社會(huì)公平是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的一個(gè)重要問(wèn)題。其中，正確處理經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)公平的關(guān)系十分重要。

　　效率與公平的位次之爭(zhēng)

　　經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)公平關(guān)系在我國(guó)的討論，已有好些年頭了。2004年夏天以來(lái)，國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革的大辯論，在一定意義上講是又一次效率與公平關(guān)系的討論。在效率與公平的天平上，爭(zhēng)論的一方強(qiáng)調(diào)的是效率，較少注意公平。他們認(rèn)為，只要能夠使社會(huì)財(cái)富總量增加，什么改革手段都可以用，諸如在我國(guó)現(xiàn)有情況下，MBO即管理人收購(gòu)的辦法也可以用。爭(zhēng)論的另一方則以社會(huì)公平的名義，竭力反對(duì)在目前法律缺位、國(guó)有資產(chǎn)真正主人翁也缺位的情況下，將國(guó)有資產(chǎn)賤價(jià)或白送給少數(shù)人，讓他們一夜暴富。

　　從對(duì)政府決策的影響來(lái)說(shuō)。國(guó)資委經(jīng)過(guò)眾機(jī)構(gòu)的調(diào)查研究，確認(rèn)了MBO在我國(guó)現(xiàn)行情況下問(wèn)題很多，造成國(guó)有資產(chǎn)大量流失。于是對(duì)MBO的政策調(diào)整了說(shuō)法，由過(guò)去“從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)反對(duì)管理者收購(gòu)”，到“國(guó)有及國(guó)有控股的大企業(yè)不宜實(shí)施管理者收購(gòu)”，到最后斷然宣布：國(guó)有大型企業(yè)不準(zhǔn)搞管理層收購(gòu)，中小企業(yè)只能在極嚴(yán)格的條件下公開(kāi)公正地試行。這也可看作對(duì)公眾輿論的回應(yīng)。總之，這次爭(zhēng)論的結(jié)果，無(wú)論從輿論上說(shuō)或從決策上說(shuō)，都在效率與公平的天平上，添加了公平的分量。

　　從學(xué)理上說(shuō)，公平與效率這一對(duì)概念，是一個(gè)矛盾統(tǒng)一體，處理好它們的關(guān)系不容易。常識(shí)告訴我們，收入分配越平均，人們的積極性越削弱，效率自然會(huì)低；適當(dāng)拉開(kāi)收入差距，只要分配程序、規(guī)則公正，就會(huì)有助于提高效率。從另一角度說(shuō)，不提高效率，難以實(shí)現(xiàn)持久的更多的公平措施，解決社會(huì)增多的矛盾；但是，如果不講公平，收入差距拉得過(guò)大，特別是分配程序、規(guī)則不公，也會(huì)導(dǎo)致效率的下降，甚至影響社會(huì)穩(wěn)定。

　　現(xiàn)代資本主義國(guó)家為了緩和社會(huì)階級(jí)矛盾，吸收了社會(huì)主義思潮，推行了社會(huì)保障、福利的措施。現(xiàn)代自由主義國(guó)家既強(qiáng)調(diào)效率，也不得不講公平；現(xiàn)代福利主義國(guó)家很強(qiáng)調(diào)公平，但也講效率。他們的效率和公平，都達(dá)到相當(dāng)?shù)乃?。我?guó)改革開(kāi)放前，是一個(gè)絕對(duì)平均主義的國(guó)家，“大鍋飯”的分配體制，使效率大受影響。20多年前實(shí)行市場(chǎng)取向的改革后，逐漸講求效率，拉開(kāi)收入差距，“讓一部分人先富起來(lái)”，從農(nóng)村到城市，經(jīng)濟(jì)活躍起來(lái)，非常見(jiàn)效。于是經(jīng)過(guò)10多年，就把“兼顧效率與公平”作為經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，寫(xiě)進(jìn)了十四大的決議。從十四屆三中全會(huì)開(kāi)始，在效率與公平關(guān)系問(wèn)題的提法上有一個(gè)新的變化，即把以前的“兼顧效率與公平”，改變?yōu)?ldquo;效率優(yōu)先，兼顧公平”，使效率處于“優(yōu)先”的第一位，公平處于“兼顧”即次要地位。這是一個(gè)很重要的變化。這一提法，從十四屆三中全會(huì)決議開(kāi)始，一直出現(xiàn)在中央重要會(huì)議的文件中，成為我國(guó)在收入分配政策領(lǐng)域的正式精神。

　　實(shí)踐證明，“效率優(yōu)先，兼顧公平”是我國(guó)一定時(shí)期收入分配的指導(dǎo)方針，適合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況和發(fā)展需要，是完全正確的，但它不是整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歷史時(shí)期不變的法則。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)逐漸發(fā)生變化，有些人借“優(yōu)先”和“兼顧”之差異，有意無(wú)意地貶低、輕視社會(huì)公平和社會(huì)公正，單純?yōu)橐磺袛烤圬?cái)富的過(guò)程辯護(hù)，這不符合改革的精神。因?yàn)樵谶@一時(shí)期，中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)，“先富要帶動(dòng)和幫助后富”，“要注意防止兩極分化”，絲毫沒(méi)有忽視社會(huì)公平的意思。

　　隨著總量發(fā)展、經(jīng)濟(jì)效率問(wèn)題逐步得到相對(duì)的解決，社會(huì)公平的問(wèn)題已逐步上升為突出的問(wèn)題。鄧小平在1992年就對(duì)突出解決貧富差距問(wèn)題做出過(guò)前瞻性的論斷。他曾設(shè)想，在20世紀(jì)末到達(dá)小康水平的時(shí)候，就要突出地提出和解決這個(gè)問(wèn)題。盡管還不能說(shuō)目前收入差距已到達(dá)兩極分化（這是改革失敗的標(biāo)志），也不能說(shuō)到達(dá)承受極限，但我國(guó)目前基尼系數(shù)處于倒U形曲線(xiàn)的上升階段，如不采取措施，有向兩極分化和向承受極限接近的危險(xiǎn)。我們必須從現(xiàn)時(shí)起，調(diào)整效率與公平關(guān)系，加大社會(huì)公平的分量。第一步可以逐步減少收入差距擴(kuò)大的幅度，以后再逐步降低基尼系數(shù)的絕對(duì)值。所以“效率優(yōu)先，兼顧公平”的提法現(xiàn)在可以開(kāi)始淡出，逐漸向“公平與效率并重”或“公平與效率優(yōu)化結(jié)合”過(guò)渡。

　　為什么現(xiàn)在應(yīng)加大社會(huì)公平的分量

　　經(jīng)過(guò)20多年的改革與發(fā)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量、國(guó)家綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力大大增強(qiáng)，居民生活總體上已達(dá)到小康水平，正向全面實(shí)現(xiàn)小康過(guò)渡，已有一定的物質(zhì)基礎(chǔ)和能力，逐步解決多年來(lái)累積形成的貧富差距。也就是說(shuō)，突出提出和解決鄧小平1992年就指出的問(wèn)題，進(jìn)一步重視公平問(wèn)題的時(shí)機(jī)條件，已基本成熟。

　　收入差距擴(kuò)大迅速，已成為影響當(dāng)前社會(huì)和諧與社會(huì)穩(wěn)定的重大問(wèn)題。20多年來(lái)，我國(guó)基尼系數(shù)從0.2～0.3，提高到0.4～0.5，幾乎倍增。尤其需要注意的是，已公布的基尼系數(shù)，難以計(jì)入引發(fā)人們不滿(mǎn)的不合理、非規(guī)范、非法的非正常收入。如果把這些因素計(jì)算在內(nèi)，基尼系數(shù)將比現(xiàn)在公布的增大20％以上。這些不正常收入對(duì)我國(guó)收入差距擴(kuò)大的影響不可小視。

　　我國(guó)改革之初，各階層人民受改革之惠，生活改善，沒(méi)有分化出明顯的利益集團(tuán)，普遍積極支持改革。之后，特別是20世紀(jì)90年代以后，不同利益人群逐漸形成，有的在改革中受益較大，有的受益較少，有的甚至受損，對(duì)改革支持的積極性也有所變化。為了使改革獲得更廣泛的支持，今后應(yīng)長(zhǎng)期強(qiáng)調(diào)有利于社會(huì)和諧和穩(wěn)定的社會(huì)公正和公平。

　　毋庸諱言，從目前的情況看，我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)逐漸形成以占有財(cái)富、權(quán)力和知識(shí)為特征的強(qiáng)勢(shì)群體，和以貧困農(nóng)民、城市農(nóng)民工、城市失業(yè)者與下崗人員等為主的弱勢(shì)群體。強(qiáng)勢(shì)群體在公共政策的制定和實(shí)施中有很強(qiáng)的影響，在社會(huì)輿論和話(huà)語(yǔ)權(quán)中也很有影響。弱勢(shì)群體則缺乏相當(dāng)?shù)慕M織形式表達(dá)利益要求。這種社會(huì)缺陷如果發(fā)展下去，只能擴(kuò)大社會(huì)鴻溝，而不利于建設(shè)和諧社會(huì)。

　　為什么收入差距迅速拉大

　　導(dǎo)致收入差距迅速拉大、社會(huì)分配問(wèn)題叢生的因素十分復(fù)雜。體制上的弊端、法治上的漏洞和政策本身的不盡完善等等，都是重要原因。這些方面近幾年來(lái)政府做了很大的努力，情況有所改善。但由于廣大干部經(jīng)驗(yàn)不足，一部分干部誤解將公平放在兼顧從屬地位，還有一些地方與部門(mén)官員受自身利益的驅(qū)動(dòng)，使許多能解決的社會(huì)分配問(wèn)題，遲遲得不到解決，如壟斷行業(yè)的個(gè)人收入與非壟斷行業(yè)相差幾倍，同樣素質(zhì)、同等努力的人群待遇不公正，等等。講了好多年要改正這個(gè)弊病。但對(duì)壟斷行業(yè)高個(gè)人收入的調(diào)節(jié)，沒(méi)有從源頭、從初次分配環(huán)節(jié)著力解決壟斷利潤(rùn)產(chǎn)生和分配問(wèn)題。

　　稅收杠桿，如個(gè)人所得稅制度，本來(lái)是一種調(diào)節(jié)過(guò)高收入、抽肥補(bǔ)瘦的稅制。但是，多年來(lái)中低收入的工薪階層卻成了個(gè)人所得稅的納稅主體，稅法不嚴(yán)又使一些富豪逃避交納個(gè)人所得稅。個(gè)人所得稅從抽肥補(bǔ)瘦變成了劫貧幫富的稅制?，F(xiàn)在應(yīng)當(dāng)抓緊完善個(gè)人所得稅制度改革。

　　又如遺產(chǎn)稅，許多國(guó)家都把它當(dāng)作調(diào)節(jié)收入分配的重要工具。據(jù)保守估計(jì)，我國(guó)資產(chǎn)總量在100萬(wàn)元人民幣以上的高收入家庭，至少已超過(guò)l000萬(wàn)個(gè)以上，開(kāi)征遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅已有雄厚的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但目前我國(guó)缺乏個(gè)人財(cái)產(chǎn)繼承、贈(zèng)與和轉(zhuǎn)讓的法規(guī)，沒(méi)有建立個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記和收入申報(bào)（后者只在很有限的范圍內(nèi)實(shí)行）制度等，實(shí)行遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅的前提和準(zhǔn)備條件尚不完備。

　　再如，國(guó)有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)給社會(huì)保障基金，這也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平福利的一項(xiàng)重要措施，但多年難以落實(shí)。現(xiàn)在地方國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)制中，其收入有多少劃撥到社?；?？

　　還比如，政府職能和財(cái)政功能由經(jīng)濟(jì)建設(shè)型為主轉(zhuǎn)變?yōu)楣卜?wù)型為主，這是與提高公民福利、促進(jìn)社會(huì)公平有關(guān)的十分重要的改革。因?yàn)楣卜?wù)的受益者多是低收入者，包括教育、保健等在內(nèi)的社會(huì)福利措施，可以提高人的素質(zhì)，改善人們進(jìn)入多種就業(yè)和社會(huì)生活的平等機(jī)會(huì)。但是，政府職能和財(cái)政功能轉(zhuǎn)變滯后。重視經(jīng)濟(jì)建設(shè)，輕視公共服務(wù)，以致我國(guó)曾被世界衛(wèi)生組織評(píng)為衛(wèi)生資源分配最不公平的國(guó)家之一。教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重在世界各文明國(guó)家排名居后，尤其義務(wù)教育供應(yīng)不足，相當(dāng)多老百姓沒(méi)有基本能力進(jìn)入勞動(dòng)市場(chǎng)，被排斥在現(xiàn)代化進(jìn)程之外。當(dāng)然，這些情況都在改進(jìn)，但與投入經(jīng)濟(jì)建設(shè)的資源相比，改進(jìn)的速度還是很不理想。

　　重視社會(huì)公平會(huì)不會(huì)導(dǎo)致平均主義重來(lái)

　　進(jìn)一步重視社會(huì)公平，在效率與公平關(guān)系上加大公平的分量，是大家關(guān)心的問(wèn)題?？墒乾F(xiàn)在也有另一種憂(yōu)慮，認(rèn)為現(xiàn)在如此強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平，會(huì)不會(huì)回到傳統(tǒng)體制固有的平均主義，擔(dān)心有些人“刻意渲染”我國(guó)收入差距過(guò)大。

　　這種憂(yōu)慮不是沒(méi)有來(lái)由。我們確實(shí)不宜“刻意渲染”收入差距的問(wèn)題。但我們不能忽視，收入差距的迅速擴(kuò)大可能導(dǎo)致“兩極分化”，不應(yīng)忽視實(shí)際存在的嚴(yán)重社會(huì)不公引發(fā)潛在的社會(huì)危機(jī)。居安思危、未雨綢繆，不一定沒(méi)有積極意義。

　　我國(guó)改革發(fā)展到現(xiàn)在這一步，很少人想回到“大鍋飯”的舊體制。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念和運(yùn)行規(guī)則深入人心，由誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)和合法經(jīng)營(yíng)取得的高收入和擴(kuò)大的收入差距，已為廣大群眾所理解、認(rèn)同和接受。引發(fā)社會(huì)不滿(mǎn)的，是體制外的灰色收入，法制外的黑色收入，以及體制內(nèi)由法律不健全、政策不完善造成的非規(guī)范收入。人們希望的，是調(diào)整和糾正這些不公平現(xiàn)象，并改進(jìn)運(yùn)用再分配杠桿適當(dāng)調(diào)劑貧富差距，而絕不是想觸動(dòng)那些合理合法的高收入。所以，強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平，不會(huì)重新喚起傳統(tǒng)體制固有的平均主義，使改革開(kāi)放以來(lái)達(dá)成的共識(shí)受到?jīng)_擊。

　　我倒有另一種憂(yōu)慮。十四大提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新體制，是一個(gè)完整的概念，現(xiàn)在有些被割裂了。好像這些年來(lái)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多了一些，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義少了一些。而在談及社會(huì)主義時(shí)，則強(qiáng)調(diào)它“發(fā)展生產(chǎn)力”的本質(zhì)即提高效率方面多一些，而強(qiáng)調(diào)它“共同富裕”的本質(zhì)即重視社會(huì)公平方面少了一些。在我國(guó)這樣一個(gè)法制環(huán)境和人治環(huán)境下建立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，如果不講社會(huì)主義，如果忽視共同富裕的方向，建立起來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然是人們所稱(chēng)的壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，權(quán)貴市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，兩極分化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。鄧小平告誡我們：改革造成兩極分化，改革就失敗了！我們要避免這個(gè)前途，那只有一個(gè)辦法，更加重視社會(huì)公平的問(wèn)題。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：