請(qǐng)知識(shí)界就養(yǎng)老金制度改革來(lái)一個(gè)真理標(biāo)準(zhǔn)大討論？

云淡水暖

http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2&treeView=1&view=2&id=91127260

3月11日的兩會(huì)新聞中，草民仿佛聽到了知識(shí)分子委員們的吼聲，《濟(jì)南日?qǐng)?bào)》刊載了一篇報(bào)道，“政協(xié)委員建議暫緩事業(yè)單位養(yǎng)老改革”，從報(bào)道內(nèi)容看，為此養(yǎng)老改革，知識(shí)分子、特別是高級(jí)知識(shí)分子們動(dòng)情了。

報(bào)道說(shuō)，參加全國(guó)政協(xié)社科界別分組討論的全國(guó)政協(xié)委員、江蘇省社科院院長(zhǎng)宋林飛一句話引起激烈討論，…。 “我認(rèn)為(這個(gè)問(wèn)題)還沒破題?！薄剿販匚臓栄诺乃瘟诛w聲音異常洪亮，手也顫抖。“決定事業(yè)單位改革的意見，怎么沒有我們事業(yè)單位人員的主流意見”，“勞動(dòng)保障部以為我們都是傻的，我們智商又不低”……宋林飛的話沒說(shuō)完，與會(huì)委員紛紛搶話。…全國(guó)政協(xié)委員、中共中央黨校原副校長(zhǎng)李君如補(bǔ)充，事業(yè)單位的行政領(lǐng)導(dǎo)參照公務(wù)員待遇，技術(shù)人員按職稱，這就解決了嘛?！珖?guó)政協(xié)委員、中國(guó)社科院學(xué)部主席團(tuán)秘書長(zhǎng)何秉孟說(shuō)“勞動(dòng)保障部說(shuō)是為了減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)，所以才搞《事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革方案》，這不是可笑嘛，才多少錢，目的就錯(cuò)了?！保珖?guó)政協(xié)委員、南開大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)侯欣一叫板“讓這個(gè)制度趕緊停下來(lái)”，全國(guó)政協(xié)委員、中共中央黨校原副校長(zhǎng)李君如補(bǔ)充，事業(yè)單位的行政領(lǐng)導(dǎo)參照公務(wù)員待遇，技術(shù)人員按職稱，這就解決了嘛。

“激烈”的程度令人感嘆，這些平日衣冠楚楚，溫文爾雅的高級(jí)知識(shí)分子、知識(shí)賢達(dá)們?cè)诒Ｐl(wèi)自身利益的話題面前，激動(dòng)得“聲音異常洪亮，手也顫抖。”了，真是應(yīng)了毛主席當(dāng)年的那句話“男兒有淚不輕彈，只因未到評(píng)銜（軍銜）時(shí)”么，這里可以改成“男兒有淚不輕彈，只因未到改革（養(yǎng)老金）時(shí)”，情何以堪呢。

當(dāng)然，草民堅(jiān)決站在江蘇省社科院院長(zhǎng)宋林飛先生的一邊，支持他們的詰問(wèn)“決定事業(yè)單位改革的意見，怎么沒有我們事業(yè)單位人員的主流意見”，但是，如果征求、參照了“我們事業(yè)單位人員的主流意見”，這場(chǎng)決定了3035萬(wàn)人利益的改革。還能夠按原意嗎？答案是顯然的，草民想起“改革設(shè)計(jì)師輔佐家”周瑞金（皇甫平）的那句名言“改革動(dòng)搖不得”。

如果草民沒有記錯(cuò)，江蘇省江蘇省社科院院長(zhǎng)宋林飛先生有一位前任，就是與“改革設(shè)計(jì)師輔佐家” 周瑞金（皇甫平）齊名的，被尊為“曾經(jīng)影響了中國(guó)思想解放進(jìn)程的‘哲人’”（《南風(fēng)窗》）的胡福明先生，胡福明先生當(dāng)年以一篇《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》的宏論，最起碼改變了自身的命運(yùn)：“胡福明自己也承認(rèn)，他由普通的哲學(xué)系助教陡然間提拔成一個(gè)省委宣傳部常務(wù)副部長(zhǎng)，除了那篇文章，找不到任何其他的理由?！保ā赌巷L(fēng)窗》），出任過(guò)兩屆中共江蘇省委常委，當(dāng)過(guò)10年的中共江蘇省委黨校校長(zhǎng)，兼任過(guò)5年的江蘇省社科院院長(zhǎng)。后來(lái)一直以第一副主席的身份主持江蘇省政協(xié)的日常事務(wù)。

那么，改革改到今日，胡福明先生的后任宋林飛先生們出來(lái)為事業(yè)單位的知識(shí)分子們的退休待遇的可能的巨大變化“鼓與呼”了，是一件很值得探討的事情，當(dāng)年，胡福明先生在“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”命題上做足了文章，做出了成就，一路升遷，周瑞金（皇甫平）先生多次站出來(lái)說(shuō)過(guò)“改革動(dòng)搖不得”，那么提醒大家可以從兩個(gè)方面討論。

第一，“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，養(yǎng)老金制度的改革實(shí)踐，并非始于事業(yè)單位的知識(shí)分子們，而是始于比事業(yè)單位從業(yè)人數(shù)要多得多的企業(yè)單位職工，包括工人、工程技術(shù)人員、管理人員，其中改得最為徹底的，是所謂“產(chǎn)權(quán)改革理論”指導(dǎo)下的，從公有制產(chǎn)權(quán)到私有制產(chǎn)權(quán)改制企業(yè)的職工的退休金保障制度。

實(shí)踐證明，那次退休金制度改革造成了巨大的退休金差異化，而事業(yè)單位的退休金制度那次沒有觸動(dòng)，還是走的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”的老路。事業(yè)單位人員的退休金與企業(yè)單位人員的退休金之間的差距，以幾倍的等級(jí)體現(xiàn)出來(lái)。實(shí)踐證明，企業(yè)單位臨近退休年齡的40、50人員的經(jīng)濟(jì)處境是很艱難的，如果被廉價(jià)“買斷”了，更是雪上加霜。實(shí)踐證明，一旦改革落實(shí)，大多數(shù)企業(yè)退休人員的經(jīng)濟(jì)地位，立馬被置于“弱勢(shì)”。

基于這樣的實(shí)踐，看來(lái)，來(lái)自事業(yè)單位的代表們得出了“真理”——改革將削弱原有的退休養(yǎng)老待遇。想必宋林飛先生們也感覺需要來(lái)一次“實(shí)踐是檢驗(yàn)這里的唯一標(biāo)準(zhǔn)”大討論了?？上У氖?，當(dāng)年說(shuō)“砸三鐵”的時(shí)候，沒有充分展開這種大討論，說(shuō)“砸”就“砸”了，并沒有人出來(lái)大聲疾呼要征求“我們企業(yè)單位人員的主流意見”。當(dāng)然，現(xiàn)在展開真理大討論也還不晚，畢竟事業(yè)單位人員的“三鐵”還沒有“砸”，如果能夠爭(zhēng)取不“砸”，也不失為一樁好事情。

但是，又會(huì)有一個(gè)命題需要論證：

第二，“改革動(dòng)搖不得”，如果按照全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)社科院學(xué)部主席團(tuán)秘書長(zhǎng)何秉孟的意見“讓這個(gè)制度（改革）趕緊停下來(lái)”，那么，豈不是在開事業(yè)單位養(yǎng)老金制度改革的“倒車”，豈不是會(huì)被已經(jīng)先承受了養(yǎng)老金制度改革結(jié)果的企業(yè)單位人員認(rèn)為是在“倒退”。

在觸及企業(yè)單位人員退休利益的改革中，知識(shí)分子們用生花妙筆，講了很多道理，比如需要“代價(jià)”來(lái)?yè)Q取改革的成功，比如“改革動(dòng)搖不得”，一旦走了“回頭路”，企業(yè)管理制度、產(chǎn)權(quán)制度的改革，豈不是要前功盡棄？所以，恐怕還是要大講特講“堅(jiān)定”、“毫不”。如果當(dāng)年對(duì)企業(yè)人員，包括企業(yè)中從業(yè)的知識(shí)分子的困惑、苦處過(guò)多地討論，那改革的步伐就會(huì)被拖慢。從發(fā)出吼聲的政協(xié)委員的身份、崗位來(lái)看，這些年來(lái)他們講“堅(jiān)定”、“毫不”的道理是最多的。

按照慣常的路數(shù)，一旦把什么東西冠以了“改革”，就只能前進(jìn)，不能后退了，現(xiàn)在說(shuō)搞“事業(yè)單位養(yǎng)老改革”，那么是不是就沒有“回頭箭”了呢，這個(gè)“三鐵”砸還是不砸呢？好在有一個(gè)可以發(fā)出不小的聲音的受影響群體，能否再大討論一次？

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：