實現(xiàn)民族復興大業(yè)的關鍵在積極有效地消化和吸收西方文明

生  源

2019年9月27日，法國總統(tǒng)馬克龍在主持一年一度的外交使節(jié)會議上表示：“國際秩序正在被一種全新的方式給顛覆，而且我敢肯定的說，這是我們歷史上經(jīng)歷的一次重大顛覆，它在幾乎所有地區(qū)都具有深遠影響”。“光是他們（東方人）的政治想象力，都要遠比今天的西方人強，他們在擁有強大的經(jīng)濟實力后，開始尋找屬于他們自己的‘哲學文化’”。“當這些新興國家找到了自己的國家文化，并且開始堅信它時，他們就會逐漸擺脫西方霸權過去灌輸給他們的‘哲學文化’”?？吹轿鞣嚼吓浦趁裰髁x國家的哀嘆之余，我們怎能不能奮起反思近代以來伴隨西方文化入侵帶來的一系列問題：到處打劫掠奪的西方列強為什么能打著“科學”的幌子而以先進文明自居？而被燒殺搶掠的中華民族，卻背上“中醫(yī)不科學”“沒有科學、沒有邏輯學”等等落后文明的沉重包袱呢？尤其在國際話語體系中至今我們依然不同程度地存在有理說不出，說出傳不開的被動局面，這個被近代西方強權霸占的話語權問題確實到非解決不可的關鍵歷史時期！

十八大以來，中央十分重視話語體系建設，這體現(xiàn)了一個古老民族偉大復興和大國崛起的內(nèi)在必然要求。那么如何貫徹和落實好這項工作呢？它需要我們借鑒中外歷史的經(jīng)驗，遵循辯證唯物主義關于“思維規(guī)律”和“辯證法、認識論、邏輯學三者統(tǒng)一”的重要論斷來探討；需要把握東西方文明的內(nèi)在本質(zhì)規(guī)律來詮釋和解決。下面就此談幾點思考和建議：

一、中國歷史的啟示：

任何一個國家在革命、建設和發(fā)展的各個歷史時期，意識形態(tài)建設都是其內(nèi)在發(fā)展的根本動力和有力保證。意識形態(tài)受人的思維方式影響，與生產(chǎn)力發(fā)展水平和國家人文歷史、人的價值觀念、信息傳播方式等密切相關。從中國的歷史看，遠有秦始皇選擇法家治國，試圖繼續(xù)以“馬上治天下”，結(jié)果因為法家“刻薄寡恩”而導致帝國的迅速崩潰；漢初還有以道或以儒來治國的意識形態(tài)之爭，直至漢武帝欲聞“大道之要、至論之極”，選擇了“罷黜百家，表彰六經(jīng)” （“罷黜百家，獨尊儒術”這兩句話，既不出自董仲舒，也不出自漢武帝，且與事實不符，應予摒棄而采用班固“罷黜百家，表彰《六經(jīng)》”之說，實際上“罷黜百家”旨在“表彰《六經(jīng)》”而非“獨尊儒術”）。我們從六經(jīng)的內(nèi)容“《詩經(jīng)》、《尚書》、《儀禮》、《樂經(jīng)》、《周易》、《春秋》”或者設五經(jīng)博士的教育內(nèi)容（《詩》、《書》、《易》、《禮》、《春秋》）來看，都有完整的關于中華文明的認識論和價值觀等理論的闡述，故而能為兩千多年中國的歷代王朝所遵循。清朝末年遇到“三千年未遇之變局”（李鴻章），受盡列強欺辱，中華民族在探索民族獨立、國家富強的道路上，對意識形態(tài)的選擇也非一帆風順，從1919年到1923年，馬克思主義和反馬克思主義思潮進行了三次大論戰(zhàn)，最終馬克思主義先后戰(zhàn)勝了以胡適為代表的實驗主義和社會改良主義，以張東蓀、梁啟超為代表的資產(chǎn)階級改良主義，以黃凌霜、區(qū)聲白為代表的無政府主義，并在中國革命的實踐和思想理論的斗爭中，為中國人民所接受，成為中國革命和建設的指導思想。其中以《矛盾論》和《實踐論》等為代表的毛澤東思想體現(xiàn)了馬克思主義與中國革命實踐和傳統(tǒng)文化認識論精髓相結(jié)合，深刻地揭示了意識形態(tài)的正確選擇及其話語體系建設對民族解放、國家獨立與經(jīng)濟富強的重要意義。

二、歐洲文藝復興、啟蒙運動的啟示：

文明復興作為人類發(fā)展的一個客觀現(xiàn)象是有其內(nèi)在客觀規(guī)律的。西方社會走過黑暗的中世紀，經(jīng)過文藝復興和啟蒙運動，在文化、科學、經(jīng)濟、藝術等領域可謂群星燦爛，那么其根本原因是什么呢？應該講除了在宗教領域的人神關系調(diào)整、吸收東方文明的自然神論外，還有具體的很重要的一點就是笛卡爾的《方法論》和培根的《新工具論》發(fā)展了形式邏輯這一重要的認識論武器！它武裝了最廣大的社會民眾，尤其是知識階層，他們應用歸納法通過科學實驗發(fā)現(xiàn)了物理、化學、天文等各領域的客觀規(guī)律，使科技作為第一生產(chǎn)力而極大地促進了西方經(jīng)濟社會的全面發(fā)展。馬克思辯證唯物主義建立以來，成為最廣大勞動人民改造客觀社會和自然界的強大武器，這是眾所周知的。但是辯證邏輯的建立、發(fā)展和完善、應用如何呢？正如錢學森同志晚年反思的那樣：“‘辯證邏輯’是什么？講講道理比較容易，具體運用就不那么容易了，用不好會犯錯誤，原因是沒有形成規(guī)律。作為思維科學基礎的辯證思維理論如何進一步規(guī)律化也是抽象思維學的一項艱巨研究任務”。這一點無疑現(xiàn)在要給予高度重視！因為它將是進一步鞏固和發(fā)展社會主義事業(yè)最強大、最根本的思想武器，也是我們開展話語體系建設的根本邏輯基礎。

三、佛教中國化的啟示：

佛教自從東漢明帝（公元67年）傳入中國以來，經(jīng)過反復的消化吸收，從時間維度看至天臺宗的創(chuàng)立（天臺宗二祖北齊慧文大師，從事佛教活動大約在東魏和北齊之間(534年—577年)，在當時國家未得統(tǒng)一和交通資訊落后的背景下，花了近500年的時間。唐朝國家統(tǒng)一后，再通過70年左右醞釀，至禪宗六祖惠能徹底消化外來的佛教文化。具體從文化消化的內(nèi)涵來看，實際上是對天臺宗初祖龍樹菩薩《中論》開篇“不生不滅、不常不斷、不一不異、不來不去之”的“八不”偈頌的中道義，也即從認識論和邏輯學層面的充分消化和積極發(fā)揮。具體講就是“八不”“中道義”與中國文化精髓中的“中觀、中道、中庸”在義理上實現(xiàn)了充分的共振與融合的結(jié)果。

而西方文化從明朝利瑪竇來華（1583年）算起，已近430年。新中國成立也已72年，但是，如何消化西方文明，依然是擺在中華文明復興進程中的重大歷史課題。諸如不少知名學者認為中國古代特別缺乏抽象、系統(tǒng)、深刻的科學，有的僅是比較簡單的、接近實用的，諸如天文、農(nóng)業(yè)、醫(yī)學相關的科學。認為我們的文化對真理的追求相當弱，對自然的好奇整體上也是相當差以及中醫(yī)不科學等。當前我們?nèi)绾慰创突卮疬@些問題？如果不能從根本規(guī)律上給予消化、說透它，那么必然是諱病忌醫(yī)、不得根本也是難以服人的。民族復興大業(yè)也必遇重重波折和阻力。

四、馬克思主義中國化的借鑒和關鍵切入點在哪里？

馬克思主義中國化是延續(xù)中華文明血脈的必然要求，如何中國化，需要借鑒佛教中國化的歷史經(jīng)驗——從人類文明的深層——認識論和邏輯學方面去探討。因為哲學就是認識論，而邏輯學是思維工具，它最能轉(zhuǎn)化成為人們的思想武器和廣大勞動人民認識自然、改造自然的重要方法，所以它是根本的切入點。

唯物辯證法是馬克思主義的精髓，而辯證法的核心是對立統(tǒng)一規(guī)律。列寧在《哲學筆記》中指出的：“可以把辯證法簡要地確定為關于對立面的統(tǒng)一學說，這樣就會抓住辯證法的核心”，并強調(diào)“辯證法、認識論、邏輯學三者的統(tǒng)一”。那么對立統(tǒng)一規(guī)律、《矛盾論》和中華文明的認識論精髓——陰陽之道是什么關系呢？顯然這是一個無法回避、必須給予正確回答的大是大非的大問題，因為立得住、說得通的只能是客觀規(guī)律！

為此，我們必須放寬歷史的視野，從戰(zhàn)略的高度來認真尋找人類思維深處的樞紐點、交匯處：為什么西方的形式邏輯強調(diào)“排中律”，而與此對應的東方文明卻非常強調(diào) “中道、中觀與中庸” 與“致中和”呢？這絕非偶然！它正是“對立統(tǒng)一”規(guī)律在東西方文明深處的認識論和邏輯學中發(fā)生作用的生動體現(xiàn)。眾所周知，“排中律”的形式邏輯是“非此即彼”的二值邏輯，而唯物辯證法強調(diào) “對立面的統(tǒng)一”和關于“中介”、“度”的本質(zhì)，其實質(zhì)恰好就是三值邏輯！實際上《易傳》里早已經(jīng)提出“三天兩地而倚數(shù)”的二值、三值邏輯的傳統(tǒng)文化精髓。因此，可以講辯證法、邏輯學、認識論中關于“對立統(tǒng)一”規(guī)律、關于“中介”和普遍聯(lián)系、發(fā)揮主觀能動性的學說，正是實現(xiàn)馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的核心內(nèi)容。

五、要高度重視毛澤東晚年的兩大學術遺案研究。

毛澤東同志從57年至65年親自召集諸多學者到中南

海開展形式邏輯與辯證邏輯關系研討；同時他晚年也非常重視佛教中國化的產(chǎn)物——禪宗哲學與教育思想的學習研究。我們了解《矛盾論》和《實踐論》的寫作過程后，就容易理解這絕不是他個人偶然的、特殊的愛好，而是因為這兩個學術內(nèi)容涉及到東西方文明深層思維方式的區(qū)別、沖突、互補、融合、吸收與應用的根本問題，是中華文明吸收西方文明無法繞開的話題，也是當前全球化背景下做好思想、學術和理論話語體系建設必須洞清察明的重要思想方法和需要認真挖掘的戰(zhàn)略性文化資源。今后也必將對實現(xiàn)馬克思主義中國化和民族復興及話語體系建設產(chǎn)生重大推動作用，因此，需要我們認真學習、研究、發(fā)展與弘揚。

六、探討形式邏輯與辯證邏輯關系及其相互轉(zhuǎn)化蘊含著重大的時代機遇。

近代以來領導社會主義革命的領袖都十分重視邏輯學的研究，究其原因是它涉及到辯證唯物主義關于人類思維規(guī)律——辯證法、認識論等重要思想理論建設的重大問題。眾所周知，形式邏輯是古希臘亞里士多德建立的思維規(guī)則，它由“同一律、排中律、矛盾律”三大定律組成，經(jīng)過笛卡爾、培根和近代數(shù)理邏輯的發(fā)展，作為思維工具和基本推理判斷的方法已經(jīng)被廣泛地應用到各門科學的研究和計算機運算推理中去，并取得了巨大的科學成就。但是它的應用依然是有條件的，這一點卻往往被已經(jīng)習慣應用它的人們所忽略。具體講同一律它要求時段為零或時間停滯，也即事物的內(nèi)涵（質(zhì)）不能變動，否則A不可能等于A；其次，排中律就是否定事物有亦此亦彼矛盾屬性的存在，這導致凡是屬于中間過渡屬性的事物，它都排斥。因此，排中律實際上就是非此即彼的二值邏輯；第三，矛盾律表現(xiàn)為不允許矛盾、悖論的存在，它和辯證法肯定事物的矛盾屬性方面是恰好相反且本質(zhì)不同的。

這里涉及的辯證邏輯則是在推理的一開始就承認事物內(nèi)外部的矛盾屬性存在，認為事物因為“中介”聯(lián)接而實現(xiàn)普遍聯(lián)系。它強調(diào)人的主觀能動性在其中能分析矛盾、駕馭矛盾和轉(zhuǎn)化矛盾的重要作用，實際上也就是承認了事物統(tǒng)一矛盾雙方的中間屬性的客觀存在。從邏輯學的角度講它是指連續(xù)的二分法（區(qū)別與西方形式邏輯的離散二分法），也即包含事物兩端加上中間屬性這一部分的三值邏輯；中國傳統(tǒng)文化中從定性的角度提出的“執(zhí)其兩端而用其中于民”、“三生萬物”實際上就是這個涵義。

現(xiàn)實中辯證法之所以被許多人誤解為詭辯論，是因為他們混淆了形式矛盾和辯證矛盾的概念，把構成事物的矛盾雙方屬性當作對某一事物單一屬性的判斷，如把辯證法當成既是張三也是李四這樣形式矛盾來理解。至于把辯證法當成折衷主義，則是因為當事人在事物矛盾運動過程中放棄了人的價值判斷和主觀能動性，因而表現(xiàn)為庸俗的調(diào)和論思想。

更重要的問題是有人認為這里的三值邏輯不是邏輯，而且與二值邏輯不同。應該講這個意見尤其需要認真加以說明。在形式邏輯應用中由于廣泛地運用抽象同一性（同一律的要求）而為抽象思維所主導，所以二值邏輯往往表現(xiàn)為沒有定性的差別，而只有數(shù)量的差別，如GDP與CPI等都是抽象成價格貨幣這一同一性（同一計量單位）來進行數(shù)據(jù)加減乘除的。而辯證邏輯體現(xiàn)為三值邏輯的兩端一定是有定性差別的，也即矛盾的不同方面一定有定性之別、有主次之分，且不能單純用數(shù)量多少進行區(qū)分比較。同時它還需要用形（意）象思維從整體上來進行把握。至于中間屬性正是人對事物一分為二來進行分析的切入點，也是轉(zhuǎn)化矛盾、協(xié)調(diào)矛盾的樞紐。因此，辯證邏輯一分為二非常注重分析與綜合相結(jié)合，非常強調(diào)定性與定量分析相結(jié)合以及形（意）象思維的研究和應用。

形式邏輯應用的基礎是人類的抽象思維，而辯證邏輯需要定性判斷，它離不開人類的形（意）象思維；由于抽象來自于形（意）象事物的某一局部不變的同一屬性，因此，也可以講形式邏輯僅僅是對事物某一不變屬性（為了保持同一律）的推理判斷有效，也即在這里可以把形式邏輯當作辯證邏輯的特例。而辯證邏輯由于是反映事物自身的諸多矛盾的動態(tài)運動屬性，因此應用辯證邏輯需要形（意）象思維，需要解決事物定性定量的綜合集成問題。

綜上所述，我們可以看出，西方形式邏輯強調(diào)“排中律”的二值邏輯，實際上僅僅是包含“事物中間屬性”也即“中道”的三值邏輯的一個特例。我們講“三包含二”，實際上是“三”除了事物矛盾雙方外，還包含了事物內(nèi)部具有矛盾的“中間”屬性，而“二”也可以看為“三”排除了中間屬性的結(jié)果，所謂“虛”中就是了。由于把中間屬性排除掉，所以必然是非此即彼，進而得出西方科學中的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律！而如果包含了中間屬性的“三”，由于中間屬性剛好是人的主觀能動性介入進行一分為二的切入處，是人的主觀能動性能夠發(fā)揮作用的地方，因而按照中國傳統(tǒng)文化說法，就可以在這里“執(zhí)二用中”來駕馭和轉(zhuǎn)化矛盾了。我們認為這些觀點十分重要的理由是，理解了二值和三值邏輯之間（實際就是離散二分法與連續(xù)二分法）的關系及其轉(zhuǎn)化，我們就能深刻地把握東西方文明在人類思維深層的本質(zhì)關系，我們就能夠洞清察明東西方文化的客觀內(nèi)涵，進而就能做好“洋為中用、古為今用”的歷史和現(xiàn)實課題，為話語體系建設奠定與中國傳統(tǒng)文化精髓緊密相結(jié)合的認識論、邏輯學基礎，并牢固的樹立起文化自信！

下面再結(jié)合具體事物來具體闡述上述結(jié)論。如果講人類面臨的客觀事物，其構成矛盾兩端的屬性變化速度不大，或者近乎同質(zhì)，那么我們用切割和還原論的辦法來分析事物無疑是有效的，比如對某一金屬的結(jié)構分析就可以這樣。而一旦人類面臨事物的矛盾兩端運動變化速度很快或者性質(zhì)明顯不同，如戰(zhàn)場上敵我雙方的情況變化多端，那么試圖用“排中律”的辦法，也即以一些別人現(xiàn)成的經(jīng)驗或者書上的條條框框為是非，來個非此即彼，沒有看到具體條件的變化需要適時調(diào)整對戰(zhàn)局的判斷，那么失敗顯然是難免的。再舉個例子，發(fā)電和用電必須瞬間同時平衡才能保持電力系統(tǒng)的穩(wěn)定，一旦間歇性電源如風電、太陽能越來越多以后，儲能這項技術及其應用就顯得異常重要，以至于電力系統(tǒng)的穩(wěn)定離不開它。而儲能設備的哲學含義恰恰是“亦此亦彼”——既可發(fā)電也可用電的矛盾同一性的對應物。形象點講這就是三值邏輯即“中道”存在的客觀性和重要性。

還有一種情況是，我們?nèi)绻糯罅耸挛镏虚g的矛盾屬性，以至于人都看不到事物矛盾的兩端，或者講人的認知為事物的矛盾屬性所籠罩，呈現(xiàn)在人面前的本身就是“亦此亦彼”的“莊周夢蝶”與“物我兩忘”的境界，這時就猶如遇到了量子力學的薛定諤貓，或者經(jīng)濟學里所謂的理性預期、逆向選擇及索羅斯強調(diào)的反身性原理等等，這時主觀意識本身已經(jīng)構成了客觀事物的組成部分了，那么主觀能動性如何發(fā)揮？這時人的道德和價值判斷就顯得十分重要了。展開來講這正說明今后人類社會進入信息互聯(lián)網(wǎng)與虛擬現(xiàn)實世界以后，客觀上將迫切要求應用辯證邏輯來分析和認識客觀世界，并呼吁人類看清形式邏輯與辯證邏輯思維的具體應用，必須講究其具體的邊界條件、適合范疇和現(xiàn)實意義。當前我們尤其要看清形式邏輯與辯證邏輯及其應用和互相轉(zhuǎn)化對東西方文明融合創(chuàng)新具有十分重要的時代意義。

七、關于邏輯學問題與中國式的文藝復興。

中國傳統(tǒng)文化經(jīng)常被一些學者認為是個沒有邏輯思維的文化，許多“認真的學者”痛定思痛，認為國人缺少所謂的理性思維，為人處事往往為情緒、實用主義或者強權所籠罩，各項管理中經(jīng)常遇到蠻不講理或者“說不清、理還亂”的問題。他們認定這種現(xiàn)象存在，究其根源與個人或者組織行為缺乏形式邏輯支撐有關。再大一點說，實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化離不開形式邏輯的啟蒙。而所謂辯證法則根本無法邏輯化，因為一旦邏輯化就是形式化，也就就失去了活的靈魂。實事求是地講，這些現(xiàn)象都是我們現(xiàn)實社會生活和經(jīng)濟、政治運行中不同程度的客觀存在，也是學術和理論層次無法回避的而且需要講清楚的非常重要的基礎性理論問題。換個角度講，這需要理解辯證思維與形（意）象思維的關系，確定事物定性方面有否結(jié)構和規(guī)律？辯證邏輯如何構建？如何用來推理判斷？事物定性、定量之間關系如何？如何轉(zhuǎn)化？如果再往深里推就是中華文明發(fā)現(xiàn)過什么規(guī)律？它是怎么發(fā)現(xiàn)、描述和應用等這些文化復興進程中必須回答的大問題了。顯然，這些都需要通過類似從文藝復興到啟蒙運動這樣的一個過程來解決。而要實現(xiàn)價值觀念轉(zhuǎn)變和認識論、邏輯學的返本開新，則需要繁榮哲學與社會科學，需要從認識論邏輯學的層次來探討“洋為中用、古為今用”這樣的歷史話題，這將意味著一場“百家爭鳴、百花齊放”的東方式的文藝復興時代即將到來！

八、關于民族文化復興與技術支撐的關系。

文化復興離不開通過生產(chǎn)力因數(shù)，從人的內(nèi)在思維方式、價值判斷向社會公共意識形態(tài)和生活方式的轉(zhuǎn)化與物化的支撐與顯現(xiàn)的過程。這個過程依各種“中介”的特性而呈現(xiàn)出不同的形式特點，其中體現(xiàn)生產(chǎn)力技術水平的生產(chǎn)方式歷來是這個“中介”轉(zhuǎn)化過程中最重要的決定性因素。如果講形式邏輯（主要是培根的歸納法）被轉(zhuǎn)化成西方所謂的理性思維，進而推動了西方實驗科學的蓬勃發(fā)展和堅船利炮的產(chǎn)生，它正具體說明了抽象思維的應用功效，使西方的政治和經(jīng)濟制度與科學技術互為依托條件，進而誕生了所謂先進的西方科技文明，而同時我們東方文明也正因為思維方式缺乏形式邏輯的主導而停滯落后的話，那么反過來講代表中華文明哲學、邏輯學精髓的“中道”、“中觀”、“中庸”的哲學思想，也正是由于缺乏技術的互相促進和支撐，而始終淪為一種“仁者見之謂之仁，知者見之謂之知，百姓日用而不知”的口頭思辨哲學上。

馬克思在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中曾經(jīng)指出：“批判的武器當然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀，但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量。理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。但人的根本就是人本身。”(《馬克思恩格斯選集》第1卷，第9頁) 。隨著復雜性科學及大數(shù)據(jù)、云計算和互聯(lián)網(wǎng)技術的誕生，那么它將支撐什么樣的哲學和邏輯呢？為什么西方現(xiàn)在的政治、經(jīng)濟、數(shù)學、物理等領域到處出現(xiàn)矛盾、悖論和佯繆呢？顯然，萬物互聯(lián)使普遍聯(lián)系有了技術支撐，而普遍聯(lián)系則必然使事物之間存在著互為因果的關系，也即“亦此亦彼”的中道三值邏輯必然將廣泛地呈現(xiàn)于信息時代社會運行與人類思維等各個領域之中。具體我們可以看到金融領域匯率、利率、資產(chǎn)價格等經(jīng)濟變量越來越呈現(xiàn)出具有主客觀相容的特殊屬性。如果再來審視一下當下商業(yè)模式發(fā)生的革命性變化，如支付寶為什么叫“第三方支付”呢？社會為什么需要第三方服務？第三方為什么能產(chǎn)生增值服務？為什么能源領域需要儲能這樣一項“亦供亦用”、“非供非用”的技術和產(chǎn)品呢？這里的“第三”即“亦供亦用”、“亦此亦彼”加上供需雙方不就是三值邏輯嗎？總之，第三方就是“中道”三值邏輯具體形式的表達！因此，“執(zhí)大象、天下往”（《道德經(jīng)》），我們在這里應該要善于應用形（意）象思維，去判斷人類社會進入的新階段和發(fā)展的新趨勢。

互聯(lián)網(wǎng)革命的精髓在——“兩個節(jié)點一條聯(lián)線”哲學含義的技術性、人性化展開！工業(yè)時代的兩點隨生產(chǎn)力的變化促進了中間一線功能的變化，信息化時代則是中間一線的技術發(fā)展促進了所連接的兩點的功能發(fā)生變化。如果講原來是兩點主導的時代，它必須以形式邏輯為思維方式支撐的話，那么現(xiàn)在為互聯(lián)網(wǎng)主導中間的萬物互聯(lián)時代，就不得不請出辯證邏輯、矛盾論來詮釋事物的發(fā)展規(guī)律了，而這與中國傳統(tǒng)文化的精髓恰好形成共振，因此，一旦技術支撐了哲學思想、邏輯思維之時，那么就必然意味著一場真正的文化復興已經(jīng)拉開了偉大的序幕！

總之，辯證法、認識論、邏輯學一旦獲得強有力的技術支撐，就能轉(zhuǎn)化為最廣大人民認識世界、改造世界的強大武器。正如毛澤東同志在《實踐論》中提到的：“感覺到了的東西我們不能立刻理解它，只有理解了的東西才能更深刻地感覺它”。黑格爾說過“中國的宗教，就是度的宗教”，“對這些度及其演化的仔細探考、則成為對整個中國哲學和學術的研究”（魏慶征譯：《宗教哲學》，中國社會出版社2005年版，第199頁》），這是非常深刻的！當前，積極探索建立包含“中道”（中、度、共、無四字實際上具有共同的哲學含義）的辯證三值邏輯體系，從辯證法、認識論和邏輯學的角度消化吸收西方科技文明，把握“大道之行，天下為公”規(guī)律本質(zhì)，那么我們就有充分的理由相信，一個具有五千年燦爛文明的中華民族必將通過其傳統(tǒng)文化精髓的返本開新，通過構建人類命運共同體和全新的生命文明，從而為人類社會做出新的更大貢獻！

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：