看《南方周末》與民運(yùn)分子合唱“人權(quán)”、“憲政”

葉勁松

最近，我國有關(guān)社科研究機(jī)構(gòu)搞了個(gè)“認(rèn)識(shí)國家治理狀況”的治理評(píng)估框架（當(dāng)然，我對(duì)這治理評(píng)估框架準(zhǔn)確性是持否定態(tài)度。階級(jí)社會(huì)，企圖用似乎超階級(jí)的治理評(píng)估框架來評(píng)估，其荒謬性是顯而易見的）。本來，國家治理范圍很廣泛，而《南方周末》借此來大談憲政、人權(quán)，以此間接呼應(yīng)最近民運(yùn)分子的《xxxx》?！　?/p>

2008年12月17 日，《南方周末》刊登了其筆桿子笑蜀的、名為《人權(quán)成為治理標(biāo)準(zhǔn)的憲政啟示》的文章（以下簡稱笑文）。說它是間接呼應(yīng)，是因?yàn)樾ξ奈磸淖置嫔咸峒懊襁\(yùn)的《xxxx》，卻借“認(rèn)識(shí)國家治理狀況”的治理評(píng)估框架之事，與民運(yùn)分子遙相呼應(yīng)大談人權(quán)、憲政。笑文借治理評(píng)估框架之事說，憲政、人權(quán)是國家“治理標(biāo)準(zhǔn)”，而人權(quán)要靠憲政保證。意思是國家治理得如何，應(yīng)以國家人權(quán)、憲政狀況來檢驗(yàn)，而沒有憲政就沒有人權(quán)，所以實(shí)行憲政非常重要。民運(yùn)分子以今年是中國“立憲百年”等周年紀(jì)念切入，談人權(quán)、憲政等；而笑文也兩次談到“立憲百年”，并回顧百年憲政史，最后以“總結(jié)百年立憲”樣子談憲政實(shí)施迫切性。　　

笑蜀與民運(yùn)文不僅有以上共同。對(duì)1949年解放后到改革前的中國，民運(yùn)文給以了最惡毒的攻擊，而笑文則給以貶低。笑文說，“如果說，我們的第一個(gè)三十年主要是階級(jí)斗爭為綱，第二個(gè)三十年主要是經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”。笑文在這兒對(duì)建國后第一個(gè)三十年的經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就表示出極大的輕視和貶低?！　?/p>

的確，我國建國后第一個(gè)三十年的經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，曾出現(xiàn)嚴(yán)重錯(cuò)誤，使社會(huì)主義、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)優(yōu)越性在一些時(shí)候未能充分發(fā)揮。但社會(huì)主義、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)存在，其優(yōu)越性就會(huì)顯現(xiàn)。這從1950—1979年這29年的工業(yè)生產(chǎn)增長速度可見?！　?/p>

國家      1950—1979年工業(yè)生產(chǎn)年平均增長速度  　　

中國       13.3%　　

美國       4.5%　　

日本       11.9%　　

西德       6.5%　　

英國       2.5%　　

法國       4.2%　　

印度       6.3%      （ 資料見《國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)簡明手冊(cè)》第120頁。如據(jù)《1949——1984中國工業(yè)的發(fā)展統(tǒng)計(jì)資料》中國統(tǒng)計(jì)出版社第14頁資料換算，1950—1979年工業(yè)生產(chǎn)平均增長速度為12.6%）　　

因此可以看出，中華人民共和國的第一個(gè)三十年，由于社會(huì)主義、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)優(yōu)越性，其工業(yè)增長速度高于包括日本在內(nèi)的資本主義國家。哈美精英們常贊嘆戰(zhàn)后日本工業(yè)高速發(fā)展，但對(duì)于比日本工業(yè)發(fā)展速度更高的中國工業(yè)的發(fā)展，卻視而不見，或肆意貶低。以達(dá)到他們攻擊社會(huì)主義、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的目的。　　

民運(yùn)分子文和笑文最重要的共同點(diǎn)是回避我們所處的階級(jí)社會(huì)的階級(jí)狀況，回避社會(huì)上剝削階級(jí)對(duì)被剝削階級(jí)的殘酷剝削壓迫，去侈談人權(quán)、憲政。憲政也是西方的舶來品，憲政的概念眾說紛紜，但多來自于精英們對(duì)西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)界關(guān)于西方民主制度和西方憲政觀點(diǎn)的傳聲?！　?/p>

憲政的概念雖眾說紛紜，但大致意思就是憲法指導(dǎo)下的民主政治。因此關(guān)鍵詞就是憲法、民主政治。如僅從字面看，民運(yùn)分子文和笑文大談人權(quán)、憲政是很迷惑人的。猶如封建社會(huì)熱衷大談仁義道德來迷惑人一樣?！　?/p>

民運(yùn)分子文和笑文大談人權(quán)、憲政，但二者通篇抽象地談人權(quán)、憲政，二者通篇都回避現(xiàn)在的社會(huì)是階級(jí)社會(huì)這事實(shí)，回避現(xiàn)在的社會(huì)是剝削階級(jí)剝削壓迫被剝削階級(jí)這一事實(shí)。從而二者都回避說明他們要建立的這有人權(quán)、憲政的國家是一個(gè)什么階級(jí)性質(zhì)的國家，回避說明在這有人權(quán)、憲政的國家中能否使被剝削階級(jí)擺脫剝削階級(jí)的剝削壓迫的問題。我們認(rèn)為，不是如笑文所說的憲政、人權(quán)是國家“治理標(biāo)準(zhǔn)”，而應(yīng)是能否使被剝削階級(jí)擺脫剝削階級(jí)的剝削壓迫作為國家“治理標(biāo)準(zhǔn)”。因?yàn)槿鐒趧?dòng)大眾不能擺脫資產(chǎn)階級(jí)的剝削壓迫，勞動(dòng)大眾和資產(chǎn)階級(jí)之間存在被剝削壓迫和剝削壓迫關(guān)系時(shí)，勞動(dòng)大眾豈能和資產(chǎn)階級(jí)平等享受人權(quán)。如勞動(dòng)大眾不能和資產(chǎn)階級(jí)平等享受人權(quán)，笑文和民運(yùn)分子文談得天花亂墜的人權(quán)、憲政不是很虛偽嗎？　　

笑文和民運(yùn)分子文都回避一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)與政治的緊密聯(lián)系，回避一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與政治、法律上層建筑的緊密聯(lián)系，好像二者是孤立存在的。它們大談人權(quán)、憲政，卻回避談?wù)撓麥缳Y本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。而笑蜀和民運(yùn)分子文的起草者們，都是資本主義私有制和憲政的擁護(hù)者、鼓吹者。我們到當(dāng)代西方資本主義國家去，看一些并非共產(chǎn)黨人的進(jìn)步學(xué)者，對(duì)“憲政”的西方國家資產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)大眾關(guān)系的看法。從這些看法中我們可以判斷，在這憲政下，勞動(dòng)大眾是否能與資產(chǎn)階級(jí)平等享有人權(quán)。　　

法國著名律師郎克羅瓦,在1974年出版了一本名為《法國司法黑案》的書。朗克羅瓦在書的序言中寫道,“我們的社會(huì)使不公平制度化了。當(dāng)社會(huì)存在富人和窮人,當(dāng)法律和法庭竭力維護(hù)富人特權(quán)的時(shí)候,還有什么公平可言……但愿有人來指責(zé)我,說世上也存在誠實(shí)的富人,他們是靠自己的血汗一點(diǎn)一點(diǎn)地積累財(cái)富的。我敢說,沒有一個(gè)真正誠實(shí)的富人。只有當(dāng)他們剝削別人的勞動(dòng),以高價(jià)出賣商品時(shí),他們才會(huì)發(fā)財(cái)致富……富人最巧妙的手法正是讓這些無知的受害者保護(hù)他們,讓司法合理的概念以法國人民的名義確立起來,倒過來又壓制法國人民。服從法律和法庭便是這種欺騙的最終目的。每個(gè)公民從小就學(xué)到：法律是準(zhǔn)繩，法庭是公正的。但是,只須少許經(jīng)驗(yàn)與思考,便可發(fā)覺這是十足的虛偽。難道一個(gè)建立在非正義基礎(chǔ)上的社會(huì)需要建立維護(hù)正義的法制嗎？難道特權(quán)階級(jí)想集體自殺嗎?”（《法國司法黑案》四川人民出版社1988．1、2）從郎克羅瓦的話中我們知道，這標(biāo)榜憲政、人權(quán)、自由，公平的社會(huì)，勞動(dòng)大眾受剝削，建立剝削經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的法律、法制、公平對(duì)勞動(dòng)大眾全都是十足的虛偽和欺騙。法律、司法不過是保護(hù)富人和“壓制法國人民”的。在這種情況下，勞動(dòng)大眾能享有真正的、與富人平等享受的人權(quán)？這樣的憲政對(duì)哪個(gè)階級(jí)有利？　　

另一些法國學(xué)者也談到富人剝削窮人?！拔覀儼谅刈苑Q為自由世界,并妄言生活‘民主’。對(duì)國內(nèi)來說,這已值得商榷,對(duì)國外來說,則純屬虛偽。我們首先是剝削窮人的剝削者,我們依靠的是一種占支配地位的經(jīng)濟(jì)體系,它是為富人巧妙的設(shè)計(jì)的?！保ā卜ā忱諆?nèi).杜蒙、弗朗斯.莫坦《被卡住脖子的非洲》,世界知識(shí)出版社1983．4）美國學(xué)者麥克勞也指出,資本主義“力圖建立一種新的剝削形式,反對(duì)者稱之為‘工資奴隸制度’。不少作者根據(jù)卡爾.馬克思給資本主義所下的原始定義，強(qiáng)調(diào)資本主義體制不只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也蘊(yùn)含著由資本家或由其利益統(tǒng)治的政治體制。這種定義包含著相當(dāng)大的真理……一旦市場(chǎng)開始替代這些常規(guī)，政治權(quán)利就開始移向新富”（麥克勞《資本主義世紀(jì)》內(nèi)蒙古文化出版社1998．6、7）。美國學(xué)者羅伯特.希爾寫道，在美國，“公眾的政治作用已不再能夠左右這個(gè)國家……幾百家超級(jí)多國公司正在替我們作出關(guān)于我們前途的根本決定，而它們本身則不受控制?！贫ㄒ?guī)章人員、外交官、國內(nèi)收入署官員，與其說是作為管理公眾事物的人員，還不如說是作為各大公司的特約秘書來執(zhí)行職務(wù)的?！保ā赌峥怂梢院蟮拿绹鄧緯r(shí)代》商務(wù)印書館，1977.1、2）　　

從這里，我們看到，這些法國、美國學(xué)者也認(rèn)為，富人剝削窮人的資本主義，是“是為富人巧妙的設(shè)計(jì)的”，適應(yīng)富人要求的。他們還認(rèn)為，“ 資本主義體制不只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也蘊(yùn)含著由資本家或由其利益統(tǒng)治的政治體制”；而所謂憲政下的政府官員，根本不是為全體人民服務(wù)的，而“是作為各大公司（即大公司的資產(chǎn)階級(jí)—筆者注）的特約秘書來執(zhí)行職務(wù)的”。即資本家不僅在經(jīng)濟(jì)上剝削勞動(dòng)者，他們還有“由資本家或由其利益統(tǒng)治的政治體制（這個(gè)由資本家或由其利益統(tǒng)治的政治體制，被笑文、民運(yùn)分子文美化為‘憲政’——筆者注）”來對(duì)勞動(dòng)大眾進(jìn)行統(tǒng)治、壓迫。而這政治體制的官員同時(shí)又“是作為各大公司（即大公司的資產(chǎn)階級(jí)—筆者注）的特約秘書來執(zhí)行職務(wù)的”。很明顯，“由資本家或由其利益統(tǒng)治的政治體制”， 政治體制的官員“是作為各大公司的特約秘書來執(zhí)行職務(wù)的”這種憲政，不過是資本家們統(tǒng)治勞動(dòng)大眾的工具。因此，在這些國家，雖有憲政名義，政治權(quán)利卻在富人那里，窮人沒啥政治權(quán)利，窮人卻有接受統(tǒng)治的義務(wù)?！　?/p>

魯迅曾揭露了標(biāo)榜仁義道德的封建社會(huì)“吃人”的本質(zhì)。而上述法國、美國學(xué)者也揭露了在憲政、人權(quán)、民主、自由、平等等掩飾下，西方資產(chǎn)階級(jí)對(duì)勞動(dòng)大眾的剝削壓迫。實(shí)際上，法國、美國學(xué)者講述的西方實(shí)際情況，用馬克思主義歷史唯物觀很容易解釋。按歷史唯物觀，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定包括政治、法律在內(nèi)的上層建筑。而笑文、民運(yùn)分子文所講的憲政，就屬于政治、法律上層建筑范疇，它同樣要被資本主義的人剝削人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系（即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）決定,并為資本主義的人剝削人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系服務(wù),即為資本利益服務(wù)，為保住這有利于資產(chǎn)階級(jí)發(fā)財(cái)致富的人剝削人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系服務(wù)。為切實(shí)實(shí)現(xiàn)這種要求，資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)力量、金錢力量要轉(zhuǎn)化為政治力量，在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)，在政治上也要占統(tǒng)治地位。如果他們不能在政治上居統(tǒng)治地位，如果他們不能掌管包括軍隊(duì)、警察、監(jiān)獄、法院等鎮(zhèn)壓機(jī)關(guān)，以及立法機(jī)關(guān)在內(nèi)的國家機(jī)關(guān)，資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治地位就將被被他們剝削而貧困的勞動(dòng)大眾推翻。因此，資產(chǎn)階級(jí)不會(huì)為了讓貧困的勞動(dòng)大眾享有和他們同樣的權(quán)利，而放棄政治統(tǒng)治特權(quán)。這正如郎克羅瓦所說，“難道一個(gè)建立在非正義基礎(chǔ)上的社會(huì)需要建立維護(hù)正義的法制嗎？難道特權(quán)階級(jí)想集體自殺嗎?”　　

而笑蜀、民運(yùn)分子們遠(yuǎn)沒有那些法國、美國學(xué)者誠實(shí)和正直。笑蜀、民運(yùn)分子們不能象上述的法國和美國學(xué)者一樣，揭露私有制下富人在經(jīng)濟(jì)上剝削窮人，在政治上統(tǒng)治并欺騙窮人的事實(shí),更不象這些學(xué)者痛斥這些剝削和欺騙。笑蜀、民運(yùn)分子們不僅掩蓋資本主義私有制下的人剝削人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,掩飾為這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系服務(wù)（即為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)）的政治、法律體制的階級(jí)性質(zhì)，還要求將為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的西方政治、法律體制做為榜樣，移植到中國來。笑蜀、民運(yùn)分子們整個(gè)就是贊美西方唱詩班的成員，總是熱衷于為殘酷、丑惡的剝削社會(huì)唱贊歌，以欺騙勞動(dòng)人民。　　

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：