作為資本主義意識形態(tài)的自由主義和新自由主義

呂世榮 周 宏　

    自20世紀(jì)80年代以來，隨著對全球化問題的討論，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界開始了新自由主義思潮的評析。學(xué)者們針對新自由主義產(chǎn)生、發(fā)展的歷程、實質(zhì)，及理論與實踐之間的現(xiàn)狀從不同角度，不同層次進行了討論。有學(xué)者還專門對國內(nèi)外關(guān)于新自由主義討論的情況作了介紹。 許多學(xué)者都指出了新自由主義作為資產(chǎn)階級和資本主義意識形態(tài)的性質(zhì)，但總體認(rèn)為這一問題還有進一步探討的必要。即為什么說新自由主義是資本主義的意識形態(tài)，它有哪些特征和作用，對它如何從整體上作出價值評價。同時，學(xué)術(shù)界關(guān)于新自由主義的認(rèn)識還不一致，贊揚者有之，完全否定者也有之。我們認(rèn)為對新自由主義，只有科學(xué)的分析才能理性地駕馭。本文力圖對這些問題作進一步的探討。
    一、資本主義意識形態(tài)的一般特征
    關(guān)于意識形態(tài)和資產(chǎn)階級意識形態(tài)的特征，馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》及其他著作中已作了豐富的探討。這是我們分析新自由主義意識形態(tài)性質(zhì)的理論基礎(chǔ)。概括馬克思主義關(guān)于意識形態(tài)以及資本主義意識形態(tài)的思想，可以得出以下幾個方面觀點。
    第一，“意識形態(tài)”具有顛倒性。意識形態(tài)作為觀念的思想體系，必然涉及和反映對象的關(guān)系問題。馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中反復(fù)強調(diào)，德國哲學(xué)是從“天上到地上”，而我們則要從地上（即從現(xiàn)實的基礎(chǔ)）出發(fā)，升到天上（闡明各種意識產(chǎn)生的根源和基礎(chǔ)）。德國哲學(xué)，特別是黑格爾哲學(xué)，用觀念構(gòu)造了一個龐大的思想體系，（不是從生產(chǎn)、生活和實踐出發(fā)，而是從幻想的觀念出發(fā)，甚至以觀念代替現(xiàn)實）。在社會歷史領(lǐng)域，思想和觀念被賦予優(yōu)先權(quán)而被看成是意識的現(xiàn)實化，把歷史當(dāng)成自我意識，即被實體化了的主體的自我異化的產(chǎn)物，意識不僅脫離歷史的現(xiàn)實基礎(chǔ)而獲得了獨立化的外觀，還使意識、思想規(guī)定和支配人們的現(xiàn)實生活。從根本顛倒了存在和意識，生活和觀念的關(guān)系，因此，“顛倒性”是意識形態(tài)的基本特征之一，而這里的顛倒性主要是指觀念和反映對象之間的位置顛倒。
    第二，“意識形態(tài)”的虛假性和階級性。意識形態(tài)的虛假性和階級性是緊密相聯(lián)的。所謂虛假性，故明思義是指不真實性，但這里的虛假性不完全是指不真實性，因為所謂的真實與不真實是就其所服務(wù)主體和代表的利益而言的。在剝削階級社會里，作為統(tǒng)治階級利益反映的思想觀念，相對于統(tǒng)治階級利益而言，既是本階級利益的真實反映，也是維護本階級利益的工具。但是相對于勞動人民和被剝削階級來講，不僅不是真實的而且還是束縛自身的枷鎖。因此，對于被剝削階級來說，意識形態(tài)的虛假性就具有欺騙性。如封建社會的君權(quán)神授、資本主義的自由平等等觀念，對于農(nóng)民階級和無產(chǎn)階級來講，即既沒代表他們的利益，又是控制他們安于現(xiàn)狀，服從統(tǒng)治的思想武器。所以，意識形態(tài)的虛假性是相對于服務(wù)的主體和起作用的功能而言，就是說在階級統(tǒng)治的社會里，統(tǒng)治階級的意識形態(tài)不但不代表勞動人民的利益，反而對其具有欺騙性。除此之外虛假性的含義，還包括當(dāng)這個階級在歷史上不具有進步地位時，仍然維護這個階級的利益，對社會的發(fā)展就具有虛假性。如封建社會末期，封建統(tǒng)治階級及其所代表的思想成為束縛社會進步的羈絆，此時，他們的思想不僅對于被剝削階級來說是虛假的，而且對于人類社會發(fā)展來說也是虛假的，即對社會的發(fā)展起阻礙作用。究其原因，這種虛假性來源于特定社會發(fā)展階段上存在的社會普遍利益的虛幻性，來源于大多數(shù)人的生存條件與其需要的對立。所謂普遍利益的虛幻性，是指“隨著社會分工的發(fā)展，也產(chǎn)生了單個人的利益或單個家庭的利益與所有互相交往的個人的共同利益之間的矛盾；……正是由于特殊利益和共同利益之間的這種矛盾，共同利益才采取國家這種與實際的單個利益和全體利益相脫離的獨立形式，同時采取虛幻的共同體的形式” 。就是說當(dāng)統(tǒng)治階級利益不能代表全人類共同利益的時候，又把自己的一己私利冒充為普遍利益，達到維護自己統(tǒng)治的目的。馬克思和恩格斯說：“每一個企圖企圖取代舊統(tǒng)治階級的新階級，就是說，這在觀念的表達就是：賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的有普遍意義的思想”。 可見，虛假性的根源來源于世俗社會的不合理性，統(tǒng)治階級的把自己本階級的利益冒充為普遍利益，以期獲得其合法性地位。
    第三，實在性和強制性。馬克思和恩格斯指出，“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時也是社會上統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級，同時也支配著精神生產(chǎn)資料，因此，那些沒有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般地是隸屬這個階級的。占統(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，不過是以思想的形式表現(xiàn)出來的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系；因而，這就是那些使某一個階級成為統(tǒng)治階級的各種關(guān)系的表現(xiàn)，因而這也就是這個階級的統(tǒng)治的思想”。 這句話馬克思講了三層意思。其一，統(tǒng)治階級經(jīng)濟上占統(tǒng)治地位思想上一定要占統(tǒng)治地位，就是說經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，社會存在決定社會意識，每個階級，集團的經(jīng)濟利益一要通過政治和思想表現(xiàn)出來，而政治和思想一定是為自己的經(jīng)濟利益服務(wù)的，是本階級經(jīng)濟利益的集中表現(xiàn)。如在資本主義發(fā)展的初期，王權(quán)、貴族和資產(chǎn)階級為爭奪統(tǒng)治而爭斗，因而，在那里統(tǒng)治是分享的，那里占統(tǒng)治地位的思想會是關(guān)于分權(quán)的學(xué)說，于是分權(quán)就被宣布為“永恒的規(guī)律”。它和占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系不同的地方只不過是以思想的形式表現(xiàn)出來。因而它與本階級的利益一樣具有實在性。其二，統(tǒng)治階級的意識形態(tài)是制度化的思想體系，是現(xiàn)存統(tǒng)治關(guān)系的組成部分，就是說，它不僅具有實在性還具有控制性、規(guī)范性、約束性。雖然他不像槍炮一樣通過暴力起作用，但從它的功能看也是一種客觀的控制人們的力量。只不過它以觀念的形式再現(xiàn)并生產(chǎn)現(xiàn)存的社會關(guān)系，即把客觀上的統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系以觀念的形式再現(xiàn)出來，使人們認(rèn)為凡是現(xiàn)存的都是合理的，達到認(rèn)同現(xiàn)存社會制度的目的。我們把這種“意識形態(tài)”的作用稱為“軟國家機器”，在階級統(tǒng)治的過程中發(fā)揮著作為國家實體性存在所難以起到的作用。這種作用主要表現(xiàn)在以下幾個方面。一是，意識形態(tài)論證統(tǒng)治階級進行階級統(tǒng)治的合理性。給人民以只有這種統(tǒng)治才能給他們安定和幸福生活的錯覺。二是，意識形態(tài)論證統(tǒng)治階級進行階級統(tǒng)治的自然性，給人民以只有順從這種統(tǒng)治而別無他途的錯覺。三是，意識形態(tài)論證統(tǒng)治階級進階級統(tǒng)治的公正性，給人民以只有在這種統(tǒng)治中個人才能充分實現(xiàn)自身存在價值的錯覺。其三，現(xiàn)存社會經(jīng)濟關(guān)系是意識形態(tài)的基礎(chǔ)，只有鏟除觀念產(chǎn)生的根源才能消除觀念的控制。正如共產(chǎn)主義要同傳統(tǒng)的私有觀念決裂必須同傳統(tǒng)的私有制決裂一樣，只有鏟除世俗社會的虛幻性才能破除意識形態(tài)的虛假性。
    第四，自協(xié)性。這里的自協(xié)性是指意識形態(tài)的主體根據(jù)自己的利益需要不斷地進行自我調(diào)節(jié)，甚至自我批判達到繼續(xù)維持統(tǒng)治的目的。意識形態(tài)不僅有為現(xiàn)在事物辯護的功能，必要的時候還能在一定程度上進行自我批判，只不過這種批判，仍然是維護本階級的統(tǒng)治而已。正如凱恩斯的國家干預(yù)主義雖然是對早期放任自由主義造成的危機的批判形成的，但仍然是資產(chǎn)階級維護自己的利益所作的自我調(diào)整。這是意識形態(tài)與錯誤觀念的區(qū)別所在。錯誤觀念之所以是錯誤的，是沒有正確地反映對象，要受很多方面條件的限制。就是說，錯誤的認(rèn)識不一定是個人有意識造成的，而意識形態(tài)一定是統(tǒng)治階級有意形成并發(fā)揮作用的。針對這一點，馬克思和恩格斯強調(diào)：“他們還作為思維著的人，作為思想的生產(chǎn)者進行統(tǒng)治，他們調(diào)節(jié)著自己時代的思想的生產(chǎn)和分配”。 就是說，意識形態(tài)不僅再現(xiàn)現(xiàn)存的物質(zhì)關(guān)系，還要為自己階級的利益需要再生產(chǎn)所需要的思想。
    當(dāng)然，馬克思關(guān)于意識形態(tài)的思想具有十分豐富的內(nèi)容，僅就這幾個特征來看，他已從不同的方面揭示了意識形態(tài)的本質(zhì)。顛倒性涉及的是意識形態(tài)的本體論內(nèi)容，虛假性和階級性是與其代表主體的關(guān)系，體現(xiàn)的是意識形態(tài)的階級屬性問題，是統(tǒng)治階級的階級本質(zhì)。實在性和控制性，涉及的是意識形態(tài)的功能和價值取向問題。（當(dāng)然肯定意識形態(tài)的客觀性，并不等于就是肯定意識形態(tài)的正確性）。自協(xié)性，強調(diào)意識形態(tài)的自我調(diào)節(jié)性。這些特征在方法論上要求我們，不是簡單地否定意識形態(tài)的功能和作用，而是要具體地歷史地進行分析。這是我們分析新自由主義意識形態(tài)性質(zhì)的方法論基礎(chǔ)。依據(jù)意識形態(tài)的以上特征，如果說新自由主義是當(dāng)代資本主義的意識形態(tài)。就必須證明，新自由主義具有以上特征并與古典自由主義的一脈相承關(guān)系。
    二、古典自由主義的價值趨向
    探討古典自由主義和資本主義產(chǎn)生和發(fā)展的關(guān)系，是確定新自由主義是資本主義意識形態(tài)性質(zhì)的基本前提之一。為要闡明這一問題邏輯地應(yīng)當(dāng)闡明以下三個問題。
    第一，古典自由主義的基本原則
    自由主義思想在古代希臘已有萌發(fā)，但真正的興盛源自西歐文藝復(fù)興時期的反專制，爭自由的民主、平等、博愛、人權(quán)思潮。隨著歷史的演變，自由主義思想也出現(xiàn)了不同的階段，而關(guān)于自由主義的基本原則，在今天的西方學(xué)術(shù)界也有各種版本，如美國思想家薩拜因在《政治學(xué)說史》中提出自由主義的三個先決條件：（1）個人主義，與任何形式的集體主義形成對比；（2）個人在社會中的相互關(guān)系可歸結(jié)為道德關(guān)系，因此，政治問題作為最后手段，應(yīng)當(dāng)由相互承認(rèn)權(quán)利和義務(wù)來解決人與人的關(guān)系問題。（3）前兩者不是相互沖突的，人類個人的本性在于他本質(zhì)上是社會存在。 國內(nèi)有學(xué)者根據(jù)羅爾斯的論述總結(jié)出自由主義的六個基本原則。（1）自決原則：個人的生活只有在他們是自我決定的即自由選擇的意義上才是有價值的；（2）最大限度的平等自由，國家應(yīng)當(dāng)保障每個人與他人的同等自由相容的最大的個人自由；（3）多元主義：存在著善的觀念的多樣性；（4）中立性：國家應(yīng)當(dāng)在各種生活方式與善的觀念之間保持中立。（5）善的原則：強調(diào)機會公平。（6）正當(dāng)對善的優(yōu)先性。正義（正當(dāng)）原則約束個人對其自身善的行為的規(guī)范性。可見，自由主義討論的基本問題是自由、平等的權(quán)利問題。個人權(quán)利和政府權(quán)利的關(guān)系問題以及個人權(quán)利的根據(jù)、基礎(chǔ)問題。其基本原則是（1）強調(diào)個人主義，將個人的自由看作是整個社會建立和發(fā)展的根本，是一切政治權(quán)力的來源。（2）個人主義并不意味著每個人可以為所欲為，而受正當(dāng)原則的約束。為此，自由主義主張建立民主政府，用以約束個人行為，保障個人權(quán)利。（3）最為主要的是，與個人主義一致，自由主義一直保留著對政府權(quán)利的一種不信任和恐懼感，因而主張控制政府的規(guī)模和權(quán)限。 當(dāng)然關(guān)于自由主義的基本原則還可以概括許多方面，但最基本的是這三條原則?？傊?，古典自由主義在私有制的基礎(chǔ)上強調(diào)自由化、私有化和所謂的民主化。     第二，古典自由主義原則在不同領(lǐng)域的表現(xiàn)
    古典自由主義作為一種思潮，在社會各領(lǐng)域都有其表現(xiàn)。我們僅就經(jīng)濟、政治、哲學(xué)等領(lǐng)域的表現(xiàn)作一分析。自由主義在經(jīng)濟學(xué)上最典型也最具代表性的人物是亞當(dāng)斯密的經(jīng)濟學(xué)思想。斯密《國富論》的核心思想是，他把自私、自由、理性的“經(jīng)濟人”假設(shè)作為整個經(jīng)濟學(xué)研究的根本前提和出發(fā)點，認(rèn)為充分的經(jīng)濟自由是國民財富不斷增長的首要條件和基石，市場是促進經(jīng)濟自由的最根本條件，人們出于利己心而達到利他的目的，他堅決反對一切阻礙經(jīng)濟自由的政策和學(xué)說，由此論證自由貿(mào)易對于經(jīng)濟發(fā)展的意義，極力提倡經(jīng)濟放任自由主義。
    自由主義在政治上主要體現(xiàn)在自由與平等的關(guān)系、經(jīng)濟權(quán)力和政府權(quán)力的關(guān)系的理解上。自由主義者所論的自由首先是政治和法律意義上的自由，包括個人在生活、言論、結(jié)社、從事經(jīng)濟和社會活動上的選擇權(quán)。沒有選擇權(quán)，也就談不上自由，即便選擇權(quán)不是很大，但有選擇權(quán)比毫無選擇權(quán)有著明顯的區(qū)別。以此來評論政府的優(yōu)劣，認(rèn)為自由的制度表現(xiàn)為開放的選擇余地，而不自由的制度則盡量限制公民個人的選擇度。自由主義者經(jīng)常強調(diào)經(jīng)濟或結(jié)果平等的負(fù)面作用，他們所重視的是政治權(quán)利的平等和程序正義方面的起點平等。平等就其本來意義而言，是指人與人關(guān)系上的同等對待，不允許在身份、資格認(rèn)定和性別等方面的歧視，后來自由主義主要關(guān)注人們之間的權(quán)利平等和通過勞動獲得財富的平等權(quán)利，強調(diào)的是人們之間競爭起點平等的重要性，不涉及由于市場競爭的經(jīng)濟結(jié)果而導(dǎo)致人們實際收入、社會地位的差別的不平等。
    自由主義在方法論上主要表現(xiàn)為個人主義，所謂方法論上的個人主義只是知識論意義上的關(guān)于個人與社會、集體不同地位、作用，意義和價值的一種解讀，雖然也涉及本體論意義上的含義，主要是知識論意義而言。個人主義方法論是以個人作為立論和論證的基礎(chǔ)，其他的原則都是從此推出來的，這種理論將個人作為社會分析的最小和最基本的單位，其他一切組織、團體、社會甚至國家都可歸結(jié)為個人，這是判斷一種社會政策和價值觀的最終標(biāo)準(zhǔn)。個人自由度是一個社會最基本的出發(fā)點，也是所有社會政策和立法的基礎(chǔ)，由個人而構(gòu)成的人群和社會，在發(fā)生學(xué)和本體論的意義上個人都具有優(yōu)先性。
    自由主義在哲學(xué)上的表現(xiàn)是，以不變的人的自私的本性和永恒的理性作為形而上學(xué)的預(yù)設(shè)的。就是說自由主義在哲學(xué)上有兩個預(yù)設(shè)。一是人生來就有追述自由、平等的權(quán)利，自私是人的本性。二是人生來就是有理性的。因為個人主義的基本信條是：每個人是其自身利益以及知道如何促進這些利益的最佳判斷者，因而是有理性的。而經(jīng)濟人假設(shè)本身是以自私和理性是人的本性作為前提進行論證的。這種不追問人的自私本性最初來源的作法和把“一切人生而平等”的信條用天賦人權(quán)加以概括，本身就不是哲學(xué)上的唯物主義方法。就是說自由主義的出發(fā)點就是個人主義。雖然起初的個人主義不一定就是指個人的財產(chǎn)權(quán)和政治權(quán)利。但在后來的發(fā)展中，個人主義主要強調(diào)的是經(jīng)濟上的財產(chǎn)權(quán)和政治決定權(quán)中個人所處的核心地位。總之，古典自由主義所倡導(dǎo)的原則，是以私有制為基礎(chǔ)，以市場自由為依托，以資本獲取利潤為宗旨的。
    第三，古典自由主義為資本主義的確立提供了思想基礎(chǔ)
    我們知道古典自由主義思想為資產(chǎn)階級反對封建專制，爭取自身解放提供了思想武器。17世紀(jì)的自由主義強調(diào)個性解決和人權(quán)，主張代議制民主，反對宗教迫害，提倡信仰自由和政教分離，從根本上說自由主義是一種滿足和實現(xiàn)人的個性解放的世界觀和價值觀，最終把人當(dāng)作目的而不是當(dāng)作手段，這些對于反對中世紀(jì)的宗教統(tǒng)治，為資本主義的確立提供了思想武器。正如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所講，“資產(chǎn)階級在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把封建的、宗法的和田園詩般的關(guān)系都破壞了。它無情地斬斷了把人們束縛于天然尊長的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，成了赤裸裸的利害關(guān)系，把封建社會所特有的各種思想感情都溶化在資產(chǎn)階級。除了冷酷無情的“現(xiàn)金交易，就再也沒有任何別的聯(lián)系了。” “資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)計中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！?同時，從自由主義在經(jīng)濟上、政治上和方法上的作用看都是在為資本主義的產(chǎn)生發(fā)展提供思想武器的。個人的自由、平等，特別是把此歸結(jié)天賦人權(quán)，直接把人從封建制度和宗教統(tǒng)治下解放出來。資產(chǎn)階級經(jīng)濟上的強大必然要求政治上的權(quán)利。盡管哲學(xué)上關(guān)于人的自私本性和人是有理性的形而上學(xué)的預(yù)設(shè)是不科學(xué)的，但從價值觀層面看，仍是為人的發(fā)展反對宗教，為資本主義的發(fā)展提供理論基礎(chǔ)的。由于資本主義反對封建制度是歷史的進步，因此古典主義具有歷史進步性。
    三、新自由主義作為國際壟斷資本主義的意識形態(tài)性質(zhì)
  資本主義發(fā)展到當(dāng)代由國家壟斷向國際壟斷推進，必然在思想上和體制上清除各種阻礙資本主義發(fā)展的力量。而新自由主義就是適應(yīng)這一過程的產(chǎn)物，因而具有當(dāng)代資本主義意識形態(tài)的性質(zhì)。
    第一，新自由主義是古典主義發(fā)展的必然。自由主義作為資本主義和資產(chǎn)階級產(chǎn)生發(fā)展的理論，在資本主義發(fā)展的不同階段有不同的理論表現(xiàn)。資本主義由自由資本主義演進到國家壟斷資本主義，再向國際壟斷的過渡是資本主義發(fā)展的幾個不同階段。與此相關(guān)，思想上也經(jīng)歷了古典自由主義，凱恩斯主義和新自由主義幾個階段。如果說古典自由主義是資本主義反對封建制度的產(chǎn)物，凱恩斯的國家干預(yù)主義是針對古典自由主義所帶來的經(jīng)濟危機而提出的，它奠定了國家壟斷資本主義的思想基礎(chǔ)。20世紀(jì)70年代發(fā)生了二戰(zhàn)后最嚴(yán)重的經(jīng)濟危機并出現(xiàn)失業(yè)與通貨膨脹并存的“滯脹綜合癥”，把資本主義推向一個滯脹時期，暴露了資本主義國家干預(yù)理論與政策的嚴(yán)重弊端，新自由主義應(yīng)運而生。其實，凱恩斯主義也是自由主義的一種表現(xiàn)形式，他只是在強調(diào)私有化和市場經(jīng)濟的前提下，擴大了一點政府干預(yù)的范圍和方式。
    第二，新自由主義的基本內(nèi)涵。新自由主義是20世紀(jì)30年代以后適應(yīng)資本主義發(fā)展需要逐步形成的一個包括眾多學(xué)派的思想和理論體系。它的核心內(nèi)容仍然是圍繞著自由、平等、個人權(quán)利和國家權(quán)利等問題展開。在不同的領(lǐng)域有不同的表現(xiàn)形式。經(jīng)濟學(xué)上的新自由主義，是在與凱恩斯主義的爭論和反思政府對“市場失靈”的糾正方法的效果中形成和發(fā)展起來的。即使在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，新自由主也分為各種不同的學(xué)派，它包括以哈耶克為代表的倫敦學(xué)派，以費里德曼為代表的貨幣學(xué)派，以盧卡斯為代表的理性預(yù)期學(xué)派，以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派和以拉費、費爾斯坦為代表的供給學(xué)派等。盡管各學(xué)派的觀點不同，其共性都在于推崇市場經(jīng)濟和自由經(jīng)濟政策，強調(diào)市場作用最大化和政府干預(yù)最小化，推崇私有制，堅持自由貿(mào)易原則。這些學(xué)派討論的問題，主要限于政府的活動范圍和方式上，政府與市場之間的關(guān)系，即二者合理邊界在何處，自由市場社會可以容許多大程度的政府干預(yù)？這種新自由主義在實踐中的體現(xiàn)可以用“華盛頓共識”代表之。所謂“華盛頓共識”的各種主張可以歸納為三個方面：一是全面的私有化，提出使國有企業(yè)私有化和鞏固私有產(chǎn)權(quán)的一系列措施；二是絕對自由化，包括外貿(mào)自由化，投資自由化和金融自由化；三是全面市場化，反對政府干預(yù)。 政治上的新自由主義主要表現(xiàn)為對主權(quán)、人權(quán)，特別是國與國之間的關(guān)系的處理問題上。他們一方面用人權(quán)的旗幟攻擊別的國家；另一方面又用“人權(quán)高于主權(quán)”的口號干涉別國內(nèi)政，置聯(lián)合國憲章公認(rèn)的國際關(guān)系準(zhǔn)則和國際法于不顧，用單邊主義行為(或用制裁或用戰(zhàn)爭)對自己認(rèn)定的“現(xiàn)實威脅”和“潛在威脅”進行攻擊。在思想上妄圖用一種意識形態(tài)，一種價值觀念；一種發(fā)展模式“規(guī)制全球”。在哲學(xué)上強調(diào)理性的作用，特別是把科學(xué)技術(shù)理性推向極端，強調(diào)科學(xué)技術(shù)知識的至高無上作用，強調(diào)知識經(jīng)濟是生產(chǎn)力發(fā)展的特定階段。我們當(dāng)前所說的新自由主義主要指經(jīng)濟領(lǐng)域的自由主義。實際上三者是不可分的，經(jīng)濟發(fā)展既靠科技又靠政治，利用高科技提高了效率，降低了成本，通過政治手段推行市場的國際化達到獲取他國利潤的目的。從新自由主義的基本思想看，他繼承了古典自由主義的基本原則，即市場化、自由化、民主化等基本內(nèi)容。但是與古典自由主義相比，有了一些變化。其一，具有對當(dāng)代資本主義的辯護功能。如果說古典自由主義為資本主義反對封建制度推動社會發(fā)展提供理論基礎(chǔ)在歷史上具有進步作用的話，追求自由、平等、人權(quán)的價值追述至今仍有進步意義。新自由主義在當(dāng)代的主要功能是推進資本主義在全球的霸權(quán)，具有為資本擴張進行辨護的功能。其二，在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，新自由主義和古典自由主義相比更強調(diào)了市場制度層面的架構(gòu)。古典自由主義理論對競爭性的市場是根據(jù)論定的參數(shù)孤立地作出反應(yīng)的，并且所有的信息都是通過市場上形成的價格傳遞的。就是說他們關(guān)注的主要是市場的運作，同時又假設(shè)市場中能夠存在各種行之有效運作的各種制度，但對于制度如何形成則略而不提，而新自由主義與這種傳統(tǒng)不同，他們主要集中于市場運作的各種制度基礎(chǔ)，認(rèn)為市場的效率直接取決于這些制度層面的架構(gòu)。 其三，在實踐上二者起作用的范圍和影響也不同，古典自由主義雖然是世界范圍內(nèi)資產(chǎn)階級反對封建制度的產(chǎn)物，但他起作用的范圍主要限于本國和西歐。而新自由主義思想不僅是為了維護資本主義一國的統(tǒng)治，還要涉及到當(dāng)代世界范圍內(nèi)資本主義國家與資本主義國家之間，以及和第三世界國家之間的利益關(guān)系。資本全球化過程，直接面對的是國與國之間的利益關(guān)系特別是與第三世界國家之間的利益關(guān)系問題。其四，新自由主義更突出功利和實用的內(nèi)容。新自由主義就是在古典自由主義的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，不是說古典自由主義不強調(diào)效用，而是說他們是強調(diào)天賦人權(quán)和抽象的平等主要是斬斷各種束縛自身發(fā)展的關(guān)系，為資本主義的發(fā)展提供思想武器，而新自由主義更突出經(jīng)濟的發(fā)展和利潤獲得的效用。因此，新自由主義思想家不再著重強調(diào)天賦人權(quán)和抽象的平等，而是轉(zhuǎn)向了以個人利益為基礎(chǔ)的功利主義和實用主義。以英國邊沁為主要代表的功利主義把功利和幸福獲得的多少看作是判斷道德、政治和法律的根本標(biāo)準(zhǔn)。他們雖然仍強調(diào)個人的自由和公民的平等，但主要強調(diào)的是自由貿(mào)易，自由競爭和言論的自由。把國家只看作自由的保護者，和醫(yī)治資本主義弊端的主要政治手段。以美國皮爾士、詹姆士、杜威等人為代表的實用主義，主要強調(diào)行動、實踐、生活，其核心思想更是追述“成功”和“實效”。他們將實證主義功利化，把“經(jīng)驗”和“實踐”歸結(jié)為行動的效果，把知識歸結(jié)為“行動的工具”，把“真理”歸結(jié)為有用、效用或行動的成功，為美國資本主義經(jīng)濟的發(fā)展提供了強有力的支撐。
    第三，新自由主義適應(yīng)了資本全球擴張的內(nèi)在需要。
    我們知道資本的本質(zhì)就是無止境地榨取剩余價值，當(dāng)資本主義“滯脹綜合癥”的出現(xiàn)，表明資本主義獲取剩余價值的生存條件和客觀條件在國內(nèi)受到了一定的限制，資本必然沖出國內(nèi)向國際尋找出路，通過產(chǎn)業(yè)資本帶動商業(yè)資本和借貸資本使資本國際化，出現(xiàn)了跨國資本和跨國資本家階級。就是說資本自由化的浪潮。這種浪潮從根本上說是資本打破壁壘、消除管制從而在全球范圍內(nèi)爭取自由、謀求利益和實現(xiàn)擴張的運動。而新自由主義大肆鼓吹的貿(mào)易和投資的自由化，全面地開放市場等就是這種資本擴張的理論基礎(chǔ)，是國際壟斷資本形成的思想武器。如上所述，資本本國資源的有限性不能滿足本國生產(chǎn)規(guī)模不斷擴大的需要，必須尋找別國的資源作為出路，這使資本必然在某種程度上受制于他人。為了擺脫這種制約，達到最大限度的維護自己利益的目的，需要在政治上干涉、甚至控制別的國家，遏制別國人民政治上的反抗。資本向外的擴張，必然需要思想上的論證和指導(dǎo)，并通過思想對別國進行多方面的思想控制，解除這些國家的人民思想上的抵制。例如，世紀(jì)之交的“人權(quán)高于主權(quán)”宣傳，正是資本主義國家出于資本擴張的經(jīng)濟需要和與之相隨的“一統(tǒng)天下”的政治需要出籠的?！叭藱?quán)高于主權(quán)”論將人權(quán)與主權(quán)對立起來，企圖用人權(quán)來貶低和否定主權(quán)，從而給他們的干涉行為罩上一層正義的光環(huán)。正如鄧小平指出，西方國家利用人權(quán)問題對其他國家進行指責(zé)“實際上是搞強權(quán)政治、霸權(quán)主義，要控制這些國家，把過去不能控制的國家納入他們的勢力范圍”。
    第四，新自由主義作為國際壟斷資本主義意識形態(tài)的主要特征。
    從上面的內(nèi)容看出，新自由主義作為一種觀念具有意識形態(tài)的一些特征，其一，辯護性，從上述可以看出，自由主義自產(chǎn)生以來都是為資本主義的需要服務(wù)的，為解決資本主義的內(nèi)在矛盾，不斷提出的理論和政策主張。只不過是在不同的階段有不同的表現(xiàn)，因此，不管是古典自由主義，國家干預(yù)主義還是新自由主義都是為資本統(tǒng)治服務(wù)的，是資產(chǎn)階級利益的本質(zhì)表現(xiàn)。古典自由主義適應(yīng)了資本主義取代封建制的需要具有歷史進步性，而新自由主義適應(yīng)了資本擴張的需要其辯護性要大。這就要求我們歷史地、辯證地的方法對待自由主義。其二，虛假性：如上所述，對于反映特定階級利益而言的意識形態(tài)，具有為自身辯護的功能，對于勞動人民來講，具有欺騙性。不管是古典自由主義，還是新自由主義，自由和平等是他們談?wù)摰挠篮阍掝}。但不管是自由還是平等都不是抽象的，而是具體的，不同的時代有不同的內(nèi)涵。所謂“自由”就是對權(quán)利的要求，無非是奪取并掌握尚未獲得的權(quán)利，保持和擴大已有的權(quán)利。當(dāng)資產(chǎn)階級取得政權(quán)成為統(tǒng)治集團以后，所講的“自由”就變成反對弱勢群體并試圖通過各種方式實現(xiàn)資本獲利的絕對自由。當(dāng)今所推行的各種自由化，表面看來，冒似自由化，實際上在條件技術(shù)，能力即生產(chǎn)成本不平等的條件下講自由，只能是強者對弱者的自由。因而，全面的自由化，對于發(fā)展中國家來說，陷井大于機遇，全球范圍內(nèi)貧富差距的進一步拉大就是明證。同樣，他們所講的“平等”也是一種陷井。一方面，他們所講的平等只是“機會平等”即形式平等而不是結(jié)果平等，正如馬克思所分析的那樣，資本主義生產(chǎn)的實質(zhì)是形式上的平等掩蓋著事實上的不平等，等價交換原則掩蓋著資本和工人交換的不平等。另一方面，又以“維護人權(quán)”為由進行各種方式的戰(zhàn)爭。2001年以“反恐”為由進行的阿富汗戰(zhàn)爭，以及2003年以“消除大規(guī)模殺傷性武器”為由進行的“打伊倒薩”的戰(zhàn)爭。這些充分表明資本主義“自由”“平等”的虛偽性和對第三世界人民的欺騙性。如果說古典自由主義在資本主義初期具一定有進步作用的話，那么新自由主義除了留下抽象的追求自由，平等的價值取向，實際上已成了資本擴張和霸權(quán)的武器，更具辯護功能。自協(xié)性。資產(chǎn)階級自始至終都是作為一個階級的主體，在為自己的生存發(fā)展進行的自我調(diào)整。不管是古典自由主義，凱恩斯的保守主義，還是當(dāng)代的新由主義都是資產(chǎn)階級為解決自身的矛盾進行的調(diào)整。
    根據(jù)以上的內(nèi)容，可以得出三點結(jié)論：其一，根據(jù)馬克思關(guān)于意識形態(tài)的一般特征的分析，新自由主義既是古典自由主義發(fā)展的必然，又是適應(yīng)當(dāng)代國際壟斷資本需要的產(chǎn)物，和古典自由主義相比更具有對資本主義的辯護性和對非資本主義國家人民來講的欺騙性，因而，具有資本主義意識形態(tài)的性質(zhì)。其二，堅持客觀分析與階級分析統(tǒng)一起來評價新自由主義，從古典自由主義到當(dāng)代的新自由主義，都是適應(yīng)資本主義的發(fā)展需要而出現(xiàn)的。其中既有反映資本主義生產(chǎn)中包含社會化大生產(chǎn)的一般規(guī)律，又具有資本主義的意識形態(tài)特征。因此，在對待古典自由主義和新自由主義的態(tài)度上，不能不加區(qū)別地一概而定，而應(yīng)該運用馬克思主義的具體地、歷史地、階級分析的方法，既看到反映資本主義生產(chǎn)規(guī)律的性質(zhì)，又看到為資本主義辯護和欺騙他國人民的意識形態(tài)性質(zhì)。如果只看到前者看不到后者，只會跟在新自由主義后面把中國引向歧途。如果只看到后者看不到前者，會影響吸收資本主義中包含的社會化生產(chǎn)的科學(xué)思想。其三，堅持歷史分析與辨證分析的統(tǒng)一。馬克思主義的歷史分析與唯物辯證的分析是統(tǒng)一的，歷史的也是具體的，我們只有堅持不同階段的歷史分析才能真正地作到唯物辯證的分析。以此對待自由主義，就應(yīng)該區(qū)別不同的階段，不能把古典自由主義和新自由主義等同起來。雖然從古典自由主義、凱恩斯的國家干預(yù)主義、再到新自由主義都是資本主義的意識形態(tài)，但他們在不同的階段所起的作用是不同的，古典自由是適應(yīng)資本主義反對封建制度的需要而產(chǎn)生的其進步性大于危害性，而新自由主義是適應(yīng)國際資本擴張的需要，對于弱小國家更有欺騙性。如果不加區(qū)分，也不是歷史唯物主義的方法，因此，客觀地分析理性地對待，是對待新自由主義的態(tài)度。
    （《環(huán)球視野》第340期，網(wǎng)摘）

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：