新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)理論與意識(shí)形態(tài)安全

    

    【內(nèi)容提要】在新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾下，作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)組成部分的意識(shí)形態(tài)理論的資本主義性質(zhì)未發(fā)生根本改變，對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全形成了諸多威脅。為了應(yīng)對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)理論的威脅，維護(hù)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全，必須堅(jiān)持黨管意識(shí)形態(tài)，堅(jiān)持和完善社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度、政治制度，以馬克思主義為指導(dǎo)，加強(qiáng)對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等西方思潮的批判性研究，牢固樹(shù)立社會(huì)主義理想信念，堅(jiān)持改革開(kāi)放，堅(jiān)持國(guó)家利益至上。

    從新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論預(yù)設(shè)、方法論、交易范式分析政治、意識(shí)形態(tài)等問(wèn)題，是橫跨經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的交叉學(xué)科。意識(shí)形態(tài)理論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)重要組成部分。“事實(shí)上，諾斯把非利益最大化的價(jià)值目標(biāo)引入人們選擇矩陣中，在根本上是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的非理性因素的‘理性化’，其實(shí)質(zhì)是理性選擇模式的擴(kuò)張?！毙轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)理論是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)模式的修正，其資本主義性未發(fā)生根本改變。更為關(guān)鍵的是，包含意識(shí)形態(tài)理論的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種新自由主義思潮，是資本主義意識(shí)形態(tài)。綜合視閾的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)理論對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全形成了諸多威脅。
    一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)理論及其實(shí)質(zhì)
    意識(shí)形態(tài)理論包含有對(duì)意識(shí)形態(tài)的基本認(rèn)知、對(duì)意識(shí)形態(tài)發(fā)展道路的思考等內(nèi)容。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)理論應(yīng)該從新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與新自由主義雙重視閾考量，對(duì)其本質(zhì)的認(rèn)識(shí)亦當(dāng)如此。
    1．作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)組成部分的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的凸現(xiàn)
    新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度切入政治領(lǐng)域，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)關(guān)注政治問(wèn)題，這與近代最初構(gòu)建起的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有很大不同。作為一種新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)討論了政治、意識(shí)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)影響，試圖彌補(bǔ)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論缺乏獨(dú)立政治決策分析的缺陷。在其假定的政治市場(chǎng)中，人們建立起廣泛的契約交換關(guān)系，一切活動(dòng)都是以個(gè)人的成本一收益計(jì)算為基礎(chǔ)。借助經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和觀點(diǎn)分析政治學(xué)的問(wèn)題，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)研究的再融合。一些新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具闡述了他們的意識(shí)形態(tài)理論，其中以諾斯的闡釋最具特色。但必須注意到，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)理論的理論構(gòu)建是以西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家為背景的，其所依存的制度環(huán)境是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度以及與之相對(duì)應(yīng)的西方式民主、價(jià)值觀念，即在新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾下，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)意識(shí)形態(tài)的理論建構(gòu)依然是資本主義意識(shí)形態(tài)的。
    在新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)引入意識(shí)形態(tài)是出于一種自洽性的需要。諾斯認(rèn)為，運(yùn)用新古典經(jīng)濟(jì)理論無(wú)法解釋制度的長(zhǎng)期演變。當(dāng)新古典個(gè)人主義分析范式的徹底應(yīng)用無(wú)力完整解釋現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)制度變遷過(guò)程時(shí)，諾斯被迫引入意識(shí)形態(tài)理論加以修補(bǔ)。但是，諾斯將意識(shí)形態(tài)納入個(gè)人理性選擇的最大化框架之中，實(shí)質(zhì)上僅是理性選擇模式的擴(kuò)張，自然不能克服西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義存在的弊病，而且還扭曲了意識(shí)形態(tài)的真正內(nèi)涵。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建的意識(shí)形態(tài)理論中，最優(yōu)產(chǎn)權(quán)仍舊是私有產(chǎn)權(quán)，最好的國(guó)家依然是資本主義國(guó)家，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)、方法論個(gè)人主義依舊是其基本的分析手段。“他們所傳授給學(xué)生的所謂現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，卻是一套在嚴(yán)密的意識(shí)形態(tài)鎖鏈下打造的理論體系，這個(gè)理論體系的出發(fā)點(diǎn)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、私有產(chǎn)權(quán)制度假設(shè)、自由競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)、放任自由假設(shè)盡管一再的修正，但沒(méi)有一條是公認(rèn)的科學(xué)原理，都是資本主義制度意識(shí)形態(tài)的核心理念和原則。”
    2．新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)的基本主張、根本立場(chǎng)與目標(biāo)指向
    包括意識(shí)形態(tài)理論在內(nèi)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種新自由主義思潮，是一種資本主義意識(shí)形態(tài)。對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)理論的全面認(rèn)識(shí)需要新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾，更需要新自由主義視閾。新自由主義是對(duì)古典自由主義基本理念的繼承和發(fā)展。“華盛頓共識(shí)”的出臺(tái)標(biāo)志著新自由主義思潮從學(xué)術(shù)理論到意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)變。代表國(guó)際壟斷資本利益的新自由主義思潮力圖在處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)主義中國(guó)謀求地位，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上充當(dāng)了新自由主義思潮在當(dāng)代中國(guó)的代表。作為一個(gè)本來(lái)在西方影響力有限的新自由主義思潮，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)卻在社會(huì)主義中國(guó)受到熱捧，充當(dāng)了謀求壟斷資本利益的代言人。透過(guò)對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)的基本主張、根本立場(chǎng)與目標(biāo)指向的分析，我們可以清晰地看到其實(shí)質(zhì)。
    其一，基本主張：自由化、私有化、市場(chǎng)化?！缎伦杂芍髁x：批判讀本》一書(shū)在評(píng)價(jià)“新自由主義”時(shí)指出，“表現(xiàn)為對(duì)自由主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本信念的再?gòu)?qiáng)調(diào)，自由主義在19世紀(jì)的美國(guó)與英國(guó)是居支配地位的政治理論。但是該政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的論述以直覺(jué)和獨(dú)斷而不是嚴(yán)格的分析為基礎(chǔ)，它們的力量依賴于它們的意識(shí)形態(tài)訴求而不是分析之嚴(yán)密?！币灾庇X(jué)和獨(dú)斷而不是嚴(yán)格的分析為基礎(chǔ)，依賴意識(shí)形態(tài)訴求獲取力量是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本套路。作為一種新自由主義思潮，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就是一種資本主義意識(shí)形態(tài)，其基本主張上是新自由主義的具體展示。與其他新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派別一樣，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是自由化、私有化、市場(chǎng)化的堅(jiān)定擁護(hù)者。雖然新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論預(yù)設(shè)作出了修正，但這不影響他們對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)和“無(wú)形之手”的認(rèn)同。在他們看來(lái)，自由市場(chǎng)可以使得生產(chǎn)所需的資源得到有效的配置，并能滿足生產(chǎn)和消費(fèi)的需要。
    在這種基本主張指導(dǎo)下，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主張貿(mào)易、金融、投資自由化、市場(chǎng)化，主張全面私有化。張五常曾經(jīng)在中國(guó)加入WTO前“毫無(wú)顧忌地說(shuō)”，面對(duì)加入WTO的種種挑戰(zhàn)，無(wú)論是在國(guó)企改革，還是外匯、金融、通信、對(duì)外貿(mào)易及民主、人權(quán)問(wèn)題，中國(guó)都應(yīng)該孤注一擲，對(duì)內(nèi)對(duì)外全面放開(kāi)以迎接競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。但是，西方發(fā)達(dá)國(guó)家為什么沒(méi)有“孤注一擲”？西方國(guó)家并沒(méi)有完
全否定政府的作用（經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，政府的作用恰恰得到彰顯），新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也不是完全否定政府的作用，也并非籠統(tǒng)地認(rèn)為政府越小越好。自亞當(dāng)•斯密開(kāi)始的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)就對(duì)政府的職能有所闡釋。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)更是主張政府要發(fā)揮合理規(guī)定產(chǎn)權(quán)的職能。在新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，政府應(yīng)該是有限的、有效的，市場(chǎng)、政府應(yīng)該各司其職，各自在自己的領(lǐng)地發(fā)揮自己應(yīng)該發(fā)揮的作用。那為什么到了我國(guó)，有限、有效的政府變成“孤注一擲”了呢？最合理的解釋只能是，西方發(fā)達(dá)國(guó)家有政府補(bǔ)貼，大搞貿(mào)易保護(hù)主義，目的是維護(hù)其自身利益，特別是維護(hù)國(guó)際壟斷資本的利益，而置其他發(fā)展中國(guó)家于不顧。這種意識(shí)形態(tài)是代表國(guó)際壟斷資本利益的，目的是攫取處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期國(guó)家民眾的利益。
    其二，根本立場(chǎng)：主張產(chǎn)權(quán)私有化和西方式民主，反對(duì)公有制和社會(huì)主義制度。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，各種類(lèi)型的產(chǎn)權(quán)中最有效率的是私有產(chǎn)權(quán)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用契約理論和現(xiàn)代企業(yè)理論做出了“公理”般的說(shuō)明。諾斯所認(rèn)定的制度變遷理論三大基石是產(chǎn)權(quán)理論、國(guó)家理論和意識(shí)形態(tài)理論。其中的核心是以國(guó)家界定的產(chǎn)權(quán)制度。他有讓產(chǎn)權(quán)制度獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的傾向。依循科斯定理的邏輯思路，有些新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了所謂“政治科斯定理”：如果政治交易費(fèi)用為零，政治權(quán)利的初始配置將與有效率的產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)出無(wú)關(guān)，而當(dāng)政治交易為正時(shí)，民主政治將是唯一能導(dǎo)致有效率的產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)出的政治安排。
    除了理論上做的公理般論證之外，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家還努力尋找歷史證明。諾斯在《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》一書(shū)中指出，處在北美大陸的美國(guó)，其經(jīng)濟(jì)社會(huì)演變的歷史是以聯(lián)邦政制、政治制衡以及作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一個(gè)基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)的私有產(chǎn)權(quán)制度為特征的，這些基礎(chǔ)性制度結(jié)構(gòu)鼓勵(lì)人們建立資本市場(chǎng)，并促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)所必需的長(zhǎng)期契約行為。而拉丁美洲的一些國(guó)家卻一直保持著從西班牙和葡萄牙那里所繼承來(lái)的集權(quán)與官僚傳統(tǒng)。他引入意識(shí)形態(tài)理論作為分析工具，主要是為了圓滿地說(shuō)明為什么在諸如美國(guó)之類(lèi)的西方國(guó)家與拉丁美洲國(guó)家之間會(huì)有如此大的不同。因此，只要產(chǎn)權(quán)明晰化，市場(chǎng)機(jī)制便可以引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)獲得最優(yōu)效率，而所謂產(chǎn)權(quán)明晰化就是要把產(chǎn)權(quán)落實(shí)到私人，也就是必須在各個(gè)領(lǐng)域?qū)嵭兴接兄??？梢?jiàn)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)理論是建立在對(duì)西方社會(huì)考量的基礎(chǔ)之上的，維護(hù)的是完全自由的資本主義經(jīng)濟(jì)制度、政治制度和價(jià)值觀念，從而達(dá)到反對(duì)公有制和反對(duì)社會(huì)主義制度的目的。
    其三，目標(biāo)指向：鼓吹新自由主義，維護(hù)資本主義利益?；诋a(chǎn)權(quán)私有的理論認(rèn)知，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在實(shí)踐上主張國(guó)有部門(mén)私有化，消減教育、醫(yī)療等社會(huì)服務(wù)的公共開(kāi)支，減少低效率的公共物品生產(chǎn)，推行有利于資本的財(cái)富分配制度等新自由主義的政策主張。這種“自由”實(shí)質(zhì)上是壟斷資本的自由，交換價(jià)值，或者更確切地說(shuō)，貨幣制度，事實(shí)上是平等和自由的制度，而在這個(gè)制度更進(jìn)一步的發(fā)展中對(duì)平等和自由起干擾作用的，是這個(gè)制度所固有的干擾，這正好是平等和自由的實(shí)現(xiàn)，這種平等和自由證明本身就是不平等和不自由。從實(shí)踐層面上看，這種完全的自由化、私有化和市場(chǎng)化的新自由主義的政策主張，已經(jīng)對(duì)拉美等轉(zhuǎn)型國(guó)家的社會(huì)發(fā)展造成了深重的災(zāi)難，為資本主義制度下強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)肢解民族國(guó)家提供了機(jī)會(huì)，為壟斷資本的膨脹提供了契機(jī)。這一理論在我國(guó)的傳播過(guò)程中，逐漸找到了自身利益的代言人：他們力主以激進(jìn)的方式進(jìn)行改革，全面推進(jìn)產(chǎn)權(quán)私有化進(jìn)程，以生搬硬套、斷章取義等方式搶奪話語(yǔ)權(quán)，積極推介西方式民主，積極充當(dāng)國(guó)際壟斷資本利益的代言人，企圖以此來(lái)重構(gòu)甚至改變當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度與政治制度，給我國(guó)的改革和發(fā)展帶來(lái)了惡劣的影響。
    新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)構(gòu)造了一個(gè)新的資本主義運(yùn)作規(guī)則，這種規(guī)則有利于資本統(tǒng)治勞動(dòng)。作為一種資本主義意識(shí)形態(tài)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)功能發(fā)揮，借助全球化、網(wǎng)絡(luò)化所帶來(lái)的便利條件，對(duì)處于轉(zhuǎn)型期的國(guó)家施加影響，進(jìn)而危及這些國(guó)家基本社會(huì)制度的維系，使得執(zhí)政黨的合法性受到極大的挑戰(zhàn)。由于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)新自由主義的政策主張維護(hù)的是少數(shù)人的利益，最終必將危及整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧，使社會(huì)陷入混亂。
    新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)是服務(wù)于西方國(guó)家壟斷資本利益的意識(shí)形態(tài)，這種意識(shí)形態(tài)通過(guò)向其他國(guó)家布道所謂的“普世價(jià)值”，使得他國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)都受到損傷，甚至消弭，以達(dá)到服從于西方大國(guó)擺布的目的。在我國(guó)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)已經(jīng)在理論和實(shí)踐上清楚地顯現(xiàn)出西方國(guó)際壟斷資本的階級(jí)利益，顯現(xiàn)出西方敵對(duì)勢(shì)力對(duì)我國(guó)的“和平演變”的圖謀，對(duì)我國(guó)的意識(shí)形態(tài)安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。
    二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)理論對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全威脅的具體表現(xiàn)
    正如諾斯指出的那樣，資本主義國(guó)家的一個(gè)主要作用就是建立各種有利于資本的“游戲規(guī)則”，并根據(jù)現(xiàn)實(shí)條件的變化對(duì)這些規(guī)則做出有利于資本的變革。本質(zhì)上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)理論所推崇的意識(shí)形態(tài)是資本主義意識(shí)形態(tài)，其對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全威脅具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
    其一，借助于泛意識(shí)形態(tài)化攻擊馬克思主義。在新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾下，作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)組成部分的意識(shí)形態(tài)理論存在泛意識(shí)形態(tài)化的傾向。在它看來(lái)，判斷一種意識(shí)形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)是其是否能夠降低交易成本。符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的任何意識(shí)形態(tài)都可以實(shí)現(xiàn)真理與價(jià)值的統(tǒng)一。而其中的意識(shí)形態(tài)性則“有意無(wú)意地”地受到拒斥。事實(shí)上，任何研究永遠(yuǎn)是并且在邏輯上必然是建立在道德和政治評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)之上的，研究者必須明確表明自己的價(jià)值觀。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)企圖從“純學(xué)術(shù)”的角度“摒棄”意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)論，實(shí)質(zhì)上是用其單一的意識(shí)形態(tài)來(lái)終結(jié)其他意識(shí)形態(tài)，再借由經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義影響、滲透到其他學(xué)科和社會(huì)生活的方方面面。這是非意識(shí)形態(tài)思潮的表現(xiàn)，是新自由主義意義的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)理論的集中體現(xiàn)。
    對(duì)馬克思主義惡意攻擊最甚的張五常，是一個(gè)“討厭政治”的人?！笆聦?shí)上，由于張五常所承擔(dān)的特殊政治及意識(shí)形態(tài)使命，他極其關(guān)注中國(guó)的政策設(shè)計(jì)——張五常被美國(guó)人差到香港領(lǐng)受的任務(wù)，一是幫助中國(guó)政府設(shè)計(jì)一個(gè)產(chǎn)權(quán)私有化的經(jīng)濟(jì)制度，二是向中國(guó)知識(shí)分子灌輸自由主義和產(chǎn)權(quán)明晰論的經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)?！痹谄浞阂庾R(shí)形態(tài)化傾向的掩蓋下，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)向其他國(guó)家推行的是資本主義“普世價(jià)值”，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)私有化和西方式民主的普世性，借由非意識(shí)形態(tài)，最終達(dá)到反馬克思主義、反社會(huì)主義的目的。
    其二，借助于科斯定理促動(dòng)產(chǎn)權(quán)私有化改革。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論之一是“科斯定理”。科斯將科斯定理概括為：在交易費(fèi)用為零的世界中（標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)假設(shè)），當(dāng)事人各方之間的談判將會(huì)導(dǎo)致帶來(lái)財(cái)富最大化的制度安排，而這狀況與權(quán)利的初始配置是無(wú)關(guān)的。為了區(qū)別科斯定理，科斯第二定理被界定為：在交易成本大于零的世界里，產(chǎn)權(quán)制度安排或合法權(quán)利的初始界定以及經(jīng)濟(jì)組織形式的選擇將會(huì)對(duì)資源配置的效率產(chǎn)生影響。我們不否認(rèn)科斯定理對(duì)學(xué)術(shù)研究的推動(dòng)作用，但是又不能不認(rèn)識(shí)到，其理論預(yù)設(shè)追求自身利益最大化“經(jīng)濟(jì)人”使得這一理論預(yù)設(shè)在現(xiàn)實(shí)適用中價(jià)值有限。建構(gòu)在這種理論預(yù)設(shè)之上的理論即使構(gòu)建的再完美也只能是一種空中樓閣?？扑埂耙砸恍┌肷皇斓慕?jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言蒙住了法學(xué)家，又以一些半生不熟的法學(xué)語(yǔ)言蒙住了經(jīng)濟(jì)學(xué)家，以‘不明確’和病句取得了巨大的成功。”
    產(chǎn)權(quán)版科斯命題本是一個(gè)實(shí)證命題，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)的代表人物提出的實(shí)際上是一個(gè)規(guī)范命題。權(quán)利的界定既不是市場(chǎng)交易的充分條件，也不是市場(chǎng)交易的必要條件。權(quán)利界定后，如果缺乏對(duì)交易的保護(hù)，市場(chǎng)交易不會(huì)存在或者很少存在。按照巴澤爾的理論，權(quán)利的界定是一個(gè)演進(jìn)過(guò)程，從不界定到清晰界定都是合理的，而且由于信息成本，任何一項(xiàng)權(quán)利都不是完全界定。張五常版本的科斯定理就是一種意識(shí)形態(tài)。在這種意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)下，張五常建議把所有國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化。他主張用賄賂政府高官等極端手段來(lái)推行私有化。私有化的“產(chǎn)權(quán)神話”在東歐國(guó)家或俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型中引起的經(jīng)濟(jì)后果和社會(huì)悲劇已經(jīng)給我們提供了生動(dòng)的反例。產(chǎn)權(quán)私有化給當(dāng)代中國(guó)帶來(lái)的是，大量下崗失業(yè)人口的產(chǎn)生、大量國(guó)有資產(chǎn)流失（被少數(shù)人占為己有）、社會(huì)兩極分化越發(fā)嚴(yán)重。
    其三，借助于政治科斯定理推行西方式民主。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，當(dāng)政治交易為正時(shí)，民主政治將是唯一能導(dǎo)致有效率的產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)出的政治安排。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的民主政治顯然是西方式的，是以多黨制為基礎(chǔ)的。政治科斯定理即為科斯定理在政治領(lǐng)域中的拓展，但政治市場(chǎng)的特殊規(guī)定性使得“政治像市場(chǎng)”的假設(shè)不能成立，建立在這一假設(shè)之上的政治科斯定理也不能成立。市場(chǎng)交易與政治關(guān)系的內(nèi)在規(guī)定性是不同的。政治關(guān)系是基于各種資源，尤其是經(jīng)濟(jì)資源在不同階級(jí)、社會(huì)集團(tuán)之間的不平等分配而形成的強(qiáng)制性。而市場(chǎng)交易是基于平等的交易主體形成的，主要特點(diǎn)是自愿性和互利性。而且，自愿參與、政治承諾能力的缺乏、政治失敗者的阻撓、再分配沖突和歷史偶然性的角度等因素的存在也會(huì)導(dǎo)致政治科斯定理的失效。
    西方國(guó)家將西方式民主當(dāng)做“普世價(jià)值”推介給中國(guó)等其他發(fā)展中國(guó)家，目的無(wú)非是通過(guò)這種方式來(lái)使得這些國(guó)家失去穩(wěn)定的局面，借機(jī)削弱甚至控制這些國(guó)家。對(duì)于后發(fā)國(guó)家現(xiàn)代化的基本條件他們是有意忽視的。亨廷頓曾經(jīng)指出，建立政治權(quán)威和穩(wěn)定的政治秩序是后發(fā)國(guó)家現(xiàn)代化的基本條件，實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定的基本條件是要有一個(gè)強(qiáng)有力的政黨制度。一黨制比多黨制更為有利。馬克思主義認(rèn)為，資本主義現(xiàn)代國(guó)家，不管它的形式如何，本質(zhì)上都是資本主義的機(jī)器，資本家的國(guó)家，理想的總資本家。民主是歷史范疇，在人類(lèi)社會(huì)不同的歷史時(shí)期和不同國(guó)家有不同的含義和內(nèi)容。從古至今，民主政治無(wú)不具有特定的階級(jí)性質(zhì)。實(shí)踐證明，中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治制度符合中國(guó)發(fā)展進(jìn)步的客觀要求，能充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮全國(guó)各族人民當(dāng)家作主的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，有利于實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好和發(fā)展好中國(guó)人民的根本利益，具有巨大的優(yōu)越性和強(qiáng)大的生命力。
    其四，借助于“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”(Economic Imperialism)滲透社會(huì)科學(xué)各領(lǐng)域?！白?0世紀(jì)70年代以來(lái)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎成了經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義的象征。因?yàn)樗Q(chēng)，它通過(guò)交易費(fèi)用分析框架全面修正了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論預(yù)設(shè)前提，基本彌補(bǔ)了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種理論缺陷，成功地回?fù)袅朔侵髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)的各種理論攻擊和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的挑戰(zhàn)，并將‘理性——最大化——均衡’分析方法成功地運(yùn)用于各種社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，為新經(jīng)濟(jì)學(xué)自由主義奠定了更為完善的實(shí)證理論基礎(chǔ)?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義的重要表現(xiàn)之一就是經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)的交叉，形成了諸如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之類(lèi)的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究路徑。隨著改革開(kāi)放的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入表現(xiàn)出對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的迫切需求，經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)成為一門(mén)顯學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義得以大規(guī)模擴(kuò)張。經(jīng)濟(jì)學(xué)滲入了所有的社會(huì)科學(xué)學(xué)科，同時(shí)也為各學(xué)科所滲入。作為一個(gè)在其衍生的本土影響力不大的學(xué)科，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)具有非常大的影響力?，F(xiàn)在似乎到了只要是學(xué)人文社會(huì)科學(xué)的，如果不知道“產(chǎn)權(quán)”、“交易成本”，就代表沒(méi)有學(xué)問(wèn)、不時(shí)髦的地步。這固然與我國(guó)所處的特殊歷史時(shí)期有關(guān)聯(lián)，也與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義色彩，與其善于生搬硬套以獲取話語(yǔ)霸權(quán)是分不開(kāi)的。
    這里舉翻譯上的一例做出說(shuō)明：英文版的“in the absence of transaction costs，a clear delineation of private property rights would lead to the identical allocation of resources regardless of how the rights were assigned or distributed.”中文版變成了“在交易費(fèi)用不存在的情況下，不管產(chǎn)權(quán)誰(shuí)屬，只要清楚界定產(chǎn)權(quán)是私有，結(jié)果必然是導(dǎo)致最高效益的資源運(yùn)用情況”，identical在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者筆下竟變成了“最高效益”。為了達(dá)到宣揚(yáng)西方資本主義意識(shí)形態(tài)的目的，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者不惜對(duì)一些基本的常識(shí)性表達(dá)方式做出修改，充分展示了其借由經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義獲取話語(yǔ)霸權(quán)和生搬硬套的功底。我國(guó)的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家又對(duì)來(lái)自西方的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)“再創(chuàng)造”，拾人牙慧，而且還是其中膚淺的部分。他們大多為了謀取個(gè)人利益，迎合某一利益群體的需要，利用各種講壇、學(xué)術(shù)研討會(huì)，通過(guò)各類(lèi)出版社，脫離當(dāng)代中國(guó)的基本語(yǔ)境，套用衍生于西方的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的只言片語(yǔ)，嘩眾取寵，產(chǎn)生了極為惡劣的影響。
    其五，借助于工具理性消解價(jià)值理性。工具理性是指“通過(guò)對(duì)外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為‘條件’或者作為‘手段’，以期實(shí)現(xiàn)自己合乎理性所爭(zhēng)取和考慮的作為成果的目的?！眱r(jià)值理性是指“通過(guò)有意識(shí)地對(duì)一個(gè)特定的行為——倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的——無(wú)條件的固有價(jià)值的純粹信仰，不管是否取得成就?！惫ぞ呃硇匀鏉B入人類(lèi)生活，成為一種壓倒性的力量，在為人類(lèi)提供積極價(jià)值的同時(shí)，也帶來(lái)了負(fù)面影響，造成了人與自然的對(duì)立、人與人的異化、人與社會(huì)的異化。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)意識(shí)形態(tài)經(jīng)濟(jì)功能的突出，對(duì)本身意識(shí)形態(tài)性的掩蓋，就是工具理性膨脹的表現(xiàn)。這種有意無(wú)意回避自身意識(shí)形態(tài)性的意識(shí)形態(tài)想要我們完全忘掉尋求道德正當(dāng)性，一門(mén)心思地好好享受。在這種思想指導(dǎo)下，價(jià)值理性被拋到九霄云外！
    從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論預(yù)設(shè)出發(fā)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將經(jīng)濟(jì)理性還原為個(gè)人追求私利最優(yōu)化的工具理性。必須承認(rèn)，追逐私利是人類(lèi)行為的重要目的之一。但將人類(lèi)的行為全部放在純粹功利主義的角度考量就太過(guò)于強(qiáng)調(diào)工具理性了。這種工具理性占優(yōu)的套路還被用來(lái)解釋與價(jià)值理性直接相關(guān)的意識(shí)形態(tài)。在工具理性的支撐下，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)宣揚(yáng)其推崇的價(jià)值理念，出現(xiàn)了諸如“腐敗有理論”等一系列對(duì)社會(huì)主義信仰形成巨大沖擊的言論。張五常說(shuō)：“1985年，中國(guó)的腐敗開(kāi)始盛行，但我感到的是寬慰而不是擔(dān)憂?！袊?guó)必然要遇到調(diào)控和腐敗增加問(wèn)題，出現(xiàn)得這么快并不是什么壞事?！?BR>    而在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的西方對(duì)于工具理性肆虐是什么態(tài)度呢？稍微對(duì)資本主義發(fā)展歷程有了解的人都應(yīng)該知道，工具理性的凸顯是在價(jià)值理性已經(jīng)框定了社會(huì)發(fā)展基本框架之后得以展開(kāi)的。而當(dāng)意識(shí)到工具理性可能會(huì)逐漸膨脹，甚至?xí)?duì)整個(gè)西方社會(huì)發(fā)展形成威脅時(shí)，西方對(duì)其開(kāi)展了批判。恰恰是他們認(rèn)為應(yīng)該當(dāng)做手段使用的，卻作為目的，作為普世價(jià)值推銷(xiāo)給其他國(guó)家！這充分說(shuō)明，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)理論是服務(wù)于少數(shù)人的利益的，最終是服務(wù)于國(guó)際壟斷資本利益的，在當(dāng)代中國(guó)的大肆傳播只能造成普遍的信仰缺失。
    其六，借助于新自由主義政策主張肢解民族國(guó)家。秉承新自由主義意識(shí)形態(tài)的西方國(guó)家，特別是美國(guó)采取雙重標(biāo)準(zhǔn)來(lái)推行其政治經(jīng)濟(jì)政策。在國(guó)內(nèi)搞國(guó)家干預(yù)，對(duì)外特別是對(duì)發(fā)展中國(guó)家，對(duì)社會(huì)主義國(guó)家大搞新自由主義。其根本目的不是為了這些國(guó)家的發(fā)展，不是為了這些國(guó)家好，而是為了美國(guó)的利益，為了美國(guó)壟斷資本的利益。
    “西方各發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)內(nèi)甚至在國(guó)際生活中厲行國(guó)家干預(yù)主義政策，但要求廣大發(fā)展中國(guó)家，特別是社會(huì)主義國(guó)家推行新自由主義改革模式和經(jīng)濟(jì)政策，取消國(guó)有企業(yè)，取消國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的管理特別是計(jì)劃管理，洞開(kāi)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，與西方國(guó)家牢牢控制的世界經(jīng)濟(jì)接軌，其目的無(wú)非是要在發(fā)展中國(guó)家恢復(fù)殖民主義統(tǒng)治，在社會(huì)主義國(guó)家搞和平演變，演變?yōu)橘Y本主義，或外圍資本主義?！背吮行伦杂芍髁x的基本價(jià)值理念，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還有自己的獨(dú)特的關(guān)于民族國(guó)家的意識(shí)形態(tài)理論。特別“討厭政治”的張五常不講國(guó)家利益，不講民族利益。他“給中國(guó)十個(gè)經(jīng)濟(jì)建議”，其中有一條十分耐人尋味。他說(shuō)，“把所有國(guó)營(yíng)銀行都賣(mài)出去作為商業(yè)銀行”，賣(mài)給誰(shuí)呢？“要選在國(guó)際上有地位的銀行買(mǎi)家”。其服務(wù)于國(guó)際壟斷資本的意識(shí)形態(tài)本質(zhì)昭然若揭！
    三、應(yīng)對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)理論威脅，維護(hù)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全
    十七屆四中全會(huì)明確指出，加強(qiáng)黨的意識(shí)形態(tài)工作，要引導(dǎo)黨員、干部增強(qiáng)政治敏銳性和政治鑒別力，筑牢思想防線，自覺(jué)劃清馬克思主義同反馬克思主義的界限，社會(huì)主義公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度同私有化和單一公有制的界限，中國(guó)特色社會(huì)主義民主同西方資本主義民主的界限，社會(huì)主義思想文化同封建主義、資本主義腐朽思想文化的界限，堅(jiān)決抵制各種錯(cuò)誤思想影響，始終保持立場(chǎng)堅(jiān)定、頭腦清醒。以此為指導(dǎo)，筆者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)理論的威脅，維護(hù)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全應(yīng)該努力做到以下幾點(diǎn)。
    其一，堅(jiān)持黨管意識(shí)形態(tài)，塑造維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)核心。通過(guò)對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)理論的分析，可以看出，西方意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)一直沒(méi)有減弱，只是改變了形式。在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)處于低潮的今天，經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)指出，當(dāng)代中國(guó)的意識(shí)形態(tài)工作必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持黨管意識(shí)形態(tài)，牢牢掌握意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。黨管意識(shí)形態(tài)，是我們黨在長(zhǎng)期實(shí)踐中形成的重要原則和制度，是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)重要方面，必須始終牢牢堅(jiān)持，任何時(shí)候都不能動(dòng)搖。同時(shí)，必須堅(jiān)持改善黨對(duì)意識(shí)形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)，積極探索牢牢掌握意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的具體路徑。在面對(duì)諸如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)理論之類(lèi)問(wèn)題時(shí)，需要同時(shí)注意學(xué)術(shù)研究與意識(shí)形態(tài)滲透的不同，需要甄別其中與維護(hù)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全不相抵牾的地方和對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全構(gòu)成威脅之處。當(dāng)前，需要關(guān)注如何使黨管意識(shí)形態(tài)能夠適應(yīng)新形勢(shì)對(duì)意識(shí)形態(tài)工作提出的新要求，能夠真正使黨管意識(shí)形態(tài)落到實(shí)處而又與其他各項(xiàng)工作協(xié)同共進(jìn)。
    其二，堅(jiān)持和完善社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，夯實(shí)維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。意識(shí)形態(tài)是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映。為了維護(hù)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全，必須堅(jiān)持馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論，堅(jiān)持和完善社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度。科斯定理建立在“交易費(fèi)用為零”的假設(shè)之上，追求一種不現(xiàn)實(shí)的永恒的產(chǎn)權(quán)關(guān)系?！耙氚阉袡?quán)作為一種獨(dú)立的關(guān)系、一種特殊的范疇、一種抽象的和永恒的觀念來(lái)下定義，這只能是形而上學(xué)或法學(xué)的幻想?！蓖搜灾?，假使存在這樣一種產(chǎn)權(quán)制度形式，那么這種產(chǎn)權(quán)制度的建立是為了減少交易費(fèi)用。而交易費(fèi)用的存在情況、大小多少也只能靠個(gè)人主觀上的臆斷。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以在經(jīng)濟(jì)交往中存在追求利益最大化的修正的“經(jīng)濟(jì)人”為理論預(yù)設(shè)，運(yùn)用占據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論主流的個(gè)人主義方法論，鼓吹完全自由化、私有化和市場(chǎng)化。這種論述模式得出的結(jié)論使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)化的經(jīng)濟(jì)思想與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活相去甚遠(yuǎn)。當(dāng)代中國(guó)，科學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論只能是馬克思主義的產(chǎn)權(quán)理論。馬克思主義認(rèn)為不存在超越一定社會(huì)基礎(chǔ)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系或者產(chǎn)權(quán)制度，也不存在永恒的適用于一切社會(huì)的產(chǎn)權(quán)制度。產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一種法權(quán)關(guān)系，是生產(chǎn)關(guān)系的法律表現(xiàn)。我國(guó)產(chǎn)權(quán)制度改革的實(shí)質(zhì)是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整和完善。一方面，由于社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)屬性，其調(diào)整和完善必須堅(jiān)持公有制的主體地位；另一方面，由于社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系是社會(huì)主義條件下人與人在生產(chǎn)過(guò)程中結(jié)成的關(guān)系（這種“人”，在政治上應(yīng)當(dāng)家作主，在經(jīng)濟(jì)上應(yīng)共享改革發(fā)展的成果），這種關(guān)系的調(diào)整和完善又應(yīng)當(dāng)保證人民群眾的這種政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)益。這是我國(guó)產(chǎn)權(quán)制度改革需要牢牢把握的根本方向。我國(guó)必須堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位，堅(jiān)持社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，從我國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展水平的實(shí)際出發(fā)，采取靈活的產(chǎn)權(quán)制度安排。
    其三，堅(jiān)持和完善社會(huì)主義政治制度，構(gòu)建維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全的政治基礎(chǔ)。堅(jiān)持社會(huì)主義制度，必須堅(jiān)持社會(huì)主義政治制度，推動(dòng)社會(huì)主義民主政治發(fā)展，不能搞新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)理論宣揚(yáng)的西方式民主。這是維護(hù)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的政治基礎(chǔ)。我國(guó)的社會(huì)主義政治制度立足于中國(guó)實(shí)際，體現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)發(fā)展的特點(diǎn)、規(guī)律和客觀要求，符合全國(guó)各族人民的根本利益訴求。同時(shí)，立足馬克思主義的視角分析政治發(fā)展邏輯可知，政治的最終目的是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，達(dá)到“自由人的聯(lián)合體”。那么，在政治發(fā)展的過(guò)程中，要注重手段和目的的統(tǒng)一。
    雖然馬克思主義指出國(guó)家的消亡是一個(gè)自然演進(jìn)的過(guò)程，但不能以此為借口脫離政治本身產(chǎn)生的目的，更不能在現(xiàn)實(shí)政治生活中過(guò)于強(qiáng)調(diào)手段和路徑，盲目追求西方國(guó)家的政治發(fā)展模式，追求西方式民主。馬克思主義強(qiáng)調(diào)政治的存在是以消滅政治為目標(biāo)，國(guó)家消亡為最終結(jié)果的。在這一過(guò)程中，要轉(zhuǎn)變政府職能，重塑政府權(quán)威。轉(zhuǎn)變政府職能是為國(guó)家向社會(huì)的回歸做準(zhǔn)備，政府本身要有使命感和責(zé)任意識(shí)，充分認(rèn)識(shí)到自身所處歷史階段需要完成的歷史任務(wù)。全能政府的思想和行為是不利于權(quán)力向社會(huì)回歸的。同時(shí)，在這一過(guò)程中，由于社會(huì)自治能力還有待提高，如果政府撒手不管，會(huì)使社會(huì)陷入無(wú)助和混亂的狀態(tài)。政府需要大力發(fā)展市民社會(huì)，培育社會(huì)中介組織，提高公民的政治參與水平，實(shí)現(xiàn)與民眾之間的互動(dòng)。
    其四，以馬克思主義為指導(dǎo)，加強(qiáng)對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等西方思潮的批判性研究。自20世紀(jì)80年代末90年代初以來(lái)，受到國(guó)內(nèi)外局勢(shì)變幻的影響，我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全問(wèn)題的重要性凸顯，日益引起社會(huì)各界的重視，學(xué)界形成了意識(shí)形態(tài)研究的熱潮。在意識(shí)形態(tài)研究的過(guò)程中，必須明確，“馬克思、恩格斯否定和批判了意識(shí)形態(tài)，但他們否定和批判的是在特殊歷史時(shí)期、特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上建立起來(lái)的‘舊意識(shí)形態(tài)’。如果意識(shí)形態(tài)是指一種具有社會(huì)凝聚力的理想、價(jià)值、需求和利益的觀念體系，同時(shí)為產(chǎn)生它的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)，那么馬克思主義無(wú)疑是意識(shí)形態(tài)。但馬克思主義是一種完全不同于‘舊意識(shí)形態(tài)’的意識(shí)形態(tài)，是一種科學(xué)的意識(shí)形態(tài)。”意識(shí)形態(tài)工作必須堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位不動(dòng)搖，堅(jiān)持用馬克思主義占領(lǐng)意識(shí)形態(tài)陣地。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等西方思潮的批判性研究。隨著對(duì)外開(kāi)放的深入發(fā)展，西方社會(huì)思潮大量涌入，對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生一定作用。
    一種理論思潮的產(chǎn)生與其所處的歷史環(huán)境是密不可分的。斯密所處的時(shí)代，資本主義秩序在逐步確立中，需要凸顯市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”的作用，所以，斯密提出自由經(jīng)濟(jì)的思想恰逢其時(shí)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)制度變遷在社會(huì)轉(zhuǎn)型中的重要作用，論證了市場(chǎng)是有效的資源配置機(jī)制，關(guān)于減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)等，有其合理的地方，存在值得借鑒之處。特別是諾斯的制度變遷理論更是在很大程度上滿足了轉(zhuǎn)型后發(fā)國(guó)家的需求。作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)組成部分的意識(shí)形態(tài)理論對(duì)維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全有一定的啟示。有了意識(shí)形態(tài)理論，規(guī)則和產(chǎn)權(quán)的執(zhí)行費(fèi)用就會(huì)大量減少，社會(huì)交易成本就會(huì)降低，國(guó)家的控制也就更為有效。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為意識(shí)形態(tài)必須是靈活的，它能在繼承的基礎(chǔ)上得以發(fā)展，反映社會(huì)發(fā)展的新要求、新取向，同時(shí)又要保持社會(huì)的穩(wěn)定和連續(xù)。運(yùn)用到實(shí)踐中，意識(shí)形態(tài)建設(shè)必須保持一定的張力。
    其五，牢固樹(shù)立社會(huì)主義理想信念，切實(shí)維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全的思想基礎(chǔ)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)倡導(dǎo)的產(chǎn)權(quán)私有化成為為既得利益集團(tuán)謀取利益的重要手段。在這一意識(shí)形態(tài)的指引下，國(guó)有資產(chǎn)大量流失到私人口袋中，財(cái)富以非常規(guī)方式積累，這種快速致富方法撕裂社會(huì)群體之間的和諧，擠壓普通民眾生存空間，使得辛勤勞動(dòng)無(wú)法獲得應(yīng)得收益，甚至成為別人的笑柄，進(jìn)而將理想信念拋棄。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，產(chǎn)權(quán)私有化的資本主義意識(shí)形態(tài)性決定了思想文化領(lǐng)域的資本主義意識(shí)形態(tài)性。而“資本主義文化的擴(kuò)散，實(shí)質(zhì)就是消費(fèi)主義文化的張揚(yáng)，而這樣一種文化，會(huì)使所有文化體驗(yàn)都卷入商品化的旋渦之中?！币磺卸伎梢远家陨唐坊饬康南M(fèi)主義從屬于資本的邏輯，發(fā)揮了意識(shí)形態(tài)的功能，成為西方國(guó)家對(duì)社會(huì)主義展開(kāi)說(shuō)服最有利的工具，因?yàn)橄M(fèi)所帶來(lái)的短期刺激肯定大于理想信念。
    在我國(guó)，這集中表現(xiàn)為社會(huì)主義理想信念被拋棄。牢固樹(shù)立社會(huì)主義理想信念的當(dāng)務(wù)之急是立足社會(huì)現(xiàn)實(shí)，使人民群眾正確看待理想與現(xiàn)實(shí)之間的距離。理想是源于現(xiàn)實(shí)又高于現(xiàn)實(shí)的一種愿景，是我們的奮斗目標(biāo)?，F(xiàn)實(shí)是指我們當(dāng)前所處的環(huán)境和境遇。理想與現(xiàn)實(shí)之間存在距離，有差距。二者存在一定的矛盾，有時(shí)矛盾還存在激化的可能，這在社會(huì)主義初級(jí)階段體現(xiàn)的尤為明顯。改革開(kāi)放中，許多長(zhǎng)期積累的深層矛盾凸顯出來(lái)，比如城鄉(xiāng)差距、貧富差距、地區(qū)差距、行業(yè)差距有進(jìn)一步拉大的趨勢(shì)，腐敗還比較嚴(yán)重，這些問(wèn)題都對(duì)社會(huì)主義理想信念教育構(gòu)成直接威脅。社會(huì)主義理想信念教育不能一味地回避社會(huì)存在的問(wèn)題和矛盾。必須堅(jiān)持用馬克思主義的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，從實(shí)際出發(fā)全面、客觀地對(duì)問(wèn)題和矛盾做出解釋?zhuān)J(rèn)真分析其存在的社會(huì)歷史原因，深入剖析解決的階段性對(duì)策以及根除對(duì)策。必須認(rèn)識(shí)到有些問(wèn)題和矛盾是社會(huì)進(jìn)步過(guò)程中不可避免的現(xiàn)象，不能因此懷疑甚至否定中國(guó)特色社會(huì)主義道路。
    其六，堅(jiān)持改革開(kāi)放，堅(jiān)持國(guó)家利益至上，營(yíng)造維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全的國(guó)際環(huán)境。由于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是隨著改革開(kāi)放的大潮來(lái)到我國(guó)的，其強(qiáng)烈的資本主義意識(shí)形態(tài)性無(wú)法否認(rèn)，所以，有學(xué)者主張對(duì)諸如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之類(lèi)的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)采取一概拒斥的態(tài)度。這與改革開(kāi)放的大方向是相違背的。實(shí)踐昭示，改革開(kāi)放是我國(guó)的強(qiáng)國(guó)之路。沒(méi)有改革開(kāi)放，就沒(méi)有今天大好的發(fā)展局面。黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)我們黨提出的理論、路線和制定的一系列方針政策，最鮮明的特征就是改革開(kāi)放。
    近年來(lái)，我們之所以能夠在國(guó)際風(fēng)云變幻中站穩(wěn)腳跟，之所以能夠戰(zhàn)勝各種困難和風(fēng)險(xiǎn)，就是因?yàn)橥ㄟ^(guò)改革開(kāi)放，我們找到了中國(guó)特色社會(huì)主義道路?？梢哉f(shuō)，對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)性的客觀認(rèn)識(shí)、借鑒吸收與有效抵御，都要依賴于改革開(kāi)放的成就。改革開(kāi)放的最終目的是為了國(guó)家利益，在改革開(kāi)放過(guò)程中必須堅(jiān)持國(guó)家利益至上。這是維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全的基本要求。在國(guó)際事務(wù)中，國(guó)家利益應(yīng)該成為首先需要考量的因素。同時(shí)，要平衡意識(shí)形態(tài)與國(guó)家利益之間的關(guān)系。一方面，可以從不同的側(cè)面建構(gòu)國(guó)家之間的關(guān)系。在當(dāng)前的國(guó)際環(huán)境下，國(guó)與國(guó)之間的合作與沖突都不是永恒的，可以通過(guò)建構(gòu)實(shí)現(xiàn)重構(gòu)。另一方面，有時(shí)首先考慮國(guó)家利益的其他方面是為了以后更好地考慮意識(shí)形態(tài)，而不是為了拋開(kāi)意識(shí)形態(tài)。所以，從表面上看，與國(guó)家利益相比較，有時(shí)意識(shí)形態(tài)會(huì)退而居其次。這并不是說(shuō)可以不為意識(shí)形態(tài)追求國(guó)家利益，而必須堅(jiān)守社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的底線不動(dòng)搖。這些底線大致有：不許干擾經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代化建設(shè)這個(gè)中心；不許否定四項(xiàng)基本原則；不要指望控制中國(guó)。
    在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)處于低潮的今天，在“一球兩制”資本主義制度占優(yōu)的情況下，我國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)面臨著霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的挑戰(zhàn)，必須明確“任何外國(guó)不要指望中國(guó)做他們的附庸，不要指望中國(guó)吞下?lián)p害我國(guó)利益的苦果?！睂?duì)底線的堅(jiān)守就是國(guó)家利益至上的表現(xiàn)。
    四、結(jié)語(yǔ)
    一直以來(lái)，很多研究糾纏于意識(shí)形態(tài)概念的界定，成為語(yǔ)言的游戲。每一個(gè)給意識(shí)形態(tài)下定義的理論家都試圖將自己排除在意識(shí)形態(tài)之外，但是所有意識(shí)形態(tài)概念卻又無(wú)法避免意識(shí)形態(tài)色彩。而自“意識(shí)形態(tài)時(shí)代元年”以來(lái)，意識(shí)形態(tài)更多以一種理論形式存在。因此，加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)研究，需要把意識(shí)形態(tài)作為一個(gè)范疇和理論進(jìn)行基礎(chǔ)理論澄清的研究，需要綜合視閾的研究。對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)理論的研究即是如此。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有自身的意識(shí)形態(tài)理論，包含有對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的界定。這是以服務(wù)于作為一種意識(shí)形態(tài)理論的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為旨趣的。
    綜合視閾的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)理論表面上以是否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為判斷意識(shí)形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)，本質(zhì)上推崇的是資本主義意識(shí)形態(tài)。而當(dāng)前，對(duì)意識(shí)形態(tài)的研究，不能僅僅停留在概念的解讀上，而必須直面理論與實(shí)踐，必須立足于當(dāng)代中國(guó)的改革與發(fā)展。不能僅僅關(guān)注“副本”，更應(yīng)該直面“正本”。對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)理論這一“副本”威脅的應(yīng)對(duì)必然要建立在對(duì)這一“副本”背后的“正本”威脅應(yīng)對(duì)的基礎(chǔ)之上，不能就意識(shí)形態(tài)論意識(shí)形態(tài)。為了應(yīng)對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)理論的威脅，需要從學(xué)理上梳理其對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全威脅的具體表現(xiàn)，更要圍繞“現(xiàn)實(shí)社會(huì)生產(chǎn)和生活”形成針對(duì)性的應(yīng)對(duì)措施。這樣才能有效地維護(hù)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全。
    （《環(huán)球視野globalview.cn》第363期，摘自2011年第2期《馬克思主義研究》）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群