爬到偉人肩上朝偉人撒尿——李銳莊重現(xiàn)象　　

《炎黃春秋》在09.7期拋出《誰(shuí)是敦促杜聿明等投降書的作者》的文章以貶損毛澤東，出籠甫始就遭到眾多網(wǎng)友批駁，是非曲直一目了然。本來(lái)是十分小兒科的事，居然也勞諸公枉費(fèi)一番心血，“時(shí)間就是金錢”，不覺白白耗費(fèi)資源么？可見，袞袞諸公雖然高標(biāo)“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，但在實(shí)踐上，還是堅(jiān)持“政治第一”的。遺憾的是伎倆如此，未免使人感到有點(diǎn)氣急敗壞，太不擇手段?！　?/p>

牛頓有句名言：我之所以站得高些，是因?yàn)槲艺驹诰奕思缟??！　?/p>

如果套用這一句式來(lái)概括“炎黃”與李銳、莊重們的反毛策略，這句話就變成：我之所以出名，是因?yàn)槲遗赖搅藗ト思缟?，居高臨下地往偉人頭上撒尿?！　?/p>

作為妖魔化毛澤東的伎倆之一，也是一種“現(xiàn)象”?！　?/p>

李銳反毛鼓噪的蠱惑力，很大程度上得力于他的所謂“秘書”的身份。國(guó)家每部一個(gè)的“通訊員”，也就一年許，以“秘書手記”身份炮制跨度幾十年的回憶，以攻擊毛澤東，也夠政治騙子的。作為共產(chǎn)黨員，一看“社會(huì)主義歷史終結(jié)”，馬上改換門庭，以不擇手段反毛出賣自己，這本身就夠卑鄙的了。不過這里是政治因素壓倒一切，道德還在其次。其最為人所不齒處，是其人的經(jīng)營(yíng)策略：先傍毛，再罵毛。不炫耀假“秘書”身份，李某人則一文不值也?！　?/p>

上世紀(jì)第一次大革命失敗后，許多“誤入歧途”的曾經(jīng)共產(chǎn)黨員也紛紛懺悔反水。文壇上曾出現(xiàn)過一個(gè)名不見經(jīng)傳、卻因?yàn)轸斞赶壬囊黄恼露安恍唷钡拿?，此公就是“重寫文學(xué)史”時(shí)諱莫如深的楊邨人?！　?/p>

楊邨人曾“誤入中共”，大革命失敗后反水，公開發(fā)表《離開政黨生活的戰(zhàn)壕》，內(nèi)稱： “回過頭來(lái)，看我自己，父老家貧弟幼，漂泊半生，一事無(wú)成，革命何時(shí)才成功。我的家人現(xiàn)在在作餓殍不能過日，將來(lái)革命就是成功，以湘鄂西蘇區(qū)的情形來(lái)推測(cè)，我的家人也不免作餓殍作叫化子的。還是：留得青山在，且顧自家人吧了！病中；千思萬(wàn)想，終于由理智來(lái)判定，我脫離中國(guó)共產(chǎn)黨了?！逼浜笤谖膲癁樽笠硭积X，楊氏曾發(fā)表“公開信”攻擊魯迅，先生也以“公開信”作答：　　

對(duì)于先生，照我此刻的意見，寫起來(lái)恐怕也不會(huì)怎么壞。我以為先生雖是革命場(chǎng)中的一位小販，卻并不是奸商。我所謂奸商者，一種是國(guó)共合作時(shí)代的闊人，那時(shí)頌蘇聯(lián)，贊共產(chǎn)，無(wú)所不至，一到清黨時(shí)候，就用共產(chǎn)青年，共產(chǎn)嫌疑青年的血來(lái)洗自己的手，依然是闊人，時(shí)勢(shì)變了，而不變其闊；一種是革命的驍將，殺土豪，倒劣紳，激烈得很，一有蹉跌，便稱為“棄邪歸正”，罵“土匪”，殺同人，也激烈得很，主義改了，而仍不失其驍。先生呢，據(jù)“自白”，革命與否以親之苦樂為轉(zhuǎn)移，有些投機(jī)氣味是無(wú)疑的，但并沒有反過來(lái)做大批的買賣，僅在竭力要化為“第三種人”，來(lái)過比革命黨較好的生活。既從革命陣線上退回來(lái)，為辯護(hù)自己，做穩(wěn)“第三種人”起見，總得有一點(diǎn)零星的懺悔，對(duì)于統(tǒng)治者，其實(shí)是頗有些益處的，但竟還至于遇到“左右夾攻的當(dāng)兒”者，恐怕那一方面，還嫌先生門面太小的緣故罷，這和銀行雇員的看不起小錢店伙計(jì)是一樣的。先生雖然覺得抱屈，但不信“第三種人”的存在不獨(dú)是左翼，卻因先生的經(jīng)驗(yàn)而證明了，這也是一種很大的功德?！　?/p>

——魯迅：《答楊邨人先生公開信的公開信》　　

楊邨人氏為“4·12”的血嚇破了膽，本意也不過洗手不干，老實(shí)做一介良民。因?yàn)轸斞敢环庑哦雒?，倒是他始料未及的。如果想“門面”做大，那他就得攀附陳獨(dú)秀或瞿秋白標(biāo)榜自己做過秘書，或回憶與顧順章的過從經(jīng)歷，那樣，楊氏自然也就身價(jià)百倍了?！　?/p>

是不能還是不愿為，不得而知?？傊c李銳先生是“不同重量級(jí)”的?！　?/p>

莊重先生與李銳先生也不在一個(gè)重量級(jí)上。不知是積怨太久未得抒發(fā)，還是受“炎黃”愚弄所致，他挺身而出與毛澤東爭(zhēng)著作權(quán)的動(dòng)機(jī)，不敢臆斷。較之李氏，名不見經(jīng)傳的莊先生，自然“門面太小”，出道不易，非得首先“傍毛澤東”不可。　　

即使《敦促杜聿明投降書》確實(shí)與莊氏多少有一點(diǎn)瓜葛，但據(jù)此而爭(zhēng)這篇?dú)v史文獻(xiàn)的著作權(quán)，實(shí)在太缺乏小兒科常識(shí)了，不值一駁?！　?/p>

這里只強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：　　

其一，毛澤東不光是罕見的政治家、軍事家和思想理論家，還是很少匹敵的詩(shī)人、書家與文章大家。毛澤東非拙于為文者。如成吉思汗、朱元璋、如張獻(xiàn)忠的政治軍事家不在少數(shù)，倩秘書為文無(wú)可深責(zé)，“蔣公”的文章不也全仗布雷“文膽”嗎？而毛澤東則迥異于是，既雄才大略，又文采風(fēng)流。他本人“將馬克思主義的普遍原理與中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合”，為新民主主義革命和社會(huì)主義革命特別是繼續(xù)革命創(chuàng)立了不朽的理論，形諸文字豐富了馬克思主義經(jīng)典，郭沫若所謂“有雄文四卷，為民立極”是也。毛澤東的理論和文章屬于全世界被壓迫民族和被壓迫人民，毛澤東思想是誰(shuí)也貶損泯滅不了的。而且，作為文章大家，毛澤東開一代文風(fēng)，其對(duì)中國(guó)現(xiàn)代漢語(yǔ)的影響，除魯迅外，無(wú)人可及。徐遲的1980年代寫的《紅樓夢(mèng)藝術(shù)論》中談到語(yǔ)言的貢獻(xiàn)，談到文章大家對(duì)民族語(yǔ)言的影響，將毛澤東魯迅，與英之莎士比亞、俄之普希金等相提并論，稱之為一代民族語(yǔ)言的奠基人。莊氏從毛澤東的巍巍經(jīng)典傳世雄文挑出一個(gè)《敦促杜聿明等投降書》，去爭(zhēng)個(gè)什么“著作權(quán)”，除了“桀犬吠堯堪笑止”，“叫我說你什么好”呢？　　

先生老悖矣，這個(gè)頭出的不值?！　?/p>

其二，《投降書》是歷史文獻(xiàn)，其文之身份、氣勢(shì)、文風(fēng)非毛莫屬，俱為他人所難于模仿。毛澤東之文，即使片言只語(yǔ)，如人們耳熟能詳?shù)摹凹埨匣ⅰ?、“兩把刀子”、“就在黨內(nèi)”、“靠不住啊”、“一生辦了兩件事”、等等，其慧眼卓識(shí)、超然不群，其大氣磅礴、舉重若輕，其機(jī)智幽默、大雅大俗，都體現(xiàn)出一種獨(dú)有的毛澤東風(fēng)格。所以，許多電影中都有一個(gè)經(jīng)典性的鏡頭：聽到新華社某篇評(píng)論，蔣介石故作高明地自我解嘲：“聽口氣，就是毛澤東的手筆！”——《炎黃春秋》選擇這個(gè)題目作為攻擊點(diǎn)，實(shí)在不算高明?！　?/p>

不信，請(qǐng)看下面一段話：　　

“今天，我親愛的祖國(guó)給予我新的力量，我又勇敢起來(lái)，敢于直言了。憲法和法律保障我享有言論出版自由的權(quán)利，我要出版一個(gè)文集，將我寫的《敦促杜聿明等投降書》一文收進(jìn)去。我的自傳也要寫上這件事。這叫做順理成章，物歸其主?！薄　?/p>

哪有一點(diǎn)靈氣。較之《敦促杜聿明等投降書》的風(fēng)格氣韻，能以道里計(jì)嗎？　　

（09.8.8）　　

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：