駁韓云川的“認(rèn)識(shí)誤區(qū)”論

奚兆永

《炎黃春秋》第8期刊登了中央黨校韓云川寫(xiě)的一篇題為《妨礙政體改革的認(rèn)識(shí)誤區(qū)》的文章。《炎黃春秋》和韓云川擺出一副高人一等的架勢(shì)，大談所謂“妨礙政體改革的認(rèn)識(shí)誤區(qū)”，而在我看來(lái)，真正陷入“認(rèn)識(shí)誤區(qū)”的，不是別人，正是刊登此文的《炎黃春秋》雜志和作者韓云川自己。《炎黃春秋》和韓云川以其錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，散布了不少謬論，很有加以批駁的必要。

一、政體≠政治體制

韓文的題目叫做《妨礙政體改革的認(rèn)識(shí)誤區(qū)》，在具體的語(yǔ)言環(huán)境里，我們當(dāng)然可以將題目里的“政體改革”理解為“政治體制改革”，但是，需要指出的是，把“政治體制改革”簡(jiǎn)稱(chēng)為“政體改革”是不符合語(yǔ)言規(guī)范的。如果可以這樣說(shuō)的話，那么“經(jīng)濟(jì)體制改革”就可簡(jiǎn)稱(chēng)為“經(jīng)體改革”，“文化體制改革”就可簡(jiǎn)稱(chēng)為“文體改革”，有這樣說(shuō)的么？

問(wèn)題還在于，把“政治體制改革”叫做“政體改革”還極易造成誤解和混亂。我們知道，“政體”一般是指政權(quán)的組織形式。比如我國(guó)的政體是人民代表大會(huì)制；日本的政體是議會(huì)內(nèi)閣制；美國(guó)的政體是總統(tǒng)制等。在我國(guó)，如果把政治體制改革簡(jiǎn)稱(chēng)為政體改革，就會(huì)使人以為是要改革人民代表大會(huì)制度，這當(dāng)然是錯(cuò)誤的。

既然政體≠政治體制，政體改革≠政治體制改革，韓文題目中的政體改革那么容易引起誤會(huì)和造成混亂，作者韓云川和《炎黃春秋》使用這樣的題目是完全不應(yīng)該的。

二、根本制度和具體體制不可混為一談

韓文首先將其矛頭指向所謂“體制優(yōu)越論”。文章說(shuō)，“體制優(yōu)越論者認(rèn)為，我們的政治體制是好的，具有強(qiáng)大的生命力和優(yōu)越性。因此，在談?wù)误w制改革問(wèn)題時(shí)總是強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持和完善我們的各項(xiàng)制度，而不是改革它。這種觀點(diǎn)看不到我國(guó)政治體制存在著根本缺陷和弊端。這是妨礙我國(guó)政治體制改革最主要的認(rèn)識(shí)上的障礙。”文章反問(wèn)道：“既然我國(guó)的政治體制具有很多優(yōu)越性和優(yōu)勢(shì)，那還改它干什么？我們提出政治體制改革不是無(wú)病呻吟么？”

在這里，韓文顯然把我國(guó)的根本制度和具體體制混為一談了。

毛澤東早在1957年就指出，“在社會(huì)主義社會(huì)中，基本的矛盾仍然是生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間的矛盾，上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾。不過(guò)社會(huì)主義的這些矛盾，同舊社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的矛盾、上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的矛盾，具有根本不同的性質(zhì)和情況罷了。我過(guò)現(xiàn)在的社會(huì)制度比較舊時(shí)代的社會(huì)制度要優(yōu)勝得多。如果不優(yōu)勝，舊制度就不會(huì)被推翻，新制度就不可能建立。所謂社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系比較舊時(shí)代生產(chǎn)關(guān)系更能適合生產(chǎn)力發(fā)展的性質(zhì)，就是指能夠容許生產(chǎn)力以舊社會(huì)所沒(méi)有的速度迅速發(fā)展，因而生產(chǎn)不斷擴(kuò)大，因而使人民不斷增長(zhǎng)的需要能夠逐步得到滿(mǎn)足的這樣一種情況。……只有社會(huì)主義能夠救中國(guó)，社會(huì)主義促進(jìn)了我國(guó)生產(chǎn)力的突飛猛進(jìn)的發(fā)展，這一點(diǎn)，甚至連國(guó)外的敵人也不能不承認(rèn)了?！保ā睹珴蓶|文集》第7卷,人民出版社1999年版，第214頁(yè)）“但是，我國(guó)的社會(huì)主義制度還剛剛建立，還沒(méi)有完全建成，還不完全鞏固?！傊鐣?huì)主義生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)建立起來(lái)，它是和生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)的；但是，它又還很不完善，這些不完善的方面和生產(chǎn)力的發(fā)展又是相矛盾的。除了生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力發(fā)展的這種又相適應(yīng)又相矛盾的情況以外，還有上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的又相適應(yīng)又相矛盾的情況?！覀兘窈蟊仨毎凑站唧w的情況，繼續(xù)解決上述的各種矛盾?！保ǎㄍ?，第214-215頁(yè)）

我們今天進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革，就是根據(jù)具體的情況，解決生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間、上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的某些不相適應(yīng)的矛盾，使其逐步地完善。十二屆三中全會(huì)關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定里說(shuō)得很清楚：“社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾仍然是生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力、上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾。我們改革經(jīng)濟(jì)體制，是在堅(jiān)持社會(huì)主義制度的前提下，改革生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑中不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的一系列相互聯(lián)系的環(huán)節(jié)和方面。這種改革，是在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下有計(jì)劃、有步驟、有秩序地進(jìn)行的，是社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展。”就是說(shuō)，我們的改革并不是從根本上改革社會(huì)主義制度，而是在堅(jiān)持社會(huì)主義制度的前提下，改革生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑中某些不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的環(huán)節(jié)和方面，使社會(huì)主義制度更加完善。

在這方面，《中華人民共和國(guó)憲法》也有非常明確的規(guī)定。憲法第一條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家。社會(huì)主義制度是中華人民共和國(guó)的根本制度。禁止任何組織或者個(gè)人破壞社會(huì)主義制度?！睉椃ǖ诙l規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)?！睉椃ǖ谌龡l規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的國(guó)家機(jī)構(gòu)實(shí)行民主集中制的原則?！睉?yīng)該說(shuō)，正是這些根本制度體現(xiàn)了社會(huì)主義的優(yōu)越性，它們被作為全國(guó)人民意志的體現(xiàn)，以國(guó)家根本大法的形式被固定了下來(lái)。改革只能完善社會(huì)主義制度，而不能改革社會(huì)主義制度本身；改革只能根據(jù)憲法進(jìn)行，而不能背離憲法的規(guī)定。這都是顯而易見(jiàn)、毋庸置疑的。因此韓文把根本制度和具體體制混為一談顯然是十分錯(cuò)誤的。

三、蘇聯(lián)的基本經(jīng)驗(yàn)和所謂“蘇聯(lián)模式”的“致命缺陷”、“嚴(yán)重偏差”

韓文說(shuō)，“蘇聯(lián)模式的政治體制存在著致命的缺陷。1981年6月27日，中國(guó)共產(chǎn)黨十一屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》指出：國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史是由于沒(méi)有正確解決領(lǐng)袖和黨的關(guān)系問(wèn)題是而出現(xiàn)過(guò)的一些嚴(yán)重偏差，對(duì)我們黨也產(chǎn)生了消極的影響。這主要是從領(lǐng)袖和黨的關(guān)系這個(gè)角度來(lái)總結(jié)文化大革命的教訓(xùn)的。如果從更深層次看問(wèn)題，我們就會(huì)看到，在蘇聯(lián)對(duì)社會(huì)主義實(shí)踐中，存在著無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后背離人類(lèi)政治文明發(fā)展大道的嚴(yán)重偏差?！?/p>

需要指出的是，韓文所說(shuō)的“蘇聯(lián)模式”，過(guò)去也叫“斯大林模式”，而更早則被稱(chēng)作“斯大林主義”。這些說(shuō)法，都是西方反共勢(shì)力用來(lái)反對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的。

我們知道，1956年初，蘇共召開(kāi)20大，赫魯曉夫在會(huì)上做秘密報(bào)告，大反斯大林。一時(shí)間，世界上各種反共勢(shì)力甚囂塵上，掀起了一股反蘇反共的逆流。只是在這樣的背景下，“斯大林主義”一詞出現(xiàn)了。以毛澤東為首的中共中央政治局先后多次舉行常委擴(kuò)大會(huì)議，通過(guò)討論，運(yùn)用集體智慧，寫(xiě)出了《關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的歷史經(jīng)驗(yàn)》和《再論無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的歷史經(jīng)驗(yàn)》兩篇雄文，總結(jié)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的歷史經(jīng)驗(yàn)，回答了國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中提出的最緊迫的問(wèn)題，在全世界產(chǎn)生了巨大的影響。在《再論》中，關(guān)于所謂“斯大林主義”問(wèn)題，講了這樣一番話：

西方資產(chǎn)階級(jí)“為了乘機(jī)抹煞斯大林的正確方面，抹煞蘇聯(lián)和整個(gè)社會(huì)主義陣營(yíng)在過(guò)去時(shí)期的巨大的成就，為了乘機(jī)在共產(chǎn)主義隊(duì)伍中制造混亂和分裂，硬把對(duì)于斯大林錯(cuò)誤的糾正叫作所謂反對(duì)‘斯大林主義’，叫作所謂‘反斯大林分子’對(duì)于‘斯大林分子’的斗爭(zhēng)。他們的惡意本來(lái)是顯而易見(jiàn)的。不幸，在某些共產(chǎn)主義者中間,也在那里傳播著類(lèi)似的說(shuō)法。我們以為，共產(chǎn)主義者采取這種說(shuō)法是極端有害的。如果一定要說(shuō)什么‘斯大林主義’的話，就只能說(shuō)，首先，它是共產(chǎn)主義，是馬克思列寧主義，這是主要的一面；其次，它包含一些極為嚴(yán)重的、必須徹底糾正的、違反馬克思列寧主義的錯(cuò)誤。盡管在某些時(shí)候?yàn)榱思m正這些錯(cuò)誤而對(duì)這些錯(cuò)誤加以強(qiáng)調(diào)是必要的，但是為了作出正確的估價(jià)，不使人們發(fā)生誤解起見(jiàn)，將這些錯(cuò)誤放在適當(dāng)?shù)牡匚灰彩潜匾?，我們認(rèn)為，斯大林的錯(cuò)誤同他的成績(jī)比較起來(lái)，只居于第二位的地位。”

就是說(shuō)，“斯大林主義”是西方資產(chǎn)階級(jí)用來(lái)否定斯大林、否定馬克思列寧主義、否定蘇聯(lián)社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)成就的一個(gè)用語(yǔ)，作為馬克思主義者是不應(yīng)該采用這一說(shuō)法的。事實(shí)上，我國(guó)在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里都不采用西方資產(chǎn)階級(jí)發(fā)明的這個(gè)說(shuō)法。后來(lái)，西方又把“斯大林主義”改稱(chēng)“斯大林模式”，而在蘇聯(lián)解體前后，又進(jìn)一步將其改稱(chēng)為“蘇聯(lián)模式”。對(duì)于這樣一些具有明顯貶抑馬克思主義和社會(huì)主義的說(shuō)法，本來(lái)我們應(yīng)該持否定的批判的態(tài)度，但是，改革開(kāi)放以后有些人似乎就不大注意了。盡管如此，中央發(fā)布的正式文件對(duì)此還是十分注意的。作為中央黨校的工作人員理應(yīng)與之保持一致才是，但是在韓文里，人們卻看不到這種一致，這不能不說(shuō)是一個(gè)問(wèn)題。

韓文說(shuō)“蘇聯(lián)模式的政治體制存在著致命的缺陷”，接著引用了十一屆六中全會(huì)的決定來(lái)加以論證，其實(shí)，十一屆六中全會(huì)的決定里根本就沒(méi)有提到所謂“蘇聯(lián)模式”，更沒(méi)有說(shuō)什么“致命的缺陷”，這不過(guò)是作者想拉大旗來(lái)作虎皮，裹著自己去嚇唬別人罷了。

當(dāng)然，問(wèn)題還不僅僅是一個(gè)“說(shuō)法”的問(wèn)題，問(wèn)題的關(guān)鍵是如何對(duì)待蘇聯(lián)十月革命的經(jīng)驗(yàn)的問(wèn)題。

在《再論》一文里曾專(zhuān)門(mén)談到了十月革命的經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題。文章說(shuō)：“關(guān)于蘇聯(lián)的革命和建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，就它們的國(guó)際意義說(shuō)來(lái)，有幾種不同的情況。在蘇聯(lián)的成功的經(jīng)驗(yàn)中，一部分具有基本的性質(zhì)，在人類(lèi)歷史的現(xiàn)階段具有普遍意義。這是蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)中的首要和基本的方面。另一部分不具有這種普遍意義。此外，蘇聯(lián)還有一些錯(cuò)誤的、失敗的經(jīng)驗(yàn)?！?/p>

“什么是蘇聯(lián)革命和建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)?zāi)?？?jù)我們看來(lái)，至少以下這一些經(jīng)驗(yàn)具有基本的性質(zhì)：

“（1）無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先進(jìn)分子組織成為共產(chǎn)主義的政黨。這個(gè)政黨，以馬克思列寧主義為自己的行動(dòng)指南，按照民主集中制建立起來(lái)，密切地聯(lián)系群眾，力求成為勞動(dòng)群眾的核心，并且用馬克思列寧主義教育自己的黨員和人民群眾。

“（2）無(wú)產(chǎn)階級(jí)在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之下，聯(lián)合勞動(dòng)人民，經(jīng)過(guò)革命斗爭(zhēng)從資產(chǎn)階級(jí)手里取得政權(quán)。

“（3）革命勝利以后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之下，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)，聯(lián)合廣大的人民群眾，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)于地主、資產(chǎn)階級(jí)的專(zhuān)政，鎮(zhèn)壓反革命分子的反抗，實(shí)現(xiàn)工業(yè)的國(guó)有化，逐步實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的集體化，從而消滅剝削制度和對(duì)于生產(chǎn)資料的私有制度，消滅階級(jí)。

“（4）無(wú)產(chǎn)階級(jí)和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家，領(lǐng)導(dǎo)人民群眾有計(jì)劃地發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義文化，在這個(gè)基礎(chǔ)上逐步地提高人民的生活水平，并且積極準(zhǔn)備條件，為過(guò)渡到共產(chǎn)主義社會(huì)而奮斗。

“（5）無(wú)產(chǎn)階級(jí)和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家，堅(jiān)持反對(duì)帝國(guó)主義侵略，承認(rèn)各民族平等，維護(hù)世界和平，堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義的原則，努力取得各國(guó)勞動(dòng)人民的援助，并且努力援助各國(guó)勞動(dòng)人民和被壓迫民族。

“我們平常所說(shuō)的十月革命的道路，撇開(kāi)它在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厮憩F(xiàn)的具體形式來(lái)說(shuō)，就是指的這些基本的東西。這些基本的東西，都是放之四海而皆準(zhǔn)的馬克思列寧主義的普遍真理。這不但是蘇聯(lián)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的康莊大道，而且是各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)為了取得勝利都必須走的共同的康莊大道。正是因?yàn)檫@個(gè)緣故，中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)向黨的第八次全國(guó)代表大會(huì)的政治報(bào)告中說(shuō)：‘盡管我國(guó)的革命有自己的許多特點(diǎn)，可是中國(guó)共產(chǎn)黨人把自己所干的事業(yè)看成是偉大的十月革命的繼續(xù)。’”（《再論無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的歷史經(jīng)驗(yàn)》，載1956年12月30日《人民日?qǐng)?bào)》）

1957年11月毛澤東率中國(guó)黨政代表團(tuán)赴莫斯科參加共產(chǎn)黨和工人黨代表會(huì)議并參加十月革命40周年慶祝活動(dòng)，在慶祝大會(huì)講話中再次談到蘇聯(lián)的道路、十月革命的道路問(wèn)題。他說(shuō)：

“世界各國(guó)人民從蘇聯(lián)所獲得的成就中，一天比一天明顯地看到自己的未來(lái)。蘇聯(lián)的道路，十月革命的道路，從根本上說(shuō)來(lái)，是全人類(lèi)發(fā)展的共同的光明大道。世界各國(guó)的廣大人民熱烈地慶祝十月革命四十周年，因?yàn)檫@四十年的歷史使他們確信，無(wú)產(chǎn)階級(jí)必然戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)，社會(huì)主義必然戰(zhàn)勝資本主義，被壓迫民族必然戰(zhàn)勝帝國(guó)主義。當(dāng)然，在人民面前還有困難和曲折。但是，列寧在三十六年前說(shuō)得好，‘重要的是，堅(jiān)冰已經(jīng)打破，航線已經(jīng)開(kāi)通，道路已經(jīng)指明?！?/p>

“中國(guó)共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的人民革命，從來(lái)就是十月革命所開(kāi)始的世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的一個(gè)組成部分。中國(guó)革命有自己民族的特點(diǎn)，估計(jì)到 這些特點(diǎn)是完全必要的。但是不論在公民視野中和社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)中，我們都充分地利用了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)人民的豐富經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)人民感到幸運(yùn)，因?yàn)橛惺赂锩吞K聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，使自己可以減少或者避免許多錯(cuò)誤，可以比較順利地進(jìn)行自己的事業(yè)，雖然中國(guó)人民面前的困難還很多。

“事情很明顯，在十月革命以后，各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命家如果忽視或者不認(rèn)真研究蘇聯(lián)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政和社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，并且按照本國(guó)的具體條件，有分析地、創(chuàng)造性地利用這些經(jīng)驗(yàn)，那么，他講不能通曉作為馬克思主義發(fā)展新階段的列寧主義，就不能正確地解決本國(guó)的革命和建設(shè)的問(wèn)題；那么，他就會(huì)或者陷入教條主義的錯(cuò)誤，或者陷入修正主義的錯(cuò)誤?！保ā睹珴蓶|文集》第7卷人民出版社1999年版，第314-315頁(yè)）

中國(guó)共產(chǎn)黨極其莊重地把蘇聯(lián)革命和建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)寫(xiě)進(jìn)自己向全世界發(fā)表的公開(kāi)的文件里，而毛澤東在其向全世界公開(kāi)發(fā)表的講話里又極其明確地把蘇聯(lián)的道路，十月革命的道路稱(chēng)為“全人類(lèi)發(fā)展的共同的光明大道”。這些論斷是不是依然正確呢？

韓文引用的十一屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》認(rèn)為，“國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史由于沒(méi)有正確解決領(lǐng)袖和黨的關(guān)系問(wèn)題是而出現(xiàn)過(guò)的一些嚴(yán)重偏差，對(duì)我們黨也產(chǎn)生了消極的影響?！睉?yīng)該說(shuō)，這屬于《再論所說(shuō)的“蘇聯(lián)還有一些錯(cuò)誤的、失敗的經(jīng)驗(yàn)”部分，并不屬于基本經(jīng)驗(yàn)的范疇。但是，韓文卻對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了完全不恰當(dāng)?shù)摹耙辍?。文章說(shuō)，“如果從更深層次看問(wèn)題，我們就會(huì)看到，在蘇聯(lián)的社會(huì)主義實(shí)踐中，存在著無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后背離人類(lèi)政治文明發(fā)展大道的嚴(yán)重偏差?！痹谖铱磥?lái)，韓文的這個(gè)“更深層次”的“引申”是完全錯(cuò)誤的。

什么是“人類(lèi)政治文明發(fā)展大道”？韓文沒(méi)有給我們提供任何解釋。不過(guò)《共產(chǎn)黨宣言》清楚地告訴我們：“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。”1888年，恩格斯在《宣言》英文版上加了一個(gè)注說(shuō)：“這是指有文字記載的全部歷史。在1847年，社會(huì)的史前史，成文史以前的社會(huì)組織，幾乎還沒(méi)有人知道。“（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第272頁(yè)）后來(lái)，毛澤東也說(shuō)，“階級(jí)斗爭(zhēng)，一些階級(jí)勝利了，一些階級(jí)失敗了，這就是歷史，這就是幾千年的文明史?！保ā睹珴蓶|選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1487頁(yè)）要講“人類(lèi)政治文明發(fā)展大道”，就是這條階級(jí)斗爭(zhēng)歷史發(fā)展的大道。應(yīng)該說(shuō)，蘇聯(lián)在十月革命后實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政并沒(méi)有背離這條人類(lèi)政治文明發(fā)展的大道，而是將其大大推進(jìn)了一步，因?yàn)?，社?huì)主義之所以要實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，其實(shí)就是為最后消滅階級(jí)，實(shí)現(xiàn)沒(méi)有人剝削人的社會(huì)創(chuàng)造條件。

顯然，韓文所指的并不是這個(gè)“人類(lèi)政治文明發(fā)展大道”。他所說(shuō)的“人類(lèi)政治文明發(fā)展大道”其實(shí)是另有所指的。韓文說(shuō)，“過(guò)去，我們總是強(qiáng)調(diào)資本主義民主是虛偽的、騙人的民主，對(duì)富人是天堂，對(duì)窮人則是陷阱和騙局。社會(huì)主義民主比資本主義民主民主百萬(wàn)倍。似乎社會(huì)主義制度一建立，確切些說(shuō)，似乎只要我們宣布自己搞社會(huì)主義（我們所理解的社會(huì)主義），就一定是民主制度，而且這種民主制度就一定比資本主義民主民主百萬(wàn)倍。這是一種極大大誤解，確切些說(shuō)是誤導(dǎo)?！?/p>

在這里，韓文把批判的矛頭直接指向了列寧。因?yàn)檎橇袑帲谄涿稛o(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和批判叛徒考茨基》里說(shuō)了這樣的話：“資產(chǎn)階級(jí)民主同中世紀(jì)制度比較起來(lái)，在歷史上是一大進(jìn)步，但它始終是而且在資本主義制度下不能不是狹隘的、殘缺不全的、虛偽的、騙人的民主，對(duì)富人是天堂，對(duì)被剝削者、對(duì)窮人是陷阱和騙局。”他還說(shuō)，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主比任何資產(chǎn)階級(jí)民主要民主百萬(wàn)倍；蘇維埃政權(quán)比最民主的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)要民主百萬(wàn)倍?！保ā读袑庍x集》第三卷，人民出版社1995年版，第601、606頁(yè)）列寧指出，“正是這個(gè)真理，這個(gè)馬克思主義學(xué)說(shuō)的最重要的組成部分，是‘馬克思主義者’考茨基所不理解的。正是在這個(gè)根本問(wèn)題上，考茨基不去對(duì)那些使一切資產(chǎn)階級(jí)民主變?yōu)閷?duì)富人的民主的條件進(jìn)行科學(xué)的批判，反而奉獻(xiàn)出一些使資產(chǎn)階級(jí)‘稱(chēng)心如意’的東西?！保ㄍ?，第601頁(yè)）本來(lái)，列寧所闡述的這個(gè)馬克思主義真理道理并不復(fù)雜，而且有大量的事實(shí)可以證明。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)所產(chǎn)生的上層建筑是為統(tǒng)治階級(jí)即資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的，因此資本主義民主里就有許多限制窮人的規(guī)定。比如選舉權(quán)，在資本主義發(fā)展的一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里就規(guī)定了財(cái)產(chǎn)、種族、身份、受教育的程度等的限制，剝奪了許多人的選舉權(quán)。后來(lái)。經(jīng)過(guò)工人階級(jí)和其他勞動(dòng)群眾的斗爭(zhēng)，這些限制雖然取消了，但是，由于競(jìng)選需要巨額的經(jīng)費(fèi)，真正能夠參加競(jìng)選的仍然只是富人和富人支持的他們的代言人。窮人所能夠做的，不過(guò)是在統(tǒng)治階級(jí)中選擇什么人來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治而已。說(shuō)這樣的民主和自由是“狹隘的、殘缺不全的、虛偽的、騙人的”有什么不對(duì)？

至于說(shuō)什么“似乎只要我們宣布自己搞社會(huì)主義（我們所理解的社會(huì)主義），就一定是民主制度，而且這種民主制度就一定比資本主義民主民主百萬(wàn)倍”，這更是對(duì)蘇聯(lián)和中國(guó)社會(huì)主義革命的污蔑，難道蘇聯(lián)的十月革命和中國(guó)的社會(huì)主義革命都只是“宣布自己搞社會(huì)主義”嗎？難道這兩次在世界歷史上都產(chǎn)生了偉大而深刻影響的社會(huì)主義革命沒(méi)有給無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)群眾帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的民主？難道社會(huì)主義國(guó)家多數(shù)人的民主不比資本主義國(guó)家的虛偽的、騙人的少數(shù)人的民主不是更高級(jí)的民主？這顯然不是事實(shí)。英國(guó)著名資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯曾于上世紀(jì)20年代訪問(wèn)過(guò)蘇俄，他也不否認(rèn)在那里普通人的地位已經(jīng)被提高的事實(shí)。他說(shuō)，“抬高普通人的地位，這是一條在抓住群眾方面屢見(jiàn)成效的教理?！保▌P恩斯：《預(yù)言和勸說(shuō)》，江蘇人民出版社1998年版，第290頁(yè)）至于中國(guó)勞動(dòng)群眾地位的提高，那也是不爭(zhēng)的事實(shí)。毛澤東在1958年發(fā)表的一篇文章中說(shuō)，“從來(lái)也沒(méi)有看到人民群眾像現(xiàn)在這樣精神振奮，斗志昂揚(yáng)，意氣風(fēng)發(fā)?！袊?guó)勞動(dòng)人民還有過(guò)去那一副奴隸相么？沒(méi)有了，他們做了主人了。中華人民共和國(guó)九百六十萬(wàn)平方公里上面的勞動(dòng)人民，現(xiàn)在真正開(kāi)始統(tǒng)治這塊地方了?！保珴蓶|：《介紹一個(gè)合作社》，《紅旗》1958年第1期）人們的感受也確乎如此。當(dāng)時(shí)有一首叫《社會(huì)主義好》的歌曾經(jīng)風(fēng)靡全國(guó)，唱遍長(zhǎng)城內(nèi)外、大江南北，其開(kāi)頭唱道：“社會(huì)主義好，社會(huì)主義好，社會(huì)主義國(guó)家人民地位高。反動(dòng)派，被打倒，帝國(guó)主義夾著尾巴逃跑了。”唱這首歌沒(méi)有什么組織，更沒(méi)有什么強(qiáng)迫，人民愛(ài)唱這首歌，完全是因?yàn)樗磉_(dá)了人民的心聲。

韓文還說(shuō)什么，“這些國(guó)家實(shí)際上繞開(kāi)了民主革命的任務(wù)。“這更是毫無(wú)根據(jù)的說(shuō)法。實(shí)際上，列寧在十月革命后提上議事日程的并不是社會(huì)主義革命的任務(wù)，而首先是民主革命的任務(wù)。列寧曾明確地說(shuō)，“俄國(guó)革命直接的迫切的任務(wù)是資產(chǎn)階級(jí)民主革命的任務(wù)：打倒中世紀(jì)制度的殘余，徹底肅清這些殘余，掃除俄國(guó)的這些野蠻現(xiàn)象、這種恥辱、這種嚴(yán)重妨礙我國(guó)儀器文化發(fā)展和以前進(jìn)步的障礙。我們有權(quán)引以自豪的是，從對(duì)人民群眾的深遠(yuǎn)影響來(lái)看，我們所做的這張清除工作比125年多年以前法國(guó)大革命要堅(jiān)決、迅速、大膽、有效、廣泛和深刻得多?！彼€說(shuō)，“一切先進(jìn)國(guó)家在125年和250年前以至更早以前（英國(guó)在1649年）完成它們的資產(chǎn)階級(jí)民主革命時(shí)，都在很大程度上留下了沒(méi)有打掃干凈的奧吉亞斯的牛圈——試從這些奧吉亞斯牛圈里拿出任何一間來(lái)，你們都會(huì)看到，我們已經(jīng)把它打掃得干干凈凈。從1917年10月25日（11月7日）到立憲會(huì)議解散（1918年1月5日）這十來(lái)個(gè)星期里，我們?cè)谶@方面所做的工作，比資產(chǎn)階級(jí)的民主派和自由派（立憲民主黨）以及小資產(chǎn)階級(jí)民主派（孟什維克和社會(huì)革命黨人）在他們執(zhí)政的八個(gè)月里所做的要多千百倍。”（《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，第563、564頁(yè)）在中國(guó)，在新民主主義革命勝利后也通過(guò)“三大運(yùn)動(dòng)”（新區(qū)土改、鎮(zhèn)壓反革命和抗美援朝）繼續(xù)完成了屬于新民主主義革命階段的任務(wù)。怎么可以說(shuō)蘇聯(lián)和中國(guó)“繞開(kāi)了民主革命的任務(wù)”呢？

至于韓文把蘇聯(lián)肅反擴(kuò)大化、反鐵托和波匈事件、中國(guó)的文化大革命統(tǒng)統(tǒng)都?xì)w之于“這些被稱(chēng)為政治大廈中缺乏民主”，公然否認(rèn)列寧和斯大林時(shí)代對(duì)蘇聯(lián)和東歐國(guó)家是社會(huì)主義國(guó)家，公然否認(rèn)毛澤東時(shí)代的中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，否認(rèn)在這些國(guó)家中存在“民主”，并且說(shuō)什么“最后都轟然倒塌了”，似乎中華人民共和國(guó)也“轟然倒塌”了，這樣一些完全不符合事實(shí)并且極具攻擊性的言論竟然出自一個(gè)中央黨校的研究人員之手，這不能不讓人感到吃驚。如今的中央黨校還像一個(gè)宣傳馬列主義的陣地嗎？

四、要弄清“民主原則”和“基本民主原則”

韓文說(shuō)，“在馬克思那里，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是有特定含義的。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是人類(lèi)民主政治的進(jìn)一步發(fā)展，是最大多數(shù)人的統(tǒng)治。而十月革命后，在布爾什維克的政治實(shí)踐中，將無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政推向極端，實(shí)行紅色恐怖，取消了俄國(guó)人民二月革命后爭(zhēng)得的保障人民群眾民主權(quán)利的一系列自由，包括言論、出版、游行、示威、集會(huì)、結(jié)社等自由。1918年，德國(guó)社會(huì)民主黨的左派領(lǐng)袖、德國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人之一羅莎·盧森堡就對(duì)列寧為代表的布爾什維克將無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政推向極端的做法提出了嚴(yán)厲的批評(píng)。她說(shuō)：自由受到了限制，國(guó)家的公共生活就是枯燥的，貧乏的，公式化的，沒(méi)有成效的，這正是因?yàn)樗ㄟ^(guò)取消民主而堵塞了一切精神財(cái)富和進(jìn)步的生動(dòng)活潑的泉源?！?/p>

曾經(jīng)被列寧稱(chēng)為“革命社會(huì)主義的最著名的代表之一”的普列漢諾夫，在1903年俄國(guó)社會(huì)民主黨第二次代表大會(huì)制定自己的綱領(lǐng)時(shí)曾說(shuō)過(guò)一段很著名的話：

“對(duì)每一個(gè)民主原則都不應(yīng)該孤立地抽象地去看待，而應(yīng)該把它同可以稱(chēng)為基本民主原則的那個(gè)原則聯(lián)系起來(lái)看，這個(gè)原則就是人民的利益是最高的法律。用革命者的話來(lái)說(shuō)，就是革命的勝利是最高的法律。因此，如果為了革命的勝利要暫時(shí)限制某一個(gè)民主原則的作用，那么，不作這種限制就是犯罪。作為個(gè)人意見(jiàn)，我要說(shuō)，甚至對(duì)于普選權(quán)原則也應(yīng)用我上面指出的那個(gè)基本民主原則的觀點(diǎn)去看待?？梢栽O(shè)想，有那么一天，我們社會(huì)民主黨人會(huì)反對(duì)普選權(quán)。意大利各共和國(guó)中，資產(chǎn)階級(jí)曾經(jīng)剝奪過(guò)屬于貴族階層的政治權(quán)利。革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)可以限制上層階級(jí)的政治權(quán)利，就像上層階級(jí)曾經(jīng)限制過(guò)革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治權(quán)利一樣。這種措施是否適宜，只有根據(jù)革命的利益是最高的法律這個(gè)原則才能判斷。就是在議會(huì)任期的問(wèn)題上，我們也必須持有這樣的觀點(diǎn)。如果在革命熱情迸發(fā)的情況下，人民選出了一個(gè)很好的議會(huì)——一種chambre introuvable(無(wú)雙的議會(huì))，那么，我們應(yīng)該力求使它成為長(zhǎng)期的議會(huì)；如果選舉結(jié)果不能令人滿(mǎn)意，那我們就應(yīng)當(dāng)力求解散它，不是過(guò)兩年，要是可能的話，過(guò)兩周就解散它?！保ā饵h的第二次代表大會(huì)記錄》，轉(zhuǎn)引自《列寧全集》第33卷，人民出版社中文第二版，第189頁(yè)）

普列漢諾夫曾經(jīng)教育了俄國(guó)整整一代馬克思主義者，他的這些話是講得何等的好啊，但是，在十月革命后，他竟然“忘記”了這些話，和孟什維克、社會(huì)革命黨人一道攻擊布爾什維克。于是，列寧把他的這些話又重新拿出來(lái)，并對(duì)他們進(jìn)行了批駁：“對(duì)社會(huì)主義的敵人，在一段時(shí)間內(nèi)不僅可以剝奪他們的人身不可侵犯的權(quán)利，不僅可以剝奪他們的出版自由，而且可以剝奪他們的普選權(quán)。不好的議會(huì)應(yīng)力求在兩周內(nèi)將它‘解散’。革命的利益，工人階級(jí)的利益——這就是最高的法律?！F(xiàn)在，‘革命的利益’要求同怠工者、士官生暴動(dòng)的組織者、靠銀行家出錢(qián)維持的報(bào)紙進(jìn)行嚴(yán)酷的斗爭(zhēng)。當(dāng)蘇維埃政權(quán)開(kāi)始進(jìn)行這場(chǎng)斗爭(zhēng)的時(shí)候，孟什維克和社會(huì)革命黨人陣營(yíng)里的‘社會(huì)主義者’先生們卻到處大喊大叫不能容忍內(nèi)戰(zhàn)和恐怖。

“先生們，你們的克倫斯基在前線恢復(fù)了死刑，這不是恐怖嗎？

“先生們，你們的聯(lián)合內(nèi)閣因作戰(zhàn)中士氣不振而用科爾尼洛夫之流的手，槍殺了整團(tuán)整團(tuán)的士兵，這不是內(nèi)戰(zhàn)嗎？

“先生們，你們的克倫斯基和阿夫克森齊耶夫之流以進(jìn)行‘有益的鼓勵(lì)’為罪名，僅在明斯克的一所監(jiān)獄里就監(jiān)禁了3000名士兵，這不是恐怖嗎？

“先生們，你們扼殺了工人的報(bào)紙，這不是恐怖嗎？

“區(qū)別僅僅在于：克倫斯基、阿夫克森齊耶夫、李伯爾唐恩之流同科爾尼洛夫、薩文柯夫之流勾結(jié)起來(lái)對(duì)工人、士兵和農(nóng)民實(shí)行恐怖，是為了一小撮地主和銀行家的利益；而蘇維埃政權(quán)對(duì)地主、奸商及其奴仆采取堅(jiān)決的手段，是為了工人、士兵和農(nóng)民的利益。”（同上，第89-190頁(yè)）

必須指出的是，韓文批評(píng)的所謂“紅色恐怖”，其實(shí)這正是資產(chǎn)階級(jí)實(shí)行白色恐怖所逼出來(lái)的，是“以其人之道還治其人之身”。馬克思主義者反對(duì)脫離群眾革命斗爭(zhēng)的恐怖主義的策略，但是，對(duì)于一些人所進(jìn)行的關(guān)于所謂“紅色恐怖”的攻擊卻是堅(jiān)決予以回?fù)舻?。列寧說(shuō)，“無(wú)論如何我們深信，俄國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)和反革命的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，我們黨進(jìn)行了20多年的斗爭(zhēng)，反對(duì)把恐怖主義當(dāng)做策略，這是正確的。但是，不應(yīng)當(dāng)忘記，這個(gè)斗爭(zhēng)是同反對(duì)機(jī)會(huì)主義的殘酷斗爭(zhēng)緊密聯(lián)系在一起的。機(jī)會(huì)主義總是反對(duì)被壓迫階級(jí)對(duì)壓迫階級(jí)使用任何暴力。我們則始終主張?jiān)谌罕姸窢?zhēng)中并配合這種斗爭(zhēng)而使用暴力?！保ā读袑幦返?8卷，人民出版社中文第2版，第190頁(yè)）至于所謂紅色恐怖，列寧則明確表示，“或者是美國(guó)式、英國(guó)式（愛(ài)爾蘭）、意大利式（法西斯分子）、德國(guó)式、匈牙利式以及其他形式的白衛(wèi)分子的、資產(chǎn)階級(jí)的恐怖手段，或者是紅色的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的恐怖手段。中間道路所沒(méi)有的，沒(méi)有也不可能有‘第三條道路’?！保ā读袑幦返?1卷，人民出版社中文第2版，第223頁(yè)）

韓文批評(píng)蘇聯(lián)十月革命后“把無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政推向極端”，殊不知階級(jí)斗爭(zhēng)的殘酷是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的。不用階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)來(lái)觀察問(wèn)題，抽象地看待所謂“民主原則”，其結(jié)果必然會(huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)論。普列漢諾夫不愧是一位偉大的馬克思主義者，他提出了“民主原則”和“基本民主原則”的概念。應(yīng)該說(shuō)，他的這個(gè)提法是完全符合馬克思主義創(chuàng)始人馬克思和恩格斯的思想的。馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》里曾講到資產(chǎn)階級(jí)對(duì)巴黎公社起義者的野蠻報(bào)復(fù)。他說(shuō)，“每當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)秩序的奴隸和被壓迫者起來(lái)反對(duì)主人的時(shí)候，這種秩序的文明和正義就顯示出自己的兇殘面目。那時(shí)，這種文明和正義就是赤裸裸的野蠻和無(wú)法無(wú)天的報(bào)復(fù)。占有者和生產(chǎn)者之間的階級(jí)斗爭(zhēng)中的每一次新危機(jī)，都越來(lái)越明顯證明這一事實(shí)。和1871年無(wú)法形容的罪惡比起來(lái)，甚至資產(chǎn)階級(jí)1848年6月的暴行也要相形見(jiàn)絀。巴黎全體人民——男人、婦女和兒童——在凡爾賽軍開(kāi)進(jìn)城內(nèi)以后還戰(zhàn)斗了一個(gè)星期的那種自我犧牲的英雄氣概，反映出他們事業(yè)的偉大，而士兵們窮兇極惡的暴行則反映出雇傭他們作為保鏢的那個(gè)文明所固有的精神。這種為處置自己在戰(zhàn)事結(jié)束后的殺戮中留下的成堆尸體而感到困難的文明，真是光輝燦爛的文明??！”（《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第74頁(yè)）而恩格斯則在《論權(quán)威》一文中駁斥“反權(quán)威主義者”說(shuō)，“這些先生見(jiàn)過(guò)革命沒(méi)有？革命無(wú)疑是天下最權(quán)威的東西。革命就是一部分人用槍桿、刺刀、大炮，即用非常權(quán)威的手段強(qiáng)迫另一部分人接受自己的意志。獲得勝利的政黨如果不愿意失去自己努力爭(zhēng)得的成果，就必須憑借它以武器對(duì)反動(dòng)派造成的恐懼，來(lái)維持自己的統(tǒng)治。要是巴黎公社面對(duì)資產(chǎn)者沒(méi)有運(yùn)用武裝人民這個(gè)權(quán)威，它能支持哪怕一天嗎？反過(guò)來(lái)說(shuō)，難道我們沒(méi)有理由責(zé)備公社把這個(gè)權(quán)威運(yùn)用得太少了嗎？”（同上，第227頁(yè)）顯然，把所謂“民主原則”絕對(duì)化，不懂得人民的利益、革命的利益才是“基本民主原則”，乃是一種應(yīng)該擯棄的庸人的觀點(diǎn)。

值得一說(shuō)的，是韓文提到了偉大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命革命家羅莎·盧森堡，似乎盧森堡也是把“民主原則”看得高于一切的。其實(shí)，這里存在著明顯的問(wèn)題。據(jù)我所知，韓文所引的那些話來(lái)自盧森堡在獄中寫(xiě)的《論俄國(guó)革命》，但這是一篇未完成稿，在她生前并未發(fā)表，只是在她被敵人殺害三年之后于1922年由德國(guó)共產(chǎn)黨的叛徒保爾·萊維發(fā)表的。這件事本身就很能說(shuō)明問(wèn)題。對(duì)此，列寧曾講了這樣一段話：

“保爾·萊維現(xiàn)在特別想在資產(chǎn)階級(jí)面前——因而也是在資產(chǎn)階級(jí)的代理人第二國(guó)際和第二半國(guó)際面前——大獻(xiàn)殷勤，所以他再版了羅莎·盧森堡的那些恰恰犯有錯(cuò)誤的著作。對(duì)此我們可以用俄國(guó)一個(gè)很好的寓言里的兩句話來(lái)回答：鷹有時(shí)比雞飛得低，但是雞永遠(yuǎn)不能飛得像鷹那樣高。羅莎·盧森堡在波蘭獨(dú)立的問(wèn)題上犯過(guò)錯(cuò)誤，在1903年對(duì)孟什維主義的評(píng)價(jià)上犯過(guò)錯(cuò)誤，在資本積累的理論上犯過(guò)錯(cuò)誤，在1914年7月犯過(guò)同普列漢諾夫、王德威爾得、考茨基等一起主張布爾什維克和孟什維克聯(lián)合的錯(cuò)誤，1918年在監(jiān)獄里所寫(xiě)的著作中也犯有錯(cuò)誤（不過(guò)她在1918年底1919年初即出獄以后糾正了自己的很大一部分錯(cuò)誤）。雖然犯了這些錯(cuò)誤，但她始終是一只鷹，不僅永遠(yuǎn)值得全世界的共產(chǎn)黨人懷念，而且她的生平和全部著作（德國(guó)共產(chǎn)黨人延緩她的全集的出版太久了，他們?cè)谄D苦斗爭(zhēng)中遭到空前慘重的犧牲也只能使他們?cè)谀撤N程度情有可原）對(duì)教育全世界好幾代共產(chǎn)黨人來(lái)說(shuō)都是極其有益的。羅莎·盧森堡說(shuō)，‘1914年8月4日以后，德國(guó)社會(huì)民主黨已經(jīng)是一具發(fā)臭的死尸?！@句名言將和她的名字一起載入世界工人運(yùn)動(dòng)的史冊(cè)。可是，在工人運(yùn)動(dòng)后院糞堆上的保爾·萊維、謝德曼、考茨基及其同伙這群雞，自然會(huì)因?yàn)檫@位偉大的共產(chǎn)黨人的錯(cuò)誤而欣喜若狂。各有所好嘛?！保ā读袑庍x集》第3卷，人民出版社1995年版，第643-644頁(yè)）

作為中央黨校的從事研究工作的教授，作者想必讀過(guò)列寧的這些論述，但是卻偏偏要跟在萊維之后宣揚(yáng)盧森堡的錯(cuò)誤的東西（而且是盧森堡本人已糾正了很大一部分的錯(cuò)誤），這究竟說(shuō)明了什么，我不想多說(shuō)，相信人們是會(huì)作出自己的判斷的。

五、關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨是一個(gè)還是多個(gè)的問(wèn)題

韓文說(shuō)，“在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯就清楚地告訴我們，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨并不就只有共產(chǎn)黨一個(gè)，而是有多個(gè)。共產(chǎn)黨只是眾多工人政黨中的一個(gè)政黨。這說(shuō)明，當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后，就有一個(gè)共產(chǎn)黨與其他工人政黨的關(guān)系問(wèn)題。而俄國(guó)在十月革命后，其他的政黨先后被布爾什維克黨所消滅?！?/p>

這里顯然存在著誤解。我們知道，《共產(chǎn)黨宣言》的第二章的標(biāo)題是“無(wú)產(chǎn)者和共產(chǎn)黨人”，這一章是專(zhuān)講“共產(chǎn)黨人同全體無(wú)產(chǎn)者的關(guān)系”的。顯然，無(wú)產(chǎn)者的歷史要比共產(chǎn)黨的歷史長(zhǎng)遠(yuǎn)得多。無(wú)產(chǎn)階級(jí)跟資產(chǎn)階級(jí)一樣，是隨著資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展起來(lái)的一個(gè)階級(jí)。在馬克思和恩格斯發(fā)表《共產(chǎn)黨宣言》時(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)存在了幾百年，也就是說(shuō)，在出現(xiàn)共產(chǎn)黨之前，無(wú)產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)存在了幾個(gè)世紀(jì)。在這樣漫長(zhǎng)的時(shí)間里，工人階級(jí)為了同資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)，當(dāng)然需要自己的政黨組織。因此共產(chǎn)黨在其成立時(shí)就有一個(gè)處理與其它工人階級(jí)政黨的關(guān)系問(wèn)題。在這方面，馬恩強(qiáng)調(diào)；“共產(chǎn)黨人不是同其他工人政黨相對(duì)立的特殊政黨。他們沒(méi)有任何同整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益不同的利益。他們不提出任何特殊的（1888年英文版中是‘宗派的’，——編者注）原則，用以塑造無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)。共產(chǎn)黨人同其他無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨不同的地方只是：一方面，在無(wú)產(chǎn)者不同的民族的斗爭(zhēng)中，共產(chǎn)黨人強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)共同的不分民族的利益；另一方面，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)杜導(dǎo)正所經(jīng)歷的各個(gè)發(fā)展階段上，共產(chǎn)黨人始終代表整個(gè)運(yùn)動(dòng)的利益。因此，在實(shí)踐方面，共產(chǎn)黨人是工人政黨中最堅(jiān)決的、始終起推動(dòng)作用的部分；在理論方面，他們勝過(guò)其余無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾的地方在于他們了解無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的條件、進(jìn)程和一般結(jié)果?！保ā恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第285頁(yè)）而在《宣言》第四章（“共產(chǎn)黨人對(duì)各種反對(duì)黨派的態(tài)度”）還進(jìn)一步指出，“看過(guò)第二章時(shí)候就可以了解共產(chǎn)黨人同已經(jīng)形成的工人政黨的關(guān)系，因而也就可以了解英國(guó)憲章派和北美土地改革派的關(guān)系。共產(chǎn)黨人為工人階級(jí)最近的目的和利益而斗爭(zhēng)，但是他們?cè)诋?dāng)前的運(yùn)動(dòng)中同時(shí)代表運(yùn)動(dòng)的未來(lái)。在法國(guó)，共產(chǎn)黨人同社會(huì)主義民主黨聯(lián)合起來(lái)反對(duì)保守的和激進(jìn)的資產(chǎn)階級(jí)，但是并不因此放棄對(duì)那些從革命的傳統(tǒng)中承襲下來(lái)的空談和幻想采取批判態(tài)度的權(quán)利?！?同上，第305-306頁(yè))

毫無(wú)疑問(wèn)，共產(chǎn)黨要團(tuán)結(jié)一切反對(duì)現(xiàn)存社會(huì)制度的工人政黨，共同實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的偉大目標(biāo)。但是，這并不是說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)就非有幾個(gè)政黨同時(shí)存在不可，或者說(shuō)共產(chǎn)黨就不能作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的唯一政黨而存在?！缎浴返挠嘘P(guān)論述表明，只有共產(chǎn)黨了解無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的條件、進(jìn)程和一般結(jié)果，它是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的最先進(jìn)最堅(jiān)決的部分，只有它才代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)的共同的不分民族的利益，并且始終代表整個(gè)運(yùn)動(dòng)的利益。這是任何其他工人政黨所無(wú)法相比的。而且，隨著資本主義的發(fā)展，無(wú)產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部也在發(fā)生變化。資產(chǎn)階級(jí)利用他們所攫取的巨額超額利潤(rùn)收買(mǎi)工人階級(jí)的上層，形成了一個(gè)工人貴族階層，與之相適應(yīng)，原來(lái)的一些工人政黨也就改變了性質(zhì)，成了資產(chǎn)階級(jí)的政黨。列寧在講到英國(guó)工黨時(shí)說(shuō)，“當(dāng)然，工黨大部分是由工人組成的。但是，確定一個(gè)黨是不是真正工人的政黨，不僅要看它是不是由工人組成的，而且要看它是由什么人領(lǐng)導(dǎo)以及它的行動(dòng)和政治策略如何。只有根據(jù)后者，才能確定這個(gè)黨是不是真正無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨。從這個(gè)唯一正確的觀點(diǎn)來(lái)看，工黨完全是一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的政黨。雖然它是由工人組成的，但是領(lǐng)導(dǎo)它的是反動(dòng)分子，是完全按照中產(chǎn)階級(jí)的意圖行事的最糟糕的反動(dòng)分子。這是一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)組織，它成立起來(lái)就是為了靠英國(guó)的諾斯克和謝德曼支流來(lái)有系統(tǒng)地對(duì)工人進(jìn)行欺騙?！保ā读袑幦返?9卷，人民出版社中文第二版，第246-247頁(yè)）工黨如此，第二國(guó)際的社會(huì)民主黨也都莫不如此。至于俄國(guó)的孟什維克、社會(huì)革命黨，前者是小資產(chǎn)階級(jí)改良派，后者也代表小資產(chǎn)階級(jí)利益，后來(lái)又勾結(jié)資產(chǎn)階級(jí)和地主反革命勢(shì)力，本來(lái)就不是工人階級(jí)的政黨。還有一個(gè)立憲民主黨，也是一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)政黨。由于這些政黨都反對(duì)十月革命、反對(duì)蘇維埃政權(quán)，他們?cè)谑赂锩蟊蝗∠呛茏匀坏?。難道已經(jīng)取得革命勝利的人民為了所謂多黨制還必須保存這些反革命的勢(shì)力嗎？

關(guān)于領(lǐng)袖、政黨、階級(jí)、群眾的關(guān)系，列寧在《共產(chǎn)主義中的“左派”幼稚病》中曾經(jīng)有過(guò)一段經(jīng)典的論述：“群眾是劃分為階級(jí)的；只有把不按照生產(chǎn)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位區(qū)分的大多數(shù)同在市場(chǎng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中占有特殊地位的集團(tuán)對(duì)立時(shí)，才可以把群眾和階級(jí)對(duì)立起來(lái)；在通常情況下，在多數(shù)場(chǎng)合，至少在現(xiàn)代的文明國(guó)家內(nèi)，階級(jí)是由政黨來(lái)領(lǐng)導(dǎo)的；政黨通常是由最有威信、最有影響、最有經(jīng)驗(yàn)、被選出擔(dān)任最重要職務(wù)而稱(chēng)為領(lǐng)袖的人們所組成的比較穩(wěn)定的集團(tuán)來(lái)主持的?！保ā读袑庍x集》第4卷，人民出版社1995年版，第151頁(yè)。）

韓文對(duì)列寧的以上論述很有一些不以為然，它批評(píng)道：“從民主政治的角度看，這段話并沒(méi)有全面、完整地闡明這四者之間的關(guān)系。如果全面、完整地闡明這四者之間的關(guān)系，就應(yīng)該是這樣的：群眾是劃分為階級(jí)的；在通常情況下，階級(jí)是由政黨來(lái)領(lǐng)導(dǎo)的；政黨通常是由最有威信、最有影響、最有經(jīng)驗(yàn)、被選出擔(dān)任最重要職務(wù)而稱(chēng)為領(lǐng)袖的人們所組成的比較穩(wěn)定的集團(tuán)來(lái)主持的；究竟由哪個(gè)政黨執(zhí)掌政權(quán)是由人民群眾來(lái)決定的。關(guān)鍵是這最后一句。這最后一句話可以說(shuō)是民主政治的真諦?！?/p>

韓文批評(píng)列寧“沒(méi)有全面完整地闡明這四者之間的關(guān)系”，而為了“糾正”列寧，韓文加了一句“究竟由哪個(gè)政黨執(zhí)掌政權(quán)是由人民群眾來(lái)決定的”，并且稱(chēng)它“是民主政治的真諦”，像這樣的自吹自擂還很少見(jiàn)，真可謂是大言不慚！

在這里，韓文顯然是把群眾和階級(jí)對(duì)立了起來(lái)。實(shí)際上，列寧講得很清楚：“只有把不按照生產(chǎn)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位區(qū)分的大多數(shù)同在生產(chǎn)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中占有特殊地位的集團(tuán)對(duì)立時(shí)，才可以把群眾和階級(jí)對(duì)立起來(lái)”，這就是說(shuō)，如果我們按照生產(chǎn)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位來(lái)進(jìn)行區(qū)分，劃分出不同的占有特殊地位的集團(tuán)，那就有了不同的群眾部分，也就有了不同的社會(huì)集團(tuán)——階級(jí)。實(shí)際上，在歷史上，真正起作用的還是階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)。當(dāng)某個(gè)階級(jí)代表了歷史前進(jìn)的方向，它的政黨就不僅能夠率領(lǐng)本階級(jí)的群眾，而且能夠影響其它階級(jí)的群眾向已經(jīng)沒(méi)落衰朽的階級(jí)展開(kāi)斗爭(zhēng)，推翻舊的政權(quán)，建立新的政權(quán)，使政黨成為執(zhí)政的黨，階級(jí)成為統(tǒng)治的階級(jí)。資產(chǎn)階級(jí)政黨曾經(jīng)是這樣，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨也曾經(jīng)是這樣。這不是哪個(gè)人的意志的產(chǎn)物，也不是通過(guò)民主政治的所謂選擇來(lái)實(shí)現(xiàn)的；而是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，是先進(jìn)的階級(jí)在自己的政黨的領(lǐng)導(dǎo)下通過(guò)暴力革命實(shí)現(xiàn)的。

韓文說(shuō)，“一個(gè)政黨是否先進(jìn)，是要接受實(shí)踐檢驗(yàn)的?！敲丛诤推侥甏绾螜z驗(yàn)?zāi)?？那就要通過(guò)民主的方式來(lái)檢驗(yàn)。在民主政治已成為世界進(jìn)步潮流的現(xiàn)代社會(huì)，通過(guò)民主選舉的方式來(lái)檢驗(yàn)。”

在這里，韓文又是“世界進(jìn)步潮流”，又是“現(xiàn)代社會(huì)”，說(shuō)穿了，不就是資產(chǎn)階級(jí)的民主和資本主義社會(huì)么？應(yīng)該說(shuō)，搞了幾百年的資產(chǎn)階級(jí)民主早已不再是“世界進(jìn)步潮流”，而有了幾百年歷史的資本主義社會(huì)也早已不復(fù)是“現(xiàn)代社會(huì)”。當(dāng)今的世界進(jìn)步潮流應(yīng)該是無(wú)產(chǎn)階級(jí)引領(lǐng)的潮流；當(dāng)今的現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)該是社會(huì)主義社會(huì)。至于韓文講的“實(shí)踐檢驗(yàn)”，我們看到，它一下子變成了“民主的方式來(lái)檢驗(yàn)”，又進(jìn)而變成了“民主選舉的方式來(lái)檢驗(yàn)”。我們知道，選舉是要有巨大財(cái)富支撐的。在一些資本主義國(guó)家，一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)政黨上臺(tái)執(zhí)政成為執(zhí)政黨，你能夠因此就說(shuō)它先進(jìn)嗎？顯然不能。在我國(guó)，共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨是否先進(jìn)，其實(shí)是不難用實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)的。鄧小平說(shuō)，“社會(huì)主義原則，第一是發(fā)展生產(chǎn)，第二是共同富裕。”（《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第172頁(yè)）他還說(shuō)，“社會(huì)主義的目的就是要全國(guó)人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了；如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級(jí)，我們就真是走了邪路了。“（同上，第110頁(yè)）共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨是不是先進(jìn)，就看我們社會(huì)主義的生產(chǎn)力是不是真正向前發(fā)展了？同時(shí)還要看是不是出現(xiàn)了兩極分化和是不是產(chǎn)生了新的資產(chǎn)階級(jí)？這是檢驗(yàn)共產(chǎn)黨是不是先進(jìn)的尺度，應(yīng)該用這樣的實(shí)踐結(jié)果來(lái)進(jìn)行檢驗(yàn)，靠選舉是檢驗(yàn)不出來(lái)的。

六、關(guān)于民主和集中的關(guān)系問(wèn)題

韓文說(shuō)，“馬克思和恩格斯都沒(méi)有明確使用民主集中制的提法。第一個(gè)明確地提出‘民主集中制’的是列寧。民主集中制的提法并不是強(qiáng)調(diào)民主，而是側(cè)重強(qiáng)調(diào)集中。實(shí)行集中制是由俄國(guó)當(dāng)時(shí)特殊的歷史條件所決定的。在沙皇統(tǒng)治之下，俄國(guó)沒(méi)有民主可言，當(dāng)時(shí)成立的革命組織基本上都是秘密的，這些組織都強(qiáng)調(diào)集中制?！?/p>

馬克思和恩格斯確實(shí)沒(méi)有明確使用過(guò)民主集中制一詞，但是，他們所建立的共產(chǎn)主義同盟、第一國(guó)際等組織實(shí)際上都是按照民主集中制的原則建立起來(lái)的。其實(shí)，列寧也沒(méi)有明確提出民主集中制這個(gè)說(shuō)法，但是，他所領(lǐng)導(dǎo)的俄國(guó)社會(huì)民主工黨（布爾什維克）也是按照民主集中制的原則建立起來(lái)的。

在歷史上，最早把民主和集中聯(lián)系在一起的也許是波蘭流亡者。他們于1832年在法國(guó)成立了一個(gè)民主協(xié)會(huì)，這是一個(gè)左派貴族資產(chǎn)階級(jí)的革命組織。隨后，該組織又在1836年成立了一個(gè)名為“集中”的組織，作為民主協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)行機(jī)關(guān)。這樣民主和集中就成了這個(gè)組織的兩個(gè)組成部分。馬克思對(duì)波蘭對(duì)這個(gè)“民主協(xié)會(huì)”及其領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)行機(jī)關(guān)“集中”的活動(dòng)曾經(jīng)給予過(guò)關(guān)注，還寫(xiě)過(guò)一篇《波蘭集會(huì)》的報(bào)導(dǎo)，其中就提到了“在文學(xué)協(xié)會(huì)和‘集中’即波蘭民主協(xié)會(huì)之間正不斷進(jìn)行著頑強(qiáng)的斗爭(zhēng)?！保ā恶R克思恩格斯全集》第11卷，人民出版社1965年版，第546頁(yè)）

應(yīng)該說(shuō)，不僅是列寧，馬克思和恩格斯也是非常重視集中的。馬克思在《資本論》中說(shuō)，“一切規(guī)模較大的直接社會(huì)勞動(dòng)或共同勞動(dòng)，都或多或少地需要指揮，以協(xié)調(diào)個(gè)人的活動(dòng)，并執(zhí)行生產(chǎn)總體的運(yùn)動(dòng)——不同于這一總體的獨(dú)立器官的運(yùn)動(dòng)）——所產(chǎn)生的各種一般職能。一個(gè)單獨(dú)的提琴手是自己指揮自己，一個(gè)樂(lè)隊(duì)就需要一個(gè)樂(lè)隊(duì)指揮?！保ā顿Y本論》第1卷，人民出版社1975年版，第367頁(yè)）恩格斯在《論權(quán)威》里也舉過(guò)許多例證。當(dāng)然，列寧也是非常重視集中制的。但是，需要指出的是，列寧之所以重視集中制并不像韓文所說(shuō)的那樣，僅僅“是由俄國(guó)當(dāng)時(shí)特殊的歷史條件所決定的。在沙皇統(tǒng)治之下，俄國(guó)沒(méi)有民主可言，當(dāng)時(shí)成立的革命組織基本上都是秘密的。”在秘密條件下固然無(wú)法實(shí)行“廣泛民主”，需要強(qiáng)調(diào)集中，即使在革命勝利后，民主也不可能是愈廣泛愈好，它也還是只能在一定范圍、一點(diǎn)條件下具有積極的意義；而與之相聯(lián)系，集中制仍然有其重要的意義。恩格斯曾說(shuō)，“把權(quán)威原則說(shuō)成是絕對(duì)壞的東西，而把自治原則說(shuō)成是絕對(duì)好的東西，這是荒謬的。權(quán)威與自治是相對(duì)的東西，它們應(yīng)用的范圍是隨著社會(huì)發(fā)展階段的不同而改變的。”（《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第226頁(yè)）事實(shí)上，即使在十月革命后，列寧也是非常重視集中和嚴(yán)格的統(tǒng)一意志的。他說(shuō)，“任何大機(jī)器工業(yè)——即社會(huì)主義的物質(zhì)的、生產(chǎn)的泉源和基礎(chǔ)——都要求無(wú)條件的和最嚴(yán)格的統(tǒng)一意志，以指導(dǎo)幾百人、幾千人以至幾萬(wàn)人共同工作。這一必要性無(wú)論從技術(shù)上、經(jīng)濟(jì)上或歷史上看來(lái)，都是非常明顯的，凡是思考過(guò)社會(huì)主義的人，始終認(rèn)為這是社會(huì)主義的一個(gè)條件?？墒?，怎樣才能保證最嚴(yán)格的統(tǒng)一意志呢？這就只有使千百人的意志服從于一個(gè)人的意志。在參加共同工作的人們具有理想的自覺(jué)性和紀(jì)律性的情況下，這種服從就很像聽(tīng)從樂(lè)團(tuán)指揮者的柔和的指揮。如果沒(méi)有理想的自覺(jué)性和紀(jì)律性，那就可能采取嚴(yán)厲的獨(dú)裁形式。”（《列寧選集》第3卷，人民出版社1995年版，第500-501頁(yè)）在1920和1921年，俄共（布）內(nèi)曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)一個(gè)“小小的反對(duì)派”，反對(duì)“領(lǐng)袖專(zhuān)政”，反對(duì)“寡頭政治”，反對(duì)“一長(zhǎng)制”，他們主張實(shí)行集體管理制，反對(duì)個(gè)人管理制。對(duì)此，列寧回答說(shuō)：“我們?cè)谥醒胛瘑T會(huì)里討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題，研究過(guò)這個(gè)問(wèn)題，我們應(yīng)當(dāng)向你們報(bào)告：同志們，這種理論上的混亂是決不能容忍的。我們要是在我們的軍事活動(dòng)，我們的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)這一基本問(wèn)題上發(fā)生一點(diǎn)點(diǎn)這種理論上的混亂，那早就被敵人打垮了，打垮也活該。”（《列寧全集》第38卷，人民出版社第2版，第280頁(yè)）寫(xiě)到這里，我想舉一個(gè)中國(guó)革命過(guò)程中曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的一件事來(lái)加以說(shuō)明：

1935年3月10日，毛澤東在貴州茍壩出席了政治局?jǐn)U大會(huì)議，討論林彪、聶榮臻提出的進(jìn)攻打鼓新場(chǎng)（今金沙縣）的建議。周恩來(lái)回憶說(shuō)：“當(dāng)時(shí)敵人有一個(gè)師在打鼓新場(chǎng)，大家開(kāi)會(huì)都說(shuō)要打，硬要去攻那個(gè)堡壘，只有毛澤東一個(gè)人說(shuō)不能打，打又是拼硬的，損失了更不應(yīng)該，應(yīng)該在運(yùn)動(dòng)中去消滅敵人嘛。但是別人一致通過(guò)要打，毛澤東那樣高的威信還是不聽(tīng)，他只好服從。他回去一想，還是不放心，半夜里提著馬燈又到我那里來(lái)，叫我把命令晚一點(diǎn)發(fā)，還是想一想。我接受了毛主席的意見(jiàn)，一早再開(kāi)會(huì)議，把大家說(shuō)服了。”（周恩來(lái)：《黨的歷史教訓(xùn)》，《遵義會(huì)議文獻(xiàn)》，人民出版社1985年版，第69頁(yè)）會(huì)后，中革軍委給各軍團(tuán)發(fā)出《關(guān)于我軍不進(jìn)攻新場(chǎng)的指令》的電報(bào)，避免了一次將要發(fā)生的重大損失。毛澤東從這件事件中得到一條教訓(xùn)：作戰(zhàn)不能再像過(guò)去那樣那么多人集體討論，還是成立一個(gè)幾個(gè)人的小組，經(jīng)他提議，中央決定成立毛澤東、周恩來(lái)、王稼祥組成的新三人團(tuán)，全權(quán)指揮作戰(zhàn)，以周恩來(lái)為團(tuán)長(zhǎng)。（《毛澤東在中央軍委擴(kuò)大會(huì)議上的講話》，1967年1月22日。轉(zhuǎn)引自金沖及主編：《毛澤東傳》，中央文獻(xiàn)出版社1996年版，第349頁(yè)）這件事正好證明了列寧說(shuō)的：“我們要是在我們的軍事活動(dòng)，我們的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)這一基本問(wèn)題上發(fā)生一點(diǎn)點(diǎn)這種理論上的混亂，那早就被敵人打垮了，打垮也活該?！?/p>

根據(jù)馬恩、列寧和毛澤東的上述看法，不僅在政治和軍事方面需要有集中制，就是在經(jīng)濟(jì)方面，為了適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)的需要，也需要強(qiáng)調(diào)集中制。在經(jīng)濟(jì)方面，不僅管理一個(gè)社會(huì)化的企業(yè)需要集中的指揮，從宏觀上來(lái)說(shuō)，為了有效地利用各種資源，也必須實(shí)行高度的集中制，這正是社會(huì)主義能夠以比資本主義更快的速度向前發(fā)展，社會(huì)主義制度優(yōu)越于資本主義制度的地方。

韓文說(shuō)，“在民主制下，民主具有最高的權(quán)威”，其實(shí)，如果只強(qiáng)調(diào)民主而不強(qiáng)調(diào)集中，那還有什么權(quán)威可言？恩格斯舉例說(shuō)，“能最清楚地需要權(quán)威，而且是需要專(zhuān)斷的權(quán)威的，要算是在汪洋大海上航行的船了。那里，在危機(jī)關(guān)頭，大家的生命能否得救，就要看所有的人能否立即絕對(duì)服從一個(gè)人的意志?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第226頁(yè)）在這里，有的只是權(quán)威，沒(méi)有任何民主可言，而這恰恰是最為需要的。

七、結(jié)論：兩種對(duì)立的改革觀和兩種不同的后果

韓文批評(píng)各種所謂“妨礙政治體制改革的認(rèn)識(shí)誤區(qū)”，但是，如上分析，實(shí)際上，真正陷入各種“認(rèn)識(shí)誤區(qū)”的正是他自己?，F(xiàn)在要問(wèn)：為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象呢？原因就在于韓文的指導(dǎo)思想完全背離了馬克思列寧主義，他不不是以馬克思列寧主義為指導(dǎo)，而是把批判的矛頭直接指向了馬克思列寧主義本身。這樣的事發(fā)生在中央黨校（過(guò)去曾叫馬列學(xué)院）的教授身上確實(shí)是非常令人吃驚的。不過(guò)，這樣的事已經(jīng)不是第一次，人們似乎已經(jīng)見(jiàn)慣了，但是，它應(yīng)該更加引起人們的重視才是。由于指導(dǎo)思想錯(cuò)了，他的改革觀和我們的改革觀當(dāng)然也就完全不一樣了。這是兩種完全不同的改革觀：一種是資本主義的改革觀，一種是社會(huì)主義的改革觀。在韓文看來(lái)，所謂政治體制改革，就是要改變?cè)瓉?lái)社會(huì)主義國(guó)家“偏離人類(lèi)文明發(fā)展大道”的“不民主的制度”，學(xué)習(xí)“已成為世界進(jìn)步潮流的現(xiàn)代社會(huì)”即資本主義社會(huì)的“政治民主”，否則就“都會(huì)死亡”。這樣的政治體制改革，說(shuō)穿了，也就是要在中國(guó)搞資產(chǎn)階級(jí)自由化，徹底的走資本主義道路。而在我們看來(lái)，我國(guó)的政治體制改革，應(yīng)該說(shuō)是在堅(jiān)持社會(huì)主義根本制度也就是在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的基礎(chǔ)上，對(duì)于上層建筑領(lǐng)域某些不適應(yīng)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的某些環(huán)節(jié)或方面進(jìn)行調(diào)整和完善，使社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)更加鞏固，使社會(huì)主義制度的優(yōu)越性得到更充分的發(fā)揮，使社會(huì)主義的生產(chǎn)力得到更快的發(fā)展。顯然，這是兩種根本對(duì)立的改革觀，兩條完全不同的道路。

兩種根本對(duì)立的政治體制改革觀和兩條完全不同的道路，必然會(huì)造成兩種完全不同的后果。韓文批評(píng)“民主動(dòng)亂論”和“民主分裂論”，在我看來(lái)，如果堅(jiān)持正確的改革觀，堅(jiān)持社會(huì)主義的根本制度和堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，我們的政權(quán)自然會(huì)更加鞏固，各民族的團(tuán)結(jié)自然會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)，當(dāng)然不會(huì)有“動(dòng)亂”和“分裂”的問(wèn)題。但是，如果像韓文那樣，堅(jiān)持錯(cuò)誤的改革觀，背離社會(huì)主義的根本制度，背離四項(xiàng)基本原則，一切以資本主義為榜樣，大搞資產(chǎn)階級(jí)自由化，階級(jí)對(duì)立勢(shì)必就會(huì)加劇，民族矛盾也會(huì)隨之加深，境外反動(dòng)勢(shì)力也必然會(huì)插手，社會(huì)動(dòng)亂和分裂活動(dòng)也就必然會(huì)隨之出現(xiàn)，中國(guó)又將成為一個(gè)受人宰割的國(guó)家，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民近90年奮斗所取得的偉大成果，新中國(guó)60年所取得的一切成就，都將落入帝國(guó)主義和國(guó)內(nèi)少數(shù)剝削階級(jí)之手，廣大勞動(dòng)人民又將回到受剝削、受壓迫的舊社會(huì)去。這是一個(gè)多么可怕的情景啊！

兩種觀點(diǎn)或兩條道路，兩種后果或兩個(gè)前途，擺在全國(guó)人民面前，它關(guān)系到國(guó)家和民族的未來(lái)，也關(guān)系到每一個(gè)人的命運(yùn)。我們一定要擦亮眼睛，看清某些人的真正企圖，并與之進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭(zhēng)，保衛(wèi)來(lái)之不易的社會(huì)主義的成果！