《炎黃春秋》刊《重新啟蒙》文意欲何為？

——并論陳獨(dú)秀思想的演進(jìn)和叛變

奚兆永

今年“十一”是中華人民共和國成立60周年，正當(dāng)全國人民熱烈慶祝這一偉大節(jié)日的時候，《炎黃春秋》卻遇到了大難題：按照這些年該刊一貫反毛澤東、反新中國前三十年的思想和做法，他們是決不愿意發(fā)表慶祝新中國60年的文章的；但是，刊物置身于中華人民共和國，如果一篇文章也不發(fā)，那豈不是顯得太露骨了嗎？他們預(yù)感到如果這樣做對刊物的前途不利，于是就想出了現(xiàn)在這樣的做法：勉強(qiáng)發(fā)表篇把裝潢門面的應(yīng)景文章，在網(wǎng)上做廣告時將其放在顯眼的封面下面，而在實際編排時，卻將其放在很不起眼的后面，通過這種掩人耳目的“手法”，似乎也算是他們“慶祝中華人民共和國60周年”了。而實際上，真正置于刊首第一篇最突出地位的卻是余孚寫的一篇“一家言”：《重新啟蒙：五四運(yùn)動90周年反思》。余文打著“重新啟蒙”的旗號，矛頭直指中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命，直指作為這一革命的偉大成果的中華人民共和國，直指新中國成立以后的60年，實際上是射向新中國的一支毒箭?！堆S春秋》就是這樣來“慶?！敝腥A人民共和國成立60周年的！

當(dāng)然，《春秋春秋》選擇在第十期發(fā)表余文還有一個考慮，那就是要以此紀(jì)念曾經(jīng)在五四運(yùn)動中發(fā)揮過重要作用，并且曾經(jīng)是中國共產(chǎn)黨的五任總書記，而后來脫離共產(chǎn)黨并被開除出黨，以后又參加托派并且接受蔣介石和中統(tǒng)津貼的叛叛徒陳獨(dú)秀。我們知道，陳獨(dú)秀生于1879年10月9日，今年10月正好是陳獨(dú)秀出生130周年。本來，對于陳獨(dú)秀這樣一個叛徒，他只有挨罵受批的份，哪個還會搞什么紀(jì)念活動來紀(jì)念他呢？《炎黃春秋》也深知此理，不敢過分張揚(yáng)。這從余文的標(biāo)題也可以看出來，盡管文章通篇都是稱贊陳獨(dú)秀的，但是在文章的標(biāo)題上卻避開了陳獨(dú)秀的名字。但是，他們既然要反革命，就不可能把真相隱蔽得十分徹底，文中充滿了對陳獨(dú)秀錯誤言論的吹捧，特別是把他晚年的叛賣行徑捧上了天。這一切都表明，他們要跟著陳獨(dú)秀在中國“重新啟蒙”，大搞資本主義的決心。

《炎黃春秋》就是這樣對待中華人民共和國成立60周年和陳獨(dú)秀130歲冥壽這兩件事的。在他們的歷史天平上，陳獨(dú)秀這個叛徒的冥壽要比中華人民共和國的60周年大慶顯然要重要得多，因此一定要把歌頌陳獨(dú)秀的文章放在第十期刊首的位置加以突出，然后再用篇把慶祝國慶60周年的文章來加以掩護(hù)。如此不遺余力地吹捧叛徒、詆毀五四以來全部歷史特別是詆毀新中國歷史的做法，充分暴露了他們內(nèi)心深處懷有不可告人的罪惡圖謀。毫無疑問，對于這樣一篇用心險惡的文章，很有深入加以批駁的必要。

一、陳獨(dú)秀轉(zhuǎn)向馬克思主義就是“啟蒙運(yùn)動失敗”嗎？

余文的大標(biāo)題為“重新啟蒙”，而其第一部分的標(biāo)題則是“啟蒙運(yùn)動的失敗和教訓(xùn)”，因此我的駁文就從“啟蒙”和“啟蒙運(yùn)動”說起。

“啟蒙”又稱“開蒙“，是指對未受過教育處于蒙昧無知狀態(tài)的兒童即所謂“蒙童”進(jìn)行的初始教育，目的是使其得到初步的文化知識。后來該詞泛化，同時也指發(fā)生在18世紀(jì)的法國資產(chǎn)階級思想文化運(yùn)動，史稱 “啟蒙運(yùn)動”。馬克思主義者對于歷史上的“啟蒙運(yùn)動”曾給予高度的評價。恩格斯說，“在法國為行將到來的革命啟發(fā)過人們頭腦的那些偉大人物，本身都是非常革命的。他們不承認(rèn)任何外界的權(quán)威，不管這些權(quán)威是什么樣的。宗教、自然觀、社會、國家制度，一切都受到了最無情的批判；一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利。思維著的知性成了衡量一切的唯一尺度?！辈贿^他也指出了這種“啟蒙運(yùn)動”的局限性：“這個理性的王國不過是資產(chǎn)階級的理想化的王國；永恒的正義在資產(chǎn)階級的司法中得到實現(xiàn)；平等歸結(jié)為法律面前的資產(chǎn)階級的平等；被宣布為最主要的人權(quán)之一的是資產(chǎn)階級的所有權(quán)；而現(xiàn)在的國家、盧梭的社會契約在實踐中表現(xiàn)為，而且也只能表現(xiàn)為資產(chǎn)階級的民主共和國。18世紀(jì)偉大的思想家們，也同他們的一切先驅(qū)者一樣，沒有能夠超出他們自己的時代使他們受到的限制?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第719-720頁）

在中國近代史上也有過啟蒙運(yùn)動，不過那并不是始于五四運(yùn)動。實際上，鴉片戰(zhàn)爭以后，中國一些向西方尋求真理的人，從魏源、洪秀全到康有為、梁啟超，到嚴(yán)復(fù)、孫中山，都做過這樣的啟蒙工作。當(dāng)然，五四前后的新文化運(yùn)動，無論從規(guī)模上還是深度上來說，都要大大超過以往。

雖然孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命推翻了滿清政府，但是，政權(quán)很快即落入了袁世凱和北洋軍閥政府之手，國家因此而黑暗到了極點(diǎn)。1914年8月，第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，日本提出山東黃河以南地區(qū)為對德交戰(zhàn)區(qū)，1915年1月更向袁世凱提出“二十一條”，要求繼承德國在山東的權(quán)益。經(jīng)幾個月的密談，賣國賊袁世凱于5月9日與日本簽訂了喪權(quán)辱國的“二十一條”。正是在這樣的背景之下，1915年9月，陳獨(dú)秀創(chuàng)辦了《青年雜志》，提出：“近代歐洲之所以優(yōu)越他族者，科學(xué)之興，其功不在人權(quán)說下，若舟車之兩輪焉?！保ā蛾惇?dú)秀文選》，上海遠(yuǎn)東出版社1994年版，第6頁）與后來的“五四運(yùn)動”緊密聯(lián)系的新文化運(yùn)動或新的“啟蒙運(yùn)動”即由此而開始。

1916年9月，陳獨(dú)秀將《青年雜志》改名為《新青年》，并發(fā)表了《新青年》一文。在這篇文章里，他論述了新舊青年在生理上、心理上的區(qū)別。他說，“自生理言之，白面書生，為吾國青年稱美之名詞?！倍坝?、美、日本之青年，亦皆以強(qiáng)武有力相高；競舟角力之會，野球遠(yuǎn)足之游，幾無虛日，其重視也，不在讀書授業(yè)之下。故其青年之壯健活潑，國民之進(jìn)取有為，良有以也。……倘自認(rèn)為二十世紀(jì)之新青年，首應(yīng)于生理上完成真青年之資格，慎勿以年齡上之偽青年自滿也?！敝劣谛睦砩闲屡f青年之別，他說，“充滿吾人之神經(jīng)，填塞吾人之骨髓，雖尸解魂消，焚其骨，揚(yáng)其灰，用顯微鏡點(diǎn)點(diǎn)驗之，皆各有‘做官發(fā)財’四個大字。做官以張其威，發(fā)財以逞其欲。一若做官發(fā)財為人生唯一目的，人間種種善行，凡不利此目的者，一切犧牲之而無所顧惜；人間種種罪惡，凡有利此目的者，一切奉行之而無所忌憚。此等卑劣思想，乃遠(yuǎn)祖以來歷世遺傳之缺點(diǎn)（孔門即有干祿之學(xué)）與夫社會之惡習(xí)，相演而日深?！茸哉J(rèn)為二十世紀(jì)之新青年，頭腦中必須斬盡滌絕彼老者壯者及比諸老者壯者腐敗墮落諸青年之做官發(fā)財思想，精神上別攜真實新鮮之信仰，始得謂為新青年而非舊青年，始得謂為真青年而非偽青年?！保ā蛾惇?dú)秀文選》，上海遠(yuǎn)東出版社1994年版，第35-36頁）此后，陳獨(dú)秀在《新青年》上又先后發(fā)表了《我之愛國主義》、《憲法與孔教》、《孔子之道與現(xiàn)代生活》、《再論孔教問題》、《文學(xué)革命論》、《復(fù)辟與尊孔》、《“新青年”罪案之答辯書》等一系列文章，反對孔教、禮法、貞節(jié)，反對舊倫理、舊政治、舊宗教、舊藝術(shù)、舊文學(xué)，主張擁護(hù)“德先生”（民主）和“賽先生”（科學(xué)），主張學(xué)習(xí)西方的政治、文化、教育與科學(xué)。不過，這些只是陳獨(dú)秀“啟蒙思想”的一部分，而不是全部。

毛澤東說，“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義。十月革命幫助了全世界的也幫助了中國的先進(jìn)分子，重新考慮自己的問題。走俄國人的路——這就是結(jié)論?！保ā睹珴蓶|選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1471頁）實際上，孫中山、蔣介石、李大釗、陳獨(dú)秀、毛澤東等都曾受到十月革命的巨大影響，他們都 “重新考慮”了“自己的問題”。當(dāng)然，這也是經(jīng)歷了一個較長的過程的。由于十月革命后中國報刊所得到的消息大都來自英美等資本主義國家，而他們對于十月革命的反映往往是消極的，所以當(dāng)時中國的報刊對十月革命的反映差不多也都是負(fù)面的。這種情況直到1918年夏才稍有改觀。正是在這年夏天，孫中山曾致電列寧和蘇維埃政府，稱：“中國革命黨對貴國革命黨進(jìn)行的艱苦斗爭表示十分欽佩，并愿中俄兩黨團(tuán)結(jié)共同斗爭。”（《孫中山全集》第4卷，中華書局2006年版，第500頁）蔣介石對十月革命也表現(xiàn)出了向往之情。他在1919年決心要學(xué)習(xí)俄語，以便能夠閱讀蘇俄之書刊，并想親自到那里去考察一番。而在知識分子中，最早宣傳十月革命的是李大釗。他于1918年7月1日發(fā)表《法俄革命之比較觀》，聲言：“法蘭西之革命是十八世紀(jì)末期之革命，是立于國家主義上之革命，是社會的革命而兼含社會的革命之意味者也。俄羅斯之革命是二十世紀(jì)初期期之革命，是立于社會主義上之革命，是社會的革命而并著世界的革命之彩色者也。時代之精神不同，革命的性質(zhì)自異，故迥非可同日而語者?！保ā独畲筢撐倪x》，上海遠(yuǎn)東出版社1995年版，第165頁）以后他又陸續(xù)寫出了《庶民的勝利》、《Bolshevism的勝利》、《我的馬克思主義觀》等宣傳十月革命、宣傳馬克思主義的文章。陳獨(dú)秀轉(zhuǎn)向馬克思主義比李大釗要晚得多，不過，他在1919年4月20日《每周評論》上發(fā)表的《隨感錄》里也已認(rèn)識到，“十八世紀(jì)法蘭西的政治革命，二十世紀(jì)俄羅斯的社會革命，當(dāng)時的人都對著他們極口痛罵；但是后來的歷史家，都要把他們當(dāng)做人類社會變動和進(jìn)化的大關(guān)鍵”。（《陳獨(dú)秀著作選編》第2卷，上海人民出版社2009年版，第80頁）而在1919年12月1日發(fā)表的《告北京勞動界》一文里更嚴(yán)格地區(qū)分了民主在不同時代所代表的不同階級內(nèi)容：“18世紀(jì)以來的‘德莫克拉西’是那被征服的新興財產(chǎn)工商階級，因為自身的共同利害，對于征服階級的帝王貴族要求權(quán)利的旗幟”；“如今20世紀(jì)的‘德莫克拉西’，乃是被征服的新興的無產(chǎn)勞動階級，因為自身的共同利害，對于征服階級的財產(chǎn)工商界要求權(quán)利的旗幟?！保ā蛾惇?dú)秀文選》，上海遠(yuǎn)東出版社1994年版，第123頁）應(yīng)該說，此時的陳獨(dú)秀已經(jīng)完全轉(zhuǎn)向了馬克思主義。

余文說，“正在陳獨(dú)秀和他的戰(zhàn)友們高舉民主和科學(xué)的旗幟，為對全國人民啟蒙而前進(jìn)時，列寧十月革命已經(jīng)成功，他的第三國際的代表已經(jīng)來到中國，告訴中國的知識分子，資產(chǎn)階級的自由、民主都是‘虛偽的’，是對被壓迫人民的‘欺騙’，使得一大批熱血的中國知識分子從要求民主和科學(xué)轉(zhuǎn)向馬克思主義，陳獨(dú)秀把他提出的民主和科學(xué)‘救中國’的旗幟放棄了，把他自己誓言‘為之?dāng)囝^流血在所不辭’啟蒙運(yùn)動放棄了，轉(zhuǎn)向馬克思主義?！?/p>

在余孚先生看來，十月革命成功，第三國際成立以及它派代表來華，都是大壞事，因為它們破壞了中國的啟蒙運(yùn)動。這是十分荒謬的。從理論上來說，由民主主義轉(zhuǎn)向馬克思主義，這本身是認(rèn)識的一個巨大的飛躍，也是啟蒙運(yùn)動的一個深化和拓展，本來應(yīng)該是一件大好事。事實上，如果沒有這樣一個飛躍、深化和拓展，就不會有后來中國共產(chǎn)黨的成立，中國就不會發(fā)生由舊民主主義革命到新民主主義革命的轉(zhuǎn)變，也不會有中華人民共和國的誕生，更不會有新中國60年的偉大成就。而從歷史事實來說，余孚的這些話說明他非常缺乏歷史知識。我們知道，第三國際是1919年5月成立的，第三國際派維經(jīng)斯基來華與李大釗、陳獨(dú)秀等接觸是在1920年4月，派馬林來華幫助建立中國共產(chǎn)黨則是1921年6月的事，而李大釗接受和宣傳馬克思主義卻是在1918年7月就開始了，陳獨(dú)秀接受和宣傳馬克思主義雖然晚一些，但是，在1919年4月也已經(jīng)開始，他提出兩面不同的“德莫克拉西”旗幟的觀點(diǎn)是在1919年12月，比第三國際的代表來華的時間都早得多，怎么說成是第三國際的代表“告訴中國知識分子”的呢？

余文還說，“陳獨(dú)秀之所以如此輕易地轉(zhuǎn)變，說明陳獨(dú)秀雖然向往民主和科學(xué)，但是他究竟沒有到過西方，對西方的民主和科學(xué)如何改變一個時代和社會，使之?dāng)[脫中世紀(jì)的黑暗，進(jìn)入現(xiàn)代社會，沒有親身的體驗”

此說也大謬不然。實際上，陳獨(dú)秀雖然生于安慶，還是前清秀才，但是他很早就接受西方的教育。1897年，他進(jìn)杭州中西求是書院，開始接受西方的思想文化。1901年，他因進(jìn)行反清宣傳而遭通緝，于是逃亡日本，入東京高等師范學(xué)校速成科學(xué)習(xí)。1903年回國后曾協(xié)助章士釗編輯《國民日報》，并于1904年在蕪湖創(chuàng)辦《安徽俗話報》。1907年再度赴日本，進(jìn)東京正則英語學(xué)校學(xué)習(xí)，后又轉(zhuǎn)入早稻田大學(xué)繼續(xù)學(xué)習(xí)，于1909年回國在浙江陸軍學(xué)堂任教。1914年，他再度赴日本，協(xié)助章士釗編輯《甲寅》雜志。我們知道，日本向西方學(xué)習(xí)，從明治維新起就走上了資本主義的發(fā)展道路，是一個后起的資本主義國家，并且進(jìn)而發(fā)展為帝國主義列強(qiáng)。陳獨(dú)秀多次赴日，并且較長時間地在日本生活，怎么說他對西方資本主義“沒有親身的體驗”呢？而且，十月革命發(fā)生于1917年11月，而陳獨(dú)秀之轉(zhuǎn)向馬克思主義是在一年零五個月的1919年4月才開始的。由于受西方思想的影響很深，其間他甚至還在1919年1月12日出版的《每周評論》第4期的《隨感錄》里罵過“十月革命”，說十月革命“用平民壓制中等社會，殘殺貴族及反對者。”（轉(zhuǎn)引自朱洪：《陳獨(dú)秀與胡適》名湖北人民出版社2006年版，第83頁）可見，陳獨(dú)秀的思想轉(zhuǎn)變是經(jīng)過激烈斗爭的，也是慎重其事的，怎么能說成是“輕易地轉(zhuǎn)變”呢？問題還在于，對資本主義的民主、自由、平等持批判態(tài)度的，首先是馬克思和恩格斯，而馬克思和恩格斯都是德國人，他們一生都在西方生活，而且大部分時間還生活在資本主義生產(chǎn)方式最典型的英國，有誰能夠說他們對資本主義的民主“沒有親身的體驗”呢？至于列寧，他雖然是俄羅斯人，但是由于沙皇的迫害，他僑居西方國家的時間也是比較長的，顯然也不能說他對西方資本主義的民主“沒有親身的體驗”，但是，列寧對于資本主義的民主的虛偽性和欺騙性卻做了入木三分的批判。我們還可以舉孫中山。孫中山在海外的時間也很長。年輕時，他曾經(jīng)在檀香山和香港讀書，后來為了學(xué)習(xí)西方的政治風(fēng)俗、他還在西方許多國家考察和生活過，他對西方資本主義顯然也不能說“沒有親身體驗”，但是他也經(jīng)歷了由崇尚西方到“以俄為師”的轉(zhuǎn)變。他在1897年時曾說，“我希望有一個負(fù)責(zé)任的、有代表性的政體。此外，還必須使我們的國家對歐洲文明采取開放態(tài)度。我不是說，我們要全盤照搬過來。我們有自己的文明，因為無法進(jìn)行比較選擇而得不到發(fā)展，它也就停滯不前了。時至今日，這種文明已經(jīng)和人民群眾完全格格不入了?！保ā秾O中山全集》第1卷，中華書局2006年版，第86頁）但是，在他認(rèn)真對歐洲進(jìn)行考察后，思想反而發(fā)生了變化。他曾這樣說，“倫敦脫險后，則暫留歐洲，以實行考察其政治風(fēng)俗，并結(jié)交其朝野賢豪。兩年之中，所見所聞，殊多心得。始知徒致國家富強(qiáng)、民權(quán)發(fā)達(dá)如歐洲列強(qiáng)者，猶未能登斯民于極樂之鄉(xiāng)也，是以歐洲志士，猶有社會革命運(yùn)動也。”（《孫中山全集》第6卷，中華書局2006年版，第232頁）實際上，孫中山的這一認(rèn)識就已經(jīng)為其日后的“以俄為師”的思想打下了基礎(chǔ)。這些事實都證明，正是由于對西方資本主義有了更加深入的了解和體驗，才能夠更加深刻地懂得資本主義的歷史局限性和轉(zhuǎn)向社會主義的歷史必然性。對于李大釗、陳獨(dú)秀等一大批中國知識分子由民主主義轉(zhuǎn)向馬克思主義，也應(yīng)該這樣來認(rèn)識。

余文把陳獨(dú)秀轉(zhuǎn)向馬克思主義說成是“啟蒙運(yùn)動的失敗”更是非常荒唐的。如前所說，資產(chǎn)階級啟蒙運(yùn)動有其歷史的局限性，突破這種歷史的局限應(yīng)該是一個巨大的進(jìn)步。實際上，歷史上許多偉大人物，包括馬克思和恩格斯在內(nèi)，都是由民主主義者轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義者的，把這種轉(zhuǎn)變說成是失敗，正好說明余文不懂得思想發(fā)展的辯證法，不懂得歷史前進(jìn)的方向，而是用形而上學(xué)的思想方法看事物，站到了歷史前進(jìn)方向的反面。而且我們看啟蒙運(yùn)動是成功還是失敗，也不是就啟蒙運(yùn)動看啟蒙運(yùn)動，而是應(yīng)該看它對其后的政治經(jīng)濟(jì)究竟發(fā)生了什么樣的作用。這是因為，啟蒙運(yùn)動是一種思想文化方面的運(yùn)動，它雖然先于政治經(jīng)濟(jì)的變革，是這種變革的先導(dǎo)，但是歸根結(jié)底是為政治經(jīng)濟(jì)的變革服務(wù)的。比如18世紀(jì)法國的啟蒙運(yùn)動就是為其后的法國大革命服務(wù)的。同樣，中國的新文化運(yùn)動，也是為其后的新民主主義革命服務(wù)的。就此而論，我們能夠說新文化運(yùn)動失敗了嗎？顯然不能這樣說。

在這方面，胡適試圖把新文化運(yùn)動和以后爆發(fā)的五四政治運(yùn)動割裂開來，認(rèn)為后來的政治運(yùn)動是對新文化運(yùn)動的“一場不幸的政治干擾?！边@種看法當(dāng)然是錯誤的，因為一定的文化總是為一定的政治經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，怎么能把兩者完全割裂開來呢？不過他也不得不承認(rèn)，在開始新文化運(yùn)動之后出現(xiàn)的五四愛國運(yùn)動是取得了偉大成功的。他在其《口述自傳》中說：

“從我們所說的‘中國文藝復(fù)興’這個文化運(yùn)動的觀點(diǎn)來看，那項由北京學(xué)生所發(fā)動的而為全國人民一致支持的，在1919年所發(fā)生的‘五四運(yùn)動’，實是這個文化運(yùn)動中的一項歷史性的政治干擾。它把一個文化運(yùn)動轉(zhuǎn)變成一個政治運(yùn)動。

“‘五四運(yùn)動’完成了兩項偉大的政治收獲：第一便是在全國輿論的譴責(zé)之下，北京政府把三位知名的親日派高級官員撤職。第二便是由于請郭先生的強(qiáng)烈抗議和中國在巴黎留學(xué)生的強(qiáng)烈反對、中國參加巴黎和會代表團(tuán)不敢在《巴黎和約》上簽字；因此使所謂‘山東問題’能夠在（1921年召開的）‘華盛頓會議’得以重開談判而獲得解決。

“這項自發(fā)的愛國運(yùn)動的成功，使中國的政黨因此頗受啟發(fā)。他們覺得觀念可以變成武器，學(xué)生群眾可以形成一種政治力量?！保ā逗m口述自傳》，安徽教育出版社2005年版，第198-199頁）

應(yīng)該說，胡適的前一段話是錯的，而后兩段話是說得不錯的。余孚的認(rèn)識顯然是落在胡適的后面的。

對于五四運(yùn)動和文化革命運(yùn)動的偉大意義，毛澤東在《新民主主義論》中有一段非常全面也非常精辟的論述。他說：

“五四運(yùn)動是反帝國主義的運(yùn)動，又是反封建的運(yùn)動。五四運(yùn)動的杰出的歷史意義，在于它帶著為辛亥革命還不曾有的姿態(tài)，這就是徹底地不妥協(xié)地反帝國主義和徹底地不妥協(xié)地反封建主義。五四運(yùn)動所以有這種性質(zhì)，是在當(dāng)時中國的資本主義經(jīng)濟(jì)已有進(jìn)一步的發(fā)展，當(dāng)時中國革命知識分子眼見得俄、德、奧三大帝國主義國家已經(jīng)瓦解，英、法兩大帝國主義國家已經(jīng)受傷，而俄國無產(chǎn)階級已經(jīng)建立了社會主義國家，德、奧（匈牙利）、意三國無產(chǎn)階級在革命中，因而發(fā)生了中國民族解放的新希望。五四運(yùn)動是在當(dāng)時世界革命號召之下，是在俄國革命號召之下，是在列寧號召之下發(fā)生的。五四運(yùn)動是當(dāng)時無產(chǎn)階級世界革命的一部分。五四運(yùn)動時期雖然還沒有中國共產(chǎn)黨，但是已經(jīng)有了大批的贊成俄國革命的具有初步共產(chǎn)主義思想的知識分子。五四運(yùn)動，在其開始，是共產(chǎn)主義的知識分子、革命的小資產(chǎn)階級知識分子和資產(chǎn)階級知識分子（他們是當(dāng)時運(yùn)動中的右翼）三部分人的統(tǒng)一戰(zhàn)線的革命運(yùn)動。它的弱點(diǎn)，就在只限于知識分子，沒有工人農(nóng)民參加。但發(fā)展到流散運(yùn)動時，就不但是知識分子，而且由美國大的無產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級參加，成了全國范圍的革命運(yùn)動了。五四運(yùn)動所進(jìn)行的文化革命則是徹底地反對封建文化的運(yùn)動，自有中國歷史以來，還沒用過這樣偉大而徹底的文化革命。當(dāng)時以反對舊道德提倡新道德、反對舊文學(xué)提倡新文學(xué)為文化革命的兩大旗幟，立下了偉大的功勞。這個文化運(yùn)動，當(dāng)時還沒有可能普及到工農(nóng)群眾中去?！逅倪\(yùn)動在思想上和干部上準(zhǔn)備了1921年中國共產(chǎn)黨的成立，又準(zhǔn)備了五卅運(yùn)動和北伐戰(zhàn)爭?！保ā睹珴蓶|選集》第2卷，人民出版社1991年版，第699-700頁）

對于毛澤東如此肯定和贊揚(yáng)的五四運(yùn)動以及與之緊密聯(lián)系的新文化運(yùn)動，余文竟把他說成是“失敗”，這除了暴露他對馬克思主義、毛澤東思想的仇視和對資本主義的向往之外，是什么問題也不能說明的。

二、陳獨(dú)秀思想由民主主義轉(zhuǎn)向馬克思主義后的進(jìn)一步演進(jìn)

   余文說，“陳獨(dú)秀提出啟蒙運(yùn)動，并不是僅僅在喚醒國人起來救中國于危亡之際，這固然是他的直接目的，他的更長遠(yuǎn)的目的說成根本上改變中國幾千年宣傳的封建綱常倫理的奴隸思想，把國人推進(jìn)到自由、民主和科學(xué)的現(xiàn)代觀念，從而為中國進(jìn)入現(xiàn)代國家先進(jìn)之林創(chuàng)造條件，這才是陳獨(dú)秀發(fā)起啟蒙運(yùn)動的真正目的。他的這些思想都體現(xiàn)在他所參加的中西文化的論戰(zhàn)之中?！?/p>

不錯，陳獨(dú)秀在啟蒙運(yùn)動的初期階段確曾說過，“西洋民族，自古迄今，徹頭徹尾，個人主義之民族也。”“東洋民族，自游牧社會，進(jìn)而為宗法社會，至今無異焉；自酋長政治，進(jìn)而為封建政治，至今亦無以異焉。宗法社會，以家族為本位，而個人無權(quán)利，一家之人，聽命家長。”他主張“”以個人本位主義，易家族本位主義?！保ā蛾惇?dú)秀文選》，上海遠(yuǎn)東出版社1994年版，第26、27頁）他還說過，“欲建設(shè)西洋式之國家，組織西洋式之新社會，以求適今世之生存，則根本問題，不可不首先輸入西洋式社會國家之基礎(chǔ)，即謂平等人權(quán)之新信仰”（同上，第55頁）但是，如前所述，他在1919年4月肯定十月革命以后，特別是在1919年12月開始接受和宣傳馬克思主義以后，其觀點(diǎn)已發(fā)生了明顯的變化。1920年9月英國著名的唯心主義哲學(xué)家羅素訪問中國，鼓吹在中國發(fā)展資本主義，陳獨(dú)秀為此致信羅素，指出：“資本主義雖然在歐洲、美洲、日本也能夠發(fā)展教育及工業(yè)，同時卻把歐、美、日本之社會養(yǎng)成貪鄙、欺詐、刻薄、沒有良心了；而且過去的大戰(zhàn)爭及將來的經(jīng)濟(jì)的大革命都是資本主義之產(chǎn)物，這是人人都知道的。幸而我們中國此時才創(chuàng)造教育工業(yè)在資本制度還未發(fā)達(dá)的時候，正好用社會主義來發(fā)展教育及工業(yè)，免得走歐、美、日本的錯路?！保ǎㄍ?，第52-153頁）雖然他此時還不懂得民主革命和社會主義革命的區(qū)別，但是顯然已經(jīng)不同于過去那樣一味地崇尚西洋個人主義的思想了。

余文說，“陳獨(dú)秀不了解西方歷史發(fā)展的實際，對于西方當(dāng)時的情況，只能按照《共產(chǎn)黨宣言》所說的話學(xué)舌：‘資本主義一面固然增加財富，另一面增加貧困’，‘各國資本主義制度都要崩潰，中國哪能……單獨(dú)保存它（資本主義）’。但另一方面，陳獨(dú)秀雖然轉(zhuǎn)向馬克思主義，卻仍然是一位有獨(dú)立思考能力的思想家和負(fù)責(zé)任的革命家。”余文舉了一個例子：1921年中國共產(chǎn)黨成立后，負(fù)責(zé)與第三國際聯(lián)絡(luò)的張?zhí)自蜿惇?dú)秀匯報說，“全世界的共產(chǎn)主義運(yùn)動都是在第三國際領(lǐng)導(dǎo)下，……中國不能例外?！标惇?dú)秀聽了很生氣，拍桌子說：“各國有各國的情況，……我們要保留獨(dú)立自主的權(quán)利要有獨(dú)立自主的做法?！瓫Q不能讓任何人牽著鼻子走，決不能戴第三國際這頂大帽子。”

余文痛恨陳獨(dú)秀轉(zhuǎn)向馬克思主義，不惜用“鸚鵡學(xué)舌”來諷刺他學(xué)習(xí)《共產(chǎn)黨宣言》。用如此惡毒的語言攻擊中國五四時期的知識分子學(xué)習(xí)馬克思主義，這是其反馬克思主義立場和對馬克思主義無知的又一暴露。資本主義發(fā)展了幾百年，但對資本主義的認(rèn)識卻長期處于幼稚的狀態(tài)。真正認(rèn)識資本主義本質(zhì)的不是資產(chǎn)階級學(xué)者，也不是空想社會主義者，而是馬克思和恩格斯。他們在《共產(chǎn)黨宣言》里對資本主義所做的解剖，有哪個能及？似乎從《宣言》里了解的資本主義不是真正的資本主義，難道僅僅根據(jù)狹隘經(jīng)驗或是從資產(chǎn)階級學(xué)者那里學(xué)到的關(guān)于資本主義的認(rèn)識才是正確的？在這方面，余孚先生對于馬克思主義的了解也很可憐。從余文的作者介紹里知道他是一個離休干部，今年已90歲了，應(yīng)該說也是一個“老革命”了，但我很懷疑，他是不是真的讀過《共產(chǎn)黨宣言》？因為《宣言》里并沒有講“資本主義一面固然增加財富，另一面增加貧困”，這個觀點(diǎn)是馬克思在研究資本主義積累一般規(guī)律時得出帶結(jié)論，而其說法也不同。馬克思說的是： “這一規(guī)律制約著同資本積累相適應(yīng)的貧困積累。因此，在一極是財富的積累，同時在另一極，即在把自己的產(chǎn)品作為資本的產(chǎn)品作為資本來生產(chǎn)的階級方面，是貧困、勞動折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累。”（《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第708頁）至于所引用的“各國資本主義制度都要崩潰”也并非《宣言》的原話。但是，必須指出的是，認(rèn)識資本主義的歷史過渡性恰恰是馬克設(shè)恩格斯的一大貢獻(xiàn)。因為過去資產(chǎn)階級學(xué)者總是把資本主義堪稱是一個永恒的社會，正是馬克思和恩格斯向人們指明了，“資產(chǎn)階級的滅亡和無產(chǎn)階級的勝利是同樣不可避免的。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第284頁）試問余孚先生：這樣的真理，為什么不能宣傳？難道應(yīng)該宣傳資本主義是永恒的謬論才對？

余文還繪聲繪色地舉例說明陳獨(dú)秀“是一位有獨(dú)立思考能力的思想家和負(fù)責(zé)任的革命家?！逼鋵?，這個例子只是說明，陳獨(dú)秀即使在轉(zhuǎn)向馬克思主義以后，也還有一個進(jìn)一步轉(zhuǎn)化的過程。本來，中國共產(chǎn)黨既然參加了第三國際，怎么可以不按第三國際的規(guī)章辦事？我們知道，第三國際是按照民主集中制的原則建立起來的，為了全世界無產(chǎn)階級革命事業(yè)的勝利，它當(dāng)然不能沒有嚴(yán)格的組織紀(jì)律，雖然有不同意見可以提出，也可以保留，但是中國共產(chǎn)黨作為第三國際的一個支部，當(dāng)然應(yīng)該服從第三國際的領(lǐng)導(dǎo)，根本否定第三國際的領(lǐng)導(dǎo)地位顯然是十分錯誤的。但是，陳獨(dú)秀卻不能接受這個事實，于是出現(xiàn)了余文所說的陳獨(dú)秀拍桌子大發(fā)雷霆的那一幕。余孚先生沒有說出他所舉的例子的出處，我在另一個地方曾看到包惠僧的有關(guān)此事的回憶，說法與余文有所不同，那里說的是陳獨(dú)秀直接與馬林的爭執(zhí)，而且說到陳獨(dú)秀后來沒有堅持他的這一意見。這后一點(diǎn)正是問題的關(guān)鍵所在。事實上，不是別人，正是陳獨(dú)秀自己在1924年6月18日發(fā)表的《答張君勱及梁任公》一文中曾公開聲明：“我是一個共產(chǎn)主義者，當(dāng)然應(yīng)該服從莫斯科共產(chǎn)國際之訓(xùn)令，這件事可以公開的告訴普天下人而毫無慚愧與隱痛?！保ā蛾惇?dú)秀文選》，上海遠(yuǎn)東出版社1994年版，第259頁）這是陳獨(dú)秀轉(zhuǎn)向馬克思主義以后的一個重要進(jìn)步，而余孚先生對此卻毫無所知或故意裝作不知，仍然引用陳獨(dú)秀反對第三國際領(lǐng)導(dǎo)的例子來說事，這除了證明他的無知和偏見外，究竟還能說明什么呢？

余文還說，“蘇共雖然是共產(chǎn)國際的黨，但是作為一個國家，卻是大國沙文主義者，蘇聯(lián)駐華的全權(quán)代表越飛在1923年1月26日與孫中山發(fā)表了《孫中山越飛聯(lián)合宣言》，孫中山同意外蒙古的獨(dú)立和蘇俄擁有中東鐵路的權(quán)利，蘇聯(lián)的軍隊不必從外蒙古撤退，蘇俄則給孫中山經(jīng)費(fèi)和提供武器，派軍官為孫中山建立軍校，訓(xùn)練軍隊，從事武裝斗爭。斯大林的如意算盤是通過這個協(xié)定來控制兩黨，從而使中國變?yōu)樘K俄的附庸。”

余文這樣說顯然是完全錯誤的。蘇聯(lián)是列寧親手締造的世界上第一個社會主義國家，怎么能把它說成是“大國沙文主義者”？而且1923年1月時列寧還在世問政，俄中關(guān)系就是在他親自主導(dǎo)下進(jìn)行的，怎么能把它說成是“斯大林的如意算盤”？至于《孫中山越飛聯(lián)合宣言》的內(nèi)容，我們可以將該宣言的原文找來與余文的轉(zhuǎn)述加以對照，看看他的轉(zhuǎn)述是否符合事實？下面就是《孫中山越飛聯(lián)合宣言》有關(guān)內(nèi)容的原文：

“一、孫逸仙博士以為共產(chǎn)組織，甚至蘇維埃制度，事實均不能引用于中 國。 因中國并無使此項共產(chǎn)制度或蘇維埃制度可以成功之情況也。此項見解，越飛君完全同感。且以為中國最要最急之問題，乃在民國的統(tǒng)一之成功，與完全國家的獨(dú)立之獲得。關(guān)于此項大事業(yè)，越飛君并確告孫博士，中國當(dāng)?shù)枚韲鴩褡顡礋嶂低椋铱梢远韲鸀橐蕾囈病?/p>

“二、為明了此等地位起見，孫逸仙博士要求越飛君再度切實聲明一九二零年九月二十七日俄國對中國通諜列舉之原則。越飛君比向?qū)O博士重行宣言，即俄國政府準(zhǔn)備且愿意根據(jù)俄國拋棄帝政時代中俄條約（連同中東鐵路等合同 在內(nèi)）之基礎(chǔ)，另行開始中俄交涉。

“三、因承認(rèn)全部中東鐵路問題，只能于適當(dāng)之中俄會議解決，故孫逸仙博士以為現(xiàn)在中東鐵路之管理，事實上現(xiàn)在只能維持現(xiàn)況；且與越飛同意，現(xiàn)行鐵路管理法，只能由中俄兩政府不加成見，以雙方實際之利益與權(quán)利，權(quán)時改組。 同時，孫逸仙博士以為此點(diǎn)應(yīng)與張作霖將軍商洽。

“四、越飛君正式向?qū)O博士宣稱（此點(diǎn)孫自以為滿意）：俄國現(xiàn)政府決無亦從無意思與目的，在外蒙古實施帝國主義之政策，或使其與中國分立，孫博士因 此以為俄國軍隊不必立時由外蒙撤退，緣為中國實際利益與必要計，中國北京 現(xiàn) 政府無力防止因俄兵撤退后白俄反對赤俄陰謀與抵抗行為之發(fā)生，以及釀成較 現(xiàn)在尤為嚴(yán)重之局面?！保ā秾O中山全集》第7卷，中華書局2006年版，第51-52頁）

在這個《聯(lián)合宣言》里，根本就沒有余文所說的什么“孫中山同意外蒙古的獨(dú)立和蘇俄擁有中東鐵路的權(quán)利”的說法，相反，倒是俄國政府聲明，“決無亦從無意思與目的，在外蒙古實施帝國主義之政策，或使其與中國分立”。至于孫中山認(rèn)為俄國軍隊“可以不必立時由外蒙撤退”，余文故意刪去“立時”二字，其解讀當(dāng)然也就大不相同了。關(guān)于中東鐵路問題，《宣言》也只是說“于適當(dāng)之中俄會議解決”，因為其時中國軍閥割據(jù)，尚不統(tǒng)一，孫的權(quán)力尚未及于東北，故提出此事“應(yīng)與張作霖將軍商洽”之議，這也是很正常的。但是，這些到了余孚先生那里，都成了孫中山與越飛之間的交換條件，而蘇聯(lián)則是為了要“使中國變?yōu)樘K俄的附庸”，這符合事實嗎？

在外蒙古問題上，也同樣表現(xiàn)出陳獨(dú)秀在由民主主義轉(zhuǎn)為馬克思主義之后思想的進(jìn)一步發(fā)展。在中國，一般人都希望外蒙古留在中國的版圖之內(nèi)，而不原意它從中國獨(dú)立出去。陳獨(dú)秀因為接受了馬克思主義的熏陶，在對民族問題的看法上當(dāng)然也有新的進(jìn)步。他在1923年1月發(fā)表的《中國共產(chǎn)黨對于目前實際問題之計劃》一文中主張：“應(yīng)該尊重民族自覺的精神，不應(yīng)該強(qiáng)制經(jīng)濟(jì)狀況不同、民族歷史不同、言語不同之人民和我們同受帝國主義侵略及軍閥統(tǒng)治的痛苦；因此我們不但應(yīng)該消極的承認(rèn)蒙古獨(dú)立，并且應(yīng)該積極的幫助他們推倒王公及上層喇嘛之特權(quán)，創(chuàng)造他們經(jīng)濟(jì)的及文化的基礎(chǔ)，達(dá)到蒙古人民真正獨(dú)立客觀的可能?！保ā蛾惇?dú)秀文選》，上海遠(yuǎn)東出版社1994年版，第203頁）應(yīng)該說，這是完全符合馬克思主義關(guān)于民族問題的觀點(diǎn)的。

說到外蒙古問題，我想再多說幾句。毫無疑問，這是一個很敏感的問題。也是一個曾經(jīng)引起并且還在引起誤解和紛爭的問題。應(yīng)該說，這個問題并不是雅爾塔協(xié)定才提出的，也不是《孫文越飛聯(lián)合宣言》才提出的，而是一個由來已久的歷史問題。歷史上，蒙古民族曾經(jīng)是一個稱雄世界的民族，成吉思汗曾被譽(yù)為“一代天驕“，經(jīng)過對外征戰(zhàn)，使蒙古成為一個橫跨歐亞大陸、北至波羅的海，南至越南及緬甸、印度部分地區(qū)的大帝國。成吉思汗之孫忽必烈在中國建立了元朝，但是其死后蒙古族即走向衰落。元朝為明朝所代替，昔日之舊觀不復(fù)存在。辛亥革命后，外蒙古的一些王公、大喇嘛公開投靠沙皇俄國，宣告實行自治。1913年沙俄政府和中國北洋軍閥政府曾經(jīng)發(fā)表了一個《中俄聲明》，雙方承認(rèn)中國對于外蒙古具有宗主權(quán)，同時承認(rèn)外蒙古有自治權(quán)。1915年，中俄蒙三方又簽訂《中俄蒙協(xié)約》，具體規(guī)定“外蒙受中國冊封尊號”，“外蒙設(shè)自治官府，得與各國訂立工商事宜條約”。十月革命后，蘇俄政府于1919年7月25日發(fā)表《致中國國民及南北政府宣言》。宣布“廢除沙俄與中國、沙俄與第三國所締結(jié)的旨在奴役中國的一切不平等條約和密約。”同年10月，北京政府曾派皖系將領(lǐng)徐樹錚出兵征戰(zhàn)外蒙古，繳了日軍120人的械，并迫使外蒙古撤銷自治。此事曾使國人大快，孫中山也曾復(fù)電徐樹錚表示祝賀。電文稱：“比得來電，諗知外蒙回，四內(nèi)響應(yīng)。吾國久無陳湯、班超、傅介子其人，執(zhí)事于旬日間建此奇功，以方古人，未知孰愈?！保ā秾O中山全集》第5卷，中華書局2006年版，第169頁）對徐樹錚此舉給予了極高的評價。但是，用武力和高壓的辦法是很難征服一個民族的。在十月革命的影響下，1921年3月，蒙古人民黨成立，后改名蒙古人民革命黨，領(lǐng)導(dǎo)人為蘇赫巴托爾。同年7月11日，外蒙古宣布獨(dú)立，成立了“君主立憲政府”。1923年蘇赫巴托爾遇刺身亡，喬巴山為繼任黨政最高領(lǐng)導(dǎo)人。1924年1月，曾有外蒙古代表巴先生前來中國拜訪孫中山，并且表示想讓外蒙古再次同中國聯(lián)合。孫中山在歡宴國民黨各省代表及巴先生的演講中說了這樣一番話：“外蒙古到民國以來脫離中國,內(nèi)政是很修明的,在陸軍一方面也練了很多的騎兵,所以他們現(xiàn)在便是一個獨(dú)立的國家..這次巴先生的來意,還是想蒙古再同中國聯(lián)合,造成一個大中華民國.我們是中華民國的大民族,全國的人口總數(shù)是四萬萬,漢族人是多數(shù),蒙古人是少數(shù).中國在帝制時代，總是想壓制蒙古。在民國時代也有徐樹錚練邊防軍去打蒙古，現(xiàn)在又想派馮玉祥帶兵去征服蒙古。但是蒙古總不怕北京政府的兵力，總是要脫離中國去獨(dú)立。我們南方政府，向來沒有用過兵力去征服蒙古的。今晚巴先生尚且不遠(yuǎn)萬里而來，想聯(lián)合成一個大中華民國，就是因為我們有主義。由此便可見主義大過武力。用主義來建國，萬萬里都是來朝的；用武力去征服人，近在咫尺都是反叛的。”（《孫中山全集》第9卷，中華書局2006年版，第107頁）應(yīng)該說，孫中山的這番話是有道理的。在當(dāng)時的具體情況下，外蒙古的獨(dú)立要求是有其進(jìn)步性的，因為當(dāng)時的中國國家不統(tǒng)一，軍閥混戰(zhàn)，民不聊生，蒙古人民以十月革命為榜樣，要走社會主義道路，誰能說是錯誤的呢？外蒙古即使想與孫中山的南方政府聯(lián)合，在當(dāng)時條件下也不可能，因為孫中山?jīng)]有自己的軍隊，管理的范圍只及于南方一隅，外蒙古又怎么能得到中國政府的保護(hù)與幫助呢？實際上，就是當(dāng)時的蘇聯(lián)，雖然有心幫助孫中山的南方政府，但是，要發(fā)展國與國的關(guān)系還不得不找北京政府打交道。這樣就有了一九二四年五月三十一日蘇聯(lián)政府與北京政府簽訂的《中俄解決懸案大綱協(xié)定及聲明書》。該《解決懸案大綱》第五條聲明，“蘇聯(lián)政府承認(rèn)外蒙為完全中華民國之一部分，及尊重在該領(lǐng)土內(nèi)中國之主權(quán)?！钡?，對于蒙古人民革命黨爭取獨(dú)立的斗爭，用馬克思主義的觀點(diǎn)來看，蘇聯(lián)也不能漠視，更無權(quán)干涉。正是在這種情況下，外蒙古走上了獨(dú)立的道路。1924年11月26日蒙古廢除了君主立憲制，成立了蒙古人民共和國。1945年2月，蘇、美、英三國首腦雅爾塔協(xié)定規(guī)定蒙古現(xiàn)狀“應(yīng)予維持”，1946年1月5日，國民黨政府在派員監(jiān)督了外蒙古的公民投票后也不得不承認(rèn)外蒙古獨(dú)立。我們不能說外蒙古的獨(dú)立是蘇聯(lián)包辦的，也不能說外蒙古就沒有民族自決權(quán)，更不能把外蒙古說成是蘇聯(lián)的殖民地?，F(xiàn)在有人在網(wǎng)上說“喬巴山是民族敗類”，這顯然是十分錯誤的。應(yīng)該看到，外蒙古在二戰(zhàn)期間曾經(jīng)為反抗日本侵略進(jìn)行了英勇的斗爭。1939年5月，日本軍隊侵入蒙古，喬巴山率領(lǐng)蒙古人民軍把侵略軍趕出了其國土。1945年8月10日，蒙古人民共和國向日本宣戰(zhàn)，喬巴山元帥親自率領(lǐng)八萬騎兵和機(jī)械化部隊穿越戈壁沙漠，翻越興安嶺，行軍1000公里，進(jìn)人遼東半島，與蘇聯(lián)紅軍聯(lián)合作戰(zhàn)，為打敗日本法西斯做出了貢獻(xiàn)。應(yīng)該說，這也是對中國抗日戰(zhàn)爭和中國革命的巨大支援。1952年1月喬巴山逝世時，毛澤東在1月27日寫的唁電中曾這樣評價喬巴山：“喬巴山元帥是蒙古人民偉大的領(lǐng)袖，蒙古人民革命杰出的領(lǐng)導(dǎo)者與組織者，他的逝世不僅是蒙古人民極大的損失，也是世界和平民主陣營的損失。喬巴山元帥在反對日本帝國主義戰(zhàn)爭中給予中國人民的援助，將在中國人民的心中永垂不朽。”中國人顯然不應(yīng)該用大漢族族主義的觀點(diǎn)來判斷外蒙古問題的是非對錯。

三 、陳獨(dú)秀思想從馬克思主義到反馬克思主義的叛變

十月革命后，陳獨(dú)秀通過馬克思主義的學(xué)習(xí)和實際生活的體驗，逐漸由一個民主主義者轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義者，并進(jìn)而成為中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人。從“一大”到“五大”，他連續(xù)五屆被選舉為中共中央總書記。但是，他并不是一個好的馬克思主義者。作為中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人，他的思想作風(fēng)也有不少缺點(diǎn)：他個性很強(qiáng)，脾氣暴躁，有家長作風(fēng)，喜歡搞“一言堂”，不大能夠聽取不同意見。他自己后來曾說起，“蔣介石之反動，在中國革命運(yùn)動上是一大損失，因為他個人性格之有決斷肯負(fù)責(zé)任，和袁世凱一樣是中國有為人物，可惜走到反革命而不走到革命，這也就是我們所以自去年三月二十到今年四月十二始終牽就他向他讓步拉他向革命路上之一個原因。我們一年余忍耐牽就讓步，不但只是一場幻想，并且變成了他屠殺民眾屠殺共產(chǎn)黨的代價！”他還說到，“當(dāng)時就有一位同志批判蔣介石是一個危險人物，未必始終忠于革命。我曾問他何以見得，他說，蔣氏此時言論固然很革命，即行動也向著革命路上走；惟隱微中時時表露其個人英雄主義，表露其個人之權(quán)力超于黨之上，離離開黨的個人英雄主義，沒有黨的制裁，便會走到反革命，中外歷史上這種英雄很多，恐怕蔣介石也是一個。現(xiàn)在看起來，這些話可算是對蔣介石之終身的刻骨批評！”（《陳獨(dú)秀文選》，上海遠(yuǎn)東出版社1994年版，第300頁）但是，在當(dāng)時，這個意見陳獨(dú)秀卻沒有聽進(jìn)去，他總是對蔣介石一味地遷就甚至縱容。1926年3月由蔣介石一手造成的“中山艦事件”是一起嚴(yán)重的政治事件，也可以說是其后來發(fā)動的“4.12反革命政變”的預(yù)演，而陳獨(dú)秀對此卻毫無警惕。現(xiàn)在有人為了替蔣介石辯護(hù)，找出種種說辭加以掩蓋和粉飾，也對陳獨(dú)秀進(jìn)行辯護(hù)，說那時俄共中央委員布勃諾夫正在廣州，得到蔣介石的答復(fù)是“對人不對俄”后表示“如此即可安心”，認(rèn)為蔣介石并沒有什么不軌和圖謀。其實，蔣介石生性多疑,且有個人野心,他在“中山艦事件”中獨(dú)斷專行本身就是一個嚴(yán)重的政治事件，應(yīng)本對他的這種行為進(jìn)行堅決的斗爭和嚴(yán)厲的懲罰，但是無論是布勃諾夫還是陳獨(dú)秀都采取了大事化小、小事化了的態(tài)度，特別是陳獨(dú)秀在聽了布勃諾夫的話后居然還在4月6日出版的《向?qū)е軋蟆?48期上撰文，稱“蔣介石是中國革命運(yùn)動中的一個柱石”。（見祝彥：《晚年陳獨(dú)秀》，人民出版社2006年版，第17-18頁）本來，由于蔣介石在“中山艦事件”中的表現(xiàn)特別惡劣，連蔣介石自己都感到十分緊張，俄方和陳獨(dú)秀的這種縱容態(tài)度甚至使蔣介石本人都感到意外。經(jīng)過這件事,蔣介石就更加有恃無恐膽大妄為了，終于釀成了后來的4.12反革命政變事件的發(fā)生。祝彥書中把對蔣介石縱容的責(zé)任都推到到布波諾夫身上，其實在這個問題上，陳獨(dú)秀也有不可推卸的責(zé)任。不管怎么說，布波諾夫雖然在途經(jīng)上海時向陳獨(dú)秀講了有關(guān)情況，但是，如果陳對蔣有正確的認(rèn)識就不會一聽就信，更不會匆匆忙忙去寫吹捧蔣介石的文章。顯然，這個責(zé)任正應(yīng)該由陳獨(dú)秀自己來負(fù)，而不應(yīng)該由他人來負(fù)。

關(guān)鍵在于，在國共合作的大革命過程中，陳獨(dú)秀在思想深處認(rèn)為，現(xiàn)在是資產(chǎn)階級民主革命，應(yīng)該由資產(chǎn)階級來領(lǐng)導(dǎo)，完全放棄了無產(chǎn)階級對于民主革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。他在1923年4月25日寫的《資產(chǎn)階級的革命和國民黨資產(chǎn)階級》一文中提出了這樣的口號：“統(tǒng)率革命的資產(chǎn)階級，聯(lián)合革命的無產(chǎn)階級，實現(xiàn)資產(chǎn)階級的民主革命，實現(xiàn)資產(chǎn)階級的民主革命?！保ㄍ希?12頁）而在同年12月1日寫的《中國國民革命與社會各階級》一文里，他還說，“工人階級在國民革命中固然是重要分子，然也只是重要分子而不是獨(dú)立的革命力量?！薄皣窀锩晒?，在普通形勢下，自然是資產(chǎn)階級握得政權(quán)；但若彼時有特殊的環(huán)境，也許有新的變化，工人階級在彼時能獲得若干政權(quán)，乃視工人階級在革命中的努力至何程度及世界的形勢而決定。”（同上，第236、238頁）應(yīng)該說，他在大革命中所執(zhí)行的完全是一條右傾機(jī)會主義的路線。

陳獨(dú)秀執(zhí)行右傾機(jī)會主義路線，又是和他對于馬克思主義缺乏正確的了解分不開的。本來，對于無產(chǎn)階級在民主革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題，列寧早在1905年所著的《社會民主黨在民主革命中的兩種策略》里就有明確的論述。當(dāng)時，俄國新火星派認(rèn)為，“革命是資產(chǎn)階級的，所以我們應(yīng)當(dāng)崇敬資產(chǎn)階級的庸俗思想，給這種思想讓路”。而列寧則認(rèn)為，“如果我們按照——哪怕部分地，哪怕一分鐘——我們參加臨時政府會迫使資產(chǎn)階級退出這樣一種想法行事，那我們就會因此把革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)完全讓給資產(chǎn)階級?！保ā读袑幦返?1卷，人民出版社中文第二版，第77頁）陳獨(dú)秀對大革命中的指導(dǎo)思想和俄國的新火星派可以說是如出一轍，而與列寧的思想?yún)s是格格不入的。當(dāng)然，在這個問題上，我們也不應(yīng)過于苛求于陳獨(dú)秀，因為《社會民主黨在民主革命中的兩種策略》在大革命時還沒有中譯本，只是在大革命失敗后的1929年6月才有了書名為《兩個策略》的中譯本出版。毛澤東也是在1932年打漳州時才讀到了此書的中譯本，他讀了后如獲至寶，感嘆地說，“此書要在大革命時看，就不會犯錯誤?！保ā睹珴蓶|的讀書生活》，三聯(lián)書店1996年版，第24頁）陳獨(dú)秀通曉日語和英語，但是他卻沒有想方設(shè)法去找列寧此書的日譯本或英譯本進(jìn)行學(xué)習(xí)，這也是很讓人遺憾的一件事。在中國，關(guān)于無產(chǎn)階級在民主革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題，后來是毛澤東在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》和《新民主主義論》等著作中才解決的。

毛澤東說，“唯物辯證法認(rèn)為，外因是變化的條件，內(nèi)因是變化的根據(jù)，外因通過內(nèi)因而起作用?！保ā睹珴蓶|選集》第1卷，人民出版社1991年版，第302頁）大革命的失敗，當(dāng)然與蔣介石的背叛革命有關(guān)，也與第三國際的錯誤指導(dǎo)有關(guān)，但是，這些都是外因；從內(nèi)因來分析，陳獨(dú)秀所執(zhí)行的右傾機(jī)會主義路線應(yīng)該是主要的原因。沒有陳獨(dú)秀本身的內(nèi)因，蔣介石和第三國際的外因也無法起作用。因此，對于大革命的失敗，陳獨(dú)秀作為黨的總書記顯然是應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任的。由于大革命失敗，陳獨(dú)秀在黨內(nèi)的威信一落千丈，實際上已無法再繼續(xù)充當(dāng)領(lǐng)袖的角色。應(yīng)該說，“八七會議”對其進(jìn)行批判，并且撤銷其總書記職務(wù)是很正常的；如果不改組，不撤銷其職務(wù)，他自己也應(yīng)該引咎辭職。當(dāng)然，八七會議未通知其參加會議是不對的，但是，請他參加六大他拒不參加，也不主動檢討自己的錯誤，還發(fā)表取消革命的言論，組織托陳小集團(tuán)，進(jìn)行非組織活動，這就又在錯錯誤的道路上越走越遠(yuǎn)，結(jié)果，在1929年11月被開除出黨。這完全是咎由自取。1930年2月，共產(chǎn)國際在審批時，還曾對陳作最后一次挽救，請其到莫斯科解決問題，但是，陳獨(dú)秀諱疾忌醫(yī)，怕挨批評，并在2月27日的回信中繼續(xù)攻擊共產(chǎn)國際和中國共產(chǎn)黨，拒絕到莫斯科解決問題。這樣，他就失去了最后的機(jī)會，終于離黨而去。

余文說，“抗戰(zhàn)開始以后，陳獨(dú)秀來到四川江津一個偏僻的小山村，過著窮困和孤獨(dú)的生活，陳獨(dú)秀在這種孤獨(dú)的生活中總結(jié)了他為國家為人民的利益奮斗一生的經(jīng)驗，按他自己的說法，經(jīng)過了七八年的回顧和思索，他終于從當(dāng)年熱衷于共產(chǎn)主義回到了民主?！?/p>

應(yīng)該說，不僅是余文，許多論述陳獨(dú)秀晚年的論著，也都喜歡講陳獨(dú)秀晚年的貧困與孤獨(dú)，把他說得很可憐，對他寄予了很大的同情，甚至還大講陳獨(dú)秀的氣節(jié)。如祝彥在《晚年陳獨(dú)秀》一書中寫道，“陳獨(dú)秀在鶴山坪的物質(zhì)生活也是非成貧苦的。在包惠僧的印象中，石墻院里的景象是這樣的：‘他們院里堆了一大堆土豆，是陳獨(dú)秀和潘女士種的。他們用的家具是些破破椅子，生活很苦?！ò萆骸段宜赖年惇?dú)秀》，《黨史研究資料》（一），四川人民出版社1980年版）當(dāng)時陳獨(dú)秀的主要經(jīng)濟(jì)來源考的是北大同學(xué)會的捐助，同時，他曾任《時事新報》的名譽(yù)主筆，每月也有些薪金。另外，就是平時寫文章的稿酬。這種沒有固定收入的狀況，必然會有入不敷出之感。何況，陳獨(dú)秀年老體弱多病，花銷很大，所以，‘遇到疾病醫(yī)藥，難免就有些掣肘’?！瓕τ谀切┎粦?yīng)該或不值得的饋贈，他都拒絕了。比如任卓宣曾匯去200元給陳獨(dú)秀，但‘匯去后不久，又退回了?！ㄈ巫啃骸段遗c陳獨(dú)秀先生》，臺灣《傳記文學(xué)》第30卷第5期，1977年）還有時任國民黨中央組織部長的朱家驊贈給陳獨(dú)秀5000元，這在當(dāng)時可是一筆不小的數(shù)目。但陳獨(dú)秀以‘卻之不能，受之有愧’予以拒絕。由是，鄭學(xué)稼感慨道：‘他的貧賤不能移，威武不能屈，富貴不能淫，——他根本無富貴之意——可為我的模范，就為這一點(diǎn)，我尊敬他。’（鄭學(xué)稼：《陳獨(dú)秀的個性和人品》，臺灣《傳記文學(xué)》第30卷第5期，1977年）……陳獨(dú)秀至死保持著‘老書生’清貧和清白的氣節(jié)?！保ㄗ骸锻砟觋惇?dú)秀》，人民出版社2006年版，第117-118頁）

陳獨(dú)秀真的如此清貧和清白嗎？

應(yīng)該說，在日本侵略中國這樣一個國難當(dāng)頭的大環(huán)境下，除了極少數(shù)發(fā)國難財?shù)呢澒傥劾?，還有那些“前方吃緊，后方緊吃”，揮霍民脂民膏的人（這種人連陳誠都十分反感，稱他們是 “朱門酒肉臭”）外，大多數(shù)公教人員的生活都過得不怎么樣。與他們相比，陳獨(dú)秀有《時事新報》的月薪，有北大同學(xué)會的捐助，有人稱“蜀派印圣”楊鵬升及其他人的資助，還有稿費(fèi)收入，其生活應(yīng)該說還是過得去的，根本談不上什么清貧。至于說清白，那就更要大打問號了。祝彥書中所說的“拒絕”朱家驊所贈5000元一事，還引用了鄭學(xué)稼的回憶文章，其實并不真確。很可能是陳獨(dú)秀曾謙讓了一番，但是實際上最后還是收之下下，接受了此款。這有陳獨(dú)秀1942年1月29日致朱家驊的一封信可以證明。信文寫道：

“騮先先生臺鑒：

      國燾兄來津，奉讀手教，并承賜國幣八千元，遠(yuǎn)道將來，不敢辭卻，無勞而領(lǐng)厚賜，受之實深慚愧也。弟寓人口既少，生活又簡單，去年賜款尚未用罄，今又增益之，盛意誠屬過分，以后如再下賜，弟決不接受，特此預(yù)陳，敬希原諒，并謝高誼，余不盡焉。

                            弟獨(dú)秀啟 [民國三十一年]一月二十九日

                               臺灣中國近代史研究所《朱家驊檔案》”

     （《陳獨(dú)秀著作選編》第5卷，上海人民出版社2009年版，第379頁）

陳獨(dú)秀這封寫給朱家驊的信可以說明很多問題：

第一，朱家驊給陳獨(dú)秀送錢不是一次，而是多次。不僅1942年送了8000元，而且在1942年的“去年”即1941年也送過一次，從“今又增益之”看，1941年所贈數(shù)目稍小于8000元，當(dāng)就是祝彥書中鄭學(xué)稼所說之5000元。另外還有材料說，此前他還收到過1000元。這三筆錢加起來就是14000元。這當(dāng)然不是一個小數(shù)字。按照當(dāng)時的購買力，當(dāng)時100元的購買力可以買一頭豬，那14000元就可以買140頭豬，那是很能夠派一些用場的。時常給他接濟(jì)的楊鵬升，每月之薪金也只有300元，陳獨(dú)秀獲如此數(shù)額之巨款，又何貧困之有？

第二，朱家驊給陳獨(dú)秀的錢，陳獨(dú)秀都悉數(shù)收下用了，并沒有“拒絕”。其實這個問題就是從祝彥書中所引“卻之不能，受之有愧”也可以看得出來：“卻之不能”，本身就說明沒有“卻”，因為這是“不能”的；“受之有愧”本身就說明事實上已經(jīng)“受”了，只是“有愧”而已。而從1942年1月29日的回信中說的“去年賜款尚未用罄”一語里，人們可以更清楚地看到該款不僅已經(jīng)“受”了，而且還“用”了，只是還沒有“用罄”而已。實際上，1月29日信中也有“遠(yuǎn)道將來，不敢辭卻”之語，同樣是照收不誤，只不過是為自己收下此錢找一個好下的臺階罷了。

第三，朱家驊的贈款不是朱個人的捐贈，而是另有來歷，它是國民黨政府賞賜給陳獨(dú)秀的津貼。原來，在1942年1月17日，時任蔣介石侍從室二處主任、有蔣介石的“文膽”之稱的陳布雷給朱家驊寫了一封信，要他以私人名義“一次補(bǔ)助”陳獨(dú)秀8000元。陳布雷只是蔣介石的幕僚，自己并無實權(quán)，這顯然是在執(zhí)行蔣介石的旨意。朱家驊接信后不敢怠慢，隨即于20日復(fù)信陳布雷，報告“當(dāng)即派張國燾同志送去”。（同上，第380頁）此項津貼，如果陳獨(dú)秀不是在1942年5月27日病逝，一定還會繼續(xù)不斷地“補(bǔ)助”下去，數(shù)目還會加大，因為這次已經(jīng)是第三次了，而且三次的數(shù)目都是一次比一次“增益之”，對陳獨(dú)秀的這種不斷遞增的“補(bǔ)貼”早已成了蔣介石和國民黨特務(wù)機(jī)關(guān)的“慣例”。

為了進(jìn)一步認(rèn)識此事，還有必要對相關(guān)的兩個重要人物——朱家驊和張國燾的身份做一點(diǎn)介紹。朱家驊曾經(jīng)在北京大學(xué)和中山大學(xué)教書,并且當(dāng)過校長，后來棄教從政，曾任國民黨政府教育部長、國民黨中央黨部秘書長等要職，并被蔣介石任命為特務(wù)組織中央統(tǒng)計局（中統(tǒng)）的局長。張國燾原是共產(chǎn)黨創(chuàng)始人之一，后曾任紅四方面軍的政委，由于有個人野心，在長征途中曾加害中央，犯過另立中央的嚴(yán)重的政治錯誤。由于王明曾與他談過四方面軍某些干部的托派問題，更使他寢食難安，于是決心叛逃。1938年4月4日國共兩黨準(zhǔn)備共同祭掃黃陵，張國燾由于擔(dān)任陜甘寧邊區(qū)代主席，于是借口參加祭掃黃陵逃到西安，以后又跑到武漢。雖然經(jīng)過周恩來等的多次勸說，張最后還是投入了國民黨的懷抱，成為一個叛徒。張國燾叛變后先在國民黨軍統(tǒng)特務(wù)頭子戴笠手下建立了一個所謂“特種問題研究室”，專做共產(chǎn)黨的策反工作。他曾提出策反八路軍129師，但結(jié)果失敗。軍統(tǒng)因他是叛徒而看不起他，此次失敗更加對他不屑。他在那里呆不下去了，就利用過去在北大與朱家驊相識的關(guān)系又到了中統(tǒng)，在所謂“對共斗爭設(shè)計委員會”擔(dān)任中將設(shè)計委員兼主任秘書。實際上，朱家驊就是通過張國燾去做陳獨(dú)秀的工作的。所以每次發(fā)放津貼也都是通過“張國燾同志”進(jìn)行的。從這里，我們可以清楚地看到，陳獨(dú)秀從張國燾手中拿到的這些錢其實是很不干凈的，又何“清白”之有？

陳獨(dú)秀說“無勞而領(lǐng)厚賜”，其實是一種為自己開脫的說法。陳獨(dú)秀內(nèi)心自然明白，從來都是“無功不受祿”，哪有什么“無勞而領(lǐng)厚賜”的？他之所以敢于領(lǐng)此“厚賜”，是因為他知道自己是有“功”有“勞”于國民黨政府的。實際上，如果陳獨(dú)秀真的一點(diǎn)“功”和“勞”都沒有的話，蔣介石也好，朱家驊也好，他們都不是傻瓜，顯然也不會“厚賜”于他的。

什么是陳獨(dú)秀的“功”和“勞”呢？他的“功”和“勞”，其實也就是余文所說的從共產(chǎn)主義“終于回歸民主”。不過余文說陳獨(dú)秀的這個“回歸”是他抗戰(zhàn)后住到“江津的一個偏僻的小山村”，“經(jīng)過了七八年的回顧和思索”的結(jié)果，但此說是經(jīng)不起檢驗的，因為陳獨(dú)秀到江津一個偏僻的小山村居住是在1939年5月，而他病故的時間是1942年5月，其間只有三年時間，所說顯然不確。經(jīng)查，陳獨(dú)秀在1940年9月寫給西流的信中曾有這樣的話：“我根據(jù)蘇俄二十年來的經(jīng)驗，沉思熟慮了六七年，始決定了今天的意見?！保ā蛾惇?dú)秀著作選編》第5卷，上海人民出版社2009年版，第353頁）如果我們從1940年9月向前倒推“六七年”，應(yīng)該是1933年或1934年，那時陳獨(dú)秀在哪里？那時國民黨政府的高等法院已對其進(jìn)行終審判決（判處有期徒刑8年），他正在南京監(jiān)獄服刑。看來，陳獨(dú)秀的“沉思熟慮六七年”不是從四川江津的小山村開始的，而是從一進(jìn)國民黨監(jiān)獄就開始了他的“反省”：

比如，對于蘇聯(lián)和中國共產(chǎn)黨，僅僅在兩年多前的1932年11月，陳獨(dú)秀還肯定地說，“在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的蘇維埃政權(quán)之下，有充分的保證，能夠?qū)崿F(xiàn)提高國民經(jīng)濟(jì)以復(fù)興中國的三個根本條件：推翻帝國主義的控制，解放農(nóng)民和肅清官僚制度，所以只有她能擔(dān)負(fù)得起復(fù)興中國的大責(zé)任；所以蘇聯(lián)五年計劃的初步成功，已在事實上表示社會主義的經(jīng)濟(jì)方法之優(yōu)點(diǎn)與偉大力量非資本主義所可企及?！倍鴮顸h政權(quán)則批評說：“現(xiàn)時代資產(chǎn)階級及地主的國民黨政權(quán)，它不但不能提高國民經(jīng)濟(jì)以復(fù)興中國的大責(zé)，它還正在極力為帝國主義服務(wù)，為帝國主義剿滅能夠復(fù)興中國的共產(chǎn)黨。”（《陳獨(dú)秀文選》，上海遠(yuǎn)東出版社1994年版，第344-345頁）但是，陳獨(dú)秀入獄后不久就在1935年1月寫了一篇《學(xué)史大林不可學(xué)得這樣快》的文章，調(diào)子就大不一樣了。由于現(xiàn)在出版的陳獨(dú)秀《文選》、《選集》、包括今年出版的六卷本《著作選編》都未收錄這篇文章，我們還難于深入研究此文的思想，不過就是從標(biāo)題上我們也能夠看出此文決不是肯定斯大林而是否定斯大林的。如果把斯大林作為正面的形象，那么要做的應(yīng)該是“見賢思齊”，積極向他學(xué)習(xí)，當(dāng)然是愈快愈好，不存在“太快”的問題；如果把他作為反面形象，那學(xué)習(xí)本身就不好，“學(xué)得太快”就更不好了。顯然，他這樣說，無論是對斯大林還是對中國共產(chǎn)黨來說，都是一重惡意的攻擊。

又比如，關(guān)于民主主義，陳獨(dú)秀原來是這樣說的：“民主主義是什么？乃是資本階級在從前拿他來打倒封建制度底武器，在現(xiàn)在拿它來欺騙世人把持政權(quán)的詭計。在從前政治革命時代，他們打倒底功勞，我們自然不能否認(rèn)；在封建主義未倒底國里，就是現(xiàn)在我們也不絕對的反對他。但是若是妄想民主政治才符合全民意，才真是平等自由，那便大錯而特錯。資本和勞動兩階級未消滅以前，他倆階級的感情利害完全不同，從哪里去找全民意？除非把全國民都化為勞動者才真有全民意這件東西存在，不然，不論在任何國家里，都只有階級意黨派意，絕對沒有全民意。民主主義只能代表資產(chǎn)階級底意，一方面不能代表封建階級底意，一方面更不能代表勞動階級底意，他們往往拿全民意反對社會主義，說社會主義是非民主的，所以不行，這都是欺騙世人把持政權(quán)的詭計。“（《陳獨(dú)秀著作選編》第2卷，上海人民出版社2009年版，第312-313頁）應(yīng)該說，這些觀點(diǎn)都是符合歷史唯物主義的、正確的觀點(diǎn)。但是，陳獨(dú)秀入獄后，完全改變了過去對民主主義的批判態(tài)度，他1936年3月在獄中寫的一篇題為《無產(chǎn)階級和民主主義》的文章里，竟然大批斯大林“拋棄了民主主義，代之以官僚主義。”而在1940年7月寫給連根的信里更批評包括列寧在內(nèi)的馬克思主義者“不懂得資產(chǎn)階級民主政治之真實價值（自列托以下均如此），把民主政治當(dāng)著是資產(chǎn)階級的統(tǒng)治方式，是偽善，是欺騙，而不懂得民主政治的真實內(nèi)容”。（《陳獨(dú)秀著作選編》第5卷，上海人民出版社2009年版，第350頁）其在1940年9月寫給西流的信中還說，資產(chǎn)階級民主制“不僅為資產(chǎn)階級所歡迎，而是幾千萬民眾流血斗爭了五六百年才實現(xiàn)的?！恍沂乱詠磔p率底把民主制和資產(chǎn)階級統(tǒng)治一同推翻，以獨(dú)裁代替了民主，民主的基本內(nèi)容被推翻，所謂‘無產(chǎn)階級民主’、‘大眾民主’只是一些無實際內(nèi)容的空洞名詞，一種抵制資產(chǎn)階級民主的門面語而已。”(同上，第354頁)在這里，不僅論述的內(nèi)容已經(jīng)完全背離了歷史唯物主義，而且從語言和感情色彩來說，也已經(jīng)完全站到了敵對階級的立場上去了。

再比如，關(guān)于無產(chǎn)階級專政，陳獨(dú)秀原來也是完全肯定的。他曾在一封信里說，“我們要知道，‘無產(chǎn)階級專政’這句話，說很容易，做起來著實是一件艱難的大事業(yè)，千頭萬緒，不是容易可以實現(xiàn)的，尤其在中國更不容易實現(xiàn)；因為我們的天性生來不喜歡什么首領(lǐng)，什么指導(dǎo)者，然而實現(xiàn)無產(chǎn)階級革命和專政，無產(chǎn)階級非有強(qiáng)大的組織力和戰(zhàn)斗力不可，要造成這樣強(qiáng)大的組織力和戰(zhàn)斗力，都飛有一個強(qiáng)大的共產(chǎn)黨做無產(chǎn)階級先鋒隊與指導(dǎo)者不可?！保ā蛾惇?dú)秀著作選編》第2卷，上海人民出版社2009年版，第466頁）但是，“沉思熟慮”后的陳獨(dú)秀再不說“無產(chǎn)階級專政”了，他張口閉口就是“獨(dú)裁”或“獨(dú)裁制”，而且把蘇聯(lián)和德國、意大利并列，把斯大林和希特勒、墨索里尼相提并論，大加反對。說什么“一般無知的布爾什維克黨人，更加把獨(dú)裁制抬到天上，把民主罵得比狗屎不如，這種荒謬的觀點(diǎn)，隨著十月革命的權(quán)威，征服了全世界，第一個采用這個觀點(diǎn)的便是墨索里尼，第二個便是希特勒，首創(chuàng)獨(dú)裁制本土——蘇聯(lián)，更是變本加厲，無惡不為，從此崇拜獨(dú)裁的徒子徒孫普遍了全世界，特別是歐洲，五大強(qiáng)國就有三個是獨(dú)裁?！保ā蛾惇?dú)秀著作選編》第5卷，上海人民出版社2009年版，第355頁）大家看，陳獨(dú)秀對于十月革命和無產(chǎn)階級專政，對于列寧和斯大林，已經(jīng)仇恨到這樣的程度，簡直是破口大罵了。

陳獨(dú)秀早年曾經(jīng)轉(zhuǎn)向馬克思主義，他曾經(jīng)是一個共產(chǎn)主義的信徒，而且還曾是中國共產(chǎn)黨的總書記，但是此時的陳獨(dú)秀，已經(jīng)完全走向了反面，成了一個反對馬克思主義、反對十月革命、反對列寧和斯大林、反對共產(chǎn)黨、反對無產(chǎn)階級專政并且鼓吹資本主義的的地地道道的無產(chǎn)階級的叛徒！

陳獨(dú)秀的這些表現(xiàn)，也就是他的“功”和“勞”，蔣介石也好，朱家驊領(lǐng)導(dǎo)的特務(wù)機(jī)關(guān)中統(tǒng)也好，當(dāng)然還有那個被朱家驊親密地稱為“同志”的中將“設(shè)計委員” 張國燾，他們肯定都清楚得很。他們之所以給他“厚賜”，其原因也正在于此。因此，某些人宣傳陳獨(dú)秀“貧賤不能移，威武不能屈，富貴不能淫”，說什么“陳獨(dú)秀至死保持著‘老書生’清貧和清白的氣節(jié)”，顯然是與客觀事實大相徑庭的。

四、“只有社會主義能夠救中國”，走資本主義道路只能是死路一條

   

綜上所述，陳獨(dú)秀的一生，經(jīng)歷了兩次大轉(zhuǎn)變：一次是革命的轉(zhuǎn)變，即由民主主義者轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義者，另一次是反革命的轉(zhuǎn)變或叛變，由馬克思主義者叛變?yōu)榉瘩R克思主義的叛徒?，F(xiàn)在有人竭力淡化他的第一個轉(zhuǎn)變，同時為他的后一個轉(zhuǎn)變進(jìn)行辯護(hù)，甚至提出了所謂“重新啟蒙”的口號，要走資本主義道路。這不是一件小事，而是一件關(guān)系黨和國家前途命運(yùn)，關(guān)系全國13億人口未來的大事，是需要認(rèn)真對付的。

五四運(yùn)動迄今已經(jīng)90周年。這90年是中國歷史上翻天覆地的年代。馬克思主義傳到中國，產(chǎn)生了一代用馬克思主義武裝的覺醒了的知識分子，他們和中國工人運(yùn)動相結(jié)合，產(chǎn)生了中國共產(chǎn)黨。中國的工人階級正式登上了中國政治的舞臺，使中國革命的面貌煥然一新。馬克思主義和中國國情的結(jié)合，產(chǎn)生了新民主主義的理論，使人們看到了中國革命的前途不是資本主義，而是社會主義。

毛澤東說，“只有社會主義才能救中國”。這不是哲人先驗的預(yù)言，而是中國人民從鴉片戰(zhàn)爭以來在一百多年來經(jīng)過反復(fù)的實踐才得出的科學(xué)結(jié)論。過去，中國人向西方學(xué)習(xí)，想走資本主義道路，但是，西方國家總是欺侮中國，根本就不讓中國真正走上資本主義的道路；他們只想從中國得到好處，只想把中國變成他們的殖民地或附屬國。孫中山認(rèn)識到了這點(diǎn)，他決定“以俄為師”，實行聯(lián)俄、聯(lián)共和扶助工農(nóng)的三大政策。但是蔣介石背叛了孫中山，共產(chǎn)黨由于第三國際的指導(dǎo)錯誤和陳獨(dú)秀的右傾機(jī)會主義，對于蔣介石毫無警惕，因而沒有能夠阻止蔣介石發(fā)動4.12反革命政變，轟轟烈烈的大革命失敗了。通過重新學(xué)習(xí)馬克思主義和總結(jié)失敗的教訓(xùn)，毛澤東提出了一整套革命的理論和策略，于是中國革命終于走上了正軌。毛澤東領(lǐng)導(dǎo)全國人民經(jīng)過長期的的艱苦卓絕、不屈不撓的英勇奮斗，終于在1949年取得了國家政權(quán)，建立起了新中國。長期受人欺侮的中國人民從此站起來了。新中國成立后，在很短的時間里就醫(yī)治了戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷，完成了抗美援朝、土地改革和鎮(zhèn)壓反革命三大運(yùn)動，恢復(fù)了國民經(jīng)濟(jì)，為進(jìn)行大規(guī)模社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會主義改造創(chuàng)造了必要的條件。中國的一化（工業(yè)化）三改造（對個體農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的改造）取得了舉世矚目的偉大成就。中國建立起了比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟(jì)體系，中國的科學(xué)家和技術(shù)專家努力攀登科學(xué)技術(shù)的高峰，在一個比較短的時間里研制成功了“兩彈一星”，建立起了強(qiáng)大的國防力量，中國的教育、體育和農(nóng)村醫(yī)療也都取得了巨大的成就。中國在世界上的地位大大提高了，中國人一掃過去那種低眉順眼的形象，終于可以在世界上揚(yáng)眉吐氣了。這就是社會主義所帶給中國的，這就是“只有社會主義才能就中國”的鐵的證明。

現(xiàn)在《炎黃春秋》刊登余孚的《重新啟蒙：五四運(yùn)動90周年反思》一文，把陳獨(dú)秀接受和宣傳馬克思主義說成是啟蒙的失敗,而把陳獨(dú)秀的背叛馬克思主義說成是所謂回歸民主,提出要重新進(jìn)行資本主義的 “啟蒙運(yùn)動”， 顯然是要否定五四運(yùn)動和中國共產(chǎn)黨成立以來的歷史,否定中華人民共和國憲法所確立的指導(dǎo)思想和國家性質(zhì),公開宣揚(yáng)要放棄社會主義，走資本主義道路。這絕不只是一般的評價歷史人物和歷史事件的學(xué)術(shù)問題,而是一個公開違背憲法宣揚(yáng)走資本主義道路的嚴(yán)重的政治問題,是全國人民，特別是廣大勞動人民所決不能允許的。實踐已經(jīng)充分證明，走資本主義道路，搞私有化，只能造成社會上少數(shù)人的的富裕，而加深他們與廣大勞動人民之間的貧富鴻溝，造成社會的兩極分化，造成階級矛盾和其他各種社會矛盾的激化，造成社會的不穩(wěn)和混亂。更不用說經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義的必然伴侶，如果說我國現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)危機(jī)還沒有資本主義國家那么嚴(yán)重，那也是因為我們還有社會主義的老底，但是一旦完全走上資本主義道路，老底沒有了，那危機(jī)所帶來的災(zāi)難肯定要比現(xiàn)在大得無比。還要看到，由于走資本主義道路背離了廣大的工人階級和勞動人民，國家必然不能再像過去那樣依靠工人階級和廣大農(nóng)民，而只能依賴資產(chǎn)階級;但是由于中國資產(chǎn)階級所特有的軟弱性和動搖性，又必然會造成對于世界上所謂發(fā)達(dá)國家即帝國主義國家的依賴，結(jié)果必然要喪失國家的獨(dú)立自主地位，成為他人的附庸。其實，這些話不要多說，舊中國就是一面鏡子?，F(xiàn)在，知道舊中國情況的人少了，只有70歲以上的老人還能夠記起舊中國是什么樣子。希望有關(guān)新聞出版部門能夠多做一些新舊社會對比的宣傳工作，讓廣大人民特別是青少年能夠知道資本主義是怎么回事。當(dāng)然，現(xiàn)在我們現(xiàn)實生活中資本主義的東西也是很不少的，人們通過自己的生活體會和觀察也是能夠知道資本主義的社會現(xiàn)實狀況的。事實上，不少人就是根據(jù)自己的實踐和觀察認(rèn)識到不能走資本主義道路的。

由于這些年來很少宣傳和強(qiáng)調(diào)馬克思主義，許多人包括一些擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)工作的人，甚至還有不少從事馬克思主義理論工作的人，對馬克思主義的基本著作都不甚了了，許多人特別是青年人沒有理想和信仰，整天只知名利二字，精神狀態(tài)實在令人堪憂，這樣怎么會把工作做好？現(xiàn)在真正需要的，應(yīng)該是進(jìn)行一場普遍的馬克思主義的宣傳教育運(yùn)動。如果做好了這方面的工作，定會精神變物質(zhì)，一通百通，使各方面都出現(xiàn)新的起色。薄熙來在重慶打黑搞得轟轟烈烈，有聲有色，是和他用正確的思想進(jìn)行指導(dǎo)分不開的。這件事給人很大啟示，若能舉一反三，何愁我們的各項事業(yè)不能取得巨大的飛躍？

歷史已經(jīng)證明并將繼續(xù)證明，“只有社會主義才能救中國”，而走資本主義道路只能是死路一條。