怒斥《炎黃春秋》的反憲法宣傳并駁張海文之謬

——評(píng)《炎黃春秋》《“工人階級(jí)必須領(lǐng)導(dǎo)一切”發(fā)表前后》

盡人皆知，《炎黃春秋》進(jìn)行反憲法的宣傳由來(lái)已久，最近又再度囂張起來(lái)。該刊今年第三期發(fā)表的中共中央黨史研究室研究員張海文寫的《“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)一切”發(fā)表前后》一文就是其突出表現(xiàn)。對(duì)于這樣的事，全國(guó)人民和中央領(lǐng)導(dǎo)及有關(guān)部門都應(yīng)該引起高度重視，絕不能任其自由泛濫。

一、            《“工人階級(jí)必須領(lǐng)導(dǎo)一切”發(fā)表前后》一文矛頭直指憲法總綱第一條“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的……國(guó)家”

表面上看，張文是針對(duì)文革中姚文元的《工人階級(jí)必須領(lǐng)導(dǎo)一切》一文而寫的，但是，明眼人都知道，在這篇文章里發(fā)表了毛澤東當(dāng)時(shí)針對(duì)學(xué)生中存在的派性和無(wú)政府主義思想，用派遣工人毛澤東思想宣隊(duì)的辦法解決問(wèn)題的一個(gè)戰(zhàn)略部署，是把文革重新引向正道的一個(gè)重大舉措，張寫此文的真正矛頭其實(shí)并不是批判姚文元，而是批判毛澤東、批判和黨中央的；而《炎黃春秋》今天發(fā)表此文，其真正的矛頭則是針對(duì)《中華人民共和國(guó)憲法》的，是明目張膽地進(jìn)行反憲法的宣傳。。

我們知道，中華人民共和國(guó)成立之初，由全國(guó)政協(xié)代行全國(guó)人民代表大會(huì)的職權(quán)，制定了《中華人民共和國(guó)共同綱領(lǐng)》，《共同綱領(lǐng)》起臨時(shí)憲法的作用。后來(lái)，在1954年9月20日第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次全體會(huì)議上通過(guò)了中華人民共和國(guó)第一部正式的憲法。以后在1975年1月17日舉行的第四屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議、1978年3月5日舉行的制定的第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議、198年12約日舉行的第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議、1988年4月12日舉行的第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議、1993年3曰29日舉行的地八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議、1999年3月15日舉行的第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議、2004年3月14日舉行的第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次全體會(huì)議上，對(duì)于憲法都有所修正。但是，無(wú)論是1949年通過(guò)的作為臨時(shí)憲法的《中華人民共和國(guó)共同綱領(lǐng)》，還是1954年通過(guò)的第一部正式的《中華人民共和國(guó)憲法》，還是經(jīng)過(guò)7次修正的《中華人民共和國(guó)憲法》在許多問(wèn)題上都有了不同的表述，但是，所有這9部憲法，對(duì)于“總綱第一條”的表述卻極少變化：《共同綱領(lǐng)》的表述是“中華人民共和國(guó)為新民主主義即人民民族主義的國(guó)家，實(shí)行工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的，推介和民主階級(jí)和國(guó)內(nèi)各民族的人民民主專政，……”；1954年的《中華人民共和國(guó)憲法》的表述是“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主國(guó)家”；1975年的《中華人民共和國(guó)憲法》的表述是“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)主義國(guó)家”；1978年的《中華人民共和國(guó)憲法》總綱第一條于1975年完全一樣，沒有任何修正；1982年及其以后的1993、1999、2004年的《中華人民共和國(guó)憲法》總綱第一條將1975年和1978年的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”又改為“人民民主專政”，其他沒有任何改動(dòng)。總之，有關(guān)中華人民共和國(guó)是“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的”國(guó)家這一點(diǎn)，從1949年的《共同綱領(lǐng)》直到以后所有的《中華人民共和國(guó)憲法》都沒有改動(dòng)。但是，現(xiàn)在，中共中央黨史研究室的研究員張海文和《炎黃春秋》雜志竟然膽敢對(duì)新中國(guó)成立62年來(lái)作為國(guó)家政體的基本準(zhǔn)則的憲法的總綱第一條發(fā)起攻擊，公開進(jìn)行反憲法的宣傳，其罪惡用心顯然是想從根本上改變國(guó)家的性質(zhì)，變工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家為資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家，這是全黨全軍和全國(guó)各族人民所絕對(duì)不能答應(yīng)的，理應(yīng)加以揭露，受到一切愛黨愛國(guó)愛社會(huì)主義的的人們的共誅共討，使其陰謀不能得逞。

二、駁所謂“‘工人階級(jí)必須領(lǐng)導(dǎo)一切’不符合中共幾十年的傳統(tǒng)、經(jīng)驗(yàn)”論

張文說(shuō)，“‘工人階級(jí)必須領(lǐng)導(dǎo)一切’這種提法符合中共幾十年的傳統(tǒng)、經(jīng)驗(yàn)？答：不符合?！?/p>

在這里，張文沒有講任何道理，就用“不符合”三個(gè)字對(duì)問(wèn)題作了武斷的否定回答。但是，事實(shí)又是怎樣的呢？

應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)人民與歷代統(tǒng)治階級(jí)的斗爭(zhēng)由來(lái)已久，并不只是中共成立以來(lái)這幾十年的事。但是，兩千多年來(lái)的農(nóng)民革命斗爭(zhēng)和農(nóng)民起義都以失敗而告終，成為封建統(tǒng)治階級(jí)改朝換代的工具。它給人們留下了深刻的教訓(xùn)，說(shuō)明農(nóng)民雖然也有反抗剝削、反抗壓迫的革命性，但是由于其作為小生產(chǎn)者的固有弱點(diǎn)，不是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，不能按照社會(huì)發(fā)展的要求創(chuàng)造一種新的生產(chǎn)方式。而工人階級(jí)就不同了?，F(xiàn)代工人階級(jí)是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，代表了歷史前進(jìn)的方向，由于其受剝削、受壓迫最深，是革命最徹底的階級(jí)，同時(shí)由于和現(xiàn)代化大生產(chǎn)相聯(lián)系，又是最有組織、最有紀(jì)律的階級(jí)，只有工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的革命，才能創(chuàng)造出嶄新的生產(chǎn)方式，把革命引向勝利。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里就預(yù)言：“隨著大工業(yè)的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)賴以生產(chǎn)和占有的基礎(chǔ)本身也就從它的腳下被挖掉了。它首先生產(chǎn)的是他自身的掘墓人。資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的?！保ā恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第284頁(yè)）

當(dāng)然，在中國(guó)認(rèn)識(shí)“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”這個(gè)道理還是經(jīng)歷了一個(gè)很長(zhǎng)過(guò)程的。十月革命后，馬克思主義在中國(guó)傳播，到1921年，由于馬克思主義與中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的結(jié)合，產(chǎn)生了中國(guó)共產(chǎn)黨，工人階級(jí)由自在的階級(jí)發(fā)展為自為的階級(jí)，成為一種獨(dú)立的政治力量。但是，即使在共產(chǎn)黨成立后，人們也不是一下子就認(rèn)識(shí)到“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”這個(gè)道理的。比如陳獨(dú)秀在1923年4月25日寫的《資產(chǎn)階級(jí)的革命與革命資產(chǎn)階級(jí)》一文中提出了這樣的口號(hào)：“中國(guó)國(guó)民黨目前的使命及進(jìn)行的正軌應(yīng)該是：統(tǒng)率革命的資產(chǎn)階級(jí)，聯(lián)合革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)的民主革命，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)的民主革命?！保ㄍ?，第212頁(yè)）而在同年12月1日寫的《中國(guó)國(guó)民革命與社會(huì)各階級(jí)》一文里，他還說(shuō)，“國(guó)民革命的勝利，自然是資產(chǎn)階級(jí)的勝利”，“工人階級(jí)在國(guó)民革命中固然是重要分子，然也只是重要分子而不是獨(dú)立的革命力量?！薄皣?guó)民革命成功后，在普通形勢(shì)下，自然是資產(chǎn)階級(jí)握得政權(quán)；但若彼時(shí)有特殊的環(huán)境，也許有新的變化，工人階級(jí)在彼時(shí)能獲得若干政權(quán)，乃視工人階級(jí)在革命中的努力至何程度及世界的形勢(shì)而決定。”（同上，第236、238頁(yè)）應(yīng)該說(shuō)，他在大革命中所執(zhí)行的是一條右傾機(jī)會(huì)主義的路線。

陳獨(dú)秀執(zhí)行右傾機(jī)會(huì)主義路線，顯然是和他對(duì)于馬克思主義缺乏正確的了解分不開的。本來(lái)，對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)在民主革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題，列寧在其1905年所著的《社會(huì)民主黨在民主革命中的兩種策略》里曾經(jīng)作過(guò)明確的闡述。他說(shuō)，“馬克思主義者教導(dǎo)無(wú)產(chǎn)者不要避開資產(chǎn)階級(jí)革命，不要對(duì)資產(chǎn)階級(jí)革命漠不關(guān)心，不要把革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)交給資產(chǎn)階級(jí)，相反地，要盡最大的努力參加革命，最堅(jiān)決地徹底的為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主主義、為把革命進(jìn)行到底而奮斗。我們不能跳出俄國(guó)革命的資產(chǎn)階級(jí)民主的范圍，但是我們能夠陳獨(dú)秀對(duì)大革命中的指導(dǎo)思想和俄國(guó)的新火星派可以說(shuō)是如出一轍，而與列寧的思想?yún)s是格格不入的。當(dāng)然，在這個(gè)問(wèn)題上，我們也不應(yīng)過(guò)于苛求于陳獨(dú)秀，因?yàn)椤渡鐣?huì)民主黨在民主革命中的兩種策略》在大革命時(shí)還沒有中譯本，只是在大革命失敗后的1929年6月才有了書名為《兩個(gè)策略》的中譯本出版。毛澤東也只是在1932年打漳州時(shí)才讀到了此書的中譯本，他讀了后如獲至寶，感嘆地說(shuō)，“此書要在大革命時(shí)看，就不會(huì)犯錯(cuò)誤?！保ā睹珴蓶|的讀書生活》，三聯(lián)書店1996年版，第24頁(yè)）

三、駁所謂“‘工人階級(jí)必須領(lǐng)導(dǎo)一切’也不符合黨章”論。

張文說(shuō)，“‘工人階級(jí)必須領(lǐng)導(dǎo)一切’，也不符合黨章。黨章規(guī)定中共是中國(guó)工人階級(jí)的先進(jìn)的有組織的隊(duì)伍。工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)是通過(guò)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)共產(chǎn)黨來(lái)體現(xiàn)。清華的一個(gè)學(xué)生黨員詰問(wèn)工人師傅：‘我是工人階級(jí)先鋒隊(duì)的一員。你連黨員都不是，怎么領(lǐng)導(dǎo)？’工人講不出理，畢業(yè)給他發(fā)配到最窮、最苦的地方。”

我們知道，中國(guó)共產(chǎn)黨于1921年成立。在第一次全國(guó)代表大會(huì)上討論和通過(guò)了《中國(guó)共產(chǎn)黨綱領(lǐng)》，但并沒有制定黨章?！毒V領(lǐng)》宣布，“我黨定名為‘中國(guó)共產(chǎn)黨”；規(guī)定黨的綱領(lǐng)是“以無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命軍隊(duì)推翻資產(chǎn)階級(jí)，由勞動(dòng)階級(jí)重建國(guó)家，直至消滅階級(jí)差別；采用無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，以達(dá)到階級(jí)斗爭(zhēng)的目的——消滅階級(jí)；廢除資本私有制，沒收一切生產(chǎn)資料，如機(jī)器、土地、廠房、半成品等，歸社會(huì)所有；聯(lián)合第三國(guó)際”。《綱領(lǐng)》共有15條，對(duì)黨的組織章程、黨的組織原則、組織機(jī)構(gòu)和發(fā)展黨員作了明確的規(guī)定。（這個(gè)綱領(lǐng)現(xiàn)僅有第三國(guó)際保存的《中國(guó)共產(chǎn)黨第一個(gè)綱領(lǐng)》俄文版和美國(guó)哥倫比亞大學(xué)保存的C·M·維爾巴編的陳公博《中國(guó)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)》附錄《中國(guó)共產(chǎn)黨的第一個(gè)綱領(lǐng)》英文版。兩種外文本均缺第十一條。兩個(gè)版本由中共中央馬恩列斯著作編譯局譯成中文。中國(guó)人民解放軍政治學(xué)院黨史教研室編輯的《中共黨史參考資料》第二冊(cè)第197至199頁(yè)收錄了這兩個(gè)版本的譯文）
這里要指出的是，在一大黨綱的上述譯文里用了“勞動(dòng)階級(jí)”，而沒有使用無(wú)產(chǎn)階級(jí)或工人階級(jí)。之所以會(huì)如此，是因?yàn)?，在中共建黨之初，陳望道是根據(jù)《宣言》1888年的英譯本和據(jù)此譯本翻譯的日譯本進(jìn)行翻譯的。1888年 的英譯本是為了在美國(guó)進(jìn)行馬克思主義的宣傳翻譯出版的，當(dāng)時(shí)美國(guó)工人的理論水平較低，恩格斯和穆爾在校譯時(shí)沒有把Proletarie照直翻，而是譯成了working men；而日本人在翻譯時(shí)也沒有將working men譯為工人，而是譯成了“勞働者”。陳望道在進(jìn)行中譯時(shí)，參考了日譯本，也將該詞譯為“勞動(dòng)者”。但是必須指出的是，當(dāng)時(shí)的“勞動(dòng)者”一詞指的就是工人，沒有后來(lái)才出現(xiàn)的更寬泛的含義。這一點(diǎn)，還可以從《一大黨綱》的另一版本的譯文得到說(shuō)明。該譯文說(shuō)，“一、本黨定名為‘中國(guó)共產(chǎn)黨’。二、本黨綱領(lǐng)如下：（1）革命軍隊(duì)必須與無(wú)產(chǎn)階級(jí)一起推翻資本家階級(jí)的政權(quán)，必須支援工人階級(jí)，知道社會(huì)的階級(jí)區(qū)分消除為止；……”(《中國(guó)共產(chǎn)黨章程編介》，黨建讀物出版社2004年版，第137頁(yè))這里用的就是“工人階級(jí)”而不是“勞動(dòng)階級(jí)”。
由于從二大開始到六大為止的黨章中不包含綱領(lǐng)部分的內(nèi)容，所以這方面的內(nèi)容都是由《宣言》等文獻(xiàn)來(lái)表述的，所以從黨章里是看不出黨的性質(zhì)來(lái)的。也正由于如此，——從二大到六大制定或修訂的黨章并不包括說(shuō)明黨的性質(zhì)的文字，因此說(shuō)工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)不符合黨章顯然是不符合事實(shí)的。當(dāng)然，這也并不是說(shuō)在二大到六大的黨章里沒有任何涉及黨的性質(zhì)的規(guī)定。在這方面，我們看到，在二大到六大黨章的第一條，也與黨的性質(zhì)有關(guān)。如二大黨章第一條的文字是，“本黨黨員無(wú)國(guó)籍性別之分，凡承認(rèn)本黨宣言及章程并愿意為本黨服務(wù)者，均得為本黨黨員?！保ㄍ希?39頁(yè)）“三大”第一次修正的《黨章》和“四大”第二次修正的《黨章》第一條的文字都是“本黨黨員無(wú)國(guó)籍性別之分，凡承認(rèn)本黨黨綱及章程并愿意為本黨服務(wù)者，均得為本黨黨員。”（見上書，第144、150頁(yè)）1927年6月1日中央政治局會(huì)議第三次修正的《黨章》將第一條修正為“本黨黨員無(wú)國(guó)籍性別之分，凡承認(rèn)本黨黨綱及章程、服從黨的決議，參加在黨的一定組織中工作并繳納黨費(fèi)這，均得為本黨黨員?！保ㄍ?，第156頁(yè)）“六大”黨章在加了“中國(guó)共產(chǎn)黨為共產(chǎn)國(guó)際之一部分”的內(nèi)容，關(guān)于黨員的條款也增加了相應(yīng)的內(nèi)容：“凡承認(rèn)共產(chǎn)和本黨黨綱及黨章，加入黨的組織之一，在其中積極工作，服從共產(chǎn)國(guó)際和本黨一切決議案，且經(jīng)常繳納黨費(fèi)者，均得為本黨黨員?！保ㄍ希?67頁(yè)）但是，這些規(guī)定雖然也與黨的根本性質(zhì)即它的階級(jí)性質(zhì)有關(guān)，而就其本身來(lái)說(shuō)，還不足以說(shuō)明黨的根本性質(zhì)。這是因?yàn)橛嘘P(guān)黨的性質(zhì)的文字是在《宣言》或其他文獻(xiàn)中表述的。
比如二大對(duì)黨的性質(zhì)的規(guī)定就是通過(guò)《宣言》和《對(duì)于時(shí)局的主張》這兩個(gè)文獻(xiàn)來(lái)表述的：《宣言》說(shuō)，“中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨。他的目的是要組織無(wú)產(chǎn)階級(jí)，用階級(jí)斗爭(zhēng)的手段，建立勞農(nóng)專政的政治，鏟除私有財(cái)產(chǎn)制度，漸次達(dá)到一個(gè)共產(chǎn)主義的社會(huì)?！倍凇秾?duì)于時(shí)局的主張》里還說(shuō)，“中國(guó)共產(chǎn)黨是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先鋒軍，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)奮斗，和為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的黨?！睉?yīng)該說(shuō)，這兩段話集中地說(shuō)明了中共的階級(jí)性質(zhì)和它在無(wú)產(chǎn)階級(jí)組織體系中的地位和作用。
只是從七大開始，黨章不表述黨的性質(zhì)而由別的文獻(xiàn)來(lái)來(lái)進(jìn)行表述的情況才有所改變。就是說(shuō)，從七大開始，黨綱作為黨章的“總綱”被置于黨章第一部分，專門論述黨的性質(zhì)和綱領(lǐng)即奮斗目標(biāo)，而不再通過(guò)其他文獻(xiàn)進(jìn)行表述?！捌叽蟆薄饵h章》關(guān)于黨的性質(zhì)是這樣表述的：“中國(guó)共產(chǎn)黨，是中國(guó)工人階級(jí)的先進(jìn)的有組織的部隊(duì)，是它的階級(jí)組織的最高形式?！保ㄍ希?79頁(yè)）“八大”黨章的提法基本上同于“七大”，只是在文字上略作精簡(jiǎn)，省去了“有組織的”四個(gè)字。（同上，第195頁(yè)）“九大”黨章的變化是恢復(fù)了“二大”《宣言》的提法，將“七大”“八大”黨章中的“中國(guó)工人階級(jí)的政黨”重新改為“中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨”，同時(shí)繼續(xù)沿用了過(guò)去一直強(qiáng)調(diào)的階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)。十大、十一大都繼續(xù)沿用了九大的提法。寫到這里，我想順便談?wù)劷陙?lái)編寫的一些黨建讀物有關(guān)這個(gè)問(wèn)題的一些觀點(diǎn)。如有一本介紹歷史上黨章的小冊(cè)子寫道：“本來(lái)，七大特別是八大黨章根據(jù)我國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)階級(jí)關(guān)系的新變化和新特點(diǎn)，已經(jīng)正確地用‘工人階級(jí)’取代了‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)’的提法，已經(jīng)對(duì)國(guó)內(nèi)主要矛盾做了正確的表述，但九大黨章重新使用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的提法，這在認(rèn)識(shí)上是一個(gè)倒退；特別是把我們黨說(shuō)成是一個(gè)對(duì)階級(jí)敵人進(jìn)行戰(zhàn)斗的組織，把階級(jí)斗爭(zhēng)強(qiáng)調(diào)道極點(diǎn)，把階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的政治路線在黨的性質(zhì)中體現(xiàn)得淋漓盡致，這更是一個(gè)歷史的倒退。”（中央黨校黨章研究課題組編著：《中國(guó)共產(chǎn)黨章程編介（從一大到十六大）》，黨建讀物出版社2004年版，第72頁(yè)）其實(shí)，問(wèn)題遠(yuǎn)不像該書的編寫者所說(shuō)的那樣。顯然，這需要我們將其放在更大的歷史背景下作進(jìn)一步的探究。
本來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)是一個(gè)同義語(yǔ)，用哪個(gè)名稱都不會(huì)改變事物的本質(zhì)，但是，比較而言，無(wú)產(chǎn)階級(jí)這一名稱較之工人階級(jí)這一名稱是一個(gè)更能科學(xué)地準(zhǔn)確地反映其階級(jí)性質(zhì)的科學(xué)用語(yǔ)，而工人階級(jí)則是一個(gè)比較接近口語(yǔ)的通常的說(shuō)法。我國(guó)七大和八大黨章使用工人階級(jí)而未用無(wú)產(chǎn)階級(jí)根本就不是因?yàn)橹袊?guó)階級(jí)關(guān)系發(fā)生了什么“新變化”或有了什么“新特點(diǎn)”，七大時(shí)，共產(chǎn)黨還沒有取得國(guó)家政權(quán)，連新民主主義也沒有取得勝利，哪來(lái)什么階級(jí)關(guān)系的新變化和新特點(diǎn)？八大其實(shí)也只是繼續(xù)沿用七大的提法，與所謂階級(jí)關(guān)系變化完全無(wú)關(guān)，只不過(guò)是“工人階級(jí)”的提法比“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”的提法更通俗易懂，說(shuō)起來(lái)容易上口罷了。如果真的用“工人階級(jí)”的提法“取代了”“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”的提法，那么，為什么毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)壁矛盾的問(wèn)題》里，毛澤東還講“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)斗爭(zhēng)，各派政治力量之間的階級(jí)斗爭(zhēng)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間在意識(shí)形態(tài)方面的階級(jí)斗爭(zhēng)，還是長(zhǎng)時(shí)期的，曲折的，有時(shí)甚至是很激烈的。無(wú)產(chǎn)階級(jí)要按照自己的世界觀改造世界，資產(chǎn)階級(jí)也要按照自己的世界觀改造世界?！?《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第389頁(yè))在這里，講了那么多“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”，而不用“工人階級(jí)”來(lái)“取代”呢？足見這個(gè)所謂的“取代”說(shuō)是沒有根據(jù)的。至于說(shuō)國(guó)內(nèi)主要矛盾，八大決議那段先進(jìn)的社會(huì)制度和落后的社會(huì)生產(chǎn)力的矛盾是陳伯達(dá)搞出來(lái)的。（王耀文、王保春：《陳伯達(dá)報(bào)時(shí)以后》，《百年潮》）我記得，當(dāng)時(shí)理論界對(duì)這個(gè)提法就有一些議論，人們對(duì)于這種生產(chǎn)關(guān)系跑在前面、生產(chǎn)力落在后面的說(shuō)法都不大能夠接受；而且過(guò)去講主要矛盾，都是講階級(jí)矛盾、民族矛盾，比較具體，能夠了解一個(gè)社會(huì)在一定是時(shí)期的特點(diǎn)，而這里講生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的矛盾，比較抽象、一般，不大能夠看出一個(gè)一個(gè)時(shí)期的特點(diǎn)。后來(lái)這個(gè)提法也就不提了?！睹x》第5卷出版后始知，毛澤東早在1957年10月9日就曾在八屆三中全會(huì)的講話里明確指出，“八大決議上有那么一段，講主要矛盾是先進(jìn)的社會(huì)制度和落后的社會(huì)生產(chǎn)力之間的矛盾。這種提法是不對(duì)的。我們?cè)谄邔枚腥珪?huì)上提出，全國(guó)勝利以后，國(guó)內(nèi)主要矛盾是工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，國(guó)外是中國(guó)和帝國(guó)主義的矛盾。后頭沒有公開提，但是，事實(shí)上經(jīng)提出過(guò)一個(gè)“新提法”以代替七屆二中全會(huì)的舊提法，但是，那個(gè)新提法在當(dāng)時(shí)參加受到毛澤東的尖銳批評(píng)，后來(lái)已不再使用，怎么能夠拿來(lái)作為根據(jù)呢？實(shí)際上，那個(gè)取代七屆二中全會(huì)“舊提法”的所謂“新提法”是陳伯達(dá)在八大政治報(bào)告的決議里提出來(lái)的，由于事先未及充分討論，毛澤東當(dāng)時(shí)甚至都不知道，后來(lái)曾明確指出：“馬克思主義經(jīng)典作家在一切正式的場(chǎng)合都使用“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”這一名稱。比如在《共產(chǎn)黨宣言》里，雖然也使用“工人階級(jí)”這一名稱，但是，在《宣言》的一切重要場(chǎng)合如標(biāo)題或結(jié)尾的口號(hào)里都是使用“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”而不使用工人階級(jí)。在其他著作里，當(dāng)作為專有名詞時(shí)也是用“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”而不用“工人階級(jí)”，如經(jīng)典作家都說(shuō)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命”和“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”而從不說(shuō)“工人階級(jí)革命”和“工人階級(jí)專政”。毛澤東在《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)分析》里也稱工人階級(jí)為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”而不稱“工人階級(jí)”?？傊?，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)比較科學(xué)的或比較正式的說(shuō)法，震蕩長(zhǎng)這樣一個(gè)比較莊重的文獻(xiàn)里，使用“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”無(wú)疑是更為適合的。
至于說(shuō)到強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)，這更是從《共產(chǎn)黨宣言》開始的一貫的傳統(tǒng)。人們都知道，《宣言》第一章的標(biāo)題就是“資產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者”，其開宗明義的第一句話就是，“迄今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”，當(dāng)然，正如恩格斯在1888年英文版上加注說(shuō)的，“這是指有文字記載的全部歷史”。而在《宣言》的結(jié)束語(yǔ)里，更是明確地向全世界宣告：“共產(chǎn)黨人不屑于隱瞞自己的觀點(diǎn)和意圖。他們公開宣布：他們的目的只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會(huì)制度產(chǎn)能達(dá)到。讓統(tǒng)治階級(jí)在共產(chǎn)主義公民面前發(fā)抖吧。無(wú)產(chǎn)者在這個(gè)革命中失去的只是鎖鏈 。他們獲得的將是整個(gè)世界?！保ā恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第307頁(yè)）半個(gè)世紀(jì)后，列寧在《德國(guó)社會(huì)民主黨的倒退傾向》一文里針對(duì)伯恩斯坦的錯(cuò)誤權(quán)限，差不多是又一次重復(fù)了馬克思和恩格斯的這同一思想：“無(wú)論從理論上或從政治實(shí)踐的觀點(diǎn)來(lái)看，無(wú)產(chǎn)階級(jí)放棄用革命的方法奪取政權(quán)，就是輕率的行為，就是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和一切有產(chǎn)階級(jí)的可恥讓步，一道緊要關(guān)頭，他們就會(huì)用暴力保衛(wèi)自己的特權(quán)，這是很可能的，甚至是極其可能的?！保ā读袑庍x集》第1卷，人民出版社1995年版，第230頁(yè)）
現(xiàn)在再回到“工人階級(jí)必須領(lǐng)導(dǎo)一切“問(wèn)題上來(lái)。1968年，文化大革命出現(xiàn)了兩派武斗、全面內(nèi)戰(zhàn)的局面，黨中央、毛主席決定派工人毛澤東思想宣傳隊(duì)進(jìn)駐學(xué)校，宣傳毛澤東思想，解決學(xué)校長(zhǎng)期存在的派性和武斗問(wèn)題。這在當(dāng)時(shí)條件下本來(lái)是一個(gè)很正確的決定。但是，張文卻借一個(gè)清華學(xué)生黨員之口，大肆攻擊工人毛澤東思想宣傳隊(duì)，他極其傲慢地“詰問(wèn)工人師傅”說(shuō)：“我是工人階級(jí)先鋒隊(duì)的一員，你連黨員都不是，怎么領(lǐng)導(dǎo)？”實(shí)際上，這個(gè)“詰問(wèn)”極其狂妄，與其說(shuō)它是針對(duì)一位工人師傅的，不如說(shuō)它是針對(duì)決定派出工宣隊(duì)的黨中央和毛主席的。當(dāng)然，對(duì)黨中央和毛主席的這一決定也不是不可以提出不同的意見，但是，這種意見應(yīng)該也只能通過(guò)正當(dāng)?shù)耐緩较蛏戏从?，而不?yīng)該在行動(dòng)上公開地進(jìn)行對(duì)抗。
張文為了貶低這位工人師傅，還說(shuō)什么“工人講不出理，畢業(yè)給他發(fā)配到最窮、最苦的地方?！蔽覀円獑?wèn)：工人真的“講不出理”嗎？事情顯然不是這樣。我們知道，當(dāng)時(shí)組織工宣隊(duì)都是挑選的比較優(yōu)秀的工人，進(jìn)駐學(xué)校前還組織了學(xué)習(xí)，他們?cè)趺磿?huì)“講不出理”呢？這位工人師傅至少清楚，他們進(jìn)駐學(xué)校宣傳毛澤東思想，不是個(gè)人的行為，而是受黨中央和毛主席的重托，行使的是整個(gè)工人階級(jí)的使命。但是，遇到這樣一個(gè)來(lái)者不善、蠻不講理的學(xué)生黨員，他并沒有與之置辯。他記住了“打不還手，罵不還口”的教導(dǎo)，避開了這個(gè)學(xué)生黨員的鋒芒，不去爭(zhēng)這個(gè)一時(shí)的得失。這正體現(xiàn)了這位工人師傅的寬闊胸懷和高度的紀(jì)律性。至于張文說(shuō)這個(gè)學(xué)生畢業(yè)后被分配到最窮和最艱苦的地方，其目的是要說(shuō)明那位工人師傅對(duì)他進(jìn)行了打擊報(bào)復(fù)。但是，了解過(guò)去大學(xué)生畢業(yè)分配情況的人都知道，每年畢業(yè)分配，都有許多學(xué)生要求到最困難、最艱苦的地方去工作。一般學(xué)生都有這樣的覺悟，難道學(xué)生黨員反倒沒有這種覺悟？一般學(xué)生能夠到最困難、最艱苦的地方去工作，為什么學(xué)生黨員去那樣的地方工作就是受打擊報(bào)復(fù)呢？實(shí)際上，當(dāng)時(shí)周總理在國(guó)家計(jì)委關(guān)于“老五屆”畢業(yè)生分配方案的請(qǐng)示的批示，其分配方向就是：“面向工礦，面向農(nóng)村，面向邊疆，面向基層?！边@與那位工人師傅又有什么關(guān)系？真是“欲加之罪，何患無(wú)辭”？！
應(yīng)該說(shuō)，在危急緊要的情況下派出工人階級(jí)去解決最困難的任務(wù)，這種情況在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的歷史上并不鮮見。比如1918年7月，當(dāng)兩大帝國(guó)主義集團(tuán)都加強(qiáng)了對(duì)蘇俄武裝干涉的行動(dòng)，捷克斯洛伐克軍團(tuán)向?yàn)趵瓲柕貐^(qū)進(jìn)犯，英國(guó)和法國(guó)也在北方地區(qū)采取軍事行動(dòng)，德國(guó)則準(zhǔn)備派一個(gè)營(yíng)到莫斯科“保護(hù)德國(guó)大使館”，國(guó)內(nèi)的富農(nóng)和白衛(wèi)分子更積極準(zhǔn)備向蘇維埃政權(quán)進(jìn)攻。當(dāng)時(shí)的蘇維埃政權(quán)正處于危急之中。在這種情況下，列寧想到的首先就是工人階級(jí)，特別是彼得格勒的工人階級(jí)。列寧說(shuō)，“如果工人的先進(jìn)隊(duì)伍明白自己的責(zé)任，拿出全部力量來(lái)，組織大規(guī)模地向農(nóng)村進(jìn)軍，那么覺悟的工人就能夠在目前實(shí)現(xiàn)這項(xiàng)任務(wù)，就能夠把貧苦農(nóng)民團(tuán)結(jié)在自己周圍，就能夠戰(zhàn)勝富農(nóng)并把他們徹底打垮?！彼J(rèn)為，“除了彼得格勒工人之外，沒有別的人能夠做到這一點(diǎn)，因?yàn)槎韲?guó)其他地方的工人都沒有彼得格勒工人那樣有覺悟?！彼€再三強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“革命正在危急中。只有彼得格勒工人的大規(guī)模進(jìn)軍才能挽救革命?！保ā读袑幦返?4卷，人民出版社中文第2版，第490、491頁(yè)）在列寧的號(hào)召之下，數(shù)十萬(wàn)工人和貧苦農(nóng)民參加了紅軍，壯大了紅軍隊(duì)伍，終于用兩年多時(shí)間戰(zhàn)勝了14國(guó)武裝干涉，贏得了國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。實(shí)踐證明，工人階級(jí)是最值得信賴的。這個(gè)道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)楣と穗A級(jí)是和現(xiàn)代大工業(yè)聯(lián)系在一起的，是最先進(jìn)的階級(jí)，他們大公無(wú)私，顧大體，識(shí)大局，是最富于革命的徹底性的階級(jí)，也是最富有組織性、紀(jì)律性的階級(jí)。毛澤東之所以如此重視工人階級(jí)的作用，提出工人階級(jí)必須領(lǐng)導(dǎo)一切，其原因也正在于此。

四、駁所謂“‘工人階級(jí)必須領(lǐng)導(dǎo)一切’不符合建黨原則”說(shuō)

張文說(shuō)，“工人階級(jí)必須領(lǐng)導(dǎo)一切”，符合不符合馬克思列寧主義建黨原則？不符合。中共成立于1921年7月。1919年，列寧與第二國(guó)際決裂后，成立了第三國(guó)際。中共就是在第三國(guó)際的指導(dǎo)下建立的，從一開始就遵循著列寧的建黨原則。
張文還說(shuō)，列寧的建黨原則是什么？列寧說(shuō)：“群眾是劃分階級(jí)的，階級(jí)通常是由政黨來(lái)領(lǐng)導(dǎo)的；政黨通常是由最有威信、最有影響、最有經(jīng)驗(yàn)、被選出擔(dān)任最重要職務(wù)而稱為領(lǐng)袖的人們所組成的比較穩(wěn)定的集團(tuán)來(lái)主持的。這都是起碼的常識(shí)?！保?920年4月，列寧：《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”幼稚病》，《列寧選集》1965年版第4卷第209頁(yè)。）列寧又說(shuō)：“一個(gè)黨是不是真正的工人政黨，不僅要看它是不是由工人組成的，而且要看是誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo)它以及它的行動(dòng)和政治策略的內(nèi)容如何。只有根據(jù)后者，才能確定這個(gè)黨是不是真正的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨?！保?920年夏，列寧：《在共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)：關(guān)于加入英國(guó)工黨問(wèn)題的發(fā)言》，《列寧全集》第31卷第225頁(yè)。）

在張文看來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的建黨學(xué)說(shuō)，也就是列寧的建黨學(xué)說(shuō)，而列寧的建黨原則，也就是他所引用的兩段列寧語(yǔ)錄，顯然，這種簡(jiǎn)單化的說(shuō)法是完全不符合事實(shí)的。

講無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的建黨學(xué)說(shuō)或建黨原則，不能離開馬克思主義的創(chuàng)始人馬克思和恩格斯，否則就有數(shù)典忘祖之嫌。

我們知道，早在1843年，馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》里就講過(guò)一句非常著名的話：“哲學(xué)把無(wú)產(chǎn)階級(jí)動(dòng)作自己的物質(zhì)武器，同樣，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也罷哲學(xué)動(dòng)作自己的精神武器；思想的閃電一擔(dān)徹底擊中這塊素樸的人民園地，德國(guó)人就會(huì)解放成為人。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第15-16頁(yè)）這句話雖然不是為建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨講的，但是，對(duì)于建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨來(lái)說(shuō)缺少至關(guān)重要的。

1848年，馬克思和恩格斯共同起草了《共產(chǎn)黨宣言》，這是科學(xué)社會(huì)主義誕生的標(biāo)志，也是無(wú)產(chǎn)階級(jí)由自在的階級(jí)發(fā)展為自為的階級(jí)的一個(gè)標(biāo)志，對(duì)于建立馬克思主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨來(lái)說(shuō)可以說(shuō)是具有決定意義的一步?？即幕浴吧鐣?huì)主義與工人運(yùn)動(dòng)的結(jié)合體”來(lái)概述《共產(chǎn)黨宣言》的基本思想，并且給共產(chǎn)黨或社會(huì)民主黨下了一個(gè)定義。列寧對(duì)這一概述或定義給予了很高的評(píng)價(jià)。他說(shuō)，“社會(huì)民主黨不能只是為工人運(yùn)動(dòng)服務(wù)，因?yàn)樗恰鐣?huì)主義與工人運(yùn)動(dòng)的結(jié)合體’這里用的是卡爾•考茨基的定義，它體現(xiàn)了《共產(chǎn)黨宣言》的基本思想）；它的任務(wù)是賦予自發(fā)的工人運(yùn)動(dòng)以明確的社會(huì)主義理想，把這個(gè)運(yùn)動(dòng)同呵護(hù)科學(xué)水平的上在迎信念結(jié)合起來(lái)，同爭(zhēng)取民主這一實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的手段的有步驟的政治斗爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)，一句話，就是要把這種自發(fā)運(yùn)動(dòng)同革命政黨的活動(dòng)結(jié)合成一個(gè)不可分割的整體?！保ā读袑幦返?卷，人民出版社中文第2版，第167頁(yè)）

應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)“兩結(jié)合”的思想不僅為列寧所高度評(píng)價(jià)，而且也為后來(lái)的馬克思主義者所廣泛接受。斯大林在其所領(lǐng)導(dǎo)編著的《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》中在講到了普列漢諾夫領(lǐng)導(dǎo)的“勞動(dòng)解放時(shí)“對(duì)于建立俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨所起的積極作用和局限，書中說(shuō)，”‘勞動(dòng)解放’社“只是在理論上創(chuàng)立了社會(huì)民主主義運(yùn)動(dòng)和實(shí)行了迎接工人運(yùn)動(dòng)的第一步”——列寧曾這樣指出。在俄國(guó)把馬克思主義和工人運(yùn)動(dòng)溶成一體，并把‘勞動(dòng)解放’社所犯種種錯(cuò)誤糾正過(guò)來(lái)的任務(wù)，只得有列寧來(lái)解決?！保ā堵?lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》，蘇聯(lián)外國(guó)文出版局1949年版，第28頁(yè)）

毛澤東后來(lái)也說(shuō)，“五四運(yùn)動(dòng)是在思想上和干部上準(zhǔn)備了1921年中國(guó)共產(chǎn)黨的成立?！保ā睹珴蓶|選集》第2卷，人民出版社1991年版，第700頁(yè)）

斯大林和毛澤東說(shuō)到實(shí)際上也都是“兩結(jié)合”。可以說(shuō)，這個(gè)“兩結(jié)合”乃是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨建黨學(xué)說(shuō)的基石。

當(dāng)然，要實(shí)際地解決建黨問(wèn)題，還是一個(gè)需要長(zhǎng)期摸索的艱苦的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，列寧與民粹派、合法馬克思主義者、經(jīng)濟(jì)派的非馬克思主義觀點(diǎn)進(jìn)行了堅(jiān)決的斗爭(zhēng)，和馬爾托夫的可以自行宣布自己是黨員的錯(cuò)誤思想進(jìn)行了堅(jiān)決斗爭(zhēng)，也和孟什維克的民主革命應(yīng)該由資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的錯(cuò)誤的策略思想進(jìn)行了堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。在這些斗爭(zhēng)中，列寧寫出了《怎么辦》、《進(jìn)一步、退兩步》、《社會(huì)民主黨在民主革命中的兩種策略》等多篇論著，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的建設(shè)奠定了思想基礎(chǔ)、組織基礎(chǔ)和策略基礎(chǔ)。這是列寧對(duì)于馬克思主義建黨學(xué)說(shuō)所作出的一個(gè)極其重大的貢獻(xiàn)，是列寧留給今人的一個(gè)十分寶貴的遺產(chǎn)，值得我們認(rèn)真學(xué)習(xí)。

特別是第一次世界大戰(zhàn)以后，第二國(guó)際的一些領(lǐng)導(dǎo)人，轉(zhuǎn)向社會(huì)沙文主義的立場(chǎng)，倒向本國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)政府，提出“保衛(wèi)祖國(guó)”的口號(hào)，在議會(huì)投票支持資產(chǎn)階級(jí)政府的軍事預(yù)算，列寧更與這些機(jī)會(huì)主義者行徑進(jìn)行了針鋒相對(duì)的斗爭(zhēng)，并且下決心組織第三國(guó)際，組織新型的革命的共產(chǎn)黨，極大地加快了世界革命的進(jìn)程。

但是張文卻之列寧關(guān)于建黨學(xué)說(shuō)的大量論述于不顧，將列寧的建黨原則歸之于這樣一段話：“群眾是劃分階級(jí)的，階級(jí)通常是由政黨來(lái)領(lǐng)導(dǎo)的；政黨通常是由最有威信、最有影響、最有經(jīng)驗(yàn)、被選出擔(dān)任最重要職務(wù)而稱為領(lǐng)袖的人們所組成的比較穩(wěn)定的集團(tuán)來(lái)主持的。這都是起碼的常識(shí)?！?/p>

應(yīng)該指出，張文的引用是不完整的，為了正確理解列寧的論述，需要把那些沒有引完全的部分也一并引出來(lái)：

“‘是黨專政還是階級(jí)專政？是領(lǐng)袖專政（領(lǐng)袖的黨）還是群眾專政（群眾的黨）？’——單是問(wèn)題的這種提法就已經(jīng)證明思想混亂到了不可思議的無(wú)可救藥的地步。這些人竭力要標(biāo)新立異，結(jié)果卻弄巧成拙。誰(shuí)都知道，群眾是劃分為階級(jí)的；只有把不按照生產(chǎn)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位區(qū)分為大多數(shù)同在生產(chǎn)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中占有特殊地位 的集團(tuán)對(duì)立時(shí)，才可以把群眾和階級(jí)對(duì)立起來(lái)；在通常情況下，在多數(shù)場(chǎng)合，至少在現(xiàn)代的文明國(guó)家內(nèi)，階級(jí)是由政黨來(lái)領(lǐng)導(dǎo)的；政黨通常是由最有威信、最有影響、最有經(jīng)驗(yàn)、被選出擔(dān)任最重要職務(wù)而成為領(lǐng)袖的人所組成的比較穩(wěn)定的集團(tuán)來(lái)主持的。這都是起碼的常識(shí)。這都是簡(jiǎn)單明了的道理。何必再另來(lái)一套胡說(shuō)八道，另造一套新奇的沃拉皮尤克（一位語(yǔ)言學(xué)家，此處指他的“世界語(yǔ)方言”——引者）呢？”（《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，第152頁(yè)）

應(yīng)該說(shuō)，列寧的這段話并不是專門論述無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨建黨學(xué)說(shuō)的，而是針對(duì)當(dāng)時(shí)德國(guó)共產(chǎn)黨左派內(nèi)部一些患有“幼稚病”或患有“孩子氣”毛病的人說(shuō)的。這些人缺乏常人的智慧，卻想標(biāo)新立異，搞了一本名為《德國(guó)共產(chǎn)黨（斯巴克聯(lián)盟）的分裂》的小冊(cè)子，提出什么“是黨專政還是階級(jí)專政？是領(lǐng)袖專政（領(lǐng)袖的黨）還是群眾專政（群眾的黨）？”這樣一些極為低級(jí)的問(wèn)題，列寧說(shuō)他們的“思想已經(jīng)混亂到了不可思議和無(wú)可救藥的地步”。在列寧看來(lái)，只有在一種情況下，把群眾專政和階級(jí)專政對(duì)立起來(lái)才是對(duì)的，即：當(dāng)受剝削的勞動(dòng)群眾大多數(shù)和處于特殊地位的剝削階級(jí)的階級(jí)專政之間是對(duì)立的；而在“通常情況下”，在“多數(shù)場(chǎng)合”，群眾、階級(jí)、政黨和領(lǐng)袖之間并不存在這種對(duì)立。列寧認(rèn)為，這是“誰(shuí)都知道”的“起碼的常識(shí)”，是“簡(jiǎn)單明了的道理”。顯然，這并不是劉寧提出的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的建黨原則，張文把這樣一個(gè)“誰(shuí)都知道”的“常識(shí)”和“簡(jiǎn)單明了的道理”說(shuō)成是列寧的建黨學(xué)說(shuō)，這不是對(duì)列寧的稱贊，而是對(duì)列寧的貶低。

當(dāng)然，張文還引用了列寧對(duì)于英國(guó)工黨講的一段話。但是，這段話也不是講究當(dāng)原則，而不過(guò)是以英國(guó)工黨為例，說(shuō)明決定一盒正當(dāng)性質(zhì)的，并不單純是它的階級(jí)成分，關(guān)鍵還是它的綱領(lǐng)和路線所代表的階級(jí)。這個(gè)論述當(dāng)然是一個(gè)很重要的論述，是我們必須牢牢記住的，但也不能把它作為建黨原則。

五、駁所謂“從此知識(shí)分子與地富反壞右并列”的“臭老九”論

張文說(shuō)，（文化大革命）運(yùn)動(dòng)初期十六條規(guī)定對(duì)知識(shí)分子的政策是：“對(duì)于科學(xué)家、技術(shù)人員和一般工作人員采取團(tuán)結(jié)、批評(píng)、團(tuán)結(jié)的方針，對(duì)于有貢獻(xiàn)的科學(xué)家和科學(xué)技術(shù)人員，應(yīng)該加以保護(hù)?！保?966年8月8日八屆十一中全會(huì)通過(guò)的《中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的決定》中的第十二條。）以前只批判反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威的政策?，F(xiàn)在無(wú)論是反動(dòng)權(quán)威，還是一般技術(shù)人員，還是有貢獻(xiàn)的，不分青紅皂白，統(tǒng)統(tǒng)都是資產(chǎn)階級(jí)；“文革”前只說(shuō)解放前培養(yǎng)的老知識(shí)分子是資產(chǎn)階級(jí)的，現(xiàn)在連建國(guó)后17年培養(yǎng)的大專學(xué)生也都是資產(chǎn)階級(jí)的，統(tǒng)統(tǒng)成為改造、甚至專政的對(duì)象。17年畢業(yè)的大專學(xué)生有近200萬(wàn)。從此知識(shí)分子與地主、富農(nóng)、反革命、壞分子、右派分子并列，成為工、農(nóng)、兵、地、富、反、壞、右、之后的“臭老九”。

在張文筆下，文化大革命初期的知識(shí)分子政策和后來(lái)的知識(shí)分子政策是完全不同的，到1968年，所有知識(shí)分子都成了與地富反壞右一樣的階級(jí)敵人。事情果真是這樣的嗎？我們要問(wèn)，究竟在哪一份中央文件上將知識(shí)分子定為“臭老九”過(guò)？如果拿不出這樣的文件，張文就是在造謠，《炎黃春秋》就是在傳謠。須知：造謠和傳謠都是犯罪，是需要負(fù)刑事責(zé)任的，那可不是一件開玩笑的事啊。

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我曾讀過(guò)清華68屆畢業(yè)生王良生寫的一篇題為《我所親歷的“臭老九”的來(lái)源》的文章，那是一部分學(xué)生們自己因?yàn)橛幸恍┎粷M情緒而創(chuàng)造出來(lái)的一個(gè)詞，該詞反映了當(dāng)時(shí)有些青年學(xué)生有“破罐子破摔”的思想，也反映一些人有“孤芳自賞”的劣根性，因?yàn)檫@里所說(shuō)的“臭”是“聞起來(lái)臭，吃起來(lái)香”的臭豆腐乳。實(shí)際上，“臭老九”一說(shuō)根本與毛澤東關(guān)系?！袄暇拧币辉~是樣板戲《智取威虎山》里“八大金剛”用來(lái)稱打進(jìn)匪窟的楊子榮的。威虎山本來(lái)有“八大金剛”，楊子榮打進(jìn)去后就成了“老九”。由于在百雞宴這場(chǎng)戲里楊子榮與胡標(biāo)出現(xiàn)了“有他無(wú)我”的沖突，戲里就出現(xiàn)了一句“老九不能走”的臺(tái)詞。后來(lái)毛澤東在一份關(guān)于1968屆畢業(yè)生工資待遇問(wèn)題的批示里很幽默地寫了這樣兩句話：“人家都說(shuō)老九臭，我說(shuō)老九不能走。該給他們轉(zhuǎn)正了，不能再為難這些窮秀才了?！痹谶@里，在字里行間，人們看到的是毛澤東對(duì)于知識(shí)分子的關(guān)心，哪里有什么歧視和排斥的意思？！幾年后，毛澤東在1975年5月3日與在京政治局委員談話時(shí)再次引用了“老九不能走”這句臺(tái)詞，他的原話是這樣說(shuō)的：“教育界、科學(xué)界、文藝界、新聞界、醫(yī)務(wù)界，知識(shí)分子成堆的地方，其中也有好的，有點(diǎn)馬列的。你們外交部也是知識(shí)分子成堆的地方，講錯(cuò)了沒有？你們（指王海容、唐聞生）兩個(gè)是臭知識(shí)分子，你們自己承認(rèn)，臭老九。老九不能走?！泵珴蓶|這次說(shuō)的“老九不能走”正式收入了《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》（第13冊(cè)431頁(yè)）。在這里，也是別人說(shuō) “老九臭”或“臭老九”，而毛澤東說(shuō)的則是“老九不能走”。顯然，毛澤東對(duì)知識(shí)分子是有分析的，并沒有全盤否定。他講話的精神恰恰不是否定知識(shí)分子，而是需要知識(shí)分子——“老九不能走”嘛。張文把全部知識(shí)分子都說(shuō)成是與地富反壞右“并列”的“臭老九”與毛澤東的講話精神完全是背道而馳的。

前不久，中央臺(tái)播放了《五星紅旗迎風(fēng)飄揚(yáng)》，歌頌了解放以來(lái)我國(guó)知識(shí)分子在黨中央和毛主席的英明領(lǐng)導(dǎo)下所取得的種種偉大成就。難道說(shuō)，這些偉大成就都是作為階級(jí)敵人看待的知識(shí)分子做出來(lái)的？這說(shuō)得通嗎？

實(shí)際上，黨中央和毛主席對(duì)于知識(shí)分子的作用看得很重，他們求賢若渴，通過(guò)各種途徑爭(zhēng)取尚未歸國(guó)的海外知識(shí)分子和留學(xué)生回國(guó)，并在國(guó)內(nèi)大力開辦大專院校，培養(yǎng)各種專門人才，怎么會(huì)把他們通通看作是與地富反壞右一樣的階級(jí)敵人呢？最近播放的《東方》，講到國(guó)家用于一個(gè)大學(xué)生一年的費(fèi)用相當(dāng)于十多個(gè)農(nóng)民一年創(chuàng)造的價(jià)值，而國(guó)家用于一個(gè)留蘇生一年的費(fèi)用則相當(dāng)于一百多個(gè)農(nóng)民一年創(chuàng)造的價(jià)值，勞動(dòng)人民是用勒緊褲帶的辦法來(lái)培養(yǎng)自己的大學(xué)生和留學(xué)生的啊，國(guó)家怎么會(huì)把他們看做是自己的敵人呢？！

當(dāng)然，那時(shí)的黨中央和毛澤東非常重視知識(shí)分子的思想改造。知識(shí)分子大多出身于剝削階級(jí)家庭，過(guò)去長(zhǎng)期為剝削階級(jí)服務(wù)，難道他們將那么完美，就不需要進(jìn)行改造了？《五星紅旗迎風(fēng)飄揚(yáng)》里講到了錢學(xué)森自覺進(jìn)行思想改造的事，講到他不要稿費(fèi)，私事不坐公車，連毛澤東都表示要向他學(xué)習(xí)，這又有什么不好？現(xiàn)在不講思想改造了，知識(shí)分子感到輕松了，沒有壓力了，但是，各種各樣的壞事也就應(yīng)運(yùn)而生；用各種手段弄虛作假，制造假論文、假成果、假分?jǐn)?shù)的事此伏彼起、層出不窮。許多知識(shí)分子早已斯文掃地，變得一文不值。這就是這三十多年不搞思想改造、大搞自由放任的結(jié)果。這也從一個(gè)方面說(shuō)明，過(guò)去的知識(shí)分子政策并不錯(cuò)，倒是現(xiàn)在的政策是大有問(wèn)題的。

改革開放以來(lái)一直強(qiáng)調(diào)“尊重知識(shí)，尊重人才”，但是，在我看來(lái)，和過(guò)去比，知識(shí)分子的地位和待遇并沒有得到真正的提高。記得我讀書時(shí)，廈大校長(zhǎng)王亞南、北大校長(zhǎng)助理嚴(yán)仁賡、東北藝術(shù)劇院院長(zhǎng)安波一道接受緬甸總理吳努邀請(qǐng)赴緬擔(dān)任聯(lián)邦教育部專家，幫助該國(guó)進(jìn)行高校建設(shè)，后來(lái)又赴印度參加加爾各答大學(xué)200周年校慶?；貒?guó)后，王亞南曾經(jīng)和大家談到了他的南亞之行。他比較了印度與中國(guó)的知識(shí)分子的不同：在印度，官員待遇高，而知識(shí)分子待遇低；而中國(guó)則反是。他以自己為例說(shuō)，我的工資比我們教育部長(zhǎng)（當(dāng)時(shí)是高教部長(zhǎng)）的工資還高，說(shuō)得印度的同行都羨慕不已。兩國(guó)的學(xué)生也不同：印度的學(xué)生一心想當(dāng)官，很多都選學(xué)法律；而中國(guó)的學(xué)生想的則是建設(shè)國(guó)家，更多的人對(duì)科學(xué)和工程有興趣，選學(xué)理工科的占了多數(shù)。經(jīng)過(guò)了這么多年，情況顯然已發(fā)生變化。現(xiàn)在的情況與當(dāng)年印度的情況變得非常相象：當(dāng)官的工資大大提高了，而知識(shí)分子的待遇則相形見拙，遠(yuǎn)不能與當(dāng)官的相比；學(xué)生對(duì)科學(xué)的興趣也大不如前，而爭(zhēng)當(dāng)公務(wù)員變成了首選。前不久讀《王震傳》，當(dāng)年毛澤東曾要王震管過(guò)工資工作，并對(duì)王說(shuō)：“華羅庚教授的工資可以高過(guò)我毛澤東的工資”。現(xiàn)在怎么樣呢？院士的工資只相當(dāng)于副省級(jí)，教授的工資只相當(dāng)于副廳級(jí)，而且公務(wù)員的工資幾年前就大漲了一番，而教授們至今還不見動(dòng)靜。如今人們?yōu)槭裁磻涯蠲珴蓶|？已故副委員長(zhǎng)、民進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)人雷潔瓊1994年在瞻仰毛澤東故居時(shí)的感言說(shuō)得好：“公者千古，私者一時(shí)”。許多事只靠口號(hào)是沒有用的，只有用自己行動(dòng)才能凝聚人心。在中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年的紀(jì)念日即將到來(lái)的侍候，難道我們不應(yīng)該更多地向革命的前輩學(xué)習(xí)他們的高貴品質(zhì)嗎？

當(dāng)然，更值得我們關(guān)注的還是工人階級(jí)。在憲法里，工人階級(jí)還是是我們國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，但是，他們現(xiàn)在還像一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)嗎？過(guò)去工人階級(jí)的代表人物，那些勞動(dòng)模范們，他們進(jìn)人大，進(jìn)政協(xié)，當(dāng)市長(zhǎng)、當(dāng)部長(zhǎng)、黨副總理，當(dāng)副委員長(zhǎng)、當(dāng)副主席，是何等的風(fēng)光？過(guò)去工人們進(jìn)工人療養(yǎng)院，進(jìn)工人體育館和工人文化宮，享受著各種各樣的福利待遇，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)了，領(lǐng)導(dǎo)人玩起了網(wǎng)球、高爾夫球這些貴族化的玩意兒，但是有沒有為工人再修建一些醫(yī)療體育和和文化的設(shè)施呢？恐怕兩國(guó)去修換的一些設(shè)施都已經(jīng)改作他用，工人早已不能能繼續(xù)享受這些福利設(shè)施了。過(guò)去工人們上報(bào)紙、上電臺(tái)，媒體上到處看到他們的活動(dòng)，聽到他們的聲音，現(xiàn)在還看到他們身影和聽到他們的聲音嗎？過(guò)去的文學(xué)和藝術(shù)作品少不了工人老大哥的形象，但是，在今天的小說(shuō)、電影、戲劇里，還有多少工人的形象？作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的國(guó)有企業(yè)曾經(jīng)有過(guò)很大的發(fā)展，但是今天卻大大地萎縮了，大批工人下崗，昔日的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)成了個(gè)體戶，成了需要救濟(jì)的貧民，當(dāng)年的那種光榮感、自豪感已經(jīng)蕩然無(wú)存。至于在不斷膨脹的私營(yíng)企業(yè)里，工人們更是飽受剝削之苦。他們工作時(shí)間長(zhǎng)、勞動(dòng)強(qiáng)度大、工資待遇低，還缺乏必要的勞動(dòng)保護(hù)，工傷事故不斷發(fā)生，由于不堪忍受其苦，以致跳樓自殺一時(shí)竟然成風(fēng)。人們要問(wèn)：我們的國(guó)家還像一個(gè)工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家嗎？建黨90年，建國(guó)62年了，這些問(wèn)題難道不值得我們每一個(gè)人深思嗎？

在這樣的情況下，現(xiàn)在居然有人無(wú)視憲法的尊嚴(yán)，公開地在雜志上批判“工人階級(jí)必須領(lǐng)導(dǎo)一切”的口號(hào)，而有關(guān)部門竟然對(duì)這樣的雜志、這樣的文章大開綠燈，難道我們的國(guó)家真的要變天了嗎？

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：