揭穿辛子陵的彌天大謊

陳守禮

辛子陵精心炮制了一份《在科技部離退休干部座談會(huì)上的講話》，在社會(huì)上流傳已有數(shù)月了。這個(gè)“講話”內(nèi)容和語(yǔ)氣的狂妄，看到的人無(wú)不感到震驚！

辛子陵以中國(guó)走資本主義道路的“改革派”代言人的身份，先說(shuō)了一些真話。他說(shuō)，他們搞改革開(kāi)放三十年以來(lái)，是一直在用“社會(huì)主義理論包裝”、“偷偷摸摸”地搞資本主義的，現(xiàn)在已到公開(kāi)宣布“放棄社會(huì)主義道路，走修正主義道路，走資本主義道路”的時(shí)候了，現(xiàn)在要“理直氣壯”、“光明正大地發(fā)展資本主義”，要以“修正主義和資本主義”來(lái)“凝聚民心”。這些是亮出底牌的真話，說(shuō)得很坦白、露骨、徹底，毫不含糊。

但是，辛子陵們面臨一個(gè)最大的障礙，這就是我國(guó)的憲法規(guī)定：四項(xiàng)基本原則是我國(guó)的立國(guó)之本。馬克思列寧主義、毛澤東思想是我國(guó)的指導(dǎo)思想。辛子陵妄想拆除這個(gè)障礙，從哪里下手、采用什么方法呢？

我們都知道列寧說(shuō)過(guò)：“沒(méi)有革命的理論，便沒(méi)有革命的運(yùn)動(dòng)”，“沒(méi)有革命理論，就不會(huì)有堅(jiān)強(qiáng)的社會(huì)主義政黨”。（《列寧全集》第5卷第336頁(yè)和第4卷第187頁(yè)）辛子陵就選擇了篡改和歪曲馬克思主義的“革命理論”下手，選擇的方法是造謠。

辛子陵造謠說(shuō)恩格斯已“宣布放棄共產(chǎn)主義理論”，又造謠說(shuō)馬克思也說(shuō)他自己不是“馬克思主義者”，還造謠說(shuō)列寧是“德國(guó)威廉皇帝的間諜”、“別動(dòng)隊(duì)”、“空想社會(huì)主義者”。他以為這樣一來(lái)，就等于宣告世界上本來(lái)沒(méi)有“共產(chǎn)主義”，沒(méi)有“馬克思主義”，更沒(méi)有“列寧主義”。那么，因?yàn)槭チ恕袄碚摳鶕?jù)”，別說(shuō)“有堅(jiān)強(qiáng)的社會(huì)主義政黨”，就連“共產(chǎn)黨”這個(gè)黨名也不能成立了，“共產(chǎn)黨”只能解散或改名了。如果情況果真是這樣，辛子陵真會(huì)樂(lè)瘋了?？上?，實(shí)際情況卻同辛子陵的癡心妄想、胡說(shuō)八道恰恰相反?，F(xiàn)在本文就來(lái)逐個(gè)揭穿這個(gè)大騙子的彌天大謊。

（一）辛子陵造謠說(shuō)“恩格斯宣布放棄共產(chǎn)主義理論”

辛子陵利用恩格斯在一篇《序言》中的話，要大家《記住恩格斯的93個(gè)字》，胡說(shuō)這是“恩格斯宣布放棄共產(chǎn)主義理論”。這是他對(duì)恩格斯這一整段話的曲解。我們只要認(rèn)真看一看恩格斯這93個(gè)字及其上下文，就可明白恩格斯句句話都是在用《共產(chǎn)黨宣言》所闡明的“科學(xué)共產(chǎn)主義”糾正一個(gè)“非科學(xué)共產(chǎn)主義”的“論點(diǎn)”。根本不是放棄科學(xué)“共產(chǎn)主義理論”。

1、這93個(gè)字的上文是：“1844年還沒(méi)有現(xiàn)代的國(guó)際社會(huì)主義，（即科學(xué)社會(huì)主義——筆者注）從那時(shí)起，首先是幾乎完全是由于馬克思的勞績(jī)，它才徹底發(fā)展成為科學(xué)。我這本書(shū)只是它的胚胎發(fā)展的一個(gè)階段。例如，本書(shū)很強(qiáng)調(diào)這樣一個(gè)論點(diǎn)：”

我們先剖析這個(gè)上文，那是恩格斯指他的“這本書(shū)”是1844年寫(xiě)的，是在“共產(chǎn)主義”學(xué)說(shuō)的“胚胎發(fā)展的一個(gè)階段”所寫(xiě)的，其中的一個(gè)關(guān)于“共產(chǎn)主義”的“論點(diǎn)”是“非科學(xué)”的。恩格斯說(shuō)：“1844年還沒(méi)有現(xiàn)代的國(guó)際社會(huì)主義（即科學(xué)社會(huì)主義），從那時(shí)起，首先是幾乎完全是由于馬克思的勞績(jī)，它才徹底發(fā)展成為科學(xué)。”

接著，就舉例說(shuō)“例如，本書(shū)很強(qiáng)調(diào)這樣一個(gè)論點(diǎn)：”即“共產(chǎn)主義不是一種單純的黨派性學(xué)說(shuō)……”，換句話說(shuō)，這是把“共產(chǎn)主義”理解成各個(gè)階級(jí)各黨派都適用的“學(xué)說(shuō)”的一個(gè)“論點(diǎn)”、是“非科學(xué)共產(chǎn)主義”論點(diǎn)。這一個(gè)“論點(diǎn)”是有出處的，筆者也找到了，這就是恩格斯在1844年寫(xiě)的《英國(guó)工人階級(jí)狀況》這本書(shū)中曾經(jīng)“很強(qiáng)調(diào)”“共產(chǎn)主義不是一種單純的黨派性學(xué)說(shuō)……”，“共產(chǎn)主義是超乎資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的敵對(duì)的……共產(chǎn)主義正是以消除這種敵對(duì)為目的的”，“共產(chǎn)主義超乎無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的對(duì)立”。（這一個(gè)“論點(diǎn)”的原話見(jiàn)《英國(guó)工人階級(jí)狀況》，收入《馬恩全集》第2卷第586、587頁(yè)）這就是恩格斯要糾正的一個(gè)“非科學(xué)共產(chǎn)主義”“論點(diǎn)”。他根本不是要糾正科學(xué)“共產(chǎn)主義”。

2、在這個(gè)上文之后是：“共產(chǎn)主義不是一種單純的黨派性學(xué)說(shuō)，而是一種目的在于把連同資本家階級(jí)在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)從現(xiàn)存關(guān)系的狹小范圍中解放出來(lái)的理論。這在抽象的意義上是正確的，然而在實(shí)踐中卻是絕對(duì)無(wú)益的，有時(shí)還要更壞。”即被辛子陵所歪曲引用的93個(gè)字。

現(xiàn)在，我們剖析這93個(gè)字本身，從這里可以清晰地看出，是恩格斯要糾正一個(gè)“非科學(xué)共產(chǎn)主義”的“論點(diǎn)”而絕非“放棄共產(chǎn)主義理論”。辛子陵卻把它曲解、胡說(shuō)恩格斯“宣布放棄共產(chǎn)主義理論”，而不是放棄一個(gè)“非科學(xué)”的“論點(diǎn)”。

科學(xué)與非科學(xué)的“共產(chǎn)主義”的關(guān)鍵性區(qū)別，就在于承認(rèn)不承認(rèn)階級(jí)的對(duì)立和階級(jí)斗爭(zhēng)。恩格斯是放棄一個(gè)否認(rèn)階級(jí)對(duì)立與階級(jí)斗爭(zhēng)的“論點(diǎn)”，即“共產(chǎn)主義不是一種單純的黨派性學(xué)說(shuō)”的“論點(diǎn)”。而“科學(xué)共產(chǎn)主義”卻是認(rèn)為“共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)”是有階級(jí)性的、“是工人階級(jí)的黨派性學(xué)說(shuō)”。

恩格斯指出“共產(chǎn)主義不是一種單純的黨派性學(xué)說(shuō)”這句話，是屬于“非科學(xué)”“論點(diǎn)”。辛子陵卻把它曲解成恩格斯認(rèn)為共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)應(yīng)該是沒(méi)有階級(jí)性的，并引伸說(shuō)“恩格斯說(shuō)共產(chǎn)主義不是工人階級(jí)的‘黨派性學(xué)說(shuō)’，這就是告訴工人階級(jí)政黨不要把共產(chǎn)主義寫(xiě)進(jìn)黨章”。這豈不是徹底的歪曲加造謠？

恩格斯明明是說(shuō)如果按這“非科學(xué)的共產(chǎn)主義”的“論點(diǎn)”去實(shí)踐是“無(wú)益的，有時(shí)還要更壞”；辛子陵歪曲造謠說(shuō)，恩格斯認(rèn)為如按科學(xué)“共產(chǎn)主義理論”去實(shí)踐是“無(wú)益的，有時(shí)還要更壞”。

3、這93個(gè)字的下文是：“既然有產(chǎn)階級(jí)不但自己不感到有任何解放的需要，而且全力反對(duì)工人階級(jí)的自我解放，所以工人階級(jí)就應(yīng)當(dāng)單獨(dú)地準(zhǔn)備和實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命。1789年的法國(guó)資產(chǎn)者也曾宣稱(chēng)資產(chǎn)階級(jí)的解放就是全人類(lèi)的解放；但是，貴族和僧侶不肯同意，這一論斷——雖然當(dāng)時(shí)它對(duì)封建主義來(lái)說(shuō)是一個(gè)抽象的歷史真理——很快就變成了一句純粹是自作多情的空話而在革命斗爭(zhēng)的火焰中煙消云散了。現(xiàn)在也還有這樣一些人，他們從不偏不倚的‘高高在上的觀點(diǎn)向工人鼓吹一種凌駕于工人階級(jí)利益和階級(jí)斗爭(zhēng)之上’、企圖把兩個(gè)互相斗爭(zhēng)的階級(jí)的利益調(diào)和于更高的人道之中的社會(huì)主義，這些人如果不是還需要多多學(xué)習(xí)的新手，就是工人階級(jí)最兇惡的敵人，披著羊皮的豺狼?！保ā恶R恩全集》第21卷第297頁(yè)）

現(xiàn)在，我們剖析這個(gè)下文，這表明恩格斯始終都是在闡明科學(xué)共產(chǎn)主義和批評(píng)“非科學(xué)共產(chǎn)主義”。

一是恩格斯說(shuō)“有產(chǎn)階級(jí)不但自己不感到有任何解放的需要……”并以1879年的法國(guó)革命為例，說(shuō)明剝削階級(jí)不會(huì)“同意”“解放全人類(lèi)”的“革命”。這是指出“非科學(xué)共產(chǎn)主義”的“論點(diǎn)”是錯(cuò)的。并指出“工人階級(jí)應(yīng)當(dāng)單獨(dú)地準(zhǔn)備和實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命。”辛子陵卻砍掉了恩格斯的這一段說(shuō)明。

二是恩格斯進(jìn)一步指出：“現(xiàn)在也還有這樣一些人，他們從不偏不倚的‘高高在上的觀點(diǎn)向工人鼓吹一種凌駕于工人階級(jí)利益和階級(jí)斗爭(zhēng)之上’、企圖把兩個(gè)互相斗爭(zhēng)的階級(jí)的利益調(diào)和于更高的人道之中的社會(huì)主義”。這是說(shuō)現(xiàn)在還有鼓吹“非科學(xué)共產(chǎn)主義”“論點(diǎn)”的幼稚者和修正主義者。這段話也被辛子陵砍掉、隱瞞掉。

三是恩格斯還更進(jìn)一步分析：“這些人如果不是還需要多多學(xué)習(xí)的新手，就是工人階級(jí)最兇惡的敵人，披著羊皮的豺狼?！边@是批評(píng)患幼稚病的“新手”、要他們“多多學(xué)習(xí)”，掌握“科學(xué)共產(chǎn)主義”，同時(shí)批判頑固地搞“非科學(xué)共產(chǎn)主義（社會(huì)主義）”者，即修正主義者，指出他們是“披著羊皮的豺狼”。辛子陵實(shí)際上就是“披著羊皮的豺狼”。正因?yàn)槿绱?，所以辛子陵做賊心虛，把恩格斯的這段話也砍掉了。

顯然，恩格斯是在《序言》中糾正一個(gè)否認(rèn)階級(jí)觀點(diǎn)的“非科學(xué)共產(chǎn)主義”“論點(diǎn)”。絕非“糾正”科學(xué)共產(chǎn)主義。

那么，什么是“科學(xué)共產(chǎn)主義（社會(huì)主義）”呢？恩格斯說(shuō)：“兩個(gè)偉大的發(fā)現(xiàn)——唯物主義歷史觀和通過(guò)剩余價(jià)值揭破資本主義生產(chǎn)的秘密，都應(yīng)當(dāng)歸功于馬克思。由于這些發(fā)現(xiàn)，社會(huì)主義已經(jīng)變成了科學(xué)”。（《馬恩全集》第19卷第227頁(yè)）

1848年《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表，人們知道社會(huì)主義已成為科學(xué)了。恩格斯感到他在1844年寫(xiě)的《英國(guó)工人階級(jí)狀況》這本書(shū)中存在著“非科學(xué)共產(chǎn)主義”的“論點(diǎn)”，有錯(cuò)誤理所當(dāng)然地應(yīng)予糾正?！坝绣e(cuò)必糾”是共產(chǎn)黨人應(yīng)有的光明磊落的正確態(tài)度和作風(fēng)。

辛子陵根本不懂什么是科學(xué)共產(chǎn)主義、什么是非科學(xué)共產(chǎn)主義，他把恩格斯為了堅(jiān)持科學(xué)共產(chǎn)主義而放棄一個(gè)“非科學(xué)共產(chǎn)主義”的 “論點(diǎn)”，說(shuō)成“恩格斯宣布放棄共產(chǎn)主義理論”。辛子陵不懂得馬恩畢生堅(jiān)持的是“科學(xué)共產(chǎn)主義理論”。他完全是顛倒是非、惡意歪曲、造謠撒謊。我們只要認(rèn)真閱讀恩格斯的原著，對(duì)照辛子陵所說(shuō)，就像用照妖鏡，把新老修正主義、“資改派”、民主社會(huì)主義者辛子陵這個(gè)騙子的真面目都暴露在光天化日之下了。

辛子陵本想搬起石頭砸馬克思恩格斯的科學(xué)共產(chǎn)主義，可是，結(jié)果砸了他自己的腳。暴露了他自己就是冒牌馬克思主義、冒牌社會(huì)主義、“披著羊皮的豺狼”。

（二）辛子陵造謠說(shuō)馬克思“不是‘馬克思主義者’”

辛子陵說(shuō)：“馬克思說(shuō)自己不是‘馬克思主義者’，用這種方式表示對(duì)自己前期學(xué)說(shuō)的否定。這個(gè)前期，恩格斯劃的線是10年前，即1880年以前，這就包括了《共產(chǎn)黨宣言》（1848年）、《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》（1871年）、《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》（1875年）三大名篇。”

這又是辛子陵曲解、造謠、撒彌天大謊。這句話根本不是馬克思否認(rèn)自己是“馬克思主義者”，而是他針對(duì)“冒牌馬克思主義者”說(shuō)的一句另有含義的話。更不是“對(duì)自己前期學(xué)說(shuō)的否定”。

實(shí)際上，馬克思說(shuō)“我不是‘馬克思主義者’”，是堅(jiān)持《共產(chǎn)黨宣言》闡明的科學(xué)共產(chǎn)主義者的立場(chǎng)觀點(diǎn)，針對(duì)那些患有幼稚病與披著“馬克思主義者”外衣的“冒牌馬克思主義者”說(shuō)的一句諷刺他們的話。請(qǐng)看恩格斯寫(xiě)給伯恩斯坦的信中的原話：“您屢次硬說(shuō)‘馬克思主義’在法國(guó)威信掃地，所根據(jù)的也就是這個(gè)唯一的來(lái)源，即馬隆的陳詞濫調(diào)。誠(chéng)然，法國(guó)的所謂‘馬克思主義’完全是這樣一種特殊的產(chǎn)物，以致有一次馬克思對(duì)拉法格說(shuō)：‘有一點(diǎn)可以肯定，我不是馬克思主義者’?！保ā恶R恩全集》35卷第385頁(yè)）

 “馬隆，法國(guó)社會(huì)主義者，第一國(guó)際會(huì)員，法國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的機(jī)會(huì)主義流派”。（見(jiàn)《馬恩全集》第35卷第565頁(yè)的注釋?zhuān)?/p>

這是“馬克思在與機(jī)會(huì)主義的錯(cuò)誤作斗爭(zhēng)，當(dāng)時(shí)針對(duì)這些錯(cuò)誤而說(shuō)出的一句諷刺話：‘在這種情況下，我只知道，我自己不是馬克思主義者’”。（見(jiàn)《馬恩全集》第21卷第719頁(yè)的注釋?zhuān)?/p>

恩格斯還說(shuō)“在理論方面，我在這家報(bào)紙上看到了……被歪曲得面目全非的‘馬克思主義’……馬克思在談到七十年代末，曾在一些法國(guó)人中間廣泛傳播的‘馬克思主義’時(shí)……他說(shuō)‘我只知道我自己不是馬克思主義者’?！保ā恶R恩全集》第22卷第81頁(yè)）

后來(lái)恩格斯多次提到過(guò)這句話，第四次提到這句話時(shí)是這樣說(shuō)的：“十年前你在法國(guó)就很熟悉的那一種馬克思主義，關(guān)于這種馬克思主義，馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：‘我只知道我自己不是馬克思主義者’?！保ā恶R恩全集》第37卷第446頁(yè)）

馬克思是針對(duì)馬隆這個(gè)“機(jī)會(huì)主義者”把馬克思主義“歪曲得面目全非”還自稱(chēng)為“馬克思主義者”，才說(shuō)“我不是‘馬克思主義者’”的。這是馬克思的幽默。是他以科學(xué)共產(chǎn)主義立場(chǎng)觀點(diǎn)同“冒牌馬克思主義者”劃清界限的一句話。這句話到了辛子陵手里，卻被他曲解成馬克思聲明他自己不是“馬克思主義者”了。

辛子陵不但抓住馬克思這句同機(jī)會(huì)主義者、修正主義者、冒牌馬克思主義者、冒牌社會(huì)主義者劃清界限的諷刺話加以曲解造謠，還以自己造的這個(gè)“謠言”為依據(jù)，再“亂推論”、“亂引伸”，胡說(shuō)“馬克思這句話是否定了他十年前寫(xiě)的《共產(chǎn)黨宣言》、《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》、《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》三大名著”。真是太荒謬了。

為什么恩格斯先后曾有五次提到“馬克思曾經(jīng)說(shuō)自己不是‘馬克思主義者’”這句話呢？筆者查閱《馬恩全集》，本來(lái)這都是針對(duì)把馬克思主義搞得“面目全非”的“冒牌馬克思主義者”而說(shuō)的。這句話已成一個(gè)典故。恩格斯說(shuō)：“馬隆犧牲了運(yùn)動(dòng)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)性……誰(shuí)要是像馬克思和我那樣，一生中對(duì)冒牌社會(huì)主義者（冒牌馬克思主義者）所作的斗爭(zhēng)比其他任何人所作的斗爭(zhēng)都多”。（《馬恩全集》第35卷第380頁(yè)）

所有謊言都難逃被揭穿的命運(yùn)，在這里，辛子陵把謠言造到馬克思的頭上，是又一次想搬起石頭去砸馬克思的腳，結(jié)果砸了自己的腳。暴露出自己的騙子真面目。

辛子陵《在科技部離退休老同志座談會(huì)上的講話》是愚弄老同志，蒙騙老干部的。老同志和讀者只要到圖書(shū)館看一看恩格斯先后曾有五次提到“馬克思曾經(jīng)說(shuō)自己不是‘馬克思主義者’”這句話及其上下文和注釋?zhuān)磷恿赀@個(gè)大騙子的真面目就徹底暴露在光天化日之下了。筆者已查閱過(guò)恩格斯先后五次提到這句話以及對(duì)這句話的注釋的出處如下：《馬恩全集》第35卷第385、565頁(yè)，第21卷第541、719頁(yè)，第37卷第432、446頁(yè)，第22卷第81頁(yè)。

（三）辛子陵造謠說(shuō)“列寧是德皇威廉二世的間諜”

在蘇聯(lián)解體后，我們?cè)吹竭^(guò)“斯大林是沙皇的特工”的所謂“解密檔案”。但是，后來(lái)說(shuō)這個(gè)是“偽造的檔案”。不久俄羅斯為斯大林恢復(fù)名譽(yù)。2002年1月,總統(tǒng)普京說(shuō)：“蘇聯(lián)偉大衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利是在斯大林的領(lǐng)導(dǎo)下取得的……忽略這一點(diǎn)是愚蠢的”；2003年是斯大林逝世五十周年,俄國(guó)《消息報(bào)》指出：“在人民領(lǐng)袖斯大林逝世五十周年之際，為他恢復(fù)名譽(yù)完全成為有組織的行動(dòng)”?！?003年6月10日的《真理報(bào)》、《消息報(bào)》都報(bào)道《我們的時(shí)代》的主編維諾格拉多夫被‘統(tǒng)一俄羅斯’黨開(kāi)除出黨，因?yàn)樗粋€(gè)月前在報(bào)紙上發(fā)表攻擊斯大林的文章”。（見(jiàn)《馬克思主義研究》2003年第6期2004年第1期）

然而，辛子陵無(wú)視這些，又來(lái)炒作“列寧是間諜”的材料了。辛子陵說(shuō)德國(guó)《明鏡周刊》2007年第50期《德皇陛下的革命家》的文章是根據(jù)“德文檔案”寫(xiě)的，他還引證了一些人的“說(shuō)詞”。但這篇文章和“說(shuō)詞”都沒(méi)有舉出列寧是怎樣“投靠”或“勾結(jié)”德皇的事實(shí)。辛子陵自己也說(shuō)：“‘列寧間諜案’十月革命前曾被揭露，由于證據(jù)不足未成立”，他說(shuō)：“1917年7月……遵守法制和尊重證據(jù)的俄國(guó)臨時(shí)政府就把列寧放過(guò)了”。在蘇東歐劇變后，反蘇反共勢(shì)力囂張的情況下，有些反共、反革命者在《明鏡周刊》炮制這篇所謂《德皇陛下的革命家》的文章是不難理解的。

辛子陵同這伙反共反革命者臭味相投，于是，又如獲至寶地拿來(lái)大做文章了。辛子陵仍堅(jiān)持說(shuō)列寧是“間諜”、“陰謀家”。他引證這類(lèi)材料并“發(fā)揮”說(shuō)：“列寧的哥哥是民粹派。民粹派認(rèn)為‘革命策略中就允許使用最不道德的手段’……”,又引普列漢諾夫的話說(shuō)“列寧為了達(dá)到既定目標(biāo)什么事情都干得出來(lái)，如果有必要，他甚至可以同魔鬼結(jié)盟”。辛子陵引了這些話后就得意地?cái)嘌裕骸傲袑幷娴呐c魔鬼結(jié)盟了。”雖然當(dāng)年俄國(guó)臨時(shí)政府因無(wú)證據(jù)“放過(guò)”了列寧,未定間諜罪，辛子陵卻還不肯“放過(guò)”，仍然斷言列寧是“德皇威廉二世的間諜”。并引伸說(shuō)列寧是“陰謀家”，“十月革命”不是“社會(huì)主義革命”，而是被德皇“收買(mǎi)”的“向立憲會(huì)議奪權(quán)”的“武裝政變”。

筆者認(rèn)為對(duì)于辛子陵的造謠，我們應(yīng)該辟謠；但所謂“與魔鬼結(jié)盟”這個(gè)問(wèn)題，我們還有必要用馬克思主義的觀點(diǎn)來(lái)加以澄清。

我們就暫且假定德皇支持流亡在德國(guó)的俄國(guó)革命者，給過(guò)錢(qián)和武器是可能的或是事實(shí)。因?yàn)榈禄逝c沙皇有矛盾，他企圖利用俄國(guó)革命者來(lái)反沙皇；那么，俄國(guó)革命者能不能也利用這兩國(guó)統(tǒng)治者的矛盾，來(lái)開(kāi)展革命活動(dòng)積聚革命力量呢？雖然對(duì)于被剝削階級(jí)來(lái)說(shuō)這兩個(gè)皇帝都是敵人（魔鬼），但是，俄國(guó)革命者利用一個(gè)魔鬼去削弱另一個(gè)魔鬼，這是完全可以也應(yīng)該的。拿我國(guó)歷史上的實(shí)例來(lái)說(shuō)吧，當(dāng)年蔣介石是全國(guó)的“剿共”總統(tǒng)，傅作義是華北的“剿總”總司令，都是革命者的敵人（魔鬼）。后來(lái)共產(chǎn)黨與傅作義談判達(dá)成和平“協(xié)議”，結(jié)果是保全了千年文化古城北平，保全了百萬(wàn)軍民的生命，傅作義本人也得到新生而成為光榮的功大于過(guò)的革命干部。這難道是什么“不道德”“不擇手段”的事嗎？辛子陵裝出一副博學(xué)的馬克思主義專(zhuān)家的姿態(tài)，夸夸其談。其實(shí)，他的馬克思主義的知識(shí)只能得零分。他根本不懂得在必要時(shí)“可以同魔鬼結(jié)成同盟”是馬克思主義的策略，他不知道恰恰是馬克思說(shuō)：“在政治上為了達(dá)到一定的目的，甚至可以同魔鬼結(jié)成同盟，只是必須肯定，是你領(lǐng)著魔鬼走而不是魔鬼領(lǐng)著你走?！保ㄒ?jiàn)《馬恩全集》第8卷第443頁(yè)）列寧是馬克思的忠實(shí)學(xué)生,是按馬克思的英明教導(dǎo)做的。他“與魔鬼結(jié)成同盟”是革命的需要,絕非“不道德”和“不擇手段”。只有辛子陵懷著誹謗革命的卑鄙的目的而造謠,才是不道德、不擇手段的行為。

辛子陵還污蔑說(shuō)；“列寧是個(gè)陰謀家，他的野心要當(dāng)世界革命領(lǐng)袖……后來(lái)的斯大林、毛澤東，都是繼承列寧的衣缽，要當(dāng)世界革命領(lǐng)袖?！边€污蔑列寧和毛澤東都是“空想社會(huì)主義”者，并否定其偉大業(yè)績(jī)。他還嘲笑毛澤東的名言：“十月革命的一聲炮響，給我們送來(lái)了馬克思列寧主義”，胡說(shuō)是送來(lái)了“空想社會(huì)主義”。

其實(shí)，列寧和毛澤東都是偉大的馬克思主義者，這兩位杰出領(lǐng)袖貫徹科學(xué)社會(huì)主義的偉大成就是舉世公認(rèn)的，是誰(shuí)也否定不了的。鄧小平說(shuō)“我們犯過(guò)一些錯(cuò)誤”：但他還是肯定“我們的社會(huì)主義改造是搞得成功的，很了不起”；他還說(shuō)：“我們盡管犯過(guò)一些錯(cuò)誤，但我們還是在三十年間取得了舊中國(guó)幾百年、幾千年沒(méi)有取得過(guò)的進(jìn)步?！保ㄒ?jiàn)《鄧選》第二卷第302頁(yè)、167頁(yè)）辛子陵憑什么來(lái)全部否定？這種否定和污蔑，是對(duì)黨和國(guó)家及其領(lǐng)袖的誹謗行為。是應(yīng)追究法律責(zé)任的。

辛子陵還以自己制造的上述三大謠言為“依據(jù)”再引伸出一系列謊言

1、辛子陵要我們黨修改黨章。他拿他所曲解的93個(gè)字說(shuō)恩格斯已“放棄共產(chǎn)主義”，并任意引伸說(shuō)；“中共黨章中仍載有‘黨的最高理想和最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義’的條文是不符合恩格斯的教導(dǎo)的”，他要求黨的“十八大”能取消這個(gè)條文。這是不値一駁的謬論和癡心妄想。

2、辛子陵造謠汚蔑中國(guó)共產(chǎn)黨。他把恩格斯說(shuō)的一個(gè)“非科學(xué)的共產(chǎn)主義”“論點(diǎn)”偷換成“共產(chǎn)主義理論”后，又亂引伸說(shuō)“毛澤東為首的中國(guó)共產(chǎn)黨”在中國(guó)搞的就是恩格斯“放棄的共產(chǎn)主義”，就是“絕對(duì)無(wú)益的，有時(shí)還要更壞…結(jié)果比恩格斯預(yù)料的‘更壞’還要壞得多。這個(gè)更壞的結(jié)果就是餓死了37558000人”。這是毫無(wú)根據(jù)的造謠。有關(guān)方面應(yīng)該追究辛子陵的法律責(zé)任。

3、辛子陵把恩格斯說(shuō)的要改變具體的“斗爭(zhēng)方法”曲解為恩格斯放棄了暴力革命的“基本原理”。恩格斯明明是說(shuō)“歷史改變了無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)的條件。1848年的斗爭(zhēng)方法，今天在一切方面都已經(jīng)陳舊了”。辛子陵在這句話中間的“1848年的斗爭(zhēng)方法”處加上他自己寫(xiě)的夾注：“（引者注：指《共產(chǎn)黨宣言》中說(shuō)的暴力革命）”。他胡說(shuō)這是恩格斯放棄暴力革命的原理。實(shí)際上恩格斯說(shuō)的是“斗爭(zhēng)方法”，恩格斯并作過(guò)解釋?zhuān)骸耙驗(yàn)槎窢?zhēng)條件已發(fā)生了本質(zhì)上的變化。舊式的起義，在1848年以前到處都起過(guò)決定作用的筑壘的巷戰(zhàn)，現(xiàn)在大多陳舊了”。（見(jiàn)《馬恩全集》第22卷第603頁(yè)）恩格斯是說(shuō)“舊式的起義”、“筑壘”、“巷戰(zhàn)”等具體的“斗爭(zhēng)方法”是過(guò)時(shí)了，根本不是指暴力革命的“基本原理”。辛子陵是在偷換概念。

再看，辛子陵造謠說(shuō)，在1886年2月25日，恩格斯已放棄“暴力革命”基本原理?？墒?，同年11月5日，恩格斯卻相反地說(shuō)：“這個(gè)人（馬克思）全部理論是他畢生研究英國(guó)的經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)狀況的結(jié)果，他從這種研究中得出這樣的結(jié)論，至少在歐洲，英國(guó)是唯一可以通過(guò)和平合法的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)不可避免的社會(huì)革命的國(guó)家。當(dāng)然，他從來(lái)沒(méi)有忘記附上一句話：他并不指望英國(guó)的統(tǒng)治階級(jí)會(huì)不經(jīng)過(guò)‘維護(hù)奴隸制的叛亂’而屈服在這種和平合法的革命面前?！保ā恶R恩全集》第23卷第37頁(yè)《資本論》英文版序言）這是恩格斯又一次重申堅(jiān)持暴力革命的基本原理是不可動(dòng)搖的。因?yàn)榧词褂羞M(jìn)行“和平合法的革命”的條件，統(tǒng)治階級(jí)也不會(huì)允許你“和平合法地革命”的。并舉出美國(guó)南方由于奴隸主不愿放棄其利益而動(dòng)用暴力，而導(dǎo)致美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)的例子，說(shuō)明奴隸主是不會(huì)讓奴隸“和平”解放的。

4、辛子陵造謠說(shuō)，恩格斯在1886年否定了《共產(chǎn)黨宣言》。其實(shí)，又恰恰相反，1888年恩格斯在為《共產(chǎn)黨宣言》英文版寫(xiě)《序言》又一次重申：“不管最近二十五年來(lái)的情況發(fā)生了多大的變化，這個(gè)《宣言》中所發(fā)揮的一般基本原理整個(gè)說(shuō)來(lái)直到現(xiàn)在還是完全正確的?！保ā恶R恩全集》第21卷第409頁(yè)）恩格斯何曾否定《共產(chǎn)黨宣言》及其暴力革命的基本原理？

在馬克思逝世七年后的1890年5月1日，恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》1890版序言中又重申：“《共產(chǎn)黨宣言》是傳布最廣和最帶國(guó)際性的著作，是從西北利亞起到加利福尼亞止的世界各國(guó)千百萬(wàn)工人共同的綱領(lǐng)”。（《馬恩全集》第22卷第67頁(yè)）何曾否定？

5、辛子陵把他所造的謠言引伸為荒謬的結(jié)論：“馬克思恩格斯晚年都放棄了推翻資本主義制度、實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的偉大理想，主張改良資本主義制度，和平進(jìn)入社會(huì)主義，走民主社會(huì)主義道路。”

實(shí)際情況又與辛子陵的謠言相反，恩格斯在1892年2月6日聲明說(shuō)：“我根本沒(méi)有說(shuō)過(guò)什么‘社會(huì)黨將取得多數(shù)，然后就將取得政權(quán)’。相反，我強(qiáng)調(diào)過(guò)，十之八九我們的統(tǒng)治者早在這個(gè)時(shí)候到來(lái)以前，就會(huì)用暴力來(lái)對(duì)付我們了；而這將使得我們從議會(huì)斗爭(zhēng)的舞臺(tái)轉(zhuǎn)到革命的舞臺(tái)?！保ā恶R恩全集》第22卷第327頁(yè)）這個(gè)聲明豈不等于駁斥了辛子陵！

辛子陵不僅造了大量謠言、提出種種謬論，特別是他還說(shuō)他自己“實(shí)際上是給中央當(dāng)‘編外參謀’。”他希望老干部把他的 《講話》“轉(zhuǎn)告中央”，希望中央照他的意見(jiàn)辦。不知是否有老干部把他的《講話》轉(zhuǎn)告中央，或向中央揭發(fā)辛子陵的錯(cuò)誤和造謠？筆者相信中央不僅不會(huì)承認(rèn)這個(gè)自封的“編外參謀”，而且會(huì)責(zé)令有關(guān)部門(mén)追究他散布謠言、違反黨紀(jì)、政紀(jì)和法律的責(zé)任。

對(duì)于辛子陵以及一些“精英人物”的種種謬論，長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)我們未進(jìn)行批判是重大的失誤?，F(xiàn)在已到接受這個(gè)教訓(xùn)的時(shí)候了！。

最近，中國(guó)社科院院長(zhǎng)陳奎元同志發(fā)表了《信仰馬克思主義，做堅(jiān)定的馬克思主義者》的重要講話。提出必須在思想文化上“反對(duì)多元化”，特別是提出“要打退反馬克思主義思潮的進(jìn)攻”，對(duì)于各種“錯(cuò)誤社會(huì)思潮”，“我們要用馬克思主義觀點(diǎn)來(lái)抵制它、批判它”。（見(jiàn)《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》）筆者認(rèn)為這完全正確和必要，并相信全黨全國(guó)所有真正信仰馬克思主義的同志都會(huì)用行動(dòng)來(lái)響應(yīng)！         

作者通信處：中共南通市委黨校     郵編226007

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：