不學(xué)無(wú)術(shù)的杜光—評(píng)《談?wù)勑旅裰髦髁x的是與非》

任憑（民聲網(wǎng) www.mshw.org）

http://www.mshw.org/review/debate/2011-09-23/4982.html 

最近，張木生等人提出當(dāng)前“只有新民主主義才能挽救共產(chǎn)黨”等觀點(diǎn)引起了廣泛爭(zhēng)議和討論。胡耀邦老部下、原中共中央黨校理論研究室副主任、《炎黃春秋》編委會(huì)骨干成員杜光也不甘寂寞，寫了《談?wù)勑旅裰髦髁x的是與非》一文。杜光主張民主主義，批判毛澤東、四項(xiàng)基本原則。通讀此文可以發(fā)現(xiàn)，自由派老右派的理論骨干、《炎黃春秋》編委會(huì)骨干成員杜光完全是一個(gè)不學(xué)無(wú)術(shù)的理論白癡。

一、杜光缺乏對(duì)歷史的基本了解

杜光說：【民主選舉導(dǎo)致專制的例子并不鮮見。但是，第一，這不是民主本身的過錯(cuò)，恰恰相反，這種現(xiàn)象正是民主不足或民主缺陷的表現(xiàn)。就以希特勒上臺(tái)為例，當(dāng)時(shí)德國(guó)距第一次世界大戰(zhàn)失敗不久，許多民眾的心理，誠(chéng)如一位學(xué)者所描述的那樣： “不甘心……做一個(gè)仰仗于戰(zhàn)勝國(guó)恩惠的民族”，“對(duì)獲得一個(gè)新的、更大的德國(guó)所具有的偉大和光輝更是夢(mèng)魂縈繞。”希特勒的出現(xiàn)，正好適應(yīng)了部分民眾的這種心理需要。他在1923年暴動(dòng)失敗后，改變策略，煽動(dòng)民族社會(huì)主義，獲得輿論和民眾的認(rèn)同，1933年初被總統(tǒng)興登堡任命為總理。他上臺(tái)后，在興登堡的支持下，解散國(guó)會(huì)，并利用國(guó)會(huì)縱火案，宣布緊急狀態(tài)，鎮(zhèn)壓反對(duì)派。在此基礎(chǔ)上舉行國(guó)會(huì)選舉，他的民族社會(huì)主義黨，即納粹黨，也只獲得43.9%的選票。他只有同民族人民黨合作，才能保持國(guó)會(huì)的多數(shù)，并推行一系列法西斯措施。可見，這次選舉是在部分政治力量受到摧殘后，也就是民主遭受嚴(yán)重打擊后舉行的，選舉的民主性是殘缺的；加上許多人是懷著復(fù)興德國(guó)的強(qiáng)烈愿望，非理性地選舉了強(qiáng)人希特勒。這個(gè)結(jié)果正好說明是民主遭到摧殘扭曲，才導(dǎo)致希特勒上臺(tái)。當(dāng)時(shí)的形勢(shì)如此，不是民主本身有什么過錯(cuò)。】

而杜光對(duì)這段歷史的認(rèn)知完全是胡說八道自相矛盾的。他一方面說【這不是民主本身的過錯(cuò)，恰恰相反，這種現(xiàn)象正是民主不足或民主缺陷的表現(xiàn)……他上臺(tái)后，在興登堡的支持下，解散國(guó)會(huì)，并利用國(guó)會(huì)縱火案，宣布緊急狀態(tài)，鎮(zhèn)壓反對(duì)派】，一方面又說【煽動(dòng)民族社會(huì)主義，獲得輿論和民眾的認(rèn)同，1933年初被總統(tǒng)興登堡任命為總理】。如果希特勒真的獲得了輿論和民眾的認(rèn)同，他即便是不搞【國(guó)會(huì)縱火案，宣布緊急狀態(tài)，鎮(zhèn)壓反對(duì)派】，他也完全可能通過所謂民主選舉上臺(tái)，只要希特勒背后有足夠的大資本在支持他，他就可以控制相當(dāng)部分的媒體、輿論及民眾的思想，就可以通過選舉上臺(tái)，并進(jìn)一步控制政府和軍隊(duì)。

杜光說，希特勒是通過1933年【利用國(guó)會(huì)縱火案，宣布緊急狀態(tài)，鎮(zhèn)壓反對(duì)派】后，才選舉上臺(tái)的，其實(shí)這完全是狡辯的胡說。其實(shí)希特勒當(dāng)總理，就是民主選舉的結(jié)果，杜光完全忽視這個(gè)過程，把這個(gè)過程說成是【他在1923年暴動(dòng)失敗后，改變策略，煽動(dòng)民族社會(huì)主義，獲得輿論和民眾的認(rèn)同，1933年初被總統(tǒng)興登堡任命為總理?！?/span>

杜光的這樣解讀歷史，顯然是白癡腦殘才做的事。如果杜光真的了解這段歷史卻有意掩蓋真相，那么毫無(wú)疑問，杜光寫這個(gè)文章目的是給他的讀者洗腦。

其實(shí)，根據(jù)美國(guó)威廉.夏伊勒的名著《第三帝國(guó)的興亡--納粹德國(guó)史》一書提供的史實(shí)，希特勒當(dāng)總理，完全是民主選舉上臺(tái)的：

【1930年9 月14日晚上揭曉的選舉結(jié)果，卻是希特勒做夢(mèng)也沒有想到的。兩年前，他的黨得了81萬(wàn)張選票，12個(gè)國(guó)會(huì)議席。這一次，他原來打算選票會(huì)增加3 倍，議席搞到50個(gè)，但是在這一天，納粹黨所得的選票增加到了6409600 張，可以取得國(guó)會(huì)中107 個(gè)席位。這樣它就從國(guó)會(huì)中位居第九的最小黨一躍而為第二大黨。

在1932年3月舉行的總統(tǒng)大選中，希特勒個(gè)人得票11339446，占30.1%，僅次于興登堡（得票18651497，占49.6 %）；

在1932年7 月31日的選舉中，國(guó)家社會(huì)黨取得了大勝，一共獲得1374.5萬(wàn)張選票，在國(guó)會(huì)中占230 席，輕而易舉地成了國(guó)會(huì)中的第一大黨，雖然在608 個(gè)席位的國(guó)會(huì)中，仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足構(gòu)成多數(shù)。

把納粹黨的暴政加在自己身上的，是德國(guó)人自己。這一點(diǎn)，在1933年1 月30日中午，當(dāng)興登堡總統(tǒng)按照完全合乎憲法的方式把總理一職的重任委諸阿道夫·希特勒的時(shí)候，很多德國(guó)人，也許可以說大多數(shù)德國(guó)人，都是沒有意識(shí)到的?！?/span>

 

杜光另一個(gè)可恥之處是故意掩蓋歷史的真相，他說希特勒【宣布緊急狀態(tài)，鎮(zhèn)壓反對(duì)派】，其實(shí)當(dāng)時(shí)，希特勒主要鎮(zhèn)壓和解散的是德國(guó)共產(chǎn)黨，杜光有意掩蓋這一點(diǎn)。實(shí)際上當(dāng)時(shí)唯一能跟希特勒抗衡的就是德國(guó)共產(chǎn)黨，當(dāng)時(shí)是國(guó)會(huì)的第二大黨，當(dāng)時(shí)許多工人選票被納粹黨的國(guó)家社會(huì)主義理論騙取。毫無(wú)疑問，如果希特勒因某種原因失勢(shì)下臺(tái)，那么德國(guó)共產(chǎn)黨會(huì)肯定地、必然地通過選舉上臺(tái)——這在自由派看來，恐怕仍然是【民主自由選舉導(dǎo)致專制】。為了防止【民主自由選舉導(dǎo)致專制】，只能像蘇聯(lián)東歐劇變后很多國(guó)家那樣，宣布共產(chǎn)主義思潮非法、共產(chǎn)黨非法，可這恰恰本身就是最大的專制和獨(dú)裁。這是自由主義無(wú)法擺脫的悖論。

希特勒制造【國(guó)會(huì)縱火案】陰謀，只是加快了他的獨(dú)裁步伐。希特勒的納粹黨之前已經(jīng)是議會(huì)第一大黨，但是他還需要獲得議會(huì)三分之二以上的議席，才能獲得更大的權(quán)力。如果不搞陰謀，希特勒憑借德國(guó)大資本及大資本控制的媒體的支持，希特勒完全有可能逐步完成這一目的。

希特勒被斯大林的蘇聯(lián)摧毀了，希特勒成為千古罪人，【國(guó)會(huì)縱火案】才被認(rèn)定是陰謀，如果歷史事實(shí)是希特勒最終獲勝或者沒有被徹底摧毀，誰(shuí)能確定【國(guó)會(huì)縱火案】就是希特勒的陰謀？這樣，希特勒在國(guó)會(huì)縱火案前后的行為，完全是合法的、民主的、自由的，因?yàn)橄Ｌ乩罩缚氐聡?guó)共產(chǎn)黨是恐怖主義，按照法律當(dāng)然要鎮(zhèn)壓恐怖主義，這就是資產(chǎn)階級(jí)民主自由的真諦——其本質(zhì)是將代表勞動(dòng)者利益的共產(chǎn)主義思想和政黨視為異端恐怖主義進(jìn)行合法或非法、明的或者暗的鎮(zhèn)壓。

這就像人們無(wú)法確定美國(guó)羅斯?？偨y(tǒng)在【珍珠港事件】中是否有意忽略相關(guān)情報(bào)，使美軍完全沒有防備從而傷亡慘重，借此激發(fā)了美國(guó)民眾參與二戰(zhàn)并爭(zhēng)奪世界霸權(quán)的熱情；同樣，今天人們也無(wú)法確定，美國(guó)壟斷資本是否有意放縱甚至參與制造了911事件，以借機(jī)侵略戰(zhàn)略和資源要地，鞏固美國(guó)霸權(quán)。

杜光為何刻意掩蓋歷史真相，比如他不敢承認(rèn)希特勒是通過資產(chǎn)階級(jí)自由選舉制度當(dāng)上的總理并開始獲得巨大權(quán)力。因?yàn)橄Ｌ乩者@個(gè)案例充分說明，西方資產(chǎn)階級(jí)設(shè)計(jì)的自由選舉制度最有利于資本控制權(quán)力，并對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行專制。在西方資產(chǎn)階級(jí)政治制度下，誰(shuí)獲得大資本的支持，誰(shuí)就等執(zhí)政。希特勒就是因?yàn)楂@得英美壟斷資本及德國(guó)大資本的支持，才控制了相當(dāng)一部分輿論和媒體，并通過選舉上臺(tái)。希特勒這個(gè)惡棍通過資產(chǎn)階級(jí)的自由選舉制度上臺(tái)，跟小布什這個(gè)惡棍通過資產(chǎn)階級(jí)的自由選舉制度上臺(tái)一樣，都是壟斷資本控制權(quán)力的典型案例。

今天已經(jīng)眾所周知的事實(shí)是，當(dāng)年希特勒法西斯主義能夠在德國(guó)上臺(tái)，這跟主張所謂民主主義的英美資產(chǎn)階級(jí)的扶持密切相關(guān)。英美資產(chǎn)階級(jí)扶持希特勒上臺(tái)的目的有三個(gè)，一是希望這些獨(dú)裁者會(huì)有效地償還對(duì)英美的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款和銀行貸款；二是鎮(zhèn)壓德國(guó)和意大利的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)；三是希望讓希特勒主導(dǎo)的德國(guó)去對(duì)抗蘇聯(lián)。這些結(jié)論在今天都是常識(shí)問題。

恩道爾《石油戰(zhàn)爭(zhēng)》一書用十分嚴(yán)謹(jǐn)扎實(shí)的史料介紹了這個(gè)過程：

【摩根的銀行家們已經(jīng)證明，用自上而下的政治解決方案來確保銀行貸款的償還十分奏效，當(dāng)時(shí)他們將國(guó)外信貸貸給了意大利政治強(qiáng)人墨索里尼領(lǐng)導(dǎo)的法西斯政權(quán)，就是一個(gè)典型的例子。

1925年11月，意大利財(cái)政部長(zhǎng)米蘇拉塔宣布，墨索里尼政府已就向英美償還意大利應(yīng)付的凡爾賽戰(zhàn)爭(zhēng)賠款達(dá)成一致，一周之后，摩根公司（墨索里尼政府在美國(guó)的金融代理），宣布向意大利提供關(guān)鍵性的1億美元貸款，以穩(wěn)定意大利里拉。

實(shí)際上，摩根已決定為鞏固墨索里尼的法西斯政權(quán)而出力。在摩根公司和英格蘭銀行行長(zhǎng)蒙塔古?諾曼的敦促下，米蘇拉塔于1926年建立了意大利中央銀行——意大利銀行，用來控制國(guó)家的貨幣政策，進(jìn)一步確保對(duì)外國(guó)債務(wù)的償還。墨索里尼向世人表明，他在調(diào)教意大利工會(huì)、降低工資并實(shí)行有效的緊縮政策，以保證外國(guó)銀行的借貸方面，是一個(gè)鐵腕人物，或許紐約的摩根家族是這么想的?！?/span>

【20世紀(jì)20年代，德國(guó)是讓這幫盎格魯-撒克遜人（英美人）最費(fèi)心思的國(guó)家。1923年，他們成功地將雅爾瑪?沙赫特推上帝國(guó)銀行總裁的寶座之后，沙赫特立即加緊了對(duì)摩根公司起草的道威斯還款計(jì)劃的實(shí)施，20年代德國(guó)經(jīng)濟(jì)越來越依賴于倫敦和紐約銀行以及他們?cè)诎屠璧暮献骰锇椤！?/span>

【從帝國(guó)銀行辭職后，沙赫特一點(diǎn)兒也沒閑著。他將全部精力都用在為一個(gè)人募集資金上，這個(gè)人是他和他的朋友英格蘭銀行行長(zhǎng)諾曼看好的人，一個(gè)將把德國(guó)再次帶進(jìn)危機(jī)的人。

自1926年后，沙赫特成為國(guó)家社會(huì)主義工人黨(NSDAP，即阿道夫?希特勒的納粹黨）的秘密支持者。在辭去帝國(guó)銀行的職務(wù)后，沙赫特在實(shí)力強(qiáng)大而又心存疑慮的德國(guó)工業(yè)領(lǐng)袖（主要是魯爾地區(qū)的“產(chǎn)業(yè)大亨”）與外國(guó)金融領(lǐng)袖（特別是英國(guó)的諾曼勛爵）之間充當(dāng)了主要聯(lián)絡(luò)人的角色。

在這個(gè)節(jié)骨眼上，英國(guó)的政策是制定“希特勒計(jì)劃”，對(duì)于這一計(jì)劃的地緣政治和軍事目標(biāo)是什么，大家都心照不宣。事隔半個(gè)世紀(jì)之后，在一次相關(guān)的私人討論中，英國(guó)精銳部隊(duì)特種航空大隊(duì)的創(chuàng)始人、空軍上校大衛(wèi)?斯特林這樣說道，“我們英國(guó)犯下的最大錯(cuò)誤是，我們以為可以挑動(dòng)德意志帝國(guó)去反對(duì)俄羅斯帝國(guó)，讓他們彼此爭(zhēng)斗，兩敗俱傷。”

英國(guó)對(duì)希特勒計(jì)劃的支持達(dá)到了頂峰造極的地步，其中包括英國(guó)首相內(nèi)維爾?張伯倫，此人因1938年慕尼黑綏靖協(xié)定而臭名昭著，該協(xié)定導(dǎo)致希特勒的軍隊(duì)開進(jìn)捷克斯洛伐克的蘇臺(tái)德地區(qū)。菲利普?克爾（后來的洛錫安勛爵)（我們前面提到過的塞西爾?羅得斯圓桌會(huì)議成員）是張伯倫首相過從密切的顧問。像比弗布魯克勛爵一樣，洛錫安勛爵支持將希特勒方案納入英國(guó)上層制定的臭名昭著的克里夫頓計(jì)劃，比弗布魯克勛爵是當(dāng)時(shí)英國(guó)新聞界最有影響力的人物，他控制著發(fā)行量極大的《每日快報(bào)》和《晚間標(biāo)準(zhǔn)報(bào)》。但是，或許當(dāng)時(shí)在英國(guó)，對(duì)希特勒表示支持的最有影響的人物是威爾士王子，他于1936年年初繼位成為愛德華八世，同年年底退位，一直不遺余力地支持希特勒?！?/span>

【1922年11月，在寫給華盛頓上司們的報(bào)告中，史密斯就希特勒小團(tuán)體的評(píng)價(jià)問題提出了以下建議。提到希特勒，史密斯認(rèn)為：

他的基本目標(biāo)是推翻馬克思主義……贏得勞工對(duì)民族主義國(guó)家和財(cái)產(chǎn)理想的支持……政黨利益的沖突已經(jīng)表明，通過民主把德國(guó)從當(dāng)前的困境中解救出來已經(jīng)沒有可能?！?/span>

【在1931年的關(guān)鍵時(shí)期，諾曼和英格蘭銀行堅(jiān)決拒絕為德國(guó)提供哪怕是一分錢的貸款，因此導(dǎo)致了金融和失業(yè)危機(jī)，使得像希特勒這樣具有極端主義思想的人，在德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層看來也是可以接受的。1933年上半年，希特勒剛剛鞏固了權(quán)力，就是這個(gè)蒙塔古?諾曼又急不可耐地投之以李，向希特勒政府提供了至關(guān)重要的英格蘭銀行的貸款。1934年5月，諾曼對(duì)柏林進(jìn)行了一次特別的訪問，為新政府的金融穩(wěn)定作進(jìn)一步的秘密安排。作為回報(bào)，希特勒安排諾曼的好朋友沙赫特當(dāng)上了經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)，同時(shí)兼任帝國(guó)銀行行長(zhǎng)。直到1939年，帝國(guó)銀行行長(zhǎng)一職一直由沙赫特?fù)?dān)任。】

實(shí)際上，英美所謂民主主義資產(chǎn)階級(jí)只是利用希特勒完成了鎮(zhèn)壓和遏制共產(chǎn)主義在德國(guó)崛起這一戰(zhàn)略任務(wù)。希特勒和德國(guó)大資產(chǎn)階級(jí)完成整合并鎮(zhèn)壓了德國(guó)共產(chǎn)主義勢(shì)力后，他完全擺脫了英美的控制，他不僅僅把斗爭(zhēng)矛頭對(duì)準(zhǔn)蘇聯(lián)，更把斗爭(zhēng)矛頭對(duì)準(zhǔn)了英美。這樣，英美勢(shì)力不得不聯(lián)合蘇聯(lián)去反對(duì)希特勒德國(guó)。

二、杜光對(duì)政治概念缺乏基本的辨析能力

杜光徹底反對(duì)毛澤東、四項(xiàng)基本原則。

1、杜光徹底反毛

【毛澤東執(zhí)政獨(dú)裁的全部歷史表明，人民民主專政也好，兩類不同性質(zhì)的矛盾也好，都是毛澤東鞏固他的獨(dú)裁統(tǒng)治、剪除異己力量的理論工具。他自稱“和尚打傘，無(wú)法無(wú)天”，確實(shí)如此。他既不受任何法律的約束，又沒有起碼的道德底線，在他的殘暴統(tǒng)治下，幾千萬(wàn)無(wú)辜的人死于非命，開啟了道德淪喪、人性泯沒的民族災(zāi)難之門。這都是同把人民民主專政確立為國(guó)體的新民主主義理論分不開的?！?/span>

2、杜光主張徹底的私有化

【所謂國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)是“整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)力量”，則引向了實(shí)踐的歧途。幾十年的事實(shí)告訴我們，這個(gè)指導(dǎo)思想意味著國(guó)家對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的壟斷，壟斷資源，壟斷市場(chǎng)，壟斷管理權(quán)，壟斷分配權(quán)，結(jié)果是嚴(yán)重地阻礙了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。改革開放以來，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不可遏止地迅速發(fā)展起來，打破了國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的一統(tǒng)天下，于是，“整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)力量”改變?yōu)?ldquo;國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體”，在許多重要的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，壟斷依然。經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)質(zhì)，是突破國(guó)有經(jīng)濟(jì)的壟斷，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代壟斷經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化。】

3、杜光反對(duì)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)

【在取得政權(quán)后的和平環(huán)境里，就應(yīng)該通過民主的方式，讓全體公民來選舉出領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家和政府的政黨和人員。而固定只能由共產(chǎn)黨來領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家，就勢(shì)必走向一黨專政，并且由于權(quán)力缺乏監(jiān)督而走向腐敗。因?yàn)槿魏握h都需要監(jiān)督，特別是在執(zhí)政的條件下，如果沒有強(qiáng)有力的監(jiān)督，不可避免地會(huì)趨于腐敗。而不同政黨之間的相互監(jiān)督，是民主體制的不可缺少的內(nèi)容。因?yàn)槿魏握h都只能代表部分社會(huì)成員的利益，所謂“全民黨”或代表絕大多數(shù)人民利益的政黨是不存在的。近現(xiàn)代的文明國(guó)家實(shí)現(xiàn)多黨政治，結(jié)黨自由，就是為了使有著不同利益的公民，都能有條件參與國(guó)家的政治活動(dòng)，并且實(shí)現(xiàn)政黨之間的相互監(jiān)督，保證國(guó)家權(quán)力的健康運(yùn)行。所以，把共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作為新民主主義的理論內(nèi)涵，排斥結(jié)黨自由，這個(gè)非理性的、排他的、與法治相抵觸的觀點(diǎn)，本身就違背了民主主義的基本精神，成為對(duì)民主主義的否定和諷刺?！?/span>

4、杜光的主張是全盤西化

【中國(guó)走向民主主義是符合于歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。宣傳民主主義，提倡憲政民主，有利于加快政治民主化的進(jìn)程。爭(zhēng)取民主主義的目標(biāo)，應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、政治民主化、文化自由化社會(huì)公平化，實(shí)在沒有必要再打出新民主主義的旗號(hào)。至于那些主張新民主主義卻又要堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的政治力量，恐怕早晚會(huì)顯露他們反民主反改革的真相，不說也罷?！?/span>

杜光的文章很大部分是在介紹他所理解的毛澤東的新民主主義論，介紹的目的當(dāng)然是為了批判。比如文章的第三、第四、第五、第六部分分別是：

（三）關(guān)于新民主主義理論的考察之一——理論來源和它的雛形、（四）關(guān)于新民主主義理論的考察之二——《新民主主義論》、（五）關(guān)于新民主主義理論的考察之三——《論聯(lián)合政府》、（六）新民主主義理論的考察之四——《論人民民主專政》。

然而縱觀杜光所引用的毛澤東著作的內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)要害和關(guān)鍵的部分都被杜光砍去了。因?yàn)閷?shí)際上，毛澤東70多年前所寫的即便是論述新民主主義的著作，也已經(jīng)順便把杜光的謬論徹底揭露了。這里筆者引用毛澤東1940年《新民主主義論》里兩段話，足以揭露杜光全盤西化論的畫皮。

比如，對(duì)于政治制度，杜光鼓吹【近現(xiàn)代的文明國(guó)家實(shí)現(xiàn)多黨政治，結(jié)黨自由，就是為了使有著不同利益的公民，都能有條件參與國(guó)家的政治活動(dòng)，并且實(shí)現(xiàn)政黨之間的相互監(jiān)督，保證國(guó)家權(quán)力的健康運(yùn)行?！?/span>

其實(shí)所謂公民社會(huì)、多黨政治，完全是資產(chǎn)階級(jí)專政的遮羞布。

民主、自由、人權(quán)，這些都是有階級(jí)性的。原則上，兩個(gè)階級(jí)的根本利益是相互對(duì)立的，有資產(chǎn)階級(jí)的民主、自由、人權(quán)，便沒有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主、自由、人權(quán)。

毛澤東在《新民主主義論》中指出：

【這個(gè)國(guó)體問題，從前清末年起，鬧了幾十年還沒有鬧清楚。其實(shí)，它只是指的一個(gè)問題，就是社會(huì)各階級(jí)在國(guó)家中的地位。資產(chǎn)階級(jí)總是隱瞞這種階級(jí)地位，而用“國(guó)民”的名詞達(dá)到其一階級(jí)專政的實(shí)際。這種隱瞞，對(duì)于革命的人民，毫無(wú)利益，應(yīng)該為之清楚地指明。“國(guó)民”這個(gè)名詞是可用的，但是國(guó)民不包括反革命分子，不包括漢奸。一切革命的階級(jí)對(duì)于反革命漢奸們的專政，這就是我們現(xiàn)在所要的國(guó)家。

 “近世各國(guó)所謂民權(quán)制度，往往為資產(chǎn)階級(jí)所專有，適成為壓迫平民之工具。若國(guó)民黨之民權(quán)主義，則為一般平民所共有，非少數(shù)人所得而私也。”這是一九二四年在國(guó)共合作的國(guó)民黨的第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言中的莊嚴(yán)的聲明。十六年來，國(guó)民黨自己違背了這個(gè)聲明，以致造成今天這樣國(guó)難深重的局面。這是國(guó)民黨一個(gè)絕大的錯(cuò)誤，我們希望它在抗日的洗禮中改正這個(gè)錯(cuò)誤?！?/span>

可見，杜光對(duì)政治的認(rèn)識(shí)，還不如當(dāng)年的國(guó)民黨。連國(guó)民黨一大中都認(rèn)定【近世各國(guó)所謂民權(quán)制度，往往為資產(chǎn)階級(jí)所專有，適成為壓迫平民之工具?！?/span>

而杜光卻說【把憲政視為專政，對(duì)民主和自由也沒有作出實(shí)質(zhì)性的解讀，甚至認(rèn)為英、法、美等國(guó)的民主政治，都是“吃人政治”，說明毛澤東實(shí)際上仍然處于民主主義的蒙昧之中?！科鋵?shí)是杜光自己退回到了國(guó)民黨一大之前的認(rèn)識(shí)狀態(tài)，盲目地崇拜西方英美政治體制，自己處于愚昧白癡的狀態(tài)。

杜光主張資產(chǎn)階級(jí)多黨制，他認(rèn)為【任何政黨都只能代表部分社會(huì)成員的利益，所謂“全民黨”或代表絕大多數(shù)人民利益的政黨是不存在的】，這其實(shí)是一種十分糊涂的說法，這證明杜光為了鼓吹多黨制、為了反毛反共，竟然連基本的邏輯也不顧。在階級(jí)消亡面前，全民黨當(dāng)然是不存在的。在徹底消除剝削階級(jí)在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑領(lǐng)域的存在和影響前，全民黨是不存在的。人民大眾享有民主自由，剝削階級(jí)便被專政，剝削階級(jí)享有民主自由，人民大眾便被專政。

但杜光卻說，代表絕大多數(shù)人民利益的政黨也是不存在的。試問，如果工人階級(jí)是人民中的絕大多數(shù)，難道不能有一個(gè)政黨代表其利益嗎？當(dāng)年毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下的共產(chǎn)黨不就獲得了工人階級(jí)及農(nóng)民階級(jí)等絕大部分中國(guó)人口全心全意的擁護(hù)？杜光的這種說法是為了替多黨制辯護(hù)而強(qiáng)詞奪理胡說八道。因?yàn)槿绻袊?guó)共產(chǎn)黨真正為人民服務(wù)代表絕大部分人的利益，那么的確就不需要多黨制了，即便是搞選舉也是共產(chǎn)黨一黨上臺(tái)，多黨制的存在便沒有實(shí)際意義。所以，杜光為了替多黨制鼓吹，就說出【代表絕大多數(shù)人民利益的政黨是不存在的】這種不符合歷史和邏輯的話。

按照杜光這種邏輯推論，如果一個(gè)政黨無(wú)法代表占人口絕大多數(shù)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益，那么恐怕兩個(gè)也不行，甚至一萬(wàn)個(gè)也不行。這正是自由主義的核心邏輯，自由主義認(rèn)為，階級(jí)、集體、集體主義都是不存在的，存在的僅僅是個(gè)體個(gè)人和個(gè)人主義。杜光們就是按照這種邏輯，挑動(dòng)共產(chǎn)黨分裂，挑動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)分裂，最終將無(wú)產(chǎn)階級(jí)分裂為無(wú)數(shù)個(gè)政黨甚至一個(gè)個(gè)自私自利無(wú)法團(tuán)結(jié)起來的個(gè)體，那樣杜光們的主子，資本寡頭們就可以千秋萬(wàn)代一統(tǒng)江湖了。

其實(shí)，多黨制不一定有民主監(jiān)督，比如今天美國(guó)的民主黨和共和黨，名為兩黨，但其主要政策觀點(diǎn)又大同小異，實(shí)為一黨。名為兩黨競(jìng)爭(zhēng)兩黨監(jiān)督，實(shí)為兩黨勾結(jié)、兩黨分贓。美國(guó)官員及精英階層所受的監(jiān)督，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上毛時(shí)代干部所受的監(jiān)督，甚至也比不上香港回歸前公務(wù)員所受的監(jiān)督。

再比如，對(duì)于經(jīng)濟(jì)制度，杜光認(rèn)為國(guó)有經(jīng)濟(jì)、國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)是壟斷經(jīng)濟(jì)，需要徹底打破，需要完全的民營(yíng)化即私有化。

毛澤東《新民主主義論》中說：

【大銀行、大工業(yè)、大商業(yè)，歸這個(gè)共和國(guó)的國(guó)家所有。“凡本國(guó)人及外國(guó)人之企業(yè)，或有獨(dú)占的性質(zhì)，或規(guī)模過大為私人之力所不能辦者，如銀行、鐵道、航路之屬，由國(guó)家經(jīng)營(yíng)管理之，使私有資本制度不能操縱國(guó)民之生計(jì)，此則節(jié)制資本之要旨也。”這也是國(guó)共合作的國(guó)民黨的第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言中的莊嚴(yán)的聲明，這就是新民主主義共和國(guó)的經(jīng)濟(jì)構(gòu)成的正確的方針?！?/span>

可見，杜光的主張一切私有化的觀點(diǎn)連國(guó)民黨都不如。

杜光認(rèn)為，國(guó)有經(jīng)濟(jì)歸國(guó)家所有，由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，便不是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。其實(shí)，如果共產(chǎn)黨是為人民服務(wù)的，國(guó)家是人民當(dāng)家作主的，國(guó)有經(jīng)濟(jì)、國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)然是全民所有的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。其實(shí)毛時(shí)代實(shí)行鞍鋼憲法，毛時(shí)代的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)主義性質(zhì)的。杜光一方面主張國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)一定是壟斷經(jīng)濟(jì)，一方面又主張國(guó)家可以是民主的，即人民當(dāng)家作主的。由于智商低得緣故，他完全意識(shí)不到這兩個(gè)結(jié)論之間是互相矛盾的，其實(shí)如果國(guó)家真的是民主的，那么國(guó)有就是人民共同所有，國(guó)有經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。

三、杜光鼓吹的資本主義經(jīng)濟(jì)和政治制度的實(shí)質(zhì)

杜光主張?jiān)诮?jīng)濟(jì)上大力發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、破除國(guó)有經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)徹底的私有化，在政治上實(shí)行西方多黨競(jìng)爭(zhēng)的選舉制度：

【幾十年的事實(shí)告訴我們，這個(gè)指導(dǎo)思想意味著國(guó)家對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的壟斷，壟斷資源，壟斷市場(chǎng)，壟斷管理權(quán)，壟斷分配權(quán)，結(jié)果是嚴(yán)重地阻礙了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。改革開放以來，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不可遏止地迅速發(fā)展起來，打破了國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的一統(tǒng)天下，于是，“整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)力量”改變?yōu)?ldquo;國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體”，在許多重要的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，壟斷依然。經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)質(zhì)，是突破國(guó)有經(jīng)濟(jì)的壟斷，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代壟斷經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化?！?/span>

【中國(guó)走向民主主義是符合于歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。宣傳民主主義，提倡憲政民主，有利于加快政治民主化的進(jìn)程。爭(zhēng)取民主主義的目標(biāo)，應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、政治民主化、文化自由化社會(huì)公平化，實(shí)在沒有必要再打出新民主主義的旗號(hào)?！?/span>

杜光以上的這些主張，和那些年輕的白癡自由派一樣，違背了基本的理論常識(shí)。

第一、生產(chǎn)資料被私人壟斷、資本主義私有制、資本雇傭勞動(dòng)是否帶來剝削

杜光徹底否定社會(huì)主義公有制的實(shí)踐，他主張全盤民營(yíng)經(jīng)濟(jì)化即全盤私有化。

其實(shí)杜光所鼓吹的某些民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，僅僅是自由派官員掠奪國(guó)有資產(chǎn)的工具，許多自由派官員的親屬就是大資本家即民營(yíng)資本家。杜光和《炎黃春秋》們基本上是為這個(gè)侵吞國(guó)有資產(chǎn)的暴富階層服務(wù)的。對(duì)于中國(guó)的暴富階層即某些大資本家們有沒有侵吞國(guó)有資產(chǎn)、有沒有原罪，這個(gè)問題筆者這里不再討論。因?yàn)椴还茏笈捎遗?，只要有點(diǎn)良心的人，都主張徹底清算所謂民營(yíng)企業(yè)家（許多自由派資改派高官的家屬都是所謂民營(yíng)企業(yè)家）對(duì)國(guó)資的侵吞。只有杜光這種資產(chǎn)階級(jí)的御用文人才毫無(wú)保留地贊美私營(yíng)經(jīng)濟(jì)。

那么拋去原始積累和對(duì)國(guó)資的侵吞，資本主義私有制、資本雇傭工人真的沒有剝削嗎？資本家與工人之間真的只是平等的市場(chǎng)交易嗎？按照杜光們的邏輯，工人和老板之間肯定也是自由交易、等價(jià)交換：工人付出勞動(dòng)，老板付給工人工資——以兩者自由簽訂的契約合同為證?！　?/span>

我們從根本上分析這種謬論：　　

按照最基本的原則，財(cái)富（包括生產(chǎn)資料、生活資料）從根本上看有兩個(gè)來源：第一是來自大自然的饋贈(zèng)。第二是來自人類自身的勞動(dòng)。人類社會(huì)的價(jià)值來自于人類勞動(dòng)的創(chuàng)造。按照公平正義的理念，來自大自然的財(cái)富，應(yīng)該平等地分給每個(gè)人；由人類勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)富，應(yīng)該根據(jù)人的勞動(dòng)付出分配財(cái)富。——這種公平正義的分配方式就是按勞分配?！　?/span>

從根本上看，只有勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值。大自然饋贈(zèng)給人類的自然資源等財(cái)富應(yīng)該歸屬于所有人。每個(gè)人勞動(dòng)的成果，都應(yīng)該全部歸這個(gè)人所有，而不能被其他人剝奪。　　

我們?cè)賮砜慈祟惿鐣?huì)的實(shí)際情況：　　

在私有制社會(huì)里，生產(chǎn)資料都會(huì)最終被少部分人占有，大部分勞動(dòng)者則喪失了生產(chǎn)資料的所有權(quán)?！　?/span>

按照傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，資本主義分自由競(jìng)爭(zhēng)階段與壟斷階段，自由競(jìng)爭(zhēng)階段，資本家的數(shù)量多些，壟斷階段，資本家數(shù)量少些。但是這種劃分僅僅是在資本家內(nèi)部觀察的結(jié)果。實(shí)際上從全社會(huì)看，資本家人數(shù)再多，相對(duì)于工人也是一小撮。無(wú)論是自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義，還是壟斷階段的資本主義，都是一小撮人壟斷控制了生產(chǎn)資料，這一小撮人可以通過這種壟斷權(quán)力對(duì)沒有這種權(quán)力的無(wú)產(chǎn)者進(jìn)行剝削。資本主義早期的所謂自由競(jìng)爭(zhēng)，僅僅是資本家間的自由競(jìng)爭(zhēng)，而不是資本家與工人間的自由競(jìng)爭(zhēng)。資本家與工人的關(guān)系，僅僅是資本家階級(jí)通過壟斷控制了生產(chǎn)資料，并通過這種壟斷性的權(quán)力剝削工人?！　?/span>

生產(chǎn)資料所有權(quán)是一個(gè)社會(huì)最根本性的權(quán)力。掌握生產(chǎn)資料的少部分人就可以剝削大多數(shù)的勞動(dòng)者，因?yàn)榍罢呦鄬?duì)于后者是絕對(duì)的強(qiáng)勢(shì)者?！　?/span>

比如，封建社會(huì)，地主或莊園主們占有了大量的土地，農(nóng)奴們沒有土地，雙方在經(jīng)濟(jì)權(quán)力上極度不平等。地主們可以不參加勞動(dòng)。地主提供生產(chǎn)資料如土地，農(nóng)奴提供勞動(dòng)。地主通過收取地租方式，無(wú)償占有了農(nóng)奴的大部分勞動(dòng)成果。設(shè)想最簡(jiǎn)單的情況：甲擁有一塊土地，乙一無(wú)所有。那么甲可以不勞動(dòng)，而雇傭乙，從而剝削乙的大部分勞動(dòng)成果。如果甲乙二人共同占有這塊土地，那么甲很難再剝削乙?！　?/span>

而在杜光們看來，假如一個(gè)地主有一大片土地，而有10個(gè)農(nóng)民沒有土地。地主雇傭農(nóng)民耕種土地，地主提供土地，農(nóng)民提供勞動(dòng)力。地主不投入任何勞動(dòng)就通過收取地租獲得了土地上的大部分收入。而且地主還可以把土地產(chǎn)權(quán)給他的兒子孫子，他的家族可以世世代代如此永遠(yuǎn)持續(xù)下去，有了土地產(chǎn)權(quán)，啥都不用干，就啥都有了。按照杜光們的邏輯，這叫做自由交易、自愿交易。假如杜光們認(rèn)為資本家們對(duì)工人沒有剝削，假如杜光們主張保護(hù)資本家們的自由和人權(quán)，按照這種邏輯，他也必須保護(hù)地主們地自由和人權(quán)，他應(yīng)該回到封建社會(huì)?！　?/span>

在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，眾多企業(yè)被一小撮資本家所有，廣大工人喪失企業(yè)所有權(quán)，這雙方在經(jīng)濟(jì)權(quán)力上極度不平等。一個(gè)工人如果失業(yè)就無(wú)法出賣勞動(dòng)力則無(wú)法生存，而資本家則可以任意處置如侮辱、解雇這個(gè)工人，因?yàn)殚T外還有更多工人在排隊(duì)等待雇傭。資本家提供工廠等生產(chǎn)資料，工人提供勞動(dòng)力。因此資本家根本不用參加勞動(dòng)。資本家憑借這種企業(yè)所有權(quán)，就可以雇傭工人，無(wú)償占有工人的大部分勞動(dòng)成果，從而獲得極大的收入。因此，工人得到的工資，僅僅是自己勞動(dòng)成果的一小部分，只能勉強(qiáng)維持生存。只有工人們共同占有了企業(yè)，那么資本家則成了工人階級(jí)的一員，如果他不勞動(dòng)，便沒有任何收入，只有如此才能消除剝削?！　?/span>

馬克思很早就注意到資本主義私有制下，經(jīng)濟(jì)越發(fā)展、技術(shù)越進(jìn)步，對(duì)工人的剝削越厲害：　　

【生產(chǎn)資本愈增加，分工和采用機(jī)器的范圍就愈擴(kuò)大。分工和采用機(jī)器的范圍愈擴(kuò)大，工人之間的競(jìng)爭(zhēng)就愈激烈，他們的工資就愈少?！浚R恩選集，第一卷，P372）　　

馬克思指出，工人越勤奮，他工作的愈多，他所得的工資整體上看來就愈少，資本的增值就越快——因?yàn)樗角趭^工作，他與其他工友之間的競(jìng)爭(zhēng)就越激烈。　　

總而言之，【資本的利益與雇傭勞動(dòng)的利益是截然對(duì)立的?！浚R恩選集，第一卷，P371）　　

杜光們會(huì)說，蛋糕做大了，資本做大了最終對(duì)工人也有好處。馬克思其實(shí)早在一百多年前就批評(píng)過他：　　

【即使實(shí)際工資……增加的情況下，只要實(shí)際工資不是和利潤(rùn)同等地增加，相對(duì)工資還是可能下降的。比如說，在經(jīng)濟(jì)興旺的時(shí)期，工資提高5%，而利潤(rùn)卻提高30%，那么比較工資即相對(duì)工資不是增加，而是減少了。……所謂資本迅速增加對(duì)工人有好處的論點(diǎn)，實(shí)際上不過是說：工人把他人的財(cái)富增殖得愈迅速，落到工人口里的殘羹剩飯就愈多，能夠獲得工作和生活下去的工人就會(huì)多，依附資本的奴隸人數(shù)就增加的愈多。……工人的物質(zhì)生活改善了，然而這是以他們的社會(huì)地位的降低為代價(jià)換來的。橫在他們和資本家之間的社會(huì)鴻溝擴(kuò)大了。】（馬恩選集》，第一卷，第372頁(yè)）　　

杜光可能還會(huì)說，資本家和地主不同，資本家也參與了企業(yè)管理?！　?/span>

我們知道，資本家階級(jí)在產(chǎn)生的初始階段可能還較多地參加一部分勞動(dòng)。但是由于資本家擁有企業(yè)所有權(quán)，而工人沒有，這種權(quán)力上的不平等必然導(dǎo)致剝削，所以資本家所獲得的收入一定會(huì)高于他勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值。隨著資本的擴(kuò)大，理論上看，企業(yè)里所有的工作都可以通過雇傭勞動(dòng)的方式來解決，如雇傭職業(yè)經(jīng)理人，雇傭技術(shù)員，雇傭體力勞動(dòng)者。而資本家們則逐漸可以完全脫離勞動(dòng)，他什么都不用干，僅僅憑借企業(yè)的所有權(quán)來剝削其他人的勞動(dòng)成果。所以，既然資本家不投入任何勞動(dòng)都能獲得大部分勞動(dòng)成果，那么當(dāng)他投入勞動(dòng)時(shí)，也必然存在剝削。　　

可以說，職業(yè)經(jīng)理人的出現(xiàn)揭破了所謂資本家養(yǎng)活工人的最后一層遮羞布，因?yàn)槿魏钨Y本家的勞動(dòng)都能通過雇傭職業(yè)經(jīng)理人來完成，但職業(yè)經(jīng)理人做同樣工作所獲得收入僅僅是資本家的百分之一甚至千分之一。由于資本家對(duì)工人有巨大的剝削，為了維持這種剝削，資本家一般會(huì)給高級(jí)職業(yè)經(jīng)理人多于他勞動(dòng)價(jià)值的工資。這就是說企業(yè)高管盡管不是資本家、沒有企業(yè)的所有權(quán)，但是他憑借他接近資本家的地位，參與瓜分了工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值，也變相剝削了工人。以封建社會(huì)做比喻，資本家相當(dāng)于地主，企業(yè)高管相當(dāng)于家奴，工人相當(dāng)于田奴，家奴比田奴日子好過多了?！　?/span>

如果消滅了企業(yè)所有權(quán)上的不平等，一個(gè)企業(yè)如果屬于全體勞動(dòng)者共同所有，則誰(shuí)也不能剝削誰(shuí)。而這時(shí)，廠長(zhǎng)、經(jīng)理及工人的工資都是他們勞動(dòng)價(jià)值的體現(xiàn)。在毛時(shí)代公有制國(guó)企下就曾經(jīng)消滅了資本剝削，當(dāng)工人們對(duì)企業(yè)擁有和廠長(zhǎng)一樣多的所有權(quán)控制權(quán)時(shí)，廠長(zhǎng)工資最高也就是工人的十倍?！　?/span>

總而言之，在私有企業(yè)里，一小撮資本家壟斷了企業(yè)所有權(quán)，而工人沒有這種權(quán)力，所以民營(yíng)資本家可以剝削工人。這種剝削的根源就在于資本家對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的壟斷。而在真正的國(guó)有企業(yè)，由于工人共同占有企業(yè)所有權(quán)，所以沒有誰(shuí)可以剝削工人?！　?/span>

正如馬克思在《資本論》中所指出的：“凡是社會(huì)上一部分人享有生產(chǎn)資料壟斷權(quán)的地方，勞動(dòng)者，無(wú)論是自由的或不自由的，都必須在維持自身生活所必需的勞動(dòng)時(shí)間以外，追加超額的勞動(dòng)時(shí)間來為生產(chǎn)資料的所有者生產(chǎn)生活資料，不論這些所有者是雅典的貴族，伊特剌斯坎的僧侶，羅馬的市民，諾曼的男爵，美國(guó)的奴隸主，瓦拉幾亞的領(lǐng)主，現(xiàn)代的地主，還是資本家”?！　?/span>

自私有制產(chǎn)生以來的人類歷史，都處于這樣的一個(gè)階段：生產(chǎn)資料相對(duì)被少部分人壟斷，而龐大數(shù)量的勞動(dòng)力之間則是相互競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。在資本主義社會(huì)也是如此：生產(chǎn)資料被資本家階級(jí)壟斷，而同時(shí)，勞動(dòng)者之間卻在相互競(jìng)爭(zhēng)，相互比賤，使工人的工資僅僅維持在工人勞動(dòng)力勉強(qiáng)完成簡(jiǎn)單再生產(chǎn)（即生存并撫育后代）的水平上?！　?/span>

一般情況下，上層建筑本身是受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的。在以往歷史上的任何一個(gè)社會(huì)階段，官僚們要想獲得長(zhǎng)久的持續(xù)的穩(wěn)定利益，必然要依附于從事生產(chǎn)的、在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中占主導(dǎo)地位的剝削階級(jí)。比如，封建皇帝其實(shí)是地主階級(jí)的總代表和最大的地主。美國(guó)總統(tǒng)往往是資本家階級(jí)的總代表或出身于大資本家家族?！　?/span>

中國(guó)當(dāng)前官員的腐敗行為分兩類：第一，是一般性的腐敗，是指官員對(duì)國(guó)庫(kù)、對(duì)國(guó)家財(cái)政收入的侵蝕。第二，是官員利用手中權(quán)力為大資本服務(wù)獲得高額傭金或者直接變身成大資本家。在八十年代，第一種腐敗是中國(guó)社會(huì)的主要腐敗形式。但是自從90年代中國(guó)生產(chǎn)資料大規(guī)模私有化后，后者的規(guī)模已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了前者。在毛澤東時(shí)代，民眾對(duì)官員有廣泛的監(jiān)督制約權(quán)力，但是杜光等右翼勢(shì)力為了推進(jìn)改革，以及隨著新自由主義改革的推進(jìn)，這些監(jiān)督都被取消了。正如自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家頭面人物張維迎所斷定的，腐敗是新自由主義改革的潤(rùn)滑劑。因此，當(dāng)前中國(guó)腐敗官員，從根本上看是資本家階級(jí)的代言人，他們信仰的是自由主義、個(gè)人主義、人不為己天誅地滅的人生哲學(xué)，西方式美國(guó)式普世價(jià)值之類的政治哲學(xué)，一切私有化市場(chǎng)化的新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)。90年代以來，大規(guī)模的國(guó)資流失到那些大資本家手中，其中很多人是自由主義改革派官員的親屬。而這個(gè)群體，正是杜光們的階級(jí)基礎(chǔ)?！　?/span>

第二、西方資本主義社會(huì)是否是民主自由的社會(huì)

毛澤東認(rèn)為，歐美式的資本主義社會(huì)，就是資產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)。他在《新民主主義論》中說：

【這種新民主主義共和國(guó)，一方面和舊形式的、歐美式的、資產(chǎn)階級(jí)專政的、資本主義的共和國(guó)相區(qū)別，那是舊民主主義的共和國(guó)，那種共和國(guó)已經(jīng)過時(shí)了】

杜光卻完全認(rèn)同歐美的民主主義即資本主義社會(huì)，贊美其為自由的、民主的、人權(quán)的社會(huì)，代表了人類得普世價(jià)值和終極理想。其目的是掩蓋西方社會(huì)是資產(chǎn)階級(jí)專政的本質(zhì)真相。因?yàn)槎殴庖呀?jīng)和中國(guó)新生的資產(chǎn)階級(jí)階級(jí)徹底勾結(jié)起來了，而這個(gè)新生的資產(chǎn)階級(jí)完全依附于歐美壟斷資產(chǎn)階級(jí)，因此杜光必然極力否認(rèn)歐美社會(huì)之資產(chǎn)階級(jí)專政的本質(zhì)。杜光們的最終目的，是試圖把中國(guó)社會(huì)變成國(guó)內(nèi)外資產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)。

其實(shí)通過希特勒上臺(tái)的案例可以看得很清楚：在資本主義社會(huì)，大資本家們支持誰(shuí)，誰(shuí)就能上臺(tái)執(zhí)政，這是一般規(guī)律。因?yàn)榇筚Y本家們壟斷了生產(chǎn)資料，也就壟斷了國(guó)家的金錢和財(cái)富，也就控制了媒體和輿論。在此基礎(chǔ)上，資產(chǎn)階級(jí)很容易控制政治權(quán)力和軍隊(duì)。

工人農(nóng)民等底層勞動(dòng)者和資產(chǎn)階級(jí)玩議會(huì)選舉游戲，往往很被動(dòng)。最基本的問題是，人數(shù)眾多而處于社會(huì)底層的無(wú)產(chǎn)階級(jí)要組織起來，成本比資產(chǎn)階級(jí)要高很多。比如要培養(yǎng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治家、辦為無(wú)產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的媒體，首要的問題是缺乏資金。絕大部分工人為了生計(jì)不得不天天辛勤勞動(dòng)，如果沒有資金支持，無(wú)法全力投身政治運(yùn)動(dòng)。假如要把美國(guó)五千萬(wàn)的底層工人組織起來至少需要幾萬(wàn)的全身投入工人階級(jí)解放的職業(yè)革命家，這批人光吃飯就需要大量的資本。所以，由于工人階級(jí)受資本家的經(jīng)濟(jì)壓迫和剝削，根本無(wú)法享受形式上的政治民主和自由。

哪里像今天美國(guó)的大資本家們，已經(jīng)將整個(gè)政治、權(quán)力的運(yùn)作市場(chǎng)化了。大量的媒體、議員、學(xué)者、游說公司為大資本家們服務(wù)，拿資本家們的薪水。搞一次選舉，甚至到美國(guó)主流媒體上露個(gè)面宣傳下政治主張，都需要高額的花費(fèi)，工人階級(jí)的代言人完全被排除在外。

也就是說，資本主義經(jīng)濟(jì)政治制度能最大程度上防止無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治家獲取政治權(quán)力。當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)的輿論宣傳完全喪失公信力、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命家們通過艱苦努力將工人階級(jí)逐步組織起來的時(shí)候，資產(chǎn)階級(jí)往往通過專政手段鎮(zhèn)壓無(wú)產(chǎn)階級(jí)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。

比如，希特勒通過制造【國(guó)會(huì)縱火案】這樣的陰謀鎮(zhèn)壓德國(guó)共產(chǎn)黨，這個(gè)現(xiàn)象是歐美資本主義即杜光所鼓吹的民主主義社會(huì)的常態(tài)。每當(dāng)共產(chǎn)主義左派運(yùn)動(dòng)發(fā)展壯大威脅到大資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治的時(shí)候，資產(chǎn)階級(jí)就會(huì)采取專政手段進(jìn)行鎮(zhèn)壓。即便無(wú)產(chǎn)階級(jí)完全按照資產(chǎn)階級(jí)設(shè)計(jì)的資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)規(guī)則運(yùn)作，只要他們的影響和力量對(duì)資本統(tǒng)治產(chǎn)生威脅，都毫無(wú)例外遭受鎮(zhèn)壓。

這里質(zhì)問杜光一句，希特勒鎮(zhèn)壓德國(guó)共產(chǎn)黨，這究竟是不是民主？如果不是，那么美國(guó)四五十年代開始的麥卡錫運(yùn)動(dòng)對(duì)美國(guó)共產(chǎn)主義進(jìn)步勢(shì)力的鎮(zhèn)壓和希特勒鎮(zhèn)壓德國(guó)共產(chǎn)黨如出一轍。毫無(wú)疑問，美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)本質(zhì)上也是像希特勒那樣，依靠專政手段來維持資本主義制度的基本運(yùn)作。

在美國(guó)，自由主義是主流意識(shí)形態(tài)，但美國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)卻害怕真正的自由主義者。美國(guó)的著名學(xué)者喬姆斯基并不是共產(chǎn)主義信仰者，而是一個(gè)真正的自由主義者，他按照美國(guó)憲法的精神批判美國(guó)統(tǒng)治精英內(nèi)政外交政策的偽善，結(jié)果喬姆斯基也遭受FBI監(jiān)控和迫害，其文章完全被美國(guó)主流媒體封殺。

美國(guó)和西方表面上是多元社會(huì)、信仰自由。當(dāng)你個(gè)人信仰共產(chǎn)主義，但你的力量影響微弱，對(duì)壟斷資本的統(tǒng)治毫無(wú)危害時(shí)，你擁有一定的自由。當(dāng)你有一定影響時(shí)，就會(huì)遭受FBI等資本專政工具的迫害。當(dāng)你試圖將勞動(dòng)階級(jí)組織起來，對(duì)資本統(tǒng)治產(chǎn)生重大危害時(shí)，直接的專政、暗殺甚至大屠殺就開始了。

我們來看看愛因斯坦、卓別林、海明威這些科學(xué)界、文學(xué)界、藝術(shù)界的世界知名人士因?yàn)樗枷胪楣と硕馐艿矫绹?guó)資產(chǎn)階級(jí)御用專政工具FBI的迫害：

愛因斯坦被FBI列為頭號(hào)“危險(xiǎn)反動(dòng)分子”

【中新網(wǎng)2009年11月2日電據(jù)臺(tái)灣“中國(guó)時(shí)報(bào)”2日?qǐng)?bào)道，天才科學(xué)家愛因斯坦，在后人眼中始終是個(gè)慈祥又充滿童心的老人；然而，他在世時(shí)卻曾經(jīng)被列為頭號(hào)“危險(xiǎn)反動(dòng)分子”，遭到美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)長(zhǎng)年抹黑與獵殺。美國(guó)資深記者佛萊德-杰羅米(Fred Jerome)出版《愛因斯坦檔案》一書，通過一九八○年代后解密的調(diào)查局檔案、大量政府文件，以及對(duì)許多前調(diào)查局官員的訪談，事無(wú)巨細(xì)地陳述案件始末。

一九三三年初，愛因斯坦與夫人從德國(guó)抵達(dá)美國(guó)，至一九五五年逝世為止，在美國(guó)超過二十年的時(shí)間內(nèi)，始終被擔(dān)任調(diào)查局局長(zhǎng)的胡佛列在首要黑名單之上，并透過線民、竊聽、放話中傷等各種非法手段，對(duì)愛因斯坦執(zhí)行嚴(yán)密監(jiān)控和丑化。

在調(diào)查局厚達(dá)千頁(yè)的愛因斯坦檔案中，詳細(xì)記載了愛因斯坦的政治關(guān)系，指稱他與數(shù)以百計(jì)的親共團(tuán)體廣泛牽連。

“二戰(zhàn)”后，F(xiàn)BI對(duì)愛因斯坦的監(jiān)視并不限于愛因斯坦本人。在愛因斯坦位于普林斯頓的住宅里，住著自1928年起即為他工作的秘書，愛因斯坦的姐姐馬婭，還有他的繼女馬戈。她們也都受到了監(jiān)視?！?/span>

海明威在FBI迫害下自殺

【2011年07月13日中國(guó)新聞網(wǎng)報(bào)道：

7月2日是美國(guó)大作家、1954年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主歐內(nèi)斯特·“爸爸”·海明威（1899-1961）去世50周年，美國(guó)媒體多有紀(jì)念。關(guān)于他半個(gè)世紀(jì)前慘烈至極的自殺事件，亦有密友提出新解。
50年來，無(wú)數(shù)記者、作家，乃至心理學(xué)家窮盡一切線索，探求海明威選擇自殺的原因。如今，他生命中最后14年的密友與合作者霍奇納（AE Hotchner）指出，聯(lián)邦調(diào)查局的嚴(yán)密監(jiān)視或?qū)⒆骷冶粕狭私^路。

海明威生前在古巴生活、工作長(zhǎng)達(dá)30年，視古巴為第二故鄉(xiāng)。1959年古巴革命勝利后，他與美國(guó)政府的關(guān)系變得十分微妙。1980年代，海明威的聯(lián)邦調(diào)查局檔案公開，證明他的確是政府重點(diǎn)的監(jiān)控對(duì)象?！?/span>

北京電視臺(tái)《檔案》節(jié)目介紹卓別林被美國(guó)驅(qū)逐出境：

【卓別林的演藝事業(yè)如日中天，卻不知胡佛編織的FBI陰影正漸漸籠罩了他，他的命運(yùn)已經(jīng)不由他自己控制了。

被聯(lián)邦調(diào)查局頭子胡佛盯上

卓別林勤奮拍片，佳作頻出，然而，正是這些電影讓美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局對(duì)他的監(jiān)控不斷升級(jí)。

20世紀(jì)初，美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)蕭條，物價(jià)暴漲，工人工資一再下降，工潮四起。而卓別林通過塑造流浪漢形象，演繹了底層社會(huì)人民的生活，諷刺了資本家和統(tǒng)治者，這很快就引起了政府的注意。

有一次，卓別林和朋友在餐廳吃飯，突然感覺到身后有一道犀利的目光一直盯著自己，后來才知道，那就是聯(lián)邦調(diào)查局頭子胡佛。

很快，胡佛派特工混進(jìn)卓別林的電影廠做臥底，監(jiān)視他的一言一行。時(shí)間不長(zhǎng)，便有臥底向胡佛報(bào)告，說那里有大量“電影界激進(jìn)分子”。

聯(lián)邦調(diào)查局為了尋找證據(jù)，足足花了幾年的時(shí)間，但結(jié)果呢？一無(wú)所獲。可是，胡佛并沒有放棄對(duì)卓別林的調(diào)查，他仍在等待機(jī)會(huì)。

……

卓別林在1936年又出了一部重要作品，這就是《摩登時(shí)代》。

在這部電影中，他認(rèn)為人已經(jīng)被變成了動(dòng)物，盲目為機(jī)器工作的奴隸。這部電影甚至包含了馬克思的理念，描述了工人和窮人在工業(yè)社會(huì)中的不幸狀態(tài)。

這部片子表現(xiàn)出卓別林的激進(jìn)左派思想。影片中最經(jīng)典的一場(chǎng)戲：流浪漢在街上撿到一面紅旗子，卻在無(wú)意中成為了一場(chǎng)共產(chǎn)黨示威活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人。這場(chǎng)戲仿佛預(yù)見了未來，不到十年，卓別林也被當(dāng)做共產(chǎn)黨的同路人。

……

1947年12月，卓別林在巴黎報(bào)紙上發(fā)表了一篇題為“我向好萊塢宣戰(zhàn)”的文章，向全世界控訴他所遭遇的迫害。至此，卓別林和他生活了30多年之久的美國(guó)已經(jīng)水火不容。

二戰(zhàn)后的美國(guó)，隨即進(jìn)入與蘇聯(lián)對(duì)抗的冷戰(zhàn)時(shí)期。美國(guó)開始在國(guó)內(nèi)清除所謂的“共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)”，打擊進(jìn)步勢(shì)力。從20世紀(jì)40年代末到50年代初，掀起了以“麥卡錫主義”為代表的反共、排外運(yùn)動(dòng)，涉及美國(guó)政治、教育和文化等領(lǐng)域的各個(gè)層面，電影界也搞得雞犬不寧。

而在此時(shí)，卓別林言行大膽出位，聯(lián)邦調(diào)查局當(dāng)即把他歸為疑似親共赤色分子，對(duì)他的監(jiān)視進(jìn)一步升級(jí)。

終于，在聯(lián)邦調(diào)查局的一再建議之下，美國(guó)司法部于1952年作出了將卓別林驅(qū)逐出境的決定?！?/span>

顯而易見，如果連立場(chǎng)溫和的愛因斯坦、卓別林、海明威等人都遭受如此迫害，可以想象，那些激烈反對(duì)美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的共產(chǎn)主義者、毛主義者（比如《翻身》《深翻》等書的作者威廉-韓?。┦鞘裁聪聢?chǎng)。美國(guó)正是屠殺了幾億印第安人后，才給僅剩的幾個(gè)印第安人以表面的民主自由權(quán)利；美國(guó)正是在通過麥卡錫專制運(yùn)動(dòng)鎮(zhèn)壓了共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)后，才允許那些主張共產(chǎn)主義和社會(huì)主義政黨存在，即便如此，直到今天，這些政黨也遭受FBI嚴(yán)密的監(jiān)控和迫害。多黨政治、民主自由，僅僅是一句空話?？梢韵胂螅绻囊惶?，由于階級(jí)矛盾激化，當(dāng)美國(guó)的民眾對(duì)資本主義徹底喪失了信心，主張社會(huì)主義的政治人物將通過選舉上臺(tái)時(shí)，毫無(wú)疑問，美國(guó)壟斷資產(chǎn)階級(jí)一定像希特勒一樣采用專政、陰謀、暗殺、政變等獨(dú)裁手段將其鎮(zhèn)壓。只不過美國(guó)由于向第三世界國(guó)家吸血，因此有足夠的財(cái)力搞社會(huì)保障來收買底層，防止底層造反，所以也就不用進(jìn)行赤裸裸的大屠殺，僅靠FBI等機(jī)構(gòu)日常專政就可以限制共產(chǎn)主義思潮的發(fā)展壯大。

然而，美國(guó)的富足、美國(guó)維持本國(guó)穩(wěn)定是以剝削侵略第三世界并在第三世界搞大屠殺為前提的。美國(guó)在第三世界的作為足以說明一切。美國(guó)的一貫做法是扶持各國(guó)的獨(dú)裁政權(quán)。真正的獨(dú)裁政權(quán)必然脫離本國(guó)人民的利益，獨(dú)裁者為了維護(hù)自己的統(tǒng)治，不得不依靠美國(guó)這個(gè)世界霸主。所有反抗美帝霸權(quán)的國(guó)家，都是一定程度的民主國(guó)家。而美帝為了扶持獨(dú)裁政權(quán)，不惜搞暗殺和政變，顛覆民主選舉上臺(tái)的總統(tǒng)和國(guó)家政權(quán)，甚至不惜對(duì)群眾進(jìn)行大屠殺。

智利大屠殺

http://www.mshw.org/theory/history/2011-07-20/3524.html

【２０世紀(jì)７０年代初，薩爾瓦多·阿連德·戈森斯通過民主選舉當(dāng)選智利總統(tǒng)。這位政治家維護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)和反對(duì)美國(guó)霸權(quán)的進(jìn)步主張，嚴(yán)重威脅了華盛頓在拉美的既得利益，在白宮引起了空前的恐慌。

1973年9月11日，在美國(guó)中央情報(bào)局的支持下，奧古斯托·皮諾切特發(fā)動(dòng)軍事政變，阿連德在政變中陣亡。智利軍方以一場(chǎng)血腥的武裝叛亂摧毀了本國(guó)的民主制度。

為確?？植缆拥绞锥家酝獾牡貐^(qū)，皮諾切特派遣他最無(wú)情的指揮官斯塔克（Sergio Arellano Stark）將軍，搭乘直升機(jī)到北方省份一連串囚禁“顛覆分子”的監(jiān)獄。在每個(gè)城鎮(zhèn)，斯塔克和他的流動(dòng)行刑隊(duì)挑出最知名的囚犯，有時(shí)一次多達(dá)26人，逐一處以死刑。四天留下的血跡后來被稱為“死亡蓬車隊(duì)”（Caravan of Death）。在很短的時(shí)間內(nèi)，整個(gè)國(guó)家都接收到這個(gè)信息：抵抗將招來死神。

雖然皮諾切特的戰(zhàn)爭(zhēng)只有一邊開戰(zhàn)，其影響卻與任何內(nèi)戰(zhàn)或外國(guó)侵略一樣真實(shí)?？傆?jì)有超過3200人失蹤或遭處死，至少有8萬(wàn)人被監(jiān)禁，還有20萬(wàn)人因政治因素逃離智利。

弗里德曼身為“現(xiàn)在管理智利經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家團(tuán)隊(duì)的思想建構(gòu)者和非正式顧問”，應(yīng)該為皮諾切特的罪行負(fù)部分責(zé)任。 “以弗里德曼的方式建立的自由‘民間經(jīng)濟(jì)’和控制通貨膨脹”，不可能和平達(dá)成。“這種經(jīng)濟(jì)計(jì)劃必須執(zhí)行，而在智利的情況下，只有靠殺害成千上萬(wàn)人、在全國(guó)遍設(shè)集中營(yíng)、三年內(nèi)監(jiān)禁超過10萬(wàn)人才能達(dá)成……大多數(shù)人的退化，以及少數(shù)特權(quán)階級(jí)的‘經(jīng)濟(jì)自由’，在智利是一體的兩面。” “自由市場(chǎng)”與無(wú)盡的恐怖間，存在“一種內(nèi)在的和諧”?！?/span>

印尼大屠殺

http://www.mshw.org/theory/history/2011-09-19/4831.html

【1945年8月17日印尼獲得獨(dú)立之后，在蘇加諾總統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)之下，印尼民族遵循1955年萬(wàn)隆亞非會(huì)議十項(xiàng)原則，在保衛(wèi)整個(gè)民族的獨(dú)立權(quán)利，反對(duì)各種形式的帝國(guó)主義的國(guó)際舞臺(tái)上起著積極和顯著的作用。而蘇加諾在為印尼人民爭(zhēng)取政治、軍事和文化上的完全的民族獨(dú)立以及人民廣泛的民主自由的斗爭(zhēng)中，得到以艾地為首的印度尼西亞共產(chǎn)黨的大力支持，取得了成功。當(dāng)時(shí)的印共是中、蘇以外擁有300萬(wàn)黨員的大黨，在城鄉(xiāng)皆有雄厚的群眾基礎(chǔ)，在國(guó)內(nèi)政治方面占有舉足輕重的地位。

美國(guó)政府在澳大利亞和英國(guó)當(dāng)局的緊密配合下，在很大程度上參與了蘇哈托所策動(dòng)的印度尼西亞1965年軍事政變。近百萬(wàn)工人、農(nóng)民、學(xué)生和政治活動(dòng)分子在政變后慘遭屠殺。

《悉尼晨報(bào)》發(fā)表了一組有三個(gè)部分構(gòu)成的連續(xù)報(bào)道，報(bào)道包括了對(duì)前印尼政治犯的采訪和美國(guó)與澳大利亞政府有關(guān)解密檔案的文件摘引。這些資料表明：西方強(qiáng)權(quán)曾督促印尼軍方頭目抓住機(jī)會(huì)，利用對(duì)印尼共產(chǎn)黨“圖謀和煽動(dòng)政變”的假指控，發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)二十世紀(jì)規(guī)模最大之一的對(duì)平民的大屠殺，并建立了軍事獨(dú)裁政權(quán)。

根據(jù)大多數(shù)估計(jì)，約有五十至一百萬(wàn)手無(wú)寸鐵的印尼共產(chǎn)黨人及其支持者，以及很多華裔人士被殺害，數(shù)萬(wàn)人被投入監(jiān)獄和集中營(yíng)。文件顯示，從1965年后期至1966年初期，美國(guó)和澳大利亞外交官們?cè)诮o他們政府的報(bào)告中以贊許的態(tài)度披露：印尼軍隊(duì)和“穆斯林”組織相互合作，以槍殺、刀砍和棒毆等方式，每天至少屠殺1500名印尼共產(chǎn)黨嫌疑分子；有時(shí)候，還把被害者的頭顱割下來游街示眾。

格林及其他美國(guó)高級(jí)同僚參與1965年至1966年大屠殺行動(dòng)，部分已經(jīng)記錄在檔。格林和其他美國(guó)退休的外交官和中央情報(bào)局官員于1990年承認(rèn)，他們向印尼將軍們提供了數(shù)千名印尼共產(chǎn)黨在全國(guó)、地區(qū)和地方的領(lǐng)導(dǎo)人的處決名單。1990年5月21日《華盛頓郵報(bào)》發(fā)表的國(guó)家新聞社的一個(gè)報(bào)告，其中援引格林以下的一段話以證實(shí)他扮演的角色：“我知道我們比印尼人擁有更多的有關(guān)印尼共產(chǎn)黨的情報(bào)……美國(guó)供給的情報(bào)質(zhì)量高于他們所掌握的一切資料。”】

韓國(guó)大屠殺

http://www.mshw.org/review/history/2011-09-19/4834.html

【在1945年8月15日以后至1950年年底間，在南朝鮮發(fā)生過大屠殺：至少有百分之1.5至2之間的“左翼人士”被屠殺了。這是一個(gè)令人震驚、令人發(fā)指、令人憤怒的數(shù)字。這僅僅是冰山的一角，被屠殺的人數(shù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止現(xiàn)在所知道最大人數(shù)40萬(wàn)人。

1946年10月2日南朝鮮大丘爆發(fā)武裝起義，即南朝鮮史上有名的“十月抗?fàn)?rdquo;，各地蜂起響應(yīng)，一時(shí)之間起義人民竟控制住南朝鮮超過一半國(guó)土，兩個(gè)多月后才被美軍鎮(zhèn)壓下去。二是1948年4月3日發(fā)生的濟(jì)州島農(nóng)民起義，美軍直接實(shí)施鎮(zhèn)壓，屠殺約八萬(wàn)人。

 從1948年8月15日李承晚政權(quán)發(fā)足起至朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)開始前，有資料顯示南朝鮮政府對(duì)游擊隊(duì)和愛國(guó)人士進(jìn)行大規(guī)模討伐，屠殺人數(shù)超過10萬(wàn)人。

2010年04月06日中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：據(jù)美國(guó)媒體5月18日披露，1950年夏天，在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后不久，韓國(guó)政府曾經(jīng)對(duì)左翼政治犯及其同情者進(jìn)行全國(guó)范圍的冷血大屠殺，遭殺戮人數(shù)可能高達(dá)10萬(wàn)。負(fù)責(zé)調(diào)查大屠殺的韓國(guó)“真相與和解委員會(huì)”說，根據(jù)走訪調(diào)查結(jié)果估計(jì)，遭集體處決的至少有10萬(wàn)人，而韓國(guó)總?cè)丝诓?000萬(wàn)。委員會(huì)的歷史學(xué)家金東俊稱，這個(gè)數(shù)字屬于“保守估計(jì)”，最終統(tǒng)計(jì)結(jié)果可能兩倍于此，甚至更多。他稱，這是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)史上“最悲慘、最殘忍的一個(gè)篇章”?！?/span>

歷史上，美國(guó)一直支持蔣介石、李承晚、蘇哈托、皮諾切特等獨(dú)裁政權(quán)來屠殺民主進(jìn)步人士。直到把該國(guó)左翼進(jìn)步人士殺光并進(jìn)行幾十年白色獨(dú)裁統(tǒng)治后，才會(huì)搞點(diǎn)假惺惺的民主自由選舉，把左派都?xì)⒐饬耍看芜x舉自然是親美的右派上臺(tái)。蔣介石撤退到臺(tái)灣后，對(duì)臺(tái)灣左派共產(chǎn)主義勢(shì)力大肆屠殺，蔣介石也反臺(tái)獨(dú)，與臺(tái)灣左派相比，臺(tái)獨(dú)分子受到的壓制相對(duì)輕多了，一定意義上老蔣小蔣政權(quán)在美國(guó)壓力下一直在庇護(hù)臺(tái)獨(dú)勢(shì)力，但是嚴(yán)格鎮(zhèn)壓左派。

一旦出現(xiàn)委內(nèi)瑞拉查韋斯那樣的反美強(qiáng)人通過選舉上臺(tái)，美國(guó)則繼續(xù)策劃暗殺、政變等方式進(jìn)行顛覆，當(dāng)然，美國(guó)在查韋斯那里吃了不少敗仗，但最終誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)尚未水落石出。而在中東，美國(guó)所支持和依靠的國(guó)家主要是最黑暗最專制的獨(dú)裁帝制國(guó)家，如沙特、科威特、巴林、阿聯(lián)酋等國(guó)家。而美國(guó)所反對(duì)的國(guó)家，如伊朗、利比亞等國(guó)，恰恰是與這些極度獨(dú)裁國(guó)家相比相對(duì)民主自由的國(guó)家。

毫無(wú)疑問，美國(guó)是有史以來及當(dāng)今世界獨(dú)裁專制的頑固堡壘。而美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)制度，僅僅是美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)對(duì)美國(guó)勞動(dòng)者及世界勞動(dòng)者進(jìn)行專政的工具。

四、“新民主主義”的尷尬與炎黃們的陰謀

張木生等人提出新民民主義，其本意是想統(tǒng)一左中右的共識(shí)。但杜光之類右派火眼金睛，不會(huì)跟左派搞共識(shí)。

杜光說：

【關(guān)于新民主主義的理論是非，據(jù)我所知，最早是朱厚澤提出來的。在約七八年前的一次聚會(huì)時(shí)，我聽見他慷慨激昂地說：民主主義就是民主主義，沒有什么新舊之分。這給我很大的啟發(fā)，留下了深刻的印象。我雖然對(duì)回到新民主主義的說法已經(jīng)有所懷疑，但還沒有能夠作出如此斬釘截鐵的判斷。經(jīng)過進(jìn)一步的思考，我就完全接受朱厚澤的見解，并且逐漸形成了比較系統(tǒng)的看法。

……

粉碎“四人幫”后，經(jīng)過真理標(biāo)準(zhǔn)問題的討論，人們的思想從“兩個(gè)凡是”的禁錮中解放出來，紛紛回顧與反思?xì)v史上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，尋求中國(guó)發(fā)展的正確途徑。在各種各樣的議論中，有一個(gè)比較突出的主張，就是要回歸新民主主義、補(bǔ)資本主義的課。但由于鄧小平在1979年3月提出四項(xiàng)基本原則，堵塞了社會(huì)思想的進(jìn)一步解放，回歸新民主主義和“補(bǔ)課”論都成了禁區(qū)，被認(rèn)為是離開了社會(huì)主義道路，違背了四項(xiàng)基本原則。有些人還因此受到懲戒，關(guān)于新民主主義的呼聲也就消失了。

……

經(jīng)過三十來年的發(fā)展，中國(guó)在資本主義補(bǔ)課方面，實(shí)際上是走著新民主主義的道路，但民主主義的其他內(nèi)涵，卻都被這個(gè)“新”所淹沒、所取代。因?yàn)樾旅裰髦髁x包含著一些不同于具有普世意義的民主主義的新內(nèi)容，而這些“新”的內(nèi)容，卻隱藏著、潛伏著與民主主義背道而馳的專制主義因素。如各民主階級(jí)聯(lián)合專政發(fā)展為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)展為一黨專政。四項(xiàng)基本原則，實(shí)際上都脫胎于新民主主義的“新”內(nèi)容，是新民主主義的邏輯發(fā)展。

……

1979年鄧小平提出堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，近幾年的以公有制為主體，都是同這些“新”內(nèi)容一脈相承的。

……

在經(jīng)過三十年改革開放的歷程之后，特別是在新民主主義的“新”內(nèi)容羽化成為四項(xiàng)基本原則之后，仍然倡言回到新民主主義，就無(wú)異于重走六十年前的老路，不僅是了無(wú)新意，而且前途充滿艱險(xiǎn)，顯然是很不明智的選擇。……】

張木生等人提出新民主主義當(dāng)然是好心。因?yàn)樵诙殴饧啊堆S春秋》幕后勢(shì)力的誤導(dǎo)下，中國(guó)改革開放實(shí)際走向了新自由主義道路，走向了原始資本主義、殖民地資本主義道路。這種社會(huì)當(dāng)然還不如新民主主義社會(huì)，甚至也不如民主社會(huì)主義。如果中國(guó)真能拋棄當(dāng)前的新自由主義，落實(shí)毛澤東的新民主主義，當(dāng)然這對(duì)中國(guó)來說是一種進(jìn)步。

但是張木生們不要忘了，這一切都是在寫入《憲法》《黨章》中的【馬克思主義】、【毛澤東思想】、【四項(xiàng)基本原則】、【公有制為主體】、【按勞分配為主體】、【人民民主專政】、【工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)】等原則框架下發(fā)生的。而【特色社會(huì)主義】理論中的鄧小平理論還說：【我們?cè)试S個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還允許中外合資經(jīng)營(yíng)和外資獨(dú)營(yíng)的企業(yè)發(fā)展，但是始終以社會(huì)主義公有制為主體。社會(huì)主義的目的就是要全國(guó)人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了；如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級(jí)，那我們就真是走了邪路了?！浚ā兑豢坷硐攵考o(jì)律才能團(tuán)結(jié)起來》《鄧小平文選》第三卷第111頁(yè)）

對(duì)比毛澤東1940年代提出的【新民主主義】，其實(shí)當(dāng)前【特色社會(huì)主義】更加偏左，更接近馬列毛開創(chuàng)的科學(xué)社會(huì)主義。比如毛澤東在《新民主主義論》中提到：【在無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的新民主主義共和國(guó)的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義的性質(zhì)，是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)力量】，所謂【領(lǐng)導(dǎo)力量】，是個(gè)相對(duì)模糊的說法，即使量很少也可說成是領(lǐng)導(dǎo)力量，相比下，特色社會(huì)主義的【公有制為主體】對(duì)公有制強(qiáng)調(diào)程度更重。

因此，改革開放初期的【新民主主義】思潮，便被鄧小平認(rèn)為比他自己所主張的改革開放思路更右、更資本主義化，因此一棍子將其打死。

當(dāng)然，毫無(wú)疑問，特色社會(huì)主義理論比【民主社會(huì)主義】理論更加偏左。

也就是說，在舉著鄧小平理論、特色社會(huì)主義理論的旗幟下，中國(guó)搞了新自由主義。邏輯上看，如果舉更右的新民主主義、民主社會(huì)主義旗幟，只會(huì)給右派開辟更大的顛覆空間，只會(huì)有利于中國(guó)進(jìn)一步向右走。

這就是部分右翼人士主張【新民主主義】【民主社會(huì)主義】的原因，他們是想用【新民主主義】【民主社會(huì)主義】，來反對(duì)【馬克思主義】、【毛澤東思想】、【四項(xiàng)基本原則】、【公有制為主體】、【按勞分配為主體】、【人民民主專政】、【工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)】等原則和框架。

其實(shí)他們內(nèi)心并不信仰【新民主主義】【民主社會(huì)主義】。就像當(dāng)年戈?duì)柊蛦谭蚵爮闹星榫值陌才排e起了【民主社會(huì)主義】旗幟，其目的是瓦解蘇聯(lián)搞資本主義，他所舉哪個(gè)旗幟僅僅是個(gè)工具。這正如當(dāng)年美國(guó)中情局策劃民主社會(huì)主義分化共產(chǎn)主義、支持本拉登等伊斯蘭原教旨主義對(duì)抗蘇聯(lián)、支持薩達(dá)姆對(duì)抗伊朗一樣。

而杜光等人則一眼看穿張木生們對(duì)四項(xiàng)基本原則、共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)等基本框架的堅(jiān)持，要與之水火不容：

【目前希望恢復(fù)新民主主義的人中，實(shí)際上有兩類不同方向的思考：一類人著眼于新民主主義的民主主義部分，主張憲政民主，強(qiáng)烈反對(duì)四項(xiàng)基本原則；另一類人雖然也主張新民主主義，但是要在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的前提下實(shí)行新民主主義。前者主張新民主主義，是要前進(jìn)，進(jìn)到真正的民主主義，進(jìn)到政治民主化；后者也大談新民主主義，但實(shí)際上是要倒退，退到建國(guó)初期的毛澤東時(shí)代。對(duì)于近一兩年出現(xiàn)的新民主主義熱，只有進(jìn)行有區(qū)別的考察，才能明白其是非。

……

至于那些主張新民主主義卻又要堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的政治力量，恐怕早晚會(huì)顯露他們反民主反改革的真相，不說也罷?！?/span>

在當(dāng)前右翼勢(shì)力強(qiáng)大的格局下，如果【新民主主義】真代替了【特色社會(huì)主義】，只能對(duì)右派有利。愛國(guó)民主人士要扭轉(zhuǎn)格局，只能是強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持馬列主義毛澤東思想等基本原則。提出【新民主主義】，是一步臭棋。

一些《炎黃春秋》的骨干如胡績(jī)偉、姚監(jiān)復(fù)們多年來也一直鼓吹新民主主義，其目的正是杜光所概括的【主張憲政民主，強(qiáng)烈反對(duì)四項(xiàng)基本原則】，并想拿這個(gè)口號(hào)去忽悠左派，拉左派一起去反對(duì)【特色社會(huì)主義】，借【新民主主義】【民主社會(huì)主義】等旗幟去復(fù)辟資本主義?；蛟S，張木生就是上了這些人的當(dāng)。

《炎黃春秋》們的陰謀已經(jīng)被杜光說得很清楚，第一步，先拉左派一起舉起【新民主主義】或者【民主社會(huì)主義】旗幟，搞所謂左右共識(shí)、共同底線，形成反對(duì)【特色社會(huì)主義】反對(duì)鄧小平理論的大合唱。第二步，再拿他們自己那反毛反共的【新民主主義】【民主社會(huì)主義】消融張木生們堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的【民主社會(huì)主義】。

總結(jié)改革開放的歷史，《炎黃春秋》們的每一步行動(dòng)，都是按照中情局的嚴(yán)密設(shè)計(jì)進(jìn)行的。最早時(shí)候，從80年代后期開始，他們就鼓吹張五常及弗里德曼，將改革開放引向新自由主義道路。國(guó)企私有化、教育醫(yī)療住房市場(chǎng)化產(chǎn)業(yè)化、盲目引進(jìn)外資、廉價(jià)出口等新自由主義政策終于在90年代后期開始得以大規(guī)模實(shí)施。2003年之后，新自由主義及張五常們、張維迎們、吳敬璉們及其老祖宗弗里德曼們?cè)谥袊?guó)已經(jīng)臭不可聞了，于是《炎黃春秋》們便在中情局的安排下舉起了【民主社會(huì)主義】旗幟，并鼓動(dòng)左派和他們一起舉這個(gè)旗幟，某些頭腦簡(jiǎn)單地左派還真上當(dāng)。但是炎黃春秋們的陰謀最終失敗了，絕大部分左派并不響應(yīng)所謂【民主社會(huì)主義】，于是《炎黃春秋》們又接著鼓動(dòng)所謂【新民主主義】。

顯而易見，試圖走左右調(diào)和的中庸主義，或者頭腦不清醒，很容易被右翼利用。

總而言之，左派只能舉馬列毛科學(xué)社會(huì)主義的旗幟。與其舉起【新民主主義】【民主社會(huì)主義】等旗幟，還不如呼吁真正落實(shí)【特色社會(huì)主義】、真正落實(shí)鄧小平理論、反對(duì)新自由主義和資產(chǎn)階級(jí)自由化、反對(duì)和平演變，實(shí)現(xiàn)共同富裕。