西方新聞自由悖論

    

    西方社會(huì)歷來將新聞界人物稱之為“無冕之王”，并將他們視為與政府、國會(huì)、最高法院配合行動(dòng)的“第四集團(tuán)”。這些說法由來已久：它從某種意義上代表了新聞界的能量和地位，作為簡(jiǎn)單意義上的“新聞自由”的象征一直為西方社會(huì)津津樂道。建筑在理性主義和天賦人權(quán)基礎(chǔ)上的西方新聞自由主義理論認(rèn)為，任何人都有權(quán)發(fā)表言論 ，而無需政府的同意；媒體的存在目的是知情、娛樂和銷售商品；媒體的主要責(zé)任是幫助發(fā)掘真相，做一個(gè)監(jiān)督社會(huì)和政府的“看家狗”。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，這種“自由”一方面被冠以“普遍的”、“全民的”口號(hào)，甚至是作為一種至高無上的“天賦人權(quán)”而自吹自擂；另一方面卻由于缺少有效的約束和保障，客觀存在著不可避免的令人尷尬的悖論。
                           新聞自由與保護(hù)少數(shù)人的權(quán)利
    西方新聞自由理論認(rèn)為，新聞與言論的自由體現(xiàn)在多數(shù)人的權(quán)利、少數(shù)人的權(quán)利和個(gè)人的權(quán)利都能獲得保障；在一個(gè)民主法制社會(huì)里，個(gè)人發(fā)表意見的權(quán)利無需獲得多數(shù)人的批準(zhǔn)。西方思想家約翰•密爾曾說過，任何企圖壓制他人言論的做法都是對(duì)他人重要權(quán)利的剝奪。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，人們看到這些理論和觀念卻十分虛弱，不堪一擊。1999年，英國廣播公司駐貝爾格萊德記者約翰•辛普森以“在報(bào)道中未能與政府的口徑保持一致”遭到了英國政府的嚴(yán)厲批評(píng)，被斥為“沒有達(dá)到一個(gè)老記者‘應(yīng)有的標(biāo)準(zhǔn)’”。2003年6月5日，《紐約時(shí)報(bào)》兩名高級(jí)主編因報(bào)道欺詐丑聞而辭職。非常時(shí)期更是采取非常干涉?！盁o國界記者組織”指責(zé)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)期間駐伊美軍頻頻干涉記者的新聞自由，稱干涉次數(shù)之多令人震驚。美國全國廣播公司資深記者彼得•阿內(nèi)特“只是說了一些自己的感想”就被公司解雇。2004年1月，美國任命的伊臨管會(huì)對(duì)卡塔爾“半島”電視臺(tái)發(fā)布禁令，禁止該臺(tái)在1月28日至2月27日期間報(bào)道伊拉克臨時(shí)管理委員的活動(dòng)。由15名美國新聞?dòng)浾吆蠈懙摹逗诿麊巍芬粫蟹Q，美國新聞自由面臨危險(xiǎn)。該書作者之一，前哥倫比亞廣播公司和有線新聞電視公司記者克里斯蒂娜•伯耶松在接受《費(fèi)加羅報(bào)》采訪時(shí)說，當(dāng)局控制著媒體傳播的信息，而記者則變成了當(dāng)局的“速記員”。更令人吃驚的是，2003年4月8日，竟然發(fā)生美軍轟炸阿拉伯電視臺(tái)駐巴格達(dá)辦事處、造成一名攝影記者當(dāng)場(chǎng)死亡的嚴(yán)重事件。
                               新聞自由與客觀公正
    西方新聞界認(rèn)定，為了保障新聞自由，新聞媒體必須是一個(gè)專業(yè)化企業(yè)，政治上保持中立，并獨(dú)立于商業(yè)價(jià)值。但是，在媒體新聞編輯的實(shí)際操作中，任何一家媒體都難以確保其提供的新聞是中立的。比如，一家報(bào)紙決定什么新聞上頭版、什么新聞不報(bào)道，其本身就體現(xiàn)了主編的價(jià)值觀，表明他反對(duì)什么、提倡什么。新聞報(bào)道“中立”的理論事實(shí)上很難在實(shí)踐中推行。原因有二：一是任何有爭(zhēng)議或沖突的新聞報(bào)道，總是尋找官員或公眾人物的認(rèn)證，這些人物的聲明構(gòu)成新聞的合法基礎(chǔ)。此舉的結(jié)果是給予這些官員和公眾人物（包括商業(yè)巨頭）極大的議程設(shè)置權(quán)力，客觀上導(dǎo)致他們引導(dǎo)公眾關(guān)注什么、不關(guān)注什么；新聞的這種議程設(shè)置功能，使新聞媒體給人一種體制內(nèi)或主流的感覺。二是在新聞報(bào)道中，一條新聞必須掛在一個(gè)“新聞鉤”（如突發(fā)事件、政府的新聞發(fā)布或示威抗議等）上才有報(bào)道價(jià)值，而這種新聞鉤的選擇往往體現(xiàn)了編輯或記者的立場(chǎng)和價(jià)值觀。比如，2001年7月意大利熱那亞西方8國首腦會(huì)議會(huì)場(chǎng)外發(fā)生10萬知識(shí)分子、學(xué)生、新聞?dòng)浾吆褪譄o寸鐵的市民和平抗議全球化的示威游行。軍警開槍鎮(zhèn)壓，一名意大利青年學(xué)生被打死。對(duì)這場(chǎng)轟轟烈烈的示威，西方媒體的報(bào)道卻十分吝嗇。報(bào)道焦點(diǎn)不是放在抗議群眾提出的要求和呼聲上，而是放在少數(shù)抗議者焚燒汽車，并引用警方的話強(qiáng)調(diào)被打死的是個(gè)吸毒者，以此暗示參加示威人群的不合法性和不值得同情。與此同時(shí)，西方媒體卻用整版篇幅報(bào)道西方首腦們?cè)跁?huì)上為全球化大唱贊歌的聲音。又如，西方主流媒體每天都有關(guān)于美軍士兵在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中喪身的報(bào)道，但我們卻很少看到關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)是如何令伊拉克婦女兒童陷入凄慘境地以及伊拉克人的艱難生活和悲憤情緒的報(bào)道。
                            新聞自由與媒體的經(jīng)濟(jì)利益
    新聞職業(yè)化的發(fā)展和強(qiáng)大刺激了新聞公共關(guān)系產(chǎn)業(yè)的興起。通過向媒體提供自己需要的新聞稿、安排專家學(xué)者接受媒體提供自己需要的新聞稿、安排專家學(xué)者接受媒體訪談（公關(guān)公司背后已付了錢）、提供一群貌似中立的觀眾參與談話節(jié)目以及通過制造和包裝新聞事件等，老練的公關(guān)機(jī)構(gòu)嫻熟地按照它們所代表的商業(yè)和政治集團(tuán)的利益塑造著輿論。盡管如此，媒體歡迎這種公關(guān)公司的存在，因?yàn)樗鼈兂３５统杀镜亟o媒體帶來填補(bǔ)報(bào)紙版面或電視欄目的新聞。美國一項(xiàng)調(diào)查顯示，公共關(guān)系公司組織安排的活動(dòng)和發(fā)布的新聞?wù)济绹襟w“新聞”內(nèi)容的40—70％。這類公關(guān)公司不僅給記者帶來“新聞”，更會(huì)給媒體帶來潛在的廣告客源。公共關(guān)系和廣告產(chǎn)業(yè)刺激了一個(gè)特殊行業(yè)即“新聞策劃”業(yè)的誕生。新聞策劃出于兩方面需求；一是報(bào)紙版面和電視欄目的廣告商，二是這些廣告客戶需要有一批不僅對(duì)其產(chǎn)品感興趣，同時(shí)又有購買力的廣告讀者。因?yàn)楣饪繌V告不僅辦不成報(bào)紙，而且也無法吸引讀者，因此，報(bào)紙每期需要圍繞這些專版策劃一些新聞故事。這些新聞故事所依賴的是商業(yè)公司，特別是一些大公司。為了拉住和吸引更多的大廣告客戶，報(bào)紙一般是不太愿意開罪這些大公司的。比如，一家每期刊登大量電腦廣告的報(bào)紙，一般是不會(huì)發(fā)表不利于微軟、英特爾、IBM、SONY等大公司的新聞的，因?yàn)槟菢觿?shì)必會(huì)影響它們的廣告收入。
                            新聞自由與媒體的非政治化
    今天，美國的媒體，包括廣播、電視、報(bào)刊等，基本上被七八家媒體集團(tuán)所統(tǒng)治。媒體集團(tuán)的老板們希望新聞媒體也能像電影、音樂、迪斯尼樂園那樣給他們帶來巨大的商業(yè)利潤(rùn)。為獲得更多的利潤(rùn)，新聞媒體不惜采取裁減記者和編輯人數(shù)、關(guān)閉海外記者站和大量使用免費(fèi)公關(guān)公司的新聞發(fā)布等手段。許多重大的社會(huì)問題，如生態(tài)環(huán)境惡化、人民健康、大學(xué)教育質(zhì)量等由于采訪報(bào)道成本高，或會(huì)引起利益集團(tuán)的不滿而被忽視。美國一位電視主持人指出，“事實(shí)上，先不提技術(shù)帶來的變化，我主持電視節(jié)目30年來看到的最大的變化是新聞內(nèi)容的變化：政治新聞的銳減、消費(fèi)品新聞和名人新聞的劇增”。美國《優(yōu)秀新聞研究報(bào)告》調(diào)查統(tǒng)計(jì)1977—1997年20年間《紐約時(shí)報(bào)》、《洛杉磯時(shí)報(bào)》的頭版，ABC、CBS和NBC的晚間黃金新聞節(jié)目以及《時(shí)代》等刊物后發(fā)現(xiàn)，政治新聞從過去每5條中的3條，下降到每5條中的1條；而有關(guān)名人的新聞則從過去媒體50條中的1條，上升到每14條中的1條。盡管新聞媒體的首要任務(wù)是激發(fā)公眾對(duì)國計(jì)民生、社區(qū)和國家安全等政治問題的關(guān)心，但媒體越來越多地報(bào)道無關(guān)痛癢的小新聞，熱衷于揭秘和小道消息，熱衷于煽情性新聞，熱衷于報(bào)道刺激消費(fèi)者和投資者的財(cái)經(jīng)新聞。20世紀(jì)40年代，報(bào)紙的財(cái)經(jīng)欄目更多報(bào)道的是勞資糾紛和勞工運(yùn)動(dòng)，當(dāng)時(shí)，幾乎所有報(bào)紙都設(shè)專職的“勞工記者”。而今天，全美報(bào)道勞工的記者不到10人，而且有關(guān)工人貧困問題的經(jīng)濟(jì)報(bào)道幾乎銷聲匿跡；相反，以報(bào)道工商企業(yè)和它們老板成功故事的“財(cái)經(jīng)新聞”成了主流媒體的主要內(nèi)容。
    由于受媒體背后的這些利益集團(tuán)的操控，人們要想獲得完整真實(shí)的信息、完整地表達(dá)自己的觀點(diǎn)，都受到了限制——或者是被埋葬，或者是被忽視，或者是被曲解。有學(xué)者曾樂觀地預(yù)言，互聯(lián)網(wǎng)會(huì)帶來一個(gè)真正的言論自由和新聞自由，網(wǎng)絡(luò)會(huì)打破媒體集團(tuán)和全球性媒體對(duì)新聞流通和信息自由流通的壟斷與控制。但是，西方學(xué)者最新的研究表明，這樣一個(gè)網(wǎng)絡(luò)民主的傳播社會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到來。隨著網(wǎng)絡(luò)泡沫的破滅，剩下來的是那些背后擁有強(qiáng)大的商業(yè)媒體支撐的網(wǎng)絡(luò)媒體和網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)媒體最終生存下來的力量不僅僅是靠技術(shù)，更需要的是經(jīng)濟(jì)資本和政治資本。
   （摘自2005年3月23日《光明日?qǐng)?bào)》）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群