從孫立平的“反腐敗原來(lái)很簡(jiǎn)單”說(shuō)起
 
朱衛(wèi)華
 
光明觀察刊發(fā)時(shí)間： 2006-4-14 http://guancha.gmw.cn 

清華大學(xué)教授孫立平最近撰文突發(fā)奇聲：反腐敗原來(lái)很簡(jiǎn)單?。▽O立平：《反腐原來(lái)很簡(jiǎn)單》）他說(shuō)：“不久前看到一條新華社的消息，美國(guó)參議院3月8日通過(guò)一項(xiàng)規(guī)定，旨在加強(qiáng)對(duì)議員的道德規(guī)范，杜絕說(shuō)客變相行賄的腐敗現(xiàn)象。其中一條規(guī)定，議員們?cè)诤陀握f(shuō)國(guó)會(huì)的說(shuō)客進(jìn)餐時(shí)，必須自己買(mǎi)單?！薄獙O教授為我們提供了一個(gè)觀察反腐敗的獨(dú)特視角——一個(gè)近乎童真的視角。他也知道，美國(guó)人制訂的那個(gè)“簡(jiǎn)單”的廉政制度在中國(guó)行不通，但他為什么要拿來(lái)跟中國(guó)的反腐敗進(jìn)行類(lèi)比呢？他分明在暗示一種潛臺(tái)詞：我們天天在搞“接軌”，外國(guó)先進(jìn)的廉政制度最該跟中國(guó)的反腐敗接軌，卻為何接不上呢？此其一。“很簡(jiǎn)單”的事情在中國(guó)往往變得如此復(fù)雜，如此艱難、如此令人窒息，到底是為什么？！此其二。于是，我們?cè)趯O教授的這一思維邏輯中得出了一個(gè)恰恰相反的結(jié)論：反腐敗其實(shí)很艱難！難就難在——

廉政制度的“沉默”。當(dāng)然不是故意“沉默”，而是一種機(jī)制性的“沉默”。就是說(shuō)，雖然我國(guó)有一套不算太差的廉政制度，卻沒(méi)有相應(yīng)地推動(dòng)該制度落實(shí)的科學(xué)機(jī)制。迄今為止，被繩之以法的貪官恐怕只是“冰山一角”——如果說(shuō)，這個(gè)觀點(diǎn)沒(méi)有什么過(guò)硬根據(jù)的話，那么可以換種說(shuō)法——仍然逍遙法外的貪官恐怕大有人在。人們總是在苦苦反思：費(fèi)了九牛二虎之力，為什么我們挖出來(lái)的只是“一部分”，而且只是無(wú)法從根本上動(dòng)搖腐敗體系的那一部分？為什么挖出來(lái)的只是小老鼠和蒼蠅？而不是碩鼠和老虎？就是因?yàn)槲覀兞贫鹊慕Y(jié)構(gòu)和功能，不是按照一網(wǎng)打盡的目標(biāo)去構(gòu)建的，而是按照政治承受力去設(shè)計(jì)的。所以就由這種故意的制度性缺失而導(dǎo)致了無(wú)意的機(jī)制性“沉默”。終于陷入了越反越腐、越腐越反的惡性循環(huán)之中。

要說(shuō)廉政制度，中國(guó)的政黨和政府打造的二元廉政架構(gòu)是世界上最獨(dú)特，也是世界最龐大的廉政制度體系，而且這種制度也在某種程度上表達(dá)著反腐敗的誠(chéng)意和決心，但為何竟把“很簡(jiǎn)單”事情變成了黨和國(guó)家的不能承受之重？也恰恰是因?yàn)檫@種“二元廉政架構(gòu)”不自覺(jué)地變成了“二元腐敗架構(gòu)”的消音器，不“沉默”才怪。今年初，中央提出要把黨內(nèi)的反腐敗制度體系上升到法律層面的設(shè)想，這種在制度上“二元?dú)w一”的理念，無(wú)疑將是一場(chǎng)促進(jìn)中國(guó)廉政制度的劃時(shí)代革命。當(dāng)然即使是完成了這場(chǎng)革命，也不過(guò)在建立科學(xué)的反腐敗制度之路邁出了第一步，如果沒(méi)有推進(jìn)體系的配套，其實(shí)際效果還是不好說(shuō)。

反貪法律的“缺失”。中國(guó)有成體系的反貪行政架構(gòu)，卻沒(méi)有一部獨(dú)立的完整的《反貪污腐敗法》。多年來(lái)，去應(yīng)對(duì)泛濫成災(zāi)的腐敗犯罪的，就是《刑法》中的那么幾個(gè)條款，這不僅是一個(gè)法與罪不對(duì)稱的問(wèn)題，也是一個(gè)理與實(shí)相脫節(jié)的問(wèn)題。這是法律的投機(jī)現(xiàn)象——等熬過(guò)了“社會(huì)轉(zhuǎn)型期”，腐敗問(wèn)題自然式微，要嚴(yán)刑峻法干什么？執(zhí)政黨是先進(jìn)組織，黨有能力解決自身的腐敗問(wèn)題，要專門(mén)的反腐敗法律豈不是多此一舉？于是在一種習(xí)慣性的政治固執(zhí)中，反腐敗法律缺失了。的確，像美國(guó)輕而易舉地消除了官員“公款吃喝”的現(xiàn)象，本來(lái)我們靠黨的自身免疫力也可以解決“公款吃喝”的問(wèn)題，但現(xiàn)在終于發(fā)展成為連法律都無(wú)可奈何的頑癥，為什么？！

當(dāng)然我所指的法律“缺失”還不止于此，就那么幾個(gè)反腐敗律條，執(zhí)行起來(lái)也往往富有“彈性”，比如說(shuō)該法規(guī)定“貪污受賄10萬(wàn)元以上者”，情節(jié)如何、性質(zhì)如何就可以獲死刑，而事實(shí)呢？從1997年修訂《刑法》之后，近十年過(guò)去了，成千上萬(wàn)的貪官領(lǐng)教過(guò)它的“威嚴(yán)”，可如今誰(shuí)能舉出幾宗在10萬(wàn)元這個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”上而判罪犯死刑的案例？！當(dāng)然，法官們利用了社會(huì)的“仇貪”指數(shù)的變化，這個(gè)數(shù)字在社會(huì)大眾的心理太平上，確實(shí)變得微不足道。后來(lái)，即使情節(jié)多么嚴(yán)重，性質(zhì)多么惡劣，法官在10萬(wàn)甚至幾十萬(wàn)的數(shù)額上刀下留人，也確實(shí)不會(huì)引發(fā)什么民憤了。于是，莊嚴(yán)的法律就這樣在不知不覺(jué)中被“軟化”了。再后來(lái)，在法學(xué)界一些“精英”的鼓噪和操縱下，一批“死有余辜”的貪蠹之徒連連“死緩”，就連那40多億元的竊國(guó)大盜余振東竟然也只得到12年的“嚴(yán)厲”制裁，幾個(gè)有氣無(wú)力的反貪律條分明早已形同虛設(shè)！

愚昧觀念的“寬容”。由于腐敗現(xiàn)象的司空見(jiàn)慣，人們對(duì)腐敗已經(jīng)習(xí)以為常。貪官對(duì)自己的罪行，不說(shuō)都會(huì)“反以為榮”吧，但至少都習(xí)慣了“不以為恥”。有那么一個(gè)時(shí)代，如果誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)成了貪污犯，那么他的祖宗三代終日都覺(jué)得無(wú)顏見(jiàn)父老鄉(xiāng)親。現(xiàn)在不同了，如果哪個(gè)家庭出了一位貪官，其家庭成員要么心靜如水——無(wú)所謂，要么滿不在乎——都這樣，要么振振有辭——太冤枉。有細(xì)心人發(fā)現(xiàn)，這幾年有的貪官在法庭上常常掛著滿面笑容（當(dāng)然也不乏涕泗滂沱者），笑什么？很難研究。但我想大概不是對(duì)法律的蔑視吧。甚至可能恰恰相反，是對(duì)法律的感恩。只要留下一條命，自己不就是坐幾年牢嘛，監(jiān)獄里有的是同類(lèi)，狗屎掉到糞坑里，誰(shuí)也不嫌誰(shuí)臭；更值得欣慰的是，“苦了我一個(gè)，幸福三代人”。就像那余振東，40多億元被他玩得無(wú)影無(wú)蹤，最后法律只“沒(méi)收”他“一百萬(wàn)元”，遇上你，你不笑才怪！而且不僅是貪官對(duì)自己罪行的“寬容”，其實(shí)這些年連老百姓對(duì)貪官都變得越來(lái)越“寬容”了——干嘛那么貪得無(wú)厭，生不帶來(lái)，死不帶去，弄點(diǎn)兒夠花的不就行了嗎？觀念的力量是最可怕的，它在反腐敗事業(yè)中的鈍性遲滯力和剛性顛覆力甚至超過(guò)制度“沉默”與法律“缺失”破壞力的總和。（2006年4月13日  星期四）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：