對民主與市場的反思
一個(gè)政治學(xué)者在二十一世紀(jì)開端的沉痛思考

朱云漢

　　從1999年年尾到2000年年尾這一整年時(shí)間，全世界人類都在迎接兩個(gè)重要的歷史新階段：一個(gè)是新千禧年，一個(gè)是二十一世紀(jì)。我還記得在南太平洋最接近國際換日線的島嶼，來自全世界各地的人們聚集在海邊，通過架設(shè)望遠(yuǎn)鏡、攝影機(jī)來迎接新千禧年的第一道陽光。在那個(gè)時(shí)點(diǎn)上，似乎人類有一個(gè)共同的期望、共同的感受：地球是一個(gè)大的群體，我們都生活在同一個(gè)歷史紀(jì)元與架構(gòu)之下。決大多數(shù)的人們對于新世紀(jì)充滿著樂觀的憧憬，期望這個(gè)新的世紀(jì)是一個(gè)更和平的、更富足的、更公正的世紀(jì)，是一個(gè)合作互助、永續(xù)發(fā)展、良好治理的世紀(jì)。在千禧年前夕，全世界一百多個(gè)國家的元首聚集在紐約聯(lián)合國總部發(fā)表《新千禧年宣言》：
　　我們各國元首和政府首長，在新的千年開始之際，于2000年9月6日至8日聚集于聯(lián)合國紐約總部，重申我們對聯(lián)合國的信心，并重申《聯(lián)合國憲章》是創(chuàng)建一個(gè)更加和平、繁榮和公正的世界所必不可少的依據(jù)。

　　同樣的，西方的知識(shí)分子也普遍對未來高度期待。這種樂觀是建立在二十世紀(jì)最后四分之一世紀(jì)所發(fā)生的劇烈的、席卷全球的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與政治變化。這個(gè)變化的主軸是民主化與市場化。西方一些志得意滿的知識(shí)分子甚至預(yù)言，人類正走向歷史演進(jìn)的終點(diǎn)，也是文明的極致-----即人類最后的、最高的社會(huì)體制，不存在超越這種體制的其它可能性，而尚未出現(xiàn)這種體制的社會(huì)，也無可避免的要向它靠攏與接近。福山在他的《歷史終結(jié)與最后的人》一書中曾大膽的斷言：
　　自由主義的民主，構(gòu)成了人類意識(shí)型態(tài)演化的終點(diǎn)，也是人類政府的終極型式。
　　在這種視野框架之下，西方知識(shí)分子有這樣一種假設(shè)：民主可以帶來和平，民主可以帶來良治；經(jīng)濟(jì)自由化與全球化可以帶來持續(xù)發(fā)展與共同富裕；人類社會(huì)可以享受美國盛世下的太平 (Pax Americana)，全世界也會(huì)心平氣和地接納美國的領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)槊绹谴蛟焓澜缃?jīng)濟(jì)自由化與民主化秩序的龍頭。
　　接下來的發(fā)展，與當(dāng)時(shí)的樂觀預(yù)期幾乎是南轅北轍。當(dāng)然中間發(fā)生了911攻擊事件，讓美國所扮演的全球霸權(quán)角色出現(xiàn)更戲劇化的轉(zhuǎn)折。然而，即使沒有這個(gè)意外事件的發(fā)生，在二十一世紀(jì)的開端，美國盛世下的「天下不太平」的征兆已經(jīng)昭然若現(xiàn)：新興民主國家紛紛陷入嚴(yán)峻的治理危機(jī)、政治亂象重生，甚至民不聊生；在全球各個(gè)角落，市場萬能、自由化萬靈的神話開始在消退；在東歐地區(qū)，經(jīng)過十多年的市場化改革之后，很多前共黨又以左翼或社會(huì)勞工黨名義重新執(zhí)政，并試圖修正前段時(shí)間全面私有化的變革；在拉丁美洲，所謂的「華盛頓共識(shí)」遭到普遍的質(zhì)疑，親美的右派政權(quán)紛紛下臺(tái)，左傾的執(zhí)政黨開始摸索更均衡、更自主的發(fā)展策略；經(jīng)濟(jì)全球化在世界各地遭遇勞工、農(nóng)民、環(huán)保團(tuán)體，以及其它經(jīng)濟(jì)弱勢群體的強(qiáng)烈反彈，每年的WTO部長會(huì)議成為全球社會(huì)運(yùn)動(dòng)團(tuán)體總動(dòng)員的練兵場。因此，美國在伊拉克所點(diǎn)燃的中東戰(zhàn)火，只是讓這個(gè)原本已經(jīng)不平靜的世界，顯得更為荒謬與血腥。
　　從更深一層角度來思考，當(dāng)前人類面臨的最大困境在于，『民主』與『市場』── 這兩個(gè)被很多政治領(lǐng)袖與知識(shí)分子定義為架構(gòu)二十一世紀(jì)人類社會(huì)生活的兩大支柱 ── 正遭遇嚴(yán)重的變形與退化。在許多第三世界國家，民主與市場之實(shí)際運(yùn)作不但未能達(dá)到人民之期許；兩者反而成為二十一世紀(jì)世界秩序動(dòng)蕩的來源。
扭曲市場與民主的根本力量，是美國過去二十多年來打造的新自由主義世界秩序，這個(gè)新的秩序讓當(dāng)美國式資本主義所向無敵，讓資本在全球范圍取得前所未有的主宰地位，民主與市場兩者都成為全球資本主義的俘虜。全球資本主義使得極少數(shù)跨國企業(yè)精英取得影響國家政策、支配社會(huì)基本游戲規(guī)則的無比權(quán)力。金融全球化，使得資本可以自由流動(dòng)到任何一個(gè)給他們最大優(yōu)惠的地方，讓資本家不再需要遷就其它階級的政治要求。美式資本主義解體了許多國家的社會(huì)凝聚力，沖擊了歐洲國家許多調(diào)和民主與資本主義的基本設(shè)計(jì)，例如福利國家與勞工權(quán)利保障。全球資本主義宰制下的民主向資本家利益嚴(yán)重傾斜，并導(dǎo)致國家機(jī)構(gòu)經(jīng)社職能減縮與維護(hù)公共福祉能力退化。不僅如此，全球資本主義宰制下的市場體制，對人類社會(huì)與自然環(huán)境帶來嚴(yán)重的破壞、巨大的風(fēng)險(xiǎn)。
　　在美國社會(huì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域取得主導(dǎo)地位的新保守主義，試圖將這種圍繞全球資本主義邏輯運(yùn)作的「變形民主」與「變形市場」移植到全世界，并試圖將這種賦予跨國資本無上權(quán)力的的宰制結(jié)構(gòu)永久化。美國的民主本身，就成為這場新保守主義革命的受害者，社會(huì)兩極對立日益嚴(yán)重、民主程序遭遇扭曲、勞工與中產(chǎn)階級的政治影響力被大幅壓縮。而美國民主政治品質(zhì)的退化具有感染性，成為全球民主品質(zhì)退化的最大感染源。這對所有新興民主國家而言，都是一個(gè)巨大的陷阱。因?yàn)?，一方面在意識(shí)型態(tài)領(lǐng)域民主被樹立為普世價(jià)值、唯一的選項(xiàng)（“the only game in town”）；另一方面美國的這種「變形民主」又被普遍模仿，而且在模仿過程中經(jīng)常是變本加厲，其結(jié)果是讓多數(shù)新興民主國家陷入劣質(zhì)民主的困境。因?yàn)?，如果劣質(zhì)民主的源頭仍在進(jìn)行錯(cuò)誤示范，其它國家的民主體制救更難產(chǎn)生自我矯正的改革動(dòng)能，人民只能逆來順受民主包裝下的惡質(zhì)政治，因?yàn)樗坪趺裰鳠o可替代。
　　許多第三波民主國家，從東歐到拉美，許多民選政治人物為拉選票，挑動(dòng)選民的情緒，掩飾執(zhí)政的缺失，刻意操弄認(rèn)同、宗教與族群議題，制造仇恨、兩極對立與社會(huì)裂解，甚至引發(fā)種族暴動(dòng)與內(nèi)戰(zhàn)。而且在許多新興民主國家，爭奪執(zhí)政地位與維護(hù)黨派利益壓倒一切，憲法的權(quán)威遭到踐踏，選舉過程遭到扭曲，司法不能解決淪為政治斗爭工具 ，政權(quán)變成職位分贓體系，貪污腐化橫行。此外，在許多第三世界國家（后殖民社會(huì)），相比西方國家，這些國家的體制原本就發(fā)育不全，黨派間的惡性競爭就更加削弱國家機(jī)構(gòu)的治理機(jī)能、獨(dú)立性與公平性，剝奪了人民享有良好治理的可能性。民選政治人物的決策傾向短期回報(bào)，為了眼前的利益交換與可分配資源極大化，而向未來透支，經(jīng)常導(dǎo)致財(cái)政結(jié)構(gòu)惡化或外債高筑的結(jié)果。 在許多轉(zhuǎn)型社會(huì)，民主化與市場化的同步推進(jìn)，更帶來嚴(yán)重的國有資產(chǎn)被掠奪與社會(huì)分配兩極化問題。
　　這些民選政府領(lǐng)導(dǎo)人收刮的財(cái)富與他們這些國家的長期貧困，構(gòu)成「民主」最大的諷刺。舉例來說，1997年以后印尼鄉(xiāng)下百姓最常問的問題：那個(gè)叫「民主」的玩意何時(shí)會(huì)結(jié)束？阿根廷的「民主」出現(xiàn)財(cái)政崩潰、國家破產(chǎn)、至今無法脫離以債養(yǎng)債的困境。洛杉磯、三藩市、紐約、邁阿密和休斯敦成為眾多拉丁美洲權(quán)貴子弟的匯聚地，紐約中央公園旁和邁阿密海灘邊動(dòng)輒兩億臺(tái)幣的豪宅里，住戶鄰居們講的都是西班牙文。這些都是拉丁美洲成群輪番執(zhí)政政客的親屬。
　　在東亞，即使在民主轉(zhuǎn)型相對平順的臺(tái)灣與南韓，民眾對于民主的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)也有很大的保留，民主的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也給社會(huì)大眾帶來很多疑惑。根據(jù)《東亞民主動(dòng)態(tài)調(diào)查》2003年的資料，南韓只有49%的公民相信「民主是最好的政治制度」，有33%的人認(rèn)為「在有些情況下威權(quán)體制比較好」，還有17%的人「不在乎民主不民主」。臺(tái)灣的民眾只有42%相信「民主是最好的政治制度」，有24%認(rèn)為「威權(quán)有時(shí)比較好」，還有25%的民眾「不在乎民主或不民主」。在拉丁美洲，民選政府普遍無力解決這些國家面臨的嚴(yán)峻經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，導(dǎo)致許多民眾對民主政體失去信心。根據(jù)「拉丁美洲民主動(dòng)態(tài)調(diào)查」2003年的資料，在這個(gè)地區(qū)有53％的公民同意「只要能解決經(jīng)濟(jì)問題，不在乎一個(gè)不民主的政府上臺(tái)」，在巴西、墨西哥、秘魯同意這個(gè)看法的受訪者分別是65%、63%與57%。
　　九十年代的民主化是伴隨著市場體制改革而來。經(jīng)濟(jì)與政治是自由秩序的一體之兩面。在經(jīng)濟(jì)層面，也出現(xiàn)了很多令人反省的現(xiàn)象。俄羅斯的「市場改革」，在九十年代導(dǎo)致少數(shù)人鯨吞全民資產(chǎn)，進(jìn)行歷史上罕見的大規(guī)模財(cái)富重新分配，至少有四千億美金的資金遭席卷到國外。這些攫取國有資產(chǎn)的大亨，用低廉的價(jià)格把資產(chǎn)賣給跨國企業(yè)，現(xiàn)金則透過地下管道拼命移往海外。在英國，不少上億美金的古堡豪宅、甚至連英國的職業(yè)足球隊(duì)，也被俄羅斯大亨買走。這些逃亡海外的資金，是全體俄羅斯人民幾十年來辛勤勞動(dòng)的結(jié)果。從社會(huì)層面來看，俄羅斯的「市場改革」，把俄羅斯打回到幾乎比第三世界國家還落后的狀態(tài)。由于醫(yī)療保障體系崩解，再加上俄羅斯中年人大量失業(yè)以及酗酒，男人的平均壽命劇降十歲，仿佛回到二次世界大戰(zhàn)。
　　在拉丁美洲國家，在「華盛頓共識(shí)」指導(dǎo)原則下進(jìn)行的所謂「自由化改革」，讓原本嚴(yán)重貧富差距問題在經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)濟(jì)開放過程中更形惡化，階級流動(dòng)性下降，立足點(diǎn)越來越不平等。資本國際化，使得拉丁美洲富人的資本可以自由流動(dòng)到任何一個(gè)稅率最低或投資報(bào)酬率最高的地方，讓資本家不再需要遷就國內(nèi)其它階級的政治要求，獲得了前所未有的優(yōu)勢地位。由于全球化給拉丁美洲弱勢群體帶來巨大的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這五年來大部分拉丁美洲國家開始反思自由主義神話，并改變自己的政策走向。「華盛頓共識(shí)」遭遇到全面的批判，從阿根廷、巴西、智利到波利維亞，大多數(shù)執(zhí)行新自由主義的右派政府都失去政權(quán)，被左傾的政黨所取代。在委內(nèi)瑞拉查維滋政府的帶頭下，少數(shù)拉丁美洲國家開始公開抵制美國推動(dòng)的「美洲共同市場」架構(gòu)。
經(jīng)濟(jì)全球化的過程，也讓東亞地區(qū)的勞工與農(nóng)民團(tuán)體面臨前所未有的生存壓力，東亞新興工業(yè)化國家原來引以自傲的「均富」分配結(jié)構(gòu)，也開始迅速褪色，在過去十年，大多數(shù)中低收入家庭的實(shí)質(zhì)所得不是停滯不前就是倒退。同時(shí)，在金融危機(jī)后，東亞國家開始意識(shí)到無節(jié)制的金融全球化所帶來的巨大風(fēng)險(xiǎn)，也體認(rèn)到今日國際經(jīng)濟(jì)秩序十分偏頗，完全以美國利益為中心，甚至完全以華爾街金融資本家的利益為中心，導(dǎo)致管制熱錢流竄的全球機(jī)制嚴(yán)重不足，亞洲國家開始積極建構(gòu)區(qū)域性的政策協(xié)調(diào)機(jī)制，來防堵國際金融與匯率風(fēng)暴的肆虐。
　　以上所描繪的民主化與市場化困境，雖然每個(gè)國家的具體情況不盡相同，但背后的基本故事都是一樣。從冷戰(zhàn)結(jié)束后，在新保守主義意識(shí)型態(tài)指導(dǎo)下所打造的新全球秩序，讓「民主」與「市場」雙雙成為全球資本主義的俘虜，兩者都圍繞著全球資本主義的邏輯而運(yùn)作。在新保守主義意識(shí)型態(tài)主導(dǎo)下，國家機(jī)構(gòu)的經(jīng)社職能全面削弱、維護(hù)公共福祉的能力大幅退化。
　　在全球資本主義的宰制下，民主日漸成為一個(gè)空殼子，既無法維護(hù)公民的福祉，也無力響應(yīng)公民的需求。今日我們所熟悉的「民主」，只是一個(gè)以「國家」為范疇的政治體制，而全球資本主義體制下的主要權(quán)力行使者，卻可以跳脫任何單一「國家」的管轄與節(jié)制。而今日對我們的生活方式、經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)秩序、環(huán)境品質(zhì)可以產(chǎn)生巨大影響力的決策者，往往不是民主產(chǎn)生的政府，而是一些幾乎完全不受民主機(jī)制監(jiān)督的跨國權(quán)力行使主體，例如跨國企業(yè)集團(tuán)、跨國媒體集團(tuán)、信息科技王國、華爾街投資銀行、避險(xiǎn)基金、信用評等機(jī)構(gòu)、大會(huì)計(jì)公司、國際貨幣基金、美國聯(lián)邦儲(chǔ)備理事會(huì)。全球化的資本主義，顛覆了國家層級的民主體制的基本目的與職能，經(jīng)濟(jì)全球化一步步掏空「國家機(jī)構(gòu)」，讓國家層次的民主政體，成為經(jīng)濟(jì)巨人陰影下的政治侏儒。
　　從英國撒切爾夫人與美國里根總統(tǒng)時(shí)期開始激活的新保守主義革命，不但逐步在全球范圍內(nèi)打造了一個(gè)窒息民主的外部環(huán)境，而且也在體制內(nèi)部埋下了腐蝕民主的因子，并在最近十年形成一個(gè)民主品質(zhì)全面退化的全球趨勢。讓我們追溯一下美國民主退化的過程。雖然這個(gè)過程非常復(fù)雜，但是我們可以做一個(gè)簡單的總結(jié)：美國的民主遭遇了市場原教主義與基督教原教主義的雙重侵蝕。特別是美國共和黨，使得這兩種意識(shí)形態(tài)推動(dòng)的激進(jìn)變革，導(dǎo)致嚴(yán)重價(jià)值沖突與政治對立。價(jià)值沖突讓墮胎問題、同性戀婚姻、學(xué)校教授演化論等問題變得非常尖銳。當(dāng)信念沖突越激烈，政治競爭手段乃日趨下流，選舉程序受到操弄，選舉結(jié)果爭議不斷。此外，在美國的政治運(yùn)作過程中，政客高度依賴所謂的「政治顧問」，這批謀士最擅長的是政治包裝、形象打造、抹黑對手、操弄選民的情緒、散布假信息、遙控媒體。例如，最近媒體揭露的布什的首席政治顧問卡爾羅夫，就是典型人物。這些政治人物不去思考國家的前途與未來，不花心思去謀求施政績效，而是去網(wǎng)羅最專業(yè)的政治顧問，因?yàn)檫@些顧問可以化腐朽為神奇，讓政治人物不必為自己的無能、失職與貪腐付出代價(jià)。
　　民主品質(zhì)退化的一個(gè)明顯指針，就是美國所宣揚(yáng)的人權(quán)與自由在911事件后嚴(yán)重倒退。過去，美國的法院一直是維護(hù)人權(quán)、保護(hù)少數(shù)群體的堡壘。但是，近年來共和黨任命很多強(qiáng)烈保守意識(shí)形態(tài)的人擔(dān)任美國聯(lián)邦法官，讓美國聯(lián)邦法院的判決完全背道而馳。保守意識(shí)形態(tài)的法官盤踞聯(lián)邦法院體系，對于言論自由的范圍進(jìn)行壓縮，并放任國家機(jī)關(guān)對個(gè)人隱私進(jìn)行監(jiān)控。前段時(shí)間，美國幾個(gè)大報(bào)的記者披露政府幾個(gè)密件，被美國法院以國家安全的名義要求記者交代消息來源，否則記者遭遇牢獄之災(zāi)。這種判例在二十世紀(jì)七十年代的美國根本不可能想象，否則「水門事件」的結(jié)局會(huì)很不一樣。目前，布什政府正以「反恐戰(zhàn)爭」為名，打造美國式警察國家，國土安全部對于電話與郵件進(jìn)行全面監(jiān)控，并任意發(fā)布警示制造大眾惶恐；執(zhí)法機(jī)關(guān)可以不經(jīng)法院審訊對可疑人士進(jìn)行盤查與拘禁，并在全球各地設(shè)置秘密監(jiān)禁場所。也難怪普林斯頓大學(xué)著名的政治理論教授Sheldon S. Wolin評論道：「某種類型的法西斯主義，正在取代我們的民主。」
　　美國民主品質(zhì)退化的另外一個(gè)明顯指針，就是酬庸政治（spoils）與裙帶政治(crony politics)大行其道，雖然這不是美國民主的新問題，但從二十世紀(jì)初期以來，還沒有出現(xiàn)過如此荒唐的局面。過去，雖然美國總統(tǒng)有相當(dāng)大的人事任免權(quán)，但是還是要重視官員的背景與資歷，而且還必須經(jīng)過參議院確認(rèn)這一關(guān)。但最近幾年來意識(shí)型態(tài)純正、黨派忠誠無限上綱，操守與與能力退位。最戲劇化的例子，就是因Katrina風(fēng)災(zāi)而辭職的美國聯(lián)邦政府救災(zāi)總署署長布朗，這個(gè)重要的位子居然是由一個(gè)完全沒有行政能力的人充任。布朗在出任聯(lián)邦要職之前，唯一的資歷是俄克拉荷馬州阿拉伯賽馬協(xié)會(huì)的會(huì)長。他之所以能位居要職，只因?yàn)樗遣际?004年總統(tǒng)大選競選總干事的昵友。類似的例子屢見不鮮。美國時(shí)代雜志在去年九月一篇專題報(bào)導(dǎo)中評論布什的用人，指他安插資歷淺薄但黨性堅(jiān)定的人擔(dān)任聯(lián)邦要職的范圍與層次，都達(dá)到前所未聞的地步。
　　美國民主品質(zhì)退化的更深層原因，是美國社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)在過去二十年發(fā)生了巨大的變化。簡單來說就是，多元政治步入歷史，金權(quán)政治登上舞臺(tái)。代表企業(yè)利益的利益集團(tuán)，在美國社會(huì)里取得了前所未有的優(yōu)勢地位，而抗衡企業(yè)政治影響力的其它社會(huì)力量日益萎縮。首先，美國勞工加入工會(huì)的比例原來就不高，最近二十年更不斷下降，從1983年的20.1%下滑至2004年12.5%。近年來，最大的企業(yè)雇主，例如Wal Mart，都在打壓工會(huì)的發(fā)展。其次，代表企業(yè)的游說組織資金驚人的豐沛，在2004年企業(yè)游說組織的預(yù)算是二十一億美金。同時(shí)，廣告收入馴服了電子傳媒，不敢碰觸敏感或爭議性議題，其主要功能退縮為娛樂視頻。由共和黨修法大幅松綁傳播事業(yè)的控股規(guī)定，傾向共和黨的控股集團(tuán)透過兼并與收購，將美國絕大部份的地方電臺(tái)與報(bào)紙均納入其旗幟下，只剩下少數(shù)東岸自由派報(bào)紙，還維持對時(shí)局的批判力道。最能代表大企業(yè)對美國政治主導(dǎo)力量的，莫過于美國媒體所謂的「六人幫」（Gang of Six）。「六人幫」包括全國制造業(yè)協(xié)會(huì)、商業(yè)圓桌會(huì)、獨(dú)立企業(yè)主聯(lián)盟、全國餐飲業(yè)協(xié)會(huì)、全國批發(fā)與通路商協(xié)會(huì)、以及美國商會(huì)。這六大工商協(xié)會(huì)基本上主導(dǎo)操控了美國國會(huì)立法議程，他們更是布什政府一兆三千五百億（幫富人）減稅方案的主要推手。凡是阻擾他們立法議題的國會(huì)議員，就會(huì)成為他們?nèi)Υ驌舻膶ο螅?004年大選時(shí)，這個(gè)權(quán)力集團(tuán)就聯(lián)手動(dòng)員選票與政治資金，硬將民主黨參院領(lǐng)袖達(dá)謝爾拉下馬來。
　　這場將美國社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)導(dǎo)向極度不平衡的變革，可以視為一場新保守主義革命。這場革命的起點(diǎn)要回溯到里根時(shí)代，里根政府激活一場敵視「政府」、丑化「國家」、神化「私人企業(yè)」、崇拜「市場」的激進(jìn)革命。在九十年代興起的新保守主義，更將這場革命帶向極致?！感卤Ｊ刂髁x」是自由市場原教派，新保守主義推動(dòng)的政策加速了自由市場機(jī)制中的「弱肉強(qiáng)食」、「劫貧濟(jì)富」的傾向。過去二十年，雖然美國經(jīng)濟(jì)繼續(xù)增長；但是美國百分之九十七新增加的所得，卻都落在前百分之二十高所得的那一層。2002年美國最富的百分之一家庭，即享有全美財(cái)富的百分之三十九。美國最底層百分之四十的家庭，只擁有全國財(cái)富的0.2％（因?yàn)楹芏嘀?、低收入家庭的債?wù)大于資產(chǎn)）。小布什任內(nèi)，美國貧窮人口增加了百分之十七。再舉個(gè)例子說明美國的貧富差距擴(kuò)大的現(xiàn)象。1990年，在紐約市曼哈頓，所得頂層百分之二十的人，平均收入是底層百分之二十的32倍，$174,486與$5,435之別。到了2004年，頂層的所得增長到底層的52倍，變?yōu)?$365,826與$7,047。美國的醫(yī)療支出占國民所得毛額的14％，為全世界最高，但卻有將近四千七百萬的國民（約占人口的16％）仍沒有任何醫(yī)療保障。在此同時(shí)，美國政府的財(cái)政稅基嚴(yán)重流失，稅負(fù)集中在中產(chǎn)階級，財(cái)政結(jié)構(gòu)急速敗壞。大多數(shù)的美國社會(huì)菁英，對于國內(nèi)存在的巨大社會(huì)鴻溝漠不關(guān)心，也就不難理解為何美國人對于全球極度貧富不均問題麻木不仁。
　　這正是我們所處時(shí)代一個(gè)最吊詭的現(xiàn)象：美國以世界民主模范自居，但卻向全球輸出劣質(zhì)民主。美國自命為推銷民主的急先鋒，但經(jīng)常采取雙重標(biāo)準(zhǔn)。正因?yàn)槭澜缟显S多新興民主國家將美國視為標(biāo)竿，美國民主品質(zhì)的退化，就必然具有傳染性，必然成為一種全球現(xiàn)象。新興民主國家的政治菁英以及他們身邊的幕僚，正是從美國政治人物的身上學(xué)習(xí)各種惡質(zhì)的政治競爭、民意操弄手段與技巧。美國不僅提供錯(cuò)誤示范，而且還向世界各國輸出這些政治伎倆，活躍于美國政壇的政治顧問，更開始大量向其它國家的政治人物提供他們的專業(yè)服務(wù)，在所有涉及美國戰(zhàn)略利益的其它民主國家的大選活動(dòng)中，都可以看到這群政治魔法師的身影。同時(shí)，美國在國際上推行民主，經(jīng)常采取自我矛盾的雙重標(biāo)準(zhǔn)。只要一個(gè)政權(quán)采取親美路線，盡管這個(gè)政權(quán)靠舞弊當(dāng)選，或人權(quán)記錄極差，仍舊可以獲得美國的背書；只要一個(gè)政權(quán)反對美國政策，即使享有堅(jiān)強(qiáng)的國內(nèi)民意基礎(chǔ)，仍舊會(huì)遭遇美國的蓄意杯葛以及刻意丑化。
　　當(dāng)世界上最強(qiáng)大的國家被新保守主義挾持時(shí)，天下也就難太平。911這場空前的恐怖主義攻擊事件，給了新保守主義分子一個(gè)千載難逢的機(jī)會(huì)，讓他們有機(jī)會(huì)推動(dòng)醞釀已久的「中東戰(zhàn)略版圖改造計(jì)畫」。如驚弓之鳥的美國民眾，愿意接受新保守主義陣營所開列的任何國家安全政策處方。該處方的核心主張就是先發(fā)制人、變更政權(quán)、以及「民主帝國主義」(democratic imperialism)愿景。通過偽造的情報(bào)與蓄意欺騙編構(gòu)戰(zhàn)爭的合理性，一個(gè)只有短短兩三百年歷史的國家，向一個(gè)擁有幾千年古老文明的國家發(fā)動(dòng)了一場不對稱的戰(zhàn)爭，這場戰(zhàn)爭激發(fā)全球的反美情緒，并讓美國深陷泥沼。但是，美國的「民主」并沒有讓任何關(guān)鍵決策者為他們的蓄意蒙騙國會(huì)與選民負(fù)起政治責(zé)任。布什總統(tǒng)仍舊連任過關(guān)，錢尼、倫斯斐、萊斯等這些主戰(zhàn)大將仍舊大權(quán)在握。由這樣一個(gè)「民主」來主宰世界秩序，天下是難以平靜的。
　　美國盛世下的「不太平」，有多層的不安定因子。布什的單邊主義已經(jīng)讓全球多邊沖突管理機(jī)制形同癱瘓、并嚴(yán)重削弱聯(lián)合國機(jī)能；布什的先發(fā)制人、更換政權(quán)的安全戰(zhàn)略，讓戰(zhàn)禍綿延中東與東亞；美國國防部正全力研發(fā)微型核子武器，準(zhǔn)備打破傳統(tǒng)戰(zhàn)爭與核子戰(zhàn)爭的界線；美國的鷹派勢力正積極將軍備競賽延伸到外層空間，并鼓勵(lì)日本廢棄和平憲法；美國的貿(mào)易赤字、聯(lián)邦赤字以及家庭負(fù)債，已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)的不定時(shí)炸彈。
　　美國盛世下的「不太平」的最大隱憂還在于：美國在經(jīng)濟(jì)自由化、全球化旗幟下所建構(gòu)的全球資本主義對社會(huì)、民主、文化與環(huán)境構(gòu)成的巨大威脅。就資本主義對環(huán)境威脅而言，Katrina颶風(fēng)就是一個(gè)警訊：全球暖化問題已經(jīng)開始讓人類面臨越來越頻繁的巨大天災(zāi)。我們釋放二氧化碳的速率，已經(jīng)是海洋和陸地吸收速率的三倍。許多科學(xué)家都提出警告，全球暖化的效應(yīng)已開始反噬。按照這樣的速率，到二十一世紀(jì)中葉，全世界的森林與漁業(yè)資源將會(huì)以更快的速度耗竭。而面對如此嚴(yán)重的環(huán)境威脅，與能源產(chǎn)業(yè)利益緊密掛鉤的布什政府，仍肆意妄為地壓制聯(lián)邦科研機(jī)構(gòu)的科學(xué)家發(fā)布全球暖化問題的科學(xué)證據(jù)，拒絕簽署京都議定書，并放寬機(jī)動(dòng)車耗油、能源開發(fā)等環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。
　　就對資本主義對社會(huì)的破壞力量而言，全球資本主義讓人類社會(huì)面臨前所未有的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。世界上所有主要經(jīng)濟(jì)體系，都必須將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)維持在過度消費(fèi)與信用擴(kuò)張的亢奮狀態(tài)，才能避免世界經(jīng)濟(jì)衰退與金融體系的崩解。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一旦緊縮，全世界的金融市場就會(huì)出現(xiàn)巨大的振蕩。資本主義的全球化讓國際金融體系變成了無法駕馭的超級賭場，國家、社區(qū)、家庭的經(jīng)濟(jì)命脈都變成極少數(shù)的跨國銀行、投資機(jī)構(gòu)、對沖基金賭桌上的籌碼。全球資本主義也讓人類社會(huì)經(jīng)歷著前所未有的貧富差距、加速所有國家內(nèi)部的財(cái)富重分配、加劇市場經(jīng)濟(jì)對弱勢團(tuán)體的排除作用、并撕裂社會(huì)內(nèi)部的凝聚力。全球化的資本主義讓極少數(shù)跨國企業(yè)精英取得控制國家、支配社會(huì)的無比權(quán)力，也顛覆了國家層級的民主體制的基本目的與職能，全球化正一步步掏空「國家機(jī)構(gòu)」，讓國家層次的民主政體成為低能的空架子。
　　全球化讓人類社會(huì)失去了駕馭資本主義的破壞力量，因此資本主義在驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，也對社會(huì)與環(huán)境進(jìn)行前所未有的侵蝕。資本主義的吊詭在于，其「效率」有如雙刃利劍：一方面，對追求利潤最大化的股東而言、對追求最大物質(zhì)欲望滿足的消費(fèi)者而言、對追求激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新與生產(chǎn)力增長的社會(huì)而言，資本主義可能是最有效率的制度；但對加速破壞地球環(huán)境而言、對掠奪第三世界資源、對剝經(jīng)濟(jì)削弱勢團(tuán)體而言，資本主義也是最有效率的制度。
　　從永續(xù)發(fā)展的角度來說，資本主義可能是最浪費(fèi)的制度，因?yàn)橘Y本主義的生活方式鼓勵(lì)貪婪、獎(jiǎng)勵(lì)自私、崇尚占有性個(gè)人主義、刺激無止境的物質(zhì)欲望、刺激沒有必要的消費(fèi)需求、誘導(dǎo)追求人為建構(gòu)的虛榮價(jià)值。在資本主義的資源配置邏輯下，全世界的生產(chǎn)活動(dòng)，主要是為滿足地球上少數(shù)人的物質(zhì)需求。但為了滿足這些少數(shù)人無止境的物質(zhì)欲望，資本主義生產(chǎn)體系不斷將地球上有限的資源，轉(zhuǎn)換成無法再利用的廢物。在此同時(shí)，全球資本主義卻將第三世界國家中多數(shù)人擠壓在這個(gè)交換體系的邊緣位置，他們生活范圍內(nèi)的大多數(shù)生產(chǎn)資源都被劃歸私有，導(dǎo)致這個(gè)廣大群體無法盡其力、用其物，形成人力資源的巨大浪費(fèi)。
　　全球化的資本主義，也打破了民主與市場之間的均衡關(guān)系。從海耶克以來的古典自由主義多主張，民主是依據(jù)公民主權(quán)的原則運(yùn)作，市場是依據(jù)消費(fèi)者主權(quán)的原則運(yùn)作，兩者都尊重個(gè)人的意志與選擇，所以在理論上兩者的基本精神是相互呼應(yīng)的，而且兩者都可以達(dá)到保障多數(shù)人利益、滿足多數(shù)人需求的目的。他們通常假定個(gè)別的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者與個(gè)別的選民都是理性的，最知道自己的利益所在。他們也都深信市場經(jīng)濟(jì)最能有效保障個(gè)人自由，而最好的市場經(jīng)濟(jì)是徹底私有化、充分尊重個(gè)人自由選擇、獨(dú)立自主運(yùn)作、自我調(diào)節(jié)的市場機(jī)制。但是這個(gè)理想得以實(shí)踐的三個(gè)前提是：第一、民主與市場的參與者的立足點(diǎn)要大致平等；第二、民主與市場的競爭機(jī)制不受扭曲；第三、個(gè)別的公民與經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者能理性判斷，有足夠的信息，最知道自己的利益所在。
　　可是從歷史經(jīng)驗(yàn)來觀察，這三個(gè)前提在現(xiàn)實(shí)環(huán)境下經(jīng)常落空。民主與市場經(jīng)常變質(zhì)為「強(qiáng)者恒強(qiáng)、富者越富」的游戲，民主與市場中的參與者在通常在地位、資源、知識(shí)上極為不對稱，實(shí)質(zhì)上的不平等扭曲了表面上的權(quán)利平等。資本家總是企圖透過規(guī)模經(jīng)濟(jì)與聯(lián)合壟斷來追求超額利潤，并試圖扭曲市場的公平競爭規(guī)則；代議民主所提供的選擇通常非常局限，形成政黨間的一種聯(lián)合壟斷。此外，消費(fèi)者或選民的情感、信息與價(jià)值都是可以被操弄的，而且是經(jīng)常不斷的被精致的宰制機(jī)制所俘虜。一般民眾，即使形式上擁有平等的政治參與權(quán)利，如果缺乏政治組織與意識(shí)形態(tài)資源，就很難發(fā)揮政治上的作用。所以，一個(gè)社會(huì)即使形式上具備民主，資本家也可能取得影響國家決策的主導(dǎo)地位，并藉此鞏固他們在經(jīng)濟(jì)交換過程中的支配地位，從而顛覆了民主與市場保障平等與維護(hù)自由的真諦。其實(shí)，卡爾博蘭尼與布勞代爾對西方資本主義的歷史分析，早已指出資本主義不但具有「反民主」的本質(zhì)，也具有「反市場」的本質(zhì)。因此，必須為資本主義支配下的市場經(jīng)濟(jì)建構(gòu)有效的平衡、節(jié)制與監(jiān)理機(jī)制。缺乏有效管理與民主監(jiān)督的資本主義，對社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)可以產(chǎn)生巨大的扭曲，反而讓多數(shù)人失去真正的自由與自主。
　　熟讀歷史的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者，都對無節(jié)制的全球資本主義在過去二十多年的迅速擴(kuò)張非常憂慮。無節(jié)制的全球資本主義，尤其是無節(jié)制的跨國金融活動(dòng)，曾經(jīng)在一次世界大戰(zhàn)前夕來到高峰，結(jié)果是以世界經(jīng)濟(jì)大蕭條與二次世界大戰(zhàn)悲劇落幕。1911年宣統(tǒng)年間，滿清政府還在紐約、倫敦、蘇黎士等世界各地發(fā)行湖廣鐵路的債券。我們可以想象，在當(dāng)時(shí)雖然信息技術(shù)不發(fā)達(dá)，但金融全球化已經(jīng)非常發(fā)達(dá)。二戰(zhàn)后西方國家記取教訓(xùn)，對于國際貿(mào)易與跨國金融活動(dòng)建立嚴(yán)格的管理機(jī)制，來駕馭市場對于社會(huì)秩序的破壞力量，建構(gòu)一種John Ruggie所稱的「鑲嵌式自由主義體制」(embedded liberalism)。但八十年代以后，歷史記憶淡忘，自由市場神話再度抬頭，在華爾街利益集團(tuán)的驅(qū)使下，美國政府與國際貨幣基金打造了「華盛頓共識(shí)」。
　　過去二十多年，大多數(shù)的西方知識(shí)分子都沈浸在市場萬能的神話里，而忘記了卡爾博蘭尼在他「大轉(zhuǎn)型」一書對資本主義發(fā)出的歷史警語：「那個(gè)自我調(diào)節(jié)的自由市場烏托邦是不可能持久，否則遲早摧毀社會(huì)的人與自然之本質(zhì)，必然摧毀人類并將我們的環(huán)境化為荒漠。

　　當(dāng)前所有發(fā)展中國家都面對下列這些嚴(yán)峻的課題：一、如何駕馭全球資本主義的風(fēng)險(xiǎn)與破壞性、控制其兩極分化傾向，并妥善利用其積極性，讓市場與民主、 市場與社會(huì)、市場與文化、市場與環(huán)境間的共生規(guī)則得以建立？二、如何建構(gòu)維護(hù)經(jīng)濟(jì)弱勢團(tuán)體權(quán)益的政治組織與意識(shí)形態(tài)，讓廣大人民可以真正利用民主參與與監(jiān)督機(jī)制維護(hù)其生存與發(fā)展的權(quán)利，并讓社會(huì)各階級與集團(tuán)間維持權(quán)力平衡？三、如何提升國家機(jī)構(gòu)的各項(xiàng)重要治理能力，管理市場秩序，監(jiān)理公司治理，保障公民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利，進(jìn)行財(cái)政移轉(zhuǎn)與二次分配，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)控防止違法濫權(quán)，確立官僚體系維護(hù)公共福祉的價(jià)值導(dǎo)向？
　　在響應(yīng)這些嚴(yán)肅的課題上，過去西歐國家（比如瑞典、法國等）有些不錯(cuò)的經(jīng)驗(yàn)可以學(xué)習(xí)，但是現(xiàn)在歐陸國家原有的調(diào)和階級矛盾與節(jié)制資本主義的核心價(jià)值與重要制度安排，包括民主社會(huì)主義，福利國家，法團(tuán)組織（統(tǒng)合主義），共識(shí)型民主等，在美國式資本主義的競爭壓力下欲振乏力。這意味著，任何國家要憑一己之力響應(yīng)這樣的嚴(yán)峻課題并不容易。很容易被美國與跨國企業(yè)操弄與支配的中小型國家，更難自主選擇社會(huì)發(fā)展模式。中小規(guī)模的新興民主國家，更容易掉落「分而治之」的陷阱。因此，只有達(dá)到一定經(jīng)濟(jì)規(guī)?；蛘瓶貞?zhàn)略性資源（例如石油）、并具備較高政治統(tǒng)合能力的國家才有機(jī)會(huì)走自己的道路，并扶助其它國家擺脫外部制約。像中國、印度這樣人口眾多資源有限的國家，有機(jī)會(huì)走自己的道路；而且他們也只可能根據(jù)自己的國情與歷史條件走自己的道路。如果中國與印度都步上美國式資本主義后塵，人類的前途將十分黯淡。
　　很明顯的，國家層次的民主已經(jīng)不能適應(yīng)人類發(fā)展的需要，亟需在全球?qū)哟谓⑿碌拿裰鳈C(jī)制。要有效響應(yīng)上述的嚴(yán)峻課題，發(fā)展中國家必須透過集體的力量，試圖在全球?qū)哟谓⒚裰髦卫頇C(jī)制，讓所有利害與共的群體都有機(jī)會(huì)參與全球事物的管理、才能徹底控制資本主義的風(fēng)險(xiǎn)與破壞性、才能有效駕馭全球資本主義的兩極分化傾向、才能全面建構(gòu)市場與社會(huì)、文化、環(huán)境共生的規(guī)則。也只有用全球范圍的民主管理機(jī)制，才能改造當(dāng)前全球權(quán)力運(yùn)作場域的不合理宰制關(guān)系，讓主導(dǎo)信息、知識(shí)、意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)的機(jī)構(gòu)響應(yīng)人類社會(huì)最大數(shù)人的生存發(fā)展需求?？鐕襟w集團(tuán)、信息科技王國、華爾街投資銀行、避險(xiǎn)基金、信用評等機(jī)構(gòu)、大學(xué)與智庫、大會(huì)計(jì)公司、國際貨幣基金、美國聯(lián)邦儲(chǔ)備理事會(huì)等等全球資本主義體制內(nèi)權(quán)力行使的主體，尤其應(yīng)該受到民主監(jiān)督。建構(gòu)全球民主管理機(jī)制、公民社會(huì)組織與團(tuán)體弱勢團(tuán)體的跨國連結(jié)與動(dòng)員、發(fā)展維護(hù)第三世界廣大人民生存權(quán)利的全球公共論述──這三件工作，必須攜手并進(jìn)，密不可分。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：