為什么我國(guó)農(nóng)民貧窮？

潘維

我國(guó)農(nóng)民的貧窮主要體現(xiàn)為三個(gè)方面。第一，農(nóng)民的勞動(dòng)時(shí)間比城里的勞動(dòng)者少得多，現(xiàn)金收入也就遠(yuǎn)少于城里人。第二，教育水平遠(yuǎn)低于城市人，工作機(jī)會(huì)也就比較少。第三，缺少現(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)施，衛(wèi)生、居住、飲水、道路、通訊等方面的條件也就遠(yuǎn)比城里人惡劣。

中國(guó)農(nóng)民為什么貧窮？這個(gè)問題的答案非常簡(jiǎn)單，是個(gè)常識(shí)，卻是個(gè)被一些故作深?yuàn)W的記者和學(xué)者官員們遺忘了的常識(shí)。遺忘了那些常識(shí)，就會(huì)給我國(guó)農(nóng)村開出荒唐的藥方，即攻擊“專制”，贊美“自由”，甚至全力推動(dòng)“基層民主”?！昂＿x”能解決中國(guó)9億農(nóng)村人的貧困問題？“選票”能填飽農(nóng)民的肚皮嗎？制度迷信的一個(gè)突出特點(diǎn)是制度決定論，認(rèn)為上層建筑能決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

過去的中國(guó)革命不是要解決“專制”問題，更不是靠選舉完成的。今天的中國(guó)農(nóng)村也不是要解決“專制”問題，更不可能靠“海選”完成。脫離貧困，走向共同富裕，是衡量我國(guó)農(nóng)村進(jìn)步的唯一標(biāo)尺。拼命搞海選而不是奮勇向前去組織農(nóng)民，是我國(guó)農(nóng)村政策的一大誤區(qū)。

中國(guó)農(nóng)民為什么貧窮？原因有三個(gè)。

第一是人均耕地面積小。這也是最基本的原因。我國(guó)有9億農(nóng)村人，其中的5億是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者。這5億農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者擁有不到20億畝耕地。在我國(guó)遼闊的國(guó)土上，20億畝耕地每年都必然有遭受自然災(zāi)害的地方，且不說北方的單熟氣候以及必要的輪耕、休耕用地。由于地方利益和土地統(tǒng)計(jì)本身的復(fù)雜性，我國(guó)的耕地總面積一直被低估，但低估了多少一直是個(gè)謎。據(jù)說，近7年里全國(guó)耕地減少了1億畝，到2003年底，我國(guó)尚余18.5億畝耕地[1]。即便按20億畝計(jì)算，5億農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力人均只耕作4畝地。耕作4畝地的勞動(dòng)者要養(yǎng)活一家四口人，怎么可能不貧窮呢？4畝地是0.25公頃，即0.6英畝，只略大于美國(guó)一個(gè)普通人家房屋的占地面積。我國(guó)南方農(nóng)民的人均耕地面積大概只有1畝，也就是0.16英畝，與美國(guó)人家的后院差不多大。如此的“袖珍家庭農(nóng)場(chǎng)”數(shù)以億計(jì)，其中的任何一個(gè)都無(wú)法擺脫貧困，哪怕是種海洛因也不可能“致富”。無(wú)論政治制度多么高明，哪有美國(guó)人家靠耕種屋后的院子而成為“農(nóng)民”，而“致富”呢？

相對(duì)于要養(yǎng)活的總?cè)丝冢覈?guó)的耕地總面積并不小。我國(guó)的問題不是可耕地面積太少，而是農(nóng)民太多，農(nóng)村人口太龐大。在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)條件下，中國(guó)緯度和灌溉條件下的20億畝耕地，養(yǎng)活15億人綽綽有余[2]。如果連以色列和日本人都能擁有可以養(yǎng)活自己的農(nóng)業(yè)，遼闊的中國(guó)怎么可能養(yǎng)不活自己呢？在多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家，若每個(gè)居民有1畝耕地來(lái)養(yǎng)活，已經(jīng)夠得上奢侈了。美洲和澳洲固然有大量可耕地，但那里農(nóng)民的任務(wù)不是養(yǎng)活本國(guó)人，他們的問題是向外國(guó)賣糧難。自1987年到2002年，我國(guó)農(nóng)民的“賣糧難”也持續(xù)了15年。這還是在農(nóng)民耕作積極性達(dá)到改革以來(lái)最低谷的時(shí)期發(fā)生的。就是在這個(gè)時(shí)期里，我國(guó)的糧食產(chǎn)量還歷史性地分別突破了4億噸和5億噸大關(guān)。供應(yīng)過剩，于是有了00－03連續(xù)4年的低產(chǎn)（年均4.5億噸）[3]。這就導(dǎo)致了03年下半年的糧食供應(yīng)緊張，價(jià)格暴漲，部分流動(dòng)民工回歸糧食生產(chǎn)。到后年，也就是2006年，中國(guó)很可能再次重現(xiàn)賣糧難。

盡管總有遭受自然災(zāi)害的地方，我國(guó)的農(nóng)業(yè)“東方不亮西方亮，黑了南方有北方”。中國(guó)國(guó)土遼闊，氣候溫潤(rùn)，河網(wǎng)密布，土地肥沃，是世界上最適合農(nóng)耕的地方，也是農(nóng)耕知識(shí)最早進(jìn)入成熟階段的地方。這樣得天獨(dú)厚的條件造就了巨大數(shù)量的農(nóng)民和農(nóng)村人口，造就了自由小農(nóng)中國(guó)，也造就了獨(dú)特的鄉(xiāng)村中國(guó)。清朝初年我國(guó)人口才1億，清末便達(dá)到4.5億，不過百年又達(dá)到13億。今天的9億農(nóng)村人口，反而成為應(yīng)用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)的最大障礙，單位產(chǎn)量遲遲不能提高到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技早就能達(dá)到的水平。我國(guó)的數(shù)億小農(nóng)都處在基本失業(yè)狀態(tài)，每個(gè)勞動(dòng)力每年在土地上勞作的總時(shí)間不超過3個(gè)月，而且從事的還是最簡(jiǎn)單的勞動(dòng)，當(dāng)然僅能“得食”。勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富。每年有9個(gè)月處于失業(yè)狀態(tài)的農(nóng)民，能創(chuàng)造什么“財(cái)富”？因?yàn)檗r(nóng)民普遍貧困，農(nóng)村與城市的反差就日益增大，農(nóng)村中國(guó)就衰敗。

第二個(gè)原因是我國(guó)小農(nóng)強(qiáng)烈的自私性或者反“社會(huì)”特性?，F(xiàn)代社會(huì)是嚴(yán)密組織起來(lái)了的“社會(huì)”，正如交通燈六親不認(rèn)，迫使每個(gè)路人都必須服從。在今天的西方，沒有身處某個(gè)社會(huì)組織的人，一般被視為社會(huì)垃圾。只有了解了如組織軍隊(duì)一般的西式工廠和公司行號(hào)的勞動(dòng)紀(jì)律，才能體味出什么是社會(huì)的“現(xiàn)代奴隸”，也才能懂得西方人為什么深情地向往“自由”。與西方兩千五百年的奴隸制加農(nóng)奴制不同，兩千五百年前的中國(guó)農(nóng)民就是自由獨(dú)立的，就“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”。除了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的前三十年，中國(guó)農(nóng)民最不缺少的就是自由以及強(qiáng)烈的家庭私利觀念。想把一個(gè)村莊的小農(nóng)團(tuán)結(jié)組織起來(lái)，就已經(jīng)非常困難了。若要把十幾個(gè)村莊的小農(nóng)組織為一體，幾乎是天方夜譚。中國(guó)城里的知識(shí)分子們雖然不耕作，卻天然有強(qiáng)烈的小農(nóng)基因。他們會(huì)以自由的名義強(qiáng)烈反對(duì)組織農(nóng)民，正如他們會(huì)以節(jié)儉的名義反對(duì)建設(shè)千年不朽的公共設(shè)施和藝術(shù)雕塑，會(huì)以自由的名義在有上千戶居民聚居的樓里設(shè)置每戶獨(dú)立的熱水機(jī)、暖氣機(jī)、空調(diào)機(jī)。大概，世界上最困難的事情，莫過于把中國(guó)的自由小農(nóng)動(dòng)員和組織起來(lái)了。

在傳統(tǒng)中國(guó)，自由小農(nóng)靠家族宗法制度來(lái)組織。比起西方社會(huì)的組織，中國(guó)民間的傳統(tǒng)宗法制不僅組織松散，而且規(guī)模小，比自然村還小。1840年遭遇了組織嚴(yán)密的西方社會(huì)之后，相形之下我國(guó)社會(huì)幾乎是“一盤散沙”。組織動(dòng)員獨(dú)立自私的小農(nóng)，解決“一盤散沙”問題，是現(xiàn)代中國(guó)革命的主要矛盾。毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下的共產(chǎn)黨做到了，而且是被迫以非常極端的方式做，“支部建在連上”，直到把中國(guó)農(nóng)村組織成準(zhǔn)軍事化的大隊(duì)、小隊(duì)。這種西式現(xiàn)代組織手段的成就是不容否認(rèn)的。大面積的農(nóng)田改造，耕地面積的大幅度擴(kuò)大，水利設(shè)施的建設(shè)和普及，農(nóng)村衛(wèi)生醫(yī)療條件的顯著改善，農(nóng)村道路的修建，饑荒問題的徹底解決，農(nóng)村人口的大幅增長(zhǎng)，人均壽命的迅速提高，乃至一支強(qiáng)悍的現(xiàn)代軍隊(duì)，都與之相關(guān)。做成這樣的農(nóng)村組織，代價(jià)也十分高昂?？梢哉f，準(zhǔn)軍事化的農(nóng)村組織是鮮血凝成的，付出的代價(jià)能與世界上任何一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)相比。所以，世界上最困難的事情，莫過于把中國(guó)的自由小農(nóng)組織起來(lái)。

當(dāng)共產(chǎn)黨決定放棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其對(duì)農(nóng)村的嚴(yán)密組織也隨之崩潰了，農(nóng)民回到實(shí)行了兩千五百年的自由小農(nóng)制度，形成了有史以來(lái)世界上數(shù)量最多，平均規(guī)模卻最“袖珍”的獨(dú)立“家庭農(nóng)場(chǎng)”。將來(lái)的史學(xué)家會(huì)不斷地爭(zhēng)論，中國(guó)回歸家庭耕作以后，究竟是執(zhí)政黨主動(dòng)放棄了對(duì)農(nóng)村的組織，還是市場(chǎng)機(jī)制導(dǎo)致農(nóng)村組織的自然衰落。無(wú)論持何種看法，有一點(diǎn)是顯而易見的，就是執(zhí)政的干部們?cè)絹?lái)越懶惰，甚至墮落。這與整個(gè)執(zhí)政系統(tǒng)的狀況密切相關(guān)。而今國(guó)內(nèi)外的“民主派”們引誘執(zhí)政黨進(jìn)一步懶惰，放棄對(duì)農(nóng)村基層的組織，以架空?qǐng)?zhí)政黨，使其在中國(guó)的統(tǒng)治喪失根基。

然而，共產(chǎn)黨組織領(lǐng)導(dǎo)小農(nóng)的歷史經(jīng)驗(yàn)是豐富的，農(nóng)村基層政權(quán)和耕地的集體所有制至少在形式上還存在。更有一些殘存的集體主義村莊，以驚人的速度迅速工業(yè)化，展示了在市場(chǎng)時(shí)代的旺盛生命力。只要改善執(zhí)政黨對(duì)鄉(xiāng)村基層組織的領(lǐng)導(dǎo)，改善其工作作風(fēng)，集體主義的村莊不僅可能，而且遠(yuǎn)比“家庭袖珍農(nóng)場(chǎng)”成功。這個(gè)前景，加上農(nóng)村普遍衰敗，基層政權(quán)的真空不斷被黑勢(shì)力填補(bǔ)的現(xiàn)實(shí)，將會(huì)促使執(zhí)政黨拒絕民主派要其從農(nóng)村退出的反動(dòng)建議。

所謂“官退民進(jìn)”，給農(nóng)民自由的思路是小農(nóng)式的，而且當(dāng)然是反現(xiàn)代社會(huì)的。中國(guó)農(nóng)民并不缺少“自由”，他們比西方大公司里的雇員要自由得多。問題在于，如果自私自利的小農(nóng)們不組織起來(lái)，就不可能建設(shè)和維持農(nóng)田水利設(shè)施，更無(wú)法集中修建現(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)施，比如自來(lái)水、電力、通訊、道路、乃至符合現(xiàn)代衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的、有統(tǒng)一給排水的住房。做不到這些，農(nóng)民就必然貧窮。自私自利的我國(guó)小農(nóng)不可能自己把自己組織起來(lái)，只能依靠強(qiáng)有力的政府來(lái)組織。這不僅被中國(guó)近現(xiàn)代史所反復(fù)證明，而且還在被改革以來(lái)農(nóng)村公共設(shè)施的普遍衰敗反復(fù)證明了。同樣，沒有勤奮為民，特別出色的執(zhí)政系統(tǒng)，組織動(dòng)員小農(nóng)是不可能的。

第三個(gè)原因是小農(nóng)體制與國(guó)內(nèi)外的市場(chǎng)機(jī)制不兼容。市場(chǎng)可以容納個(gè)別小農(nóng)，但不可能兼容小規(guī)模農(nóng)業(yè)的國(guó)家體制，市場(chǎng)與袖珍型的家庭農(nóng)場(chǎng)制度不相容。市場(chǎng)摧毀小規(guī)模農(nóng)業(yè)，導(dǎo)致貧富差別，導(dǎo)致農(nóng)民與政權(quán)的矛盾，導(dǎo)致農(nóng)民造反，這個(gè)道理被世界上無(wú)數(shù)的知名學(xué)者講過無(wú)數(shù)遍了。自陳翰笙先生開始，我國(guó)學(xué)界也講得讓人耳熟能詳了。最后，連我國(guó)的中學(xué)生都知道英國(guó)紡織工廠的羊會(huì)吃掉小農(nóng)。市場(chǎng)摧毀小農(nóng)的歷史自英國(guó)十七世紀(jì)的圈地運(yùn)動(dòng)之后就在世界各地不斷重復(fù)，在不久前還摧毀了日本、韓國(guó)、臺(tái)灣的小農(nóng)，使那里的小農(nóng)迅速凋零。號(hào)稱信奉馬克思主義的官員們，應(yīng)當(dāng)念過恩格斯1894年的《法德農(nóng)民問題》。因?yàn)檫@篇著作如此重要，就被收入了四卷本的《馬克思恩格斯選集》。恩格斯斷言：“我們確切地知道如下一個(gè)經(jīng)濟(jì)真理，即由于資本主義的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和海外的廉價(jià)糧食生產(chǎn)，大農(nóng)和中農(nóng)都同樣不可避免地要走向滅亡，這是日益增加的債務(wù)和他們的經(jīng)濟(jì)到處都顯著衰落所證明了的?！盵4] 歐洲今天的“大農(nóng)”靠國(guó)家補(bǔ)貼才能生存。歐盟的農(nóng)業(yè)，其實(shí)是政府組織和支撐的農(nóng)業(yè)。難道美國(guó)的農(nóng)業(yè)不也是因?yàn)榻邮車?guó)家的大量補(bǔ)貼才強(qiáng)大嗎？恩格斯在一百多年前作出的論斷，被二十世紀(jì)幾乎一切知名學(xué)者重復(fù)[5]。即便不信奉馬克思主義，也應(yīng)當(dāng)知道現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)各國(guó)農(nóng)民革命的研究成果，特別是關(guān)于中國(guó)革命的研究成果。

市場(chǎng)機(jī)制摧毀小農(nóng)的自然經(jīng)濟(jì)，這是我國(guó)農(nóng)民問題的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這不是什么上層建筑問題。市場(chǎng)（包括世界市場(chǎng)）導(dǎo)致小農(nóng)的絕對(duì)和相對(duì)貧困化。什么是農(nóng)民的絕對(duì)貧困化？湖南農(nóng)民種了幾年桔子樹，掛果之時(shí)，中國(guó)大量進(jìn)口美國(guó)柑橙，或者浙江大量種植美國(guó)柑橙，湖南農(nóng)民就血本無(wú)歸，就“絕對(duì)貧困化”。什么是農(nóng)民的相對(duì)貧困化？多數(shù)農(nóng)民的吃住條件 “比過去強(qiáng)”，但少數(shù)“別人”有現(xiàn)錢，而且有比自己多得多的現(xiàn)錢，“財(cái)大氣粗”，貧富之間裂變成天大的鴻溝，多數(shù)人就成了“赤貧”的窮人，就“相對(duì)貧困化”。

巴林頓·摩爾認(rèn)為：比起社會(huì)先進(jìn)勢(shì)力的要求，沒落社會(huì)階層的要求更體現(xiàn)對(duì)自由的追求。小農(nóng)和城市的小生產(chǎn)者行將被資本主義市場(chǎng)的進(jìn)步所粉碎，可正是這些沒落的階層構(gòu)成了形形色色的激進(jìn)主義的社會(huì)基礎(chǔ)，構(gòu)成了近代各國(guó)大革命的主要社會(huì)基礎(chǔ)[6]。絕對(duì)和相對(duì)貧困化導(dǎo)致什么？導(dǎo)致“自由的”流民，導(dǎo)致城市治理的困境，導(dǎo)致偷盜、搶劫、甚至綁架殺人。市場(chǎng)條件下小農(nóng)的農(nóng)村是一堆火藥桶。如果國(guó)家的執(zhí)政系統(tǒng)腐朽了，這些火藥桶見火就炸，而且烽火燎原。

中國(guó)農(nóng)民為什么窮？第一是農(nóng)民人多，人均耕地面積?。坏诙撬麄冏杂瑟?dú)立，自私自利，無(wú)力按照現(xiàn)代社會(huì)的要求自己把自己組織起來(lái)；第三是他們被市場(chǎng)所困，行將被市場(chǎng)無(wú)情地摧毀。自然條件、歷史文化、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這三大原因?qū)е铝宋覈?guó)小農(nóng)的貧困和農(nóng)村的衰敗。所以，我國(guó)鄉(xiāng)下人的勞動(dòng)時(shí)間比城里人短得多，現(xiàn)金收入遠(yuǎn)少于城里人。所以，他們的教育水平遠(yuǎn)低于城市人，工作技能比較差。所以他們?nèi)鄙佻F(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)施，居住、飲食、衛(wèi)生、道路、通訊等方面的條件遠(yuǎn)比城里人惡劣。

在市場(chǎng)時(shí)代，巨大數(shù)量的、自己無(wú)力組織起來(lái)的小農(nóng)，陷入貧困是不可避免的，是必然的。自由、海選之類的藥方，不解決我國(guó)農(nóng)村問題，只可能火上澆油，加速拆毀政府在農(nóng)村的動(dòng)員組織系統(tǒng)，惡化原本已經(jīng)十分嚴(yán)重的問題。

人是第一生產(chǎn)力。從最根本的意義上說，我國(guó)農(nóng)民貧窮，是因?yàn)閯趧?dòng)者們沒有能力組織起來(lái)，離開耕地，改變自己的生產(chǎn)資料和生產(chǎn)工具。組織起來(lái)了，美國(guó)的開拓者就能在荒原上建設(shè)大城市。組織起來(lái)了，日本人民就能在戰(zhàn)后的廢墟上迅速建成世界上第二強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)。貧窮的日本能做到，比日本富裕得多的中國(guó)為什么做不到？從社會(huì)組織的意義上講，中國(guó)農(nóng)民貧窮是因?yàn)樘烊坏母辉＃俏覈?guó)的可耕地太多了，所以就很難組織起來(lái)[7]。

            我國(guó)小農(nóng)靠農(nóng)業(yè)致富是不可能的。中國(guó)兩千五百年輝煌的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)走到了歷史的盡頭，鄉(xiāng)村中國(guó)將日益步入絕境。唯一的解決方案就是讓農(nóng)民們脫離耕地，變成城市人，變鄉(xiāng)村中國(guó)為城市中國(guó)，迅速地把中國(guó)農(nóng)村人口數(shù)量減少到總?cè)丝诘?0％以下。為什么要迅速地做這件事？歷史送給我們的機(jī)遇將是短暫的，不會(huì)持久。我們需要趕在農(nóng)村的衰敗達(dá)到崩潰點(diǎn)之前把事情逐漸做起來(lái)，不能懶惰地任由農(nóng)村的衰敗發(fā)展成崩潰。

            有沒有可能迅速地把中國(guó)農(nóng)村人口減少到10％以下？當(dāng)然有可能。大多數(shù)西方國(guó)家在第二次世界大戰(zhàn)后的農(nóng)民比例都占總?cè)丝诒壤?0％以上，也都用了僅僅30年就降到10％以下了。其城市化人口的總規(guī)模并不低于中國(guó)農(nóng)民人口規(guī)模。我國(guó)改革25年，農(nóng)村人口僅從80％降到了70％。比起大多數(shù)西方國(guó)家，顯然是失敗的。所以，在經(jīng)濟(jì)和政治上被逼入了絕境的今天，我們應(yīng)當(dāng)努力設(shè)計(jì)出高速城市化的政策，迅速解決城市化問題。這就是筆者之所以建議《組織貧困農(nóng)民建新城》（《香港傳真》，2004年5月10日，《戰(zhàn)略與管理》， 2004年第2期）。

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 鐘偉，趙曉：《誰(shuí)擁有土地》，載《南方周末》報(bào)，2004年7月29日，C19版。

[2]我國(guó)糧食產(chǎn)量的歷史大體是這樣的，解放前的最高位是1935年，為1.5億噸，1949年為1.1億噸，1951年回到了歷史最高點(diǎn)，1952年為1.64億噸，超過了歷史最高點(diǎn)。1958年超過2億噸，改革前的1978年超過3億噸，1987年超過4億噸，1996年超過5億噸。1949年的人口是4.5億，2009年大概會(huì)到13.5億，為解放時(shí)的三倍。糧食產(chǎn)量則增加5倍，達(dá)到5.5億噸。糧食產(chǎn)量的增加與集體或個(gè)體耕作關(guān)系不密切，與農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步有絕對(duì)關(guān)系，主要是種子、化肥、農(nóng)藥、和灌溉技術(shù)。所以，袁隆平的貢獻(xiàn)比生產(chǎn)責(zé)任制大。目前看來(lái)，中國(guó)糧食生產(chǎn)超過6億噸只是時(shí)間問題，取決于我國(guó)政府的意愿－－只要真想達(dá)到，技術(shù)上絲毫不成問題。

[3] 見《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，各年。

[4]恩格斯：《法德農(nóng)民問題》（1894年）《馬克思恩格斯選集》第四卷，人民出版社，1972年版，第314頁(yè)。

[5] 僅舉幾本專業(yè)內(nèi)的名著。A. V. Chayanov, On the Theory of Peasant Economy, edited by Damiel Thorner, Basile Kerblay, and R. E. F. Smith, Homewood, I11.: Richard D. Irwin, for the American Economic Association, 1966; originally published in 1926. E. J. Hobsbawm, Primitive Rebels, New York, W. W. Norton & Company, 1965. Barrington Moor, Social Origins of Dictatorship and Democracy: Lord and Peasant in the Making of the Modern World, Boston, Beacon Press, 1966. Eric. R. Wolf, Peasants, Englewood Cliffs, N. J., Prentice-Hall, 1966; Peasant Wars of the Twentieth Century, New York: Harper and Row, 1969. Joel S. Migdal, Peasants, Politics and Revolution, Princeton, Princeton University Press, 1974. Jeffrey Paige, Agrarian Revolution: Social Movements and Export Agriculture in the Underdeveloped World, New York, Free Press, 1975. James.C. Scott Scott, The Moral Economy of the Peasant: Rebellion and Subsistence in Southeast Asia, Yale University Press, 1976. 以陳翰笙為代表的中國(guó)學(xué)者在上個(gè)世紀(jì)的二、三十年代所做的農(nóng)村調(diào)查和研究也得出了類似的結(jié)論。參見陳翰笙，《封建社會(huì)的農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系》，國(guó)立中央研究院社會(huì)科學(xué)研究所出版，1930年；《廣東農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力》，上海中山文化教育館，1934年；《解放前的地主與農(nóng)民：華南農(nóng)村危機(jī)研究》，馮峰譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984年；《帝國(guó)主義工業(yè)資本與中國(guó)農(nóng)民》，陳絳譯，復(fù)旦大學(xué)出版社，1984年；《陳翰笙文集》，商務(wù)印書館，1999年。陳翰笙、薛暮橋、馮和法編，《解放前的中國(guó)農(nóng)村》，中國(guó)展望出版社，1987年。

[6] 巴林頓·摩爾：《民主與專制的社會(huì)起源》，華夏出版社1987年版，第393－411頁(yè)（《結(jié)束語(yǔ)》）。中譯本此處與原文出入較大，筆者建議參照原文。

[7]今天，一些俄國(guó)知識(shí)分子認(rèn)識(shí)到，阻礙他們進(jìn)步的原因第一是資源太多，第二是嚴(yán)密的社會(huì)組織被海選所摧毀。因此，創(chuàng)新地恢復(fù)嚴(yán)密的社會(huì)組織，才能充分利用俄國(guó)豐富的自然資源，也是俄國(guó)進(jìn)步的唯一道路。

比如，馬克西姆·卡拉什尼科夫的著作《向第二蘇聯(lián)前進(jìn)》（見《亞洲時(shí)報(bào)》對(duì)此書的介紹， 記者Victor Yasmann）?？ɡ材峥品虻恼婷歉ダ谞枴?kù)切連科。他的這本新書在過去18個(gè)月中已經(jīng)再版幾次。這類的觀點(diǎn)在俄國(guó)相當(dāng)普遍。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：