一篇反馬列主義、反毛澤東思想的宣言書

——評(píng)陳少峰教授的《提倡“務(wù)實(shí)的理想”》

奚兆永

8月4日的《報(bào)刊文摘》上摘登了陳少峰教授的《提倡“務(wù)實(shí)的理想”》，標(biāo)題就引起了我的注意，但是因?yàn)槭稚嫌袆e的事只記下了其出處而未及細(xì)看。及至后來(lái)找到《北京日?qǐng)?bào)》7月28日“理論周刊”上登載的全文，細(xì)讀之后，深感問(wèn)題很大。像這樣一篇反馬克思列寧主義、反毛澤東思想的東西，居然被北京市委講師團(tuán)“宣講家”網(wǎng)站看中并且推薦給《北京日?qǐng)?bào)》“理論周刊”，而后者又將其當(dāng)作“精彩宣講詞”向讀者“宣講”。上海的《報(bào)刊文摘》見(jiàn)后又迅速摘編刊登，使其能廣為傳播。這一切都表明，目前中國(guó)的一些所謂“精英”和“主流媒體”已經(jīng)在反馬克思列寧主義、反毛澤東思想的道路上走得相當(dāng)遠(yuǎn)了，現(xiàn)在是到了該向他們大喝一聲“站??！”的時(shí)候了。

一、何謂先進(jìn)文化？

陳少峰的《提倡“務(wù)實(shí)的理想”》是從先進(jìn)文化說(shuō)起的，我們的評(píng)論也從這個(gè)問(wèn)題開(kāi)始。

陳文說(shuō)，“什么是先進(jìn)的文化？我個(gè)人的理解，先講有兩個(gè)角度：一個(gè)角度是說(shuō)，跟落伍的對(duì)比，比如說(shuō)比較迷信、比較崇尚暴力的文化，還有就是過(guò)于理想化的文化。其實(shí)文化當(dāng)中過(guò)于理想化或者急功近利，都是不好的文化；另外一個(gè)角度，所謂的先進(jìn)文化是因時(shí)而異的。也就是說(shuō)，今天的文化假如跟社會(huì)發(fā)展正好吻合了，我覺(jué)得這就是一個(gè)先講的文化。”

陳文說(shuō)了半天，但是并沒(méi)有給我們說(shuō)清楚什么是先進(jìn)的文化。但是，用馬克思主義的觀點(diǎn)看問(wèn)題，其實(shí)這個(gè)問(wèn)題并不復(fù)雜。所謂文化，是上層建筑的一部分，屬于意識(shí)形態(tài)的范疇，它是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定并且是為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的。應(yīng)該說(shuō)，有什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就有什么樣的上層建筑，就有什么樣的文化。毛澤東說(shuō)，“一定的文化是一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)在觀念形態(tài)上的反映?！保ā睹珴蓶|選集》第2卷，人民出版社1991年版，第694頁(yè)）毫無(wú)疑問(wèn)，文化是有階級(jí)性的，有封建地主階級(jí)的文化，有資產(chǎn)階級(jí)文的化，也有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的文化。哪個(gè)階級(jí)是統(tǒng)治的階級(jí)，它的文化就是統(tǒng)治的文化。至于這個(gè)階級(jí)的文化是不是先進(jìn)，則決定于這個(gè)階級(jí)在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的地位和作用：當(dāng)一個(gè)階級(jí)處于歷史上的上升時(shí)期，能夠推動(dòng)歷史向前發(fā)展的時(shí)候，這個(gè)階級(jí)就是一個(gè)進(jìn)步的階級(jí)，它的文化就是先進(jìn)的文化；而當(dāng)一個(gè)階級(jí)處于沒(méi)落時(shí)期，這個(gè)階級(jí)就是一個(gè)落后的或反動(dòng)的階級(jí)，它的文化也就成了落后的或反動(dòng)的文化。在歷史上，奴隸主階級(jí)、封建地主階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)都曾經(jīng)有過(guò)他們的先進(jìn)的文化，但是，社會(huì)發(fā)展到今天，這些階級(jí)以及他們的文化早已不再是先進(jìn)的階級(jí)和先進(jìn)的文化了。在今天，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的文化才是先進(jìn)的階級(jí)和先進(jìn)的文化。

我們這樣說(shuō)，當(dāng)然不是要割斷歷史，否定歷史上的文化遺產(chǎn)。文化有繼承性。作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化的代表的馬克思主義本身，就批判地繼承了德國(guó)的古典哲學(xué)、英國(guó)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法國(guó)的空想社會(huì)主義的優(yōu)秀成果。列寧說(shuō)，“馬克思的全部天才正是在于他回答了人類先進(jìn)思想已經(jīng)提出的種種問(wèn)題。他的學(xué)說(shuō)的產(chǎn)生正是哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義極偉大的代表人物的學(xué)說(shuō)的直接繼續(xù)?！保ā读袑庍x集》第2卷，人民出版社1995年版，第309頁(yè)）當(dāng)然，這種繼續(xù)不是簡(jiǎn)單的繼承，而是批判的繼承。馬克思主義回答了前人所沒(méi)有解決也不能解決的問(wèn)題，它的出現(xiàn)乃是哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義三大領(lǐng)域的革命性的變革。

準(zhǔn)確地說(shuō)，馬克思主義乃是無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化的指導(dǎo)思想，它代表了當(dāng)今先進(jìn)文化前進(jìn)的方向。早在新民主主義革命時(shí)期，毛澤東就說(shuō)，“由于現(xiàn)時(shí)中國(guó)革命不能離開(kāi)中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，因而現(xiàn)時(shí)的中國(guó)新文化也不能離開(kāi)中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化思想的領(lǐng)導(dǎo)，即不能離開(kāi)共產(chǎn)主義思想的領(lǐng)導(dǎo)?！保ā睹珴蓶|選集》第2卷，人民出版社1991年版，第705頁(yè)）進(jìn)入社會(huì)主義時(shí)期以后，他又明確指出，“領(lǐng)導(dǎo)我們事業(yè)的核心力量是中國(guó)共產(chǎn)黨。指導(dǎo)我們思想的理論基礎(chǔ)是馬克思列寧主義?！保ā睹珴蓶|選集》第5卷，人民出版社1977年版，第133頁(yè)）這一點(diǎn)已經(jīng)被寫進(jìn)憲法和黨章，成為人們的共識(shí)。毫無(wú)疑問(wèn)，我們的文化，我們的文學(xué)藝術(shù)，都應(yīng)該接受馬克思列寧主義的指導(dǎo)，成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先進(jìn)文化。但是，陳文顯然不是這樣看的。在他看來(lái)，先進(jìn)只是“跟落伍的對(duì)比”，只要不是“比較迷信、比較崇尚暴力的文化”，就是先進(jìn)的文化了。其實(shí)，這些都是資產(chǎn)階級(jí)能夠接受的東西，說(shuō)它們是資產(chǎn)階級(jí)文化固然可以，把它們說(shuō)成是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先進(jìn)文化，那就是文不對(duì)題、張冠李戴了。需要指出的是，陳文把“比較崇尚暴力的文化”說(shuō)成是落伍的文化，這實(shí)際上是說(shuō)，馬克思主義也是“落伍的文化”。顯然這是別有用心的。問(wèn)題不在于人們是不是喜歡暴力、“崇尚暴力”或“比較崇尚暴力”，問(wèn)題在于，今天的社會(huì)，今天的世界，仍然存在著剝削和壓迫，仍然存在著階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大群眾放棄暴力斗爭(zhēng)，那就會(huì)在武裝到牙齒的敵人面前手無(wú)寸鐵、赤手空拳，就必然會(huì)在斗爭(zhēng)中遭致失敗。馬克思有一句名言說(shuō)，“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第9頁(yè)）就是說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要戰(zhàn)勝敵人必須要有“批判的武器”——理論，但是僅僅有理論還不夠，還要有“物質(zhì)力量”——“武器的批判”。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里更十分明確地說(shuō)，“共產(chǎn)黨人不屑于隱瞞自己的觀點(diǎn)和意圖，他們公開(kāi)宣布：他們的目的只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會(huì)制度才能達(dá)到?！保ā恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第307頁(yè)）歷史完全證明了馬恩這一觀點(diǎn)的正確。如果沒(méi)有暴力革命，十月革命能夠成功嗎？中國(guó)以及其他一些國(guó)家的革命能夠成功嗎？如果沒(méi)有人民的軍隊(duì)，如果我們?cè)诮▏?guó)以后不是不斷地加強(qiáng)自己的軍事實(shí)力，中國(guó)能夠有今天嗎？顯然，陳文把所謂“比較崇尚暴力”作為落伍的東西排除在先進(jìn)文化之外，是反馬克思主義、反毛澤東思想的，是根本站不住腳的錯(cuò)誤言論。

至于陳文說(shuō)“過(guò)于理想化的文化”“不是好的文化”，顯然是指共產(chǎn)主義的理想和道德，這個(gè)問(wèn)題我們將在接下來(lái)的第二部分進(jìn)行評(píng)論。

陳文還認(rèn)為，“所謂的先進(jìn)文化是因時(shí)而異的”，“今天的文化假如跟社會(huì)發(fā)展正好吻合了，我覺(jué)得這就是一個(gè)先進(jìn)的文化。”這種說(shuō)法也是極其錯(cuò)誤的。在今天，為了發(fā)展生產(chǎn)力，我們還要允許私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)存在和一定的發(fā)展，還要引進(jìn)外資，是不是在文化上也要讓資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)的文化和外國(guó)資本主義的文化也在中國(guó)存在和發(fā)展呢？是不是因?yàn)檫@些文化和這些經(jīng)濟(jì)“相吻合”也就成了“先進(jìn)文化”了呢？顯然不能這樣說(shuō)。在今天的中國(guó)，能夠作為先進(jìn)文化的只能是以馬克思主義為代表的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化，能夠作為指導(dǎo)思想的只能是馬克思主義；搞指導(dǎo)思想的多元化實(shí)際上就是要搞資產(chǎn)階級(jí)自由化，這和社會(huì)發(fā)展的正確方向完全是背道而馳的。

二、關(guān)于所謂“務(wù)實(shí)的理想”

陳文說(shuō)，“我們過(guò)去追求理想主義，現(xiàn)在我給加一個(gè)限定詞，叫做務(wù)實(shí)的理想主義。我覺(jué)得我們應(yīng)該有理想，但是要?jiǎng)?wù)實(shí)的理想，而不是說(shuō)理想越高越好。其實(shí)理想主要的是能夠激發(fā)我們的斗志，如果不能激發(fā)我們的斗志，就等于太遠(yuǎn)了，大家夠不著，從文化的角度上來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得就很難說(shuō)那是個(gè)好文化。”

成立于1921年、已經(jīng)有87年歷史的中國(guó)共產(chǎn)黨，歷來(lái)把馬克思列寧主義作為自己的指導(dǎo)思想，歷來(lái)把實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的偉大大目標(biāo)作為自己的崇高理想，現(xiàn)在突然有一個(gè)人跑出來(lái)說(shuō)，那是理想主義，不行了，要改一下，加一個(gè)限制詞，叫務(wù)實(shí)的理想。看來(lái)，陳少峰教授真的以為自己比馬克思、恩格斯、列寧、斯大林和毛澤東都高明，因?yàn)樗麄兌际抢硐胫髁x者，不太務(wù)實(shí)，而他是務(wù)實(shí)的，能夠“修正”這些偉人的思想。但是，經(jīng)他這么一改，馬克思主義還是馬克思主義嗎？共產(chǎn)黨還是共產(chǎn)黨嗎？或許，這正是他所想要做的事。不過(guò)，他也太狂妄、太自不量力了。由“千年思想巨人”馬克思創(chuàng)立、有著160多年歷史、至今還保持著強(qiáng)大生命力的馬克思主義，由偉大領(lǐng)袖毛澤東親手締造、有著87年歷史、至今還在領(lǐng)導(dǎo)著13億人口的偉大國(guó)家的中國(guó)共產(chǎn)黨，就憑他陳少峰加那么一個(gè)限制詞就被“顛覆”了，天下哪有那么容易的事？！

陳文說(shuō)，“過(guò)于理想化的文化”“不是好的文化”?！袄硐胫饕氖悄軌蚣ぐl(fā)我們的斗志，如果不能激發(fā)我們的斗志，就等于太遠(yuǎn)了，大家夠不著，從文化的角度上來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得就很難說(shuō)那是個(gè)好文化?！边@種說(shuō)法同樣是極其錯(cuò)誤的。應(yīng)該說(shuō)，馬恩關(guān)于未來(lái)社會(huì)共產(chǎn)主義社會(huì)的提出，并不如陳文所說(shuō)是為了“激發(fā)”人們的“斗志”提出來(lái)的，而是他們用科學(xué)的世界觀研究人類歷史特別是研究資本主義社會(huì)所得出的科學(xué)結(jié)論。用共產(chǎn)主義取代資本主義乃是歷史發(fā)展的必然規(guī)律，而不是為了一定目的激發(fā)斗志的手段。當(dāng)然，我們也不否定共產(chǎn)主義作為一種理想具有很大的激勵(lì)人們前進(jìn)的作用，但是，陳文卻說(shuō)它“不能激發(fā)我們的斗志”，實(shí)際上這是一種污蔑。試問(wèn)：自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，無(wú)數(shù)的仁人志士，他們英勇奮斗、流血犧牲、前仆后繼，難道不是為了實(shí)現(xiàn)自己的理想？而在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，又有多少革命先烈為了偉大的共產(chǎn)主義理想而不惜犧牲個(gè)人的一切，這難道不是偉大的理想激發(fā)了他們斗志？在這方面，鄧小平曾說(shuō)，“馬克思主義的另一個(gè)名詞就是共產(chǎn)主義。我們多年奮斗就是為了共產(chǎn)主義，我們的信念理想就是要搞共產(chǎn)主義。在我們最困難的時(shí)期，共產(chǎn)主義的理想是我們的精神支柱，多少人犧牲就是為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)理想?！保ā多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社1993年版，第137頁(yè)）陳文怎么能說(shuō)共產(chǎn)主義理想“不能激發(fā)我們的斗志”呢？

當(dāng)然，我們也不能不看到，這些年來(lái)，由于思想政治工作的削弱，用無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀改造非無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀的工作做得少了，相反，一些人熱衷于宣傳資產(chǎn)階級(jí)思想，甚至在中央黨校的課堂里，也向黨的高級(jí)干部大講“人的本性是自私的”以及“人為財(cái)死，鳥(niǎo)為食亡”這樣一些腐朽沒(méi)落的東西。許多人變得“務(wù)實(shí)”起來(lái)，他們不再追求共產(chǎn)主義的理想和信仰，而斤斤于眼前的物質(zhì)利益。應(yīng)該說(shuō)，陳文提出所謂“務(wù)實(shí)的理想”也是與這樣的背景分不開(kāi)的。但是，必須指出的是，主張用“務(wù)實(shí)的”這個(gè)限制詞來(lái)限定理想，其本身就是自相矛盾的。我們通常把人分為兩類：一類是有理想的，稱為理想主義者；一類是無(wú)理想的，稱為現(xiàn)實(shí)主義者。而在李立新問(wèn)題上講所謂“務(wù)實(shí)”，其實(shí)就是指那些沒(méi)有理想只顧眼前利益，而沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的所謂現(xiàn)實(shí)主義者。和理想主義者不同，有共產(chǎn)主義理想的人可以為理想犧牲個(gè)人的一切，而所謂“務(wù)實(shí)”的人他追求的是個(gè)人的“實(shí)惠”，自然不愿意犧牲個(gè)人的哪怕是一丁點(diǎn)的利益。這樣的人是根本談不上什么理想的。

陳文說(shuō)，“這個(gè)社會(huì)理想，不是最遠(yuǎn)的那個(gè)理想，是下一輪的理想，比如說(shuō)再過(guò)20年我們應(yīng)該達(dá)到什么樣?！?/p>

這是把社會(huì)理想和當(dāng)前正在做的事混為一談了。理想應(yīng)該是一個(gè)為未來(lái)而長(zhǎng)期奮斗的目標(biāo)，而絕不只是20年所要達(dá)到的目標(biāo)。馬恩在《共產(chǎn)黨宣言》里曾經(jīng)指出，“共產(chǎn)黨人為工人階級(jí)的最近的目的和利益而斗爭(zhēng)，但是他們?cè)诋?dāng)前的運(yùn)動(dòng)中同時(shí)代表運(yùn)動(dòng)的未來(lái)。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第306頁(yè)）這就是說(shuō)，共產(chǎn)黨的綱領(lǐng)有最低綱領(lǐng)和最高綱領(lǐng)之分：最低綱領(lǐng)是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的最近的目的和利益而斗爭(zhēng)；而最高綱領(lǐng)則是指運(yùn)動(dòng)的未來(lái)，即實(shí)行共產(chǎn)主義的大目標(biāo)。而這兩者又有著密切的聯(lián)系：沒(méi)有第一步固然就不會(huì)有第二步；而如果在最近的斗爭(zhēng)中不能同時(shí)代表運(yùn)動(dòng)的未來(lái)，則不僅未來(lái)的目標(biāo)不可能實(shí)現(xiàn)，就是當(dāng)前的任務(wù)也不能很好完成。毛澤東基于大革命的教訓(xùn)，非常重視這個(gè)最低綱領(lǐng)和最高綱領(lǐng)的關(guān)系問(wèn)題。他在《新民主主義論》中說(shuō)，“在現(xiàn)時(shí)，毫無(wú)疑義，應(yīng)該擴(kuò)大共產(chǎn)主義思想的宣傳，加緊馬克思列寧主義的學(xué)習(xí)，沒(méi)有這種宣傳和學(xué)習(xí)，不但不能引導(dǎo)中國(guó)革命到將來(lái)的社會(huì)主義道路上去，而且也不能指導(dǎo)現(xiàn)時(shí)的民主革命達(dá)到勝利。”他還提出，“我們既應(yīng)把對(duì)于共產(chǎn)主義的思想體系和社會(huì)制度的宣傳，同對(duì)于新民主主義的行動(dòng)綱領(lǐng)的時(shí)間區(qū)別開(kāi)來(lái)；又應(yīng)把作為觀察問(wèn)題、研究學(xué)問(wèn)、處理工作、訓(xùn)練干部的共產(chǎn)主義的理論和方法，同作為這個(gè)國(guó)民文化的新民主主義的方針區(qū)別開(kāi)來(lái)?！保ā睹珴蓶|選集》第2卷，人民出版社1991年版，第706頁(yè)）毛澤東的這些話對(duì)我們今天來(lái)說(shuō)，仍然具有很重要的方法論的意義。一方面，我們應(yīng)該做好當(dāng)前的工作，沒(méi)有現(xiàn)在就沒(méi)有未來(lái)；但是在做當(dāng)前工作的時(shí)候不能沒(méi)有共產(chǎn)主義的大目標(biāo)，否則，就可能走到邪路上去；而共產(chǎn)主義的世界觀和方法論，對(duì)于我們做好當(dāng)前各項(xiàng)工作來(lái)說(shuō)也都是有直接的指導(dǎo)意義的。陳文把共產(chǎn)主義的偉大理想說(shuō)成是什么“太遠(yuǎn)了”，“大家夠不著”的，認(rèn)為“20年達(dá)到的”才是“好”的理想的說(shuō)法，是完全沒(méi)有道理的。

理想是偉大而崇高的，提出降低原來(lái)理想的標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)就是取消崇高的共產(chǎn)主義理想，背棄共產(chǎn)主義的信仰，其所造成的有害后果是可想而知的。古人說(shuō)，“取法乎上，得乎其中；取法乎中，得乎其下?！比绻示又杏?，那他離下游就不遠(yuǎn)了，哪里還談得上什么“激發(fā)”“斗志”的作用？！

三、關(guān)于“公仆”和“官員”問(wèn)題

陳文說(shuō)，“文化的定位要轉(zhuǎn)變過(guò)去的概念，如公仆這個(gè)概念就值得考慮?！痹谒磥?lái)，“公務(wù)員就叫公務(wù)員或者官員，就可以了，官員是社會(huì)當(dāng)中的一種職業(yè)。現(xiàn)在的社會(huì)主義是更講究平等了，我覺(jué)得公仆一方面概念不準(zhǔn)確，另一方面也不反映真實(shí)。它容易誤導(dǎo)，一個(gè)誤導(dǎo)就是說(shuō)別人對(duì)你可能要求太高，另一個(gè)誤導(dǎo)是假如公務(wù)員的薪水在社會(huì)當(dāng)中比較高的話，那人們會(huì)說(shuō)這個(gè)公仆比我這主人拿的還多?！?/p>

必須指出的是，社會(huì)公仆這個(gè)概念并不是馬克思和恩格斯首先提出的。恩格斯在1891年為馬克思的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》單行本所寫的《導(dǎo)言》里寫道，“以往國(guó)家的特征是什么呢？社會(huì)為了維護(hù)共同的利益，最初通過(guò)簡(jiǎn)單的分工建立了一些特殊的機(jī)關(guān)。但是，隨著時(shí)間的推移，這些機(jī)關(guān)——為首的是國(guó)家政權(quán)——為了追求自己的特殊利益，從社會(huì)的公仆變成了社會(huì)的主人。這樣的例子不但在世襲君主國(guó)內(nèi)可以看到，而且在民主共和國(guó)內(nèi)也同樣可以看到?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第13頁(yè)）因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的初次嘗試，巴黎公社“為了防止國(guó)家和國(guó)家機(jī)關(guān)由社會(huì)公仆變?yōu)樯鐣?huì)主人——這種現(xiàn)象在至今所有的國(guó)家中都是不可避免的——干涉采取了兩個(gè)可靠的辦法。第一，它把行政、司法和國(guó)民教育方面的一切職位由普選選出的人擔(dān)任，而且規(guī)定選舉者可以隨時(shí)撤換倍選舉者。第二，它對(duì)所有公務(wù)員，不論職位高低，都只付給跟其他工人同樣的工資。公社所曾付過(guò)得最高薪金是6000法郎。這樣，即使公社沒(méi)有另外給代表機(jī)構(gòu)的代表簽發(fā)限權(quán)委托書，也能可靠地防止人們?nèi)プ非笊侔l(fā)財(cái)了?！保ㄍ希?3-14頁(yè)）

恩格斯的上述論述，清楚地給我們講述了社會(huì)公仆這一概念產(chǎn)生、演變和在新的歷史條件下得以實(shí)現(xiàn)的過(guò)程：最初，社會(huì)公仆是為了維護(hù)共同利益的需要而產(chǎn)生的；后來(lái)，這些人為了追求自己的特殊利益而由社會(huì)公仆蛻變?yōu)樯鐣?huì)主人；而巴黎公社所采取的兩大原則，又使真正的社會(huì)公仆得以重新出現(xiàn)。歷史已經(jīng)證明，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家才能真正防止國(guó)家和國(guó)家機(jī)關(guān)由社會(huì)公仆變?yōu)樯鐣?huì)主人。對(duì)于巴黎公社的這一經(jīng)驗(yàn)，列寧是極其珍視的。當(dāng)然，列寧也并不孤立地看待這一經(jīng)驗(yàn)，他在《國(guó)家與革命》一書中指出；“這些措施關(guān)系到對(duì)國(guó)家的即純政治的改造，但是這些措施自然只有同正在實(shí)行或正在準(zhǔn)備實(shí)行的‘剝奪剝奪者’聯(lián)系起來(lái)，也就是同變生產(chǎn)資料資本主義私有制為公有制聯(lián)系起來(lái)，才會(huì)顯示出全部意義和作用?！保ā读袑庍x集》第3卷，人民出版社1995年版，第149頁(yè)）十月革命后，列寧領(lǐng)導(dǎo)的人民委員會(huì)于1918年12月1日即通過(guò)了一個(gè)《關(guān)于人民委員、高級(jí)職員和官員薪金額的決定》。這個(gè)決定草案是列寧親自起草的，其中規(guī)定：“⑴人民委員每月最高薪金無(wú)未成年子女者為500盧布，有未成年子女者另增100盧布；家庭成員的住房不得超過(guò)一間。⑵請(qǐng)各地方工兵代表蘇維埃制定并實(shí)行革命措施對(duì)高級(jí)職員征收特別稅：⑶委托財(cái)政部擬定降薪的總法案：……”（《列寧全集》第33卷，人民出版社中文第2版，第101頁(yè)）不久，由于財(cái)政人民委員施略普尼柯夫?qū)Ω呒?jí)公職人員薪金標(biāo)準(zhǔn)的詢問(wèn)，列寧又于1918年1月15日起草了一個(gè)《人民委員會(huì)關(guān)于高級(jí)公職人員的薪金標(biāo)準(zhǔn)的決定草案》，更加明確地提出：“⑴確認(rèn)人民委員會(huì)成員每月薪金為500盧布的法令是指最高薪金的大致標(biāo)準(zhǔn)，至于專家更高的薪酬則不在此限；⑵提請(qǐng)注意，人民委員會(huì)的法令中有采取革命措施降低過(guò)高薪金的內(nèi)容；⑶建議全體人民委員立即提出報(bào)告，說(shuō)明為執(zhí)行該法令究竟做了什么工作；……”（《列寧全集》第33卷，人民出版社中文第2版，第223頁(yè)）正如列寧后來(lái)所說(shuō)，“這個(gè)政權(quán)一開(kāi)始就曾宣布并實(shí)行了把高額薪金降低到中等工人工資水平的政策。”（《列寧全集》第34卷，人民出版社中文第2版，第161頁(yè)）當(dāng)然，當(dāng)時(shí)列寧實(shí)行這一政策是不徹底的，因?yàn)閷?duì)少數(shù)高級(jí)資產(chǎn)階級(jí)專家（約1000人）仍然保持了他們的高薪，他們的薪酬是人民委員的5倍甚至更多倍。但是，由于當(dāng)時(shí)無(wú)產(chǎn)階級(jí)還沒(méi)有自己的專家，列寧說(shuō)，“為了按照最新的科學(xué)技術(shù)改組國(guó)民勞動(dòng)，蘇維埃共和國(guó)每年花費(fèi)5000萬(wàn)或1億盧布，能不能說(shuō)是花費(fèi)過(guò)多或負(fù)擔(dān)不起呢？當(dāng)然不能。”（同上，第162頁(yè)）當(dāng)然，列寧也清醒地認(rèn)識(shí)到這種高薪的存在具有很大的腐蝕作用，而就高薪本身的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，“這種辦法是一種妥協(xié)，是對(duì)巴黎公社和任何無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的原則的背離，這些原則要求把薪金降到中等工人工資的水平，要求在實(shí)際上而不是在口頭上同名利思想作斗爭(zhēng)?！保ㄍ希?61頁(yè)）

陳文說(shuō)公仆“概念不準(zhǔn)確”，但卻沒(méi)有說(shuō)出任何道理來(lái)。在我看來(lái)，公仆的概念很清楚。所謂公仆，就是為社會(huì)公眾服務(wù)的人，而不是為自己謀私的人。毛澤東雖然沒(méi)有用過(guò)“公仆”一詞，但是他說(shuō)過(guò)，“我們一切工作干部，不論職位高低，都是人民的勤務(wù)員，我們所做的一切，都是為人民服務(wù)，我們有些什么不好的東西舍不得丟掉呢？”（《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第243頁(yè)）這“人民的勤務(wù)員 ”難道不正是對(duì)“公仆”二字的最好說(shuō)明嗎？毛澤東雖然沒(méi)有說(shuō)過(guò)要實(shí)行巴黎公社的工資原則，但是，在長(zhǎng)期革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代對(duì)干部實(shí)行的供給制，其實(shí)是一種低薪制。新中國(guó)建立后，干部仍然實(shí)行供給制，而對(duì)留用人員則保留其原來(lái)的較高的工資。這種做法和列寧在十月革命后的做法有些類似。但是，1956年實(shí)行的工資改革改變了這一做法。毛澤東在1958年對(duì)此進(jìn)行反思，提出破除資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，并進(jìn)行了某些改革，如廢除了軍銜制，但是，職務(wù)工資制并未改變。不過(guò)有一點(diǎn)，對(duì)于高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的工資以后沒(méi)有再漲。這顯然也是一種限制。但是，改革開(kāi)放后，情況有了很大的變化。知識(shí)分子和公務(wù)人員的工資有了較快的增長(zhǎng)。特別是90年代末以后，公務(wù)員工資的增長(zhǎng)進(jìn)一步加快。1999年朱镕基總理提出了公務(wù)員工資要在三年內(nèi)翻一翻。后來(lái)因?yàn)橐冉鉀Q扶貧問(wèn)題，此計(jì)劃稍微延緩了一下。而以后又怎么再翻一翻，就不清楚了。記得朱镕基總理在90年代曾透露他的月工資是2000元，但是，去年吳儀副總理透露自己的年薪是12萬(wàn)元。看來(lái)，總理們的工資至少也是翻了兩番以上了。就是說(shuō)，高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的工資已經(jīng)是90年代的4倍以上了。看來(lái)，這個(gè)勢(shì)頭還在繼續(xù)上升。前不久，在媒體上看到，揚(yáng)州從7月份起全面試行政府雇員制度，通過(guò)公開(kāi)招聘，這些雇員可得14萬(wàn)甚至更高數(shù)額的年薪。揚(yáng)州只是一個(gè)中等城市，一個(gè)市政府的官員竟然可以獲得超過(guò)國(guó)家副總理的年薪，與普通百姓的收入更加無(wú)法相比。除了政府官員的薪酬過(guò)高、增長(zhǎng)過(guò)快，國(guó)有企業(yè)高管也存在同樣甚至更加嚴(yán)重的問(wèn)題。一些高管的年薪動(dòng)輒十幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)，甚至上百萬(wàn)、幾百萬(wàn)，是普通工人工資的幾十倍以至幾百倍。如此脫離群眾，能夠調(diào)動(dòng)群眾的積極性嗎？顯然不能，它只能造成與群眾的對(duì)立，挫傷群眾的積極性?，F(xiàn)在貧富差距越來(lái)越大，越來(lái)越懸殊，已經(jīng)成了嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。這樣下去，我們的國(guó)家還是人民的國(guó)家嗎？我們的政府還像人民的政府嗎？難怪陳文認(rèn)為，再用“公仆”這個(gè)名稱已經(jīng)“不反映真實(shí)”。問(wèn)題在于，我們應(yīng)該如何解決這個(gè)名不副實(shí)的問(wèn)題：是像陳文說(shuō)改變名稱以遷就“真實(shí)”呢，還是“循名責(zé)實(shí)”，以“公仆”的標(biāo)準(zhǔn)糾正現(xiàn)實(shí)生活中背離原則、違反初衷的種種問(wèn)題呢？如果選擇了前者，那共產(chǎn)黨和人民政府就不再是共產(chǎn)黨和人民政府了；只有選擇后者，共產(chǎn)黨和人民政府才能真正得到人民的信任而永葆其青春！

陳文主張把公仆改稱官員，我們要問(wèn)：什么是官員？詞典解釋說(shuō)，官員或官吏是舊時(shí)政府工作人員的總稱。請(qǐng)注意，這里說(shuō)的是“舊時(shí)”，指的是是剝削階級(jí)統(tǒng)治的舊社會(huì)。實(shí)際上，人們一講到“官”字或“當(dāng)官的”，心里都有一種很對(duì)立的情緒。在漢語(yǔ)里，特別是在漢語(yǔ)成語(yǔ)里，與“官”字相連的詞語(yǔ)，往往都是貶義的，如官場(chǎng)、官腔、官步、官氣，官僚、官商、官倒，官老爺、官架子、官本位，官僚主義、官樣文章，官官相護(hù)、官運(yùn)亨通、官報(bào)私仇、官逼民反，貪官污吏、升官發(fā)財(cái)、做官當(dāng)老爺，等等等等。我們還看到，一些偉大人物往往不愿言官，并且對(duì)所謂“做官”采取了否定的態(tài)度。當(dāng)孫中山看到國(guó)民黨里“大多數(shù)黨員都是以加入本黨為做官的終南捷徑”，非常憂慮，因?yàn)檫@使得“黨員的人格便非常卑劣，本黨的分子便非常復(fù)雜?！彼岢觯骸耙嫘淖龃笫拢豢纱嫘淖龃蠊?，然后本黨才可蒸蒸日上，不致失敗。”（《孫中山全集》第8卷，中華書局出版社1986年版，第281-282頁(yè)）。他還號(hào)召當(dāng)時(shí)的青年學(xué)生，要“立志”“做大事”，“不可要做大官”。他說(shuō)，“中國(guó)幾千年以來(lái)，有志的人不少，但是他們那種立志的舊思想，專注重發(fā)達(dá)個(gè)人，為個(gè)人謀幸福，和近代的思想大不相合。近代人類立志的思想，是注重發(fā)達(dá)人群，為大家謀幸福。……所以我勸諸君立志，要做大事，不可要做大官?！保ㄍ?，第535頁(yè)）共產(chǎn)黨吸取了國(guó)民黨的教訓(xùn)，并且繼承了孫中山的精神遺產(chǎn)。毛澤東說(shuō)，“我們共產(chǎn)黨人不是要做官，而是要革命，我們?nèi)巳艘袕氐赘锩木?，我們不要有一時(shí)一刻脫離群眾?！埃ā睹珴蓶|文集》第3卷，人民出版社1996年版，第23頁(yè)）新中國(guó)成立后，“官”字好像遠(yuǎn)離了我們的生活，除了軍隊(duì)和外交部門還繼續(xù)用“軍官”、“外交官”的說(shuō)法外，在其它場(chǎng)合是很少聽(tīng)到“官”字的。當(dāng)然，“入黨做官論”并沒(méi)有絕跡。但是，總的來(lái)說(shuō)它已經(jīng)成了“人人喊打”的“過(guò)街老鼠”，沒(méi)有多少市場(chǎng)了。改革開(kāi)放以來(lái)，情況發(fā)生了變化。許多人因?yàn)榭吹搅俗龉俚摹昂锰帯保敢狻皬恼钡娜硕嗔似饋?lái)。好多人把“做官”當(dāng)理想，把“升官”當(dāng)人生追求。于是，“跑官”、“要官”、“買官”、“賣官”等丑惡現(xiàn)象也隨之出現(xiàn)。這應(yīng)該引起我們的高度重視才是。但是，陳文卻要我們把公仆改稱官員。這決不是什么進(jìn)步，而是地地道道的倒退！

陳文說(shuō)“現(xiàn)在的社會(huì)主義更講究平等了”，言外之意是說(shuō)，稱公務(wù)員是“公仆”，把公務(wù)員當(dāng)作“仆人”是不平等的，殊不知作為一個(gè)公仆為大多數(shù)人服務(wù)，正好顯示了公仆的偉大和崇高！相反，把自己當(dāng)作高于普通人一等的官員，甚至把自己當(dāng)作是人民群眾的“父母官”，那才真正是顛倒了自己與人民群眾的關(guān)系，才真正是不平等地對(duì)待群眾的表現(xiàn)?，F(xiàn)在要說(shuō)是不是平等，顯然不是公務(wù)員的地位、待遇太低了，而是他們的地位、待遇太高了，太脫離群眾了，太缺乏公仆意識(shí)了，這難道不是事實(shí)嗎？要看到，這當(dāng)中，隱藏著巨大的危險(xiǎn)，這是一個(gè)執(zhí)政黨不能不面對(duì)和必須解決的非常嚴(yán)肅而又嚴(yán)重的問(wèn)題。

四、關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)、“和諧”、“包容”和敵我界限問(wèn)題

陳文說(shuō)，“能夠體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)的，應(yīng)該有平等，有和諧”。什么是平等？文章沒(méi)有告訴我們。不過(guò)，恩格斯告訴我們說(shuō)：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)平等要求的實(shí)際內(nèi)容都是消滅階級(jí)的要求。”（《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第448頁(yè)）不知陳文作者是不是也如此理解？應(yīng)該說(shuō)，在今天的中國(guó)，階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)還是一個(gè)客觀存在，只有消滅了階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)才會(huì)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的或社會(huì)主義的平等。這應(yīng)該是我們努力的方向。至于“和諧”，陳文給我們解釋說(shuō)，“我們講，和諧當(dāng)中和而不同，就是大家都有個(gè)性，有差異，然后結(jié)合在一起，這叫做和諧?！边@樣的解釋實(shí)在讓人不敢恭維。在他看來(lái)，社會(huì)是由有不同個(gè)性或有差異的人構(gòu)成的，他們結(jié)合在一起就有了社會(huì)，也就有了和諧。但是在我們看來(lái)，人們是在一定的生產(chǎn)關(guān)系或社會(huì)關(guān)系下結(jié)合起來(lái)的，不同的人或社會(huì)集團(tuán)之間的不同并不是什么個(gè)性的差異，而是由于對(duì)生產(chǎn)資料的關(guān)系不同、在生產(chǎn)中的地位不同、以及在分配中所獲得的產(chǎn)品數(shù)量不同而形成的、具有社會(huì)的階級(jí)的性質(zhì)的差別；由于階級(jí)利益是不可調(diào)和的，這就產(chǎn)生了階級(jí)的對(duì)立。在存在階級(jí)的社會(huì)里，是談不上和諧的。只有消滅了階級(jí)，社會(huì)才能實(shí)現(xiàn)和諧，而這正是社會(huì)主義的目標(biāo)。因此，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧應(yīng)該是我們奮斗的目標(biāo)，而不能說(shuō)我們今天已經(jīng)是和諧社會(huì)了。事實(shí)也是這樣。在國(guó)內(nèi)，我們還存在著勞資矛盾，還存在著走資本主義道路和走社會(huì)主義道路的斗爭(zhēng)，還面臨著臺(tái)獨(dú)分裂勢(shì)力、藏獨(dú)分裂勢(shì)力、東突分裂勢(shì)力的破壞活動(dòng)；在國(guó)外，帝國(guó)主義國(guó)家亡我之心不死，一有機(jī)會(huì)就與國(guó)內(nèi)的反動(dòng)勢(shì)力相勾結(jié)，進(jìn)行各種破壞活動(dòng)，妄想把中國(guó)重新引向殖民地的道路和四分五裂的境地。在這種情況下，我們需要的難道不是針?shù)h相對(duì)的斗爭(zhēng)而是什么“和諧”？！

陳文說(shuō)，“和諧當(dāng)中的文化有兩個(gè)要求：第一凡是原則性的東西要統(tǒng)一，凡是非原則的東西要包容。比如說(shuō)我們的文化政策要統(tǒng)一，這是一個(gè)原則。主流價(jià)值要統(tǒng)一，但是每個(gè)人的看法不一樣。有人說(shuō)這低俗，有人說(shuō)這很好，我認(rèn)為對(duì)此沒(méi)必要統(tǒng)一。也就是說(shuō)，和諧中要講究這種包容性。和諧是要強(qiáng)調(diào)這種包容性，不是要強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一性。……。第二，我們要去思考，當(dāng)今世界人們比較公認(rèn)的價(jià)值是什么。那我們就要跟大家對(duì)應(yīng)，不一定接受，但是也要對(duì)應(yīng)，不能夠說(shuō)我反對(duì)它?！?/p>

陳文的這些說(shuō)法顯然是經(jīng)不起分析的。所謂“原則性的東西要統(tǒng)一”之說(shuō)看起來(lái)很冠冕堂皇，但是什么是“原則性的東西”呢？文章沒(méi)有講。本來(lái)，這個(gè)問(wèn)題并不復(fù)雜，因?yàn)椤霸瓌t性的東西”應(yīng)該是指一些重大的、帶有根本性質(zhì)的東西，比如四項(xiàng)基本原則等，但是，陳文所指顯然不是指這些，在文章里我們看到的原則性的東西竟然只是指“文化政策”。應(yīng)該說(shuō)，“文化政策”是一個(gè)比較具體的政策，還談不上是一個(gè)根本的原則性的東西。當(dāng)然，陳文說(shuō)到“主流價(jià)值要統(tǒng)一”，但是文章緊接著又講“每個(gè)人的看法不一樣，……對(duì)此沒(méi)有必要統(tǒng)一”，這樣說(shuō)豈不是自相矛盾？如果大家對(duì)于“主流價(jià)值”只是各人是各人的不同看法，而且也“沒(méi)有必要統(tǒng)一”，那“主流價(jià)值要統(tǒng)一”豈不成了一句空話？而且，陳文一再?gòu)?qiáng)調(diào)“不要強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一性”，而要“強(qiáng)調(diào)包容性”，“實(shí)際上要講究這種包容性”，因此陳文所講的“原則性的東西要統(tǒng)一”實(shí)際上不過(guò)是虛晃一槍而已，它真正要講的其實(shí)就是一個(gè)所謂“包容性”而已。那么，什么又是陳文所強(qiáng)調(diào)的要“包容”的東西呢？它所要“包容”的東西其實(shí)就是那些“非主流價(jià)值”、違背“四項(xiàng)基本原則”的東西。我們知道，堅(jiān)持“四項(xiàng)基本原則”即堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持馬列主義毛澤東思想的指導(dǎo)、堅(jiān)持人民民主專政、堅(jiān)持社會(huì)主義道路是寫進(jìn)了憲法的，當(dāng)然應(yīng)該是“主流價(jià)值”，如果對(duì)這些也可以“每個(gè)人的看法不一樣”“不要強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一性”，那豈不是又回到了“一盤散沙”任列強(qiáng)宰割的舊社會(huì)？中國(guó)還有什么前途可言？！

聯(lián)系到陳文說(shuō)的第二點(diǎn)，其用意就更加清楚了。陳文要我們“思考”“當(dāng)今世界人們公認(rèn)的價(jià)值什么，那我們就要跟大家對(duì)應(yīng)，……，不能夠說(shuō)我反對(duì)它?！痹瓉?lái)，陳文要我們對(duì)自己的“主流價(jià)值”“沒(méi)有必要統(tǒng)一”，就是為了對(duì)所謂“世界人們公認(rèn)的價(jià)值”去“對(duì)應(yīng)”，文章沒(méi)有解釋什么是“對(duì)應(yīng)”，但是它已明白告訴我們“不能夠說(shuō)我反對(duì)它”，不能反對(duì)的“對(duì)應(yīng)”是什么，不就是順應(yīng)么？在今天，所謂“世界人們公認(rèn)的價(jià)值”，其實(shí)就是資本主義世界所公認(rèn)的東西，社會(huì)主義的中國(guó)對(duì)資本主義的那套東西難道就只能順應(yīng)，而不能說(shuō)不嗎？就不能夠反對(duì)嗎？這是什么邏輯？這是投降主義者的邏輯，是漢奸賣國(guó)賊的邏輯，這哪里像是一個(gè)北京大學(xué)教授嘴里說(shuō)出來(lái)的話？！

陳文還說(shuō)，“過(guò)去有一句話叫凡是敵人贊成的，我們都要反對(duì)。其實(shí)敵人跟我們之間的差別，只在于某一些方面的差別，不是所有的差別。我們社會(huì)主義只在重大的事情上有差別，在其他方面都沒(méi)有差別，就是關(guān)鍵性的東西要分明。比如說(shuō)一個(gè)壞人，除了作惡以外，剩下的東西是不是跟我們?nèi)恳粯??！蔽恼逻€說(shuō)，“任何一個(gè)人，任何一個(gè)社會(huì)，都要過(guò)好日子。”

陳文的這些話顯然是針對(duì)毛澤東的名言“凡是敵人反對(duì)的，我們就要擁護(hù)；凡是敵人擁護(hù)的，我們就要反對(duì)”（《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第590頁(yè)）而說(shuō)的。毛澤東講錯(cuò)了嗎？一點(diǎn)也沒(méi)有錯(cuò)。敵人之所以是敵人，并不是如陳文所說(shuō)的那樣只是跟我們“某一些方面有差別”，而是因?yàn)楸舜酥g在階級(jí)利益上是對(duì)立的，沖突的，輕描淡寫地把這種階級(jí)對(duì)立和沖突說(shuō)成是“某一些方面有差別”，實(shí)際上是對(duì)工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)群眾進(jìn)行欺騙。由于階級(jí)利益對(duì)立和沖突，不同階級(jí)對(duì)于同一事物也就必然會(huì)有不同點(diǎn)觀點(diǎn)和看法。比如，對(duì)于剝削，工人階級(jí)和勞動(dòng)人民是反對(duì)的，而剝削階級(jí)就絕不會(huì)反對(duì)；又比如，對(duì)于社會(huì)主義，工人階級(jí)和人民大眾是擁護(hù)的，但是，資產(chǎn)階級(jí)也會(huì)擁護(hù)嗎？他們不反對(duì)才怪呢。因此，在階級(jí)社會(huì)，不同的階級(jí)就會(huì)有不同的對(duì)立的是非觀，而不會(huì)有相同的是非觀?！胺彩菙橙朔磳?duì)的，我們就要擁護(hù)；凡是敵人擁護(hù)的，我們就要反對(duì)”的道理就在于此。在這方面，毛澤東還說(shuō)，“我認(rèn)為，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，一個(gè)人，一個(gè)黨，一個(gè)軍隊(duì)，或者一個(gè)學(xué)校，如若不被敵人反對(duì)，那就不好了，那一定是同敵人同流合污了。如若被敵人反對(duì)，那就好了，那就證明我們同敵人劃清界線了。如若敵人起勁地反對(duì)我們，把我們說(shuō)得一塌糊涂，一無(wú)是處，那就更好了，那就證明我們不但同敵人劃清了界線，而且證明我們的工作是很有成績(jī)的了?！保珴蓶|：《被敵人反對(duì)是好事而不是壞事》，人民出版社單行本，第2頁(yè)）毛澤東提出這樣一個(gè)判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)，幫助革命黨人分清敵我、劃清敵我界限，解決了革命的“首要問(wèn)題”，是毛澤東引導(dǎo)中國(guó)革命取得勝利所作出的偉大貢獻(xiàn)，陳文竟然將其作為錯(cuò)誤的東西來(lái)批判，除了證明自己的偏見(jiàn)與無(wú)知以外，還能證明什么呢？至于陳文說(shuō)，“任何一個(gè)人，任何一個(gè)社會(huì)，都要過(guò)好日子?！边@又是胡話。奴隸主要過(guò)好日子，就沒(méi)有奴隸的好日子；封建地主要過(guò)好日子，就沒(méi)有農(nóng)民的好日子；資本家要過(guò)好日子，就沒(méi)有工人的好日子；帝國(guó)主義要過(guò)好日子，就沒(méi)有發(fā)展中國(guó)家人民的好日子。這難道不是事實(shí)嗎？陳文說(shuō)“關(guān)鍵的東西要分明”，而問(wèn)題恰恰在于，陳文對(duì)社會(huì)劃分為階級(jí)這個(gè)“關(guān)鍵的東西”是很不清楚、很不分明的。

陳文是一篇篇幅不大的小文章，但是講的卻是關(guān)系黨和國(guó)家前途和命運(yùn)的大問(wèn)題，其矛頭所向，直指馬克思列寧主義和毛澤東思想，直指共產(chǎn)主義的偉大目標(biāo)，直指為人民服務(wù)的宗旨，直指對(duì)敵斗爭(zhēng)的方針。這篇被稱為“精彩宣講詞”的東西，實(shí)質(zhì)上是一篇反馬列主義、反毛澤東思想的宣言書！

毛澤東說(shuō)，“資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)，他們的思想意識(shí)是一定要反映出來(lái)的。一定要在政治問(wèn)題和思想問(wèn)題上，用各種辦法頑強(qiáng)地表現(xiàn)他們自己。要他們不反映不表現(xiàn)，是不可能的。我們不應(yīng)當(dāng)用壓制的辦法不讓他們表現(xiàn)，而應(yīng)當(dāng)讓他們表現(xiàn)，同時(shí)在他們表現(xiàn)的時(shí)候，和他們辯論，進(jìn)行適當(dāng)?shù)呐u(píng)。毫無(wú)疑問(wèn)，我們應(yīng)當(dāng)批評(píng)各種各樣的錯(cuò)誤思想。不加批評(píng)，看著錯(cuò)誤思想到處泛濫，任憑它們?nèi)フ碱I(lǐng)市場(chǎng)，當(dāng)然不行。有錯(cuò)誤就得批判，有毒草就得進(jìn)行斗爭(zhēng)?！保ā睹珴蓶|文集》第7卷，人民出版社1999年版，第232-233頁(yè)）

鄧小平也說(shuō)，“現(xiàn)在有些同志對(duì)于西方各種哲學(xué)的、經(jīng)濟(jì)學(xué)的、社會(huì)政治的和文學(xué)藝術(shù)的思潮，不分析、不鑒別、不批判，而是一窩蜂地盲目崇拜?！保ā多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社1993年版，第44頁(yè)）他還說(shuō)，“我們應(yīng)該承認(rèn)，在理論界和文藝界對(duì)一些錯(cuò)誤傾向是進(jìn)行了一些馬克思主義的批評(píng)的，只是效果不夠顯著。一則批評(píng)本身的質(zhì)量和分量不夠，二則抵抗批評(píng)的氣勢(shì)很盛。批評(píng)不多，卻常常被稱為‘圍攻’，被說(shuō)成是‘打棍子’。其實(shí)倒是批評(píng)者被圍攻，而被批判者卻往往受到同情和保護(hù)。一定要徹底扭轉(zhuǎn)這種不正常的局面，使馬克思主義和社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的宣傳，特別是一切重大理論性、原則性問(wèn)題上的正確觀點(diǎn)，在思想界真正發(fā)揮主導(dǎo)作用?，F(xiàn)在有些錯(cuò)誤觀點(diǎn)自稱是馬克思主義的，有的則公然向馬克思主義挑戰(zhàn)。對(duì)此，馬克思主義者要站出來(lái)講話。”（同上，第46頁(yè)）

毛澤東的話是半個(gè)世紀(jì)前講的，鄧小平的話講了也已有25年，但是，他們的話仍然保持著極大的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，就好像現(xiàn)在剛剛講的一樣。讓我們高舉馬克思列寧主義和毛澤東思想的偉大旗幟，對(duì)各種反馬列主義、反毛澤東思想的錯(cuò)誤思潮展開(kāi)堅(jiān)決的斗爭(zhēng)！

馬克思列寧主義萬(wàn)歲！

毛澤東思想萬(wàn)歲！

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：