評(píng)馬立誠(chéng)的《在南方談話的延長(zhǎng)線上》

奚兆永

因?qū)憽督讳h》和《交鋒30年》兩書而臭名昭著的馬立誠(chéng)前不久在7月7日的《南方經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)》上發(fā)表了一篇題為《在南方談話的延長(zhǎng)線上》的文章，讀后感到其錯(cuò)謬甚多，很有提出來(lái)加以辨正的必要。

一、    關(guān)于所謂“一切歷史都是思想史”和“歷史的想象性”。

馬立誠(chéng)在文章一開(kāi)頭就說(shuō)，“‘一切歷史都是思想史’，這是英國(guó)歷史學(xué)家科林伍德的話，他提供了認(rèn)識(shí)歷史的一種角度?！彼忉屨f(shuō)，“歷史事件已經(jīng)永遠(yuǎn)逝去，絕無(wú)可能在今天原原本本復(fù)現(xiàn)。在文本和視像中復(fù)現(xiàn)的歷史，是歷史在學(xué)者心靈中的重演，科林伍德稱之為‘歷史的想象性’?！?/p>

在我看來(lái)，“一切歷史都是思想史”這句話頂多只能說(shuō)是具有一句名言的外殼，——它以一種極端的形式來(lái)表達(dá)某種思想，因而給人留下較深的印象，但是卻絕對(duì)不能說(shuō)是一個(gè)真理。馬克思說(shuō)，“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)?！保ā恶R克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第32頁(yè)）就歷史來(lái)說(shuō)，人們首先要研究的是物質(zhì)資料生產(chǎn)方式的歷史，只有弄清楚這個(gè)歷史，才能對(duì)他們的政治生活、精神生活的歷史作出說(shuō)明。因此，對(duì)于歷史學(xué)來(lái)說(shuō)，它所研究的對(duì)象，首先是客觀存在的歷史事實(shí)，而不是思想本身；只有在思想史領(lǐng)域研究的對(duì)象才是各種思想。而從科學(xué)研究的區(qū)分來(lái)說(shuō)，毛澤東說(shuō)，“科學(xué)研究的區(qū)分，就是根據(jù)科學(xué)對(duì)象所具有的特殊的矛盾性。因此，對(duì)于某一現(xiàn)象領(lǐng)域所特有的某一種矛盾的研究，就構(gòu)成某一門科學(xué)的對(duì)象。”“如果不研究矛盾的特殊性，就無(wú)從確定某一事物不同于他事物的特殊的本質(zhì)，就無(wú)從發(fā)現(xiàn)事物運(yùn)動(dòng)發(fā)展的原因，或特殊的很據(jù)，也就無(wú)從辨別事物，無(wú)從區(qū)分科學(xué)研究的領(lǐng)域?！保ā睹珴蓶|選集》第1卷，人民出版社1991年版，第309頁(yè)）顯然，科林伍德說(shuō)“一切歷史都是思想史”是不科學(xué)的。

至于馬文的解釋——“歷史事件已經(jīng)永遠(yuǎn)逝去，絕無(wú)可能在今天原原本本復(fù)現(xiàn)。在文本和視像中復(fù)現(xiàn)的歷史，是歷史在學(xué)者心靈中的重演，科林伍德稱之為‘歷史的想象性’”，在我們看來(lái)，歷史雖然已經(jīng)逝去，但是，它總會(huì)留下痕跡，如遺址、遺物、文字以及人們耳口相傳的口碑等等。在今天，還有音像資料，可以記錄歷史事件發(fā)生時(shí)的種種情景。所有這些，構(gòu)成了人們通常所說(shuō)的史料。史料是客觀存在的東西，不是以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。當(dāng)然，對(duì)于同一個(gè)史料，也會(huì)由于研究者的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法的不同而得出不同的結(jié)論，某些人為了達(dá)到其反動(dòng)的政治目的還會(huì)偽造歷史，歷史會(huì)出現(xiàn)某些主觀想象的成分。比如我國(guó)過(guò)去的古代史，特別是文字出現(xiàn)以前的史前史，由于史料的缺乏，有許多就是根據(jù)傳說(shuō)，如什么“盤古開(kāi)天地”，還有什么“三皇五帝”，其實(shí)都是沒(méi)有史料根據(jù)的傳說(shuō)，具有想象的成分。上世紀(jì)20年代，顧頡剛等人提出了“古史辨”，批評(píng)了這種按照傳說(shuō)寫成的古代史。這顯然是一個(gè)進(jìn)步?，F(xiàn)在的情況當(dāng)然不同了，一方面，隨著考古的發(fā)掘，有了許多新的發(fā)現(xiàn)，另一方面，由于有了歷史唯物主義的科學(xué)指導(dǎo)，人們對(duì)于歷史的認(rèn)識(shí)，是大大向前發(fā)展了。但是，人們對(duì)于歷史的認(rèn)識(shí)總要受到主客觀條件的限制，所得出的結(jié)論只具有相對(duì)的真理性，還不能認(rèn)為就是絕對(duì)真理。但是，根據(jù)相對(duì)真理和絕對(duì)真理的辯證法，相對(duì)真理里也會(huì)包含著絕對(duì)真理的成分。人們雖然不能一下子就達(dá)到絕對(duì)真理，但是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的努力，總是可以一步一步地接近絕對(duì)真理的。列寧說(shuō)，“人類思維按其本性是能夠給我們提供并且正在提供相對(duì)小狐貍的總和說(shuō)構(gòu)成的絕對(duì)真理的。科學(xué)發(fā)展的每一個(gè)階段，都在給絕對(duì)真理增添新的一票，可是每一科學(xué)原理的照例對(duì)界限都是相對(duì)的，它隨著自殺的增加時(shí)而擴(kuò)張，時(shí)而縮小。”（《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第95頁(yè)）顯然，馬立誠(chéng)追隨科林伍德，認(rèn)為歷史只是是想象的，從根本上否定歷史的客觀性和真理性，是完全錯(cuò)誤的。

二、關(guān)于所謂“新銳歷史學(xué)者否定了王安石變法”說(shuō)

馬立誠(chéng)說(shuō)，“歷史事件是人的思想對(duì)象。比如，很長(zhǎng)時(shí)間里，對(duì)王安石變法是贊頌的。改革開(kāi)放以來(lái)，新銳歷史學(xué)者否定了王安石變法，指出他的路徑依賴和增長(zhǎng)模式問(wèn)題嚴(yán)重，連一個(gè)梳子、一把芝麻都必須由官方銷售，對(duì)民間竭澤而漁。在新銳歷史學(xué)者的文本中，王安石變法的歷史呈現(xiàn)出與過(guò)去完全不同的面貌?！?/p>

應(yīng)該說(shuō)，歷史事件是一個(gè)客觀存在，人們是研究歷史，并不只是用腦子來(lái)思想歷史。這里就涉及到一個(gè)是從客觀存在的事實(shí)出發(fā)，還是從主觀的想象出發(fā)的問(wèn)題。研究要從占有材料開(kāi)始。馬克思說(shuō)，“研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式。只有這項(xiàng)工作完成以后，現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)才能適當(dāng)?shù)財(cái)⑹龀鰜?lái)?！?《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第23頁(yè))

馬文說(shuō)，“很長(zhǎng)時(shí)間里，對(duì)王安石變法是贊頌的?！贝苏f(shuō)本身就不確。我們知道，王安石變法發(fā)生于11世紀(jì)初，距今已9個(gè)世紀(jì)有余。應(yīng)該說(shuō)，“在很長(zhǎng)時(shí)間里”，即在大約8個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里，王安石變法差不多都是被封建統(tǒng)治階級(jí)否定的，而并不是受到贊頌的。至于受到贊頌，那是20世紀(jì)以后的事。我們知道，在上世紀(jì)，先后有嚴(yán)復(fù)、孫中山、梁?jiǎn)⒊⑹Y介石、毛澤東和一大批馬克思主義歷史學(xué)家包括郭沫若、范文瀾、呂振羽、侯外廬、鄧廣銘、漆俠等的提倡和研究，肯定王安石變法已經(jīng)成為歷史學(xué)界的主流觀點(diǎn)。不過(guò)就整個(gè)歷史而言，一百年與八百年相比顯然還只是一個(gè)很短的時(shí)期，何言“很長(zhǎng)時(shí)間”？當(dāng)然，如果從世界范圍來(lái)看，近代某些外國(guó)人贊頌王安石變法的時(shí)間似乎比中國(guó)人還要早一些。十九世紀(jì)時(shí)，俄國(guó)有一個(gè)名叫伊.伊.扎哈羅夫（1814-1885年）的漢學(xué)家，不僅通曉中國(guó)的語(yǔ)言文字，而且對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)史也頗有研究。正是他，不僅使俄國(guó)人知道了王安石的變法，而且還使歐洲一些國(guó)家的人也知道了王安石的變法。法國(guó)一位名叫雷克呂的無(wú)政府主義者和地理學(xué)家就是從扎哈羅夫那里知道王安石變法的，并且還把有關(guān)變法的內(nèi)容寫進(jìn)了自己的地理學(xué)著作。在扎哈羅夫和雷克呂看來(lái)，王安石的改革是廢除私有制，所實(shí)行的是一種共產(chǎn)主義，此說(shuō)雖然不夠準(zhǔn)確，但也絕不是毫無(wú)道理的。應(yīng)該說(shuō)，列寧和普列漢諾夫都是通過(guò)扎哈羅夫和雷克呂而知道王安石變法的，不過(guò)他們兩人對(duì)王安石變法的態(tài)度卻并不相同：普列漢諾夫不那么肯定王安石變法，他在1906年寫的《論俄國(guó)的土地問(wèn)題》一文中反對(duì)土地國(guó)有化，警告俄國(guó)不要重蹈王安石的覆轍；而列寧則認(rèn)為“王安石是中國(guó)11世紀(jì)時(shí)的改革家，實(shí)行土地國(guó)有未成”，而“這種思想帶有革命民主主義的性質(zhì)，這同樣也是沒(méi)有疑問(wèn)的。”（《列寧全集》第12卷，人民出版社中文第2版，第226頁(yè)正文及其腳注2，第414頁(yè)編者注132）有人在網(wǎng)上撰文說(shuō)，“列寧對(duì)于王安石到底是誰(shuí)，他自己根本不甚了了”；“不僅列寧對(duì)王安石不甚了了，普列漢諾夫本人也不甚了了”；“無(wú)論列寧還是普列漢諾夫，對(duì)王安石變法的內(nèi)容都是皮毛之見(jiàn)”。似乎他比列寧和普列漢諾夫都不知要高明多少倍。其實(shí)這恰恰暴露了自己的淺薄和無(wú)知。列寧和普列漢諾夫都是飽學(xué)之士，他們的看法顯然都不是隨便說(shuō)說(shuō)的。關(guān)鍵在于，普列漢諾夫把王安石的土地國(guó)有和東方專制國(guó)家所特有的“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”混在了一起，而列寧則根據(jù)馬克思關(guān)于即使是資本主義的土地國(guó)有化也是一種社會(huì)進(jìn)步的觀點(diǎn)肯定了它的積極意義。說(shuō)列寧和普列漢諾夫都是“皮毛之見(jiàn)”的人恐怕連這個(gè)皮毛還都沒(méi)有，就想跑出來(lái)訓(xùn)斥這些大師級(jí)的思想家，豈不可笑？

寫到這里，有必要說(shuō)說(shuō)王安石變法是不是涉及土地關(guān)系的改變的問(wèn)題。本來(lái)，王安石之所以要變法，其根本的原因就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)豪強(qiáng)地主、富商巨賈和高利貸者的兼并之風(fēng)盛行，弄得國(guó)家積貧積弱，百姓無(wú)法生活，因而王安石為了富民和富國(guó)強(qiáng)兵提出了“因天下之力以生天下之財(cái)，取天下之財(cái)以供天下之費(fèi)”和“摧抑兼并，均濟(jì)貧乏”的變法主張。我們看王安石所變諸法，都有一個(gè)很明顯的特點(diǎn)，就是用國(guó)家的力量來(lái)對(duì)付豪強(qiáng)地主、大商人、高利貸者的兼并行為。有人把王安石的辦法只是理解為財(cái)政方面的變革，其實(shí)，王安石變法所涉及的，遠(yuǎn)不只是一個(gè)財(cái)政，它涉及到農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)、金融、政治、治安、軍事、教育等許多方面。當(dāng)然，最主要的還是經(jīng)濟(jì)。它不僅關(guān)乎發(fā)展生產(chǎn)力，也直接關(guān)乎生產(chǎn)關(guān)系，特別是土地所有制關(guān)系。只是由于反對(duì)勢(shì)力的過(guò)于強(qiáng)大，當(dāng)時(shí)當(dāng)然不可能明確提出土地國(guó)有的口號(hào)，但是這不等于說(shuō)他的改革并沒(méi)有涉及土地關(guān)系。在中國(guó)，土地國(guó)有是很早就存在一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象?！对?shī)經(jīng)》里說(shuō)，“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣?！焙髞?lái)雖然由于分封，出現(xiàn)了土地私有，但是，受封者還是把國(guó)家當(dāng)做最高的土地所有者，向朝廷繳納貢賦和提供徭役。到了宋代，由于豪強(qiáng)地主越來(lái)越處于強(qiáng)勢(shì)地位，國(guó)家的歲入也越來(lái)越不敷需要。王安石變法中的“方田均稅法”，之所以要重新丈量土地，并且要根據(jù)土地的好壞劃分為五等，以此來(lái)確定不同的稅額，其實(shí)正是為了調(diào)整國(guó)家與豪強(qiáng)地主之間的土地關(guān)系，改變過(guò)去豪強(qiáng)地主“隱田逃稅”和所納過(guò)少的現(xiàn)象。馬克思曾說(shuō)，“國(guó)家存在的經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)是捐稅。工人存在的經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)是工資?！保ā恶R克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1965年版，第342頁(yè)）關(guān)于地租，他說(shuō)，“不論地租有什么獨(dú)特的形式，它的一切類型有一個(gè)共同點(diǎn)：地租的占有是土地所有權(quán)借以實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)形式，……?！保ā顿Y本論》第 3卷，人民出版社1975年版，第714頁(yè)）而關(guān)于亞洲一些國(guó)家地租和賦稅的關(guān)系，他曾這樣說(shuō)，“像在亞洲那樣，國(guó)家既作為土地所有者，同時(shí)又作為主權(quán)者而同直接生產(chǎn)者相對(duì)立，那么地租和賦稅就會(huì)合為一體，或者不如說(shuō)，不會(huì)再有同這個(gè)地租形式不同的賦稅。”“在這里，國(guó)家就是最高的地主。在這里，主權(quán)就是全國(guó)范圍內(nèi)集中的土地所有權(quán)。但因此那時(shí)就沒(méi)有私有的土地所有權(quán)，雖然存在著對(duì)土地的私人的和共同的占有權(quán)和使用權(quán)?！保ㄍ?，第891頁(yè)）其實(shí)，按方田均稅法收的稅也就是一種地租，不僅包含絕對(duì)地租，而且包含級(jí)差地租。顯然，那種認(rèn)為王安石變法“一絲一毫”沒(méi)有涉及土地關(guān)系的看法是一種十分表面的、不明就里的看法。實(shí)際上，也正因?yàn)榇朔ㄉ婕暗搅送恋仃P(guān)系這個(gè)根本，觸犯了豪強(qiáng)地主的根本利益，因而引起了他們非常強(qiáng)烈的反對(duì)；由于反對(duì)勢(shì)力的強(qiáng)大，不僅此法起步較晚，而且只在京東路等幾路實(shí)行，沒(méi)有全面推開(kāi)，所取得的成功也是有限的。

在我國(guó)，總有一些官員和學(xué)者，他們?yōu)榱恕巴吓馈保蔀椤叭松先恕?，總是喜歡察言觀色，揣摩領(lǐng)導(dǎo)意圖，以便捷足先登，拔得頭籌。一些接受了西方新自由主義思想的歷史學(xué)者（即馬文所說(shuō)的“新銳歷史學(xué)者”）也根據(jù)他們的“嗅覺(jué)”，“敏銳地”地感到了政治氣候的變化。在他們看來(lái)，改革就是搞西化——私有化、市場(chǎng)化或自由化，就是否定公有制、國(guó)家干預(yù)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，研究歷史也應(yīng)從這個(gè)“現(xiàn)實(shí)”出發(fā)進(jìn)行考量，于是感到繼續(xù)宣揚(yáng)王安石變法是不合時(shí)宜了。這樣，他們對(duì)王安石變法就來(lái)了一個(gè)180°的大轉(zhuǎn)變，由肯定的態(tài)度轉(zhuǎn)而采取了否定的態(tài)度。他們把那個(gè)保守派的司馬光又抬了出來(lái)，對(duì)其大加贊揚(yáng)和肯定，演出了一場(chǎng)由“揚(yáng)王抑司馬”到“抑王揚(yáng)司馬”的戲劇性的變化。馬文吹噓他們是“新銳”，其實(shí)，他們這樣做，一點(diǎn)也不談不上什么“新銳”。實(shí)際上，他們現(xiàn)在對(duì)王安石變法的攻擊，不過(guò)是重復(fù)自11世紀(jì)司馬光以來(lái)到19世紀(jì)末這近900年時(shí)間里封建統(tǒng)治者和一切保守派文人對(duì)王安石攻擊的陳詞濫調(diào)而已，不僅沒(méi)有什么新意可言，而且比之20世紀(jì)以來(lái)的嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊O中山、蔣介石、毛澤東等政治人物，和郭沫若、范文瀾、呂振羽、侯外廬、鄧廣銘、漆俠等歷史學(xué)家，都是大大地倒退的，又何足道哉？！

馬文說(shuō)“改革開(kāi)放以來(lái)，新銳歷史學(xué)者否定了王安石變法，指出他的路徑依賴和增長(zhǎng)模式問(wèn)題嚴(yán)重，連一個(gè)梳子、一把芝麻都必須由官方銷售，對(duì)民間竭澤而漁。在新銳歷史學(xué)者的文本中，王安石變法的歷史呈現(xiàn)出與過(guò)去完全不同的面貌?！钡?，馬文和所謂“新銳歷史學(xué)者”搬出來(lái)的“與民爭(zhēng)利”、“竭澤而漁”這類貨色，早已老掉了牙，被近百年來(lái)真正的新銳學(xué)者批得體無(wú)完膚，再拿出來(lái)還能有什么戰(zhàn)斗力？說(shuō)穿了，他們提出反對(duì)王安石變法的那些理由，實(shí)際上是用來(lái)反對(duì)社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)的。但是，常識(shí)告訴我們，并不是任何國(guó)家所有或國(guó)家經(jīng)營(yíng)都是社會(huì)主義性質(zhì)的。奴隸社會(huì)、封建社會(huì)和資本主義社會(huì)都曾經(jīng)有過(guò)國(guó)有國(guó)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)，而且它們還曾起過(guò)某種進(jìn)步的作用，但是，它們顯然都不是社會(huì)主義。馬克思在《資本論》里曾講到，“在資本主義生產(chǎn)不太發(fā)達(dá)的階段，那些需要很長(zhǎng)勞動(dòng)期間，因而需要在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)大量投資的企業(yè)，特別是只能大規(guī)模經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，例如筑路，開(kāi)鑿運(yùn)河等等，或者完全不按資本主義的方式經(jīng)營(yíng)，而由公共團(tuán)體和國(guó)家出資興辦(至于勞動(dòng)力,在較早的時(shí)期,多半實(shí)行半強(qiáng)制勞動(dòng))。”（《資本論》第2卷，人民出版社1975年版，第260頁(yè)）而到了資本主義發(fā)達(dá)階段以后，由于生產(chǎn)社會(huì)化程度的提高，出現(xiàn)了股份公司，而恰如恩格斯在《反杜林論》中所說(shuō)，“在一定發(fā)展階段上，這種形式也嫌不夠了，資本主義社會(huì)的正式代表——國(guó)家不得不承擔(dān)起對(duì)生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)。這種轉(zhuǎn)化為國(guó)家財(cái)產(chǎn)的必然性首先表現(xiàn)在大規(guī)模的交通機(jī)構(gòu)，即郵政、電報(bào)和鐵路方面?！埃ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第628頁(yè)）這些都是社會(huì)的進(jìn)步，即使在今天，當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)臨之時(shí)，資本主義國(guó)家還不是繼續(xù)在運(yùn)用一家的力量進(jìn)行干預(yù)，以減少危機(jī)所造成的損失？但是，無(wú)論是國(guó)有國(guó)營(yíng)還是國(guó)家干預(yù)，都說(shuō)不上是什么社會(huì)主義。馬文及所謂“新銳歷史學(xué)者”們由于害怕社會(huì)主義，連不是社會(huì)主義的國(guó)有國(guó)營(yíng)和國(guó)家干預(yù)也怕得要命，即使是封建社會(huì)的國(guó)有國(guó)營(yíng)和國(guó)家干預(yù)也要將其否定得干干凈凈。但是，歷史是一個(gè)客觀存在，就憑馬文和幾個(gè)“新銳歷史學(xué)者”的陳詞濫調(diào)就能夠把“王安石變法”給“否定了”嗎？顯然沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。李華瑞是一位改革開(kāi)放以后才開(kāi)始進(jìn)行王安石變法研究并且已經(jīng)取得不少成就的宋史專家，他在《王安石辦法研究史》一書中是這樣評(píng)價(jià)上世紀(jì)最后20年有關(guān)肯定和否定王安石變法的兩種觀點(diǎn)的：“20世紀(jì)自五六十年代形成的肯定性意見(jiàn)在20世紀(jì)后20年的評(píng)議中所占的比重仍大于否定性意見(jiàn)?！保ɡ钊A瑞：《王安石變法研究史》，人民出版社2004年版，第24頁(yè)）我認(rèn)為李華瑞的這一說(shuō)法是比較客觀的，而馬文所說(shuō)的“新銳歷史學(xué)者否定了王安石變法”之說(shuō)顯然是是根本不符合事實(shí)的。

馬文為了說(shuō)明科林伍德的“歷史的想象性”，不僅講了王安石變法的例子，還講了蔣介石抗日的例子。由于后一個(gè)說(shuō)法早已受到臺(tái)灣學(xué)者李敖的批判，最近網(wǎng)上也有不少批駁文章，這里就不贅述了。不過(guò)說(shuō)到科林伍德的高論，人們會(huì)很自然地聯(lián)想想起胡適在五四時(shí)期講的一句“名言”來(lái)：“實(shí)在是一個(gè)很服從的女孩子，他（她）百依百順的由我們替他（她）涂抹起來(lái)，裝扮起來(lái)?！保ā逗m文存》一集，會(huì)昂三書社1996年版，第228頁(yè)）可是，胡適的這句名言在前幾年卻被一個(gè)自由派學(xué)者謝泳（此人今年還“榮獲”美國(guó)媒體“冊(cè)封”的“中國(guó)百大公共知識(shí)分子”之一）跑出來(lái)否定過(guò)。謝在2003年第51期的《新民周刊》上撰文說(shuō)，“胡適從來(lái)就沒(méi)有說(shuō)過(guò)那樣的話。那句話是由另外的話變化過(guò)來(lái)的，而且與胡適的原意恰好相反。這句話出自胡適的名文《實(shí)驗(yàn)主義》，是胡適當(dāng)時(shí)的一個(gè)演講稿，最初發(fā)表在《新青年》上，是胡適介紹詹姆士實(shí)在論哲學(xué)思想時(shí)說(shuō)的。”謝泳一會(huì)兒說(shuō)“胡適從來(lái)就沒(méi)有說(shuō)過(guò)那樣的話”，一會(huì)兒又說(shuō)“是胡適介紹詹姆士實(shí)在論哲學(xué)思想時(shí)說(shuō)的”，這顯然是自相矛盾的。對(duì)于謝泳為胡適所作的這個(gè)辯護(hù)，我想指出以下幾點(diǎn)：第一，胡適是杜威的門徒，本身就是一個(gè)實(shí)驗(yàn)主義者。第二，胡適寫《實(shí)驗(yàn)主義》一文，介紹皮爾士、詹姆士、杜威等人的觀點(diǎn)，是為了宣傳他們的觀點(diǎn)，而絕不是為了批判他們的觀點(diǎn)。第三，胡適是用自己的語(yǔ)言而不是引用詹姆士的話說(shuō)“實(shí)在是一個(gè)很服從的女孩子，他（她）百依百順的由我們替他（她）涂抹起來(lái)，裝扮起來(lái)”的，因此沒(méi)有加引號(hào)，而緊接此話后引用了詹姆士的話說(shuō)“實(shí)在好比一塊大理石到了我們手里，由我們雕成什么樣”就不同，因?yàn)椴皇亲约旱脑捯虼司图恿艘?hào)。第四，從實(shí)在一詞既可以表達(dá)當(dāng)前的事物也可以表達(dá)以往的事物來(lái)說(shuō)，它當(dāng)然也可以指歷史上的事物和歷史本身，馮友蘭把“實(shí)在”說(shuō)成“歷史”也是完全可以說(shuō)得通的，并無(wú)所謂歪曲之嫌。第五，胡適不但說(shuō)了“實(shí)在是一個(gè)百依百順的女孩子”，他在同一篇文章里還曾說(shuō)過(guò)“一樣的一篇演說(shuō)，你覺(jué)得聲調(diào)高低得宜，我覺(jué)得論理完密。一百個(gè)大錢，你可以擺成兩座五十的，也可以擺成四座二十五的，也可以擺成十座十個(gè)的?！保ā逗m文存》一集，黃山書社1996年版，第228頁(yè)）其寓意也一樣，并且也常常為人們所引用，顯然不能說(shuō)它們不代表胡適的思想。如果由于自己和胡適一樣同是自由主義者，就想方設(shè)法來(lái)為這些名聲不好的話掩蓋或辯解，這除了暴露自己之外又能說(shuō)明什么呢？當(dāng)然，對(duì)于馬立誠(chéng)來(lái)說(shuō)，公開(kāi)提倡所謂“歷史的想象性”卻是大有意義的，因?yàn)?，他可以利用這個(gè)“歷史的想象性”來(lái)偽造和歪曲歷史，以實(shí)現(xiàn)他所夢(mèng)寐以求的資本主義大業(yè)。這一點(diǎn)，我們將在本文后面繼續(xù)進(jìn)行揭露。

三、    關(guān)于所謂“八大思潮”說(shuō)和馬文對(duì)于我國(guó)指導(dǎo)思想的曲解

馬文說(shuō)，“不同的歷史敘述的背后是什么呢？是認(rèn)識(shí)和思考，是思想。認(rèn)識(shí)歷史思想，思考社會(huì)思潮的起伏交鋒，是我們理解歷史的一把鑰匙?！?nbsp; 馬文“粗線條概要地勾勒當(dāng)代中國(guó)八種社會(huì)思潮。這八種思潮，除了居于主導(dǎo)地位的鄧小平思想之外，還有老左派思潮，自由主義思潮，新左派思潮，民主社會(huì)主義思潮，民族主義思潮，新儒家思潮，民粹主義思潮?！痹谒磥?lái)，“八種思潮或部分重合，或彼此分立，或激烈爭(zhēng)辯。透過(guò)這八種思潮，有助于我們認(rèn)識(shí)中國(guó)的過(guò)去和現(xiàn)在，也有助于我們探知中國(guó)的未來(lái)”

馬文所說(shuō)完全是一派胡言亂語(yǔ)。人們?yōu)槭裁磿?huì)對(duì)歷史有不同的敘述？難道這只是“認(rèn)識(shí)和思考”的不同，只是“思想”、“認(rèn)識(shí)歷史的思想”的不同？難道只要“思考社會(huì)思潮的起伏交鋒”就能夠找到“理解歷史的一把鑰匙”？

按照馬克思主義的觀點(diǎn)，思想、認(rèn)識(shí)都是第二性的東西，第一性的東西是什么？是階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)。離開(kāi)了階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)這個(gè)線索，歷史就是一筆糊涂賬。恩格斯在講到新舊歷史觀的不同時(shí)說(shuō)道，“舊的， 還沒(méi)有排擠掉的唯心主義歷史觀不知道任何基于物質(zhì)利益的階級(jí)斗爭(zhēng)，而且根本不知道任何物質(zhì)利益；生產(chǎn)和一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在那里只是被當(dāng)做‘文化史’的從屬因素被順便提一下。新的事實(shí)迫使人們對(duì)以往的全部歷史作一番新的研究：以以往的全部歷史，除原始狀態(tài)外，都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史；這些互相斗爭(zhēng)的社會(huì)階級(jí)在任何時(shí)候都是生產(chǎn)線和交換關(guān)系的產(chǎn)物，……?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第739頁(yè)）

當(dāng)然，階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)有時(shí)也會(huì)表現(xiàn)得錯(cuò)綜復(fù)雜，甚至?xí)?huì)有一些假象摻雜其中，人們不能一下子就看得十分清楚。在這種情況下，該怎么辦呢？列寧給我們介紹了一個(gè)十分簡(jiǎn)便的分析方法。他說(shuō)：

“在拉丁語(yǔ)中有‘cui prodest’（‘對(duì)誰(shuí)有利？’）這樣一句話。要是一下子看不出是哪些政治集團(tuán)或者社會(huì)集團(tuán)、勢(shì)力和人物在維護(hù)某些提議、措施等等，那總是要提出‘對(duì)誰(shuí)有利？’這個(gè)問(wèn)題的。

“誰(shuí)直接維護(hù)某種政策，這并不重要，因?yàn)樵诂F(xiàn)代高尚的資本主義制度下，任何一個(gè)富翁誰(shuí)是都可以‘雇用’后者收買或者招來(lái)任何蘇聯(lián)的律師、作家甚至議員、教授、神父等等，讓他們來(lái)為各種各樣的觀點(diǎn)辯護(hù)。我們生活在商業(yè)時(shí)代，在這樣的時(shí)代，資產(chǎn)階級(jí)并不以買賣名譽(yù)良心為恥。還有一些頭腦簡(jiǎn)單的人，他們常常由于考慮不周或者出于盲目的習(xí)慣維護(hù)在某些資產(chǎn)階級(jí)人物中間占統(tǒng)治地位的觀點(diǎn)。

“不，誰(shuí)直接維護(hù)某些觀點(diǎn)，這在政治上并不那么重要。重要的是這些觀點(diǎn)、這些提議、這些措施對(duì)誰(shuí)有利?！保ā读袑幦返?3卷，人民出版社中文第2版，第61頁(yè)）

在我看來(lái)，用階級(jí)分析的方法分清“對(duì)誰(shuí)有利”才是理解歷史和弄懂現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的一把真正的鑰匙。

馬文還大談所謂包括鄧小平思想在內(nèi)的“八大思潮”。

什么是思潮？《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》所給出的解釋是：“某一時(shí)期內(nèi)在某一階級(jí)或階層中反映當(dāng)時(shí)社會(huì)政治情況而又較大影響的思想潮流?！保ㄖ袊?guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社2002年版，第1815頁(yè)）

從“思潮”一詞的實(shí)際使用來(lái)看，人們講“思潮”往往帶有貶義色彩。人們今天人們講“新自由主義思潮”、“民主社會(huì)主義思潮”也明顯具有貶義，是批判的對(duì)象，而不是肯定的對(duì)象。我們看毛澤東的著作，他講的“思潮”，其實(shí)是專指資產(chǎn)階級(jí)思想的。同樣，在《鄧小平文選》里，凡講到“思潮”，也必定是指錯(cuò)誤思潮。比如鄧小平說(shuō)，“中國(guó)粉碎‘四人幫’以后出現(xiàn)一種思潮，叫資產(chǎn)階級(jí)自由化，崇拜資本主義國(guó)家的‘民主’、‘自由’，否定社會(huì)主義。”（《鄧小平文選》第 3卷，人民出版社1993年版，第123頁(yè)）從來(lái)未見(jiàn)他們把馬克思列寧主義或毛澤東思想稱為是什么“思潮”的。馬文把鄧小平思想稱為“八大思潮”之一，其實(shí)是別有用心的。在過(guò)去，中國(guó)的右派們是喜歡打鄧小平的旗幟的，但是，由于他們感到鄧小平講的許多話對(duì)他們也不利，他們現(xiàn)在也想把鄧小平的思想作為一種思潮來(lái)反對(duì)了。它預(yù)示著，右派們不久也要拋棄鄧小平了。這是一個(gè)值得我們注意的新動(dòng)向，

馬文的錯(cuò)不僅在于對(duì)思潮的理解錯(cuò)誤，把鄧小平的思想作為一種思潮，而且其“粗線條概要地勾勒”的“當(dāng)代中國(guó)思潮”竟有八種之多，這也是別有用心的。實(shí)際上，中國(guó)當(dāng)前的主要的階級(jí)就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)，其余的階級(jí)或階層屬于中間階級(jí)或中間階層。應(yīng)該說(shuō)，階級(jí)的陣線是分明的，思想的陣線也是分明的。斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)是走社會(huì)主義還是走資本主義問(wèn)題。馬文提出那么多的“思潮”，其目的就是為了模糊人們斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)。對(duì)此人們不能不有所警惕。

下面，我想著重對(duì)馬文所說(shuō)的“鄧小平思想的主導(dǎo)地位”和所謂“老左派思潮”問(wèn)題提出一些批判性的意見(jiàn)。

按照馬文的說(shuō)法，“改革開(kāi)放30多年，鄧小平思想成為中國(guó)主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)”。這個(gè)說(shuō)法是完全不符合事實(shí)的。應(yīng)該說(shuō)。自1954年 我國(guó)通過(guò)第一部《中華人民共和國(guó)憲法》以來(lái)，馬克思列寧主義就一直是我國(guó)指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)，它從未被“廢除”和“取代”過(guò)。而馬文竟然把馬克思列寧主義說(shuō)成是“老左派思潮”，這是對(duì)《中人們共和國(guó)憲法》和13億中國(guó)人民意志的事宜踐踏，是不能允許的違憲行為，應(yīng)該受到全國(guó)人民的譴責(zé)。

人們要問(wèn)：馬文所說(shuō)的“鄧小平思想”能夠取代“馬克思列寧主義”和“毛澤東思想”嗎？這一點(diǎn)，甚至鄧小平本人也不會(huì)同意。1960年3月25日，鄧小平曾經(jīng)講了這樣一段話：

“對(duì)毛澤東思想的宣傳問(wèn)題，我曾經(jīng)在山東、天津談過(guò)，后來(lái)在中央也議了。昨天在毛主席那里還談了這個(gè)問(wèn)題，他贊成這個(gè)意見(jiàn)：第一，現(xiàn)在的主要問(wèn)題是把毛澤東思想用得庸俗了，什么東西都說(shuō)成是毛澤東思想?！?。第二，馬克思列寧主義很少講了。這種情況，不少報(bào)紙都不同程度地存在?！珴蓶|思想堅(jiān)持了馬克思列寧主義的普遍真理，被驅(qū)逐馬克思列寧主義的寶庫(kù)中增添了很多新的內(nèi)容。所以不要把毛澤東思想同馬克思列寧主義割裂開(kāi)來(lái)，好像它是另外一個(gè)東西。我們?cè)谛麄髅珴蓶|思想的時(shí)候，一定要按照中央的指示，把‘學(xué)習(xí)馬克思列寧主義’和‘學(xué)習(xí)毛澤東同志的著作’并提。當(dāng)然也可以單獨(dú)提毛澤東思想，但是一定不要忘記了馬克思列寧主義，不要丟掉這個(gè)最根本的東西?！保ā多囆∑轿倪x》第1卷，人民出版社1993年版，第283頁(yè)）

他還針對(duì)有人提出“要以毛澤東思想為綱學(xué)習(xí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”說(shuō)：“講初期的發(fā)展時(shí)期的資本主義，總是馬克思和恩格斯，總是《資本論》；講帝國(guó)主義，總還是列寧的《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》；講社會(huì)主義，列寧和斯大林都有，毛澤東同志也有重要的發(fā)展。所以不能只是講以毛澤東思想為綱學(xué)習(xí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，否則人家問(wèn)你研究帝國(guó)主義以那個(gè)著作為綱，你怎么答復(fù)？扯不清楚?！保ㄍ?，第284頁(yè)）

鄧小平的這些話顯然也是受毛澤東的影響。毛澤東在七屆二中全會(huì)上就說(shuō)過(guò)，“為什么不應(yīng)當(dāng)將中國(guó)共產(chǎn)黨人和馬、恩、列、斯并列呢？……我們比較缺乏的是馬、恩、列、斯的理論，我們黨的理論水平低，雖然也翻譯了很多書，可是實(shí)際上沒(méi)有對(duì)馬、恩、列、斯著作做很好的宣傳。所以應(yīng)當(dāng)在全中國(guó)全世界很好宣傳馬、恩、列、斯關(guān)于唯物主義、關(guān)于黨和國(guó)家的學(xué)說(shuō)，宣傳他們的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等等，而不要把毛與馬、恩、列、斯并列起來(lái)?！薄叭绻⒘衅饋?lái)一提，就似乎我們有了一切，似乎主人就是我，而請(qǐng)馬、恩、列、斯來(lái)做陪客。我們請(qǐng)他們來(lái)不是做陪客的，而是做先生的，我們做學(xué)生?！保ā睹珴蓶|文集》第5卷，人民出版社1996年版，第260頁(yè)）類似的話，毛海講過(guò)多次。

對(duì)毛澤東來(lái)說(shuō)是這樣，對(duì)鄧小平自己來(lái)說(shuō)就更應(yīng)該是如此，怎么可以用所謂“鄧小平思想”來(lái)取代“馬克思列寧主義和毛澤東思想”呢？事實(shí)上，這也根本行不通、做不到。我們可以比照鄧小平的話：如果我們要學(xué)馬克思主義哲學(xué)，我們學(xué)鄧小平的什么著作？我們要學(xué)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，我們學(xué)鄧小平的什么著作？我們要學(xué)馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義，我們學(xué)鄧小平的什么著作？“扯不清楚”嘛！

四、馬文對(duì)中共黨史、新中國(guó)史和馬克思主義史的歪曲和篡改

通觀馬文，人們不難看出其在文章開(kāi)頭引用科林伍德的“一切歷史都是思想史”和“歷史是想象的”兩語(yǔ)的真正用心：馬立誠(chéng)宣傳歷史唯心主義的目的就是為了歪曲和篡改中共黨史和中國(guó)人民共和國(guó)的國(guó)史，為其走資本主義道路制造輿論。這里不妨指出幾點(diǎn)：

⒈關(guān)于所謂“所有的中國(guó)媒體都承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)已經(jīng)‘瀕臨崩潰’”

馬文說(shuō)，“1977年7月，鄧小平第三次復(fù)出的時(shí)候，面對(duì)的是一個(gè)什么樣的中國(guó)？當(dāng)時(shí)所有的中國(guó)媒體都承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)已經(jīng)‘瀕臨崩潰’。據(jù)聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)司發(fā)布的數(shù)字，當(dāng)年中國(guó)人均GDP僅為183美元，日后中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的相應(yīng)數(shù)字是197美元?？萍肌⒔逃?、文化事業(yè)遭到‘文革’沉重打擊，政治上的蒙昧主義和現(xiàn)代迷信幾乎達(dá)到登峰造極的地步?！?

我們知道，所謂“瀕臨崩潰”之說(shuō)是華國(guó)鋒在五屆人大政府工作報(bào)告里講的，后來(lái)李先念在輕工計(jì)劃會(huì)議上又講了個(gè)文革期間損失國(guó)民收入5000億。應(yīng)該說(shuō)，這些講話是缺乏根據(jù)的。在十年文革期間，我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)是向前發(fā)展的，工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年均增長(zhǎng)8%也是不低的；特別是農(nóng)業(yè)農(nóng)業(yè)機(jī)械化和農(nóng)田水利建設(shè)都有長(zhǎng)足的發(fā)展；三線建設(shè)也取得了很大成就，在西南建設(shè)了一批新的工業(yè)基地和新的鐵路；財(cái)政和金融狀況也很好，從1968年起我國(guó)就是一個(gè)既無(wú)外債、又無(wú)內(nèi)在的國(guó)家。凡此種種，怎么能說(shuō)經(jīng)濟(jì)“瀕臨崩潰”呢？如果此說(shuō)可信，華國(guó)鋒又如何能夠在1977年7月的一份報(bào)告里提出“國(guó)民經(jīng)濟(jì)的新的躍進(jìn)局面正在開(kāi)始”，并且在1978年2月提出要搞 “十個(gè)鞍鋼”（鋼鐵基地）、“十個(gè)大慶”（石油基地）、八個(gè)開(kāi)灤（大型煤炭基地）、九個(gè)大型有色金屬基地、三十個(gè)大型電站的“洋躍進(jìn)”計(jì)劃？如果此說(shuō)可信，國(guó)務(wù)院又如何能在1979年給全國(guó)職工普遍增加工資并在全國(guó)大發(fā)獎(jiǎng)金？這說(shuō)得通嗎？由于此說(shuō)是如此背離事實(shí)，以致后來(lái)在1981年6月十一屆六中全會(huì)所通過(guò)的《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》里就沒(méi)有再提“瀕臨崩潰”或“到了崩潰邊緣”這一類提法。馬文重新提出這個(gè)問(wèn)題，不知究竟意欲何為？

馬文還大講當(dāng)時(shí)人均GDP的數(shù)字，其實(shí)，當(dāng)時(shí)我國(guó)實(shí)行的是物質(zhì)產(chǎn)品平衡表（MPS）的核算體系，而不是國(guó)民賬戶（SNA）的核算體系，因此只有總產(chǎn)值、國(guó)民收入的數(shù)字，而沒(méi)有國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的數(shù)字，馬文所說(shuō)的有關(guān)數(shù)字是否可靠本身還是個(gè)問(wèn)題。而且，由于我國(guó)在住房、水電、公交、教育、醫(yī)療等許多領(lǐng)域?qū)嵭忻赓M(fèi)和低費(fèi)的政策，人民在這些方面的開(kāi)支很少，這些都與所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家大不相同，也是不能用所謂人均GDP進(jìn)行比較的。

至于馬文說(shuō)“科技、教育、文化事業(yè)遭到‘文革’沉重打擊”，我們當(dāng)然不否認(rèn)文革對(duì)教育與文化是有沖擊的，但是，說(shuō)到科技，那就應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)的科技事業(yè)在文革十年是取得了巨大的成就的。《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)關(guān)于建國(guó)以來(lái)若干歷史問(wèn)題的決議》講到了“氫彈試驗(yàn)和人造衛(wèi)星發(fā)射回收的成功，雜交水稻的育成和推廣”，其實(shí)成果還有很多，如大型飛機(jī)運(yùn)10的研制成功，長(zhǎng)波電臺(tái)和核潛艇的研制成功，都是在這十年。實(shí)際上，中國(guó)的大國(guó)地位就是在這十年中奠定了基礎(chǔ)的。中國(guó)能夠有今天，不能忘記當(dāng)時(shí)打下的這個(gè)基礎(chǔ)。在這方面，我們倒是應(yīng)該看到，改革開(kāi)放以后，有幾項(xiàng)重大科研項(xiàng)目曾被要求下馬，如運(yùn)10飛機(jī)，如載人航天項(xiàng)目都曾于70年代末被迫下馬。究竟是誰(shuí)更加重視科研，人們是不難從這里得出自己的結(jié)論的。除了科研，還要說(shuō)一下醫(yī)療衛(wèi)生特別時(shí)尚農(nóng)村的醫(yī)療衛(wèi)生。我國(guó)農(nóng)村的醫(yī)療衛(wèi)生在舊社會(huì)是一片空白。50年代隨著農(nóng)業(yè)合作化開(kāi)始起步，60年代由于毛澤東的提倡農(nóng)村合作醫(yī)療而有了很大的發(fā)展。當(dāng)時(shí)毛澤東批評(píng)衛(wèi)生部是“城市老爺衛(wèi)生部”，主張把醫(yī)療衛(wèi)生工作的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到農(nóng)村。結(jié)果農(nóng)村的“赤腳醫(yī)生”和“合作醫(yī)療”事業(yè)獲得了巨大的發(fā)展。70年代更進(jìn)入了鼎盛時(shí)期。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，但是，農(nóng)村合作醫(yī)療開(kāi)展得很好，這件事引起了世界衛(wèi)生組織的高度注意，并且給予了很高的評(píng)價(jià)，他們要求全世界學(xué)習(xí)中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。但是，后來(lái)由于實(shí)行了“聯(lián)產(chǎn)產(chǎn)承包責(zé)任制”，實(shí)際上是以個(gè)體生產(chǎn)代替了生產(chǎn)隊(duì)的集體生產(chǎn)，合作醫(yī)療事業(yè)也隨之形同虛設(shè)，名存實(shí)亡。這也說(shuō)明，各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)和社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系都有密切關(guān)聯(lián)，如果指導(dǎo)思想偏離了正道，其它事業(yè)也不可能興旺發(fā)達(dá)。這個(gè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)也是值得我們記取的。

⒉關(guān)于三中全會(huì)“會(huì)議決定放棄毛澤東的‘以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱’”

馬文說(shuō)，“12月18日至22日召開(kāi)了十一屆三中全會(huì)，會(huì)議決定拋棄毛澤東的‘以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱’，把全黨工作的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)，并要求‘對(duì)經(jīng)濟(jì)管理體制和經(jīng)營(yíng)管理方法著手認(rèn)真的改革’?！?/p>

然而事實(shí)并非如此。十一屆三中全會(huì)發(fā)表的公報(bào)說(shuō)得很明白，“現(xiàn)在，全國(guó)范圍內(nèi)揭批林彪、‘四人幫’的群眾運(yùn)動(dòng)已經(jīng)基本上勝利完成，雖然少數(shù)地區(qū)和部門的運(yùn)動(dòng)比較落后，還需要一段時(shí)間來(lái)抓緊進(jìn)行，不能一刀切，但是就整體來(lái)說(shuō)，實(shí)行全黨工作中心轉(zhuǎn)變的條件已經(jīng)具備。因此，全會(huì)一致同意華國(guó)鋒同志代表中央政治局所提出的決策，現(xiàn)在就應(yīng)當(dāng)適應(yīng)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的發(fā)展，及時(shí)地、果斷地結(jié)束全國(guó)范圍的大規(guī)模的揭批林彪、‘四人幫’的群眾運(yùn)動(dòng)，把全黨工作的著重點(diǎn)和全國(guó)人民的注意力轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來(lái)?！惫珗?bào)還說(shuō)，“實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化，要求大幅度地提高生產(chǎn)力，也就必然要求多方面地改變同生產(chǎn)力發(fā)展不適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，改變一切不適應(yīng)的管理方式、活動(dòng)方式和思想方式，因而是一場(chǎng)廣泛、深刻的革命。我們國(guó)內(nèi)現(xiàn)在還存在著極少數(shù)敵視和破壞我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的反革命分子和刑事犯罪分子，我們決不能放松同他們的階級(jí)斗爭(zhēng)，決不能削弱無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。但是正如毛澤東同志所說(shuō)，大規(guī)模的急風(fēng)暴雨式的群眾階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)基本結(jié)束，對(duì)于社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)，應(yīng)該按照嚴(yán)格區(qū)別和正確處理兩類不同性質(zhì)的矛盾的方針去解決，按照憲法和法律規(guī)定的程序去解決，決不允許混淆兩類不同性質(zhì)矛盾的界限，決不允許損害社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)所需要的安定團(tuán)結(jié)的政治局面?！痹诠珗?bào)里，引用了毛澤東關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)的論述，根本就沒(méi)有馬文所謂的“會(huì)議決定拋棄毛澤東的‘以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱’”，人們要問(wèn)：這究竟是什么性質(zhì)的問(wèn)題？

值得一提的是，鄧小平在幾個(gè)月后還說(shuō)，“在社會(huì)主義社會(huì)中的階級(jí)斗爭(zhēng)是一個(gè)客觀存在，不應(yīng)該縮小，也不應(yīng)該夸大。實(shí)踐證明，無(wú)論縮小或者擴(kuò)大，兩者都要犯嚴(yán)重的錯(cuò)誤?！薄多囆∑轿倪x》第2卷，人民出版社1993年版，第182頁(yè)）這又再一次證明，十一屆三中全會(huì)并沒(méi)有“決定拋棄毛澤東的‘以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱’。”

當(dāng)然，在1981年6月27日通過(guò)的《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》里曾經(jīng)提到十一屆三中全會(huì)“果斷地停止使用‘以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱’這個(gè)不適用于社會(huì)主義的口號(hào)”，（《三中全會(huì)以來(lái)》，人民出版社1982年版，第821頁(yè)）但是，卻沒(méi)有給出理論的說(shuō)明，在我看來(lái)，我們既然肯定無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政乃是階級(jí)斗爭(zhēng)在新形勢(shì)下的繼續(xù)，怎么能說(shuō)“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”不適用于社會(huì)主義呢？這個(gè)問(wèn)題關(guān)系到馬克思主義的基本原理，也關(guān)系到黨和國(guó)家的前途和命運(yùn)，是不能一筆帶過(guò)的。

問(wèn)題還在于，鄧小平在1985年5月20日于陳鼓應(yīng)教授談話和6月6日同“大陸與臺(tái)灣”研討會(huì)主席團(tuán)談話時(shí)曾講到，“我們黨的十一屆三中全會(huì)決定實(shí)行開(kāi)放政策，同時(shí)也要求剎住自由化的風(fēng)，這是相互關(guān)聯(lián)的問(wèn)題?！彼€說(shuō)，“在我們的國(guó)家，搞資產(chǎn)階級(jí)自由化，就是走資本主義道路，就統(tǒng)一不起來(lái)了。不是同臺(tái)灣的統(tǒng)一問(wèn)題，而是大陸內(nèi)部的統(tǒng)一問(wèn)題。搞資產(chǎn)階級(jí)自由化，我們內(nèi)部就成了一個(gè)亂的社會(huì)，不是一個(gè)安定的社會(huì)，什么建設(shè)都搞不成了?！保ā多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社1993年版，第124頁(yè)）試問(wèn)，這不是社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)是什么？！后來(lái)，在1986年底和1987年初，再后來(lái)又在1989年春夏之交先后發(fā)生了兩次資產(chǎn)階級(jí)自由化的政治風(fēng)波，也都證明了社會(huì)主義社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)乃是不以人們意志為轉(zhuǎn)移到客觀存在。鄧小平在1989年5月31日，在與兩位中央負(fù)責(zé)同志講話時(shí)說(shuō)，“反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，這不能動(dòng)搖。這一點(diǎn)我任何時(shí)候沒(méi)有讓過(guò)步?！保ㄍ希?9頁(yè)）在這種情況下，不“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”行嗎？！看來(lái)，十一屆六中全會(huì)概括的那句話不僅與十一屆三中全會(huì)的公報(bào)是矛盾的，而且與以后的實(shí)踐及鄧小平的這些論述也是相矛盾的。不管怎么說(shuō)，這都是一個(gè)應(yīng)該繼續(xù)研究的重大理論問(wèn)題。

⒊關(guān)于“社會(huì)主義可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”“是鄧小平經(jīng)濟(jì)思想的峰巔”

馬文說(shuō)，“1989年之后，左傾頑固勢(shì)力抬頭，改革開(kāi)放陷入低潮，發(fā)展的成果有可能被左傾思潮葬送。正是在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，87歲的老人再度出山，拼盡全力天鵝之舞，從而挽狂瀾于既倒，再度掀起改革勢(shì)頭。鄧小平在南方談話中批評(píng)了凡事都要問(wèn)一問(wèn)姓社姓資的左傾思想，提出社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這一論斷，是鄧小平經(jīng)濟(jì)思想的峰巔。鄧小平破除了蘇式社會(huì)主義70多年的禁區(qū)，把社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)打通對(duì)接，這是傳統(tǒng)馬克思主義的一大突破，也是世界經(jīng)濟(jì)思想史及世界經(jīng)濟(jì)史的一大突破?！?/p>

馬文所說(shuō)的“1989年之后，左傾頑固勢(shì)力抬頭，改革開(kāi)放陷入低潮，發(fā)展的成果有可能被左傾思潮葬送”這個(gè)所謂歷史背景并不符合事實(shí)。事實(shí)是，1989年發(fā)生那個(gè)事件給了全國(guó)人民也給了鄧小平以極大的震動(dòng)，促使他思考了一些重大的問(wèn)題。他所思考的最重要的事是“四個(gè)堅(jiān)持”。他說(shuō)，“四個(gè)堅(jiān)持本身沒(méi)有錯(cuò)，如果說(shuō)有錯(cuò)誤的話，就是堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則還不夠一貫，沒(méi)有把它當(dāng)做基本思想來(lái)教育人民，教育學(xué)生，教育全體干部和共產(chǎn)黨員。這次事件的性質(zhì)，就是資產(chǎn)階級(jí)自由化和四個(gè)堅(jiān)持的對(duì)立。四個(gè)堅(jiān)持、思想政治工作、反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化、反對(duì)精神污染，我們不是沒(méi)有講，而是缺乏一貫性，沒(méi)有行動(dòng)，甚至講得都很少?！保ā多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社1993年版，第305頁(yè)）他從這次事件的反思中所得出的結(jié)論，并不是不要講姓資姓社，而恰恰是：“只有社會(huì)主義才能救中國(guó)，只有社會(huì)主義才能發(fā)展中國(guó)?！彼f(shuō)，“在這一點(diǎn)上，這次暴動(dòng)對(duì)我們的啟發(fā)十分大，十分重要，使我們的頭腦國(guó)家清醒起來(lái)。不走社會(huì)主義道路中國(guó)就沒(méi)有前途?！保ā多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社1993年版，第311頁(yè)）

至于說(shuō)鄧小平提出社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“是鄧小平經(jīng)濟(jì)思想的峰巔”，我覺(jué)得這樣說(shuō)是很不慎重的。在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史上，列寧和斯大林根據(jù)實(shí)踐的需要，主張要保留商品貨幣關(guān)系。后來(lái)，斯大林在《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》一書里更從理論上進(jìn)一步說(shuō)明了社會(huì)主義社會(huì)存在商品生產(chǎn)和商品交換的原因。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)其實(shí)就是商品經(jīng)濟(jì)。應(yīng)該說(shuō)，在社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展商品生產(chǎn)和商品交貨是一個(gè)在理論上和實(shí)踐上都已經(jīng)解決的問(wèn)題。列寧和斯大林沒(méi)有反對(duì)社會(huì)主義社會(huì)的商品生產(chǎn)，毛澤東也沒(méi)有反對(duì)社會(huì)主義的商品生產(chǎn)，僅僅因?yàn)樗玫脑~語(yǔ)不同，就把鄧小平的說(shuō)法說(shuō)成是他“經(jīng)濟(jì)思想的峰巔”，說(shuō)成是什么“傳統(tǒng)馬克思主義的一大突破，也是世界經(jīng)濟(jì)思想史及世界經(jīng)濟(jì)史的一大突破”，這樣的風(fēng)氣不是一個(gè)好風(fēng)氣，更不是馬克思主義的好學(xué)風(fēng)，它當(dāng)然也不會(huì)得到全中國(guó)和全世界馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)界和經(jīng)濟(jì)史學(xué)界的承認(rèn)。

五、模糊概念，混淆是非，是為了將社會(huì)主義演變?yōu)橘Y本主義制度

馬立誠(chéng)不是一個(gè)歷史研究者。對(duì)他來(lái)說(shuō)，他所真正關(guān)心的其實(shí)是最現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題——改革的走向問(wèn)題。我們?cè)谒奈恼吕锩?，看到他一再談到“改革”與“制度”的關(guān)系，可以知道他對(duì)于改革走向的高度關(guān)注。

本來(lái)，十二屆三中全會(huì)《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》就明確指出，“我們改革經(jīng)濟(jì)體制，是在堅(jiān)持社會(huì)主義制度的前提下，改革生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑中不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的一系列相互聯(lián)系的環(huán)節(jié)和方面。這種改革，是在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下有計(jì)劃、有步驟、有秩序地進(jìn)行的，是社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展?！本褪钦f(shuō)，改革是以堅(jiān)持社會(huì)主義制度為前提的，它只涉及生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑中不適合社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的某些環(huán)節(jié)和方面，而不會(huì)改革社會(huì)主義制度本身。鄧小平在改革開(kāi)放初期談到向資本主義學(xué)習(xí)時(shí)也明確提出，“我們我們要有計(jì)劃有選擇地引進(jìn)資本主義國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)和其他對(duì)我們有益的東西，但我們絕不學(xué)習(xí)和引進(jìn)資本主義制度，絕不學(xué)習(xí)和引進(jìn)各種丑惡的東西?！保ā多囆∑轿倪x》第2卷，人民出版社1993年版，第168頁(yè)）

但是在馬文里卻一再提到了“制度”問(wèn)題。比如文章說(shuō)，“鄧小平用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度再造了中國(guó)。他力倡的改革開(kāi)放，成為中國(guó)的基本國(guó)策。競(jìng)爭(zhēng)觀念、平等觀念、自由觀念和追求私人財(cái)富的精神，在中國(guó)大陸再度興起，并且在民眾心中深深扎下根來(lái)?！痹谶@里，馬文用一種含糊其辭的說(shuō)法——“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度”，但是從其所說(shuō)的內(nèi)容是“平等觀念、自由觀念和追求私人財(cái)富的精神”來(lái)看，所指的顯然是資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。此說(shuō)完全違背了鄧小平有關(guān)論述的精神。鄧小平強(qiáng)調(diào)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“雖然方法上基本上和資本主義社會(huì)的相似，但也有不同，是全民所有制之間的關(guān)系，當(dāng)然也有同集體所有制之間的關(guān)系，也有同外國(guó)資本主義的關(guān)系，但是歸根到底是社會(huì)主義的，是社會(huì)主義社會(huì)的?！保ā多囆∑轿倪x》第2卷，人民出版社1993年版，地36頁(yè)）他還強(qiáng)調(diào)，“社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)是以公有制為基礎(chǔ)的，生產(chǎn)是為了最大限度地滿足人民的物質(zhì)、文化需要，而不是為了剝削。由于社會(huì)主義制度的這些特點(diǎn)，我國(guó)人民能有共同的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)理想，共同的道德標(biāo)準(zhǔn)。以上這些，資本主義社會(huì)永遠(yuǎn)不可能有。資本主義無(wú)論如何不能擺脫百萬(wàn)富翁的超級(jí)利潤(rùn)，不能擺脫剝削和掠奪，不能擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不能形成共同的理想和道德，不能避免極端嚴(yán)重的犯罪、墮落、絕望。”（同上，第167頁(yè)）在這里，界限是如此分明，怎么可以將二者混為一談呢？

馬文在講到政治體制改革時(shí)也用了同一手法。文章說(shuō)，“過(guò)去，對(duì)于政治上出現(xiàn)的問(wèn)題，從來(lái)沒(méi)有反省到制度層面。慣常的做法是歌頌制度‘無(wú)比優(yōu)越’，而把禍害和罪責(zé)歸咎到個(gè)別人頭上?！痹谶@方面，他引用了鄧小平1980年8月18日在政治局?jǐn)U大會(huì)議上的講話，說(shuō)，“在講話中，鄧小平提出了制度方面的5個(gè)弊端：1.官僚主義現(xiàn)象；2.權(quán)力過(guò)分集中；3.家長(zhǎng)制；4.干部領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制；5.特權(quán)。值得注意的是，鄧小平在這篇講話中罕見(jiàn)地正面肯定了西方國(guó)家的政治制度。他說(shuō)：“斯大林嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法制……這樣的事件在英、法、美這樣的西方國(guó)家不可能發(fā)生?！?/p>

但是，只要讀一讀鄧小平講話的原文，馬立誠(chéng)耍的花招馬上就敗露了。原來(lái)，鄧小平講的是“黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革”，就是說(shuō)，他講的是具體的制度，而不是社會(huì)主義這個(gè)根本制度。這一點(diǎn)，從鄧小平如下兩句話里可以清楚地看出來(lái)：其中一句話說(shuō)，“改革黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度及其他制度，是為了充分發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，加速現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的發(fā)展”；另一句話說(shuō)，“黨和國(guó)家現(xiàn)行的一些具體制度中，還存在不少的弊端，妨礙甚至嚴(yán)重妨礙社會(huì)主義制度優(yōu)越性的發(fā)揮?！保ā多囆∑轿倪x》第2卷，人民出版社1993年版，第322、327頁(yè)）在這里，鄧小平明確地區(qū)分了具體制度和社會(huì)主義的根本制度。對(duì)具體制度的改革，正是為了發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。馬文故意模糊這兩個(gè)不同層次的概念，其目的就是為了混淆是非，把水?dāng)嚮欤藗儼迅母锏拿^由不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的具體制度轉(zhuǎn)向社會(huì)主義制度本身。

在這里，還值得注意的是，馬文還故意把鄧小平講話中講到的“黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)制度、干部制度方面來(lái)說(shuō)，主要的弊端就是官僚主義現(xiàn)象，權(quán)力過(guò)分集中的現(xiàn)象，家長(zhǎng)制現(xiàn)象，干部領(lǐng)導(dǎo)終身制現(xiàn)象和形形色色的特權(quán)現(xiàn)象”一話中具體的“領(lǐng)導(dǎo)制度和干部制度的弊端”，改成為“制度方面的5個(gè)弊端”，而且把原話中的“現(xiàn)象”二字去掉，企圖給人以這些都是明文規(guī)定的“社會(huì)主義制度”弊端的印象。馬文搞這樣的名堂，足見(jiàn)其已心勞日拙，只能在一些非常細(xì)小的方面搞點(diǎn)雕蟲小技了，豈不可悲耶夫！

李大釗在五四時(shí)期曾說(shuō)：“試看將來(lái)的全球，必是赤旗的世界！”社會(huì)主義必然要代替資本主義，這是一個(gè)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，無(wú)論馬立誠(chéng)們?nèi)绾钨M(fèi)盡心機(jī)想改變這個(gè)歷史的進(jìn)程，他們都只能是徒勞的。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：