劉國光談西化嚴重者不宜在高校及研究機構(gòu)任領(lǐng)導(dǎo)

---------------------------------------------------------------------
劉國光談經(jīng)濟學(xué)教學(xué)和研究中的一些問題

劉國光　

人大經(jīng)濟論壇

(領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。確確實實地要檢查一下我們的高校領(lǐng)導(dǎo)干部，包括校長書記、校長助理、院長、系主任、研究室主任、研究所所長等等，是不是掌握在真正的馬克思主義者手中，不是就換，讓他去做別的工作。這是個很重要很重要的問題，不能夠等閑視之！在這個問題上，教育部不能太馬虎了！因為關(guān)系到國家的命運。在一些高校和一些研究機構(gòu)，我知道就有一些西化很嚴重的人在那里工作。總之，領(lǐng)導(dǎo)崗位一定要掌握在馬克思主義者手里。當前要切實地檢查和清理，因為不僅僅是教育系統(tǒng)，包括國家的財經(jīng)系統(tǒng)的一些領(lǐng)導(dǎo)崗位特別是一些研究機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)崗位還掌握在非馬克思主義者手里。
今天我們談的主要是理論領(lǐng)域的問題，教育領(lǐng)域的問題，意識形態(tài)領(lǐng)域的問題。馬克思主義不能被人取代，意識形態(tài)不僅僅是在政治、法律、軍事、文化領(lǐng)域，經(jīng)濟本身也有意識形態(tài)問題，而且非常非常重要?；A(chǔ)變了，上層建筑也要跟著變。這個馬克思主義的基本道理，我恐怕有些人還不明白。)

編者按：2005年7月15日，我國著名經(jīng)濟學(xué)家、中國社會科學(xué)院原副院長、現(xiàn)任特邀顧問劉國光同志，就當前經(jīng)濟學(xué)教學(xué)和研究中的一些問題談了一系列看法。他談了九個方面的問題，分別是：一、當前經(jīng)濟學(xué)教學(xué)與研究中西方經(jīng)濟學(xué)的影響上升、馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的指導(dǎo)地位削弱的狀況；二、造成這個狀況的原因分析；三、關(guān)于意識形態(tài)領(lǐng)域兩個相互聯(lián)系的傾向性問題；四、關(guān)于馬克思主義經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系問題；五、關(guān)于正確對待西方經(jīng)濟理論的問題和正確對待新自由主義經(jīng)濟學(xué)的問題；六、經(jīng)濟學(xué)教育究竟是意識形態(tài)的教育還是分析工具的教育；七、關(guān)于經(jīng)濟學(xué)的國際化與本土化的問題；八、關(guān)于中國的經(jīng)濟改革與發(fā)展究竟是以馬克思主義經(jīng)濟學(xué)為指導(dǎo)還是以西方經(jīng)濟學(xué)為指導(dǎo)的問題；九、關(guān)于怎樣克服目前傾向性問題的一些意見。他說，我談的有些話是別人也講過的，因為這是大家共同感覺到的問題，所以不能不重復(fù)，但這些觀點大多是我自己的看法?，F(xiàn)經(jīng)劉國光教授本人同意，我們將他的上述談話在我網(wǎng)站發(fā)表，以饗讀者。

一、當前經(jīng)濟學(xué)教學(xué)與研究中西方經(jīng)濟學(xué)的影響上升、馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的指導(dǎo)地位削弱和邊緣化的狀況令人堪憂

 
一段時間以來，在經(jīng)濟學(xué)教學(xué)與研究中，西方經(jīng)濟學(xué)的影響上升，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的指導(dǎo)地位被削弱和被邊緣化，這種狀況已經(jīng)很明顯了。在經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)和研究中，西方經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)在好像成為了主流，很多學(xué)生自覺不自覺地把西方經(jīng)濟學(xué)看成我國的主流經(jīng)濟學(xué)。我在江西某高校聽老師講，學(xué)生聽到馬克思主義經(jīng)濟學(xué)都覺得好笑。在中國這樣一個共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家，學(xué)生嘲笑馬克思主義的現(xiàn)象很不正常。有人認為，西方經(jīng)濟學(xué)是我國經(jīng)濟改革和發(fā)展的指導(dǎo)思想，一些經(jīng)濟學(xué)家也公然主張西方經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該作為我國的主流經(jīng)濟學(xué)，來代替馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的指導(dǎo)地位。西方資產(chǎn)階級意識形態(tài)在經(jīng)濟研究工作和經(jīng)濟決策工作中都有滲透。對這個現(xiàn)象我感到憂慮。

二、造成當前西方經(jīng)濟學(xué)影響上升、馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的指導(dǎo)地位下降的原因

存在這種狀況有內(nèi)外兩方面的原因。外部原因是：第一，以美國為首的國際資產(chǎn)階級亡我之心不死，中國社會主義是美國繼蘇聯(lián)之后又一個要消滅的目標，這個目標是既定的。所以美國不斷地對我們進行西化、分化；

第二，社會主義陣營瓦解之后，世界社會主義運動處于低潮，很多人認為社會主義不行了，馬克思主義理論不行了；

第三，中國由計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，一些人因此誤認為馬克思主義經(jīng)濟學(xué)不行了，只有西方經(jīng)濟學(xué)才行。這是外部原因。

內(nèi)部原因比較多，總的說來，新形勢下我們對于意識形態(tài)斗爭的經(jīng)驗不足，放松了警惕，政策掌握失誤，特別是教育部要負相當?shù)呢?zé)任！具體說來有以下幾點：

第一，高等院校經(jīng)濟學(xué)的教育方針不明確，目標不明確。到底是以馬克思主義經(jīng)濟學(xué)為指導(dǎo)來教育和培養(yǎng)學(xué)生，還是雙軌教育，即馬克思主義經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)并行。現(xiàn)在許多人都講雙軌制，北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院院長幾年前就講現(xiàn)在實行“雙軌制”，學(xué)生因此疲于奔命，很苦。學(xué)生既要學(xué)馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)，又要學(xué)西方經(jīng)濟學(xué)。表面上看是并重，實際上是西方經(jīng)濟學(xué)泛濫。并重的結(jié)果是馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的地位下降，西方經(jīng)濟學(xué)的地位上升。一些高等學(xué)校在經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的本科生、研究生教育中取消了政治經(jīng)濟學(xué)的課程，只要求掌握沒有經(jīng)過科學(xué)評論的西方經(jīng)濟學(xué)的原版教材。一些學(xué)校的研究生比如經(jīng)濟專業(yè)、管理專業(yè)的研究生，入學(xué)考試不考馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)，只考西方經(jīng)濟學(xué)。這是教育方針的問題，這樣的教育方針是根本錯誤的！

第二，教材問題。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)要與時俱進，現(xiàn)在的教材也在改進，這幾年大有進步，特別是抓了馬克思主義基礎(chǔ)理論研究和建設(shè)工程，但是還不夠成熟，數(shù)量也不多，沒有引起學(xué)生廣泛的興趣。同時，西方經(jīng)濟學(xué)教材大量流入。人民大學(xué)有一個“工作室”，專門做這個事情，當然它也是很有貢獻的，引進外國文獻也是好的，但是它大量引進西方經(jīng)濟學(xué)教材的版本，沖擊國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)。有一位教授說，從上個世紀九十年代中期開始，中國經(jīng)濟學(xué)教材開始發(fā)生比較重大的改變，中國經(jīng)濟學(xué)教育從以政治經(jīng)濟學(xué)即馬克思主義經(jīng)濟學(xué)為主，向以西方經(jīng)濟學(xué)為主發(fā)生著轉(zhuǎn)變，如今，西方經(jīng)濟學(xué)已成為主流的經(jīng)濟學(xué)教育體系，因為教材的改變反映出教學(xué)重點的改變。有同志說，世界上沒有一個國家像中國這樣高頻率地引進外國經(jīng)濟學(xué)教材。他說，傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)教學(xué)模式轉(zhuǎn)型的主要標志就是西方經(jīng)濟學(xué)的理論、教學(xué)體系和教材的運用，其中很重要的是教材的運用。這說明我們現(xiàn)在已經(jīng)轉(zhuǎn)型了。

第三，教師隊伍、干部隊伍的問題。“海歸”派回來很好，可以充實我們的經(jīng)濟學(xué)隊伍，充實我們關(guān)于西方經(jīng)濟學(xué)的知識，這是好的一面。但是他們中的一些人沒有經(jīng)過馬克思主義的再教育，就進入教師隊伍和研究人員隊伍；不經(jīng)過評論、原本原汁地介紹西方的東西，卻是有問題的。有些原來在國內(nèi)接受過馬克思主義的教育，出去后把馬克思主義忘了；有些理工科的學(xué)生出國學(xué)經(jīng)濟，學(xué)管理，其中很多人沒受過馬克思主義的教育。上海復(fù)旦大學(xué)一個研究所的所長，他希望這個局面越來越好，認為送出去培養(yǎng)是中國經(jīng)濟學(xué)提高最快的辦法。他說，訓(xùn)練有素的海外軍團回流浪潮將加快，不斷充實到內(nèi)地主要大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教學(xué)隊伍里，勢頭勢不可擋。我認為他的這個說法是有問題的。沒有經(jīng)過馬克思主義再教育，沒有受過訓(xùn)練，就走上講臺的這種做法流弊很大。另外，我們自己培養(yǎng)的馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)教師隊伍在不斷萎縮，高校對馬克思主義經(jīng)濟學(xué)教師隊伍的培養(yǎng)和投入很少，獎勵也很少。獎勵也只有海外人獎勵搞西方經(jīng)濟學(xué)的。這個情況是很糟糕的。孫冶方獎是國內(nèi)的，但是處于慘淡經(jīng)營之中。
還有是影響了干部隊伍，比如對黨校省部級干部班的教育，如果讓主張以西方經(jīng)濟學(xué)為主流的教師去教他們，那會是個什么樣的結(jié)果，可想而知?，F(xiàn)在干部的思想也在變，雖然很多干部不是學(xué)西方經(jīng)濟學(xué)出身的，但是也在受影響。地方一些干部在國企改革問題上，在公有制和私有制的問題上，在維護群眾利益的問題上，都站在我們共產(chǎn)黨的對立面，比如在房地產(chǎn)領(lǐng)域都是在維護開發(fā)商的利益，把老百姓的利益完全置之腦后，這就是受影響的表現(xiàn)。還有，一些地方提拔干部，規(guī)定必須到哈佛大學(xué)、肯尼迪學(xué)院進修才能提拔。這些都不是很正常，這是崇拜西方。

第四，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)很關(guān)鍵?，F(xiàn)在有的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不在我們手里。高校的校長、院長，系、研究室、研究所的主任，校長助理等等，還有主要部委的研究機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)，到底是不是馬克思主義者，我相信他們中大多是馬克思主義者，但是有的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)被篡奪了。中央一再強調(diào)，社會科學(xué)單位的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)要掌握在馬克思主義者手中。我覺得應(yīng)該檢查一下，現(xiàn)在到底掌握在什么人手中。比如北京某大學(xué)一些領(lǐng)導(dǎo)崗位，由西化色彩很濃的人擔(dān)當。我不知道是什么原因，這些人為什么這么受重用？我覺得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)一定要掌握在堅定的馬克思主義者手里。因為一旦掌握在非馬克思主義者手中，那么教材也變了，隊伍也變了，什么都變了。復(fù)旦大學(xué)張薰華教授對這個狀況很擔(dān)心，他說只要領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掌握在西化的人手中，他們就要取消馬克思主義經(jīng)濟學(xué)，排擠馬克思主義經(jīng)濟學(xué)。所以我說一定要注意，各級領(lǐng)導(dǎo)必須是真正的馬克思主義者，而不是紅皮白芯。
我上面講到的四個問題，我想中央也注意到了，但是高教部門沒有檢查，沒有落實。

三、關(guān)于意識形態(tài)領(lǐng)域兩個相互聯(lián)系的傾向性問題

最近，中國社會科學(xué)院院長陳奎元同志分析了當前意識形態(tài)領(lǐng)域存在的兩個相互聯(lián)系的傾向性問題，一個是兩種迷信、兩種教條主義，一個是左傾右傾問題。我覺得他分析得很有道理。所謂兩種教條主義，一個是迷信、空談馬克思主義，而不是與時俱進地發(fā)展馬克思主義；一個是迷信、崇揚西方發(fā)達國家的、反映資產(chǎn)階級主流意識形態(tài)的思想理論，把西方某些學(xué)派、某些理論或者西方國家的政策主張奉為教條，向我國思想、政治、經(jīng)濟、教育、文化等各個領(lǐng)域滲透。上述兩種教條主義，第一種教條主義還是存在的，但是在當前不是主要的，其影響在下降。馬克思主義者吸取了過去的經(jīng)驗教訓(xùn)，都在不同程度地向現(xiàn)代化的方向努力，力求與時俱進，進行理論創(chuàng)新。而第二種教條主義即西方教條主義在意識形態(tài)領(lǐng)域和經(jīng)濟社會中的影響力在上升。比如在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，北京大學(xué)出版社出版的《經(jīng)濟學(xué)是什么》這本書竟然只講西方經(jīng)濟學(xué)，不講馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)，把馬克思主義經(jīng)濟學(xué)排除在外，這實際上是否定馬克思主義經(jīng)濟學(xué)，其流毒很大。西方經(jīng)濟學(xué)思想的影響上升是當前的主要危險。我們國家是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家，這是我們歷史的選擇，是最基本的國情。堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，實行社會主義制度，必須以馬克思主義為指導(dǎo)，包括經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟領(lǐng)域要以馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)為指導(dǎo)，一切淡化或者取消馬克思主義的企圖都會削弱共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，改變社會主義的方向，或者改變顏色，即共產(chǎn)黨還在領(lǐng)導(dǎo)，但是已經(jīng)變色了。所以這是一個主要的危險。因此我們不能把經(jīng)濟領(lǐng)域里的東西看淡了。
陳奎元同志指出的另一個傾向性的問題，與兩種教條主義的傾向有聯(lián)系。他說，從改革開放到現(xiàn)在二十多年的時間里，我們在思想領(lǐng)域始終把克服“左”的教條主義當作主要任務(wù)，已經(jīng)取得了決定性的成果，在思想理論領(lǐng)域和改革開放的實踐中，來自“左”的干擾已經(jīng)日漸式微，當前突出的傾向性問題是資產(chǎn)階級自由化的聲音和傾向正在復(fù)蘇，并且在頑強地發(fā)展蔓延。奎元同志提出的問題很值得我們重視和關(guān)注。反“左”反右并不是長期不變的，“左”和右發(fā)展下去都能葬送我們的社會主義，所以應(yīng)該有“左”反“左”、有右反右。目前主要的傾向是什么，要不要提出反右防“左”的問題，這個問題我覺得是很重大的問題，中央應(yīng)當考慮，特別是在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域。

四、關(guān)于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系問題

馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系問題是個常識問題，但是也是個有爭論的問題?，F(xiàn)在我們的大學(xué)里有兩門基礎(chǔ)經(jīng)濟學(xué)或者基礎(chǔ)經(jīng)濟理論，即馬克思主義的政治經(jīng)濟學(xué)和西方經(jīng)濟學(xué)，事實上是雙軌制，這是根本錯誤的。關(guān)于政治經(jīng)濟學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的分野，我很同意中國人民大學(xué)衛(wèi)興華同志的分析，他說，無論從經(jīng)濟理論的發(fā)展史看，還是從經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的層次看，并不存在政治經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的嚴格區(qū)分。從一定意義上說，政治經(jīng)濟學(xué)就是經(jīng)濟學(xué)，或者簡稱為經(jīng)濟學(xué)，經(jīng)濟學(xué)就是政治經(jīng)濟學(xué)。馬歇爾的“經(jīng)濟學(xué)”他自己說就是政治經(jīng)濟學(xué)，斯蒂格里茨、薩繆爾遜等的經(jīng)濟學(xué)實際上也是政治經(jīng)濟學(xué)。但是不同的政治經(jīng)濟學(xué)或者經(jīng)濟學(xué)在體系、理論框架、理論觀點等方面有差異性，比如有馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)或經(jīng)濟學(xué)和非馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)或經(jīng)濟學(xué)的差別。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)與非馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的差別，就是馬克思主義經(jīng)濟學(xué)與非馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的差別。也就是說，政治經(jīng)濟學(xué)與經(jīng)濟學(xué)沒有什么差別，但是有馬克思主義與非馬克思主義的差別。習(xí)慣上我們所稱西方的經(jīng)濟學(xué)是指非馬克思主義的經(jīng)濟學(xué)或非馬克思主義的政治經(jīng)濟學(xué)，因為馬克思主義經(jīng)濟學(xué)或馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)也是從西方來的，所以把西方經(jīng)濟學(xué)稱做非馬克思主義經(jīng)濟學(xué)更合適一點。
至于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)或馬克思主義經(jīng)濟學(xué)與西方政治經(jīng)濟學(xué)或西方經(jīng)濟學(xué)在我國經(jīng)濟學(xué)教學(xué)和理論研究中的關(guān)系，如果說中國是一個馬克思主義指導(dǎo)下的社會主義的國家或者社會主義市場經(jīng)濟的國家，那么這種關(guān)系就應(yīng)該很明確，即馬克思主義經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該是指導(dǎo)、是主流，西方非馬克思主義經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該是參考、借鑒。前者是指導(dǎo)，后者是參考；前者是主流，后者是借鑒。在這個問題上有兩種意見，一種是以上海財經(jīng)大學(xué)程恩富為代表的，他說，不能把現(xiàn)時期世界主流經(jīng)濟學(xué)即西方經(jīng)濟學(xué)當作我國社會主義國家的主流經(jīng)濟學(xué)，后者必然是與時俱進的馬克思主義指導(dǎo)下的現(xiàn)代政治經(jīng)濟學(xué)；另外一種是以北京大學(xué)林毅夫為代表的，他最近在一個關(guān)于中國經(jīng)濟學(xué)發(fā)展與回顧的研討會上說，十四屆三中全會政府確定了建立社會主義市場經(jīng)濟的目標以后，市場經(jīng)濟體系中有關(guān)經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容在教育界基本被承認，這就是現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟學(xué)。他說，不管在教學(xué)人數(shù)上還是教育內(nèi)容上，到現(xiàn)在應(yīng)該承認西方主流經(jīng)濟學(xué)在中國的主導(dǎo)地位。上述兩種意見是尖銳對立的。如果西方經(jīng)濟學(xué)真的在中國成為主流、主導(dǎo)的地位，取代了馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)，那長遠的后果可想而知。不管你愿不愿意，最終要導(dǎo)致改變社會主義的發(fā)展方向，取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，或使她變色。
我認為，兩門基礎(chǔ)經(jīng)濟理論的觀點不能成立，應(yīng)該是一門基礎(chǔ)經(jīng)濟理論，即用與時俱進的、發(fā)展的馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)作為經(jīng)濟學(xué)教學(xué)的主體、經(jīng)濟研究的指導(dǎo)思想和經(jīng)濟政策的導(dǎo)向，不能是雙軌的。當然，對于西方經(jīng)濟學(xué)中發(fā)映社會化大生產(chǎn)和市場經(jīng)濟一般規(guī)律的理論，只要不違反社會主義原則，我們要盡量吸收、借鑒到與時俱進的馬克思主義經(jīng)濟學(xué)理論中來，作為馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的消化了的組成部分。
新的馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容體系應(yīng)該包括這么一些內(nèi)容：一是政治經(jīng)濟學(xué)的一般理論；二是資本主義經(jīng)濟；三是社會主義經(jīng)濟；四是微觀經(jīng)濟；五是宏觀經(jīng)濟；六是國際經(jīng)濟。當然中間有許多交叉重復(fù)，邏輯上怎么處理、體系上怎么編是另外一個問題。這樣我們就可以把西方經(jīng)濟學(xué)的精華，把西方經(jīng)濟學(xué)當中反映市場經(jīng)濟一般的內(nèi)容吸收進來，作為與時俱進的馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的一部分新的內(nèi)容。至于西方經(jīng)濟學(xué)的體系和其他內(nèi)容，可以開設(shè)一些課程比如西方經(jīng)濟思想的課程、西方經(jīng)濟思想流派的課程、西方經(jīng)濟思想專著的課程等來對專門的學(xué)生介紹，但是我們不要突出這些內(nèi)容，因為對我們有用的東西已經(jīng)吸收進馬克思主義經(jīng)濟學(xué)中來了。
總之，我主張只能有一門基礎(chǔ)經(jīng)濟理論，即馬克思主義經(jīng)濟學(xué)，要單軌，不能雙軌，這是個教育方針的問題。

五、正確對待西方經(jīng)濟理論和新自由主義經(jīng)濟學(xué)

西方的非馬克思主義經(jīng)濟學(xué)或者西方非馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)，由古典的西方經(jīng)濟學(xué)或古典的西方政治經(jīng)濟學(xué)發(fā)展到現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)或現(xiàn)代西方政治經(jīng)濟學(xué)。古典的西方經(jīng)濟學(xué)有科學(xué)的成份，也有庸俗的成份，其科學(xué)的成份被馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)所吸收。現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)也有科學(xué)的成份，有反映現(xiàn)代市場經(jīng)濟一般規(guī)律的成份，也有反映資產(chǎn)階級意識形態(tài)的成份，如私有制永恒、經(jīng)濟人假設(shè)等。其科學(xué)成份值得我們借鑒和學(xué)習(xí)，但其基于資產(chǎn)階級意識形態(tài)的理論前提與我們根本不同，所以整體上它不適合于社會主義的中國，不能成為中國經(jīng)濟學(xué)的主流、主導(dǎo)。在西方經(jīng)濟學(xué)當中曾經(jīng)居于主流地位的新自由主義經(jīng)濟學(xué)，其研究市場經(jīng)濟一般問題的分析方法有不少也可以借鑒、學(xué)習(xí)，我們不能完全否定它，但是新自由主義經(jīng)濟學(xué)的核心理論是我們所不能接受的。
西方主流經(jīng)濟思想特別是新自由主義經(jīng)濟理論的前提和核心理論大體上包括：第一，經(jīng)濟人假設(shè)。認為自私自利是不變的人性。這個假設(shè)是我們所不能接受的。馬克思主義有“社會人”和“歷史人”的人性理論，當然也不否定私有制下人有自私自利的一面；第二，認為私有制是最有效率的，是永恒的，是最符合人性的，是市場經(jīng)濟的惟一基礎(chǔ)。這不符合歷史事實；第三，迷信市場自由化、市場原教旨主義，迷信完全競爭的假設(shè)和完全信息的假設(shè)。其實這些假設(shè)是不存在的，比如所謂的信息完全的假設(shè)就是不可能的，消費者的信息不如生產(chǎn)者，壟斷者的信息優(yōu)于非壟斷的大眾，兩者在市場上是不平等的；第四，主張政府作用最小化，反對國家對經(jīng)濟的干預(yù)和調(diào)控。大約是以上四點，可能還可以舉出其他幾點來。這幾點同馬克思主義，同社會主義，同中國的國情都格格不入，自然不可以為我所用。這里我就不一一分析了，因為這四點每一點都可以做一大篇文章。
對于西方非馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的正確態(tài)度，早在改革開放初期的1983年，我國研究西方經(jīng)濟學(xué)的權(quán)威學(xué)者——北京大學(xué)的陳岱孫先生就提出了幾個觀點：第一，因為社會經(jīng)濟制度根本不同，所以西方經(jīng)濟學(xué)作為一個整體不能成為我國國民經(jīng)濟發(fā)展與改革的理論；第二，在若干具體問題的分析方面，西方經(jīng)濟學(xué)的確有可以為我們參考借鑒的地方；第三，由于制度上的根本差異，甚至在一些技術(shù)性的具體問題上，我們也不能照搬西方國家的某些經(jīng)濟政策和措施；第四，對外國經(jīng)濟學(xué)說的內(nèi)容的取舍，根本的原則是以我為主，要符合我國的基本國情。他說，我們既要承認外國經(jīng)濟學(xué)在其推理分析、計算技術(shù)、管理手段等方面有若干值得參考借鑒之處，但是我們又不要盲目推崇、生搬硬套。陳先生講的這幾條，有很重要的現(xiàn)實意義。而北大現(xiàn)今某些頭面經(jīng)濟學(xué)者，卻不再提陳先生的主張了。有許多我們尊敬的學(xué)者都受過西方經(jīng)濟學(xué)的教育，比如陳岱孫，還有中國人民大學(xué)的高鴻業(yè)、北京大學(xué)的胡代光等，他們在如何對待西方經(jīng)濟學(xué)理論的問題上是一致的。我的西方經(jīng)濟學(xué)的知識很少，他們是專家。但是我在接受馬克思主義的啟蒙之前，在西南聯(lián)大也接受過正規(guī)的美式的西方經(jīng)濟學(xué)理論教育，解放前半殖民地市場經(jīng)濟的體驗我也是有的。我們感到，西方經(jīng)濟學(xué)雖然有用，但整體上不適合于中國，適合中國的一定是與時俱進的、不斷創(chuàng)新的馬克思主義經(jīng)濟學(xué)?，F(xiàn)在有一些年輕的經(jīng)濟學(xué)家，他們西方經(jīng)濟學(xué)的根底很不錯，可以說不比推崇西方主流經(jīng)濟學(xué)的人士差，如上海財經(jīng)大學(xué)的程恩富、中國社會科學(xué)院的左大培等，他們根據(jù)中國的情況，不主張在中國推崇西方主流經(jīng)濟學(xué)。我覺得他們的路子是對的。
有些人不愿意別人批評新自由主義，說什么批評者把新自由主義當成了一個筐，什么都往里裝。其實新自由主義經(jīng)濟學(xué)也包括一些有用的東西，我們不是一概否定它，我們否定的是它的理論前提和核心理論，我們不能讓它來指導(dǎo)、主導(dǎo)中國經(jīng)濟的改革和發(fā)展。為什么要諱言新自由主義呢，如果你是真心實意地為中國特色的社會主義市場經(jīng)濟貢獻力量的話，如果你也是不贊成新自由主義的理論前提和核心理論的話，你就不必擔(dān)心批評新自由主義會傷及無辜。如果你贊成他們的理論前提和核心理論，那你自己就跳進框框，怪不得別人。令我納悶的是，這種言論也來自官方體改學(xué)會組織的論壇。
馬克思主義者對西方經(jīng)濟學(xué)向來是開放的，但曾經(jīng)一度不開放，那是錯誤的，是左傾，是教條主義。馬克思主義過去是開放的，現(xiàn)在也是開放的，馬克思主義本身就是開放的，但有些西方經(jīng)濟學(xué)者不是這樣對待馬克思主義，張五常就是這樣一個人，他要把馬克思主義埋葬，并且釘上最后一個釘子。很多人到現(xiàn)在還在吹捧張五常，中央黨校、北京大學(xué)請他講學(xué)，怎么能夠把給馬克思主義定釘子的人請過來，到處吹捧，這是什么道理！

六、經(jīng)濟學(xué)教育是意識形態(tài)的教育還是分析工具的教育

經(jīng)濟學(xué)的教育既是意識形態(tài)的教育，也是分析工具的教育。但是那些提出中國經(jīng)濟學(xué)要以西方經(jīng)濟理論為主流的人認為，經(jīng)濟學(xué)的教育不是意識形態(tài)的教育，而是分析工具的教育。一些人還提出經(jīng)濟學(xué)要去政治化。他們提出這樣的問題是不奇怪的。但我們要明確經(jīng)濟學(xué)是社會科學(xué)，不是自然科學(xué)。自然科學(xué)沒有意識形態(tài)的問題，沒有國界的問題，沒有什么資產(chǎn)階級的天文學(xué)與無產(chǎn)階級的天文學(xué)、中國的天文學(xué)和世界的天文學(xué)之分，因為自然科學(xué)主要是分析工具的問題。但社會科學(xué)不同，它反映不同社會集團的利益、不同社會階層階級的利益，不可能脫離不同階級、不同社會集團對于歷史、對于制度、對于經(jīng)濟問題的不同看法和觀點。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)一點也不諱言意識形態(tài)的問題，同時也非常注意分析方法和敘述方法?？梢哉f，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)既是意識形態(tài)的，又是注重方法的。西方經(jīng)濟學(xué)作為社會科學(xué)事實上脫離不了意識形態(tài)，脫離不了價值觀念，雖然它極力回避意識形態(tài)問題，宣揚所謂抽象的中立，但是經(jīng)濟人假定不是意識形態(tài)的問題嗎？宣揚私有制永存不是意識形態(tài)的問題嗎？宣揚市場萬能不是意識形態(tài)的問題嗎？這些都是它的前提。所以經(jīng)濟學(xué)教育不能回避意識形態(tài)，經(jīng)濟學(xué)也不能去政治化，去政治化的實質(zhì)是去馬克思主義化。把這個問題放在明處，不是更科學(xué)一點嗎？
北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心一位名教授就主張，經(jīng)濟學(xué)教育不應(yīng)該是以意識形態(tài)為主的教育，而應(yīng)該是以分析工具為主的教育，他特別強調(diào)邏輯方法包括數(shù)學(xué)邏輯的教育。當然，邏輯方法是很重要。數(shù)學(xué)在經(jīng)濟學(xué)當中只是一個輔助工具，這在經(jīng)濟學(xué)的明白人當中都是有共識的。但是邏輯方法是不是經(jīng)濟學(xué)惟一的方法？我們知道，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)講的研究方法和敘述方法有兩套，即歷史方法與邏輯方法，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)是歷史方法與邏輯方法的統(tǒng)一?！顿Y本論》就是歷史方法與邏輯方法的統(tǒng)一。就是研究和敘述經(jīng)濟學(xué)要有邏輯的規(guī)律次序和歷史的規(guī)律次序，要有一個歷史的價值判斷，而且要把兩者統(tǒng)一起來，即在強調(diào)邏輯抽象的同時，還要強調(diào)歷史的實感、質(zhì)感、價值判斷。
我在1983年帶社科院的一個學(xué)者訪問團去紐約，當時福特基金會組織我們和美中經(jīng)濟學(xué)教育委員會開了一個座談會，會上我跟普林斯頓大學(xué)華裔教授鄒至莊先生有一個交鋒。他說，到美國學(xué)習(xí)經(jīng)濟學(xué)的中國理工科出身的留學(xué)生很快就能適應(yīng)，因為理工科出身的學(xué)生邏輯接受能力強，而文科出身的就不適應(yīng)，所以美國大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)教育招的主要應(yīng)該是理工科的中國留學(xué)生，而不招學(xué)文科出身的。我當時就反對這個說法，我說經(jīng)濟學(xué)不僅僅是一門邏輯的科學(xué)，它也是一門歷史的科學(xué)，學(xué)習(xí)經(jīng)濟學(xué)或研究經(jīng)濟學(xué)只會邏輯抽象的方法而沒有歷史的方法、沒有價值判斷是不行的。會上爭論很激烈，其他美國人沒有說話，當時張卓元他們都在場。這場爭論到現(xiàn)在還在繼續(xù)。北大這位教授提出中國經(jīng)濟學(xué)不能搞意識形態(tài)教育，經(jīng)濟學(xué)教育要以傳授工具方法為主，而方法里頭要以邏輯為主，不提歷史方法。而我們馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)就是既要歷史方法，又要邏輯方法，政治經(jīng)濟學(xué)要歷史方法與邏輯方法的統(tǒng)一，不能只是個邏輯的方法。在這里我順便講一下，這個美中經(jīng)濟學(xué)教育委員會是美國幾個大學(xué)組織的，旨在促進互派留學(xué)生和學(xué)術(shù)交流，通過福特基金會慢慢地貫徹它的目的，當然它也做了一些好事，比如它幫助培養(yǎng)了一批經(jīng)濟學(xué)人才，介紹了一些西方經(jīng)濟學(xué)的知識，對我們社會主義市場經(jīng)濟是有用的，但是另外一方面它也做了西化中國的工作，它相當成功地達到了自己的目的。

七、關(guān)于經(jīng)濟學(xué)的國際化與本土化的問題

在關(guān)于經(jīng)濟學(xué)教學(xué)模式的討論中，現(xiàn)在沸沸揚揚地提出了所謂國際化與本土化的問題。有人提出經(jīng)濟學(xué)沒有國界，說基本的經(jīng)濟理論是反映人類共同的規(guī)律，沒有什么東方經(jīng)濟學(xué)、西方經(jīng)濟學(xué)，沒有什么各個國家的經(jīng)濟學(xué)。北京大學(xué)就有名人明確提出這個觀點。他們說，所謂經(jīng)濟學(xué)的國際化與本土化的問題，實際上是一般理論與特殊問題的關(guān)系，國際化就是指一般理論，本土化就是指特殊問題；國際化就是向一般理論接軌，向西方理論接軌，本土化就是要考慮中國的特殊情況。還說，不能因為有特殊情況就否認有一般理論，因為一般理論是放之四海而皆準的，西方經(jīng)濟理論是放之四海而皆準的。這些都是盲目崇拜西方經(jīng)濟學(xué)的說法。
從一定意義上說，馬克思主義是“國際化”也是“本土化”的。馬克思主義與中國具體實際相結(jié)合是一個老問題，我們永遠都需要努力。問題是他們講的國際化、本土化是排擠馬克思主義的。他們講的是西方經(jīng)濟學(xué)的國際化與本土化，是用西方非馬克思主義理論來代表放之四海而皆準的一般理論，代表普遍規(guī)律。這些人不反對西方經(jīng)濟學(xué)的本土化，也不反對聯(lián)系中國的實際，其中有些人還是主張應(yīng)該有中國經(jīng)濟學(xué)，但主張按照西方的模式來建立中國的經(jīng)濟學(xué)，比如清華大學(xué)某教授就說，可以有中國特色的經(jīng)濟學(xué)派，但是其理論框架是和西方經(jīng)濟學(xué)一致的，是西方經(jīng)濟學(xué)的分支。有些人則根本反對建立中國的經(jīng)濟學(xué)。對此，中國人民大學(xué)有同志說，國際化不是中國經(jīng)濟學(xué)教育的全部內(nèi)容，他認為，要構(gòu)建中國經(jīng)濟學(xué)的教育體系，西方主流經(jīng)濟學(xué)和西方發(fā)達國家并不是中國教育變革的惟一模式。我認為他講的是對的。他說，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)在這個過程當中應(yīng)該扮演什么角色，西方經(jīng)濟學(xué)在這個過程當中應(yīng)該扮演什么角色，二者分別應(yīng)該處于什么地位，是需要研究的。我認為他的說法至少是一種客觀的說法。當然，我們主張馬克思主義經(jīng)濟學(xué)應(yīng)當成為主導(dǎo)，西方經(jīng)濟學(xué)只能是借鑒。
我再順便談一個問題，就是現(xiàn)在中國經(jīng)濟學(xué)界有一部分人對諾貝爾獎很有興趣。他們認為，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎是惟一能代表經(jīng)濟學(xué)世界先進水平的獎項，因此獲得諾貝爾獎是中國經(jīng)濟學(xué)界奮斗的目標。有的人還以一種先行者的口氣說，我們這一代不行了，趕不上諾貝爾獎了，但是一定要培養(yǎng)下一代、再下一代去獲得諾貝爾獎。他們說，我們要向經(jīng)濟學(xué)的世界先進水平前進，包括拿諾貝爾獎。又說，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎代表西方主流經(jīng)濟學(xué)理論的成就，要拿諾貝爾獎，首先就要掌握西方主流經(jīng)濟學(xué)。
對于諾貝爾獎特別是自然科學(xué)的諾貝爾獎，我們要肯定它的意義。經(jīng)濟學(xué)的諾貝爾獎獲得者也有在市場經(jīng)濟的一般理論、方法或者技術(shù)層面作出貢獻的經(jīng)濟學(xué)家，以及像印度人亞馬森這樣有人文關(guān)懷的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者，是值得我們尊重的。但是，諾貝爾獎從來不獎給馬克思主義經(jīng)濟學(xué)者，諾貝爾和平獎就更不用說了，因為社會科學(xué)有意識形態(tài)性，評獎?wù)哂姓紊系钠?，有意識形態(tài)的偏見，因此諾貝爾獎不是我們追求的目標。當然，如果我們有些學(xué)者的經(jīng)濟學(xué)研究和理論，在不違反社會主義原則的前提下，能夠獲得諾貝爾獎，這也不是壞事，但是我們不必吹捧這個獎，更不能把它作為我們經(jīng)濟學(xué)教育的奮斗目標。因為對于中國經(jīng)濟學(xué)理論真正作出馬克思主義貢獻的人一定是得不到諾獎的?，F(xiàn)在，我覺得我們對諾貝爾獎吹捧得很厲害，弄那么大的規(guī)模，連主要國家領(lǐng)導(dǎo)人都重儀接見，根本沒必要。除了在設(shè)諾獎的國家瑞典國王以外，這種團隊規(guī)模的接見現(xiàn)象在世界上也是沒有的，我國為什么要這樣做，說明有人在刻意推崇西方經(jīng)濟學(xué)，領(lǐng)導(dǎo)上可能不知道。這里我再強調(diào)一下，就是諾貝爾獎獲得者是值得我們尊重的，許多獲獎?wù)邲]有意識形態(tài)的偏見。我并不是排斥諾貝爾獎，我只是說我們不要追捧它。

八、中國經(jīng)濟改革和發(fā)展以什么理論為指導(dǎo)

這是一個重大的問題，是涉及中國向何處去的問題。有人認為，建立和建設(shè)現(xiàn)代市場制度，沒有西方的理論為指導(dǎo)，這一艱巨的歷史任務(wù)是不能完成的。還說，我國的經(jīng)濟體制改革一直在黑暗中摸索，只有在受到西方經(jīng)濟學(xué)原理的啟迪，并運用它來分析中國的問題后，才提出了應(yīng)當發(fā)揮市場的作用、建立商品經(jīng)濟的主張。我很尊重說這句話的經(jīng)濟學(xué)者，但是我不同意他的這個觀點。

第一，中國經(jīng)濟改革和發(fā)展是以西方理論為指導(dǎo)的說法是不符合實際的。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟體制改革，從十一屆三中全會提出計劃與市場相結(jié)合，到十一屆六中全會確認了商品生產(chǎn)和商品交換，到十二大提出計劃經(jīng)濟為主、市場調(diào)節(jié)為輔，到十二屆三中全會提出中國社會主義經(jīng)濟是公有制基礎(chǔ)上的有計劃的商品經(jīng)濟，到十三大提出有計劃的商品經(jīng)濟是計劃與市場內(nèi)在統(tǒng)一的體制，國家調(diào)控市場，市場引導(dǎo)企業(yè)，到十三屆五中全會又提出計劃經(jīng)濟與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合，最后到十四屆三中全會提出建立社會主義市場經(jīng)濟為我國經(jīng)濟體制改革的目標。從十一屆三中全會到十四屆三中全會，期間經(jīng)歷了曲曲折折，主要是我們中國人總結(jié)我們中國的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，也參考了外國的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，包括前蘇聯(lián)的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，在以與時俱進的馬克思主義為指導(dǎo)下，目標一步一步明確起來。在這一過程中，我們看不出西方經(jīng)濟理論有什么指導(dǎo)作用。這是非常明顯的。在這個過程中，鄧小平同志起了相當大的作用，他1979年在接見美國不列顛百科全書的副總編、1985年接見美國企業(yè)家代表團時，就提出過社會主義為什么不可以搞市場經(jīng)濟。1992年他從理論上闡明了計劃與市場是方法和手段問題，不是社會主義與資本主義的選擇的問題，不是“姓”社“姓”資問題，但是社會主義與資本主義的界限還是要講究，但不是在手段問題上講究。這些重要的創(chuàng)見都不是西方經(jīng)濟理論，怎么可以說中國改革是在西方理論的指導(dǎo)下進行的？再從參與、形成中國經(jīng)濟改革理論的老一輩經(jīng)濟學(xué)家來說，薛暮橋、孫冶方、顧準、卓炯等一大批探索社會主義條件下商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟有功勞的開拓者，都是堅定的馬克思主義者，他們不是受西方理論左右的人。后來的經(jīng)濟學(xué)理論工作者雖然受了西方經(jīng)濟理論的影響，但是他們中的大多數(shù)也是堅持馬克思主義的。受西方影響比較大的中青年的經(jīng)濟學(xué)工作者的大多數(shù)也能夠以市場經(jīng)濟的一般理論為社會主義服務(wù)。只有少數(shù)人用自由化、私有化為暴富階層代言，來沖擊馬克思主義，干擾社會主義經(jīng)濟建設(shè)。應(yīng)該說，這些人起的是干擾的作用，而不是指導(dǎo)中國經(jīng)濟改革的作用。我想，這些人傾向用西方經(jīng)濟學(xué)取代馬克思主義經(jīng)濟學(xué)，這是個歷史的插曲，歷史的誤區(qū)，經(jīng)過努力，可能引導(dǎo)他們走向正確的道路。

第二，中國經(jīng)濟改革與發(fā)展是以西方理論為指導(dǎo)的說法會誤導(dǎo)中國經(jīng)濟改革和發(fā)展的方向。因為，中國要建立的是社會主義的市場經(jīng)濟，而不是資本主義的市場經(jīng)濟；要堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，而不是私有化或者不斷向私有化演變；要堅持宏觀調(diào)控下的市場調(diào)節(jié)，而不是市場原教旨主義，主張市場萬能論，把國家的一切正確調(diào)控說成是官僚行政的干預(yù)；堅持為保證效率而適當拉開收入差距，同時要強調(diào)社會公平、福利保障，而不是極力擴大社會鴻溝，為暴富階層說話。要做到這些，都需要馬克思主義的政治經(jīng)濟學(xué)來指導(dǎo)，而不能用西方經(jīng)濟理論特別是新自由主義經(jīng)濟理論來指導(dǎo)。一旦中國經(jīng)濟改革和發(fā)展由西方新自由主義指導(dǎo)，中國的基本經(jīng)濟制度就要變，勢必走向“壞的資本主義市場經(jīng)濟”的深淵。只要經(jīng)濟基礎(chǔ)變了，共產(chǎn)黨最后就掌握不了政權(quán)，私有制的代表就要掌握政權(quán)?，F(xiàn)在我國的房地產(chǎn)商是咄咄逼人吶！發(fā)了那么大的財還對政府這也指責(zé)那也指責(zé)，就很說明問題。中國的改革一旦由西方理論特別是新自由主義理論來主導(dǎo)，那么表面上或者還是共產(chǎn)黨掌握政權(quán)，而實際上逐漸改變了顏色，那么對大多數(shù)人來說，這是一個像噩夢一樣的危險。

九、克服經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域一些傾向性問題的意見

這個問題應(yīng)該好好地做文章，因為這個事情太重要了。我只講幾點：

第一，教學(xué)方針要明確。教育部要管這個事情?，F(xiàn)在我們要明確，只有一個經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)理論課程，而不是兩個。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)是惟一的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)理論課程，西方經(jīng)濟學(xué)是作為吸收、借鑒的部分。西方經(jīng)濟學(xué)作為體系，作為學(xué)派和學(xué)術(shù)名著來介紹，我們還是需要的，需要向?qū)ｉT的學(xué)生介紹，但是不要突出它。

第二，教材。要加強馬克思主義基礎(chǔ)理論研究工程的建設(shè)，要吸收各方面的專家，包括堅持馬克思主義的學(xué)者和西方知識比較多的學(xué)者，這樣便于我們吸收、借鑒西方的東西，當然要經(jīng)過改造。我們還要鼓勵多種馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)教材的寫作和創(chuàng)新，鼓勵對馬克思主義經(jīng)濟學(xué)做專題研究，包括政治經(jīng)濟學(xué)的體系、方法和具體的理論問題，都要進行專題研究，在專題研究的基礎(chǔ)上才能形成教材。馬克思主義經(jīng)濟學(xué)教科書要有多種，不應(yīng)該只有一種。馬克思主義可以是多學(xué)派的，但是必須是馬克思主義的學(xué)派。對西方經(jīng)濟學(xué)教材和名著，我們要組織有質(zhì)量的馬克思主義的科學(xué)評說，而不是教條主義的評說。只要在教學(xué)方針上明確不能以西方經(jīng)濟學(xué)教材為主，就可以有效地扭轉(zhuǎn)局面。

第三，隊伍。我們歡迎西方留學(xué)的“海歸”派回來充實我們對西方經(jīng)濟學(xué)的知識，充實我們對市場經(jīng)濟一般的知識，但是對于這些同志要進行再教育，特別是理工科出去的，過去沒有接受過系統(tǒng)的馬克思主義教育，要進行馬克思主義的教育。對那些過去接受過馬克思主義教育的，回來后有必要的也要進行重新教育。不經(jīng)過再教育的“海歸”派，可以從事其他工作，但是不能從事教師的工作，不能從事決策研究的工作。土、洋出身的學(xué)者教員在待遇上應(yīng)該一律平等。黨校的教員更要慎重選擇，特別是黨校的中高干部培訓(xùn)班的教員一定要慎重選擇。否則我們的干部隊伍受影響西化了，在實踐中搞私有化，導(dǎo)致經(jīng)濟領(lǐng)域都變色了，而中央還不知道。

第四，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。確確實實地要檢查一下我們的高校領(lǐng)導(dǎo)干部，包括校長書記、校長助理、院長、系主任、研究室主任、研究所所長等等，是不是掌握在真正的馬克思主義者手中，不是就換，讓他去做別的工作。這是個很重要很重要的問題，不能夠等閑視之！在這個問題上，教育部不能太馬虎了！因為關(guān)系到國家的命運。在一些高校和一些研究機構(gòu)，我知道就有一些西化很嚴重的人在那里工作?？傊I(lǐng)導(dǎo)崗位一定要掌握在馬克思主義者手里。當前要切實地檢查和清理，因為不僅僅是教育系統(tǒng)，包括國家的財經(jīng)系統(tǒng)的一些領(lǐng)導(dǎo)崗位特別是一些研究機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)崗位還掌握在非馬克思主義者手里。

今天我們談的主要是理論領(lǐng)域的問題，教育領(lǐng)域的問題，意識形態(tài)領(lǐng)域的問題。馬克思主義不能被人取代，意識形態(tài)不僅僅是在政治、法律、軍事、文化領(lǐng)域，經(jīng)濟本身也有意識形態(tài)問題，而且非常非常重要?；A(chǔ)變了，上層建筑也要跟著變。這個馬克思主義的基本道理，我恐怕有些人還不明白。
 

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：