劉國光：進一步重視社會公平問題

劉國光
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

　　社會公平是構(gòu)建社會主義和諧社會的一個重要問題。如果社會公平狀況不好，就難以推進社會主義和諧社會的建設(shè)。重視社會公平，一個十分重要的問題是要正確處理經(jīng)濟效率與社會公平的關(guān)系。

　　一

　　經(jīng)濟效率與社會公平關(guān)系在我國討論，已有好些年頭了。去年夏天以來，國企產(chǎn)權(quán)改革的大辯論，在一定意義上講是又一次效率與公平關(guān)系的討論。這次討論不是完全無效果。討論中出現(xiàn)了不少精彩的文章。討論的成果有助于改善我國公平與效率關(guān)系的現(xiàn)狀。

　　在效率與公平的天秤上，爭論的一方強調(diào)的是效率，而較少注意公平。認為只要能夠使社會財富總量增加，什么改革手段都可以用，諸如在我國現(xiàn)有情況下，MBO即管理人收購的辦法也可以用。如果有能干的管理人收購了國有企業(yè)把它搞活，總比讓它逐漸“冰棍消蝕”為好。因此，“糾纏分配問題沒有意義”。爭論的另一方則以社會公平的名義，竭力反對在目前法律缺位，國有資產(chǎn)真正主人翁也缺位的情況下，將國有資產(chǎn)賤價或白送給少數(shù)人，讓他們一夜暴富。

　　國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)改革不是一個單純的學(xué)術(shù)問題，而是一個強烈的公共政策問題。所以爭辯不但有學(xué)者參加，而且有公眾參加，這是應(yīng)該肯定的。這次討論大量公眾參與與網(wǎng)絡(luò)媒體的活動，是我國公民公共政策意識增強的表現(xiàn)。他們幾乎一邊倒地傾向于贊成上述后一方的意見，表明從公眾輿論的角度來說，后一方是占了辯論的上風(fēng)。所以前一方就責(zé)難對方，“引爆了公眾不滿國資流失和社會分配不公的情緒”，把不應(yīng)當由公眾討論的“潛規(guī)則”拿出來公開討論了的說法！

　　再從對政府決策的影響來說。國資委經(jīng)過眾機構(gòu)的調(diào)查研究，確認了MBO在我國現(xiàn)行情況下問題很多，總之造成國有資產(chǎn)大量流失。于是對MBO的政策調(diào)整了說法，由過去“從來沒有說過反對管理者收購”，到“國有及國有控股的大企業(yè)不宜實施管理者收購”，到最后斷然宣布“國有大型企業(yè)不準搞管理者收購”，中小企業(yè)只能在極嚴格的條件下公開公正地試行。這也可以看成是對公眾輿論的回應(yīng)，雖然官方?jīng)]有那么說，但是如果說一下，也不見得有損我們權(quán)威機構(gòu)的尊嚴，反而會獲得反映民心和民眾支持的好譽?？傊?，這次爭論的結(jié)果，無論從輿論上說或從決策上說，都在效率與公平的天秤上，添加了公平的份量，略微校正了過去偏于一方的傾向。

　　二

　　本來從學(xué)理上說，公平與效率這一對概念，是一個矛盾統(tǒng)一體。常識告訴我們，收入分配越平均，人們的積極性越削弱，效率自然會低；適當拉開收入差距，只要分配程序規(guī)則公正，就會有助于提高效率。從另一方面說，不提高效率，蛋糕做不大，難以實現(xiàn)持久的更多的公平措施，解決社會增多的矛盾；但是如果不講公平，收入差距拉得過大，特別是分配程序規(guī)則不公，也會導(dǎo)致效率的下降，甚至影響社會穩(wěn)定。所以效率和公平從來就是既矛盾又統(tǒng)一的，處理好這兩者的關(guān)系不容易?，F(xiàn)代資本主義國家為了緩和社會階級矛盾，吸收了社會主義思潮，推行了社會保障、福利的措施。現(xiàn)代自由主義國家既強調(diào)效率，也不得不講公平；現(xiàn)代福利主義國家很強調(diào)公平，但也講效率。他們的效率和公平，都達到相當?shù)乃?。有的資本主義國家實施社會公平、福利的措施，實比我們這個社會主義國家還要完備得多。當然這有歷史發(fā)展的背景，不好簡單類比的。

　　我國改革開放前，是一個絕對平均主義的國家，大鍋飯的分配體制，使效率大受影響。二十多年前實行市場取向的改革后，逐漸講求效率，拉開收入差距，“讓一部分人先富起來”，從農(nóng)村到城市，經(jīng)濟活躍起來，非常見效。于是經(jīng)過十多年，就把“兼顧效率與公平”作為經(jīng)驗總結(jié)，寫進了十四大的決議。但是從十四屆三中全會開始，在效率與公平關(guān)系問題的提法上有一個新的變化。就是把以前的“兼顧效率與公平”，改變?yōu)椤靶蕛?yōu)先，兼顧公平”。使這兩者關(guān)系，由效率、公平處于同等重要地位，改變?yōu)樾侍幱凇皟?yōu)先”的第一位，公平雖然也很重要，但處于“兼顧”即次要地位。兩個“兼顧”意義很不相同。所以說，這是一個很重要的變化。

　　“效率優(yōu)先、兼顧公平”的提法，從十四屆三中全會決議開始，每次中央重要會議文件都這么提，直到如今。所以，它是我國在收入分配政策領(lǐng)域的正式精神。

　　共產(chǎn)黨向來主張社會公平和公正。為什么一個共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國家，在分配政策上要把公平與效率相比放在“兼顧”的次要地位呢？這與我國經(jīng)濟長期落后，難以迅速提高人民生活水平，解決眾多社會矛盾，有密切的關(guān)系；與我國在九十年代到二十一世紀初葉面臨的國內(nèi)外形勢的深刻變化和發(fā)展趨勢，給我國帶來巨大機遇與挑戰(zhàn)，也有密切的關(guān)系。這種情勢迫使我們積極進取，盡一切努力增大我國的國民財富和綜合國家實力，所以鄧小平南方講話要求，“思想更解放一點，改革與開放的膽子更大一點，建設(shè)的步子更快一點，千萬不可喪失時機”，強調(diào)“發(fā)展是硬道理，是解決中國所有問題的關(guān)鍵”。這樣就把增加國民財富總量和國家經(jīng)濟實力的問題突出地提出來，效率成為第一位的問題。另一方面，制約我國提高效率的主要因素，當時仍然是過去計劃經(jīng)濟時代遺留下來的平均主義的影響。為了更快地提高效率，增加國民財富總量，就必須進一步“打破平均主義，合理拉開差距，堅持鼓勵一部分地區(qū)一部分人通過誠實勞動和合法經(jīng)營先富起來的政策”。這一句話也正是十四屆三中全會文件中提出“效率優(yōu)先、兼顧公平”時所作的說明。

　　所以十四屆三中全會關(guān)于效率與公平關(guān)系的新提法，是適合我國當時實際情況和發(fā)展需要的，是完全正確的。經(jīng)濟理論界闡述和宣傳這一分配政策的精神，也是正確的。在這個過程中，隨著中國經(jīng)濟發(fā)展，中國社會階層結(jié)構(gòu)逐漸發(fā)生變化，經(jīng)濟理論界也出現(xiàn)代表不同利益的聲音。有些人借“優(yōu)先”和“兼顧”之差異，有意無意地貶低，輕視社會公平和社會公正，單純?yōu)橐磺袛烤圬敻坏倪^程辯護，這就不符合改革的精神了。因為在這一時期，中央一再強調(diào)，“先富要帶動和幫助后富”，“要注意防止兩極分化”，絲毫沒有忽視社會公平的意思。

　　三

　　回過頭來看國資流失造成少數(shù)人暴富問題。為什么經(jīng)濟理論界有人寬容這種現(xiàn)象甚至為此辯護呢，除了別的客觀原因和主觀原因外，這與九十年代以來國企改革進入了“產(chǎn)權(quán)改革”階段有關(guān)?！袄眄槷a(chǎn)權(quán)關(guān)系”是1992年十四大提出的。十四屆三中全會決定提出了建立包括“產(chǎn)權(quán)清晰”在內(nèi)四個特征的現(xiàn)代企業(yè)制度，此后到十六屆三中全會，發(fā)展為“建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”?！爱a(chǎn)權(quán)改革”是一個新概念，探索產(chǎn)權(quán)改革的理論和途經(jīng)，是一個很復(fù)雜的問題，我們?nèi)狈?jīng)驗。要借鑒現(xiàn)代市場國家的理論和經(jīng)驗。于是西方新自由主義經(jīng)濟學(xué)應(yīng)運輸入。西方新自由主義經(jīng)濟學(xué)在市場經(jīng)濟運作機理的分析上，不是沒有可以借鑒的東西。但在中國傳布這一學(xué)派的部分學(xué)者，卻借此轉(zhuǎn)換命題，在產(chǎn)權(quán)改革問題上曲解國有產(chǎn)權(quán)不清晰，暗地或公開地宣揚和推行（通過他們的影響）國企私有化的主張，利用國有企業(yè)改制之機，制造大量社會不公的事實。這就大大與我國經(jīng)濟體制改革的精神相悖了。西方新自由主義經(jīng)濟學(xué)在我國改革中，只能“適我所需，為我所用”，斷斷不能讓他主導(dǎo)中國經(jīng)濟的改革和發(fā)展。這不僅是我國經(jīng)濟學(xué)界應(yīng)有的認識，也是一些經(jīng)濟部門的決策官員應(yīng)該注意的問題。

　　四

　　我在2003年《關(guān)注收入分配問題》一文中指出，“效率優(yōu)先、兼顧公平”是我國一定時期收入分配的指導(dǎo)方針，而不是整個市場經(jīng)濟歷史時期不變的法則。許多同志把這一方針視為市場經(jīng)濟不易的法則，這是與歷史事實不符的，一些成熟的市場經(jīng)濟國家，就沒有這個提法。我指出我國這一提法的準確性，時效性，仍可以有討論的余地。

　　隨著總量發(fā)展、經(jīng)濟效率問題逐步得到相對的解決，社會公平的問題會逐步上升為突出的問題。不能忘記，鄧小平在1992年就對突出解決貧富差距問題做出前瞻性的論斷。他曾設(shè)想，在20世紀末到達小康水平的時候，就要突出的提出和解決這個問題。

　　但是到世紀之交，我們并沒有按照鄧小平的預(yù)示，突出提出和解決貧富問題，調(diào)整經(jīng)濟效率和社會公平的關(guān)系。在前述文章中，我曾以我國目前基尼系數(shù)處于倒U形曲線的上升階段，收入差距客觀上還有繼續(xù)擴大的趨勢，一時難以倒轉(zhuǎn)，隱含地解釋鄧小平的預(yù)言可能樂觀了一點；看來要到2010年人均收入達到1500美元左右，基尼系數(shù)才有可能倒轉(zhuǎn)下降，那時才有可能開始突出解決這一問題，實現(xiàn)“效率優(yōu)先、兼顧公平”向“效率與公平并重”或“效率與公平優(yōu)化結(jié)合”的過渡。

　　當時學(xué)術(shù)界就有人針對我的意見，認為不能把突出解決貧富差距和改變效率公平關(guān)系推遲到2010年以后，因為“中國人對貧富差距的承受能力已達到極限，目前改變適當其時’。最近也有文章指出十年前就有人驚呼中國收入差距已經(jīng)過大，這不符合中國發(fā)展的實際。

　　收入差距是否已經(jīng)擴大到中國人承受能力的極限問題，當然也可以討論。在上述文章中，我曾說中國收入差距過大主要受城鄉(xiāng)之間差距過大的影響，雖然消滅城鄉(xiāng)差距是我們今后努力以赴的目標，但是歷史形成的巨大城鄉(xiāng)差距是一個客觀現(xiàn)實，農(nóng)村居民知道一時難以攀比城市生活水平，所以承受能力還是有較大的彈性。我國人民對基尼系數(shù)在客觀上繼續(xù)上升還有一定的承受能力。

　　不過我現(xiàn)在重新考慮，收入差距擴大是否到達承受極限的問題，同校正效率公平的關(guān)系，近一步重視社會公平問題不是同一層次的問題。收入差距擴大到達承受極限，很可能與到達兩極分化相連系。我們現(xiàn)在顯然不能說已經(jīng)到達兩極分化（這是鄧小平說改革失敗的標志），也不能說到達承受極限?；嵯禂?shù)客觀上還處在上升階段，如不采取措施，則有迅速向兩極分化和向承受極限接近的危險。所以我們必須從現(xiàn)時起進一步重視社會公平問題，調(diào)整效率與公平關(guān)系，加大社會公平的份量?？梢缘谝徊街鸩綔p少收入差距擴大的幅度，以后再逐步降低基尼系數(shù)的絕對值。所以“效率優(yōu)先、兼顧公平”的口號現(xiàn)在就可以開始淡出，逐漸向“公平與效率并重”或“公平與效率優(yōu)化結(jié)合”過渡。
　　　　　　　　　　　　　　　
　　五

　　為什么現(xiàn)在就應(yīng)加大社會公平的份量，進一步重視社會公平問題呢？

　　經(jīng)過20多年的改革與發(fā)展，我國經(jīng)濟總量，國家綜合經(jīng)濟實力大大增強?，F(xiàn)在已經(jīng)完成GDP第一個翻番和第二個翻番，正在進行第三個翻番階段，在我國居民生活總體上已經(jīng)達到小康水平的基礎(chǔ)上向全面實現(xiàn)小康水平過渡，已經(jīng)有一定的物質(zhì)基礎(chǔ)和能力，逐步解決多年來累積形成的貧富差距；就是說，突出提出和解決鄧小平提出的問題，進一步重視公平問題的時機條件，已經(jīng)基本成熟。

　　收入差距擴大迅速，已經(jīng)成為影響當前社會和諧和社會穩(wěn)定的重大問題了。20多年來基尼系數(shù)從0.2-0.3，提高到0.4-0.5，幾乎倍增，速度之快，舉世無雙。國內(nèi)外一些機構(gòu)和專家，指出這已經(jīng)超過國際警戒線。不管這些論斷是否符合我國實際，但其引起警惕，還是值得注意。尤其需要注意的是，已公布的基尼系數(shù)，難以計入引發(fā)人們不滿的不合理，非規(guī)范、非法的非正常收入。如果把這些因素計算在內(nèi)，則基尼系數(shù)又會加大，在原來0.4-0.5之間又升高0.1左右，即比現(xiàn)在公布的基尼系數(shù)增大20%以上。這些不正常收入對我國收入差距擴大的影響不可小視。有人說這不屬正規(guī)收入政策的范圍，可以化外置之。但對收入差距影響如此之大的不合理，不規(guī)范、不合法收入，不盡是也不僅僅是刑法問題，難道不構(gòu)成我國當前收入分配政策所要處置的重中之重的問題！

　　中國改革之初，各階層人民受改革之惠，生活改善，沒有分化出明顯的利益集團，普遍積極支持改革。以后，特別是九十年代以后，不同利益人群逐漸形成，有的在改革中受益較大，有的受益較少，有的甚至受損，對改革支持的積極性也有所變化。各階層居民對改革都有自己的訴求。比如得益較多的利益集團中有人說：改革必須付出代價，必須犧牲一代人，這一代人就是幾千萬老工人。同時也就有另一種對應(yīng)的聲音說：為什么就是我們，不是你們。對立的情緒可見。國企改革過程中一度出現(xiàn)“瓜分風(fēng)”，引起社會震蕩，引起國資委負責(zé)官員的“心情沉重”，其主要領(lǐng)導(dǎo)也在去年12月13日一次會議上說，這樣做民憤太大了，我們一直從來都說改革要效率優(yōu)先，兼顧公平，我看近來要強調(diào)些公平。為了使改革獲得更廣泛的支持，今后要長期強調(diào)有利于社會和諧和穩(wěn)定的社會公正和公平，而不僅限于“近來”。

　　無庸諱言，從目前的情況看，中國社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)逐漸形成占有財富、權(quán)力和知識為特征的強勢群體，和以貧困農(nóng)民、城市農(nóng)民工、城市失業(yè)者與下崗人員等為主的弱勢群體。強勢群體在公共政策的制定和實施中有很強的影響，在社會輿論和話語權(quán)中也很有影響。但弱勢群體則缺乏相當?shù)慕M織形式表達他們的利益要求，除了用上訪等形式，申訴其遇到的不公外，很難在媒體上發(fā)出自已的聲音。這種社會缺陷急待彌補，如果令其發(fā)展下去，則只能擴大社會鴻溝，而不利于建設(shè)和諧社會。強勢群體特別是其權(quán)勢集團的代言人，公然鼓吹“腐敗是改革的潤滑劑，”錢權(quán)交易（美其名曰“官員索取剩余”）是“一種帕累托改進”。另有一位經(jīng)濟學(xué)家，竟然違背現(xiàn)代國家利用稅收杠桿來調(diào)節(jié)社會收入分配，實施社會福利的常識做法，公然反對對高收入者多征稅，說這是“劫富濟貧”（我想懂得累進稅道理的理性高收入者也不會贊成此說），這一立場鮮明的說法理所當然地遭到一些正直學(xué)者和公正輿論的反駁。

　　六

　　導(dǎo)致收入差距迅速拉大、社會分配問題叢生的因素十分復(fù)雜。體制上的弊端，法治上的漏洞，和政策本身的不盡完善，等等都是重要原因。這些方面近幾年來政府做了很大的努力，情況有所改善。但是由于廣大干部經(jīng)驗不足，由于一部分干部誤解把公平放在兼顧從屬地位，還有一些地方與部門官員受自身利益的驅(qū)動，使許多能解決的社會分配問題遲遲得不到解決。例如行政性壟斷收入問題。壟斷行業(yè)的個人收入比非壟斷行業(yè)相差幾倍，同樣素質(zhì)、同等努力的人群待遇不公正，久已為社會所詬病，也講了好多年要改正這個弊病。但是對壟斷行業(yè)高個人收入的調(diào)節(jié)只限于個人所得稅這個調(diào)節(jié)力度較小的措施，不發(fā)生什么影響。而沒有從源頭上、從初次分配環(huán)節(jié)解決壟斷利潤產(chǎn)生和分配問題。

　　稅收杠桿。如個人所得稅制度，本來是一種調(diào)節(jié)過高收入、抽肥補瘦的稅制，但是多年來中低收入工薪階層卻成了個人所得稅的納稅主體，稅法不嚴使一些富豪逃避交納個稅，連國家領(lǐng)導(dǎo)人也出面表示不滿。個人所得稅從抽肥補瘦變成了劫貧幫富的稅制?，F(xiàn)在抓緊完善個人的所得稅制度改革，步伐應(yīng)當加快。又如遺產(chǎn)稅，許多國家都把它當作調(diào)節(jié)收入分配的重要工具。據(jù)保守估計，中國資產(chǎn)總量在100萬元以上的高收入家庭，至少已超過1000萬個以上，開征遺產(chǎn)稅、贈與稅已有雄厚的現(xiàn)實經(jīng)濟基礎(chǔ)。中國目前缺乏個人財產(chǎn)繼承、贈與、和轉(zhuǎn)讓法規(guī)，沒有建立個人財產(chǎn)登記和收入申報（后者只在很有限的范圍內(nèi)實行）制度等，這是實行遺產(chǎn)稅和贈與稅的前提，本來應(yīng)當加緊研究，積極準備；但至今尚未見有政府部門牽頭召集各方研究起草有關(guān)方案，不知要拖到什么時候。

　　國有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)給社會保障基金。這也是實現(xiàn)社會公平福利的一項重要措施。也講了多年，遲遲難以落實?，F(xiàn)在地方國有資產(chǎn)大部分賣光，其收入有多少劃撥到社?；?？國企改制中變現(xiàn)收入的用途，包括劃撥給社保基金，要趕快立法，不然就要落空。有人建議為了縮小貧富差距，要向企業(yè)職工劃轉(zhuǎn)國有資產(chǎn)。劃轉(zhuǎn)國有資產(chǎn)給本企業(yè)職工，結(jié)合職工持股改革，是一個償還國有企業(yè)職工社會保障性債務(wù)，是可以實行的。但國有資產(chǎn)不是本企業(yè)職工單獨創(chuàng)造的，也是全民努力的結(jié)果，劃轉(zhuǎn)給全國社會保障基金，也是順理成章的。

　　政府職能和財政功能由經(jīng)濟建設(shè)型為主轉(zhuǎn)變?yōu)楣卜?wù)型為主。這是與提高公民福利，促進社會公平有關(guān)的十分重要的改革。因為公共服務(wù)的受益者多是低收入者，包括教育、保健等在內(nèi)的社會福利措施，可以提高人的素質(zhì)，改善人們進入多種就業(yè)和社會生活的平等機會。但是政府職能和財政功能轉(zhuǎn)變滯后,這一轉(zhuǎn)變往往受到許多地方政府把主要精力放在經(jīng)濟建設(shè)上，熱衷于大搞政績工程的限制。重視經(jīng)濟建設(shè)，輕視公共服務(wù)，以致中國曾被世界衛(wèi)生組織詬為衛(wèi)生資源分配最不公平的國家之一。教育經(jīng)費占GDP比重在世界各文明國家排名居后，尤其義務(wù)教育供應(yīng)不足，相當多老百姓沒有基本能力進入勞動市場，被排斥在現(xiàn)代化進程之外。當然這些情況都在改進，但與投入經(jīng)濟建設(shè)的資源相比，改進的速度還是很不理想。此外，一些地方還借經(jīng)濟建設(shè)與改革之名，使居民財產(chǎn)權(quán)利收入權(quán)利受到侵犯，在農(nóng)村土地征用、城鎮(zhèn)房屋拆遷、拖欠民工工資、以及企業(yè)改制中損害群眾利益浪潮的興起中，可以看到政府權(quán)力過大，某些官員行為不正，吏治腐敗的背影?，F(xiàn)在以解決損害群眾利益的突出問題為重點，深入開展廉政建設(shè)和反腐敗斗爭，中央加大了防治腐敗的力度，堅持用改革的辦法解決產(chǎn)生的腐敗現(xiàn)象的 深層次問題，加快政府職能轉(zhuǎn)變，和加大制度建設(shè)，加大對權(quán)力的監(jiān)督制約。大家深切期望，也相信在中央巨大決心和正確領(lǐng)導(dǎo)下一定能夠做到，在反腐斗爭中不再出現(xiàn)“道高一尺，魔高一丈”，也不再出現(xiàn)交通系統(tǒng)那樣“前仆后繼，死而后已”的現(xiàn)象。

　　七

　　進一步重視社會公平，在效率與公平關(guān)系上加大公平的份量，是大家關(guān)心的問題?？墒乾F(xiàn)在也有另一種憂慮，認為現(xiàn)在這樣強調(diào)社會公平，會不會回到傳統(tǒng)體制固有的平均主義，擔心有些人“刻意渲染”中國收入差距過大，會導(dǎo)致這樣的后果。

　　這種憂慮不是沒有來由的，確有人有中國人對收入差距的承受能力已達極限的說法，如我在前面已經(jīng)分析過的。我們確實不宜“刻意渲染”收入差距的問題。但是研究者觀點不同，估計有出入，也是可以理解的。我們不能忽視收入差距的迅速擴大可能發(fā)展為“兩極分化”，不應(yīng)忽視實際存在的嚴重社會不公會引發(fā)潛在的社會危機。居安思危、防患未然、未雨綢繆，不一定沒有積極意義。

　　中國改革發(fā)展到現(xiàn)在這一步，很少人想回到大鍋飯的舊體制。隨著市場經(jīng)濟理念和運行規(guī)則深入人心，經(jīng)由誠實勞動和合法經(jīng)營取得的高收入和擴大的收入差距，已為廣大群眾所理解、認同和接受，“能以比較寬宏的眼光看待由于工薪，技術(shù)專利和資本收益引起的收入差距的擴大?！币l(fā)不滿的是體制外的灰色收入，法制外的黑色收入，以及體制內(nèi)由法律不健全政策不完善造成的非規(guī)范收入。人們希望的無非是調(diào)整和糾正這些不公平現(xiàn)象，并改進運用再分配杠桿適當調(diào)劑貧富差距，而決不是想觸動那些合理合法的高收入。所以強調(diào)社會公平談不上會重新喚起傳統(tǒng)體制固有的平均主義，使改革開放以來達成的共識受到?jīng)_擊。實際生活中，目前平均主義的殘余，已限制在一些國有機構(gòu)，產(chǎn)業(yè)部門中越來越少的部分，而且國有部門單位之間也出現(xiàn)相當大的收入鴻溝。殘余的平均主義要繼續(xù)清理，但目前矛盾的主要方面已不是平均主義，而在分配天秤的另一端，需要適當?shù)男Ｕ?/p>

　　我倒有另一種顧慮。十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟新體制，是一個完整的概念，現(xiàn)在有些被割裂了。好像這些年來，強調(diào)市場經(jīng)濟多了一些，強調(diào)社會主義少了一些。而在說及社會主義時，則強調(diào)它“發(fā)展生產(chǎn)力”的本質(zhì)即提高效率方面多一些，而強調(diào)它“共同富?！钡谋举|(zhì)即重視社會公平方面少了一些。在中國這樣一個法制環(huán)境和人治環(huán)境下建立的市場經(jīng)濟，如果不講社會主義，如果忽視共同富裕的方向，那建立起來的市場經(jīng)濟必然是人們所稱的壞的市場經(jīng)濟，權(quán)貴市場經(jīng)濟，兩極分化的市場經(jīng)濟。鄧小平告誡我們：改革造成兩極分化，改革就失敗了！我們要避免這個前途，我們一定能夠避免這個前途，那只有一個辦法,要更加重視社會公平的問題。

　　《經(jīng)濟參考報》（2005年04月19日）

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：