試用馬克思主義哲學方法總結(jié)改革開放三十年
來源：《中國社會科學》2008年第6期

關(guān)鍵詞: 馬克思主義改革開放哲學

現(xiàn)在是不是到了一個新的時期 , “公”降“私”升是不是到了一個關(guān)頭, 到了一個關(guān)鍵階段 , 需要重新考慮一下 , 來一個新的否定、新的綜合 ?關(guān)于公有制是否還占據(jù)主體地位 , 現(xiàn)在社會上有三種意見 (這三種意見都是有文字可查的) 。第一種意見認為 , 現(xiàn)在還是以公有制為主體。不過 , 這種計算方法有問題 , 它將自然資源、行政性資產(chǎn)等都計算在內(nèi)。幾年以前 , 有同志曾試圖解答這一問題 , 把資源性資產(chǎn)都算作國有資產(chǎn) , 那公有制資產(chǎn)當然可觀 , 土地就是一大筆財富 , 其結(jié)論自然會是以公有制為主體。

這個回答是遠遠不夠的。我們這里講的國有資產(chǎn) , 應(yīng)該是指經(jīng)營性資產(chǎn) , 不包括資源性資產(chǎn)。第二種意見認為 , 公有制地位已經(jīng)動搖 , 在一些地區(qū)、一些部門 , 公有制已不占主體地位。第三種意見認為 , 公有制優(yōu)勢已經(jīng)喪失 , 私有制占據(jù)主體地位已經(jīng)是既成事實了。

持第三種意見的有兩種人。一種人是擔心這種情況出現(xiàn)會導致嚴重后果 , 認為不能這樣?，F(xiàn)在公有制喪失主體地位 , 國家應(yīng)該想辦法挽回。另一種人的意見是贊成私有化 , 認為在中國不宜再提姓“公”姓“私”的問題 , 既然已經(jīng)不是公有制為主體 , 私有化目的已經(jīng)達到 , 干嘛還要再提 ? 理論界就有人提出 , 經(jīng)濟改革已經(jīng)成功 , 現(xiàn)在應(yīng)進行政治改革了。這些人所講的經(jīng)濟改革成功 , 就是指公有制變成私有制已經(jīng)基本完成。上述兩種人的觀點都認為公有制經(jīng)濟在中國已經(jīng)不占主體地位 , 只是態(tài)度和傾向不同。

以上幾種看法, 都是各人根據(jù)自己的估計得出的。在國家綜合部門、統(tǒng)計部門尚未拿出公私結(jié)構(gòu)的正式的全面數(shù)據(jù)以前 , 難以準確判斷我國的所有制結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀。

但是 , 從十四大、十五大、十六大一直到現(xiàn)在 , 黨的文件一貫堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度 , 沒有一個文件不要公有制為主體。十七大重申了黨的這一主張 , 確認要“堅持和完善公有制為主體 , 多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度” 。 ① 這當然不是停留在字面上的空話 , 而是要堅決貫徹落實的經(jīng)濟方針。我國的所有制結(jié)構(gòu)和各種所有制比例現(xiàn)在已經(jīng)變成什么樣 , 公有制是否還占據(jù)主體地位 , 社會上對此有很多議論 , 已經(jīng)有人將這一意見提交到全國人民代表大會 , 要求我們國家的統(tǒng)計機構(gòu)和有關(guān)部門公布這方面的材料 ,并希望人大監(jiān)督這個事情。

現(xiàn)在到了需要進行新的綜合的時候 , 要堅持“兩個毫不動搖” , 即毫不動搖地堅持公有制為主體 , 毫不動搖地發(fā)展多種所有制形式 , 不能只強調(diào)發(fā)展非公有制經(jīng)濟 , 不能只強調(diào)一個毫不動搖。首先要毫不動搖地堅持公有制的主體地位 , 同時要毫不動搖地發(fā)展非公有制經(jīng)濟。有人攻擊公有制效率低 , 是官僚經(jīng)濟 , 是權(quán)貴經(jīng)濟; 不是國家的財富 , 而是少數(shù)人的財富。我在一篇文章中談到這個問題。 ②公有制并非注定效率低, 六十年代我國的“鞍鋼憲法”有很好的經(jīng)驗, 日、美、歐企業(yè)管理都吸收了它的經(jīng)驗 , 這是眾所周知的事情。資本主義國家的國有企業(yè)也有管理得很好的 , 并不是一概效率低。改革后 , 公有制的低效率 , 是與私有化預期聯(lián)系在一起的; 而且效率愈來愈低 , 也是與前幾年經(jīng)濟調(diào)整、伴隨“國退民進”發(fā)生的現(xiàn)象 , 國有企業(yè)經(jīng)營不善 , 國有資產(chǎn)流失 , 巧取豪奪、改頭換面通過各種渠道流失 , 一夜之間從地底下冒出千百萬家財萬貫的財富精英 , 與刮起來的這股私有化之風有著千絲萬縷的內(nèi)在聯(lián)系。

國有經(jīng)濟的內(nèi)部管理也存在問題。某些企業(yè)管理不善 , 變國有資產(chǎn)為少數(shù)企業(yè)高管人員的私有財產(chǎn); 就算沒有 MBO , 一些國有企業(yè)的領(lǐng)導層也在腐化變質(zhì) , 領(lǐng)取幾百萬年薪的高工資 ,而普通職工的月薪只有幾百、幾千元。這些違背了社會主義公有制固有的屬性。人家攻擊我們的國有經(jīng)濟已經(jīng)不是公有制 , 并非完全虛指 , 也指出了一些問題。

國有企業(yè)本身應(yīng)進一步改革 , 既不能變回到過去“大鍋飯”的舊體制 , 也不能維持現(xiàn)在被扭曲的形象 , 而是要在社會主義條件下解決目前存在的壟斷和腐敗問題 , 解決企業(yè)內(nèi)部的激勵機制問題; 要使得國有企業(yè)真正體現(xiàn)社會公平 , 同時又有激勵機制。這種探索 , 西方國家不是沒有先例。西方國家也有國有企業(yè) , 也有國家公務(wù)員 , 看看二者的收入比例 , 差距不會像我們現(xiàn)在拉得那么大。國有企業(yè)的領(lǐng)導與國家機關(guān)工作人員一樣 , 都是國家的公職人員 , 不能完全按照私有經(jīng)濟的法則辦事。所以 , 國有企業(yè)管理層的腐敗一定要治理。
農(nóng)村所有制的“否定之否定”, 集中體現(xiàn)在鄧小平同志所講的“兩個飛躍”上。第一個飛躍是廢除了人民公社, 實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制 , 這是改革開始時的一個否定。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制促進了農(nóng)村經(jīng)濟的大發(fā)展 , 經(jīng)過了 30 年的發(fā)展 , 農(nóng)村發(fā)生了翻天覆地的變化?，F(xiàn)在應(yīng)當著手實現(xiàn)第二個飛躍 , 即發(fā)展新的集體經(jīng)濟。集體經(jīng)濟也是公有制的實現(xiàn)方式。鄧小平同志講“兩個飛躍”時就說 ,“公有制為主體 , 農(nóng)村不能例外” 。 ① 這是又一個否定。但是, 這是新階段的新綜合 , 不是回到過去吃“大鍋飯”的人民公社制度和生產(chǎn)隊體制 , 而是要充分考慮保障農(nóng)民和農(nóng)戶的財產(chǎn)權(quán)益 , 在此基礎(chǔ)上鼓勵新的集體合作經(jīng)濟 , 包括專業(yè)合作和社區(qū)合作。

新型集體合作經(jīng)濟已經(jīng)在中國大地上萌生起步 , 茁壯成長。如江蘇的華西村 , 河南的南街村 , 山西的皇城村, 山東的南山村等等 , 還有蘇南、浙江、廣東一些農(nóng)村最近興起的社區(qū)股份合作企業(yè) , 這些集體合作組織帶動農(nóng)民走共同富裕的道路 , 為加快建設(shè)社會主義新農(nóng)村做出了貢獻。對這些新型的集體合作經(jīng)濟 , 現(xiàn)在社會輿論、宣傳部門的重視程度還不夠 , 某些媒體還在找茬挑剔 , 冷嘲熱諷。如果社會輿論和政府決策能給予更多地關(guān)心和支持 , 它們是可以為我國農(nóng)村走社會主義道路開辟寬廣前程的。

關(guān)于分配關(guān)系, 要從 “讓一部分人先富起來” 轉(zhuǎn)向 “更加重視社會公平”

從分配上的平均主義到拉開收入差距 , 允許一部分人通過誠實勞動先富起來 , 是完全正確的 , 是改革后一次最成功的否定。但是 , 如果收入差距拉得太大 , 以至于貧富分化造成難以逾越的鴻溝 , 出現(xiàn)兩極分化 , 就不對了 , 那就需要來一個新的否定 , 讓先富帶后富 , 縮小貧富差距 , 走向共同富裕的道路 , 實現(xiàn)分配領(lǐng)域的更高的綜合。

在改革開放后的一段時期內(nèi) , 強調(diào)效率優(yōu)先、兼顧公平 , 有其正面的積極作用 , 可以促進效率 , 促進生產(chǎn) , 促進經(jīng)濟發(fā)展。但是 , 過了這個階段 , 貧富差距擴大 , 不能實現(xiàn)先富帶動后富 , 不能實現(xiàn)共同富裕 , 不能實現(xiàn)公平的目標 , 這個時候 , 就必須強調(diào)效率與公平二者同時并重 , 而且更加重視和強調(diào)社會公平。我在 2003 年《研究宏觀經(jīng)濟形勢要關(guān)注收入分配問題》②一文中提出“逐步淡出效率優(yōu)先、兼顧公平的口號, 向?qū)嵭行逝c公平并重的原則過渡” 。十六屆四中全會文件未出現(xiàn)“效率優(yōu)先、兼顧公平”的提法。2005 年我在《進一步重視社會公平問題》 ①一文中 , 再次闡明了這一主張 , 還寫了《要把效率優(yōu)先放到該講的地方去》 。 ② 這篇短文除了指出把公平置于“兼顧”的次要位置欠妥外 , 還認為初次分配也要注重公平。2005 年十六屆五中全會報告征求意見稿中還有“效率優(yōu)先兼顧公平”和“初次分配注重效率 , 再分配注重公平”的字樣 , 受到一些同志的非議; 但是 , 五中全會文件最終定稿時 , 消除了這兩種提法 ,同時突出了“更加重視社會公平”的鮮明主張。十七大還將初次分配也要重視社會公平這一原則寫入了中央文件。 ③我上述的這些觀點主張, 與黨中央的最終決策精神是一致的。

淡化“優(yōu)先、兼顧”提法 , 強調(diào)“更加重視社會公平” , 不是要回到過去 , 不是回到過去的“大鍋飯” , 不是回到過去的平均主義 , 而是在更高層次上的綜合與提高。從平均主義到拉開收入差距、先富帶動后富 ,“效率優(yōu)先、兼顧公平”, 然后再轉(zhuǎn)回到“同時注重公平與效率、更加重視公平”,“初次分配和再分配都要重視公平” , 這也是明顯的正反合的例子?？傊?, 無論是運行機制、所有制結(jié)構(gòu)還是分配制度 , 都有正反合三個發(fā)展階段。還有其他很多例子 , 也都經(jīng)歷了這樣三個發(fā)展階段 , 也都可以運用這個方法總結(jié)。

改革過程中否定之否定的“合”的階段正在開始 , 能不能堅持正確的發(fā)展觀 , 把這個更高層次的綜合做好 , 到了非常關(guān)鍵的時刻。綜合得好 , 社會主義能夠堅持 , 中國經(jīng)濟能夠繼續(xù)發(fā)展; 綜合得不好 , 經(jīng)濟不能發(fā)展 , 社會主義也不能堅持到底。有人說經(jīng)濟可以照樣發(fā)展 , 但是 ,我可以肯定地說 , 如果中國社會主義不能堅持 , 社會不可能穩(wěn)定 , 經(jīng)濟就不能持續(xù)健康發(fā)展。

改革開放由正到反 , 進一步從反到合 , 走向更高階段的過程 , 向著中國特色社會主義前進 ,這樣的綜合 , 決不是倒退。倒退沒有出路 , 也不會有回頭路。不堅持市場取向的改革 , 中國沒有出路; 市場化走過了頭 , 也沒有出路。完全市場化 , 不要國家宏觀計劃調(diào)控; 完全私有化 ,不要公有制為主體; 完全的兩極分化 , 不要社會公平 , 不是我們社會主義的本質(zhì)要求。這是鄧小平同志講的。不走中國特色社會主義道路 , 改革開放就會失敗 , 走中國特色社會主義道路 ,改革開放的前途就燦爛光明。

以上是用一分為二、否定之否定規(guī)律 , 用唯物辯證法的要領(lǐng)和方法來回顧總結(jié)這 30 年。辯證唯物主義中的質(zhì)量互變規(guī)律 , 也有豐富的內(nèi)容 , 在改革開放過程中的例子也非常之多。因為篇幅所限 , 這里就不做專門論述。以下將用歷史唯物主義的概念方法來看這 30 年的一些問題。

關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾

生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系這一對矛盾是任何社會發(fā)展的根本矛盾 , 生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成一個社會的生產(chǎn)方式。改革開放過程也充斥著生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾。比如“社會主義市場經(jīng)濟體制”, 就包含生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個方面 , 一方面是“社會主義”, 另一方面是“市場經(jīng)濟” , 二者是矛盾的 , 也是統(tǒng)一的。

“市場經(jīng)濟”主要著眼于發(fā)展生產(chǎn)力。發(fā)展生產(chǎn)力 , 必須發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用 , 不然很難有效率。這是被實踐證明了的正確的結(jié)論?！吧鐣髁x”主要著眼于強調(diào)生產(chǎn)關(guān)系 , 社會主義不同于其他社會的特殊性就在于公有制、共同富裕這些體現(xiàn)社會主義生產(chǎn)關(guān)系的主要特征。離開了這些本質(zhì)特征 , 就不是社會主義。

第一 , 鄧小平同志講社會主義的本質(zhì)是發(fā)展生產(chǎn)力 , 這是專門針對“四人幫”搞“貧窮的社會主義”來說的, 不是對社會主義泛指的定義。發(fā)展生產(chǎn)力 , 是一切社會形態(tài)都具有的一般特征 , 是共性的東西 , 任何一個社會都要發(fā)展生產(chǎn)力。

第二 , 社會主義的目的是要全國人民共同富裕 , 不是兩極分化。單講發(fā)展生產(chǎn)力 , 不講生產(chǎn)關(guān)系, 不講社會公平 , 讓少數(shù)人占有財富 , 而大部分人不能分享財富和技術(shù)進步 , 產(chǎn)生了兩極分化, 產(chǎn)生了新的資產(chǎn)階級 , 鄧小平同志說這是改革的失敗。 ①所謂改革的失敗 , 不是指發(fā)展生產(chǎn)力的失敗 , 而是指生產(chǎn)關(guān)系的失敗 , 生產(chǎn)力可能上去了 , 或在一個短暫的時期里上去了 ,而社會主義生產(chǎn)關(guān)系沒有了。按資本主義的觀點看 , 則是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的勝利 , 是資本主義“改革”的成功。為此 , 對“社會主義”和“市場經(jīng)濟”一定要統(tǒng)一地看 , 不可偏廢。這是很重要的原則 , 不然就會變成資本主義市場經(jīng)濟。

第三 , 不能什么都講姓“社”姓“資”, 生產(chǎn)力就不能講姓“社”姓“資” , 生產(chǎn)關(guān)系中一些共性的東西 , 也不必去問姓“社”姓“資” 。要造大飛機 , 要信息化、高科技、管理現(xiàn)代化 ,就不能講姓“社”姓“資” 。但是 , 生產(chǎn)關(guān)系中非共性的東西 , 就不能不講姓“社”姓“資” 。資本主義有益于我們經(jīng)濟發(fā)展的東西 , 如“三資企業(yè)”等 , 也應(yīng)當拿來“為我所用” , 而不是“為資所化” 。但是 , 資本主義腐朽沒落的、與人類文明背道而馳的那些東西 , 必須予以批判。所以 , 對于姓“社”姓“資”, 一定要具體分析 , 這也是馬克思主義的 ABC。

有些人打著鄧小平的旗號 , 反對講姓“社”姓“資” , 說什么思想解放就是要從姓“社”姓“資”的思想束縛中解放出來 , 這是根本錯誤的 , 而且歪曲了鄧小平講話的精神。鄧小平不是不講姓“社”姓“資” , 而是在提出計劃市場問題時 , 在講“三個有利于”原則時講到不要講姓“社”姓“資”問題。他說:“計劃多一點還是市場多一點 , 不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計劃經(jīng)濟不等于社會主義 , 資本主義也有計劃; 市場經(jīng)濟不等于資本主義 , 社會主義也有市場。計劃和市場都是經(jīng)濟手段” 。 ②僅此而已 , 不是說一般地講不要姓“社”姓“資” 。鄧小平同志講 “三個有利于” 的時候 , 特別指出“發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力”和“增強社會主義國家的綜合國力” 。在這些原則問題上 , 鄧小平同志分明是講姓 “社” 姓 “資” 的。鄧小平同志還說自己反對資產(chǎn)階級自由化最積極 , 一再強調(diào)要堅持社會主義的根本原則 , 即公有制為主體和共同富裕。說鄧小平同志一般地反對區(qū)別姓 “社” 姓 “資” 是斷章取義、恣意歪曲鄧小平同志的根本主張。

關(guān)于經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾

就改革開放來說 , 經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾主要表現(xiàn)為經(jīng)濟改革與政治改革的矛盾。政治改革屬于上層建筑。經(jīng)濟改革與政治改革的矛盾 , 是 30 年來尖銳的問題。特別是最近幾年 ,有一種議論 , 說經(jīng)濟改革已經(jīng)成功了 , 問題在政治改革 , 上層建筑不適應(yīng)經(jīng)濟基礎(chǔ)。其意思是說所有制已經(jīng)基本完成了私有制為主體的變革 , 但是 , 政權(quán)不適應(yīng)這種經(jīng)濟基礎(chǔ) , 政權(quán)還要進一步適應(yīng)私有化 , 即整個政權(quán)的資產(chǎn)階級化、西方化。境內(nèi)外都有一些別有用心的勢力主張這種“政治體制改革”, 實際上是要我們放棄中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導 , 放棄社會主義制度。改革開放初期, 黨的工作重心從階級斗爭轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)上來 , 更多地強調(diào)經(jīng)濟改革 , 這是必要的 , 也是應(yīng)該的。與此同時 , 黨一貫地強調(diào)政治改革。十三大提出政企分開、黨政分開。1989 年以后有所緩進 , 這是由于“六四”以后國際國內(nèi)環(huán)境有所變化。黨政分開、政企分開有所緩步, 但是 , 選舉制度、基層民主、行政體制等改革還是穩(wěn)步推進 , 民主法制建設(shè)逐步改善。這些方面不是沒有進展、沒有改革 , 而是不斷進步。十六大以后 , 中央又不斷強調(diào)政治體制改革 , 十七大報告提出要堅定不移地發(fā)展社會主義民主政治。

當然 , 政治領(lǐng)域的改革 , 相對于經(jīng)濟改革來說是滯后了一些。有些方面大家感覺進展慢了些 , 要求加快改革。比如權(quán)力制衡問題。權(quán)力缺乏監(jiān)督 , 主要領(lǐng)導干部個人說了算 ,“人治”代替“法治”的弊端還很嚴重。我們不提倡西方式的“三權(quán)分立”的“普世”模式 , 但權(quán)力制衡總得要有的。沒有制衡的權(quán)力、缺乏約束的權(quán)力一定要腐敗。十七大提出建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制 , ②就是分權(quán)制衡原則的運用 , 這方面我們需要加大改革的力度。

又比如領(lǐng)導人選舉制度改革。列寧所說的領(lǐng)導人從群眾中產(chǎn)生 , 對群眾負責 , 這一點還要逐步逐層推廣。目前 , 差額選舉、基層選舉放開了許多 , 淘汰制、競選制、普選制有些進展 ,但效果不盡理想。 “選舉民主”和“協(xié)商民主”如何更好地結(jié)合, 如何在人大和政協(xié)的框架內(nèi) ,在社會主義的原則下 , 在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下 , 積極推進這些民主程序 , 確實需要更大的努力。

與上述正確的改革思路背道而馳的錯誤思潮 , 是新自由主義和民主社會主義 , 兩股思潮都反對 “四項基本原則” ,反對中國特色社會主義 , 其核心是反對共產(chǎn)黨領(lǐng)導 , 主張多黨輪流執(zhí)政。

反對資產(chǎn)階級自由化 , 鄧小平同志最積極。鄧小平同志說: “在實現(xiàn)四個現(xiàn)代化的整個過程中 , 至少在本世紀剩下的十幾年 , 再加上下個世紀的頭五十年 , 都存在反對資產(chǎn)階級自由化的問題。 ” ③鄧小平強調(diào)堅持社會主義基本原則 , 以公有制為主體 , 不能出現(xiàn)兩極分化 , 他只提出從政治上解決資產(chǎn)階級自由化 , 那時只解決到這一步 , 沒有從經(jīng)濟上解決資產(chǎn)階級自由化 , 還沒有發(fā)展到這一步。但是 , 不能說經(jīng)濟領(lǐng)域沒有自由化 , 沒有資產(chǎn)階級化傾向。資產(chǎn)階級自由化 , 不但政治領(lǐng)域有 , 經(jīng)濟領(lǐng)域也有。私有化的觀點、完全市場化的觀點、政府守夜人的觀點等等 , 這一系列觀點都是經(jīng)濟領(lǐng)域里資產(chǎn)階級自由化的表現(xiàn)。防止經(jīng)濟領(lǐng)域資產(chǎn)階級自由化 ,就是防止經(jīng)濟領(lǐng)域變質(zhì) , 經(jīng)濟領(lǐng)域如果變質(zhì) , 政治領(lǐng)域會跟著變質(zhì)。這是馬克思主義的基本常識。把住這一關(guān)口非常重要。有人提出經(jīng)濟 (所有制) 改革已經(jīng)“成功”, 現(xiàn)在要隨勢而發(fā) , 搞與“普世價值”接軌的“憲政改革” , 就是這方面的強烈信號。因此 , 那種認為經(jīng)濟領(lǐng)域沒有意識形態(tài)問題的觀點, 是大錯特錯了。

鄧小平同志提出反“左”防右。 “左”是帶引號的 , 是極“左” , 那是要反的 , 特別是我國在民主革命時期和社會主義革命時期 , 都受到極“左”路線的干擾 , 損失很大 , 痛定思痛 , 不能不反。但是不帶引號的左 , 鄧小平同志是從來都不反對的。馬克思主義、科學社會主義在世界思想潮流中就是左派理論 , 共產(chǎn)黨是左派政黨 , 鄧小平也是左派 , 不能說鄧小平是右派、中派。如果不帶引號的左也要反 , 那還有什么馬克思主義 ? 那還有什么共產(chǎn)黨的領(lǐng)導 ? 見左就避之唯恐不及 , 是極不正常的現(xiàn)象。共產(chǎn)黨要明確自己就是左派政黨 , 態(tài)度要鮮明。共產(chǎn)黨事實上執(zhí)行的是中左路線 , 團結(jié)中右 , 反對極右 , 防止極“左” 。共產(chǎn)黨不明確自己是左派的政黨 ,就會迷失方向。

起碼在社會主義初級階段的一百年內(nèi) , 還要堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導 , 堅持“四項基本原則” 。只要黨的工人階級先鋒隊性質(zhì)不變 , 堅持科學社會主義方向不變 , 沒有變成像社會民主黨那一類的政黨 , 那么 , 我們?nèi)匀粫猿稚鐣髁x初級階段的基本路線 , 堅持中國特色社會主義道路。堅持社會主義初級階段的基本路線 , 沒有中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導 , 這條道路是走不通的。換了其他什么政黨 , 都不會有社會主義初級階段。至于一百年之后 , 即在社會主義初級階段以后 ,會是什么樣的政治狀況 , 要根據(jù)那時的情況而定。但是 , 在社會主義初級階段 , 在可預見的時期內(nèi) , 必須堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導 , 不能實行多黨輪流執(zhí)政。堅持“四項基本原則”還是我們的基本主張。多黨輪流執(zhí)政 , 社會主義初級階段就完結(jié)了。換了政權(quán) , 整個路線就全變了 , 就不能保證我們向社會主義高級階段過渡。

關(guān)于生產(chǎn)力內(nèi)部的矛盾

生產(chǎn)力的內(nèi)部矛盾也很多 , 其中對經(jīng)濟發(fā)展全局最重要的一個矛盾 , 就是外延與內(nèi)涵、粗放與集約之間的矛盾。到底是注重速度、數(shù)量 , 還是結(jié)構(gòu)、資源、環(huán)境、質(zhì)量 , 這是我國生產(chǎn)力發(fā)展中的一個突出問題。

由粗放發(fā)展方式轉(zhuǎn)向集約發(fā)展方式 , 這是“雙重模式轉(zhuǎn)換”中的一重。 “雙重模式轉(zhuǎn)換”包含體制模式的轉(zhuǎn)換和發(fā)展模式的轉(zhuǎn)換。發(fā)展模式轉(zhuǎn)換指的就是生產(chǎn)力內(nèi)部的矛盾。這是非常概括性的內(nèi)容 , 也是很重要的實質(zhì)性問題。過去講求速度、數(shù)量 , 輕視結(jié)構(gòu)、資源、環(huán)境、質(zhì)量 ,現(xiàn)在仍然沒有完全克服這種傾向 , 片面追求產(chǎn)值速度的現(xiàn)象還很嚴重 , 特別是一些地方還存在GDP崇拜 , 犧牲后代利益加速眼前的發(fā)展 , 這種發(fā)展實際上是不可持續(xù)的。這是改革開放 30 年來很大的一個問題, 積重難返?，F(xiàn)在正在大力扭轉(zhuǎn)。特別是按照科學發(fā)展觀的要求 , 提出促進經(jīng)濟增長由主要依靠投資、出口推動向依靠消費、投資、出口協(xié)調(diào)推動轉(zhuǎn)變 , 由主要依靠第二產(chǎn)業(yè)帶動向依靠第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)協(xié)同帶動轉(zhuǎn)變, 由主要依靠增加物質(zhì)資源消耗向主要依靠科技進步、勞動者素質(zhì)提高、管理創(chuàng)新轉(zhuǎn)變。這是促使我們的經(jīng)濟發(fā)展由片面追求速度向全面協(xié)調(diào)持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)變的正確途徑。

“雙重模式轉(zhuǎn)換”是20 世紀80 年代中期由理論界提出來的 ,“九五”以后, 黨的文件正式肯定為“兩個根本性轉(zhuǎn)變”的方針 , 十六大以后更是非常強調(diào)這個方針。十七大報告將“增長方式”重新改回到“發(fā)展方式” 。 ①

生產(chǎn)力的內(nèi)部矛盾和生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑是有聯(lián)系的。30 年的經(jīng)驗證明 , 發(fā)展方式轉(zhuǎn)變會受到生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑中一系列關(guān)系的制約。地方上片面追求 GDP , 與財政體制、考核制度等有關(guān)。如有的省份頒布縣級領(lǐng)導考核指標 , 按 GDP 增幅給予獎金 , 還有些地方層層分解招商引資任務(wù) , 這樣的地方怎么會不片面追求 GDP 呢 ? 資源環(huán)境問題 , 跟價格機制、競爭狀況都有關(guān)系。這些都需要從體制上解決。

關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部的矛盾

生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部的矛盾 , 也是千頭萬緒。這里只講所有制和分配關(guān)系。這是我們改革過程中的一個重要問題。

所有制和分配制都是生產(chǎn)關(guān)系。按照馬克思主義觀點 , 所有制決定分配制。但是 , 人們常常忽略這個觀點。在分析我國貧富差距擴大的原因時 , 人們舉了很多緣由 , 如城鄉(xiāng)差別擴大、地區(qū)不平衡、行業(yè)壟斷、腐敗、公共產(chǎn)品供應(yīng)不均、再分配調(diào)節(jié)落后等 , 不一而足。這些緣由都能成立 , 但不是最主要的。造成收入分配不公的最根本原因被忽略了。

財產(chǎn)占有上的差別 , 是收入差別最大的影響因素。連西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家薩繆爾遜都承認 ,“收入差別最主要的是擁有財富多寡造成的 , 和財產(chǎn)差別相比 , 個人能力的差別是微不足道的” 。他又說 ,“財產(chǎn)所有權(quán)是收入差別的第一位原因 , 往下依次是個人能力、教育、培訓、機會和健康” 。 ①改革開放 30 年來我國貧富差距的擴大 , 除了以上列舉的一系列原因外 , 跟所有制結(jié)構(gòu)的變化 , 跟“公”降“私”升和化公為私的過程有緊密的聯(lián)系。這種關(guān)系 , 被某些學者在分析收入差距原因時 , 故意忽略掉了。

在調(diào)整收入分配差距關(guān)系、縮小貧富差距時 , 人們往往從分配關(guān)系入手 , 特別是從財政稅收、轉(zhuǎn)移支付等再分配領(lǐng)域入手 , 完善社會保障 , 改善低收入者的民生狀況。這些措施都是完全必要的 , 我們現(xiàn)在也開始這樣做了。但是 , 僅從分配和再分配領(lǐng)域著手是遠遠不夠的 , 不能從根本上扭轉(zhuǎn)貧富差距擴大的問題。還需要從所有制結(jié)構(gòu) , 從財產(chǎn)制度上直面這一問題 , 從根本上阻止貧富差距擴大向兩極分化推進的趨勢。這就是鄧小平所說的“只要我國經(jīng)濟中公有制占主體地位 , 就可以避免兩極分化” 。 ②本文前面所講的分配上的新綜合 , 是以所有制上的新綜合為前提條件的。所有制發(fā)展上要堅持“兩個毫不動搖” , 要堅持公有制為主體 , 毫不動搖地發(fā)展公私兩種經(jīng)濟 , 不能只片面強調(diào)一個毫不動搖; 要延緩“公”降“私”升的速度和程度 , 阻止化公為私的所有制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程。

社會意識形態(tài)與社會存在的關(guān)

意識形態(tài)與社會存在的關(guān)系 , 也是歷史唯物主義的一個重要問題。

社會存在決定社會意識 , 反過來 , 社會意識又反作用于社會存在。先進的社會意識推動社會進步, 落后腐朽的社會意識阻礙社會進步。30 年來 , 我們在這方面經(jīng)歷了不少風雨 , 最重要的莫過于解放思想和改革開放的關(guān)系了。

鄧小平同志很好地解決了解放思想和改革開放二者的關(guān)系。 “解放思想 , 實事求是” 思想路線的重新確立 , 與鄧小平同志改革開放的思想緊密相關(guān)。鄧小平同志指出: “只有思想解放了 ,我們才能正確地以馬列主義、毛澤東思想為指導 , 解決過去遺留的問題 , 解決新出現(xiàn)的一系列問題 , 正確地改革同生產(chǎn)力迅速發(fā)展不相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑 , 根據(jù)我國的實際情況 ,確定實現(xiàn)四個現(xiàn)代化的具體道路、方針、方法和措施。 ”③ 他所說的思想解放 , 是要正確地以馬列主義、毛澤東思想為指導 ,解決我們前進中遇到的一系列問題。 思想解放不能離開了這個根本。

我不厭其煩地引用鄧小平同志的原話 , 是因為現(xiàn)在某些人的思想解放早已離開了這一根本 ,卻還在“高舉”鄧小平的旗幟 , 高調(diào)提倡“進一步思想解放” 。他們稱當前“新的思想解放”或“第三次思想解放” , 是從沖破姓“社”姓“資”, 到?jīng)_破姓“公”姓“私”, 概括起來就是沖破“所有制崇拜” 。那就是不要公有制為主體 , 不要社會主義基本經(jīng)濟制度。所謂“新的思想解放”的實質(zhì)就在這里 , 他們的思想解放就是要結(jié)束社會主義基本經(jīng)濟制度 , 從而結(jié)束社會主義。

某些觀點的精神實質(zhì) , 就是要把中央在十七大提出的解放思想說成是“新”的思想解放 ,特別強調(diào) 30 年改革開放的偉大歷史進程在意識形態(tài)領(lǐng)域始終貫穿著姓“社”姓“資” 、姓“公”姓“私”的爭論 , 而每次改革開放的突破都是以解放思想為先導的。他們講的“新”的思想解放 , 其“新”在何處呢 ? 用他們自己的話來說就是 , 新在從姓“社”姓“資”的束縛中解放出來 , 不要用社會主義的觀念阻礙向資本主義前進。不要提姓“社”姓“資” , 那就意味著不要再提社會主義制度與資本主義制度的區(qū)別。這些人完全曲解了鄧小平同志的原意。鄧小平同志明確地把堅持社會主義作為改革開放的前提。他說: “我們實行改革開放 , 是怎樣搞社會主義的問題 , 作為制度來說, 沒有社會主義這個前提 , 改革開放就會走向資本主義 , 比如說兩極分化。 ”①

因此 , 所謂的“思想解放”也分兩種情況。一種是以馬克思主義、科學社會主義為指導的思想解放 , 這是促進我們的改革開放向社會主義自我完善的方向前進的; 另一種是以新自由主義、民主社會主義為指導的思想解放 , 這將把我們的改革開放推到一個不是我們黨所規(guī)劃的方向。

所以 , 不能天真地認為凡是思想解放都能正確引導和推動我們的改革開放 , 要警惕有人想利用思想解放來誤導改革開放。

當然 , 在社會存在、社會利益多元化以后 , 多種社會思潮的出現(xiàn) , 非馬克思主義、反社會主義思潮的出現(xiàn) , 是不可避免的。歷史經(jīng)驗證明 , 對于多種多樣的社會思潮 , 放任自流不行 ,簡單堵塞也不行。包容并蓄似乎是和諧社會應(yīng)有之義。但一切事情都要有一個度 , 不能讓一些非常錯誤的思潮把人們的思想搞得亂七八糟、六神無主 , 不能讓這些錯誤思潮像戈爾巴喬夫和雅可夫列夫?qū)е聻碾y后果的“多元化” 、 “公開性”那樣 , 把我國的改革和發(fā)展的方向引入歧途。

所以 , 在實行多樣化、包容一些非馬克思主義、反社會主義思潮存在的同時 , 一定要強調(diào)“主旋律”, 強調(diào)切實地而不是形式主義地宣傳馬克思主義 , 強調(diào)宣傳科學社會主義 , 強調(diào)宣傳堅持四項基本原則和改革開放的中國特色社會主義。用“主旋律”來教育人民 , 統(tǒng)一思想 , 筑牢社會團結(jié)進步的思想基礎(chǔ)。要給宣傳正確思想、批判錯誤思想以更多的話語權(quán)。批判與反批判從來就是追求科學真理的必由之路 , 各種思潮的和平共處并不有利于和諧社會的建構(gòu) , 這一點并不是像某些天真的同志所幻想的那樣。當然 , 我們也要防止利用爭鳴來制造社會不和諧的雜音。

30 年過去了 , 我們?nèi)匀灰^續(xù)解放思想 , 要與時俱進 , 但要堅持鄧小平同志所倡導的以正確的馬列主義毛澤東思想為指導 , 就是要以馬克思主義與當代中國實踐相結(jié)合的中國特色社會主義理論為指導 , 解決過去積累以及新出現(xiàn)的問題 , 正確改革與生產(chǎn)力不相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑。傳統(tǒng)社會主義思想當中不適應(yīng)社會主義自我完善的東西 , 如社會主義與商品市場經(jīng)濟不相容 , 所有制結(jié)構(gòu)只能是“一大二公”不允許非公有制經(jīng)濟存在等教條 , 必須加以破除 ,建立符合社會主義初級階段、建立社會主義市場經(jīng)濟體制的新觀念。今后還要進一步掃除妨礙社會主義制度自我完善的意識形態(tài) , 樹立促進社會進步的新思想新觀念。但是 , 思想解放是有底線的, 不是無邊無際地胡思亂想 , 這個底線就是發(fā)展了的馬克思主義和科學社會主義。忽視了社會主義的底線、突破了社會主義初級階段的思想解放不是我們所需要的 , 也不是我們所希望看到的。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：