巴黎公社、蘇聯(lián)、古巴、中國國家機(jī)關(guān)民主建設(shè)比較

葉勁松

社會主義國家是勞動人民當(dāng)家作主。勞動人民當(dāng)家作主的主要表現(xiàn),就是社會主義國家的共產(chǎn)黨和國家機(jī)關(guān)應(yīng)將廣大勞動人民吸引到國家和社會的事務(wù)管理中來。這是社會主義民主的實質(zhì),這才是真正的勞動人民當(dāng)家作主。列寧說過：“政治自由就是人民處理全民的、國家事務(wù)的自由?！保ā读袑幦返?卷331）

社會主義國家的勞動人民當(dāng)家作主, 社會主義國家勞動人民參與國家和社會的事務(wù)管理,就應(yīng)把工人、農(nóng)民等勞動大眾選拔到各級國家機(jī)關(guān),真正實現(xiàn)勞動人民是國家主人,國家權(quán)力在勞動人民手中。

在全世界第一個無產(chǎn)階級政權(quán)――巴黎公社,雖然沒有共產(chǎn)黨,沒有進(jìn)行生產(chǎn)資料社會主義改造,即還不是社會主義,但作為無產(chǎn)階級政權(quán),他在讓勞動人民當(dāng)家作主方面作了開創(chuàng)性的工作。巴黎公社不要以前資本主義的、或與當(dāng)時“國際接軌”的由統(tǒng)治階級統(tǒng)治勞動人民的國家機(jī)器,因為照搬資本主義政權(quán)形式不能保證勞動人民一直掌握政權(quán)。而“這次革命的新的特點(diǎn)還在于他們組成了公社,從而把他們這次革命的真正領(lǐng)導(dǎo)權(quán)握在自己手中”（《馬克思恩格斯選集》第2卷第424）

為了實現(xiàn)勞動人民當(dāng)家作主,“為了防止國家和國家機(jī)關(guān)由社會公仆變?yōu)樯鐣魅栓D―這種現(xiàn)象在至今所有的國家中都是不可避免的,――公社采取了兩個正確的辦法。第一,它把行政、司法和國民教育方面的一切職位交給由普選選出的人擔(dān)任,而且規(guī)定選舉者可以隨時撤換被選舉者。第二,它對所有公職人員,不論職位高低,都只付給跟其他工人同樣的工資?！@樣,……能可靠地防止人們?nèi)プ非笊侔l(fā)財了?！保ā恶R克思恩格斯選集》第2卷第335）

在巴黎公社,由于“可以隨時撤換被選舉者”,所以各級被選上的“官員”必須隨時遵從勞動人民的意志行事,否則隨時“下課”。而在資本主義選舉中,非某種特殊情況,即使被選上的官員的行為遭到廣大選民的反對,不到任期屆滿,選民也拿他無法（例如布什的伊拉克戰(zhàn)爭遭到大多數(shù)美國人的反對,但美國人民無法通過撤換總統(tǒng)來停止伊戰(zhàn)）。

另外,資本主義社會在“高薪養(yǎng)廉”幌子下,對官員實施實質(zhì)拉攏腐蝕、使其成為特權(quán)階層成員以為剝削階級服務(wù)的高薪。所以“高薪養(yǎng)廉”實質(zhì)是高薪腐蝕,使官員在生活上脫離勞動人民,從而隨之在思想意識上脫離勞動人民。而巴黎公社不允許各級被選上的“官員”成為特殊的、與勞動人民相隔閡的特權(quán)階層,“對所有公職人員,不論職位高低,都只付給跟其他工人同樣的工資?！奔窗屠韫缤ㄟ^平等的、生活不脫離勞動人民的工資來保證各級被選上的“官員”的清廉,來保證各級被選上的“官員”是人民的一員。

列寧指出：“對一切公職人員毫無例外地實行全面選舉制并可隨時撤換,把他們的薪金減低到普通‘工人工資’的水平,所有這些簡單的和‘不言而喻’的民主措施完全可以把工人和大多數(shù)農(nóng)民的利益結(jié)合起來……但是這些措施只有同正在實行或正在準(zhǔn)備實行的‘剝奪剝奪者’的措施聯(lián)系起來,也就是同變生產(chǎn)資料資本主義私有制為公有制的措施聯(lián)系起來,才會顯示出全部意義。”（《列寧選集》第3卷208）

其后的各社會主義國家,并未完全按巴黎公社的經(jīng)驗辦。當(dāng)然,實施巴黎公社“防止國家和國家機(jī)關(guān)由社會公仆變?yōu)樯鐣魅恕钡淖鞣?也是有條件。有內(nèi)部條件,也有外部條件。而巴黎公社的失敗,較大程度是未正確認(rèn)識這些條件,即未正確認(rèn)識巴黎當(dāng)時的內(nèi)部、外部狀況,過早忙于實施民主選舉,而不是忙于進(jìn)行最緊迫的、對梯也爾反動政府的軍事斗爭和奪取銀行這些重要機(jī)構(gòu)。巴黎人似乎認(rèn)為當(dāng)時民主選舉比乘勝打擊敗退的梯也爾反動軍隊更重要,結(jié)果讓敗退的梯也爾反動軍隊喘過氣來,并加以積集向巴黎公社進(jìn)攻。

巴黎勞動人民占領(lǐng)巴黎后,馬上進(jìn)行巴黎公社領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)民主選舉,以前領(lǐng)導(dǎo)斗爭的中央委員會將其權(quán)力轉(zhuǎn)交給選出的巴黎公社。當(dāng)梯也爾為首的反動勢力忙于準(zhǔn)備對巴黎的軍事進(jìn)攻時,巴黎這邊忙于進(jìn)行選舉和移交權(quán)力。所以馬克思雖然極為稱贊巴黎公社的民主,但鑒于當(dāng)時的狀況,馬克思說,巴黎人“第二個錯誤是中央委員會過早地放棄了自已的權(quán)力,而把它交給了公社?！保ā恶R克思恩格斯選集》第4卷第393）當(dāng)急迫的階級斗爭就在面前時, 巴黎忙于民主選舉和移交權(quán)力,恩格斯說,“巴黎公社遭到滅亡,就是由于缺乏集中和權(quán)威?！保ā恶R克思恩格斯選集》第4卷第399）當(dāng)然,巴黎公社在處理誰是最緊迫問題上的錯誤,巴黎公社的失敗,都不能否定巴黎公社“防止國家和國家機(jī)關(guān)由社會公仆變?yōu)樯鐣魅恕钡淖鞣ǖ膫ゴ笠饬x。

因此從巴黎公社的教訓(xùn)來看,當(dāng)階級斗爭的暴風(fēng)驟雨過去,工人階級政權(quán)贏得對國內(nèi)剝削階級的經(jīng)濟(jì)和政治上勝利,國際帝國主義最緊迫的威脅基本過去時, 巴黎公社“防止國家和國家機(jī)關(guān)由社會公仆變?yōu)樯鐣魅恕钡淖鞣ň蛻?yīng)較全面實施。因為這時侯,恩格斯所說,“防止國家和國家機(jī)關(guān)由社會公仆變?yōu)樯鐣魅栓D―這種現(xiàn)象在至今所有的國家中都是不可避免的”就應(yīng)是社會主義國家的重要任務(wù)了。而從社會主義國家的實踐來看,許多社會主義國家都在“防止國家和國家機(jī)關(guān)由社會公仆變?yōu)樯鐣魅恕?方面采取了一些措施,但不少國家作得不夠。應(yīng)該說,這些社會主義國家在這方面作得不夠, 國家和國家機(jī)關(guān)有由社會公仆變?yōu)樯鐣魅说内厔?從而使官員脫離勞動人民,是這些社會主義國家演變?yōu)橘Y本主義的原因之一。

在蘇聯(lián),為“防止國家和國家機(jī)關(guān)由社會公仆變?yōu)樯鐣魅恕?蘇聯(lián)也采取了一些措施。蘇聯(lián)的國家權(quán)力機(jī)關(guān)是蘇維埃。“各級蘇維埃是……在第一次俄國革命的烈火中由工人發(fā)起的。它們是勞動人民反對君主獨(dú)裁斗爭的機(jī)構(gòu),也是保護(hù)勞動人民利益的機(jī)構(gòu)。列寧立即看到,蘇維埃是革命政府的胚胎,是人民權(quán)力的新型機(jī)構(gòu)。”（［蘇］契爾年科《蘇聯(lián)的人權(quán)》四川人民出版社1991．5）所以,列寧是把社會主義的國家機(jī)關(guān)看成是由代表工人階級等勞動人民的工人等勞動者組成、“保護(hù)勞動人民利益的機(jī)構(gòu)”。列寧從未把社會主義的、“保護(hù)勞動人民利益的機(jī)構(gòu)”的國家機(jī)關(guān),看成必須要由高學(xué)歷人群才能進(jìn)入,由這些高學(xué)歷人群來代表學(xué)歷較低的廣大勞動人民管理國家的機(jī)構(gòu)。

而我國現(xiàn)在進(jìn)入國家機(jī)關(guān),卻在“與國際接軌”的借口下,學(xué)習(xí)資本主義公務(wù)員選拔,要有一定學(xué)歷,并經(jīng)過公務(wù)員考試,。學(xué)歷要求和考試,構(gòu)成阻止工農(nóng)進(jìn)入國家機(jī)關(guān)的合法障礙,成為阻止社會主義的國家機(jī)關(guān)由代表勞動人民的工人等勞動者組成的合法障礙。實際上,如法國電視臺著名經(jīng)濟(jì)記者德克洛賽所說,學(xué)習(xí)從事政府機(jī)關(guān)的絕大部分工作,并不比學(xué)習(xí)工人從事的技術(shù)工作更困難。資本主義那種學(xué)歷要求、公務(wù)員考試,不過是資產(chǎn)階級為把官員吹捧為精英并提供較好工資福利、使其為資產(chǎn)階級服務(wù)的借口,是資本排斥較貧困、從而高學(xué)歷比率較少的勞動人民子女進(jìn)入國家機(jī)關(guān)的借口。

與資本主義作法不同，列寧指出,“黨的全部工作當(dāng)然都是通過蘇維埃來進(jìn)行的,蘇維埃不分職業(yè)而包括一切勞動群眾?！保ā短K聯(lián)的人權(quán)》6）在蘇聯(lián)國家權(quán)力機(jī)關(guān)蘇維埃的組成上,“蘇聯(lián)憲法保證了蘇聯(lián)人民在各級人民蘇維埃的選舉權(quán)和被選舉權(quán)。這是人民參與管理國家和社會事務(wù)的一項最重要的保證”（《蘇聯(lián)的人權(quán)》8）即各級國家權(quán)力機(jī)關(guān)的組成都應(yīng)由人民選舉產(chǎn)生。某級國家權(quán)力機(jī)關(guān)的組成不由人民選舉產(chǎn)生,實質(zhì)都是不許勞動人民行使當(dāng)家作主的權(quán)利。

當(dāng)然,蘇聯(lián)各級國家權(quán)力機(jī)關(guān)的組成都應(yīng)由人民選舉產(chǎn)生,經(jīng)歷了一個歷史過程。鑒于巴黎公社的經(jīng)驗教訓(xùn)和當(dāng)時國內(nèi)、國際階級斗爭狀況,蘇聯(lián)共產(chǎn)黨認(rèn)為,還存在被推翻的剝削階級的反抗時,在社會主義改造完成之前,在存在私有制企業(yè),存在剝削階級時,只應(yīng)給予工人、農(nóng)民等勞動者選舉權(quán)與被選舉權(quán)。剝削階級和為剝削階級服務(wù)的階層則被剝奪了選舉權(quán)與被選舉權(quán)。“蘇聯(lián)第一部憲法就宣布了勞動人民的選舉權(quán)和被選入國家權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)利。但是憲法剝奪了那些不勞而獲者、雇工者以及神父、舊警察等的選舉權(quán)?！痹谶@一時期,蘇聯(lián)也沒有實行各級國家權(quán)力機(jī)關(guān)都由人民直接投票選舉產(chǎn)生的辦法?！爸挥性诔鞘泻袜l(xiāng)村的蘇維埃是通過直接投票選出的。其他國家權(quán)力機(jī)關(guān)是在蘇維埃代表大會上產(chǎn)生的?！保ā短K聯(lián)的人權(quán)》8）

“但是,列寧強(qiáng)調(diào)過,這些限制只是暫時的,在剝削階級被消滅,社會主義事業(yè)得到鞏固之后,蘇聯(lián)將能夠而且肯定會采取沒有任何限制的普選制?！绷袑帉ι鐣髁x民主深入實施的理解是完全正確的。無產(chǎn)階級革命政權(quán)建立之后,首要任務(wù)是消滅在保護(hù)私有財產(chǎn)權(quán)幌子下保護(hù)著的生產(chǎn)資料私有制,建立社會主義公有制,使人剝削人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不存在,使廣大勞動人民徹底擺脫剝削。如果社會主義國家的國際環(huán)境不是特別惡劣, 人剝削人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不存在后,就應(yīng)建立使廣大勞動人民全面參與管理國家事務(wù)的社會主義民主政治關(guān)系。所以隨著蘇聯(lián)生產(chǎn)資料社會主義改造的完成,人剝削人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的消滅,“1936憲法付諸實施時,蘇聯(lián)就這樣做了。爾后,各級蘇維埃都是以無記名投票方式通過普遍的、平等的和直接的選舉產(chǎn)生的?！骷壧K維埃的代表都是直接選舉產(chǎn)生的”。（《蘇聯(lián)的人權(quán)》9）

蘇維埃代表侯選人,不只是由蘇聯(lián)共產(chǎn)黨提名?！昂钸x人的提名權(quán)屬于黨,屬于工會、共青團(tuán)，也屬于合作社和其他社會團(tuán)體、工作單位及部隊軍人會議。蘇聯(lián)憲法保證人民自由、坦率地討論侯選人的政治素質(zhì)和個人條件,并有權(quán)在各種會議上、報紙上、電視和廣播電臺上為他們競選?！保ā短K聯(lián)的人權(quán)》9）

由于各級蘇維埃代表都是全民直接選舉,所以各級蘇維埃共230萬代表中,“代表的2／3以上是產(chǎn)業(yè)工人和集體農(nóng)莊的農(nóng)民,約1／3為教師、醫(yī)生、科技和文藝工作者、黨務(wù)工作者、社會團(tuán)體工作人員、經(jīng)濟(jì)管理人員、軍人、學(xué)生以及其他類型的勞動人民代表?！谔K聯(lián)最高蘇維埃的兩院（蘇聯(lián)最高蘇維埃由聯(lián)盟院和民族院組成――筆者注）的1500名代表中,多半是工人和集體農(nóng)莊的農(nóng)民?！保ā短K聯(lián)的人權(quán)》11）

蘇聯(lián)人民不僅通過全面直選各級國家權(quán)力機(jī)關(guān),以使人民代表進(jìn)入國家權(quán)力機(jī)關(guān)，他們還能通過選舉其他一些國家機(jī)構(gòu),使其代表進(jìn)入這些機(jī)構(gòu)工作,以參與管理國家和社會公共事務(wù)。例如法院工作人員選舉。

在資本主義法院,通過強(qiáng)調(diào)學(xué)歷、考試以排斥勞動者,使窮人家庭出身的人極少可能出任法官。例如美國科州就任法官,必須先參加考試,考試“是由州最高法院組織，參考人員是已經(jīng)取得法律本科后教育即研究生文憑的人才可以參加?！庇秩绶▏取按箨懛▏覛v來強(qiáng)調(diào)法官應(yīng)接受良好的法律訓(xùn)練與教育。尤其是自本世紀(jì)以來，大陸法國家建立了法律職業(yè)資格考試制度，對法官實行嚴(yán)格選拔，從而保證了法官具有較高的專業(yè)素質(zhì)?！边@些門檻更多限制了較窮的勞動人民家庭出身的青年,因為他們高學(xué)歷比率較少。另外,這使法官選任過程與勞動人民無關(guān),即勞動人民不能選任法官,從而不能罷免他們認(rèn)為不公正、不稱職的法官。

社會主義國家人民當(dāng)家作主、社會主義民主,應(yīng)打破資本主義排斥勞動人民管理國家事務(wù)（包括法律、司法事務(wù)）桎梏?！?917年11月22日,列寧簽署了《法院令》,此項法令確立了蘇聯(lián)司法制度的原則：選舉產(chǎn)生法官和人民陪審員；審判時的公眾旁聽；保證辯護(hù)權(quán)和公民參與司法管理。”列寧認(rèn)為法官應(yīng)由人民選任。所以在蘇聯(lián)，“地方法院的人民法官由公民通過無記名投票選出,而人民陪審員則在公民的工作單位和街道會議上以舉手表決產(chǎn)生。高級法院的法官由同級蘇維埃選出。法官和人民陪審員向選出他們的選民和機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé), 選民和機(jī)構(gòu)也可根據(jù)法律規(guī)定對之進(jìn)行撤換?！保ā短K聯(lián)的人權(quán)》14）而在資本主義國家,則通過強(qiáng)調(diào)法官獨(dú)立性和法官終生受保障,使人民無權(quán)撤換不滿意的法官,使法官循私維護(hù)占人口少數(shù)的資產(chǎn)階級的利益,廣大勞動人民對此也奈何不得。也就是說,資本主義民主維護(hù)資產(chǎn)階級利益,根本不能使人民享受任免法官這樣的民主權(quán)利。而我國勞動人民不能選任和撤換法官,法官不對人民直接負(fù)責(zé),人民對損害勞動人民利益的法官奈何不得,則是我國司法腐敗嚴(yán)重的重要原因之一。

在社會主義古巴, 也把決定全國各級國家權(quán)力機(jī)關(guān)代表人選的權(quán)利,交給了古巴人民，由古巴人民直接決定哪些人進(jìn)入國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)在內(nèi)的各級國家權(quán)力機(jī)關(guān)。古巴“全國人民政權(quán)代表大會是古巴最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)，享有修憲和立法權(quán)，并監(jiān)督其他權(quán)力機(jī)關(guān)活動。依據(jù)古巴1992年頒布的《選舉法》，全國人民政權(quán)代表大會選舉每5年舉行一次，其代表通過普選產(chǎn)生，任期5年，可以連任。選民可投票選舉一名、多名或者全部代表候選人。而只有獲得半數(shù)以上選票的候選人才能當(dāng)選為人大代表。……這次代表候選人是由古巴各地選民和各群眾團(tuán)體直接選舉產(chǎn)生的，這些候選人來自古巴各階層，其中包括工人、藝術(shù)家、知識分子，以及卡斯特羅等古巴革命的領(lǐng)導(dǎo)人?！保R魯新聞網(wǎng)《古巴19日舉行全國人大代表和省級人大代表選舉》）

  古巴國家權(quán)力機(jī)關(guān)的全面、直接選舉,是1992年之后實行的?！?992年，古巴修改了全國最高權(quán)力機(jī)關(guān)——全國人民政權(quán)代表大會的代表的選舉制度。過去市（縣）級人代會代表由選民直接選出，而省級和全國的人大代表由市（縣）級人代會代表選舉產(chǎn)生，現(xiàn)在省級和全國人大代表都由選民以不記名投票方式直接選舉產(chǎn)生。而且人大代表不是由黨組織推薦提名，而是由群眾組織提名。”（《古巴共產(chǎn)黨密切黨群關(guān)系的基本做法和經(jīng)驗》中共中央黨校黨建教研部課題組）這是古巴國家權(quán)力機(jī)關(guān)代表的選舉制度,與蘇聯(lián)國家權(quán)力機(jī)關(guān)――蘇維埃代表的選舉制度不同的地方。古巴“人大代表不是由黨組織推薦提名，而是由群眾組織提名”； 蘇聯(lián)蘇維?！昂钸x人的提名權(quán)屬于黨,屬于工會、共青團(tuán)，也屬于合作社和其他社會團(tuán)體、工作單位及部隊軍人會議”。而蘇聯(lián)辦法可能出現(xiàn)黨務(wù)系統(tǒng)對工會、共青團(tuán)施加影響,影響工會、共青團(tuán)等獨(dú)立提出侯選人的缺陷。

所以,“古巴國務(wù)委員會主席卡斯特羅就此指出，古巴的選舉制度是一個非常民主”的制度，所有的這些代表候選人都廣泛地代表了古巴人民的意愿，是古巴人民最杰出的代表?？ㄋ固亓_還指出，這次選舉再次證明了古巴的社會主義制度‘不可改變的特性’，是古巴人民的意愿和‘革命民主’制度最好的體現(xiàn)。”因為古巴的全國人大代表是公民直選,所以,全國只有1100多萬人的古巴,除去沒有選舉權(quán)的未成年人,有“800多萬名選民參加了19日的選舉” （《古巴19日舉行全國人大代表和省級人大代表選舉》）而我國的全國人大代表,則由占我國人口不到萬分之一的幾萬名省級人大代表選出。

古巴人民不僅有直接選舉各級國家權(quán)力機(jī)關(guān)代表的權(quán)利,而且還有參與發(fā)展新黨員和選拔黨的領(lǐng)導(dǎo)干部方面的權(quán)利?！肮殴舶l(fā)展新黨員和選拔黨的領(lǐng)導(dǎo)干部都要征求群眾意見。古共吸收黨員要經(jīng)過群眾的推薦，黨章明確規(guī)定：‘接納黨員和預(yù)備黨員只能在征求群眾意見之后履行手續(xù)。’早在1975年古共‘一大’上，卡斯特羅就強(qiáng)調(diào)指出：‘我們的挑選辦法包括民主地聽取黨的發(fā)展對象所在單位的全體勞動群眾對其入黨的意見’，這體現(xiàn)了列寧關(guān)于無產(chǎn)階級先鋒隊‘必須同最廣大的人民群眾緊密聯(lián)系起來’的原則?！h的建設(shè)和成長過程就包含了同群眾的經(jīng)常對話。黨保留選擇黨員的權(quán)利，但也時刻傾聽群眾的看法和意見?！虐驮诨鶎悠毡榻⒘藙趧诱叽泶髸扑]黨員的制度。每個想入黨的人都必須先由勞動者代表大會推薦，然后才由黨組織對被推薦人進(jìn)行考核，之后再將他們的履歷和各方面表現(xiàn)公布于眾，再次聽取勞動群眾的反映和意見，最后才由黨員大會通過，報上級審批。古共不僅讓普通群眾參與到黨員隊伍的發(fā)展壯大過程中，還賦予群眾在選拔干部時的發(fā)言權(quán)。干部的擬任職位要有兩名候選人，經(jīng)過自下而上和自上而下的幾次反復(fù)，最后召開由基層黨支部書記參加的會議以無記名投票方式通過，口碑不好的干部不能提拔任用?！保ā豆虐凸伯a(chǎn)黨密切黨群關(guān)系的基本做法和經(jīng)驗》）

而在我國,長期以來干部提拔主要取決一把手,稍民主點(diǎn),則由小范圍的領(lǐng)導(dǎo)班子決定干部提拔。這造成大量任人為親現(xiàn)象出現(xiàn),使那些疏遠(yuǎn)群眾而巴結(jié)領(lǐng)導(dǎo)的人大量得到提拔。在我國干部提拔上,號召一把手或領(lǐng)導(dǎo)班子任人為賢是靠不住的。即使一把手或領(lǐng)導(dǎo)班子在干部提拔上能做到任人為賢,也不能依靠這種任人為賢。在壓迫勞動人民的私有制社會,任人為賢相對任人為親有進(jìn)步性,但在社會主義社會,依靠這種領(lǐng)導(dǎo)任人為賢本質(zhì)上是排斥廣大勞動人民參與國家事務(wù)（包括參與選任干部的事務(wù)）權(quán)利的反社會主義民主的作法。我國如在以前就實施古巴的這種讓人民參與選拔領(lǐng)導(dǎo)干部的作法,就會讓我國的那些脫離群眾的、官僚主義干部得不到提拔,我國的干群關(guān)系將遠(yuǎn)比現(xiàn)在為好,我國社會將遠(yuǎn)比現(xiàn)在和諧。

相對于蘇聯(lián)和古巴,我國在發(fā)揚(yáng)社會主義民主,讓廣大勞動人民當(dāng)家作主,讓“人民處理全民的、國家事務(wù)”方面作得最差。1917年十月革命勝利,19年后（如從國內(nèi)的戰(zhàn)爭結(jié)束算起,應(yīng)為約10年后）,當(dāng)生產(chǎn)資料社會主義改造完成時,1936年蘇聯(lián)憲法規(guī)定,包括最高蘇維埃在內(nèi)的各級國家權(quán)力機(jī)關(guān)都實行全民直選。而古巴革命1959年勝利,到1992年古巴法律規(guī)定各級國家權(quán)力機(jī)關(guān)都實行全民直選,用了33年。我國革命1949年勝利,到現(xiàn)在已經(jīng)57年多了,我國法律還未規(guī)定包括全國人民代表大會在內(nèi)的各級國家權(quán)力機(jī)關(guān)都實行全民直選。

解放后,我國全國人民代表大會代表各階級、階層所占比例,一直由當(dāng)時政策決定。雖然在上世紀(jì)70年代工農(nóng)代表曾占全部代表的50％左右,但這并不是法律規(guī)定全國人民代表大會代表實行全民直選的結(jié)果。即并不是廣大勞動人民在最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)選任上行使了當(dāng)家作主權(quán)利的結(jié)果。因此這種結(jié)果是極不穩(wěn)定的。

又如上世紀(jì)54年、59年兩屆全國人大的代表構(gòu)成上,當(dāng)時政策主要考慮全國人大代表中應(yīng)有足夠多的民主黨派人士（這兩屆民主黨派人士代表都占全部代表的40％多）。如果說,1954年我國生產(chǎn)資料的社會主義改造尚未完成,人剝削人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系尚未消滅,那年的第一屆全國人大代表不直選尚能理解,而1956年我國生產(chǎn)資料社會主義改造完成后,我國法律仍未規(guī)定各級國家權(quán)力機(jī)關(guān)都實行全民直選（可能當(dāng)時認(rèn)為, 1959年的第二屆全國人大實行全民直選,不能保證人民會選出這么多的民主黨派代表,不能讓全國人大代表構(gòu)成符合當(dāng)時政策需要）則是嚴(yán)重錯誤。這種背離巴黎公社原則,讓廣大人民廣泛參與國家事務(wù)的權(quán)利屈從于領(lǐng)導(dǎo)人的政策考慮的機(jī)會主義作法,為我國上層建筑狀況留下長期制度缺陷。這種制度缺陷的嚴(yán)重危害在當(dāng)時還不明顯,但在上世紀(jì)80年代以后, 這種制度缺陷的嚴(yán)重危害性越發(fā)明顯表露出來。

我國革命勝利后,57年了法律也未規(guī)定包括全國人民代表大會在內(nèi)的各級國家權(quán)力機(jī)關(guān)都實行全民直選,這是社會主義史上前所未有的。也就是說,從法律層面嚴(yán)重?fù)p害廣大勞動人民行使當(dāng)家作主權(quán)利的作法能存在這么長時間,在社會主義史上是前所未有的。而且,現(xiàn)在法制建設(shè)規(guī)劃中,有這種、那種法律制定規(guī)劃,卻沒有在哪年法律將規(guī)定包括全國人民代表大會在內(nèi)的各級國家權(quán)力機(jī)關(guān)都實行全民直選的規(guī)劃?？磥?全國人大的少數(shù)高官和法學(xué)界所謂“精英”,對有利資本利益的物權(quán)法草案的制定、通過特別急迫,但對有利于“人民處理全民的、國家事務(wù)”,從而不利于他們通過更多有利資本利益的法律的全民直選特不熱心。

由于我國鄉(xiāng)、縣兩級人大才實行全面直選,市、省、國家的人大代表不實行直選, 實質(zhì)上是讓這幾級的人大代表、人大官員的任或免完全與人民無關(guān),使這幾級人大代表構(gòu)成很不合理。這在我國國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)――全國人大代表構(gòu)成中表現(xiàn)尤其明顯。構(gòu)成很不合理主要表現(xiàn)在官員代表太多,作為人民主體的工人、農(nóng)民的代表太少?！?005年全國‘兩會’期間，中央黨校教授王貴秀在接受記者采訪時，針對我國各級人大代表中官員占百分之七十的構(gòu)成現(xiàn)狀，就曾大聲疾呼‘代表中的官員之多是世界罕見的，人民代表大會不是官員代表大會！’官員占到百分之七十，加上社會精英、企業(yè)家，恐怕非基層民眾代表要高達(dá)百分之九十以上。而這些人群的代表比重與他們在我國社會各階層所占比重恰恰相反。也就是說，百分之八九十的人大代表代表了百分之十幾的人群，而占總?cè)丝诎俜种司攀拿癖娭挥邪俜种畮椎拇怼畬萌舜蟮?985名代表中，工農(nóng)比例已經(jīng)降到19%。而實際上，在這19%中也有許多水分。以有據(jù)可查的遼寧、湖南、云南、新疆四省區(qū)為例，遼寧省112名全國人大代表中，只有1名工段長、3名村支部書記（黨委書記）——這3人中，有2人擔(dān)任著企業(yè)董事長。湖南省118名全國人大代表中，屬于工農(nóng)身份的沒有一名產(chǎn)業(yè)工人，只有3名村支部書記；云南省91名全國人大代表中，沒有一位產(chǎn)業(yè)工人和農(nóng)民；新疆60名全國人大代表中，能挨上產(chǎn)業(yè)工人邊的有2位工程隊隊長（副隊長），能挨上農(nóng)民邊的是1位村支部書記。從這組數(shù)據(jù)中我們可以看出，這19%的工農(nóng)代表實際上是略勝于無。這種狀況，是難以保證工人農(nóng)民參與國家事務(wù)的權(quán)力，難以確保人民群眾真正當(dāng)家作主的地位，也難以維護(hù)占人口絕大多數(shù)的工人、農(nóng)民的切身利益。這樣的代表構(gòu)成，在各個社會階層的利益訴求制衡中，基層工人、農(nóng)民和其他勞動群眾的應(yīng)該享有的各種權(quán)利當(dāng)然不可能得到根本性的保護(hù)，以工農(nóng)為主體的龐大弱勢群體的出現(xiàn)也就不可避免?！保ɡッ鞒亍?STRONG>應(yīng)確保工農(nóng)代表在各級人民代表大會的主體地位》）

由于我國勞動人民不能直選全國人大,代表全國人口絕大多數(shù)的工人、農(nóng)民的工人、農(nóng)民代表極其少,使工農(nóng)為主體的勞動人民不能廣泛參與全國人大的事務(wù),無法直接在全國人大上表示自己的利益訴求,并使工農(nóng)為主體的勞動人民無法對全國人大進(jìn)行有效監(jiān)督和制約。這種情況下,全國人大通過的不少法律、法規(guī)不能表達(dá)廣大勞動人民的意愿,甚至出現(xiàn)法律法規(guī)與勞動人民利益相背離的情況（例如個別全國人大高官要求“確保通過”的物權(quán)法草案。物權(quán)法草案以保護(hù)私有財產(chǎn)權(quán)形式,從法律上保護(hù)生產(chǎn)資料私有,從而保護(hù)生產(chǎn)資料私有制必然出現(xiàn)的人剝削人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這,是與勞動人民根本利益嚴(yán)重背離的）,都是不足為怪的。

比較巴黎公社、蘇聯(lián)、古巴以及我國在國家機(jī)關(guān)民主建設(shè)上的經(jīng)驗教訓(xùn),看到了我國社會主義民主建設(shè)的嚴(yán)重不足,也看到了我國社會主義民主建設(shè)的前進(jìn)方向。因此,不管是廣大勞動人民、還是黨中央、全國人大,都應(yīng)把實現(xiàn)各級人大代表全民直選,反對在“與國際接軌”名義下采用資本主義官員任免制度，采用蘇聯(lián)、古巴等采用的干部任免上人民群眾廣泛參與的社會主義民主作法,作為當(dāng)前我國社會主義民主建設(shè)的最緊迫的內(nèi)容。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：