什么是所謂的“憲政民主”？

李民騏

       在最近一個時期的左派論壇討論中，經(jīng)常有人提出左派的任務(wù)就是首先爭取所謂“憲政民主”，還有人說什么中國要建立“無產(chǎn)階級憲政民主”、“社會主義憲政民主”。對于了解所謂憲政思想及其淵源的人來說，聽到這種說法，未免啼笑皆非。

       眾所周知，馬克思、恩格斯、列寧從來沒有說過什么“憲政民主”，而只講過無產(chǎn)階級專政。

       那么所謂憲政民主的說法是從哪里來的呢？下面的說明來自維基百科，還是比較準(zhǔn)確地說明了所謂“憲政主義”的思想：

憲政主義（constitutionalism）又稱立憲主義，是西方政治思想史上一種主張以憲法體系約束國家權(quán)力、規(guī)定公民權(quán)利的學(xué)說或理念，也是目前西方民主國家的現(xiàn)狀。這種理念要求政府所有權(quán)力的行使都納入憲法的軌道，並受憲法的制約，使政治運作進入法律化理想狀態(tài)。憲法強調(diào)法律具有凌駕于包括政府在內(nèi)的一切的法治（rule of law）的必要性。

憲政的根本作用在於防止政府（包括民主政府）權(quán)力的濫用（即有限政府），維護公民普遍的自由和權(quán)利；傳統(tǒng)上，憲政本身并不直接涉及到政府是否通過民主選舉產(chǎn)生，但現(xiàn)代憲政理論往往與民主的概念密不可分。

       可見，所謂“憲政”的關(guān)鍵，是以憲法來約束國家權(quán)力，請注意，也包括“民主政府權(quán)力”的濫用。也就是說，在本質(zhì)上，所謂“憲政民主”的說法指的是用“憲政”來約束民主。   

對有些不明就里，人云亦云喊什么“憲政民主”的左派“積極分子”，有必要普及一下憲法和政治學(xué)方面的常識。雖然社會主義國家和資本主義國家都有憲法，但是對于憲法的理解是根本不一樣的。我國憲法在歷史上是由社會主義憲法演變來的?！吨腥A人民共和國》憲法第二條仍然規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”。據(jù)我所知，資本主義國家的憲法一般都沒有這樣一條。

也就是說，社會主義國家憲法由于奉行的是無產(chǎn)階級專政或人民民主專政的原則，認(rèn)為人民權(quán)力高于一切，而憲法是派生的。人民民主高于憲法。在人民民主前面再加個什么“憲政”，不僅畫蛇添足，而且是根本違反無產(chǎn)階級專政和社會主義民主基本精神的。

那么，資產(chǎn)階級民主為什么都要把他們自己的民主叫成是什么“憲政民主”？既然已經(jīng)“民主”了，還要“憲政”約束干什么？

中文維基百科對于這個問題還算是做了比較準(zhǔn)確的解釋：

憲政主義體現(xiàn)了對人類自由選擇和深思熟慮的充分自信，它根源于西方政治文化中的自然法傳統(tǒng)、基督教傳統(tǒng)以及契約論傳統(tǒng)，汲取了西方法治理論、自然權(quán)利說、社會契約論等理論的精華，形成了“權(quán)利”與“權(quán)力”兩個重要的維度。

哈耶克在《自由憲章》中指出憲政的實質(zhì)有兩個方面：其一是限權(quán)，即限制政府及立法機構(gòu)的專屬權(quán)力；限權(quán)的一個精巧的技術(shù)性手段是分權(quán)。二是保障，即保障人民的各項基本權(quán)利，特別是洛克主張的生命、自由和財產(chǎn)權(quán)。

人類能否在自我管理的同時實現(xiàn)自我約束一直是困擾著憲政主義的一個難題。由于突出了對權(quán)力的限制，尤其是對民主權(quán)力的限制，憲政主義傾向于保守，造成了憲政主義與民主之間關(guān)系的持續(xù)緊張。這種緊張突出反映在人民主權(quán)與限權(quán)憲法之間的沖突、個人權(quán)利與公共權(quán)力之間的界限、公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的分離、積極自由與消極自由的區(qū)別等方面。

憲政本身并不涉及民主，憲政的根本目的是保障自由權(quán)；而民主則關(guān)注政府的產(chǎn)生方式和權(quán)力來源。憲政可以讓政府受到約束從而保障公民自由權(quán)；民主則可以讓政府執(zhí)政為民，從而保障或增加公民受益權(quán)。因此民主國 家未必是憲政國家（例如古希臘），憲政國家也未必是民主國家（例如大憲章時代的英國）。憲政的關(guān)鍵詞是“自由”，民主的關(guān)鍵詞是“平等”。

       這就是說，在西方資產(chǎn)階級的政治思想傳統(tǒng)中，憲法高于政府，因而也高于民主。民主只不過是產(chǎn)生政府的一種形式。憲法是第一位的，而民主是派生的，所以才叫做“憲政民主”。

       那么，憲法本身的來源是什么呢？這就是憲政主義所說的所謂“自然法理論”。所謂自然法理論說的是，有那么一些上帝所賦予的、人們與生俱來的，“自然的”法則；這些法則高于一切人間的法律，一切人間的法律都必須服從自然法。（請讀者注意，在歐洲啟蒙時代，“自然”不是指的大自然，而是指的上帝賦予的，用中國話說就是老天注定的。）

       那么，根據(jù)所謂的“自然法”，人有“天賦人權(quán)”（現(xiàn)在叫“普世價值”），包括生命、自由和財產(chǎn)權(quán)。那么，財產(chǎn)明明是后天得來的，為什么財產(chǎn)權(quán)也算天賦人權(quán)呢？同志們要是知道了事情的原委，可別笑掉大牙。根據(jù)洛克的理論，財產(chǎn)是勞動創(chuàng)造的，而勞動是人的身體的產(chǎn)物，因此財產(chǎn)可以看作是人的身體的自然延伸。

       今天的右派思想家一口一個財產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯，不知道根據(jù)他們老祖宗的理論，如何能論證出中國資產(chǎn)階級的各種“物權(quán)”是他們身體的“自然延伸”。

       無論怎樣吧，西方資產(chǎn)階級為何要用憲法來約束民主呢？這是因為在十七和十八世紀(jì)，也就是西方資產(chǎn)階級革命的時代，西方各國的階級矛盾十分尖銳，西方資產(chǎn)階級非常害怕勞動人民得到民主權(quán)力以后會實行“多數(shù)暴政”，威脅資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。所以，為了避免多數(shù)暴政，保護所謂“少數(shù)人的權(quán)利”，實際上就是為了保護資產(chǎn)階級的利益不受侵犯，就必須給民主套個緊箍咒，這就是所謂“憲政”。

       （順便說明一下，在政治理論和憲法中，“權(quán)力”和“權(quán)利”是有嚴(yán)格區(qū)別的。權(quán)力指的是主動完成一定行動的能力；而權(quán)利指的是不受他人（包括政府）干預(yù)做某事的自由。所以，國家有“權(quán)力”，而公民有“權(quán)利”。請讀者在平常寫作時注意區(qū)分，不要混淆）

       美國憲法在這方面很典型。美國憲法的設(shè)計從一開始所根據(jù)的原則，就是如何既具有共和國的表象，而又不讓人民大眾實際上擁有民主權(quán)力（但是可以有民主“權(quán)利”，或政治自由）。為此，美國憲法設(shè)計了一個所謂的三權(quán)分立制度。其中，行政部門（總統(tǒng)）是通過間接選舉產(chǎn)生的，并且因為選舉人制度的關(guān)系，選票的分配使小州可以得到比人口比例更多的選舉人票，而大州只能得到較少的選舉人票，違反了平等選舉權(quán)的民主原則。立法部門分成兩院。其中，眾議院是按人口比例選舉產(chǎn)生的，但是參議院不是，又違反了平等選舉權(quán)的民主原則。司法部門完全不是由選舉產(chǎn)生的，并且法官可以終身任職。由于美國司法體系的判例制度，法院實際上擁有部分立法權(quán)；最高法院還擁有憲法解釋權(quán)，可以宣布經(jīng)過民主選舉產(chǎn)生的國會所通過的法律違憲。因而不經(jīng)民主選舉產(chǎn)生的可以凌駕于經(jīng)過民主選舉產(chǎn)生的立法部門和行政部門之上。

       美國憲法根本就是一部徹頭徹尾的反民主的憲法。有人居然還將“三權(quán)分立”當(dāng)成什么民主制度的范例，實際上是無知到極點。

       所以，所謂“憲政民主”原本就是資產(chǎn)階級專門為了限制人民民主權(quán)力而設(shè)計出來的反動制度?，F(xiàn)在一群號稱左派的所謂“無產(chǎn)階級民主革命派”居然也鸚鵡學(xué)舌地在說什么“憲政民主”，甚至還有“無產(chǎn)階級憲政民主”，真是無知者無畏啊。

       那些主張所謂“無產(chǎn)階級憲政民主”的人，請問，你的憲法的根據(jù)何在，法律源泉來自哪里？如果是無產(chǎn)階級民主高于憲法，何必畫蛇添足？如果是憲政高于無產(chǎn)階級民主，那么是不是在一個什么不為人知的地方隱藏著一個“無產(chǎn)階級自然法”？

       本人殷切期待著這個“無產(chǎn)階級自然法”的重大發(fā)明。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：