揭穿劉吉《繼續(xù)為改革開放鼓與呼》的謊言

高為學(xué)　

　　2007年2月8日《南方周末》在“小平逝世十周年特別報(bào)道”專版，發(fā)表《繼續(xù)為改革開放鼓與呼——專訪中國社科院前副院長劉吉》一文。記者在該文一開頭就詳細(xì)介紹了“劉吉的特殊身份”，并得意地說：“在訪談中，劉吉經(jīng)常語出涼人，盡管很多觀點(diǎn)難免會(huì)有爭議，但畢竟是一家之言?！焙沃^“一家之言”？根據(jù)成語辭典的解釋，它是指有獨(dú)特見解、自成體系的學(xué)術(shù)論著或論點(diǎn)。而該文的所謂“驚人之語”，不僅沒有什么“獨(dú)特見解、自成體系”的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，甚至也沒有一點(diǎn)有根有據(jù)的論述，有的都是胡編亂造的雜燴。因此，它不是“一家之言”，而是一派謊言！令人特別不可思議的是，在紀(jì)念“小平逝世十周年”這個(gè)極其嚴(yán)肅的主題之下，劉吉一邊信誓旦旦地說：“我非常敬佩鄧小平同志”，“沒有鄧小平，就沒有我的今天”；一邊又往鄧小平身上潑臟水，捏造出一個(gè)又一個(gè)謊言，妄圖假借鄧小平的名義來欺騙善良的人們，達(dá)到其不可告人的目的。整篇文章充斥著欺騙性的謊言，可以說是“理論騙子”的一個(gè)活標(biāo)本。剖析這個(gè)活標(biāo)本。就可以揭穿其騙人的謊言，暴露其“騙子”的本質(zhì)。

　　一、鄧小平同志“對當(dāng)時(shí)搞的是不是社會(huì)主義提出懷疑”嗎？

　　該文說：“小平同志在80年代初曾講，什么是社會(huì)主義我們還沒搞清楚，蘇聯(lián)也沒搞清楚，也就是說他對當(dāng)時(shí)搞的是不是社會(huì)主義提出懷疑，真的是石破天驚?！比绱苏f來，鄧小平同志不僅認(rèn)為我們當(dāng)時(shí)完全沒有搞清楚什么是社會(huì)主義，而且他自己也懷疑當(dāng)時(shí)搞的是社會(huì)主義，這就全盤否定了我們黨在改革開放前搞 了二十幾年的社會(huì)主義，并把鄧小平推到“社會(huì)主義”的對立面去了。事實(shí)果真如此嗎？鄧小平果真是這樣說的嗎？非也！這些完全是騙人的謊言。

　　讀過《鄧小平文選》的人都知道，鄧小平同志曾三次講過這個(gè)問題。他說：“什么叫社會(huì)主義，什么叫馬克思主義？我們過去對這個(gè)問題的認(rèn)識不是完全清醒的?！薄吧鐣?huì)主義是什么，馬克思主義是什么，過去我們并沒有完全搞清楚”。“社會(huì)主義究竟是個(gè)什么樣子，蘇聯(lián)搞了很多年，也并沒有完全搞清楚?！保ā多囆∑轿倪x》第3卷，第63、137、139頁）這里講的是“認(rèn)識不是完全清醒”和“并沒有完全搞清楚”，就是說在認(rèn)識上有搞清楚的，也有沒搞清楚的，而該文卻耍了個(gè)手法，刪去“完全”二字，把它改為“沒搞清楚”這個(gè)全稱判斷，即變成了全部“沒搞清楚”，這是明目張膽地篡改。

　　鄧小平同志早在1979年3月就明確指出：“我們堅(jiān)持了社會(huì)主義公有制和按勞分配的原則。我們堅(jiān)持自力更生為主、爭取外援為輔、學(xué)習(xí)和引進(jìn)外國先進(jìn)技術(shù)發(fā)展我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的方針。我們努力按照客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事。也就是說，我們堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義。”（《鄧小平文選》第2卷，第165頁）這就表明，我們過去對社會(huì)主義的許多基本原則和方針是搞清楚的，所以認(rèn)定“我們堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義”。對于這些原則和方針，鄧小平同志在后來的改革開放過程中，也是一直強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持的。他說：“總之，一個(gè)公有制占主體，一個(gè)共同富裕，這是我們所必須堅(jiān)持的社會(huì)主義的根本原則。我們就是要堅(jiān)決執(zhí)行和實(shí)現(xiàn)這些社會(huì)主義的原則?！保ā多囆∑轿倪x》第3卷，第111頁）這就是說，對于這些社會(huì)主義的根本原則，鄧小平同志認(rèn)為我們過去是搞清楚的，而且現(xiàn)在仍然要繼續(xù)“堅(jiān)決執(zhí)行和實(shí)現(xiàn)”，決不是像該文所說的那樣什么也“沒搞清楚”。那么，什么是沒有搞清楚的問題呢？那就是鄧小平同志在講了我們過去對什么是社會(huì)主義問題“認(rèn)識不是完全清楚”之后緊接著講的：“如果說我們建國以后有缺點(diǎn)，那就是對發(fā)展生產(chǎn)力有某種忽略”。這就表明，鄧小平同志講的“沒有完全搞清楚”的“不清楚”之處。主要指的是對社會(huì)主義的根本任務(wù)就是發(fā)展生產(chǎn)力不太清楚，“有某種忽略”。并不是對其他關(guān)于社會(huì)主義的原則都不清楚。

　　既然鄧小平志認(rèn)為我們過去弄清了一些社會(huì)主義的根本原則，“堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義”，怎么會(huì)像該文所說的那樣，“對當(dāng)時(shí)搞的是不是社會(huì)主義提出懷疑”呢？這完全是無中生有的憑空捏造！現(xiàn)在，我們就來看看鄧小平同志自己是怎樣看待“當(dāng)時(shí)”搞的社會(huì)主義的。他說；“我們認(rèn)為社會(huì)主義或是正確的。我們現(xiàn)在進(jìn)行一系列改革，仍然堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，其中有一條就是堅(jiān)持社會(huì)主義道路?！保ā多囆∑轿倪x》第2卷，第313頁）“我們冷靜地分析了中國的現(xiàn)實(shí)、總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)，肯定了從建國到1978年三十年的成績很大，但做的事情不能說都是成功的。我們建立的社會(huì)主義制度是個(gè)好制度，必須堅(jiān)持?！F(xiàn)在我們搞經(jīng)濟(jì)改革，仍然要堅(jiān)持社會(huì)主義道路，堅(jiān)持共產(chǎn)主義的遠(yuǎn)大理想。”（《鄧小平文選》第3卷，第115－116頁）他在這里不僅肯定“社會(huì)主義道路是正確的”，“杜會(huì)主義制度是個(gè)好制度”，“三十年的成績很大”，而且強(qiáng)調(diào)現(xiàn)在仍然“必須堅(jiān)持”。這難道是對當(dāng)時(shí)搞的杜會(huì)主義抱“懷疑”態(tài)度嗎？他不僅自己高度評價(jià)社會(huì)主義，而且批評那些懷疑社會(huì)主義的錯(cuò)誤思潮。在1983年10月12日談到“理論工作者”的問題時(shí)，他明確指出：“有些同志至今對黨提出堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則仍然抱懷疑態(tài)度。有一個(gè)時(shí)期，有少數(shù)同志認(rèn)為，我們這個(gè)社會(huì)是不是社會(huì)主義社會(huì)，該不該或能不能實(shí)行社會(huì)主義，以至我們黨是不是無產(chǎn)階級政黨，都還是問題?！梢娎碚摻绲囊徊糠滞舅枷牖靵y到什么程度?！保ā多囆∑轿倪x》第3卷，第42頁）鄧小平同志二十幾前的批評，今天仍然是完全適用的。

　　為何鄧小平同志堅(jiān)信我國當(dāng)時(shí)搞的是社會(huì)主義，并且批評那些懷疑社會(huì)主義的人，而劉吉卻要造鄧小平的謠，胡說鄧小平懷疑社會(huì)主義呢？這完全是別有用心，妄圖通過假冒鄧小平的名義，來掩蓋自己否定社會(huì)主義的真面目。實(shí)際上，多年以來特別是從1990年初以來，他曾公開地大量地長期地散布懷疑、否定我國社會(huì)主義制度的錯(cuò)誤言論。一是否定我國的社會(huì)主義改造，認(rèn)為過渡時(shí)期總路線是違反中國歷史發(fā)展規(guī)律的“空想”，農(nóng)業(yè)集體化是“歷史的倒退”； 二是否定我國建立的社會(huì)主義制度，認(rèn)為共產(chǎn)黨是“從狹隘的小生產(chǎn)觀念出發(fā)，望文生義地理解著社會(huì)主義”，它是建立在小生產(chǎn)基礎(chǔ)上的“小生產(chǎn)社會(huì)主義”，并杜撰一個(gè)公式：“現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義=小生產(chǎn)+公有制”；三是否定我國社會(huì)主義建設(shè)的成就，認(rèn)為中國共產(chǎn)黨過去搞的是“貧窮的”假社會(huì)主義，“人們真誠信仰社會(huì)主義”是受了共產(chǎn)黨的“欺騙”，等等。事實(shí)俱在，無可抵賴，究竟是誰“懷疑”我國當(dāng)時(shí)搞的是社會(huì)主義”，不是一清二楚了嗎？

　　二、“按照小平的觀點(diǎn)，一切……所有制都是社會(huì)主義所有制”嗎？

　　該文認(rèn)為“在經(jīng)濟(jì)體制改革方面，解放思想依然有巨大空間”，“比如在所有制方面，應(yīng)不應(yīng)該排除干擾，解放思想，以邁出更大的步伐？”于是就捏造出下面一大段謊言：“小平說，社會(huì)主義本質(zhì)就是解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，消除兩極分化，最后達(dá)到共同富裕。這就是小平的新社會(huì)主義觀。按照小平的觀點(diǎn)，一切符合小平定義的所有制都是社會(huì)主義所有制。……鄧小平講社會(huì)主義本質(zhì)，只講條件，只要符合條件的所有制，公有制也罷，私有制也罷，都是社會(huì)主義所有制。所以，我們現(xiàn)在也非常需要思想再解放一些，步子再大一些?！比藗円豢幢阒?，這是明目張膽地在撒謊，公開地刪去了鄧小平關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)這個(gè)理論概括中的“消滅剝削”這一要點(diǎn)，然后又將篡改后的所謂“小平定義”來界定社會(huì)主義所有制，認(rèn)為不管是公有制還是私有制，都是社會(huì)主義所有制。這不是又一個(gè)騙人的謊言嗎？他在這里講的“解放思想”，就是要我們按照其不提“消滅剝削”，不分所有制性質(zhì)的思想去“解放”，實(shí)際上就是要我們背離“社會(huì)主義本質(zhì)”，以更大的膽子、更大的步伐邁向資本主義。

　　中共中央宣傳部編寫的《鄧小平同志建設(shè)有中國特色社會(huì)主義理論學(xué)習(xí)綱要》（以下簡稱《綱要》）指出。鄧小平同志關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)“這一科學(xué)概括，既包括了社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力問題，又包括了以社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系問題，是一個(gè)有機(jī)的整體?！彼粌H“突出地強(qiáng)調(diào)‘解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力’”。而且“它突出地強(qiáng)調(diào)‘消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富?！?，闡明了社會(huì)主義社會(huì)的發(fā)展目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)必須以解放和發(fā)展生產(chǎn)力為基礎(chǔ)，指出了我們發(fā)展生產(chǎn)力與剝削階級統(tǒng)治的社會(huì)發(fā)展生產(chǎn)力的目的根本不同?！蔽覀冎?，以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的剝削制度，是產(chǎn)生兩極分化的根源。因此，不“消滅剝削”，就不能“消除兩極分化，最終達(dá)到共同富?！?，實(shí)現(xiàn)“社會(huì)主義社會(huì)的發(fā)展目標(biāo)”，區(qū)分“我們發(fā)展生產(chǎn)力與剝削階級統(tǒng)治的社會(huì)發(fā)展生產(chǎn)力的目的根本不同”，那也就不可能真正體現(xiàn)社會(huì)主義的本質(zhì)?？梢姡麆h去“消滅剝削”，就是要篡改社會(huì)主義本質(zhì)，抹煞社會(huì)主義和剝削制度的根本區(qū)別。

　　他刪去“消滅剝削”，又是為了引出下面的錯(cuò)誤結(jié)論：“一切符合小平定義的所有制都是社會(huì)主義所有制”，“公有制也罷，私有制也罷，都是社會(huì)主義所有制”。能夠從鄧小平同志關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)的科學(xué)概括中，得出私有制也是社會(huì)主義所有制的結(jié)論嗎？不能。對于這個(gè)問題，《綱要》是這樣回答的：“這一科學(xué)概括，為我們堅(jiān)持公有制又完善和發(fā)展公有制指出了明確的方向。鄧小平同志說：‘在改革中，我們始終堅(jiān)持兩條根本原則，一是以社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)為主體，一是共同富裕?！敛粍?dòng)搖地堅(jiān)持公有制和按勞分配，維護(hù)公有制和按勞分配的主體地位，是體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)的前提?！奔热还兄坪桶磩诜峙洹笆求w現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)的前提”，私有制就不可能是社會(huì)主義所有制，只有公有制才是社會(huì)主義所有制。這是鄧小平同志一貫堅(jiān)持的思想。他在談到改革中必須堅(jiān)持公有制為主體和共同富裕這兩條根本原則時(shí)，進(jìn)一步指出：“有計(jì)劃地利用外資，發(fā)展一部分個(gè)體經(jīng)濟(jì)，都是服從于發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)這個(gè)總要求的。”（《鄧小平文選》第3卷，第142頁）這就清楚地表明，鄧小平同志認(rèn)為，對非社會(huì)主義的“外資”只能“有計(jì)劃地利用”，對非社會(huì)主義的“個(gè)體經(jīng)濟(jì)”只能“發(fā)展一部分”，而且“都是服從于發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)這個(gè)總要求的”，當(dāng)然不能拿它們來冒充或取代社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。他在回答有些人擔(dān)心改革開放“會(huì)不會(huì)變成資本主義”的時(shí)候說：只要“基本的生產(chǎn)資料歸國家所有，歸集體所有，就是說歸公有”，我們就“不會(huì)產(chǎn)生新資產(chǎn)階級”，“不會(huì)變成資本主義”。（《鄧小平文選》第3卷，第90－91頁）這就清楚地告誡我們，堅(jiān)持公有制就不會(huì)變成資本主義，反之，如果混淆公有制和私有制的界限，用私有制冒充甚至取代公有制，社會(huì)主義就會(huì)變成資本主義。這是多么嚴(yán)肅的政治原則問題啊！

　　一切剝削制度的經(jīng)濟(jì)根源在于生產(chǎn)資料私有制。因此，我們要體現(xiàn)出社會(huì)主義本質(zhì)，就必須消滅產(chǎn)生剝削的生產(chǎn)資料私有制，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料公有制。《共產(chǎn)黨宣言》在回答什么是“共產(chǎn)主義的特征”時(shí)，曾莊嚴(yán)地宣告：“共產(chǎn)黨人可以用一句話把自己的理論概括起來：消滅私有制?！蔽覈F(xiàn)行憲法明確規(guī)定：“中華人民共和國的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制。社會(huì)主義公有制消滅人剝削人的制度，實(shí)行各盡所能、按勞分配的原則?！薄皣以谏鐣?huì)主義初級階段。堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。”這就是說、即使在我國處于社會(huì)主義初級階段的時(shí)候。也必須以公有制和按勞分配為主體，決不能反其道而行之?？梢?，該文刪去“消滅剝削”。并以私有制冒充社會(huì)主義所有制，是違反馬克思主義原理和我國的根本大法的。

　　三、“提及貧富差距問題”“違背”了鄧小平理論嗎？

　　該文說：“究竟有沒有‘兩極分化’？鐵的事實(shí)，是在大家生活水平共同提高的基礎(chǔ)上，一些人提高得快一點(diǎn)，一些人慢一點(diǎn)，但根本不存在兩極分化?！薄皬?990年代中后期開始提及的貧富差距問題，劉吉認(rèn)為，‘炒作’這個(gè)話題違背了現(xiàn)實(shí)，更違背了鄧小平理論。”在這里，他不僅不承認(rèn)存在兩極分化，而且認(rèn)為“提及貧富差距問題”就是“違背了鄧小平理論”。這完全是用謊言來唬人。

　　在我國存在“貧富差距”，甚至達(dá)到“兩極分化”程度，并不是什么人“炒作”出來的，而是客觀事實(shí)。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)。全國基尼系數(shù)、1978年為0.16，而2003年竟達(dá)到0.458。另有資料講，我國現(xiàn)在收入最高的20%的人群的平均收入，是收入最低的20%人群的平均收入的10倍以上，而日本只有3.3倍，德國只有4.3倍，印度也只有4.6倍。如果按10%家庭的高低收入作比較，其差距就更大了。由國家發(fā)改委、統(tǒng)計(jì)局和中國社會(huì)科學(xué)院等單位的專家編寫的《中國居民收入分配年度報(bào)告（2004）》指出：最高收入10%的富裕家庭其財(cái)產(chǎn)總額占全部居民財(cái)產(chǎn)的45%，而最低收入10%的家庭相應(yīng)比例僅為1.4。這就是說，貧富差距達(dá)到32.1倍。在我國貧富差距如此之大，竟遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于發(fā)達(dá)或不發(fā)達(dá)的資本主義國家，這還不是“兩極分化”嗎？

　　鄧小平同志早在1992年12月就指出：“中國發(fā)展到一定的程度后，一定要考慮分配問題。……如果僅僅是少數(shù)人富有，那就會(huì)落到資本主義去了。要研究提出分配這個(gè)問題和它的意義。到本世紀(jì)末就應(yīng)該考慮這個(gè)問題了?！保ā多囆∑侥曜V》（下），第1356—1357頁）他在1993年9月更加明確地指出：“我們講要防止兩極分化，實(shí)際上兩極分化自然出現(xiàn)。要利用各種手段、各種方法、各種方案來解決這些問題?！俨糠秩双@得那么多財(cái)富，大多數(shù)人沒有，這樣發(fā)展下去總有一天會(huì)出問題?！保ㄍ?，第1364頁）事實(shí)表明，正是鄧小平同志在上個(gè)世紀(jì)九十年代初期就認(rèn)為我國出現(xiàn)了“兩極分化”，強(qiáng)調(diào)要“解決這些問題”，否則，“這樣發(fā)展下去總有一天會(huì)出問題”。這些是鄧小平“南方談話”后的重要論述，劉吉不會(huì)不知道，但他卻別有用心地打著紀(jì)念鄧小平的旗幟來攻擊鄧小乎，說什么“‘炒作’（貧富差距）這個(gè)話題違背了現(xiàn)實(shí)，更違背了鄧小平理論”，還誣陷道：“說兩極分化，這不是閉著眼睛說瞎話嗎？說兩極分化的人就是想否定改革，反對、否定鄧小平的改革，把這場偉大的社會(huì)主義改革開放認(rèn)定為資本主義復(fù)辟！”這完全是惡意誹謗！

　　劉吉為了給“根本不存在兩極分化”這個(gè)論斷制造論據(jù)，就隨意曲解馬克思主義關(guān)于“兩極分化”的理論。他在2007年3月19日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》上發(fā)表的專訪中說；“什么是兩極分化，稍微了解馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的就知道，兩極分化是馬克思提出來針對資本主義制度的。資本家占有生產(chǎn)資料，雇傭無產(chǎn)階級勞動(dòng)，剝削無產(chǎn)階級剩余價(jià)值，導(dǎo)致資產(chǎn)階級越來越富有，無產(chǎn)階級越來越貧困而且是絕對貧困化。一個(gè)越來越往天上走，一個(gè)越來越往地下走，此謂之‘兩極分化’。”“有的得到的多些，有的得到的少些，由此出現(xiàn)的差距是共同提高的基礎(chǔ)上的差距。這不是兩極分化，因?yàn)闆]有出現(xiàn)絕對貧困化，絕對富?；??！边@里認(rèn)為只有出現(xiàn)兩個(gè)“絕對化”（即絕對貧困化和絕對富?；?，才是馬克思講的兩極分化。請問馬克思在哪里講過這樣的話？這完全是對馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“兩極分化”理論的歪曲。

　　馬克思關(guān)于“兩極分化”的經(jīng)典論述是：“不管工人的報(bào)酬高低如何，工人的狀況必然隨著資本的積累而日趨惡化?！@一規(guī)律制約著同資本積累相適應(yīng)的貧困積累。因此，在一極是財(cái)富的積累，同時(shí)在另一極，即在把自己的產(chǎn)品作為資本來生產(chǎn)的階級方面，是貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無知。粗野和道德墮落的積累?！保ā恶R克思恩格斯全集》第23卷，第708頁）這就清楚地告訴我們，所謂“兩極分化”，就是指一極是財(cái)富的積累，另一極是貧困的積累，它是在資本積累過程中的必然結(jié)果。這種貧困化，既是絕對的，又是相對的。只要存在資本對工人的剝削，工人就必然隨著資本的積累而日趨貧困化，這是絕對的；而這種“貧困的積累”又是同“財(cái)富的積累”相適應(yīng)的，也就是相對的。在資本主義制度下，工人生活比前期絕對惡化的情景，過去出現(xiàn)過，今后也會(huì)出現(xiàn)，特別是在戰(zhàn)爭、危機(jī)時(shí)期表現(xiàn)得更為明顯。但是，馬克思主義并沒有因此認(rèn)為只有工人絕對貧困化，生活越來越壞才算是“兩極分化”。馬克思在《雇傭勞動(dòng)與資本》中指出：“假如資本增加得迅速，工資是可能提高的；可是資本家的利潤增加得更迅速無比。工人的物質(zhì)生活改善了，然而這是以他們的社會(huì)地位降低為代價(jià)換來的。橫在他們和資本家之間的社會(huì)鴻溝擴(kuò)大了。”（《馬克思恩格斯選集》第I卷，第372頁）這就是說，工人工資的提高，是以資本家的利潤更加迅速無比地增加為前提的，因而他們之間的“社會(huì)鴻溝擴(kuò)大了”，仍然存在“兩極分化”。可見，兩極分化是指貧富之間在國民收入中所占份額之比，并不是指所占絕對數(shù)的多少，不能認(rèn)為只有一方絕對富?；硪环浇^對貧困化，才算是兩極分化。在我國社會(huì)總體生活水平上升的情況下，絕大多數(shù)的普通勞動(dòng)者的絕對收入是有所提高的，但在社會(huì)國民收入中所占份額比例卻是大大降低了，它是在貧富差距不斷擴(kuò)大基礎(chǔ)上的提高。這種“提高”過程，正是不斷地加重“兩極分化”的過程。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1989年到2002年，我國民營企業(yè)的總資產(chǎn)增長了157倍，年均增長47.6%，而工人的工資總額僅增長16.9%，年均增長3%，相差十幾倍之巨。這可以說是工人的相對貧困化。有的地方出現(xiàn)了負(fù)增長，有的連最低工資標(biāo)準(zhǔn)也達(dá)不到。如深圳的富士康事件，美國蘋果公司和英國金融時(shí)報(bào)作了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)工人每天15個(gè)小時(shí)勞動(dòng)，月工資只有350元，是上世紀(jì)八十年代工資的一半。麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客在廣州的連鎖店未執(zhí)行我國地方最低小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)，將打工者的小時(shí)工資壓低40%左右，其他城市也有類似情況。這完全是越來越貧困的絕對貧困化。對于這種“財(cái)富積累”和“貧困積累”的“兩極分化”，能夠輕描淡寫地說只是“快一點(diǎn)”和“慢一點(diǎn)”，“多些”和“少些”的問題嗎？是什么“在共同提高的基礎(chǔ)上的差距”嗎？

　　另外，他講“兩極分化是馬克思提出來針對資本主義制度的”這句話并不錯(cuò)，但是不能以此來否定我國存在“兩極分化”。我們知道，在資本主義制度下，由于存在資本對工人的剝削，工人就在資本積累的過程中必然趨向貧困化，由此出現(xiàn)兩極分化。按照常理來說，社會(huì)主義國家里，由于消滅了生產(chǎn)資料私有制，建立了公有制，實(shí)行了按勞分配，當(dāng)然不會(huì)產(chǎn)生兩極分化、即使在社會(huì)主義初級階段，因堅(jiān)持公有制和按勞分配為主體，也是可以把貧富差距保持在合理的界限之內(nèi)，不致于產(chǎn)生兩極分化的。正如鄧小平同志所說：“只要我國經(jīng)濟(jì)中公有制占主體地位，就可以避免兩極分化?！保ā多囆∑轿倪x》第3卷，第149頁）現(xiàn)在的問題是，“公有制占主體地位”己經(jīng)被動(dòng)搖了。由中華全國工商業(yè)聯(lián)合會(huì)主持編寫的2006年《民營經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書》稱：目前中國民營經(jīng)濟(jì)在GDP中的比重為65%，預(yù)計(jì)今后五年，全部民營經(jīng)濟(jì)占全國GDP的比重將上升至3／4，即占75%。因此，全國工商聯(lián)主席黃孟復(fù)在中國企業(yè)家論壇第三屆高峰會(huì)上說：“民營經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的地位和作用發(fā)生了根本性的變化。這個(gè)變化將來還會(huì)繼續(xù)下去，民間資本、民營經(jīng)濟(jì)將會(huì)繼續(xù)大發(fā)展，并成為改變中國、發(fā)展中國的一個(gè)主要力量?！泵駹I經(jīng)濟(jì)（即私營經(jīng)濟(jì)）再加上外資經(jīng)濟(jì)，其比重就更大了，它們都是資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)，存在資本所有者對雇傭勞動(dòng)者的剝削。按照資本積累的一般規(guī)律，資本所有者的財(cái)富積累，相伴的就是雇傭勞動(dòng)者的貧困積累，勢必導(dǎo)致兩極分化。鄧小平同志在1990年7月3日就指出；“作為制度來說，沒有社會(huì)主義這個(gè)前提，改革開放就會(huì)走向資本主義，比如說兩極分化。”（《鄧小平年譜》（下），第1317頁）這里講的“社會(huì)主義前提”，在經(jīng)濟(jì)上最主要的是堅(jiān)持公有制及其所決定的按勞分配，否則就沒有社會(huì)主義，就會(huì)出現(xiàn)“兩極分化”。因此，從根本上說，我國要避免兩極分化，就必須反對某些人用私有制冒充和取代公有制的言行，真正毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展以公有制為主體、國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度。

　　四、防“左”為主是鄧小平“專門針對我們這個(gè)社會(huì)主義改革開放的歷史階段的”嗎？

　　該文說：“‘有右反右，有左反左’這句話理論上沒錯(cuò)，一萬年都可以用，說了等于沒說。但小平同志講的警惕‘右’主要是防‘左’，是專門針對我們這個(gè)社會(huì)主義改革開放的歷史階段的，有特殊指向的?！薄盀槭裁磸?qiáng)調(diào)一百年不變？就是擔(dān)心可能會(huì)變。怎樣保證基本路線不變，就是要防止‘左’和‘右’的干擾，小平講了警惕‘右’，主要是防‘左’，這是套在‘右’和‘左’頭上的緊箍?！彼谶@里認(rèn)為，“有右反右，有左反左”是“等于沒說”的廢話；必須堅(jiān)持“我們這個(gè)社會(huì)主義改革開放的歷史階段”都要以防“左”為主，“強(qiáng)調(diào)一百年不變”。這真的是鄧小平同志的思想嗎？非也！

　　鄧小平同志是一貫堅(jiān)持有“左”反“左”，有右反右的。他早在上世紀(jì)八十年代初就指出：“解放思想，也是既要反‘左’，又要反右。”“黃克誠同志講，有‘左’就反‘左’，有右就反右。我贊成他的意見。對‘左’對右，都要做具體分析?！保ā多囆∑轿倪x》第2卷，第379頁）請問，在這里黃克誠同志講的、鄧小平同志“贊成”的話，竟然是“說了等于沒說”的廢話嗎？這不是“廢話”，而是我們黨開展兩條戰(zhàn)線斗爭的根本經(jīng)驗(yàn)。鄧小平同志講“對‘左’對右，都要做具體分析”，就是要求我們根據(jù)不同的具體情況，有時(shí)需要著重反“左”，有時(shí)則需要著重反右，在這個(gè)問題上，不能搞形而上學(xué)的片面性和絕對化。

　　至于說“小平同志講的警惕右主要是防‘左’，是專門針對我們這個(gè)社會(huì)主義改革開放的歷史階段的”，“強(qiáng)調(diào)一百年不變”，更是毫無根據(jù)的捏造。要弄清這個(gè)問題；我們先要看一看這句話的前后文。在講了“現(xiàn)在，有右的東西影響我們，也有‘左’的東西影響我們，但根深蒂固的還是‘左’的東西”之后，就在同一段中講“中國要警惕右，但主要是防止‘左’?！笨梢姡囆∑酵镜倪@句話是針對“現(xiàn)在”，即針對“眼前”、“當(dāng)下”講的，而不是針對“過去”和“今后”講的，怎么會(huì)變成“專門針對我們這個(gè)社會(huì)主義改革開放的歷史階段”呢？緊接著“主要是防止‘左”’之后又說：“右的東西有，動(dòng)亂就是右！”這里講的“動(dòng)亂”，是指的 1989年的政治風(fēng)波，其性質(zhì)“是資產(chǎn)階段自由化和四個(gè)堅(jiān)持的對立”，“他們是要顛覆我們的國家，顛覆我們的黨”。在面對“動(dòng)亂”這種極右的顛覆活動(dòng)時(shí)，能夠仍然把它置于次要地位，而以“防‘左”’為主嗎？“社會(huì)主義改革開放的歷史階段”至少要一百年，誰能保證右傾思潮一直不會(huì)抬頭成為主要傾向呢？

　　事實(shí)上，從1978年12月召開黨的十一屆三中全會(huì)以來，在改革開放近30年的過程中，右的思潮即資產(chǎn)階級自由化，已經(jīng)多次上升為主要錯(cuò)誤傾向，成為“首先要著重解決的問題”。在十一屆三中全會(huì)之后，有極少數(shù)人利用黨進(jìn)行撥亂反正的時(shí)機(jī)，打著“社會(huì)改革”的幌子，曲解“解放思想”的口號，企圖否定黨的領(lǐng)導(dǎo)、否定黨所指引的社會(huì)主義道路。在共產(chǎn)黨的內(nèi)部，極少數(shù)人在黨揭露和糾正自己所犯的錯(cuò)誤時(shí)，思想發(fā)生動(dòng)搖。他們不但不承認(rèn)這股否定黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的思潮即資產(chǎn)階級自由化思潮的危險(xiǎn)，甚至直接間接地加以某種程序的支持。正是針對這種情況，鄧小平同志受中央委托，1979年3月在黨的理論工作務(wù)虛會(huì)上，旗幟鮮明地提出要堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，指出：對于極左思潮“我們過去已經(jīng)進(jìn)行了大量的批判，今后還需要繼續(xù)開展這種批判，不能放松。現(xiàn)在，我想著重對從右面來懷疑或反對四項(xiàng)基本原則的思潮進(jìn)行一些批判?！?983年10月12，鄧小平同志在十二屆二中全會(huì)上針對“精神污染”的泛濫，指出：“對于造成思想混亂和精神污染的各種嚴(yán)重問題，也必須采取堅(jiān)決嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度，而且要一抓到底?！辈⑶覐?qiáng)調(diào)：“應(yīng)當(dāng)明確指出，當(dāng)前思想戰(zhàn)線首先要著重解決的問題，是糾正右的、軟弱渙散的傾向?！保ā多囆∑轿倪x》第 3卷，第45－46、47頁）再如，1987年和1989年，先后“兩個(gè)總書記都在資產(chǎn)階級自由化問題上栽了跟頭”，難道這也是錯(cuò)在沒有堅(jiān)持以防“左”為主嗎？對此，鄧小平同志在1989年9月16日是這樣回答的：“堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，反對資產(chǎn)階級自由化，這些年來每年我都講多次，但是他們沒有執(zhí)行?！保ā多囆∑轿倪x》第3卷，第324頁）這就是說，他們是錯(cuò)在只反“左”不反右，“沒有執(zhí)行”關(guān)于“堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，反對資產(chǎn)階級自由化”的告誡。對于這個(gè)沉痛的教訓(xùn)，在今天主流媒體基本上不講“堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，反對資產(chǎn)階級自由化”的時(shí)候，更應(yīng)該牢牢記取，并引起高度警覺！

　　非常難能可貴的是，全國政協(xié)副主席、中國社會(huì)科學(xué)院院長陳奎元同志，2004年在《人民日報(bào)》上多次強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，反對資產(chǎn)階級自由化。他說：“四項(xiàng)基本則須臾不可忽視”，“反對資產(chǎn)階級自由化，必須持之以恒”。1989年政治風(fēng)波過后，資產(chǎn)階級自由化的一般表現(xiàn)不是直接發(fā)動(dòng)社會(huì)動(dòng)亂，而是把主要功夫下在意識形態(tài)領(lǐng)域?！叨染枳杂苫肿咏舆^理論創(chuàng)新的旗幟，成套地搬用資產(chǎn)階級新自由主義的理論，把改革引向西方政治家和理論家鼓吹的方向和軌道上去?！保ā度嗣袢請?bào)》2004年8月27日第6版）此前，他還指出：“在20多年改革開放的實(shí)踐中，黨中央強(qiáng)調(diào)破除迷信，解放思想，那種把馬克思主義著作的一些詞句和個(gè)別結(jié)論當(dāng)作教條的傾向，在黨內(nèi)和社會(huì)變革中的影響日漸式微”；而“另一種教條主義，是迷信西方發(fā)達(dá)國家反映資產(chǎn)階級主流意識形態(tài)的思想理論，把西方某些資產(chǎn)階級學(xué)派的理論甚至把發(fā)達(dá)資本主義國家的政策主張奉作教條。這種傾向在意識形態(tài)領(lǐng)域以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革中的影響正在上升?！薄凹偃缥覀兒鲆曔@種教條主義的危害，‘全盤西化’的威脅就會(huì)向我逼近，改革的方向、共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位、勞動(dòng)人民的切身利益都將受到挑戰(zhàn)，我們黨難免步他人的后塵，犯下歷史性的錯(cuò)誤?！保ā度嗣袢請?bào)》2004年 4月 20日第 9版）這就清楚地告訴我們，現(xiàn)在右的傾向的“影響正在上升”，特別是新自由主義思潮、民主社會(huì)主義思潮和歷史虛無主義思潮的泛濫，己經(jīng)成為“危害”、“威脅”黨的事業(yè)的突出傾向，假如喪失警惕，“我們黨難免步他人的后塵，犯下歷史性的錯(cuò)誤”。面對如此突出的右傾思潮，劉吉等人竟然視而不見，不置一詞，卻仍然只反“左”不反右，一個(gè)勁地鼓吹防“左”為主是針對整個(gè)“社會(huì)主義改革開放的歷史階段的”，是“適合整個(gè)社會(huì)主義初級階段的結(jié)論”，真可謂居心叵測！

　　通過揭穿以上種種謊言，我們可以清楚地看出，該文所“鼓與呼”的并不是社會(huì)主義改革開放，而是資本主義改革開放、鄧小平同志講：“我們的“改革是社會(huì)主義制度的自我完善”；而“某些人所謂的改革，應(yīng)該換個(gè)名字，叫作自由化，即資本主義化。他們‘改革’的中心是資本主義化。我們講的改革與他們不同，這個(gè)問題還要繼續(xù)爭論的?！保ā多囆∑轿倪x》第3卷，第142、297頁）可見，我們今天和該文的爭論并不是多余的，而恰恰是堅(jiān)持社會(huì)主義方向的改革開放同主張資本主義化的“改革開放”的爭論的繼續(xù)。我們只有通過爭論，才能劃清兩種改革開放觀的界限，使改革開放沿著社會(huì)主義方向前進(jìn)，鞏固和發(fā)展社會(huì)主義制度。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：