必須澄清“指導(dǎo)思想”問(wèn)題上的誤區(qū)

——評(píng)石仲泉“中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系不包括毛澤東思想”論

高為學(xué)

黨的十七大以后，我國(guó)理論界就“中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系”問(wèn)題，展開(kāi)了熱烈的討論，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系究竟包括不包括毛澤東思想的問(wèn)題。有人認(rèn)為，中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系理應(yīng)包括毛澤東思想；也有人持相反的看法，堅(jiān)持“中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系不包括毛澤東思想”論（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“不包括”論）。本文想對(duì)“不包括”論作一些剖析，以便認(rèn)清其實(shí)質(zhì)。只有弄清這個(gè)問(wèn)題，我們才能正確地理解和貫徹黨的指導(dǎo)思想問(wèn)題。因此，這個(gè)問(wèn)題的討論，具有重大的理論意義、實(shí)踐意義和政治意義。

一、“不包括”論意在另立“理論體系”

在堅(jiān)持“中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系不包括毛澤東思想”這種觀點(diǎn)的學(xué)者中，以中共中央黨史研究室原副主任石仲泉為其突出的代表。從筆者查閱到的資料來(lái)看，他在十七大之后接連發(fā)表了四篇文章、兩次談話，一再聲稱(chēng)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系不包括毛澤東思想。他從“近現(xiàn)代中國(guó)與當(dāng)代中國(guó)的時(shí)限”、“中國(guó)化馬克思主義基礎(chǔ)理論與創(chuàng)新理論的內(nèi)涵”、“毛澤東思想與中國(guó)特色社會(huì)主義理論的淵源” ^（1）三個(gè)方面的解析中，得出了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系不包括毛澤東思想的結(jié)論?，F(xiàn)在，筆者想對(duì)“石文”中的“歷史時(shí)限”說(shuō)、“基礎(chǔ)理論”說(shuō)、“淵源理論”說(shuō)分別作一些剖析，看看他講這些歪理的用意何在？

評(píng)“歷史時(shí)限”說(shuō)

“石文”認(rèn)為，“‘中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系’既是個(gè)理論概念，也是個(gè)歷史概念，即有一個(gè)界定當(dāng)代中國(guó)歷史時(shí)限問(wèn)題”?！敖袊?guó)”自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到1949年新中國(guó)成立，新中國(guó)成立是“現(xiàn)代中國(guó)”的歷史起點(diǎn)。而“‘現(xiàn)代中國(guó)’與‘當(dāng)代中國(guó)’的時(shí)限劃分，是黨的十一屆三中全會(huì)”，它“作為劃分建國(guó)后歷史的一個(gè)界限”?！啊袊?guó)特色社會(huì)主義’的歷史起點(diǎn)就是十一屆三中全會(huì)新時(shí)期。這即是說(shuō)，‘中國(guó)特色社會(huì)主義’是‘當(dāng)代中國(guó)’的社會(huì)主義”；“講當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)主義理論，就只能是改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)特色社會(huì)主義理論”。

“石文”的上述言論，在“歷史時(shí)限”上制造混亂，是很不妥當(dāng)?shù)摹＿@里首先要回答一個(gè)問(wèn)題，那就是依據(jù)什么來(lái)劃分歷史分期問(wèn)題。唯物史觀告訴我們，由于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)所決定的社會(huì)形態(tài)，是人類(lèi)社會(huì)不同發(fā)展階段相區(qū)別的主要標(biāo)志。因此，歷史分期主要應(yīng)當(dāng)依據(jù)社會(huì)形態(tài)的變化，而不能以某一次會(huì)議來(lái)劃分歷史時(shí)期。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)、國(guó)史研究所所長(zhǎng)朱佳木曾發(fā)表文章，強(qiáng)調(diào)要“警惕在中國(guó)近現(xiàn)代歷史斷限問(wèn)題上的‘理論陷阱’”。他指出：“有人主張，將鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至今的中國(guó)歷史分為三個(gè)時(shí)期，即新中國(guó)成立之前為近代歷史，新中國(guó)成立之后到十一屆三中全會(huì)為現(xiàn)代歷史，三中全會(huì)之后為當(dāng)代歷史。也就是說(shuō)，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)、三中全會(huì)的召開(kāi)和中華人民共和國(guó)的成立都是中國(guó)歷史斷限的標(biāo)志性事件，以它們?yōu)槠瘘c(diǎn)的三個(gè)時(shí)期在中國(guó)近代以來(lái)的歷史上具有并列的地位。這些觀點(diǎn)從表面上看，似乎在抬高三中全會(huì)的地位。但仔細(xì)分析一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們實(shí)際上是一種在歷史斷限問(wèn)題上的‘理論陷阱’?！币?yàn)椋@就勢(shì)必導(dǎo)致“否定三中全會(huì)前后兩個(gè)歷史時(shí)期社會(huì)形態(tài)的根本一致性，把新中國(guó)成立至1978年十一屆三中全會(huì)之前的時(shí)期與改革開(kāi)放時(shí)期加以割裂和對(duì)立”。這種觀點(diǎn)，“不僅政治上極其錯(cuò)誤，學(xué)術(shù)上也是十分荒謬的”。^（2）

按照“石文”的觀點(diǎn)，“中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系”是以十一屆三中全會(huì)為起點(diǎn)的“當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)主義理論”，那么，在十一屆三中全會(huì)以前的中國(guó)社會(huì)主義事業(yè)以什么理論為指導(dǎo)呢？他在《文匯報(bào)》2007年11月5日發(fā)表的文章中，開(kāi)宗明義就講：“實(shí)現(xiàn)了馬克思主義基本原理與中國(guó)具體實(shí)踐相結(jié)合的兩次歷史性飛躍，作為實(shí)踐成果，探索到兩條具有中國(guó)特色的成功道路，即新民主主義革命道路和中國(guó)特色社會(huì)主義道路。作為理論成果，創(chuàng)立了毛澤東思想、鄧小平理論和‘三個(gè)代表’重要思想，還有科學(xué)發(fā)展觀等?！比绱苏f(shuō)來(lái)，與“新民主主義革命道路”相應(yīng)的是毛澤東思想，與“中國(guó)特色社會(huì)主義道路”相應(yīng)的是鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀，即中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系。這樣，就把中國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)的理論，排除在毛澤東思想之外了。試問(wèn)，從上世紀(jì)50年代中期完成了從新民主主義到社會(huì)主義的過(guò)渡，建立了社會(huì)主義制度之后，直到1978年共20多年中，中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)用什么理論來(lái)指導(dǎo)呢？毛澤東對(duì)中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)道路進(jìn)行探索所取得的偉大思想理論成果，又算什么呢？難道中國(guó)在這20多年是思想理論真空嗎？是沒(méi)有理論指導(dǎo)的盲目實(shí)踐嗎？事實(shí)上，自從中國(guó)社會(huì)主義制度建立之后所進(jìn)行的社會(huì)主義建設(shè)，本來(lái)應(yīng)該是一個(gè)統(tǒng)一的整體，怎么可以拿三中全會(huì)把它截然分割開(kāi)來(lái)，稱(chēng)前面為“現(xiàn)代中國(guó)”，后面為“當(dāng)代中國(guó)”，既抹煞毛澤東思想對(duì)前30年社會(huì)主義事業(yè)的指導(dǎo)，又排斥毛澤東思想對(duì)后30年的指導(dǎo)呢？這種違反歷史事實(shí)和客觀規(guī)律的做法，當(dāng)然無(wú)法自圓其說(shuō)，只能貽笑大方！

更為令人可笑的是，這位理論家竟然說(shuō)：“毛澤東同志早在1976年就去世了，毛澤東思想就不屬于當(dāng)代中國(guó)這一歷史時(shí)期的理論了?！?SUP>（^3）這種奇談怪論更是站不住腳的。如此說(shuō)來(lái)，馬克思已去世一百二十多年，列寧也去世80多年了，馬列主義早該過(guò)時(shí)，既不屬于現(xiàn)代，更不屬于當(dāng)代了。鄧小平也去世10多年了，鄧小平理論還能屬于當(dāng)代嗎？這種邏輯是非?；奶频?。中國(guó)人民大學(xué)著名哲學(xué)家陳先達(dá)教授最近發(fā)表文章指出：“馬克思和恩格斯學(xué)說(shuō)中，凡屬于基本原理而不是個(gè)別論斷或詞句的思想，都既屬于馬克思和恩格斯的時(shí)代，又同樣屬于當(dāng)代，具有當(dāng)代價(jià)值。馬克思主義作為一種學(xué)說(shuō)，就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)是一個(gè)整體，并不包括兩個(gè)不同的部分，一部分屬于當(dāng)代，一部分屬于非當(dāng)代?！?SUP> ^（4）這個(gè)道理，同樣也適用于毛澤東思想。因?yàn)?，毛澤東思想是馬克思列寧主義在中國(guó)的運(yùn)用和發(fā)展，是被實(shí)踐證明了的關(guān)于中國(guó)革命和建設(shè)的正確的理論原則和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。毛澤東早在20世紀(jì)50年代中期就提出要進(jìn)行馬克思主義與中國(guó)實(shí)際的“第二次結(jié)合”，找到在中國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的正確道路，發(fā)表了一些為中國(guó)特色社會(huì)主義奠定理論基礎(chǔ)的重要著作，并提出了一系列帶有中國(guó)特色的社會(huì)主義建設(shè)的重要思想理論觀點(diǎn)。因此，毛澤東的去世，絕不會(huì)影響毛澤東思想的當(dāng)代價(jià)值。毛澤東思想作為一種馬克思主義中國(guó)化的理論體系，它不僅屬于過(guò)去，同樣也屬于當(dāng)代。正如中共中央組織部原部長(zhǎng)張全景最近在《認(rèn)真學(xué)習(xí)研究毛澤東思想》一文中所說(shuō)的那樣，“毛澤東思想過(guò)去是中國(guó)革命的旗幟，今后也是中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的旗幟”。^（5）有些人想用所謂“當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義”或“當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)主義理論”來(lái)貶斥毛澤東思想，就是從根本上背離了馬克思主義。

評(píng)“基礎(chǔ)理論”說(shuō)

“石文”認(rèn)為，“就理論傳脈言，毛澤東思想、鄧小平理論和‘三個(gè)代表’重要思想都包括其中，并且構(gòu)成中國(guó)化馬克思主義一脈。……作為第一次飛躍的理論成果——毛澤東思想，為中國(guó)化馬克思主義的基礎(chǔ)理論；作為第二次飛躍的理論成果——鄧小平理論和‘三個(gè)代表’重要思想，是中國(guó)化馬克思主義的創(chuàng)新理論?！边@里用“基礎(chǔ)理論”和“創(chuàng)新理論”來(lái)區(qū)分毛澤東思想和“中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系”，是完全說(shuō)不通的?！笆摹背姓J(rèn)毛澤東思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系“構(gòu)成中國(guó)化馬克思主義一脈”，這就是說(shuō)它們都是以馬克思列寧主義為“基礎(chǔ)理論”，把馬克思列寧主義的基本原理與中國(guó)具體實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，才能進(jìn)行理論創(chuàng)新，形成中國(guó)化馬克思主義。而“石文”拋開(kāi)馬列主義這個(gè)“基礎(chǔ)理論”，以毛澤東思想這個(gè)“中國(guó)化馬克思主義”，作為另一個(gè)“中國(guó)化馬克思主義”的“基礎(chǔ)理論”，這是不合邏輯的。

“石文”認(rèn)為毛澤東思想是“基礎(chǔ)理論”，而不是“創(chuàng)新理論”，其目的是為了排斥和否定毛澤東思想。其實(shí)，毛澤東思想本身就是創(chuàng)新理論，沒(méi)有創(chuàng)新何來(lái)毛澤東思想啊？毛澤東在1941年就說(shuō)：“要分清創(chuàng)造性的馬克思主義與教條式的馬克思主義”，“宣傳創(chuàng)造性的馬克思主義”。^（6）在1942年《整頓黨的作風(fēng)》中講到“理論和實(shí)際相聯(lián)系”時(shí)，強(qiáng)調(diào)要“在各方面做出合乎中國(guó)需要的理論性的創(chuàng)造”。^（7）他在1959年底講到“馬克思這些老祖宗的書(shū)，必須讀，他們的基本原理必須遵守，這是第一位”時(shí)，又明確指出：“要?jiǎng)?chuàng)造新的理論”。^（8）事實(shí)上，貫穿《論十大關(guān)系》的基本思想，就是“以蘇為鑒”，根據(jù)中國(guó)情況走自己的路，它“標(biāo)志著毛澤東對(duì)中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)道路的探索開(kāi)始形成了一個(gè)初步的然而又是比較系統(tǒng)的思路”。^（9）后來(lái)又系統(tǒng)論述了社會(huì)主義社會(huì)基本矛盾理論、兩類(lèi)社會(huì)矛盾學(xué)說(shuō)以及通過(guò)改革來(lái)完善社會(huì)主義制度的思想等等，無(wú)一不是“創(chuàng)新理論”。毛澤東在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的“創(chuàng)新理論”，著重探索和回答什么是社會(huì)主義以及如何在中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義這一根本性問(wèn)題，而且是當(dāng)前中國(guó)仍然需要繼續(xù)進(jìn)行探索和回答的問(wèn)題，怎么能夠說(shuō)它只是“基礎(chǔ)理論”，而不是關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義的“創(chuàng)新理論”呢？

“石文”還認(rèn)為，之所以要區(qū)分“基礎(chǔ)理論”和“創(chuàng)新理論”，是“因?yàn)閮烧邔?duì)什么是社會(huì)主義和怎樣建設(shè)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)既相通又相異。以毛澤東同志為核心的中央領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)如何建設(shè)社會(huì)主義盡管提出過(guò)許多好的和比較好的思想觀點(diǎn)，如正確處理人民內(nèi)部矛盾等，這在第二個(gè)《歷史決議》中已有論列。但是，由于在總體上對(duì)什么是社會(huì)主義和怎樣建設(shè)社會(huì)主義的問(wèn)題沒(méi)有完全搞清楚，因而，毛澤東思想關(guān)于建設(shè)社會(huì)主義的理論不系統(tǒng)、不完整。中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系既然指當(dāng)代中國(guó)的創(chuàng)新理論，那么作為基礎(chǔ)理論的毛澤東思想就不包括在內(nèi)。”這里存在兩大混亂思想，必須予以澄清。

其一，認(rèn)為過(guò)去“在總體上對(duì)什么是社會(huì)主義和怎樣建設(shè)社會(huì)主義沒(méi)有完全搞清楚”，這是違背歷史事實(shí)的歪曲宣傳。鄧小平所說(shuō)的“沒(méi)有完全搞清楚”，并不是講“在總體上”沒(méi)有搞清楚。鄧小平自己在1979年3月說(shuō)：“我們堅(jiān)持社會(huì)主義公有制和按勞分配原則。我們堅(jiān)持自力更生為主、爭(zhēng)取外援為輔、學(xué)習(xí)和引進(jìn)外國(guó)先進(jìn)技術(shù)發(fā)展我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的方針。我們努力按照客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事。也就是說(shuō)，我們堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義?！?SUP>（^10）這就表明，我們過(guò)去對(duì)社會(huì)主義的基本原則和方針，“在總體上”是搞清楚的，所以他認(rèn)定“我們堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義”。對(duì)于這些原則，鄧小平在后來(lái)的改革開(kāi)放過(guò)程中，也是主張加以堅(jiān)持的。他說(shuō)：“總之，一個(gè)公有制為主體，一個(gè)共同富裕，這是我們所必須堅(jiān)持的社會(huì)主義的根本原則。我們就是要堅(jiān)決執(zhí)行和實(shí)現(xiàn)這些社會(huì)主義的原則?！?SUP>（^11）這就是說(shuō)，對(duì)于這些社會(huì)主義的根本原則，我們不僅過(guò)去是搞清楚的，而且現(xiàn)在仍然要繼續(xù)“堅(jiān)決執(zhí)行和實(shí)現(xiàn)”?！笆摹睆摹翱傮w上”否定毛澤東時(shí)代對(duì)“什么是社會(huì)主義和怎樣建設(shè)社會(huì)主義”的正確認(rèn)識(shí)，這是完全錯(cuò)誤的。

其二，“石文”認(rèn)為“毛澤東思想關(guān)于建設(shè)社會(huì)主義的理論不系統(tǒng)、不完整”，因此不能包括在中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系之中，也是不值一駁的。毛澤東作為中國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者、始創(chuàng)者和奠基者，創(chuàng)造性地提出了關(guān)于建設(shè)社會(huì)主義的一系列理論成果，積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，怎么可以輕率地用“不系統(tǒng)、不完整”來(lái)加以否定呢？當(dāng)然，理論的形成和發(fā)展是有一個(gè)過(guò)程的，沒(méi)有哪一種理論在開(kāi)始探索和形成過(guò)程中，一開(kāi)始就成為非常“系統(tǒng)”、“完整”的理論。人們都知道，毛澤東思想是從北伐戰(zhàn)爭(zhēng)失敗到土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)興起開(kāi)始形成的，到土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)后期和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期才達(dá)到成熟的，難道在其成熟之前或者說(shuō)黨的第七次代表大會(huì)載入黨章之前，就不算是毛澤東思想嗎？同樣的道理，難道鄧小平理論一開(kāi)始就“系統(tǒng)”、“完整”了嗎？鄧小平自己認(rèn)為改革“是一種試驗(yàn)”，要“摸著石頭過(guò)河”，“要摸索前進(jìn)”。請(qǐng)問(wèn)，在開(kāi)始“試驗(yàn)”、“摸索”的時(shí)期，鄧小平理論就“系統(tǒng)”、“完整”起來(lái)了嗎？如果因其“不系統(tǒng)”、“不完整”，按照“石文”的邏輯，就不能包括在鄧小平理論之中，那應(yīng)該放到哪里去呢？可見(jiàn)，這種以所謂“毛澤東思想關(guān)于建設(shè)社會(huì)主義的理論不系統(tǒng)、不完整”為由，從而硬說(shuō)毛澤東思想只是“基礎(chǔ)理論”，不是“創(chuàng)新理論”，因此不能包括在中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系之中，完全是為了達(dá)到排斥和否定毛澤東思想的不可告人的目的所采取的一種騙術(shù)。

評(píng)“淵源理論”說(shuō)

“石文”又說(shuō)，“既然毛澤東思想是中國(guó)化馬克思主義的基礎(chǔ)理論，而不屬于創(chuàng)新理論，那么換句話說(shuō)，毛澤東思想乃中國(guó)特色社會(huì)主義的淵源理論，而不是本源理論。所謂‘淵源理論’，即中國(guó)特色社會(huì)主義理論是對(duì)毛澤東思想的繼承和發(fā)展。”他緊接著就作了如下的解釋?zhuān)骸皩?duì)此，小平同志曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：‘從許多方面來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在我們還是把毛澤東同志已經(jīng)提出、但是沒(méi)有做的事情做起來(lái)，把他反對(duì)錯(cuò)了的改正過(guò)來(lái)，把他沒(méi)有做好的事情做好。今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，還是做這件事。當(dāng)然，我們也有發(fā)展，而且還要繼續(xù)發(fā)展。’正是基于這個(gè)認(rèn)識(shí)，在上個(gè)世紀(jì)80年代以后非常流行中國(guó)特色社會(huì)主義‘始于毛，成于鄧’的說(shuō)法。應(yīng)當(dāng)指出，在提出作為中國(guó)特色社會(huì)主義核心理論的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論以前，這個(gè)說(shuō)法反映了當(dāng)時(shí)的歷史實(shí)際和認(rèn)識(shí)水平。但是，自提出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論以后，還有其他創(chuàng)新理論的不斷提出，正如列寧所指出的，‘我們對(duì)社會(huì)主義的整個(gè)看法根本改變了’。既然對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義理論的認(rèn)識(shí)有了很大變化（在另一篇文章中為‘根本改變’——引者注），那么對(duì)‘始于毛’的說(shuō)法就要作具體分析。……很難再說(shuō)它‘始于毛’了?！边@一大套歪理，同樣是不值一駁的。

首先，“石文”既然承認(rèn)正是基于鄧小平的“認(rèn)識(shí)，在上個(gè)世紀(jì)80年代以后非常流行中國(guó)特色社會(huì)主義‘始于毛，成于鄧’的說(shuō)法”，就不應(yīng)得出“毛澤東思想乃中國(guó)特色社會(huì)主義的淵源理論，而不是本源理論”的結(jié)論，相反地，應(yīng)該認(rèn)定毛澤東思想不僅是中國(guó)特色社會(huì)主義的本源理論，而且是原創(chuàng)理論。只有這樣理解，才符合鄧小平當(dāng)時(shí)的“認(rèn)識(shí)”。這里必須指出，“石文”為了對(duì)鄧小平的“認(rèn)識(shí)”進(jìn)行歪曲，在引用鄧小平的話時(shí)做了手腳，砍掉了這段話前面更為重要的內(nèi)容，那就是鄧小平在這里強(qiáng)調(diào)：“把毛澤東思想對(duì)我們當(dāng)前及今后工作的指導(dǎo)作用寫(xiě)清楚。三中全會(huì)以后，我們就是恢復(fù)毛澤東同志那些正確的東西嘛，就是準(zhǔn)確地、完整地學(xué)習(xí)和運(yùn)用毛澤東思想。基本點(diǎn)還是那些?！?SUP>（^12）鄧小平的這一段話比“石文”所引的那一段話更加明確地提高了毛澤東思想在鄧小平“認(rèn)識(shí)”中的地位，認(rèn)為改革開(kāi)放以后的工作，還要發(fā)揮毛澤東思想的“指導(dǎo)作用”，要“準(zhǔn)確地、完整地學(xué)習(xí)和運(yùn)用毛澤東思想”，而且“基本點(diǎn)還是那些”。因此，“發(fā)展”只能是在毛澤東思想的“基本點(diǎn)”基礎(chǔ)上的發(fā)展，中國(guó)特色社會(huì)主義理論自然應(yīng)該以毛澤東思想作為本源理論（實(shí)際上是原創(chuàng)理論），而不應(yīng)把毛澤東思想稱(chēng)之為“淵源理論”，在毛澤東思想之外另立什么“理論體系”。

其次，“石文”認(rèn)為“在提出作為中國(guó)特色社會(huì)主義核心理論的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”以后，“我們對(duì)社會(huì)主義的整個(gè)看法根本改變了”，因此很難再說(shuō)中國(guó)特色社會(huì)主義“始于毛”了。這種觀點(diǎn)也是錯(cuò)誤的。人們都知道，在我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段，只有以“一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”為主要內(nèi)容的建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的基本路線，才是中國(guó)特色社會(huì)主義的核心內(nèi)容，怎么可以把社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)說(shuō)成是“中國(guó)特色社會(huì)主義核心理論”呢？因?yàn)椋吧鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是同社會(huì)主義基本制度結(jié)合在一起的”經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，是一種經(jīng)濟(jì)體制，它是受社會(huì)主義基本制度所規(guī)定和制約的，當(dāng)然不能成為“中國(guó)特色社會(huì)主義核心理論”。隨意地把社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)抬高到“核心理論”的地位，實(shí)際上是為了沖淡社會(huì)主義基本制度的決定性作用，把它引向資本主義方向。

“石文”還由此得出這樣的結(jié)論：“我們對(duì)社會(huì)主義的整個(gè)看法根本改變了”，更是荒誕不經(jīng)。必須指出，他在這里把列寧在《論合作制》中針對(duì)特定問(wèn)題講的話，套用于當(dāng)今中國(guó)，完全是“張冠李戴”。列寧的原話是這樣說(shuō)的：“在我們看來(lái)，單是合作社的發(fā)展就等于（只有上述一點(diǎn)‘小小的’例外）社會(huì)主義的發(fā)展，因此我們不得不承認(rèn)我們對(duì)社會(huì)主義的整個(gè)看法根本改變了。這種根本的改變表現(xiàn)在：從前我們是把重心放在而且也應(yīng)該放在政治斗爭(zhēng)、革命、奪取政權(quán)等等方面，而現(xiàn)在重心改變了，轉(zhuǎn)到和平組織‘文化’工作上面去了。”“這種在農(nóng)民中進(jìn)行文化工作，其經(jīng)濟(jì)目的就是合作化。有了完全合作化的條件，我們也就在社會(huì)主義基地上站穩(wěn)了?！?SUP>（^13）這就清楚地表明，列寧講的“根本改變”是指工作“重心”的改變，而“石文”卻把它引申為對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義理論的認(rèn)識(shí)有了“根本改變”，這不是胡謅嗎？

“石文”所講的“根本改變”是什么意思呢？那就是像他在另一篇文章中所說(shuō)的那樣，作為中國(guó)特色社會(huì)主義的原創(chuàng)性理論的鄧小平理論，“突破了馬恩科學(xué)社會(huì)主義觀的……核心理念”，“成為科學(xué)社會(huì)主義觀的新形態(tài)”。這里要突破哪些“核心理念”呢？他認(rèn)為“列寧主義的諸多發(fā)展創(chuàng)新并沒(méi)有改變馬恩科學(xué)社會(huì)主義觀關(guān)于社會(huì)主義是一種什么樣形態(tài)的社會(huì)的核心理念。比如，對(duì)所有制問(wèn)題、分配問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)運(yùn)用體制問(wèn)題等的看法，基本上是沿襲馬恩的?！](méi)有突破馬恩科學(xué)社會(huì)主義觀的原生形態(tài)。”“在毛澤東那個(gè)時(shí)代，對(duì)所有制問(wèn)題、分配問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制問(wèn)題等核心理念的認(rèn)識(shí)，則未能對(duì)馬恩科學(xué)社會(huì)主義觀的原生形態(tài)有根本性突破”?？梢?jiàn)，他所要突破的“核心理念”，就是指列寧、毛澤東沒(méi)有突破的“所有制問(wèn)題、分配問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制問(wèn)題等”。從他的全文來(lái)看，不僅要“突破”這些，還有其他。那就是他說(shuō)的：“對(duì)于社會(huì)主義本質(zhì)，過(guò)去講得較多的是，公有制、按勞分配、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政、馬克思主義為指導(dǎo)等，……這些并不屬于科學(xué)社會(huì)主義理論的共性內(nèi)容，許多是屬于蘇聯(lián)社會(huì)主義模式特質(zhì)的東西。……鄧小平在‘南方談話’中對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的新界定，既糾正了過(guò)去長(zhǎng)期的偏頗認(rèn)識(shí)，也改變了蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的特質(zhì)內(nèi)容。”^（14）由此可見(jiàn)，“石文”所要“突破”的“核心理念”，所要“糾正”的“偏頗認(rèn)識(shí)”，除了“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”之外，還有“公有制”、“按勞分配”、“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”、“馬克思主義為指導(dǎo)”。所有這些，統(tǒng)統(tǒng)被斥之為“不屬于科學(xué)社會(huì)主義理論的共性內(nèi)容”，而是過(guò)時(shí)的“屬于蘇聯(lián)社會(huì)主義模式特質(zhì)的東西”。這實(shí)際上就是完全否定了馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義原理，也完全否定了黨的四項(xiàng)基本原則。否定了四項(xiàng)基本原則的“中國(guó)特色社會(huì)主義”，當(dāng)然不是馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義，而是違反馬克思主義的假社會(huì)主義。正因?yàn)槿绱耍浴笆摹币吡澢逋珴蓶|思想的界限，把它排斥在“中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系”之外，以便推行反馬克思主義的假社會(huì)主義、真資本主義。

以上“三說(shuō)”講的都是歪理，既違背歷史，也違反邏輯。他所以要提出這些歪理，就是為了在毛澤東思想之外，另立一個(gè)“根本改變”了馬列主義、毛澤東思想的科學(xué)社會(huì)主義觀的“理論體系”。這就是問(wèn)題的要害所在。

二、“不包括”論意在取代毛澤東思想的指導(dǎo)地位

“石文”在竭力鼓吹中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系不包括毛澤東思想之后，又假惺惺地說(shuō)：“當(dāng)然，不包括不等于不重要，它仍然是我們黨必須堅(jiān)持的指導(dǎo)思想”。他在“談話”時(shí)又稱(chēng)：“這不等于不重視毛澤東思想，也不等于是在搞‘非毛化’?！?SUP>（^15）究竟有沒(méi)有“搞‘非毛化’”，是不是仍然堅(jiān)持毛澤東思想是黨的指導(dǎo)思想？我們不必多費(fèi)口舌，還是用他自己的話來(lái)回答吧！

請(qǐng)看他同清華大學(xué)同學(xué)和網(wǎng)友們交流時(shí)所說(shuō)的一些話：“馬克思主義中國(guó)化的集裝箱就很大了，……包括毛澤東思想?！?，我們?yōu)槭裁床挥民R克思主義中國(guó)化這個(gè)集裝箱，而用中國(guó)特色社會(huì)主義理論這個(gè)集裝箱呢？這是為了指導(dǎo)當(dāng)前的工作”?！爱?dāng)前我們繼續(xù)搞中國(guó)特色社會(huì)主義理論，走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，所以它對(duì)實(shí)際工作的指導(dǎo)，就要以當(dāng)前的理論指導(dǎo)它?！薄拔覀兙W(wǎng)友都說(shuō)這個(gè)體系不包括毛澤東思想就是‘非毛化’，我想這是混淆概念，這是不同的問(wèn)題?！珴蓶|思想、馬列主義仍然是我們黨的指導(dǎo)思想。這點(diǎn)在《黨章》里也說(shuō)得非常清楚?！圆淮嬖凇敲瘑?wèn)題。但是根本指導(dǎo)我們工作的是什么？當(dāng)然就是十一屆三中全會(huì)以來(lái)鄧小平理論、‘三個(gè)代表’重要思想和十六大以來(lái)提出的科學(xué)發(fā)展觀，這不矛盾?！?SUP>（^16）這些回答能說(shuō)明沒(méi)有搞“非毛化”嗎？我想是不可能的。因?yàn)?，按照他們的說(shuō)法，毛澤東思想只是名義上的指導(dǎo)思想，對(duì)于建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的“實(shí)際工作”，只能以不包括毛澤東思想在內(nèi)的“中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系”為指導(dǎo)，而不能用毛澤東思想。這樣一來(lái)，就把毛澤東思想虛化了、架空了，還能有什么指導(dǎo)作用呢？這難道還不是“非毛化”嗎？黨章明確規(guī)定，毛澤東思想是黨的“行動(dòng)指南”，當(dāng)然要指導(dǎo)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的這個(gè)“實(shí)際工作”。這種恣意否認(rèn)毛澤東思想對(duì)實(shí)際工作的指導(dǎo)意義，是直接違反黨章的。

石仲泉為了印證自己的觀點(diǎn)，就以中央政治局會(huì)議為例，說(shuō)“前天中央政治局討論經(jīng)濟(jì)工作，我們的會(huì)議要繼續(xù)地堅(jiān)持鄧小平理論、‘三個(gè)代表’重要思想，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，還是這么說(shuō)的”。^（17）為了考證其關(guān)于黨中央不提馬列主義、毛澤東思想，只提以鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)這個(gè)說(shuō)法，筆者查閱了從十二大以來(lái)歷次黨代會(huì)的文件，發(fā)現(xiàn)從十二大到十四大的黨章，都明確規(guī)定：“中國(guó)共產(chǎn)黨以馬克思列寧主義、毛澤東思想作為自己的行動(dòng)指南”，十二大報(bào)告還號(hào)召“讓我們?nèi)h在馬克思列寧主義、毛澤東思想的偉大旗幟下更加緊密地團(tuán)結(jié)起來(lái)”。十五大和十六大、十七大黨章在指導(dǎo)思想方面，又先后增加了“鄧小平理論”、“‘三個(gè)代表’重要思想”。但是，從十三大開(kāi)始，黨的歷次全國(guó)代表大會(huì)的報(bào)告，均不再提以馬克思列寧主義、毛澤東思想為指導(dǎo)。十四大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“以鄧小平同志建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的理論為指導(dǎo)”；十五大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“高舉鄧小平理論偉大旗幟”；十六大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“高舉鄧小平理論偉大旗幟，全面貫徹‘三個(gè)代表’重要思想”；十七大報(bào)告又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“以鄧小平理論和‘三個(gè)代表’重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀”。這就表明，黨章總綱是一直堅(jiān)持以馬列主義、毛澤東思想“作為自己的行動(dòng)指南”的，但是從十三大開(kāi)始，歷次代表大會(huì)的報(bào)告則一概不再提以馬克思列寧主義、毛澤東思想作為行動(dòng)指南了。這樣，“報(bào)告”就沒(méi)有同“黨章”保持一致，我們黨的指導(dǎo)思想，實(shí)際上就逐步演變成了所謂“馬克思主義中國(guó)化最新成果”，即不包括毛澤東思想的“中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系”，而把“馬克思列寧主義、毛澤東思想”排斥在外，打入冷宮。這種做法，公開(kāi)地直接地違背黨章中關(guān)于以馬克思列寧主義、毛澤東思想作為自己的行動(dòng)指南的規(guī)定，實(shí)在令人不可思議！

 “指導(dǎo)思想”是黨的“靈魂”，“黨魂”一亂其黨必亂。在指導(dǎo)思想上搞“非毛化”，否定以毛澤東思想作為行動(dòng)指南，在社會(huì)實(shí)踐中就必然會(huì)偏離馬列主義、毛澤東思想，走上邪路。石仲泉正是由于堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系不包括毛澤東思想的觀點(diǎn)，主張?jiān)诿珴蓶|思想之外另立“理論體系”，并進(jìn)而以之取代馬列主義、毛澤東思想的指導(dǎo)地位，從而導(dǎo)致否定毛澤東所堅(jiān)持的科學(xué)社會(huì)主義原則等一系列問(wèn)題。他說(shuō)：“我們現(xiàn)在對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)和以前就很不一樣了。我們過(guò)去強(qiáng)調(diào)單純的公有制的，現(xiàn)在不強(qiáng)調(diào)公有制了，要強(qiáng)調(diào)兩個(gè)堅(jiān)定不移，一個(gè)是公有制堅(jiān)定不移，還有非公有制也要堅(jiān)定不移。還有一個(gè)按照資本、技術(shù)、管理幾個(gè)硬要素原則也要保證。這些是傳統(tǒng)社會(huì)主義沒(méi)有的?！?SUP>（^18）這里有兩個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤。一是把不搞“單純的公有制”，偷換成“不強(qiáng)調(diào)公有制”，更不講公有制為主體，只“強(qiáng)調(diào)兩個(gè)堅(jiān)定不移”，實(shí)際上就是否定“公有制的主體地位”這個(gè)前提，反對(duì)“毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)”，從而讓非公有制無(wú)限制的發(fā)展，動(dòng)搖公有制的主體地位，破壞公有制這個(gè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)。二是在分配問(wèn)題上，否定“按勞分配為主體”的原則，只講本來(lái)應(yīng)該處于次要的服從地位的“資本、技術(shù)、管理”等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配，這就使社會(huì)主義的“按勞分配”原則蕩然無(wú)存。在這種違反科學(xué)社會(huì)主義的錯(cuò)誤理論影響下，必然會(huì)動(dòng)搖公有制的主體地位。公有制為主體的地位的喪失，按勞分配為主體的原則也就不可能存在，自然會(huì)導(dǎo)致貧富“兩極分化”。這些嚴(yán)重問(wèn)題，早已為世人所公認(rèn)。

他除了否定毛澤東所堅(jiān)持的科學(xué)社會(huì)主義原則之外，還否定毛澤東所堅(jiān)持的階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)和人民民主專(zhuān)政的理論。有位網(wǎng)友問(wèn)：在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義時(shí)期，還存在著階級(jí)矛盾嗎？他回答道：“按照第二個(gè)《歷史決議》的說(shuō)法，階級(jí)斗爭(zhēng)只在一定范圍內(nèi)存在，這實(shí)際上已經(jīng)對(duì)它做了很大的限定。十七大報(bào)告，也沒(méi)有再講階級(jí)斗爭(zhēng)，也沒(méi)有講還存在什么‘階級(jí)’，只講了還存在‘階層’，這是符合現(xiàn)階段的實(shí)際情況的。民營(yíng)企業(yè)家不能叫做‘新資產(chǎn)階級(jí)’，他們是在憲法和法律的允許范圍內(nèi)，在政策所許可的條件下來(lái)發(fā)展企業(yè)的，并先富起來(lái)了?！?SUP>（^19）這里，他對(duì)我國(guó)“階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)”的狀況，作了完全錯(cuò)誤的分析。第二個(gè)《歷史決議》認(rèn)為，“由于國(guó)內(nèi)的因素和國(guó)際的影響，階級(jí)斗爭(zhēng)還將在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在，在某種條件下，還有可能激化。既要反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的觀點(diǎn)，又要反對(duì)認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)熄滅的觀點(diǎn)?！?SUP>（^20）這里不僅肯定階級(jí)斗爭(zhēng)“在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在”，而且強(qiáng)調(diào)“在某種條件下，還有可能激化”；不僅反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化，而且反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)熄滅論。他對(duì)此輕描淡寫(xiě)地用“對(duì)它做了很大的限定”來(lái)解釋?zhuān)@然歪曲了原意。至于他以十七大報(bào)告沒(méi)有講到“階級(jí)”、“階級(jí)斗爭(zhēng)”為由，從而得出現(xiàn)階段中國(guó)不存在階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)論，也是不妥當(dāng)?shù)?。因?yàn)?，我?guó)現(xiàn)在究竟存在不存在階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，不能以某一個(gè)文件講不講為準(zhǔn)，而應(yīng)以客觀事實(shí)為根據(jù)。他還以私營(yíng)企業(yè)是“在政策所許可的條件下”發(fā)展起來(lái)為由，認(rèn)為私營(yíng)企業(yè)主不能叫“新資產(chǎn)階級(jí)”，也是站不住腳的。

究竟應(yīng)該怎樣認(rèn)識(shí)私營(yíng)企業(yè)主呢？1989年8月28日《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的建設(shè)的通知》明確指出：“私營(yíng)企業(yè)主同工人之間實(shí)際上存在著剝削與被剝削的關(guān)系”。^（21）今天我們必須維護(hù)當(dāng)時(shí)黨中央所作出的這個(gè)馬克思主義的正確論斷，誰(shuí)否定這個(gè)論斷，誰(shuí)就站到了馬克思主義的對(duì)立面去了。對(duì)于雇工剝削的私營(yíng)企業(yè)主，按其性質(zhì)應(yīng)該屬于哪一類(lèi)呢？現(xiàn)在，我們不妨看看中國(guó)社會(huì)科學(xué)院原副院長(zhǎng)劉國(guó)光教授的回答：“私營(yíng)資本對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展無(wú)疑有很大的功績(jī)，但它具有兩面性，既有促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的一面，也有剝削剩余價(jià)值的一面。私人資本剝削趨利的本性，給社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活帶來(lái)一系列問(wèn)題。這個(gè)比新中國(guó)成立初期民族資產(chǎn)階級(jí)還膨脹了幾十倍的群體，夠不夠算一個(gè)階級(jí)？‘他們也是有中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者’，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮他們的積極作用。同時(shí)，按其在生產(chǎn)關(guān)系中所處地位，這個(gè)群體只能歸屬到資產(chǎn)階級(jí)。現(xiàn)在只講新的社會(huì)階層，不講階級(jí)。但階層分析只能補(bǔ)充而不能代替馬克思主義的階級(jí)分析?，F(xiàn)在這個(gè)新資產(chǎn)階級(jí)雖然鄧小平不期望它再出現(xiàn)于中國(guó)，但畢竟出現(xiàn)了而且有自己的經(jīng)濟(jì)訴求（如要求進(jìn)入壟斷性關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的領(lǐng)域）和政治訴求（如某些人大代表身份的資產(chǎn)階級(jí)代表人物提出與共產(chǎn)黨分庭抗禮的政治主張）。這難道還不足以說(shuō)明問(wèn)題？！”^（22）這就說(shuō)明，我國(guó)現(xiàn)在確實(shí)存在著“新資產(chǎn)階級(jí)”，也存在著階級(jí)斗爭(zhēng)。

他還認(rèn)為，“現(xiàn)在有一些民營(yíng)企業(yè)家發(fā)展起來(lái)了，他們的先進(jìn)分子要想為國(guó)家作出更大的貢獻(xiàn)，愿意為共產(chǎn)主義事業(yè)而奮斗，他要加入共產(chǎn)黨，我覺(jué)得沒(méi)有理由拒絕”，“應(yīng)該歡迎”。^（23）這又是天下奇聞！作為工人階級(jí)先鋒隊(duì)的共產(chǎn)黨，竟然要公開(kāi)“歡迎”剝削工人階級(jí)的資本家入黨，這不是奇聞嗎？在這里，還是要以黨中央的正式文件來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題。這個(gè)文件白紙黑字寫(xiě)著：“我們黨是工人階級(jí)的先鋒隊(duì)。私營(yíng)企業(yè)主同工人之間實(shí)際上存在著剝削與被剝削的關(guān)系，不能吸收私營(yíng)企業(yè)主入黨。已經(jīng)是黨員的私營(yíng)企業(yè)主，除應(yīng)模范地遵守國(guó)家政策法令、依法經(jīng)營(yíng)、照章納稅外，還必須堅(jiān)持黨的理想和宗旨，嚴(yán)格履行黨員義務(wù)，自覺(jué)接受黨組織的監(jiān)督；在企業(yè)的收入分配方面，領(lǐng)取作為經(jīng)營(yíng)管理者應(yīng)得的收入，而把企業(yè)稅后利潤(rùn)的絕大部分用作生產(chǎn)發(fā)展基金，增加社會(huì)財(cái)富，發(fā)展公共事業(yè)；要平等對(duì)待工人，尊重工人的合法權(quán)益。做不到這些的，不能再當(dāng)黨員?！?SUP>（^24）這就清楚地告訴我們，作為剝削者的私營(yíng)企業(yè)主是不能入黨的，已經(jīng)是黨員的私營(yíng)企業(yè)主除了模范守法以外，還要做到三條，最根本的一條是要放棄剝削，只“領(lǐng)取作為經(jīng)營(yíng)管理者應(yīng)得的收入”，否則“不能再當(dāng)黨員”?？墒牵F(xiàn)在竟然有人公開(kāi)鼓吹“歡迎”沒(méi)有放棄剝削的私營(yíng)企業(yè)主入黨，不是公然背離馬克思主義，對(duì)抗黨中央的正確決策嗎？

現(xiàn)場(chǎng)同學(xué)問(wèn)：如何看待我國(guó)國(guó)體與工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家，這在中國(guó)特色社會(huì)主義理論中如何體現(xiàn)？在當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，工人、農(nóng)民主人翁的地位如何體現(xiàn)？對(duì)于這個(gè)政治性很強(qiáng)的尖銳問(wèn)題，他不敢作出正面的明確回答，只好含糊其詞地說(shuō)：“這個(gè)問(wèn)題從理論上來(lái)說(shuō)，包括在十七大，這方面應(yīng)該說(shuō)都是很明確的，還是堅(jiān)持工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)，建設(shè)有社會(huì)主義特色（可能是“中國(guó)特色”之誤——引者注）的社會(huì)主義國(guó)家，這一目標(biāo)沒(méi)有動(dòng)搖的。但是如何體現(xiàn)這一點(diǎn)，要有一個(gè)過(guò)程，因?yàn)橛泻芏喹h(huán)節(jié)。現(xiàn)實(shí)情況和我們理論要求還有一定的距離?！?SUP>（^25）這是一個(gè)莫名其妙的回答。中國(guó)人民都知道，我國(guó)憲法對(duì)“國(guó)體”早就明文規(guī)定：“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家”，而在他那里，竟然只是在“理論上”是“明確的”，而“現(xiàn)實(shí)”還有“距離”，甚至連“人民民主專(zhuān)政”這個(gè)詞也要諱言，不敢復(fù)述，深怕犯了什么“忌”。也難怪他回答這個(gè)問(wèn)題有氣無(wú)力，因?yàn)檫B這幾句話還說(shuō)了個(gè)大謊，當(dāng)然底氣不足。其實(shí)，十七大并沒(méi)有講到“國(guó)體”這個(gè)關(guān)于國(guó)家的階級(jí)性質(zhì)的問(wèn)題，只是講“發(fā)展社會(huì)主義民主政治”問(wèn)題，而石仲泉卻認(rèn)為十七大對(duì)“國(guó)體”問(wèn)題說(shuō)得“很明確”，這不是說(shuō)了個(gè)大謊嗎？

通過(guò)以上分析，我們可以清楚地看出，石仲泉把毛澤東思想排斥在中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系之外，用中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系取代馬列主義、毛澤東思想的指導(dǎo)地位，從而導(dǎo)致了否定社會(huì)主義道路，否定階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法以及工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政，實(shí)際上也就等于全面否定了作為“立國(guó)之本”的四項(xiàng)基本原則。這是一個(gè)極為嚴(yán)重的政治原則問(wèn)題。

三、“不包括”論必須讓位于“真高舉”論

早在建黨前夕，毛澤東就形象地指出：“主義譬如一面旗子，旗子立起了，大家才有所指望，才知所趨赴”。^（26）這里講的作為黨的“旗子”的“主義”，就是黨所確定的指導(dǎo)思想，它關(guān)系到黨的路線、方針、政策的制定，關(guān)系到黨的威望和形象，關(guān)系到黨的事業(yè)的成敗得失。毛澤東又說(shuō)：“我們黨從它一開(kāi)始，就是一個(gè)以馬克思列寧主義的理論為基礎(chǔ)的黨，這是因?yàn)檫@個(gè)主義是全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)的最正確最革命的科學(xué)思想的結(jié)晶。”^（27）那么，一個(gè)黨是不是“主義”越多越好呢？毛澤東否定了這種看法。他在黨的七屆二中全會(huì)的總結(jié)報(bào)告中指出：“有人說(shuō)，斯大林的思想之稱(chēng)為學(xué)說(shuō)，不稱(chēng)主義，是斯大林的謙虛。我看不是的，不能解釋為謙虛，而是因?yàn)樘K聯(lián)已經(jīng)有了一個(gè)列寧主義，而斯大林的思想是合乎這一主義的，并且把它貫徹到實(shí)際政策中去了。不然，有一個(gè)列寧主義，再有一個(gè)斯大林主義，那就有了兩個(gè)主義?！?SUP>（^28）毛澤東這段話，反映了歷史真實(shí)，揭示了客觀真理。它表明一個(gè)黨、一個(gè)國(guó)家，不應(yīng)該同時(shí)有“兩個(gè)主義”。當(dāng)時(shí)在蘇聯(lián)，除了馬克思主義之外，只有繼承和發(fā)展了馬克思主義的列寧主義。蘇聯(lián)在斯大林時(shí)期，由于信奉馬克思列寧主義，雖然有不少缺點(diǎn)、錯(cuò)誤，但在總體上堅(jiān)持了社會(huì)主義道路，建成了強(qiáng)大的蘇維埃社會(huì)主義聯(lián)邦共和國(guó)，戰(zhàn)勝了德國(guó)法西斯，推動(dòng)了國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。但是，在斯大林去世以后，從赫魯曉夫開(kāi)始，特別是戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)以后，提出了所謂“新思維”，拋棄了馬列主義，放棄了社會(huì)主義道路，推行一條人道的民主社會(huì)主義路線，導(dǎo)致蘇共解散，蘇聯(lián)解體。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，胡錦濤2000年11月12日在中央黨校舉辦的學(xué)習(xí)“四個(gè)如何認(rèn)識(shí)”研究班結(jié)業(yè)時(shí)指出：“第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)所以會(huì)解體，具有光榮斗爭(zhēng)歷史的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨所以會(huì)失去政權(quán)并頃刻瓦解，原因是多方面的。其中很重要的一條，就是理論上政治上出了問(wèn)題。從赫魯曉夫丟掉斯大林這把刀子，到戈?duì)柊蛦谭蚬_(kāi)背叛馬克思列寧主義，前后經(jīng)過(guò)三十多年，指導(dǎo)思想上的多元化導(dǎo)致黨內(nèi)思想混亂，思想政治上徹底解除武裝，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨從思想渙散走到組織瓦解，教訓(xùn)是很深刻的?！?SUP>（^29）這就表明，作為工人階級(jí)先鋒隊(duì)的共產(chǎn)黨，必須始終一貫地堅(jiān)持以馬克思列寧主義為指導(dǎo)，否則就會(huì)像列寧所警告的那樣，“失去生存的權(quán)利，而且不可避免地遲早注定要在政治上遭到破產(chǎn)”。^（30）

我們中國(guó)共產(chǎn)黨必須牢記毛澤東的教導(dǎo)和歷史的教訓(xùn)，學(xué)習(xí)斯大林的經(jīng)驗(yàn)，在馬列主義之外，只應(yīng)有一個(gè)繼承和發(fā)展了馬列主義的毛澤東思想。恐怕不僅共產(chǎn)黨和社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)當(dāng)如此，世界上凡是成熟的政黨、統(tǒng)一的國(guó)家，都不能同時(shí)有兩個(gè)或多個(gè)“主義”。否則，就要亂套了。我們黨從誕生之日起，就以馬克思列寧主義為指導(dǎo)。黨的“七大”通過(guò)的黨章總綱規(guī)定：以馬克思列寧主義的理論與中國(guó)革命的實(shí)踐之統(tǒng)一的思想——毛澤東思想，作為我們黨一切工作的指針。在黨章的條文上又規(guī)定：努力地領(lǐng)會(huì)馬克思列寧主義、毛澤東思想的基礎(chǔ)，是每一個(gè)共產(chǎn)黨員的義務(wù)。從黨的十二大開(kāi)始，黨章不僅規(guī)定：“中國(guó)共產(chǎn)黨以馬克思列寧主義、毛澤東思想作為自己的行動(dòng)指南”；而且強(qiáng)調(diào)指出：“毛澤東思想是馬克思列寧主義在中國(guó)的運(yùn)用和發(fā)展，是被實(shí)踐證明了的關(guān)于中國(guó)革命和建設(shè)的正確的理論原則和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，是中國(guó)共產(chǎn)黨集體智慧的結(jié)晶”?！蛾P(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》對(duì)毛澤東思想的科學(xué)內(nèi)涵作了全面的論述。它不僅論述了毛澤東思想的活的靈魂，即實(shí)事求是、群眾路線、獨(dú)立自主這些屬于立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法的內(nèi)容，還論述了“它以獨(dú)創(chuàng)性的理論豐富和發(fā)展了馬克思列寧主義”的六方面的內(nèi)容，除了“關(guān)于新民主主義革命”的內(nèi)容外，還有關(guān)于“社會(huì)主義革命和建設(shè)”、“革命軍隊(duì)的建設(shè)和軍事戰(zhàn)略”、“政策和策略”、“思想政治工作和文化工作”和“黨的建設(shè)”等方面，其中包含著“許多基本原理、原則和科學(xué)方法”。因此，毛澤東思想的指導(dǎo)作用，不僅在于貫穿于毛澤東思想的活的靈魂，是中國(guó)特色社會(huì)主義的理論和實(shí)踐所必須遵循的世界觀和方法論；而且在探索中國(guó)社會(huì)主義革命和建設(shè)過(guò)程中所形成的基本原理、原則和科學(xué)方法，均對(duì)當(dāng)前中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。這就表明，毛澤東思想既是新民主主義革命和社會(huì)主義革命的行動(dòng)指南，也是社會(huì)主義建設(shè)的行動(dòng)指南，它不僅能指導(dǎo)社會(huì)主義初級(jí)階段的建設(shè)，也能指導(dǎo)社會(huì)主義中高級(jí)階段的建設(shè)，直到實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。正因?yàn)檫@樣，所以鄧小平指出：“毛澤東思想過(guò)去是中國(guó)革命的旗幟，今后將永遠(yuǎn)是中國(guó)社會(huì)主義事業(yè)和反霸權(quán)主義事業(yè)的旗幟，我們將永遠(yuǎn)高舉毛澤東思想的旗幟前進(jìn)?！?SUP>（^31）胡錦濤說(shuō)：“在任何時(shí)候任何情況下，我們都要始終高舉毛澤東思想的偉大旗幟?！?SUP>（^32）我想，這里講的“永遠(yuǎn)高舉”、“始終高舉”決不是假高舉，而是真高舉，即真正地永遠(yuǎn)地始終地以毛澤東思想“作為自己的行動(dòng)指南”。

有人會(huì)說(shuō)，馬克思主義是發(fā)展的科學(xué)，毛澤東思想也要發(fā)展。毛澤東思想當(dāng)然要發(fā)展，但是“發(fā)展”并不是否定、取代，而是加以豐富和完善。馬克思主義的發(fā)展與社會(huì)形態(tài)的更替不同，它不是以一種馬克思主義形態(tài)取代另一種馬克思主義形態(tài)。改革開(kāi)放以來(lái)，鄧小平在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義方面確實(shí)有許多貢獻(xiàn)，在某些方面豐富和發(fā)展了毛澤東思想，但不應(yīng)因此就把它同毛澤東思想并列起來(lái)，建立另外的“理論體系”，用以取代毛澤東思想。至于“三個(gè)代表”重要思想，按照胡錦濤的解釋?zhuān)骸啊齻€(gè)代表’重要思想所具有的基本點(diǎn)，馬克思主義經(jīng)典作家都有論述，但把發(fā)展先進(jìn)生產(chǎn)力和先進(jìn)文化、實(shí)現(xiàn)最廣大人民的根本利益同堅(jiān)持黨的先進(jìn)性聯(lián)系在一起，上升到黨的性質(zhì)和宗旨的高度，上升到黨的指導(dǎo)思想的高度，構(gòu)成一個(gè)完整的體系，這是當(dāng)代中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)辯證唯物主義和歷史唯物主義的創(chuàng)造性運(yùn)用和發(fā)展?！?SUP>（^33）如此說(shuō)來(lái)，“三個(gè)代表”重要思想是從馬克思主義經(jīng)典作家“論述”過(guò)的某些觀點(diǎn)中“綜合”出來(lái)的。這種“綜合”是否準(zhǔn)確，姑且勿論，即使“綜合”得極其高明，恐怕也很難另外“構(gòu)成一個(gè)完整的體系”，作出“創(chuàng)造性運(yùn)用和發(fā)展”，并把它同“馬列主義、毛澤東思想”并列起來(lái)，作為黨的指導(dǎo)思想?。?！再說(shuō)“科學(xué)發(fā)展觀”，它是從新世紀(jì)新階段黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展全局出發(fā)提出的重大戰(zhàn)略思想，確實(shí)具有重大意義。戰(zhàn)略是很重要的，但它只是指政黨、國(guó)家規(guī)定的一定歷史時(shí)期內(nèi)全局性的方針任務(wù)，當(dāng)然不宜把它說(shuō)成是同“馬列主義、毛澤東思想”并列的“系統(tǒng)的科學(xué)理論”，成為一個(gè)什么獨(dú)立的“理論體系”。按照石仲泉的說(shuō)法，“包括鄧小平理論、‘三個(gè)代表’重要思想以及科學(xué)發(fā)展觀等重大戰(zhàn)略思想在內(nèi)”的“中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的提出，應(yīng)該說(shuō)與我們所處的社會(huì)主義初級(jí)階段還是有密切關(guān)系的。社會(huì)主義初級(jí)階段按照鄧小平同志的說(shuō)法至少是一百年，我們現(xiàn)在還正處在社會(huì)主義初級(jí)階段之中。中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，在我看來(lái)，在這到達(dá)一百年，即本世紀(jì)中葉這段時(shí)間內(nèi)，這個(gè)理論概括都應(yīng)當(dāng)是管用的。”^（34）如此說(shuō)來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系只是在社會(huì)主義初級(jí)階段還剩下的幾十年中“管用”，那就不宜把它同指導(dǎo)共產(chǎn)黨為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義而奮斗的馬列主義、毛澤東思想并列起來(lái)，并取代其成為黨的指導(dǎo)思想?。?/p>

黨中央多次聲明，鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀，都是同馬列主義、毛澤東思想“一脈相承的統(tǒng)一的科學(xué)體系”。既然是“一脈相承的統(tǒng)一的科學(xué)體系”，“發(fā)展”就應(yīng)該是在毛澤東思想基礎(chǔ)上的發(fā)展，不管“發(fā)展”到什么程度，總還是在毛澤東思想體系之中，而不應(yīng)該在毛澤東思想之外另立別的什么“理論體系”，并進(jìn)而取代毛澤東思想。那些“高層智囊”有沒(méi)有想過(guò)：那種自外于毛澤東思想的另類(lèi)“理論體系”，人們會(huì)相信其是“真正堅(jiān)持馬克思主義”嗎？可是，現(xiàn)在仍然公開(kāi)宣傳用“中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系”來(lái)取代毛澤東思想的觀點(diǎn)，認(rèn)為“只有中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系而沒(méi)有別的主義能夠指引我們實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)和人民幸福，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興?！瓘?qiáng)調(diào)自覺(jué)劃清馬克思主義同反馬克思主義的界限，就是為了更好發(fā)揮中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系在黨和國(guó)家事業(yè)中的根本指導(dǎo)作用”。^（35）人們都知道，“只有”是“唯一”的意思，是排他的。這就等于向世人宣告：在當(dāng)代中國(guó)，“只有”不包括毛澤東思想在內(nèi)的“中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系”，“能夠指引我們實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)和人民幸福，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”，而“別的主義”（當(dāng)然包括馬列主義、毛澤東思想）都是毫無(wú)用處的；只有“更好發(fā)揮中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系在黨和國(guó)家事業(yè)中的根本指導(dǎo)作用”，才是馬克思主義，而“發(fā)揮”馬列主義、毛澤東思想的“根本指導(dǎo)作用”，則變成了非馬克思主義、反馬克思主義。這究竟是劃清馬克思主義同反馬克思主義的界限，還是攪亂這個(gè)界限，甚至把是非完全顛倒過(guò)來(lái)！

對(duì)于這個(gè)極其重大的政治原則問(wèn)題，一個(gè)有近90年歷史的中國(guó)共產(chǎn)黨，必須站穩(wěn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的黨性立場(chǎng)，旗幟鮮明地批判被那些打著馬克思主義旗號(hào)來(lái)反對(duì)馬克思主義的“理論騙子”所制造的思想政治混亂，真正劃清真馬克思主義同反馬克思主義的界限，才能使我們真正沿著馬克思主義所指引的方向前進(jìn)，而不致走上“改旗易幟的邪路”。為此，我們建議在黨的指導(dǎo)思想問(wèn)題上，恢復(fù)十二大到十四大黨章的規(guī)定：“中國(guó)共產(chǎn)黨以馬克思列寧主義、毛澤東思想作為自己的行動(dòng)指南”，使全黨從上到下在馬列主義、毛澤東思想的偉大旗幟下團(tuán)結(jié)奮斗。這樣做有三大好處：其一，符合黨中央一再聲明的鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀是對(duì)毛澤東思想的繼承和發(fā)展，同馬列主義、毛澤東思想是“一脈相承的統(tǒng)一的科學(xué)體系”的精神；其二，可以保持黨的指導(dǎo)思想的穩(wěn)定性，避免每“一代”都要急于建立新的“理論體系”，搞得黨的指導(dǎo)思想名目繁多，令人無(wú)所適從，也難以表述；其三，更重要的是，表明黨中央是真正忠于馬列主義、毛澤東思想的，沒(méi)有另搞“體系”，另舉“旗幟”，以便徹底澄清因?yàn)椤胺敲北粩噥y了的混亂思想，統(tǒng)一全黨的指導(dǎo)思想，沿著馬列主義、毛澤東思想的理論原則去發(fā)展理論，創(chuàng)新理論，從而避免犯修正主義或教條主義的錯(cuò)誤。無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的生命力取決于指導(dǎo)思想。只有端正黨的指導(dǎo)思想，真正高舉馬列主義、毛澤東思想的偉大旗幟，我們的社會(huì)主義事業(yè)才能無(wú)往而不勝。否則，就會(huì)走向事物的反面，釀成無(wú)可挽回的歷史性災(zāi)難！

2010.4.19 初稿

2010.5.2 修訂

注 釋?zhuān)?/p>