李定凱：我不知道上哪去斗爭 

2006年4月15日北京烏有之鄉(xiāng)書社邀請京城中青年馬克思主義學者舉辦了“社會主義改革觀”研討會。研討會開始由主持人向大家說明了開會的背景和目的。他介紹，自從2004年開始對改革進行大反思以來，思潮碰撞跌宕起伏，從“郎旋風”到“劉旋風”，再到激辯《物權法》，新近又出現(xiàn)了一個“新西山會議”，牽動著每一個參與者和關注者的神經(jīng)。不久前《華爾街日報》對“西山會議”作了報道，“中國體制改革研究會”一位不愿透露姓名的胡姓人士表示，網(wǎng)上登載的會議原始紀要是準確的?！度A爾街日報》發(fā)表的文章指出，這次“泄密”事件只是有關中國市場化改革未來走向的公開討論越來越激烈的大背景下的一個最新插曲。有關改革中出現(xiàn)的各種問題——貧富懸殊拉大、腐敗愈演愈烈、某些行業(yè)被外資把持等，社會上出現(xiàn)了越來越多的批評聲，在改革道路上已跋涉27年的中國儼然已走到一個十字路口，何去何從亟待抉擇。在這樣的背景下，我們組織這次研討會，邀請各位老師發(fā)表看法，一同研究中國改革的歷史，總結經(jīng)驗教訓，探討適應改革開放新時期需要的“社會主義改革觀”，回應關于改革方向的爭論。

下面是李定凱的發(fā)言，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)主講人審閱：

李定凱：談幾點感想。一個很奇怪的現(xiàn)象，就是我們的斗爭是一個沒有指揮的斗爭，全是自發(fā)的。我入黨四十多年了，從來也沒有動搖過對黨對人民對社會主義對馬列主義毛澤東思想的信念，也就是沒動搖過對四項基本原則的信念。但是現(xiàn)在有人公然跳出來反對四項基本原則。作為一個黨員，我想起來斗爭，但是到哪去斗爭？找不到正常的斗爭的途徑。所以只好上網(wǎng)絡，如果沒有網(wǎng)絡的發(fā)展，這個會都開不起來。

網(wǎng)上披露了西山會議，消息是真的是假的，我得先想一想。如果是假的編造的，那我們今天就斗錯了。是真是假，黨組織沒有文件，開會也沒有會議傳達，報紙刊物廣播電視也沒有報道，新華網(wǎng)、人民網(wǎng)等官方網(wǎng)站也沒有什么蛛絲馬跡。就一些民間網(wǎng)站把這些消息透漏出來了。十幾天過去了，滿身是嘴的主流經(jīng)濟學家集體失語，我才相信是真的。我想?yún)⒓游魃綍h的這幫學者不是在開學術會議，是以學術會議為幌子開政治會議。講的是關乎國家命脈的大事。比如說你共產(chǎn)黨沒有登記注冊不合法，要軍隊國家化，這話80年代自由化分子就說了，必須要解決黨和議會、黨和司法、黨和政府之間的關系，實現(xiàn)三權分立，三權分立是右派一直想要解決的問題。要學臺灣搞民主制，要新聞自由，要真正的民主自由，要在大陸搞臺灣模式。這是他們一貫的政治訴求。那么既然黨和政府的組織還不出來、悶不作聲。這有兩種可能性，一種可能性是領導講策略，另一種可能性時還是堅持不爭論。像過去好的口號一樣“堅定不移搞改革，一心一意謀發(fā)展”。但是我們這些小民還是要站出來講一講。這叫“自?！?，斗爭是自發(fā)的，沒人指揮。中國現(xiàn)在怪事太多了，這也算怪事一件。

第二個想法，右派總是搬起石頭砸自己的腳，自己揭露自己。這次爭論的公開化，是從去年七月劉國光經(jīng)濟學爭論開始的，新自由主義經(jīng)濟學成為主流，馬克思主義經(jīng)濟學被邊緣化。劉國光說得很尖銳，最后提了一個領導權問題。再往前是前年的郎咸平事件。郎咸平是香港資產(chǎn)階級教授，他怎么知道中國的情況，主流經(jīng)濟學家理直氣壯的駁斥郎咸平。這個炒起來的是誰，是右派自己。說顧雛軍怎么符合改革開放、怎么符合國家方針政策，但是他是罪犯。社會上后來怎么說郎咸平正確，因為顧雛軍被抓起來進監(jiān)獄了，他確確實實是空手套白狼，違反了操作程序。那說明郎咸平看準了，顧雛軍確實在侵吞國有資產(chǎn)。去年他們說“你們反對改革”，改革旗幟抓在他們手里了。這回他又開個西山會議，又暴露了。我覺得他們歷來如此。

第三個想法，確實是有資本主義改革開放派和社會主義改革開放派存在的。誰把二十年改革開放的大事記搞出來，你對比一下。從西單民主墻開始，到胡耀邦、趙紫陽，到八九動亂，一直到九十年代的私有化。就會發(fā)現(xiàn)，有兩個截然不同的改革方向。第二個，怎么識別右派，我看劉日新分析高尚全那個辦法比較好。劉日新認識高尚全，80年代他們就在一塊。高尚全那時就表示要怎么樣，跟現(xiàn)在是一脈相承。他從來就不是要搞社會主義的，從改革開放開始他就是要搞資本主義。就是要看他一貫的言行。我看不要就某一個觀點、某一個問題爭論來爭論去。前后一貫的表現(xiàn)、一貫的主張、一貫的作為分析清楚了，它的面目就要出來了?，F(xiàn)在他們拿著旗子說我們是反改革開放，那是我們斗爭沒做好。你的方法不對。第三個，政治是統(tǒng)帥是靈魂，這個非常重要。不能重才輕德，搞能人上崗這條路線?？抗鸫髮W來培養(yǎng)共產(chǎn)黨干部，這條絕對是亡黨亡國的道路。我不知道高尚全是什么人，賀衛(wèi)方、李曙光是干什么的我也不知道，到網(wǎng)上查到簡歷一看，這個李曙光他搞法律，他們就是要把法律的制定權、法律的解釋權、法律的執(zhí)行權抓在手里。你工人農(nóng)民有那么多時間去搞法律條文嗎，看都看不懂哪。所以共產(chǎn)黨執(zhí)政，不把上層建筑抓在手里，只看這個人是哈佛大學畢業(yè)的，寫了多少書、發(fā)了多少論文，就聘他當學校教授，然后他再搗鼓個研究所，然后我們制定法律找專家制定，他就把我們法律給定下來了。物權法不就是這么定的嗎。這種事是非常嚴重的問題。我們第一部憲法毛澤東怎么制定的，你看54年在杭州，帶了多少法律學專家去了，沒有，就帶了胡喬木、陳伯達他們幾個。他是革命家，帶著工人農(nóng)民革命成功了，我是代表工人農(nóng)民來制定法律，不是說我們共產(chǎn)黨請資產(chǎn)階級的人來幫我們制定法律制定政策。完全是糊涂思想。他為什么不請社科院馬列所的人呢。這個問題非產(chǎn)嚴重。

第四，毛澤東晚年跟赫魯曉夫破裂以后，他的思想就是一個集中點。關于社會主義的矛盾。不是說建立社會主義了就一勞永逸了。所以提出走資派、修正主義上臺就是資產(chǎn)階級上臺的觀點。然后說社會主義是長期的一個問題、是幾百年的問題。他說法國大革命失敗幾百年了，到現(xiàn)在法國還有?；庶h。所以就講到黨內(nèi)走資本主義道路的當權派，這個完全正確。如果一個理論一個觀點內(nèi)在一個很大的歷史范圍，在一個很長的歷史時期反復的被事實所證明，這個理論就是正確的。它不是偶然出現(xiàn)的。那時毛澤東提出來大家都不相信都不接受。經(jīng)過了蘇聯(lián)和東歐的徹底變質(zhì)，經(jīng)過中國二十多年的改革開放的實事，我認為他的理論就已經(jīng)得到了證明。我是搞工科的，一個理論要得到證明，你的實驗要有可重復性。所以從理論基礎上說，領導中國改革開放事業(yè)的核心力量是中國共產(chǎn)黨。因為我們現(xiàn)在見到那股風氣了。知道中國改革開放的理論基礎是馬列主義毛澤東思想。毛澤東對中國社會主義建設事業(yè)的探索，可不能忽視，我就看他那個政治經(jīng)濟學教科書的談話的批注，這書現(xiàn)在不讓出因為他的很多觀點和現(xiàn)行的不一致，只在內(nèi)部出版了一下后來就賣沒了。他那是成功和失敗的經(jīng)驗啊。那時他看到58年大躍進以后遇到經(jīng)濟困難后作的理論的思考和實踐的思考。到現(xiàn)在很多都是適用的，都是有指導意義的。小平同志理論比毛主席就差遠了，他主要是政治領導。小平同志是摸著石頭過河嘛，政治領導小平起了很大的作用。比如改革開放之初西單墻事件時“四項基本原則”是他提出來的。如果當時沒有他頂住很可能整個擠垮了。還有到晚年說不要搞兩極分化。小平說毛主席七三開，“我能五五開就不錯了”。所以不能說小平同志一切都是對的，也不能說小平同志一切都是錯誤的。但從理論基礎上來說，還是要把馬列主義毛澤東思想提到根本上來，否則這個黨就會非?；靵y。混亂是由理論基礎導致的。我講完了。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：