共產(chǎn)主義理論興衰史預(yù)告了普世價(jià)值論的未來

　　作者： 方鯤鵬

　　在共產(chǎn)主義社會(huì)里，任何人都沒有特殊的活動(dòng)范圍，而是都可以在任何部門發(fā)展，社會(huì)調(diào)節(jié)著整個(gè)生產(chǎn)，因而我有可能隨著自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會(huì)使我總是一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者。

　　——摘自馬克思和恩格斯合著的《德意志意識(shí)形態(tài)》

　　目錄

　　一、預(yù)期普世價(jià)值和共產(chǎn)主義相同宿命

　　二、美國(guó)兩黨長(zhǎng)期分享政府權(quán)力的奧秘

　　三、谷歌自詡不作惡“避稅”邪門賽過洗錢專家

　　四、雖然一人一票但分量大不相同

　　五、同性戀權(quán)利與普世價(jià)值

　　六、中華民族的精神家園在何方

　　七、鼓吹普世價(jià)值論對(duì)民主、自由、人權(quán)沒有幫助(總結(jié)篇)

　　共產(chǎn)主義理論興衰史預(yù)告了普世價(jià)值論的未來(1)

　　作者： 方鯤鵬

　　一、預(yù)期普世價(jià)值和共產(chǎn)主義相同宿命

　　共產(chǎn)主義學(xué)說來自左派，普世價(jià)值論來自右派，把兩者相提并論似乎不倫不類。然而，激烈對(duì)抗的意識(shí)形態(tài)，它們的思維方式和哲學(xué)淵源并非像人們想象般的天差地遠(yuǎn)。比如，馬克思和希特勒都有統(tǒng)一全世界的理想或野心，他們都是德國(guó)人，他們哲學(xué)思想的形成都深受德國(guó)文化和德國(guó)前輩哲學(xué)家的熏陶。馬克思的思維方式是合理的必然存在，由此創(chuàng)造了共產(chǎn)主義理論。他認(rèn)為共產(chǎn)主義是合理的，所以共產(chǎn)主義必然實(shí)現(xiàn);一個(gè)統(tǒng)一的世界是合理的，所以共產(chǎn)主義必然統(tǒng)一全世界。希特勒的思維方式只是反了一下：存在的必然合理。他拋棄一切人類的理性和道德，妄圖用武力打下全世界，以為一統(tǒng)世界的存在就可證明其合理性。如果希特勒的瘋狂野心得以實(shí)現(xiàn)，他受到的評(píng)價(jià)和在世界歷史上的地位，很可能類似于秦始皇在中國(guó)的情形。

　　在本文標(biāo)題下的一段話，是共產(chǎn)主義鼻祖的著名語錄。而現(xiàn)今世上，絕大多數(shù)的人需要為五斗米折腰，無可奈何地迎合各種惱人的工作，能保住一份工作就算不錯(cuò)了。隨心所欲挑選感興趣的事做?無異于在談天上的仙境。共產(chǎn)主義經(jīng)典著作還向人們?nèi)婷枥L了共產(chǎn)主義社會(huì)的狀況(大意)：國(guó)家、政府、政黨、貨幣完全消失，所有的財(cái)產(chǎn)歸全人類所有，所有的人平等地享受社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利，勞動(dòng)(工作)成為人們生活的第一需要，但不是作為謀生的手段，人們各盡所能，產(chǎn)品各取所需。

　　我們?cè)?jīng)高唱過“英特納雄耐爾(指共產(chǎn)主義理想)一定會(huì)實(shí)現(xiàn)”，如今世界上已沒有什么人或政黨相信共產(chǎn)主義會(huì)實(shí)現(xiàn)，即便是執(zhí)政的共產(chǎn)黨。難以想象僅僅在半個(gè)世紀(jì)前，共產(chǎn)主義信仰還風(fēng)靡全世界，擁有無數(shù)虔誠(chéng)的信徒，以致美國(guó)前總統(tǒng)肯尼迪在1960年公開承認(rèn)，西方意識(shí)形態(tài)處在滑落中，共產(chǎn)主義正在向全球進(jìn)軍。

　　撇開意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)論，共產(chǎn)主義理想可真是無可挑剔，然而人的本性決定了這種愿景只能是個(gè)烏托邦。別的不說，不必作為謀生的手段，而且愛干不干、隨心所欲，工作還能成為人們生活的第一需要嗎?如果生活無慮，我最想做的事，就是什么事也不做。而且有這種想法的，恐怕不在少數(shù)，最近的希臘事件可以作為旁證(注：希臘已經(jīng)到了無錢還債，面臨破產(chǎn)的邊緣，為此政府計(jì)劃推遲國(guó)民退休年齡，減少社會(huì)福利，但是人民很不爽，連日來舉行大型示威抗議，還發(fā)生了多起暴力事件)。

　　隨著共產(chǎn)主義思潮的衰落，近幾年普世價(jià)值論開始興盛起來。然而普世價(jià)值論至今沒有形成嚴(yán)密的理論體系，怎么樣的價(jià)值觀具有普世意義也沒有一個(gè)精確的定義，并且時(shí)常因?qū)ο蠖?、因?guó)家而異。不過一般可以抽象認(rèn)為，普世價(jià)值觀是關(guān)于民主、自由和人權(quán)的理念。而具體來說，像實(shí)行組黨自由、民主選舉、一人一票等，就是認(rèn)同普世價(jià)值的表現(xiàn)。

　　共產(chǎn)主義理論當(dāng)年被稱為放之四海而皆準(zhǔn)的真理，翻譯成現(xiàn)在的流行語，就是具有“普世價(jià)值”，因此也可以稱之為“舊普世價(jià)值論”。而現(xiàn)代民主派的新普世價(jià)值論，其發(fā)展與“舊普世價(jià)值論”又很有相似之處：

　　(1)倡導(dǎo)和傳播者都是知識(shí)分子，傳播對(duì)象都是勞苦大眾為主體。

　　(2)人類的本性，特別是其中的自私自利性質(zhì)，注定了價(jià)值觀念普世化，如同尋求共產(chǎn)主義社會(huì)一樣，是個(gè)烏托邦。而人類的本能中，又有追求幸福生活，喜歡聽順耳話的特點(diǎn)，所以烏托邦理念會(huì)興盛一時(shí)，并且一個(gè)吹爆了，新的一個(gè)就會(huì)登場(chǎng)，又會(huì)受到熱烈歡迎。

　　(3)普世價(jià)值論的發(fā)明者們心知肚明這是烏托邦，之所以仍然鼓吹，是一種宣傳戰(zhàn)略，一種治國(guó)愚民術(shù)，并非表明他們會(huì)真心真意去實(shí)踐。

　　(4)輸出普世價(jià)值可以作為侵略顛覆別國(guó)的藉口。小布什已在阿富汗和伊拉克辦起了用武力輸出西方價(jià)值觀的實(shí)驗(yàn)田。而若不是力有不逮和國(guó)際輿論反對(duì)，他恐怕會(huì)像當(dāng)年斯大林武力輸出共產(chǎn)主義，搞起一大片附庸國(guó)來。此外，現(xiàn)在英法等國(guó)正在通過北約的軍事行動(dòng)開發(fā)另一塊實(shí)驗(yàn)田：利比亞。

　　(5)斯大林武力輸出共產(chǎn)主義的實(shí)踐，全部以失敗告終。而現(xiàn)有的大量跡象已表明，阿富汗、伊拉克和利比亞的結(jié)果會(huì)更難看，估計(jì)不消10年，這三個(gè)國(guó)家都會(huì)出現(xiàn)仇視西方的政府。

　　由于不切合實(shí)際，共產(chǎn)主義理想最終被人們拋棄了。普世價(jià)值論會(huì)有什么結(jié)果，現(xiàn)在還看不到，但是過程決定結(jié)果，既然共產(chǎn)主義思潮和普世價(jià)值論兩者的發(fā)展過程很相似，有理由預(yù)期它們的歸宿也相似。

　　上面列舉的幾條中，有些部分不太直觀，以下舉一些實(shí)例并作進(jìn)一步分析。

　　(待續(xù))

　　共產(chǎn)主義理論興衰史預(yù)告了普世價(jià)值論的未來(2)

　　作者： 方鯤鵬

　　二、美國(guó)兩黨長(zhǎng)期分享政府權(quán)力的奧秘

　　人之初，性本善還是性本惡的爭(zhēng)論，恐怕永遠(yuǎn)不會(huì)了結(jié)。但是，人的本性中含有自私自利成分，這一點(diǎn)大約沒有很大的爭(zhēng)議。由于人自私的屬性，人們遇事首先考慮自己的利益是一種正常狀態(tài)。需要說明，這里討論的是統(tǒng)計(jì)意義上的趨勢(shì)值，世上也有先人后己、無私助人的大好人，只是數(shù)量很少。對(duì)于這些少數(shù)“異類”，我唯有充滿崇敬。

　　政黨由人組成，所以也一定是自私的，無論其紙上的宗旨如何冠冕堂皇，運(yùn)作中總是首先考慮本黨利益而不是普世價(jià)值。在現(xiàn)代社會(huì)，政府是由政黨操縱，執(zhí)政黨的行為也反映了政府的行為。

　　組黨自由被認(rèn)為是普世價(jià)值。美國(guó)有組黨的自由，但不等于新的政黨可以不受阻擋地發(fā)展。事實(shí)上，美國(guó)長(zhǎng)期兩黨分享政府權(quán)力，沒有第三黨問津的局面，并非自然生態(tài)，而是民主、共和兩黨聯(lián)手封殺的結(jié)果。下面舉一個(gè)比較顯見的例子。

　　2000年美國(guó)總統(tǒng)大選，民主黨候選人戈?duì)柋裙埠忘h候選人小布什在全國(guó)范圍多得了53萬余張選民的選票，但是贏得總統(tǒng)寶座的卻是小布什。這是因?yàn)槊绹?guó)的總統(tǒng)選舉采用選舉人團(tuán)制度。

　　根據(jù)選舉人團(tuán)制度，全國(guó)50個(gè)州和首都華盛頓特區(qū)共分配538名選舉人，總統(tǒng)由選舉人投票選出，候選人獲得超過半數(shù)的選舉人票即當(dāng)選總統(tǒng)。而各州選民雖然是根據(jù)選票上寫著的總統(tǒng)候選人名字選擇一位投票，但實(shí)際上不是直接選總統(tǒng)，選舉結(jié)果產(chǎn)生的是名義上的(總統(tǒng))選舉人。

　　美國(guó)的選舉制度又規(guī)定“贏者通吃”，即一個(gè)州的所有選舉人票，必須全部投給在這個(gè)州獲勝的總統(tǒng)候選人。比如說，某一個(gè)州共有20張選舉人票(即有20個(gè)名義上的總統(tǒng)選舉人)，該州總統(tǒng)大選后計(jì)票結(jié)果，35%的選民投給共和黨候選人，34%的選民投給民主黨候選人，31%的選民投給其他候選人，根據(jù)“贏者通吃”的游戲規(guī)則，這個(gè)州的20張選舉人票全部給共和黨候選人。2000年當(dāng)選總統(tǒng)得到的選民總票數(shù)少于對(duì)手的怪現(xiàn)象，就是由于有了“贏者通吃”的規(guī)則才會(huì)發(fā)生。

　　選舉人團(tuán)制度和“贏者通吃”規(guī)則產(chǎn)生在200多年前，在當(dāng)時(shí)可以促使候選人巡游各州發(fā)表競(jìng)選演說，讓選民了解熟悉候選人的政見，另外還有一些歷史原因。在傳播媒體如此發(fā)達(dá)的今天，傳播政見已完全不需要面對(duì)面進(jìn)行，總統(tǒng)候選人在任何地方的講話，可以不費(fèi)勁地同步傳播到美國(guó)的任一個(gè)角落，而且既有聲又有色。可是現(xiàn)在美國(guó)總統(tǒng)候選人仍然至少有一年多時(shí)間流竄于各地搞競(jìng)選。如果是爭(zhēng)取連任，還影響到總統(tǒng)的日常工作。競(jìng)選連任的總統(tǒng)候選人，在任期的最后一年(即四分之一的任期)魂不守府了，在競(jìng)選團(tuán)隊(duì)前呼后擁下，像個(gè)馬戲團(tuán)似的巡回演出。

　　由于民意調(diào)查方法越來越科學(xué)先進(jìn)，民主、共和兩黨對(duì)于自己哪些州通吃無慮、哪些州再努力也被吃、哪些選舉人票數(shù)少的小州得失無礙全局，早就了然于胸。于是算計(jì)下來，競(jìng)選變成不是面向全體美國(guó)人民，而是主要在幾個(gè)勝負(fù)難決的關(guān)鍵州中進(jìn)行。兩黨總統(tǒng)候選人不斷造訪這幾個(gè)州，專挑這些州的人喜歡聽的話講。而兩黨在這幾個(gè)州砸下的巨額競(jìng)選廣告費(fèi)，如果可以分給那里的老百姓，每人可發(fā)一筆小財(cái)。

　　美國(guó)的總統(tǒng)選舉要消耗天文數(shù)字的費(fèi)用，而且差不多每次選舉費(fèi)用都會(huì)創(chuàng)新高，這種浪費(fèi)與選舉方法有相當(dāng)程度的關(guān)聯(lián)。

　　無論從哪一方面看，美國(guó)的總統(tǒng)選舉方法愚蠢、復(fù)雜、浪費(fèi)，有百弊而無一利，長(zhǎng)久以來為世界各國(guó)嘲笑，早就應(yīng)當(dāng)改革了。而且從普世價(jià)值觀點(diǎn)來看，這種不民主的選舉也應(yīng)該改革，因?yàn)楂@得較多(選民)選票的候選人當(dāng)選，乃是民主選舉的最基本原則，是小學(xué)生的常識(shí)。

　　民主黨候選人在2000年總統(tǒng)大選中雖然贏得了多數(shù)(選民)選票，卻沒贏到總統(tǒng)寶座，吃到悶虧之際，該黨有些議員揚(yáng)言要廢掉選舉人團(tuán)制度和“贏者通吃”的規(guī)則，改總統(tǒng)當(dāng)選由選民的選票直接決定。可等到大選塵埃落定，小布什入主白宮后，就再?zèng)]見任何議員談?wù)撨x舉改革了。這里的奧秘在于，選舉人團(tuán)制度和“贏者通吃”規(guī)則極其不利于新的政黨和小黨的發(fā)展。試想一個(gè)新成立的政黨，在大選中得到2成選民支持，但沒有在任何一個(gè)州贏到多數(shù)的選票，在“贏者通吃”規(guī)則下就一無所有。而如果沒有這條規(guī)則，贏得全國(guó)20%的選票對(duì)于新成立的政黨來說也是一種了不起的成就，有利于擴(kuò)大影響，逐漸發(fā)展壯大。所以，美國(guó)選舉方法盡管違背民主選舉原則，不合普世價(jià)值觀，為其他民主體制國(guó)家恥笑，但民主、共和兩大黨都以黨的利益為重，只是在選舉階段說些要改革的敷衍話，選舉過后就絕口不提選舉民主化的問題了。

　　刻意保留落后的選舉人團(tuán)制度和“贏者通吃”規(guī)則，以抑制小黨發(fā)展，只是一個(gè)舉例。由于兩黨壟斷了制定國(guó)家游戲規(guī)則的權(quán)力，其他類似情況有很多。

　　即便是臺(tái)灣的國(guó)民黨和民進(jìn)黨，在其他一切問題上勢(shì)不兩立，議會(huì)廳里常常打得頭破血流，幾年前也看到新聞報(bào)道，說國(guó)、民兩黨立法委員聯(lián)手修憲，通過了不利于小黨發(fā)展的新選舉方法，氣得藍(lán)營(yíng)的親民黨、新黨和綠營(yíng)的臺(tái)聯(lián)黨齊聲破口大罵，但也奈何不得。

　　由此可知，獲取權(quán)力和不容權(quán)力流失是所有政黨的最高原則。通常的情況，一黨獨(dú)大或兩黨輪流做莊的政府，必定會(huì)扼殺其他政黨的發(fā)展;只是有些干的是赤裸裸的行徑，有些做得隱蔽而又“合法”。在一黨獨(dú)大的政局下，只有像李登輝、葉利欽這類特洛伊木馬式的人物成了黨的魁首，才會(huì)真心實(shí)意扶植其他政黨發(fā)展。

　　(待續(xù))

　　共產(chǎn)主義理論興衰史預(yù)告了普世價(jià)值論的未來(3)

　　作者： 方鯤鵬

　　三、谷歌自詡不作惡“避稅”邪門賽過洗錢專家

　　人組成的政黨奉行利己主義，人組成的企業(yè)也不會(huì)例外，必定唯利是圖。著名大公司谷歌雖然常自詡不作惡(Don’t be evil)，但其“避稅”之邪門，堪稱洗錢專家也會(huì)自嘆弗如。美國(guó)彭博新聞社去年(2010年)10月21日有篇報(bào)道，標(biāo)題是《谷歌2.4%的稅率說出了600億美元的稅收損失是怎么形成的》(“Google 2.4% Rate Shows How $60 Billion Lost to Tax Loopholes”)，披露了谷歌的“避稅”手法。英國(guó)的《星期日泰晤士報(bào)》2009年4月19日揭露，谷歌2007年在英國(guó)的業(yè)務(wù)獲利12.5億英鎊，但只交納了60萬英鎊的稅，僅占利潤(rùn)額的0.48%，而英國(guó)法定的公司稅率是28%。該報(bào)今年5月29日又一次揭露，谷歌過去5年在世界范圍逃避稅金至少46.3億美元。

　　谷歌的避稅手法十分復(fù)雜，我主要根據(jù)美國(guó)彭博新聞社那篇文章《谷歌2.4%的稅率說出了600億美元的稅收損失是怎么形成的》，用通俗的語言在這里作一個(gè)簡(jiǎn)要的介紹。

　　這套方法的核心是母公司必須在愛爾蘭設(shè)立兩個(gè)子公司。一個(gè)子公司是能處理業(yè)務(wù)的實(shí)體公司，另一個(gè)子公司是個(gè)空殼公司，只為轉(zhuǎn)賬需要建立。而這個(gè)空殼子公司又注冊(cè)為跨國(guó)公司，宣稱其管理部門(總部)在百慕大群島或其他避稅天堂，在那里不征收公司所得稅。兩個(gè)子公司在關(guān)系上，實(shí)體子公司又必須是空殼子公司的子公司。愛爾蘭的稅法容許以公司管理部門所在地作為征稅國(guó)，所以上述的愛爾蘭空殼子公司，其征稅國(guó)是百慕大(或其他避稅天堂)。但是美國(guó)稅法不容許這么做，所以這套把戲無法在美國(guó)本土玩。

　　谷歌在愛爾蘭設(shè)立的實(shí)體子公司雇用了約2,000員工;谷歌在愛爾蘭設(shè)立的空殼子公司，其“總部”有兩個(gè)律師和一位經(jīng)理，辦公地點(diǎn)在百慕大群島的一個(gè)律師事務(wù)所。

　　愛爾蘭征收的公司所得稅是12.5%，而美國(guó)和英國(guó)分別為35%和28%。

　　谷歌總公司首先將其在美國(guó)本土研制發(fā)展成的網(wǎng)絡(luò)搜索技術(shù)和廣告服務(wù)技術(shù)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)在海外的租賃權(quán)，轉(zhuǎn)讓給它在愛爾蘭的空殼子公司;出于轉(zhuǎn)移利潤(rùn)到海外以避免美國(guó)高稅率的目的，這種轉(zhuǎn)讓總是以盡可能低的價(jià)格進(jìn)行，以幫助公司在美國(guó)的利潤(rùn)降低，在海外的利潤(rùn)上升。換言之，盡可能將盈利轉(zhuǎn)到海外低稅率地區(qū)，而將產(chǎn)品研制成本盡可能留在美國(guó)本土以減少稅負(fù)。租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓后，谷歌在愛爾蘭的實(shí)體子公司獲得空殼子公司的授權(quán)，向除美國(guó)以外的其他國(guó)家銷售谷歌知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)，即谷歌的產(chǎn)品，比如廣告服務(wù)。于是谷歌的海外銷售收入躲過了美國(guó)35%的重稅。

　　谷歌在英國(guó)也有實(shí)體子公司，但不處理銷售業(yè)務(wù)。英國(guó)的客戶若想向谷歌購(gòu)買廣告服務(wù)，只有通過谷歌在愛爾蘭的子公司，而不是同谷歌在英國(guó)的子公司打交道。這樣谷歌在英國(guó)的銷售也避開了英國(guó)比較重的稅。

　　雖然愛爾蘭的稅率比起美、英兩國(guó)，已經(jīng)低了很多，但谷歌還不滿意，它瞄準(zhǔn)的是避稅天堂百慕大。由于谷歌產(chǎn)品的海外租賃權(quán)屬于愛爾蘭空殼子公司，愛爾蘭實(shí)體子公司銷售谷歌產(chǎn)品后，便要向空殼子公司繳納產(chǎn)品特許使用費(fèi)(royalty payment)。出于轉(zhuǎn)移利潤(rùn)避稅的目的，這種特許使用費(fèi)總是定得盡可能高。愛爾蘭實(shí)體子公司就是以銷售利潤(rùn)99%這樣的極高比率，以特許使用費(fèi)的名義將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到愛爾蘭空殼子公司。而空殼子公司的所謂總部在百慕大，換言之，實(shí)體子公司需要把99%的銷售利潤(rùn)匯到百慕大，而百慕大是空殼子公司的征稅所在國(guó)。至于實(shí)體子公司的征稅國(guó)是愛爾蘭，該公司把特許使用費(fèi)作為成本扣除后，只有剩下的1%利潤(rùn)需要按照愛爾蘭12.5%的稅率納稅。

　　但是愛爾蘭實(shí)體子公司不能直接向百慕大轉(zhuǎn)移利潤(rùn)，因?yàn)閻蹱柼m的稅法細(xì)則使它很難將銷售后獲得的利潤(rùn)，在沒有繳稅的情況下直接從愛爾蘭轉(zhuǎn)移到百慕大。這個(gè)困難可以利用愛爾蘭對(duì)于歐盟國(guó)家的稅收優(yōu)惠政策來解決，即從愛爾蘭向位于歐盟國(guó)家的子公司轉(zhuǎn)賬可以豁免稅務(wù)。于是谷歌在有“稅收漏洞”的荷蘭又設(shè)立了一個(gè)空殼子公司，愛爾蘭實(shí)體子公司獲得銷售的利潤(rùn)后立刻轉(zhuǎn)移到荷蘭空殼子公司，荷蘭空殼子公司再馬上將其中的99.8%轉(zhuǎn)到愛爾蘭空殼子公司的百慕大總部，然后百慕大總部又把錢轉(zhuǎn)到愛爾蘭空殼子公司。通過這種迂回路徑，利潤(rùn)從愛爾蘭出去后又回到了愛爾蘭，但已經(jīng)由稅前利潤(rùn)搖身一變?yōu)?ldquo;稅后”利潤(rùn)，于是洗錢式的避稅作業(yè)大功告成。

　　由于利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的路徑是，從愛爾蘭(實(shí)體子公司)到荷蘭(空殼子公司)，從荷蘭(空殼子公司)到百慕大(空殼子公司)，從百慕大(空殼子公司)回到愛爾蘭(空殼子公司)，所以避稅專家們稱這套方法為“雙愛爾蘭”加“荷蘭三明治”。一個(gè)籬笆三個(gè)樁，一個(gè)好漢三人幫;谷歌為了玩這套“換帽子”戲法，為一個(gè)實(shí)體公司在三個(gè)國(guó)家設(shè)立了三個(gè)空殼公司。而愛爾蘭和荷蘭兩國(guó)的所謂“稅收漏洞”，很像是故意為之，為的是吸引跨國(guó)大公司來落戶。

　　谷歌設(shè)在荷蘭的子公司沒有任何雇員在那里辦公。這個(gè)荷蘭空殼公司雖然只截留0.2%的轉(zhuǎn)入利潤(rùn)，但因?yàn)檗D(zhuǎn)入的數(shù)額巨大，僅2008年就有54億美元之巨，因此即使是0.2%也很可觀。由于谷歌的荷蘭空殼公司一個(gè)雇員也沒有，我有點(diǎn)好奇，這截留的錢是不是作打通關(guān)節(jié)的公關(guān)費(fèi)了?畢竟腐敗到處都存在。

　　美國(guó)的稅法規(guī)定公司在海外的盈利，沒有返回美國(guó)前無需納稅。因此理論上，美國(guó)公司在海外的盈利不是免稅，而是延稅，可以無限期延遲到利潤(rùn)匯回美國(guó)后上稅。但是據(jù)彭博新聞社報(bào)道，大公司把利潤(rùn)返回美國(guó)的情形極為罕見，美國(guó)跨國(guó)大企業(yè)在海外的盈利，事實(shí)上是免稅的。

　　目前谷歌所有營(yíng)收中有52%來自海外市場(chǎng)，而谷歌這部分海外營(yíng)收的稅率平均只有2.4%。去年 Google(谷歌)的股價(jià)在600美元上下波動(dòng)時(shí)，有專家估算后認(rèn)為，如果沒有臭名昭著的“雙愛爾蘭”，其股價(jià)只能達(dá)到100美元的價(jià)位。

　　谷歌的利潤(rùn)數(shù)是個(gè)常量，它鉆法律漏洞少繳稅，必然會(huì)損害其他國(guó)民的利益或權(quán)利，對(duì)中小企業(yè)納稅人也不平等，不公正。這個(gè)例子進(jìn)一步說明，人自私，政黨自私，企業(yè)也自私，受自私心驅(qū)動(dòng)的價(jià)值觀念必定互相沖突，不可能普遍適用。因此普世價(jià)值像共產(chǎn)主義一樣，充其量是美好的愿望，在現(xiàn)實(shí)生活中不可能存在。

　　谷歌洗錢式的“避稅”行為沒有觸犯法律，但至少表明了谷歌標(biāo)榜自己“不作惡”是什么意思，這就是“不擇手段鉆全世界的法律漏洞”。

　　所以美妙動(dòng)聽的話或口號(hào)，未必能名副其實(shí)。美國(guó)《獨(dú)立宣言》中的名言“人人生而平等”(all men are created equal)，也是動(dòng)聽但不可細(xì)考。這句話被普世派經(jīng)常引用，捧為經(jīng)典，但是其中的“人人”，其實(shí)僅指白種男人，并非包括所有的人。那時(shí)美國(guó)黑人作為奴隸，沒包括在“人”的范疇內(nèi)自不消說了，可是《獨(dú)立宣言》中的“人”，連白人婦女也沒有包括。英語“men”這個(gè)詞的意思一般指男人，不過也可以泛指人而無性別含義，但是從《獨(dú)立宣言》的語境，起草的時(shí)代背景，以及十余年之后通過的開國(guó)憲法沒有給婦女選舉權(quán)等等來考察，可以斷定《獨(dú)立宣言》中的“人人生而平等”的真正意思，是“白人男性人人生而平等”。

　　進(jìn)一步考察，“人人生而平等”是美國(guó)白人對(duì)英國(guó)白人的提出的“普世價(jià)值”要求，與此同時(shí)，美國(guó)白人對(duì)黑人和印第安人的觀點(diǎn)卻與此天差地遠(yuǎn)，他們視黑人是黑猩猩一類生物，印第安人是野蠻沒開化的土人，哪里有所謂普世價(jià)值的影子?

　　如果拋開《獨(dú)立宣言》中的這些背景，按照普世派的釋義，“人人生而平等”確實(shí)能使人激動(dòng)，可遺憾得很，那也不是現(xiàn)實(shí)。一個(gè)出生在貧窮煤礦工人家庭的孩子，同一個(gè)出生在擁有豪華私人飛機(jī)家庭的孩子比較，沒人能否認(rèn)，他們就是“生而不平等”的命運(yùn)。

　　我支持平等的理念，支持在具體問題上就事論事爭(zhēng)取平等的權(quán)利，但是不應(yīng)該熱衷于煽情，這不利于社會(huì)的整體利益。諷刺的是，左翼的舊普世價(jià)值派和右翼的新普世價(jià)值派，都擅長(zhǎng)于煽情鼓動(dòng)。

　　(待續(xù))

　　共產(chǎn)主義理論興衰史預(yù)告了普世價(jià)值論的未來(4)

　　作者： 方鯤鵬

　　四、雖然一人一票但分量大不相同

　　谷歌洗錢式“避稅”，非其專美。據(jù)媒體揭露，其他跨國(guó)大公司，如Microsoft、Apple、IBM、Oracle、GE、Johnson & Johnson、……，幾乎所有知名的大公司都有相同的行徑。彭博新聞社采訪的經(jīng)濟(jì)學(xué)家估算，由于大公司采用這類方式把利潤(rùn)轉(zhuǎn)到海外避稅，美國(guó)聯(lián)邦政府因此每年產(chǎn)生600億美元的稅收損失。美國(guó)有3億人，如果不讓谷歌們享受“荷蘭三明治”，這600億分給老百姓，每人可得200美元，對(duì)于貧窮低薪人們，就可以買一百多個(gè)“麥當(dāng)勞三明治”接濟(jì)生活。

　　谷歌2006年就開始游“雙愛爾蘭”，吃“荷蘭三明治”。但它還不是開創(chuàng)者，其他公司玩得更早。谷歌們玩洗錢式“避稅”完全合法，無從追究，但是可以引出一系列令人深思的問題：

　　為什么美國(guó)政府多年來明知存在稅法漏洞被跨國(guó)大公司利用，將盈利轉(zhuǎn)到海外低稅率地區(qū)，而將產(chǎn)品研制成本留在美國(guó)，造成聯(lián)邦政府的巨額稅收損失，卻不制定糾正的法律?

　　小餐館業(yè)主常被稅務(wù)官員死盯住，若有漏稅行為罰得傾家蕩產(chǎn)，而跨國(guó)大公司合法巨量漏稅卻無人問津;個(gè)人海外收入要當(dāng)年報(bào)稅，跨國(guó)大公司巨量海外收入?yún)s可以“延稅”。這些政策不是頗有“竊鉤者誅，竊國(guó)者侯”的味道嗎?

　　為什么跨國(guó)大公司海外利潤(rùn)可以事實(shí)上免稅?

　　美國(guó)失業(yè)率這么高，但對(duì)跨國(guó)大公司的海外利潤(rùn)實(shí)行優(yōu)惠“延稅”政策，這不是在鼓勵(lì)大公司把美國(guó)工作機(jī)會(huì)流放到海外?

　　……?

　　答案很簡(jiǎn)單。雖然國(guó)會(huì)議員是民意代表，但是如果你是普通工薪族，像你這樣的民意一千個(gè)一萬個(gè)疊起來捆在一起后放到天平上，也稱不過豪華私人飛機(jī)擁有者的一個(gè)民意，議員們要優(yōu)先照顧后者的利益。

　　彭博新聞社報(bào)道，奧巴馬擔(dān)任總統(tǒng)后，財(cái)政部在2009年提出一個(gè)建議，還不敢建議取消海外利潤(rùn)“延稅”政策, 只是提出對(duì)跨國(guó)大公司海外子公司的一些特殊資金流動(dòng)行為予以即時(shí)征稅。財(cái)政部在建議中估算，這些措施可以在未來10年增加865億美元稅收。建議提出后，各大公司立刻對(duì)國(guó)會(huì)議員展開游說，結(jié)果建議尚未進(jìn)入國(guó)會(huì)正式討論就胎死腹中了。

　　如果這個(gè)例子還不夠清楚，再來看看奧巴馬總統(tǒng)上個(gè)月29日(2011年6月29日)在白宮記者會(huì)上的講話：

　　“我認(rèn)為這很公正，要求非常成功的石油公司或公司飛機(jī)擁有者放棄一個(gè)其他公司享受不到的臨時(shí)減稅優(yōu)惠”(I think it’s only fair to ask an oil company or a corporate jet owner that has done so well to give up a tax break that no other business enjoys.)

　　雖然沒有看到相應(yīng)的稅法條款，但奧巴馬已說得清清楚楚，這個(gè)臨時(shí)減稅優(yōu)惠其他公司享受不到，是專門供給大公司和擁有飛機(jī)的極富者。這不可能是口誤，因?yàn)樵谝粋€(gè)小時(shí)的記者會(huì)，奧巴馬同樣的意思反復(fù)了有五、六次之多。他不是要求增加稅，只是要求國(guó)會(huì)終止對(duì)這些極富者的臨時(shí)減稅優(yōu)惠。最使我吃驚的是，國(guó)會(huì)為什么會(huì)設(shè)計(jì)出這種專供極少數(shù)人受益的減稅優(yōu)惠?為什么當(dāng)時(shí)能輕而易舉通過?為什么現(xiàn)在要求終止這種“臨時(shí)”減稅優(yōu)惠會(huì)如此艱難?

　　這些天，總統(tǒng)和國(guó)會(huì)民主、共和兩黨議員為了政府開支的哪些方面應(yīng)該縮減，鬧得不可開交。美國(guó)的軍費(fèi)開支占聯(lián)邦政府總開支的20%，但總統(tǒng)和兩黨議員對(duì)此項(xiàng)開支卻沒有什么爭(zhēng)議。我相信如果由全民公投決定，縮減軍費(fèi)開支一定是首選。很多年來，美國(guó)根本不存在外來威脅，為什么要維持軍費(fèi)開支接近于世界上所有其他國(guó)家軍費(fèi)開支的總和?干什么吃的?

　　同樣的，跨國(guó)公司海外盈利不返回美國(guó)不抽稅的問題，極富者享受的臨時(shí)減稅優(yōu)惠的問題，如果全民公投，結(jié)果也會(huì)毫無懸念，因?yàn)檫@些優(yōu)惠只有極少數(shù)人得利。美國(guó)作為倡導(dǎo)普世價(jià)值的世界教父，常倡導(dǎo)別人全民公投，卻絕對(duì)不會(huì)在自己家里如此辦一遭。

　　美國(guó)的“民意代表”們分明與多數(shù)民意分道揚(yáng)鑣，但民眾除了被他們代表外，實(shí)際上沒有其他選擇。在權(quán)威制政體下，有權(quán)就有一切;在民主制政體下，雖然還說不上有錢就有一切，但至少可以說有錢好辦事，沒錢萬萬使不得。“民意代表”需要利益集團(tuán)的政治捐款才能搞競(jìng)選和辦其他的事，而利益集團(tuán)需要“民意代表”在國(guó)會(huì)代言，照看它們的利益。烏合之眾的選民雖然每人手上有一張選票，但基本上是在為他人做嫁妝，不是選真正能代表自己的人。

　　一人一票選舉，是所謂的“普世價(jià)值”之一。但缺乏監(jiān)督機(jī)制和揭露機(jī)制，表面平等的一人一票制游戲，掩蓋了真實(shí)的不平等。美國(guó)老百姓其實(shí)早就看穿了這套游戲，所以對(duì)于選舉了無興趣。美國(guó)年年搞選舉，一年有好幾次， 4年一次的總統(tǒng)選舉雖然最為重要，各方拼命動(dòng)員投票，是吸引選民人數(shù)最多的選舉，可根據(jù)資料，過去40年總統(tǒng)選舉的投票率也只是在50%上下擺動(dòng)(上世紀(jì)60年代及以前，投票率比較高)。而其他選舉，投票率常常低得不忍卒睹，有些城鎮(zhèn)的投票率甚至只有個(gè)位數(shù)。

　　美國(guó)政府善于做表面文章，在表面平等、程序正義、形式正義方面下了很大功夫，但在真實(shí)平等、實(shí)質(zhì)正義、內(nèi)容正義方面不聞不問，缺少措施或關(guān)注很少，使得表面與真實(shí)、形式與內(nèi)容、程序與實(shí)質(zhì)越來越分離，成為困擾社會(huì)的嚴(yán)重問題。

　　(待續(xù))

　　共產(chǎn)主義理論興衰史預(yù)告了普世價(jià)值論的未來(5)

　　作者： 方鯤鵬

　　五、同性戀權(quán)利與普世價(jià)值

　　記得小時(shí)候捧著舊版《三國(guó)演義》讀時(shí)，發(fā)現(xiàn)書中的第三人稱，無論男女都用“他”，這同我的小學(xué)教科書不一樣，那上面男性是“他”，女性是“她”。想來這個(gè)“她”是后來發(fā)明的，一則為了男女平等，二則便于明了性別。不過看來我們很快就不必操心于這些細(xì)節(jié)了，人類就要進(jìn)化到都用動(dòng)物的“它”了!

　　據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，去年瑞典首都斯德哥爾摩開辦了一所名為“兩性平等”(Egalia)的公立幼兒園，招收1至6歲的兒童。在那里老師對(duì)學(xué)生以及同學(xué)之間，不準(zhǔn)稱“男孩”或“女孩”，一律以“小朋友”呼之。但是報(bào)道中沒有提到，是否學(xué)生可以稱呼“它”(對(duì)不起，為了避免含性別的字)們的家長(zhǎng)為“爸爸”或“媽媽”呢?幼兒園里不準(zhǔn)有《白雪公主》、《灰姑娘》一類男女主角相愛的童話故事書，然而卻可以看同性戀題材的兒童讀物。負(fù)責(zé)人拉加林強(qiáng)調(diào)，這所幼兒園的目的是營(yíng)造出包容異性戀、同性戀、雙性戀和變性人的環(huán)境。

　　紐約州議會(huì)6月24日通過同性婚姻合法化法案，同性戀人于7月24日起可正式在政府機(jī)構(gòu)領(lǐng)取結(jié)婚證書。紐約市政府提早在7月5日開放網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)，然而注冊(cè)表格卻使興沖沖的同性戀者大傷腦筋，因?yàn)楸砀裆嫌谢橐鼋巧膬?nèi)容，要求指出哪一位是新郎和哪一位是新娘。于是那天紐約的有關(guān)辦公室電話鈴響個(gè)不斷。當(dāng)天晚上，紐約市政府老革命遇到新問題后更新了表格，增加配偶A(Spouse A)和配偶B(Spouse B)的選項(xiàng)。

　　同性戀者以平等、人權(quán)為號(hào)召，爭(zhēng)取與異性戀有完全相同的權(quán)利，是普世價(jià)值論的實(shí)踐者。同性戀者雖然是少數(shù)人，但他們活動(dòng)能力、組織能力和經(jīng)濟(jì)能力都十分強(qiáng)勢(shì)，平權(quán)運(yùn)動(dòng)轟轟烈烈，近年來大有斬獲。

　　新澤西州的同性戀團(tuán)體，幾年前推出了7對(duì)同性戀同州政府打官司，要求同性戀婚姻合法化。官司一直打到州最高法院，最后結(jié)果是法院搞了個(gè)折中，既支持州政府立場(chǎng)，同性戀不能合法結(jié)婚，同時(shí)又判決同性戀可以組成civil union，除了離婚的權(quán)利外(因?yàn)闆]有結(jié)婚，自然也不會(huì)有離婚)，可以享受合法婚姻帶來的一切權(quán)利。新澤西州的同性戀團(tuán)體不滿意判決結(jié)果，他們的目標(biāo)是要和異性戀完全一樣的權(quán)利和名分，即便只是形式上的區(qū)別也不行?，F(xiàn)在鄰州紐約通過同性婚姻合法化的法案，可能會(huì)鼓舞新澤西州的同性戀團(tuán)體再次挑戰(zhàn)州政府。

　　“civil union”按字面翻譯是“公民結(jié)合”，但根據(jù)實(shí)際意思，我想翻譯成“同性結(jié)合”比較確切。同性戀和異性戀生活方式有很大不同，實(shí)際上無法做到完全一樣。紐約州的結(jié)婚證書上的“新郎”、“新娘”身份認(rèn)同，就使同性戀倍感困擾，只能改成“配偶A”和“配偶B”。如此一來，同性戀和異性戀的結(jié)婚證書還不是仍然“不一樣”?是不是繼續(xù)抗?fàn)?，以歧視為由，要求結(jié)婚證不能用“新郎”、“新娘”、“丈夫”、“妻子”一類的詞，通通用“配偶A”和“配偶B”呢?假如一律稱為“配偶A”和“配偶B”，是不是接下來還有“爸爸”、“媽媽”要改為“家長(zhǎng)A”、“家長(zhǎng)B”呢?我的看法，既然生活方式不一樣，同性戀的平權(quán)運(yùn)動(dòng)應(yīng)亮出獨(dú)立的旗幟，如果訴求“同性結(jié)合”而不是“結(jié)婚”，對(duì)同性戀者和社會(huì)其他人群是兩全其美的解決方法。異性戀有政府頒發(fā)的結(jié)婚證書，同性戀可以要求政府頒發(fā)同性結(jié)合證書(Civil Union Certificate)，如果這兩份證書不具有相同的權(quán)威和由此帶來的權(quán)利及責(zé)任，才有抗?fàn)幍睦碛?。這有點(diǎn)兒像繼“他”字之后創(chuàng)造出的“她”字，時(shí)間長(zhǎng)了，大家都很自然平等地接受了。但如果像那個(gè)瑞典幼兒園一般，取消性別特征的字，以示平等，是普世價(jià)值搞過了頭。

　　同性戀的成因，眾說紛紜，觀點(diǎn)不外乎這三種：(1)與生俱來;(2)后天形成;(3)既有與生俱來，也有后天形成。近年來同性戀平權(quán)運(yùn)動(dòng)聲勢(shì)浩大，支持同性戀與生俱來的研究報(bào)告容易獲得傳播，而不同的意見很容易被視為政治不正確。但聲音響不一定就正確，我認(rèn)同第三種觀點(diǎn)。

　　在一種事物的發(fā)生機(jī)制不明朗時(shí)，可以用黑箱子理論研究，即通過觀察到的結(jié)果來反推黑箱子里發(fā)生了什么。同性戀現(xiàn)象可以觀察到一個(gè)明顯的事實(shí)，西方世界以及喜歡跟風(fēng)西方文化的地區(qū)和人群，同性戀者有增長(zhǎng)的趨勢(shì)，同性戀者的比率也明顯高于其他地區(qū)和其他人群。同性戀者分布的這種不均衡狀態(tài)，可以認(rèn)為是存在后天型同性戀者的有力證據(jù)，他(她)們同性戀的形成，同環(huán)境因素有關(guān)。支持同性戀只存在于先天型的人，把這種分布不均衡解釋為，在那些同性戀者少的地區(qū)，是因?yàn)橥詰僬呤艿綁褐?，不敢公開暴露的緣故。我認(rèn)為這個(gè)解釋說服力不夠充分，因?yàn)榧词乖诿绹?guó)這樣一個(gè)開放的國(guó)家，同性戀組織的勢(shì)力強(qiáng)大而廣泛，社會(huì)很少有歧視同性戀的言論，同性戀者的分布仍然很不均衡，在同性戀渲染程度高的地區(qū)(如舊金山地區(qū))，同性戀者占人口的比率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他地區(qū)。醫(yī)學(xué)界觀察到的無爭(zhēng)議現(xiàn)象是，某些人如果在同性戀活躍的環(huán)境，會(huì)選擇和發(fā)展成終身同性戀，但如果在異性戀占?jí)旱箖?yōu)勢(shì)的環(huán)境，會(huì)自愿選擇異性戀。

　　青少年善于模仿又容易被誘導(dǎo)，如果不是先天的同性戀，應(yīng)該防止他們發(fā)展為同性戀者，因?yàn)閺纳难永m(xù)看，同性戀顯然不應(yīng)該是一個(gè)物種的選擇，能避免就應(yīng)該避免。李安的奧斯卡獲獎(jiǎng)電影《斷背山》，在美國(guó)放映時(shí)屬于R級(jí)電影，即成年人觀賞電影。《斷背山》沒有什么暴露鏡頭，定為R級(jí)，顯然是顧慮同性戀的內(nèi)容不適合未成年人。我認(rèn)為這是恰當(dāng)?shù)模皇瞧缫?。我?ldquo;觀賞”過一次同性戀游行，感覺這種同性戀文化確實(shí)不適宜未成年人。

　　先天型的同性戀者沒有任何過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)由于同性戀而受到任何歧視。與異性戀比較，同性戀不能有自然的性交，不能有共同的孩子，而且還要遭受世人的白眼，社會(huì)的壓力，如果先天同性戀者可以選擇，我相信他(她)們一定選擇異性戀。

　　同性戀問題是一個(gè)大題材，寫不完，現(xiàn)將我的觀點(diǎn)歸納如下：

　　1) 同性戀來自先天和后天。

　　2) 如果先天同性戀者可以重新選擇，會(huì)選擇異性戀。

　　3) 普世價(jià)值支持同性戀權(quán)利和同性戀文化。

　　4) 在普世價(jià)值支持下的同性戀文化會(huì)誘導(dǎo)后天型同性戀發(fā)展，即產(chǎn)生受害者。這里稱為受害者，是因?yàn)橄忍焱詰僬呷绻梢灾匦逻x擇，也會(huì)選擇異性戀。

　　5) 一個(gè)群體的普世價(jià)值權(quán)利(平等權(quán)利)可以損害到另一個(gè)群體，站在支持同性戀和反同性戀的立場(chǎng)看，都是如此，需要通過妥協(xié)解決。所以可以說“普世價(jià)值”是不科學(xué)的命題，是不存在的烏托邦。

　　6) 先天同性戀具有與大多數(shù)人不同的性取向，這不是他(她)們的錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)受到歧視。

　　7) “同性結(jié)合證書”(Civil Union Certificate)對(duì)于所有人都是最好的解決方法。

　　8) 后天同性戀是誤入“歧途”(抱歉，找不出一個(gè)語氣輕一些而更合適的詞)，社會(huì)應(yīng)考慮因應(yīng)之道，減少發(fā)生。

　　9) 醫(yī)學(xué)界應(yīng)當(dāng)深入研究，找出先天同性戀的基因特征，而不能僅僅依賴于心理學(xué)家的報(bào)告。

　　如果誰找到了先天同性戀的基因特征，我想這個(gè)人應(yīng)該同時(shí)授予諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)和諾貝爾和平獎(jiǎng)。能在新生兒時(shí)期分辨出同性戀傾向，家長(zhǎng)、學(xué)校和社會(huì)就無需瞎忙乎于“辨識(shí)”和“糾正”的問題，而是及早給予孩子相關(guān)的教育和幫助，以便孩子能更好地適應(yīng)大多數(shù)人是異性戀的世界。想來醫(yī)學(xué)界會(huì)有人在作有關(guān)的基因研究，不過我沒看到報(bào)道(當(dāng)然是我的寡見少聞)，卻看到了“男人”懷孕10月生下孩子的新聞，以及醫(yī)學(xué)界驕傲地宣稱男人可以懷孕生育孩子了。不知是我太落伍，跟不上時(shí)代了，還是這個(gè)時(shí)代有點(diǎn)瘋了?

　　(待續(xù))

　　共產(chǎn)主義理論興衰史預(yù)告了普世價(jià)值論的未來(6)

　　作者： 方鯤鵬

　　六、中華民族的精神家園在何方

　　設(shè)在北美的中文網(wǎng)站萬維讀者網(wǎng)，前一陣舉辦了一場(chǎng)《海歸，海不歸》的有獎(jiǎng)?wù)魑幕顒?dòng)，很熱鬧了一番。由海歸海不歸的話題，我聯(lián)想到一個(gè)相關(guān)問題：中華民族的精神家園在何方?

　　中國(guó)是一個(gè)有5,000多年文明史的古老國(guó)家，但100年前推翻帝制后就完全與以前的歷史徹底決裂了，好像中國(guó)的歷史就是這么100年，以前的文明都應(yīng)該掃進(jìn)歷史的垃圾堆。在這100年里，中國(guó)人先是渴望全盤西化，接著是貫徹全盤蘇化，近年來又鼓吹全盤美化，總是在邯鄲學(xué)步，忘了祖宗。雖然擁有令世界各國(guó)羨慕不已的悠久燦爛文明，中國(guó)的政府和人民卻對(duì)自己國(guó)家的歷史和傳統(tǒng)文明不屑一顧，棄之如敝屐，這種現(xiàn)象在世界各國(guó)中絕無僅有。

　　中國(guó)封建時(shí)代文化，確實(shí)有不少糟粕，但能夠凝聚民族幾千年的文化必定有許多精華、深?yuàn)W、博大之處。倡導(dǎo)儒家學(xué)說的孔子雖然生活在2,500年前，他的很多精辟思想和言論，如“仁政”、“中庸之道”、“己所不欲勿施于人”、“敬鬼神而遠(yuǎn)之”等等，今天看來仍覺得充滿智慧和遠(yuǎn)見，當(dāng)代思想家、政治家也難以企及。又如，中國(guó)幾千年前就產(chǎn)生的科舉制度，其舉薦、選拔人才的一整套思想和方法(其中有防止作弊和防止走后門的嚴(yán)厲規(guī)定，當(dāng)然在朝代腐敗時(shí)，這些規(guī)定就徒有其名了)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過美國(guó)現(xiàn)行的法官遴選制度。

　　中國(guó)歷史上的朝代有強(qiáng)有弱，長(zhǎng)時(shí)期強(qiáng)盛的朝代，一定會(huì)形成系統(tǒng)的治國(guó)思想和治國(guó)謀術(shù)，一些中國(guó)傳統(tǒng)文化總結(jié)出的修身、齊家、治國(guó)、平天下諸學(xué)說，即使在現(xiàn)代來看，也沒有過時(shí)。更重要的是，這些學(xué)說非舶來品，是充分了解了民族根性后的總結(jié)，更適合中國(guó)的國(guó)民性。可惜這些文獻(xiàn)是用文言文形成，國(guó)家不重視，沒有人開發(fā)整理，恐有失傳之慮。

　　很多國(guó)人喜歡跟風(fēng)，沒有自己的思想，不屑中國(guó)的文化，專拾西方牙慧，似懂非懂進(jìn)口一些支離破碎的口號(hào)，根本形不成一個(gè)思想體系。像鼓吹普世價(jià)值的文章，近年來雖然連篇累牘，卻是一筆糊涂賬，只有空洞的概念，連普世價(jià)值的觀念是否存在這樣一個(gè)基本問題也回避。

　　所謂的普世價(jià)值論，沒定義，沒理論，只有口號(hào)，只有浪漫，是一種烏托邦式的空談。這些跟風(fēng)者所懂的普世價(jià)值，基本上就是民主、自由、人權(quán)三個(gè)口號(hào)而已。殊不知民主、自由、人權(quán)要和妥協(xié)結(jié)合才有可能成為一個(gè)思想體系，只強(qiáng)調(diào)前三者，并混為一談，把民主視為等同于自由和人權(quán)，好像只要有了民主就有了自由和人權(quán)，那是思想混亂和概念不清。民主是一種集體精神，要求少數(shù)服從多數(shù)，因此民主與自由是對(duì)立的。而人權(quán)的核心是平等，也需要妥協(xié)作調(diào)節(jié)，妥協(xié)又是對(duì)自由的約束。人們的平等權(quán)利有可能引起利益沖突，同性戀、反同性戀的沖突就是一個(gè)例子，所以不存在“普世”適用的權(quán)利。妥協(xié)很重要，不能什么事都“不達(dá)目的絕不罷休”。中國(guó)傳統(tǒng)文化儒家學(xué)說中的“中庸之道”，就含有妥協(xié)的哲學(xué)。

　　斬?cái)鄽v史、拋棄傳統(tǒng)文化會(huì)破壞民族凝聚力，中國(guó)政府忽視傳統(tǒng)文化，將會(huì)造成嚴(yán)重后果?，F(xiàn)在若問起海外華人，中華民族的精神家園在何方?中華文化的精髓是什么?絕大多數(shù)人都沒有自信能夠回答，另有一番需要尋根的滋味在心頭。這是一個(gè)大家應(yīng)當(dāng)深思的問題。

　　(待續(xù))

　　共產(chǎn)主義理論興衰史預(yù)告了普世價(jià)值論的未來(7)

　　作者： 方鯤鵬

　　七、鼓吹普世價(jià)值論對(duì)民主、自由、人權(quán)沒有幫助(總結(jié)篇)

　　推動(dòng)民主、自由、人權(quán)無可厚非，應(yīng)當(dāng)支持，但是置于無法定義，被表里不一和虛偽沾污了的普世價(jià)值大旗之下，會(huì)造成紛爭(zhēng)，并非明智之舉。

　　200年前歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期就提出普世價(jià)值，但在歐美自己國(guó)家內(nèi)，普世價(jià)值一詞早就沒有市場(chǎng)，沒有號(hào)召力了。民間沒人會(huì)說這樣的話，只有政府拿來出口。

　　可是民主、自由、人權(quán)這類問題在歐美國(guó)家并非都已解決，只是他們就事論事，不唱普世價(jià)值的高調(diào)。美國(guó)黑人反對(duì)種族歧視，爭(zhēng)取人權(quán)，爭(zhēng)取平等選舉權(quán)，美國(guó)政府和媒體稱之為民權(quán)(Civil Rights)問題，而同樣的訴求如果出現(xiàn)在其他國(guó)家，美國(guó)政府和媒體就稱之為人權(quán)(Human Rights)問題。換言之，前者是國(guó)內(nèi)民事問題，后者是普世價(jià)值問題。美國(guó)政府每年發(fā)表人權(quán)報(bào)告，對(duì)世界各國(guó)過去一年的人權(quán)狀況，是進(jìn)步了還是倒退了，作一個(gè)評(píng)估。這本來無可厚非，也可能促進(jìn)被批評(píng)國(guó)家的人權(quán)改善，但問題是美國(guó)將其他國(guó)家評(píng)估了一番，唯獨(dú)不評(píng)估自己過去一年的人權(quán)狀況，實(shí)在是說不通。

　　普世價(jià)值論的最大問題是假大空，無法給出可操作的定義，什么價(jià)值觀可以歸為普世價(jià)值沒個(gè)準(zhǔn)頭，以至于出現(xiàn)各說各話。西方的歐美提出民主、自由、人權(quán)是普世價(jià)值，東方的中國(guó)就提出和諧是普世價(jià)值，其他國(guó)家也可提出和平是普世價(jià)值。如此玩法，普世價(jià)值之爭(zhēng)只能淪為爭(zhēng)奪話語權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)，于普通老百姓沒有益處。

　　價(jià)值觀是一種思想，并非一成不變，而是隨時(shí)代、文化背景、生活環(huán)境的變遷而變化，很難“普世”?；橐鲇赡信M成，可以說是歷史上最悠久的“普世價(jià)值”之一，然而目前美國(guó)50個(gè)州中有6個(gè)州，這個(gè)“普世價(jià)值”已經(jīng)被爭(zhēng)取“普世價(jià)值”的同性戀團(tuán)體推翻了，婚姻變成由男女或男男或女女組成。而比起北歐來，美國(guó)還算保守的，那里不僅普遍允許同性戀結(jié)婚，像瑞典還出現(xiàn)了政府辦的幼兒園里居然不準(zhǔn)說區(qū)分性別的詞，以示新人類的平等觀念!

　　人類有愛心、善良等好的一面，也有自私的一面。在沒有利益關(guān)系時(shí)，發(fā)揮善良的一面比較容易，“不作惡”可以遵守，但在有利益關(guān)系時(shí)，自私一面往往會(huì)占上風(fēng)，前文已舉出了一些事例。而一旦各方的平等權(quán)利之間也有利益沖突，情況就更復(fù)雜，簡(jiǎn)單化的普世價(jià)值將陷入矛盾，無法自圓其說。這里再談個(gè)例子。

　　同性戀者結(jié)婚后因?yàn)椴荒苌?，很多自然?huì)尋求領(lǐng)養(yǎng)孩子。從被領(lǐng)養(yǎng)的孩子方面看，由于他們沒有和絕大多數(shù)家庭相同的一父一母環(huán)境，另外他們長(zhǎng)大后成為同性戀的可能性也比較高(同性戀團(tuán)體否認(rèn)這一點(diǎn)，但心理學(xué)界和其他相關(guān)學(xué)界的主流，從來沒有排除環(huán)境因素誘導(dǎo)同性戀的可能)，孩子的平等權(quán)利是否被忽視了?當(dāng)然從同性戀者角度看，提出這樣的問題就是冒犯他們，就是不平等，因?yàn)楫愋詰偌彝ヮI(lǐng)養(yǎng)孩子沒人質(zhì)疑?？墒?，是養(yǎng)父母?jìng)冎g的平等權(quán)利重要?還是孩子們的平等權(quán)利重要?這是平等的蹺蹺板游戲，給了一頭，另一頭就會(huì)蹺起，簡(jiǎn)單化、口號(hào)式的普世價(jià)值在這里就無能為力了。

　　著名社會(huì)心理學(xué)家Shalom H. Schwartz(以色列人，在美國(guó)和以色列的大學(xué)任教)在上世紀(jì)90年代初曾主持了一個(gè)大規(guī)模調(diào)查，為的是弄清楚什么是不同文化背景的人們最具共識(shí)的價(jià)值觀。他和同事們從44個(gè)不同文化背景的國(guó)家中抽取25,000人，要求受調(diào)查者以重要性為序?qū)懗鰩讉€(gè)他們認(rèn)為是最重要的價(jià)值觀，然后統(tǒng)計(jì)歸納出所謂具有“普世價(jià)值”(universal value)的觀念，即整理出不同文化背景下人們共同認(rèn)可程度最高的價(jià)值觀，有56個(gè)之多，但是民主、人權(quán)榜上無名。

　　Schwartz教授的專業(yè)并非政治學(xué)，對(duì)普世價(jià)值也沒有好惡的成見。他主持的這個(gè)實(shí)證研究，從一個(gè)側(cè)面說明普世價(jià)值論脫離實(shí)際和概念混雜。普世派口中的“普世價(jià)值”，在現(xiàn)實(shí)中可以說不存在，即使在西方國(guó)家，這些觀念也是形式大于實(shí)質(zhì)，沒有真正努力落實(shí)，卻是宣傳意味濃厚。馬克思創(chuàng)立共產(chǎn)主義學(xué)說花費(fèi)了巨量的研究，普世價(jià)值論發(fā)明者的思維方式也是“合理的必然存在”，卻連最膚淺的研究都不曾作過，純粹憑想當(dāng)然地視其為“合理”，就宣稱世界存在超越時(shí)代、宗教、國(guó)家、民族的“普世價(jià)值”。你要提倡民主、自由、人權(quán)，就直白地使用“民主”、“自由”、“人權(quán)”，何必用一個(gè)概念混亂充滿爭(zhēng)議的“普世價(jià)值”?只會(huì)弄巧成拙，適得其反。“普世”這種東西還是少用為好，當(dāng)年西方列強(qiáng)發(fā)明了槍炮后曾以傳播“普世文明”的名義，賦予血腥的殖民擴(kuò)張“合法性”。

　　歷史上自認(rèn)為永恒，放之四海而皆準(zhǔn)的政治說教，到頭來都被證明是在自作多情，難免黯然退出歷史?？磥?，現(xiàn)代普世價(jià)值論也正在步此命運(yùn)后塵。

　　總之，普世價(jià)值不是一個(gè)科學(xué)的提法，連是否存在普世價(jià)值和什么是普世價(jià)值這兩個(gè)最基本的問題，推崇普世價(jià)值的人士也茫然無所知，從未給出一個(gè)具體的、前后一致的回答。而“普世價(jià)值”這個(gè)名詞，是發(fā)明國(guó)早就棄之不用的牙慧，某些中國(guó)人撿起來，鸚鵡學(xué)舌以為時(shí)髦，但是由于概念朦朧混亂，又可以任意發(fā)揮，對(duì)于推動(dòng)民主、自由、人權(quán)，不會(huì)有實(shí)際幫助。

　　(全文完)