經(jīng)濟學方法論的橫向借鑒與變革　　

程恩富 胡樂明　　

緒  論　　

在上篇中，我們深入挖掘了馬克思主義經(jīng)濟理論中的方法；同時，在中篇中，又深入探究了西方主流經(jīng)濟學的內(nèi)在邏輯缺陷，特別指出了它的形式化的理性主義缺陷。當然，無論是探索馬克思經(jīng)濟學方法論的精髓，還是揭示西方主流經(jīng)濟學的不足，都是為我們建立一個更成熟、更合理的社會主義理論經(jīng)濟學服務(wù)。而為了適應(yīng)社會主義經(jīng)濟建設(shè)的要求，建立符合時代需求的社會主義理論經(jīng)濟學，這就需要合理地借鑒和吸收馬克思經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學兩方面的研究成果，站在超越馬克思經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學的高度來分析問題?！　?/p>

因此，要真正實現(xiàn)同時超越馬克思經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學，就必須學習馬克思的獨創(chuàng)精神，突破中外政治經(jīng)濟學說史上的某些方法局限。事實上，馬克思在重視以往經(jīng)濟學方法論的同時，也是重點批判性地借鑒黑格爾的辯證法和費爾巴哈的唯物論，采用原創(chuàng)的唯物辯證法和歷史唯物主義來改造政治經(jīng)濟學舊程式的?！　?/p>

特別是在當前社會，隨著各個學科知識的突飛猛進的發(fā)展，新的理論、思想和素材不斷涌現(xiàn)。而經(jīng)濟學是研究經(jīng)濟活動中人與人之間關(guān)系的學科，它研究的內(nèi)容實際上涉及方方面面，其他領(lǐng)域的發(fā)展都給經(jīng)濟學以積極的啟迪。因此，在重建中外社會主義理論經(jīng)濟學的過程中廣泛借鑒和采用相關(guān)社會科學和自然科學的可用知識，做到經(jīng)濟學方法論體系的有機整合。特別是社會科學領(lǐng)域，與經(jīng)濟學的關(guān)系尤為密切，主要有哲學、政治學、社會學、心理學、倫理學、生理學、美學、生物學、法學、人類學、數(shù)學、以及系統(tǒng)論、信息論、場態(tài)論等。限于本篇的篇幅以及我們的時間、精力，這里主要進行了七個方面的跨學科方法研究。　　

1）借鑒現(xiàn)代政治學的方法。從現(xiàn)代政治學的研究來看，主要的研究方法有政治系統(tǒng)分析法、政治結(jié)構(gòu)功能分析法、政治溝通分析法、政治決策分析法、政治文化分析法等。政治系統(tǒng)分析法包括政治系統(tǒng)分析、政治輸入-輸出分析和政治結(jié)構(gòu)分析，它把政治互動行為當作政治分析的起點，是一種整體性的宏觀性分析和動態(tài)分析。政治結(jié)構(gòu)功能分析法則試圖通過剖析政治結(jié)構(gòu)和政治功能，從而揭示政治系統(tǒng)運轉(zhuǎn)規(guī)律。政治溝通分析法的主要特征是把政治信息當作政治分析的基本單元，有助于揭示政治運作過程的新規(guī)律。政治決策分析法則是從政治決策著手進而揭示整個政治系統(tǒng)的運行規(guī)律。政治文化分析則從人們的政治模式某時來研究政治學。這些方法雖然是源自于政治學領(lǐng)域，但政治學的思路、思維和視野都對經(jīng)濟學的發(fā)展起到相當大的影響，如關(guān)于市場與政府的作用關(guān)系、經(jīng)濟周期與選舉的關(guān)系等都需要結(jié)合政治學方法和觀點去透徹地分析。　　

2）借鑒法學的方法。經(jīng)濟學的研究范圍不僅僅是人與自然的關(guān)系——財富的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系或欲望的被滿足的心理關(guān)系，而是廣泛地涉及利益沖突、依存、秩序等的博弈狀態(tài)。在這一基礎(chǔ)上，法學方法或法學范疇對經(jīng)濟學研究發(fā)生了重大影響。法學對經(jīng)濟學的研究已經(jīng)發(fā)生或可以發(fā)生影響的范圍包括：產(chǎn)權(quán)分析、責任分析、合同方法、正義觀（秩序正義、分配正義、矯正正義）、公平觀、法律與發(fā)展（反貧困）、比較法等；法學方法可被經(jīng)濟學借鑒與采納的則包括：案例研究、實驗方法、社會調(diào)查研究方法、演進博弈分析、公共選擇分析、秩序多元化與比較制度分析、過程分析與問題意識等理論經(jīng)濟學在研究經(jīng)濟制度和經(jīng)濟權(quán)利時，必定要涉及到中外法學的分析方法和理論，尤其是有關(guān)現(xiàn)代企業(yè)制度、市場制度和國家決策制度的問題?！　?/p>

3）借鑒社會學的方法。20世紀70年代以來，經(jīng)濟學的發(fā)展出現(xiàn)了一種“社會學化”的趨勢，社會學的視野開始進入經(jīng)濟學。部分經(jīng)濟學者摒棄西方主流經(jīng)濟學以“純”經(jīng)濟因素研究社會經(jīng)濟問題的方法，開始重視社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、社會制度、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會資本、社會心理等社會因素對經(jīng)濟活動的影響和作用，從而拓展了經(jīng)濟學的研究視野，為經(jīng)濟學的研究開辟了一個新的研究領(lǐng)域。從80年代開始，經(jīng)濟學的“社會學化”也日益受到了中國經(jīng)濟學者的重視。分析表明，借助社會學的理論與方法能夠?qū)ΜF(xiàn)實世界的經(jīng)濟問題給出更為合理的經(jīng)濟學解釋，社會學的理論與方法對轉(zhuǎn)型期的中國社會經(jīng)濟也具有特殊的理論價值。社會學從人類互動的角度，結(jié)合了習俗和非理性的分析，對組織的結(jié)構(gòu)、特性以及變遷等以獨到的解釋。　　

4）借鑒現(xiàn)代倫理學的方法。經(jīng)濟學研究的一個重要方面就是人與人之間的社會關(guān)系，這主要涉及到財富如何分配以及貧困和異化問題。實際上，這些方面都離不開價值的判斷，也就是倫理問題。因此，經(jīng)濟學的研究內(nèi)容實際上包括了兩個方面：倫理學和工程學。經(jīng)濟學這兩方面的內(nèi)容都是不可偏廢的：如果淡化了經(jīng)濟學的工程領(lǐng)域的研究，就往往會造成對實際問題處理的無能，致使經(jīng)濟學流于道德的說教；而如果忽視社會中的倫理因素，常常使得工程技術(shù)的低效、無效，甚至是反效，以及理論和實踐的脫節(jié)或背離。但是，盡管經(jīng)濟學的本質(zhì)內(nèi)容包括工程和倫理兩個方面，西方實用主義的膨脹導致工具主義的偏盛，在不斷排斥價值理性的同時，畸化為形式主義，最終導致了倫理學和經(jīng)濟學的分離。這種分離，加上借助于數(shù)學、力學等工具，雖然使得經(jīng)濟學論述的嚴格性增強了，但卻可能越來越偏離了真實的人性，使得經(jīng)濟學談?wù)摰氖桥c現(xiàn)實不相關(guān)的問題。事實上，主流經(jīng)濟學遇到的理論上的困境層出不窮，而現(xiàn)實生活中這些問題每每都能得到順利解決，其中一個典型的例子就是博弈論中的囚徒困境。實際上，現(xiàn)實中許多用純粹經(jīng)濟學的眼光難以解釋的現(xiàn)象，摻入倫理的考慮就豁然而明了，我們正是借用倫理的考慮對合作博弈問題作了分析。　　

5）借鑒現(xiàn)代美學的方法。經(jīng)濟實踐是美學賴以發(fā)生的前提，經(jīng)濟美屬于社會美范疇，經(jīng)濟美異化便成為經(jīng)濟丑。經(jīng)濟美中的和諧之美，不僅包括形式上的和諧，內(nèi)容上的和諧，還包括內(nèi)容與形式的和諧統(tǒng)一；不僅包括審美對象與審美主體之間的和諧，還包括人與自然、個體與社會之間的和諧關(guān)系。財富分配中也存在經(jīng)濟美。共產(chǎn)主義的按需分配，不僅在內(nèi)容上而且在形式上都是美的；資本主義的分配制度，不僅在內(nèi)容上而且在形式上都是丑的；社會主義的按勞分配制度，不僅在內(nèi)容上而且在形式上都是較低層次美的，社會主義初級階段的分配制度體現(xiàn)了初級階段的經(jīng)濟美。管理中也不僅蘊涵著美的內(nèi)容，而且追尋著美的原則；管理中的經(jīng)濟美還體現(xiàn)了科學性與藝術(shù)性的統(tǒng)一；不過，由于管理的二重性的存在，管理中還存在著經(jīng)濟丑?？傊?，在社會經(jīng)濟諸過程中，經(jīng)濟美或經(jīng)濟丑是無處不在的，因為美是和諧，是多種關(guān)系的平衡，是把不協(xié)調(diào)導致到協(xié)調(diào)的發(fā)展過程。　　

6）借鑒系統(tǒng)論的方法。系統(tǒng)分析實際上是經(jīng)濟學傳統(tǒng)方法，馬克思不僅是從系統(tǒng)思想出發(fā)來構(gòu)造《資本論》的，還闡述了諸多系統(tǒng)原理；在西方經(jīng)濟學中，也存在系統(tǒng)思想。實際上，復雜系統(tǒng)的組成須視為統(tǒng)一整體，而復雜系統(tǒng)的分析應(yīng)包括定性與定量兩種分析，復雜系統(tǒng)的規(guī)律的認識應(yīng)依據(jù)三大特性，復雜系統(tǒng)的發(fā)展應(yīng)遵循四條規(guī)律，復雜系統(tǒng)的決策要貫穿五個要點。在文中，我們還對系統(tǒng)經(jīng)濟學方法與古典經(jīng)濟學方法進行了比較，考察了經(jīng)濟系統(tǒng)與環(huán)境的關(guān)系，以及經(jīng)濟系統(tǒng)的自相似性。同時，還對經(jīng)濟系統(tǒng)的混沌研究方法、經(jīng)濟系統(tǒng)的質(zhì)變分析—協(xié)同學方法等做了簡要介紹。　　

7）借鑒生物學的方法。進化論是生物學中最大的統(tǒng)一理論，進化是物質(zhì)由無序到有序、從同質(zhì)到異質(zhì)、從簡單到復雜的有方向的復雜過程。由于現(xiàn)實世界的經(jīng)濟現(xiàn)象與生物有機體和生物過程有共同之處，經(jīng)濟學研究可以借助于生物學的某些方法。生物系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)都包括纏結(jié)的結(jié)構(gòu)和因果關(guān)系，包含連續(xù)的變化和極大的多樣性，便產(chǎn)生了如何區(qū)分劃定抽象層次和選擇合適選擇單位的問題，采用生物學方法也許有助于結(jié)束這個方法論上的爭議。由于公認生物學與經(jīng)濟學有共同的復雜性問題，經(jīng)濟學家不會過分相信方法論個人主義，而會承認個人以上分析層次和單位的正確性。生物學方法論使經(jīng)濟學在一定程度上克服了系統(tǒng)誤差、沒有累積發(fā)展的均衡圖式之中的缺陷。特別是，使用生物學方法論的結(jié)果，使經(jīng)濟學方法論中的個人主義和歸納主義有了取代方法。有經(jīng)濟學家預(yù)言，本世紀，該學科將恢復親生物學的馬歇爾傳統(tǒng)，經(jīng)濟學必將發(fā)生重大重建。除此而外，如動物的利他主義對主流經(jīng)濟學基礎(chǔ)的“經(jīng)濟人假設(shè)”的反駁，動物的“擬態(tài)行為”和博弈論中的學習理論、動物的社群關(guān)系和產(chǎn)業(yè)組織理論中的產(chǎn)業(yè)布局等都是值得研究的經(jīng)濟學課題?！　?/p>

第一章  政治學與經(jīng)濟學方法論　　

　 　

1．1政治學方法論　　

1．1．1政治系統(tǒng)分析方法　　

政治系統(tǒng)分析方法（political systems analysis approach）是當代政治科學中影響最大的分析方法之一，它是一般系統(tǒng)理論在政治研究中的應(yīng)用。政治系統(tǒng)分析有廣義和狹義之分。從廣義上來說，它包括一般政治系統(tǒng)分析、政治輸入－輸出分析和政治結(jié)構(gòu)分析。從狹義上來說，它僅包括一般政治系統(tǒng)分析和政治輸入－輸出分析。我們先分析狹義的政治系統(tǒng)分析，在考察政治結(jié)構(gòu)功能分析?！　?/p>

一、政治系統(tǒng)分析的緣起　　

美籍奧地利生物科學家貝塔朗菲在19世紀中葉提出了一般系統(tǒng)論的基本觀點。首先，他認為一切生命有機體都是相互作用的各種要素的復合體，是一個有機的整體，整體的部分如果離開這個整體就沒有任何意義。其次，他認為任何有機體都與環(huán)境發(fā)生積極的關(guān)系，因此任何生命系統(tǒng)都是開放的，封閉的和靜止的系統(tǒng)實際上是不可能存在的。再次，他認為生物系統(tǒng)是一種層級結(jié)構(gòu)，一個生命由機體是由次一級的子系統(tǒng)主機組合而成的。貝塔朗菲的這些觀點實際上概括了現(xiàn)代系統(tǒng)的三個基本特征，即系統(tǒng)的整體性、動態(tài)性和層級性。這種觀點經(jīng)過進一步的發(fā)展便形成了一門系統(tǒng)科學，他力圖用整體性、邊限、互動、層級結(jié)構(gòu)、同構(gòu)、異構(gòu)、整合、分化等概念去建立自然系統(tǒng)、社會系統(tǒng)和政治系統(tǒng)的模式或通則?！　?/p>

一般系統(tǒng)論的出現(xiàn)給整個社會科學帶來了巨大的影響。對于政治研究而言，一般系統(tǒng)分析法對于理清紛繁復雜的政治現(xiàn)象、類并大量的經(jīng)驗材料、鑒別政治系統(tǒng)的模式、發(fā)現(xiàn)政治問題的性質(zhì)，分析政治系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)都有很大的價值，而且一般系統(tǒng)方法既適用于運作研究，又適用于規(guī)范研究。因此，它為政治分析提供了極為有利的理論工具?！　?/p>

將一般系統(tǒng)理論引入政治學研究的第一為政治科學家戴維·伊斯頓（David Easton）他在1953年發(fā)表了帶有革命性意義的《政治系統(tǒng)：對政治科學現(xiàn)狀的探討》，它對傳統(tǒng)的政治理論進行了嚴厲的批評，認為應(yīng)該建立一種一般性的統(tǒng)一的理論，它能解釋各個層次的政治現(xiàn)象，分析各個層次的政治問題，這種理論就是政治系統(tǒng)分析。隨后，他又相繼發(fā)表了《政治分析的框架》和《政治生活的系統(tǒng)分析》，進一步完善了他的政治系統(tǒng)分析。從此在政治學界了掀起了一股系統(tǒng)分析熱，使政治系統(tǒng)分析成為了當代最有影響的政治分析方法?！　?/p>

二、政治系統(tǒng)分析　　

系統(tǒng)一次有許許多多的定義，貝塔朗菲的權(quán)威性定義是：系統(tǒng)就是“一系列處在互動之中的要素”。[1] 具體的說，系統(tǒng)就是由相互作用和相互依賴的若干要素所組成的有機整體，其中某一要素都以某種獨特的方式于其他要素發(fā)生相互的結(jié)構(gòu)關(guān)系，并且根據(jù)某種特別的過程而發(fā)生相互作用。任何系統(tǒng)都由三個要件。首先，系統(tǒng)是有邊限的，在這個變限內(nèi)存在著某些基于溝通之上的功能系統(tǒng)；其次，系統(tǒng)可以分為子系統(tǒng)；再次；系統(tǒng)能夠進行輸入，并把輸入轉(zhuǎn)換成輸出。這些系統(tǒng)要件實際上就是一般的系統(tǒng)模式，這種模式不但適用于細胞、由機體，也適用于個人、社會。　　

那么什么是政治系統(tǒng)呢？“政治系統(tǒng)就是由一系列與決策有關(guān)的互動行動和互動角色組成的有機整體”[2] 任何政治系統(tǒng)都具有下列這些一般系統(tǒng)所具有的基本性質(zhì)：　　

①邊限性。政治系統(tǒng)都有自己的邊限。這就是說，政治系統(tǒng)存在著某些始點和端點。阿爾蒙德強調(diào)指出政治系統(tǒng)邊限的存在及運用適當?shù)臉藴逝忻鬟@些邊限的重要性。伊斯頓指出，政治系統(tǒng)的邊限是由與制定具有約束力的決策有關(guān)的行為所構(gòu)成的。換言之，政治系統(tǒng)的邊限就是與決策有關(guān)的互動行為所及的范圍?！　?/p>

②包圍性。政治系統(tǒng)都受環(huán)境的包圍。所謂環(huán)境就是政治系統(tǒng)之外對政治系統(tǒng)發(fā)生影響的社會系統(tǒng)和自然系統(tǒng)。根據(jù)伊斯頓的說法，政治系統(tǒng)的環(huán)境包括內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境。凡是與政治系統(tǒng)屬于同一社會而又不在系統(tǒng)之內(nèi)的社會和物質(zhì)自然環(huán)境就是內(nèi)部環(huán)境，它包括生物系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)、人格系統(tǒng)社會系統(tǒng)等。凡是與政治系統(tǒng)不屬于同一社會的國際社會系統(tǒng)和物質(zhì)系統(tǒng)就是外部環(huán)境?！　?/p>

③開放性。任何政治系統(tǒng)都是開放的。即它不斷的與內(nèi)部和外部環(huán)境發(fā)生交動，這種交動表現(xiàn)為政治系統(tǒng)的輸入與輸出。政治系統(tǒng)的輸入就是環(huán)境對政治系統(tǒng)的影響，輸出就是政治系統(tǒng)對環(huán)境的影響?！　?/p>

④依賴性。政治系統(tǒng)內(nèi)部的各組成部分之間具有相互依賴性。這就是說，一組列的互動行為的變化導致所有其它組列互動行為的變化。例如現(xiàn)代的通信技術(shù)影響了選舉進程，從而會影響政黨結(jié)構(gòu)，并進而可能影響立法機關(guān)和行政機關(guān)?！　?/p>

⑤動態(tài)性。政治系統(tǒng)是一個動態(tài)的過程，他有反饋能力，在輸入與輸出之間有反饋路程。通過反饋，政治系統(tǒng)不斷的進行輸入、輸出、再輸入、再輸出，因而它與內(nèi)部和外部環(huán)境處于一種持續(xù)的交動過程之中?！　?/p>

⑥層級性。政治系統(tǒng)是一個層級系統(tǒng)，任何政治系統(tǒng)都由一系列的政治子系統(tǒng)組成。例如，國際政治系統(tǒng)就包括民族、國家、國際組織等許多政治子系統(tǒng)。國家政治系統(tǒng)則由政治黨派、政治團體、地方當局、行政機關(guān)、立法機關(guān)等政治子系統(tǒng)組成?！　?/p>

除了這些基本性質(zhì)外，政治系統(tǒng)還有自己獨特的特征，主要有以下幾個特征：　　

①行為性。政治系統(tǒng)是行為系統(tǒng)，構(gòu)成政治系統(tǒng)的基本要素是政治行為，這種行為不是單純的刺激反應(yīng)行為，而是人類的互動行為?！　?/p>

②互動性。政治系統(tǒng)是從整個社會行為系統(tǒng)中抽取出來的一系列與決策有關(guān)的互動行為，或者用伊斯頓的話來說，是與價值的社會型權(quán)威分配有關(guān)的一系列互動行為?！　?/p>

③普遍性。政治互動模式具有普遍性，古今往來的所有政治系統(tǒng)都擁有一種合法的互動模式，通過這種互動模式，政治社會的內(nèi)部秩序和外部秩序才得以維持。　　

④結(jié)構(gòu)性。政治系統(tǒng)需要某種特定的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，它已諸如選舉機構(gòu)、政黨、行政機關(guān)、立法機關(guān)、司法機關(guān)等制度性組列和諸如政治信仰、政治態(tài)度等非制度性組列的形式出現(xiàn)。     　　

⑤中間型。這主要是指政治系統(tǒng)的子系統(tǒng)由一系列與決策過程有關(guān)的中間性團體組成?！　?/p>

政治系統(tǒng)在一個特定的區(qū)域內(nèi)運行，它通過輸入和輸出來維持系統(tǒng)的穩(wěn)定，而且只有輸入和輸出保持平衡，政治系統(tǒng)才能正常運行。其中輸入表現(xiàn)為對政治系統(tǒng)的刺激或影響，輸出表現(xiàn)為政治系統(tǒng)對環(huán)境刺激的反應(yīng)或?qū)Νh(huán)境的反作用。輸入項主要有兩個：需求（demands）和支持（supports）。需求由欲望轉(zhuǎn)化而成，欲望包括期待、輿論、動機、意識形態(tài)、興趣、偏好等。但欲望并不等同于需求，欲望要轉(zhuǎn)化為需求必須經(jīng)過兩大關(guān)卡，一是結(jié)構(gòu)機制，一是文化機制。結(jié)構(gòu)機制就是諸如政黨和利益團體這些政治結(jié)構(gòu)，它們像“守門員”一樣對系統(tǒng)成員提出的欲望根據(jù)自己的意愿進行約簡。文化機制主要是指政治文化，政治文化是指對政治的取向模式，它包括政治信仰、政治價值和政治態(tài)度，它是政治行為的心理基礎(chǔ)，潛在的制約著成員的欲望。只有經(jīng)過結(jié)構(gòu)機制和文化機制的過濾，并通過政治系統(tǒng)的約簡過程，欲望才能轉(zhuǎn)化為需求?！　?/p>

需求本身只是政治系統(tǒng)的原料，單需求的輸入不足以驅(qū)使政治系統(tǒng)運轉(zhuǎn)，而支持則是驅(qū)使政治系統(tǒng)運轉(zhuǎn)的動力源?！爸С种傅氖窃谛枨蟊粶p少存在于系統(tǒng)與環(huán)境之間的輸入交動”[3]它包括積極支持和消極支持，凡是有利于減輕系統(tǒng)壓力，促進系統(tǒng)自我維持的支持便是積極支持，如納稅、服役、遵紀守法等。反之則是消極支持，如示威、罷工、動亂等?！　?/p>

需求和支持是政治系統(tǒng)壓力（press）的源泉。有需求引起的壓力有兩種，一是輸出失敗，無法滿足需求。其主要的原因可能是當局無法負擔這種需求，溝通通道阻滯，需求本身直接威脅到當局的生存；而是需求輸入超荷，即溝通通道超載或當局無力負擔。由支持引起的壓力主要來自支持的減低，任何政治系統(tǒng)的存在都必須建立在一定的支持水準之上，當支持減低到一定的水準時，政治系統(tǒng)的維持就會發(fā)生問題?！　?/p>

而消除壓力就是輸出的功能。輸出就是產(chǎn)生對政治系統(tǒng)特定支持的基本手段，因為它“有助于維持對各種政治目的的最低限度的支持水準”[4]。伊斯頓認為政治系統(tǒng)的輸出可分為兩種基本的性質(zhì)和兩種基本的方式，見下表：　　

表1.1 伊斯頓的輸出類型　　

　 　
                方                   式　　
 　 　
 
性     質(zhì)　　
 陳         述　　
 執(zhí)      行　　
 
權(quán)威性輸出　　
 約束性的決議、法令、規(guī)章、命令和司法決議　　
 有約束力的行動　　
 
相關(guān)性輸出　　
 政策、基本理論和許諾　　
 利益和恩惠　　
 

伊斯頓的政治系統(tǒng)輸入－輸出模式可用圖1.1表示　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　環(huán)境             政治系統(tǒng)            環(huán)境         　　

         需求        　　

　　　　輸                    需求                     決策          決策  輸　　

                       　　

　　支持           支持                                           出　　

　　　　出　　

反饋　　

　　　　　 　

　　反饋　　

圖1.1 伊斯頓的政治系統(tǒng)輸入－輸出模式　　

政治系統(tǒng)的平衡就是由來與輸出與輸入之間的調(diào)適，而這種調(diào)適是通過反饋實現(xiàn)的。政治系統(tǒng)是復雜的動態(tài)系統(tǒng)，它必然有反饋路程。正是通過反饋，政治系統(tǒng)才不斷的進行輸入→輸出→再輸入→再輸出…從而使自己不斷的延續(xù)下去。伊斯頓的動態(tài)政治系統(tǒng)模式就反映了政治系統(tǒng)的復雜性。　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　生態(tài)系統(tǒng)                                  　　

　　　　　　　　　　　　系統(tǒng)               內(nèi)部                   政治系統(tǒng)　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　人格系統(tǒng)           環(huán)境         需　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　社會系統(tǒng)                        求          政　　

                                支          治　　

　　　　國際政治系統(tǒng)                      持          系　　

　　國際生態(tài)系統(tǒng)         外部                     統(tǒng)　　

　　國際社會系統(tǒng)         環(huán)境　　

                        反  饋  環(huán)　　

　 　

                圖1.2 伊斯頓的政治系統(tǒng)動態(tài)模式　　

總之，政治系統(tǒng)的反饋是一個極為復雜的過程，各種各樣的反饋過程組成了一個錯綜復雜的反饋網(wǎng)絡(luò)。政治系統(tǒng)分析家認為，通過這個反饋網(wǎng)絡(luò)，政治系統(tǒng)不斷進行輸入、輸出、在輸入、再輸出，從而使自己生生不息，無限延續(xù)?！　?/p>

三、政治系統(tǒng)分析方法的評價　　

（1）政治系統(tǒng)分析方法的基本特征　　

政治系統(tǒng)分析方法是一種新穎的政治研究方法，他從全新的角度考察政治現(xiàn)象，一般來說它具有以下的特征?！　?/p>

①它把政治互動行為當作政治分析的起點。政治系統(tǒng)分析家反對傳統(tǒng)政治學家把政治制度當作分析的起點，認為只有處于互動關(guān)系中的政治行為才對政治系統(tǒng)有意義，政治系統(tǒng)本生就是人類政治互動行為的一種有機復合體。因此，必須由此出發(fā)去考慮整個政治系統(tǒng)?！　?/p>

②他把整合子系統(tǒng)的生存當作分析的核心內(nèi)容。政治系統(tǒng)分析家認為，政治系統(tǒng)的平衡取決于輸入和輸出的調(diào)適，而輸入輸出的調(diào)適又依賴于信息的反饋。這樣，輸入、輸出和反饋變成了這種分析方法的三個核心概念，也就是政治系統(tǒng)自我維持平衡和生存的最基本模式?！　?/p>

③它是一種整體性的宏觀性分析。政治系統(tǒng)分析方法認為，各種政治現(xiàn)象、各種政治過程是一個有機聯(lián)系的整體，一個政治變項的變化必然導致另一個政治變項的變化，從而影響政治系統(tǒng)。因而整體觀是政治系統(tǒng)分析的顯著特征。　　

④它是一種動態(tài)的分析。這種分析方法認為，政治過程就是政治系統(tǒng)借助于政治信息的反饋，從而不斷的與內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境進行變動的過程，即把政治系統(tǒng)當作是一個不斷進行輸入和輸出的轉(zhuǎn)換過程?！　?/p>

（2）政治系統(tǒng)分析方法的優(yōu)點　　

政治系統(tǒng)分析已經(jīng)成為政治學眾人所熟知的研究方法，它對當代政治科學有著深遠的影響，它的許多原則和屬于一位政治學家所普遍接受。這與它所具有的優(yōu)點是分不開的。　　

①它有助于人們了解復雜的政治現(xiàn)象。政治系統(tǒng)分析把極其復雜的政治現(xiàn)象和政治過程簡化為簡單的模型，只要這種模型是對現(xiàn)實政治現(xiàn)象和和政治過程的正確抽象，那么，它就有助于幫助人們了解復雜的政治現(xiàn)象。　　

②它有助于科學決策。隨著現(xiàn)代科學技術(shù)的迅速發(fā)展，政府機構(gòu)日益復雜，政府職能的進一步擴大，政治活動也產(chǎn)生類相當大的變化，這就要求決策者有科學的決策方法，而系統(tǒng)分析方法就是科學決策的工具，有助于決策者進行科學的決策?！　?/p>

③它對政治科學的發(fā)展作出了重大的貢獻。政治系統(tǒng)分析方法大大開闊了政治科學家的視野，他把系統(tǒng)方法和反饋方法引入了政治學，從而增加了政治研究的途徑，豐富了政治科學的內(nèi)容，擴大了政治研究的領(lǐng)域?！　?/p>

（3）政治系統(tǒng)分析方法的局限　　

政治系統(tǒng)分析方法對人們認識政治現(xiàn)象和政治科學的發(fā)展有其獨特的作用，但是這種分析方法也有其不足之處?！　?/p>

①政治系統(tǒng)分析方法的適用范圍有限。政治系統(tǒng)分析方法僅僅適用于分析宏觀的政治框架，但無法分析大量的具體的政治問題，如選舉問題、政治參與問題等；它僅僅適用于分析抽象的政治運動的一般形式，但無法分析豐富多彩的政治活動?！　?/p>

②政治系統(tǒng)分析方法是一種脫離實際的空洞的分析方法。他反對把政治制度作為分析的起點，而主張把人的政治互動行為作為分析的起點，但是他們沒有對人的政治互動行為作出深入的分析。而且政治系統(tǒng)分析方法在“價值中立”的旗幟下，故意回避了政治的價值判斷。因而它實際上是遠離了政治現(xiàn)實。　　

③政治系統(tǒng)分析方法具有很大的模糊性。政治系統(tǒng)分析家們力圖把政治科學變成所謂的“真正的科學”，是它具有自然科學般的精確性。但是政治現(xiàn)象與自然現(xiàn)象有著本質(zhì)的區(qū)別，系統(tǒng)分析家們這種企圖的結(jié)果就是使得政治系統(tǒng)分析方法帶有明顯的模糊性。一方面，他專注于建構(gòu)及其抽象的概念框架，而忽視了對這些概念的解釋和論證；另一方面，由于政治分析框架具有高度的抽象性，不宜進行經(jīng)驗證實，所以他給研究者留下了過于寬泛的使用余地，以致于使得這種分析方法在實際應(yīng)用中表現(xiàn)出相當大的混亂?！　?/p>

④政治系統(tǒng)分析方法具有一定的保守傾向。政治系統(tǒng)分析方法的核心就是政治系統(tǒng)怎樣解決其持續(xù)、適應(yīng)、調(diào)整、和穩(wěn)定的問題，其基本點就是政治系統(tǒng)的自我維持?？梢娬蜗到y(tǒng)分析家們實際上是把現(xiàn)存的政治制度當作亙古不變的政治制度。因此它顯然是反對政治制度的革命性變革。所以說這種分析方法具有一定的保守性?！　?/p>

　 　

1．1．2政治結(jié)構(gòu)功能分析方法　　

政治結(jié)構(gòu)功能分析方法（political structural-functional analysis approach）試圖通過剖析政治結(jié)構(gòu)和政治功能，而揭示出政治系統(tǒng)運轉(zhuǎn)的規(guī)律。從廣義上說，它也是政治系統(tǒng)分析的一種形式?！　?/p>

20世紀初，人類學家A.R.拉德克利夫－布朗（A.R. Radcliffed-Brawn）和B.馬林斯基（B.馬林斯基）率先把結(jié)構(gòu)功能的概念和方法引入社會科學。不過人類學家對結(jié)構(gòu)功能分析方法的貢獻不大，后來社會學家是這種方法成為社會科學的重要研究方法，尤其是政治社會學家塔爾科特·帕森斯（Talcot Parsons）、小馬利恩·利維（Marion Levy Jr.）和羅伯特·K·默頓（Robert K. Merton）。由于政治科學中的結(jié)構(gòu)功能分析是社會學中一般結(jié)構(gòu)功能分析在政治研究中的具體應(yīng)用，因此，我們先考察政治社會學中的結(jié)構(gòu)功能分析方法?！　?/p>

一、結(jié)構(gòu)功能的一般分析　　

在結(jié)構(gòu)功能分析法中，結(jié)構(gòu)指的是系統(tǒng)內(nèi)那些履行特定功能的組列（arrangements）。它是行為借以發(fā)生的方式，是角色之間的相互關(guān)系。功能指的是與行為方式的目的與過程有關(guān)的影響。簡單的說，就是產(chǎn)生特定影響的行為的結(jié)果。結(jié)構(gòu)與功能四密切聯(lián)系在一起的，他們不可相互分離，也可以在一定的條件下相互轉(zhuǎn)化?！　?/p>

從發(fā)生作用的方向看，結(jié)構(gòu)與功能有正結(jié)構(gòu)（eustructure）、正功能（eufunction）、和負結(jié)構(gòu)（dystructure）與負功能（dysfunction）之分。有助于系統(tǒng)的穩(wěn)定，有助于把系統(tǒng)維持在其自身的機制紙內(nèi)的功能是正功能。相反，不利于系統(tǒng)的穩(wěn)定，不利于把系統(tǒng)維持在其自身的既定機制內(nèi)的功能便是負功能。正功能增大系統(tǒng)的適應(yīng)性，負功能減少系統(tǒng)的適應(yīng)。與此相對應(yīng)，產(chǎn)生正功能的便是正結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生負功能的便是負結(jié)構(gòu)。而既無助于又無損于系統(tǒng)的維持與適應(yīng)的便是零功能（nonfunction）；從其表象形式看，結(jié)構(gòu)與功能又可分為顯性的（manifest）和隱性的（latent）。所謂顯性功能就是那些參與者在有關(guān)的行為系統(tǒng)中試圖實現(xiàn)的而且被認識到的功能，它與所欲目的相一致。反之，如果這項功能不是故意所欲的，而且沒有被認識到，那么便是隱性的功能。與此相對應(yīng)，產(chǎn)生顯性功能的結(jié)構(gòu)便是顯性結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生隱性功能的結(jié)構(gòu)便是隱性結(jié)構(gòu)。　　

結(jié)構(gòu)功能要件（structure-functional requisites）是結(jié)構(gòu)功能分析的另一組關(guān)鍵概念。功能要件就是維持系統(tǒng)所必需的一般條件，如果一個系統(tǒng)由于某個既定條件的變動或喪失而導致整個系統(tǒng)的瓦解，或?qū)е略撓到y(tǒng)結(jié)構(gòu)要素的改變，那么，這個定的條件就是該系統(tǒng)的功能要件。結(jié)構(gòu)要件就是系統(tǒng)的持續(xù)所必需的行為或運行方式。簡單的說，功能要件回答“必須從事什么”這一問題，而結(jié)構(gòu)要件回答“怎樣從事必須從事的事情”這一回答。　　

與結(jié)構(gòu)功能要件概念密切相關(guān)的是結(jié)構(gòu)功能前件（structural and function prerequisites）概念，功能前件指的是一個既定的系統(tǒng)如若要在一種特定的機制中得以產(chǎn)生就必須事先存在的功能。與此相一致，結(jié)構(gòu)前件指的是如果一個既定的系統(tǒng)要得以產(chǎn)生就必須事先存在的結(jié)構(gòu)。　　

結(jié)構(gòu)功能分析有三個基本假設(shè)：首相，他把社會當作一個內(nèi)部相互聯(lián)系的獨立系統(tǒng)，它的每個要素都履行著一種特定的功能。因此，一個系統(tǒng)的基本性質(zhì)就是為了維持自身平衡而整合其各個組成部分。其次，它假定如果一個社會是一個完整的系統(tǒng)，那么它就擁有相互聯(lián)系著的組成部分。任何社會系統(tǒng)都有一種趨向穩(wěn)定的主導趨勢，它通過一種內(nèi)在的機制而得以維持。如果出現(xiàn)變異或緊張，它就會瓦解。因此，社會系統(tǒng)的變化不是突發(fā)性的，而是漸進的和調(diào)試的。最后，他還假設(shè)，在整個社會結(jié)構(gòu)的背后存在著許多為該社會成員所遵從的目標和原則。因此，價值要素與正在輔助的實踐相一致，即使有關(guān)的人們并沒有認識到這種情況時，也同樣如此?！　?/p>

二、政治科學中的結(jié)構(gòu)功能分析　　

60年代中期，結(jié)構(gòu)功能分析成為整個社會科學中最時髦的方法之一，同時它也是政治科學中主要的研究方法之一。政治結(jié)構(gòu)功能分析的基本任務(wù)就是解釋發(fā)生預(yù)期中的政治現(xiàn)象、反復發(fā)生的政治行為模式和這些行為發(fā)生于期內(nèi)政治系統(tǒng)。因此，政治結(jié)構(gòu)功能分析至少不須具備三個內(nèi)容：一個將要對其作出解釋的政治現(xiàn)象；這種政治現(xiàn)象發(fā)生于期內(nèi)的政治系統(tǒng)；促使這種政治現(xiàn)象影響整個政治系統(tǒng)的機制。　　

政治結(jié)構(gòu)功能分析有三個基本假設(shè)：第一，它假定政治結(jié)構(gòu)的普遍性，即所有的政治系統(tǒng)都擁有履行相同功能的同樣結(jié)構(gòu)；第二，政治功能的普遍性，即不管是正式的政治結(jié)構(gòu)，還是非正式的政治結(jié)構(gòu)都具有政治功能；第三，政治結(jié)構(gòu)的多功能性，即所有政治結(jié)構(gòu)的功能都是多方面的?！　?/p>

長期以來，政治結(jié)構(gòu)功能分析方法重視功能分析而忽視了結(jié)構(gòu)分析，一些著名的政治結(jié)構(gòu)功能分析方法家都明顯的帶有這種偏向性。阿爾蒙德是這方面的著名代表，它1960年發(fā)表的《發(fā)展中地區(qū)的政治》提出了政治系統(tǒng)的七大基本功能，這就是政治社會化和政治錄用、利益表達、利益整合、政治溝通、法規(guī)制定、法規(guī)執(zhí)行、和法規(guī)調(diào)整。1965年，他又把前面的七項功能歸納為“轉(zhuǎn)變”功能，此外，另外增加了兩大功能：系統(tǒng)的“維持”以及“適應(yīng)”或“能力”功能。能力功能指的是政治系統(tǒng)的能力，尤其是政府的能力，這一層次的能力主要包括規(guī)約（regulative）的能力，提?。╡xtractive）的能力、分配（distributive）的能力、和反應(yīng)（responsive）的能力，他們決定系統(tǒng)在環(huán)境中的表現(xiàn)；轉(zhuǎn)變功能是系統(tǒng)內(nèi)部層次的功能，它包括利益表達、利益整合、政治溝通、法規(guī)制定、法規(guī)執(zhí)行、和法規(guī)調(diào)整等，它涉及到輸入－輸出的交換過程，因而與系統(tǒng)處理環(huán)境性的需求與壓力有關(guān)；維持與調(diào)整功能是深層的功能，因為他就是政治社會化和政治錄用。另一方面，阿爾蒙德也開始表現(xiàn)出對政治結(jié)構(gòu)的重視，它提出來政治發(fā)展過程中政治系統(tǒng)將要面臨的四類問題：國家建設(shè)、民族建設(shè)、政治參與和福利分配，而國家建設(shè)問題本質(zhì)上是一個結(jié)構(gòu)問題?！　?/p>

隨著對結(jié)構(gòu)功能的強調(diào)，阿爾蒙德把結(jié)構(gòu)與功能更加緊密的密切結(jié)合起來。他認為，官僚機構(gòu)的功能就是應(yīng)用法規(guī)，政黨機構(gòu)的功能就是利益整合，政治團體的功能就是利益表達，立法機構(gòu)的功能就是制定法規(guī)，司法機構(gòu)的功能就是調(diào)整和實施法規(guī)。他還指出每一個結(jié)構(gòu)都履行其他功能，而其它結(jié)構(gòu)也履行上述功能?！　?/p>

三、政治結(jié)構(gòu)功能分析方法的評價　　

從廣義上說，政治結(jié)構(gòu)功能分析方法與輸入－輸出分析是政治系統(tǒng)分析方法的兩種不同形式，但是它有自己的分析角度和方法，因此，它也有自己獨特的特點：　　

（1）政治結(jié)構(gòu)功能分析方法的特征　　

①政治結(jié)構(gòu)功能分析方法把政治結(jié)構(gòu)當作政治分析的起點。這不同于傳統(tǒng)的政治學家把政治制度當作分析的起點，因為政治制度是政治結(jié)構(gòu)的一種，但是政治結(jié)構(gòu)不等同于政治制度，它的內(nèi)容比政治制度的內(nèi)容要廣泛?！　?/p>

②政治結(jié)構(gòu)功能分析方法的重點是政治系統(tǒng)的功能。他不把政治結(jié)構(gòu)當作分析的重點，而是著重分析這些既定政治結(jié)構(gòu)的運行機制，分析各種政治結(jié)構(gòu)之間的互動及其相互關(guān)系，分析它們對于一定的政治系統(tǒng)如何發(fā)揮作用及應(yīng)當發(fā)揮何種作用，分析同一政治結(jié)構(gòu)的不同作用和不同政治結(jié)構(gòu)的相同作用?！　?/p>

③靜態(tài)性。政治結(jié)構(gòu)功能分析一般關(guān)注政治系統(tǒng)中各種政治結(jié)構(gòu)各自發(fā)揮什么功能，而不關(guān)注政治結(jié)構(gòu)如何變遷及隨之而來的政治功能變化；也不研究隨著整個政治系統(tǒng)環(huán)境的變化，政治結(jié)構(gòu)和政治功能是如何變化的，而只研究它們與現(xiàn)存條件是如何適應(yīng)的。簡而言之，由于它既沒有引入歷史和未來的關(guān)系分析，而只由現(xiàn)狀的分析；有沒有像一般系統(tǒng)分析即輸入－輸出分析那樣引入過程分析，因此它只是一種靜態(tài)性的分析框架?！　?/p>

④綜合性。政治結(jié)構(gòu)功能分析方法首先把復雜的政治現(xiàn)象分成若干個組成部分（政治結(jié)構(gòu)分析），研究它們之間的相互關(guān)系，相互作用（政治功能分析）。接著他進一步確立所有政治結(jié)構(gòu)在整個政治系統(tǒng)中的功能地位，同時研究政治系統(tǒng)作為一個整體同其環(huán)境發(fā)生相互交動時他們各自的地位和作用?！　?/p>

（2）政治結(jié)構(gòu)功能分析方法的優(yōu)點?！　?/p>

①政治結(jié)構(gòu)功能分析有助于人們了解政治現(xiàn)象與社會現(xiàn)象之間復雜的關(guān)系。一方面，他致力于研究各種政治組織、政治機構(gòu)和政治設(shè)施之間的聯(lián)系和關(guān)系，揭示政治結(jié)構(gòu)與政治功能之間的關(guān)系。另一方面，他也著重分析政治結(jié)構(gòu)在整個政治系統(tǒng)中的功能及政治系統(tǒng)在整個社會系統(tǒng)中的社會功能?！　?/p>

②政治結(jié)構(gòu)功能分析為政治科學的發(fā)展提供了新的概念框架。首先它為政治研究提供了許多新的概念，其次它為政治學的研究開辟了一條部分與整體、結(jié)構(gòu)與功能的相互關(guān)系上進行分析的新途徑，最后他擴大了政治科學與其他學科之間的聯(lián)系?！　?/p>

（3）政治結(jié)構(gòu)功能分析方法的局限性　　

①過分關(guān)注對政治功能的分析，而忽視了多政治結(jié)構(gòu)的分析。一些當代的西方政治學家把政治結(jié)構(gòu)功能分析分為三種形式：一是經(jīng)驗的功能主義，二是選擇的功能主義，三是結(jié)構(gòu)的功能主義。但真正的結(jié)構(gòu)功能分析只是少數(shù)，盛行的是選擇的功能主義。這就導致從實質(zhì)上無法把握政治功能?！　?/p>

②保守性。首先，它以現(xiàn)存的政治系統(tǒng)作為分析對象，只求理解現(xiàn)存政治結(jié)構(gòu)在政治系統(tǒng)中所發(fā)揮的功能。其次，他專注于靜態(tài)的關(guān)系分析和功能分析，著眼于現(xiàn)存政治系統(tǒng)的無限延續(xù)，反對任何政治結(jié)構(gòu)的革命。最后他忽視政治斗爭在政治系統(tǒng)運行中的積極作用　　

③主觀性。政治分析家在進行政治結(jié)構(gòu)功能分析時，首先必須設(shè)定一定的結(jié)構(gòu)功能要件，而政治學家總是根據(jù)自己的價值判斷和經(jīng)驗來設(shè)定這些變項的，這就難免帶有很大的主觀性?！　?/p>

④缺乏嚴密性。由于各個政治學家根據(jù)自己的經(jīng)驗和理解去設(shè)定結(jié)構(gòu)功能要件，因而結(jié)構(gòu)功能分析的基本概念和核心命題缺乏明確的意義和統(tǒng)一的定義，其結(jié)果是分析這隨心所欲的設(shè)置功能要件，其結(jié)果就是研究的非嚴密性?！　?/p>

　 　

1．1．3政治溝通分析　　

一、政治溝通分析的起源　　

政治溝通分析主要是依據(jù)控制論的原理而發(fā)展起來的。它是自動化技術(shù)、電子技術(shù)、神經(jīng)生理學、生物學、心理學、計算機技術(shù)等多學科相互滲透的產(chǎn)物。1948年維納發(fā)表了《控制論》一書，宣告了這門學科的誕生。　　

而信息論是控制論的基礎(chǔ)，信息論是美國數(shù)學家申農(nóng)（C. E. Shannon）創(chuàng)立的一門應(yīng)用數(shù)理統(tǒng)計方法來研究信息處理和信息傳遞的科學。申農(nóng)認為，信息論的基本原理不僅適用于自然科學，而且也適用于心理學和經(jīng)濟學等全部科學研究。　　

在這兩門科學誕生后不久，工程控制論、生物控制論、神經(jīng)控制論等學科相繼出現(xiàn)，而且出現(xiàn)了經(jīng)濟控制論和社會控制論等學科。1968年多伊奇的《政府的神經(jīng)》一書也宣告了政治控制論的誕生?！　?/p>

二、政治溝通分析　　

根據(jù)申農(nóng)和沃倫·韋弗的定義，溝通（communication）指的是，一個研究人類行為的基本概念群，它包含“一個人籍以影響另外一個人的所有過程”[5] 它既包括口頭語言，又包括實際行為。溝通自身在有機體與其環(huán)境之間形成了一個獨特的系統(tǒng)：由機體影響環(huán)境，而環(huán)境則影響這個有機體?！　?/p>

由此可以衍生出政治科學中的溝通概念，在此，它指的是需求（輸入）和決策（輸出）從政治系統(tǒng)的這一部分到系統(tǒng)的另一部分的一種運動。這種溝通是任何政治系統(tǒng)都不可或缺的，因為，如果政治系統(tǒng)內(nèi)的各個部分缺乏溝通的話，這個系統(tǒng)就無法運行。　　

政治溝通的基本內(nèi)容是政治信息的傳遞，簡而言之，信息之相關(guān)的知識、信號和消息。它是系統(tǒng)內(nèi)部建立相互聯(lián)系的特殊形式。信心有三類：客觀信息、主觀信息和價值信息?？陀^信息強調(diào)信息是物質(zhì)的屬性；主觀信息強調(diào)的是反應(yīng)與相對于外部世界的某種知識；價值信息強調(diào)信息的效果。政治溝通分析中采用的是第一種客觀信息概念。他把信息當作是政治系統(tǒng)與其環(huán)境的適應(yīng)與交換，是一種特殊的關(guān)系?！　?/p>

信息流動的載體稱之為信息通道（channel）。如果一個政治系統(tǒng)內(nèi)有一條主要法定信息通道，那么該系統(tǒng)稱之為單通道（one-channel）系統(tǒng)，依此類推，政治系統(tǒng)有雙通道（two-channel）系統(tǒng)、多通道（multi-channel）系統(tǒng)。而信息通道常常指的是政府許可并加以制度化的正式通道，如大眾媒介、組織團體等?！　?/p>

通道能力（channel capacity）指的是通道在容納信息流量方面的限度。反應(yīng)通道能力的標準有兩個，質(zhì)的標準就是信息的真實性，量的標準就是通道的負荷能力。信息的真實性（fidelity）就是在認知、選擇和處理過程之中的信息的準確性，它取決于三個因素：一是信息傳遞過程中的噪音（noise），噪音指的是與信息接受者的要求無關(guān)的信息；二是信息傳遞過程中的損失（loss）；三是信息的扭曲（distortion），信息的損失也是一種扭曲，但是扭曲還可能有溝通者的偏見引起。通道的負荷能力（load capacity）就是它的信息容量程度。負荷能力的大小與其通道本身的質(zhì)量有關(guān)，尤其是與通道的靈敏性（responsiveness）有關(guān)，靈敏性主要是指發(fā)送與處理信息的機構(gòu)的訊捷程度。　　

信息從信息源發(fā)出，通過信息通道，經(jīng)由接受者輸入政治系統(tǒng)，在政治當局中經(jīng)過處理后便轉(zhuǎn)換成輸出，這樣就完成了一個溝通循環(huán)。但是政治系統(tǒng)是復雜系統(tǒng)，輸入輸出之間通過反饋形成了無限循環(huán)?！　?/p>

反饋分為正反饋、負反饋、擴大的反饋和目標變化的反饋。正反饋（positive feedback）指的是反饋入系統(tǒng)的信息僅僅觸發(fā)加劇原始行動的行為，也就是給定信息和反饋信息之間的差異傾向于夾具系統(tǒng)正在進行的偏離目標的行為。負反饋（negative feedback）就是給定信息與反饋信息之間的差異傾向于減少偏離系統(tǒng)目標的反饋過程，通過負反饋過程，反饋入系統(tǒng)的有關(guān)及其實施后果的信息就能促使系統(tǒng)的行為朝著更加密切相關(guān)于目標達成的方向變動。擴大的反饋（amplifying feedback）就是對反饋信息（真實信息）的放大。目標變化的反饋（goal-changing feedback）即是反映政治系統(tǒng)目標變化的信息反饋?！　?/p>

政治系統(tǒng)主要依靠負反饋調(diào)節(jié)，因此必須理解其相關(guān)的概念：負荷、時差、增益和導向。負荷（load）就是與使用的反饋設(shè)施有關(guān)的系統(tǒng)活動范圍和包括與通道能力有關(guān)的反饋過程在內(nèi)的信息數(shù)量。時差（lag）是指發(fā)送和反應(yīng)有關(guān)決策和行動之信息這些過程中的時間延擱量。增益（gain）則值系統(tǒng)在獲取信息后多所獲信息作出反應(yīng)的程度，增益過大會導致矯枉過正。導向（lead）指的是在預(yù)測未來后果以便阻止某個進行中的目標這方面的反應(yīng)能力?！　?/p>

政治控制論的前提就是把政治系統(tǒng)看作是一個自我導向于目標達成的自控系統(tǒng)。在政治溝通分析家的眼中，政治或政府的實質(zhì)和核心內(nèi)容不是權(quán)力，他們不再把權(quán)力當作解釋政治現(xiàn)象的關(guān)鍵變量。他們認為政治的本質(zhì)是人類的協(xié)調(diào)努力和對目標達成的期望。它“本質(zhì)上似乎就是趨向于達成某些目標的自動導向（steering）和協(xié)調(diào)的（coordinating）人類活動過程”[6] 政治系統(tǒng)是由人類的活動組成的，政治在本質(zhì)上是協(xié)調(diào)人類趨向于目標達成的活動，因而任何政治系統(tǒng)也是根據(jù)反饋和自控原則運動?！　?/p>

政治系統(tǒng)追求的目標是多元的，政治系統(tǒng)的環(huán)境也在不斷變化，所以政治是一種變化著的現(xiàn)象，是一種運動狀態(tài)。如果政治系統(tǒng)能夠不斷改變自身與其環(huán)境的關(guān)系和適應(yīng)自動導向各種目標過程中的各種變化，那么，政治系統(tǒng)就能達到原狀穩(wěn)定，即運動中的內(nèi)在穩(wěn)定?！　?/p>

政治系統(tǒng)要達到原狀穩(wěn)定，就必須不斷的獲得并反饋所有影響政治系統(tǒng)運行的信息。而信息能否及時的、暢通的、準確的流通，這就是信息的溝通問題。因此，溝通在政治系統(tǒng)自動導向于目標達成的過程中有著至關(guān)重要的作用。政治溝通在政治系統(tǒng)中的功能主要有：　　

①溝通在政治系統(tǒng)中起著整合作用。每個政治系統(tǒng)都一個溝通的作用，它有幾條主要通道和無數(shù)條子通道組成，從決策者通向系統(tǒng)內(nèi)部各組成部分和外部環(huán)境，正是通過這條網(wǎng)絡(luò)，政治系統(tǒng)內(nèi)部的各組成部分才能連接在一起，政治系統(tǒng)與環(huán)境才能進行互動，并且才能把系統(tǒng)的現(xiàn)狀與過去及未來聯(lián)系在一起?！　?/p>

②溝通在政治系統(tǒng)有著驅(qū)動功能。政治系統(tǒng)只有在獲得和發(fā)送反饋信息的基礎(chǔ)上才能運行，沒有信息的流動也就沒有政治系統(tǒng)的運動。正是系統(tǒng)才能使整個系統(tǒng)能夠生存和繁衍下去?！　?/p>

總之，所有的政治系統(tǒng)的功能都是借助于溝通而實現(xiàn)的。例如，政黨和利益團體領(lǐng)袖在成員的需求和政策的許諾之間的溝通；立法者制定法律所需的信息；等等。因此溝通的健全與否主要是通道能夠訊速而準確的傳送某種所需的信息。信息量過少，說明通道能力不良；信息量過多，又可能導致負荷過重，從而使通道失去效力。如果噪音過大，時間過分延滯，那就會使信息失真，也會而使通道失去效力?！　?/p>

三、政治溝通方法的分析　　

（1）政治溝通方法的分析方法的特征　　

①政治溝通方法的分析方法的首要特征在于把政治信息當作政治分析的基本單元。政治溝通分析家反對把權(quán)力當作政治的本質(zhì)，認為政治的本質(zhì)就是自動導向于目標達成的協(xié)調(diào)活動，而這種導向的協(xié)調(diào)活動的本質(zhì)就是在于信息的獲取、處理、存儲、利用。政治過程就是不斷獲取、利用和加工信息的過程?！　?/p>

②政治溝通方法的分析是一種運行分析。他把政治當作一個自動導向于目標達成的協(xié)調(diào)活動，把政治系統(tǒng)當作是一個決策和控制系統(tǒng)。但是它所強調(diào)的不是決策和控制的結(jié)果而是過程?！　?/p>

③政治溝通方法的分析是一種模擬分析。政治溝通方法的分析家們把政治系統(tǒng)與機械的自動控制和導向系統(tǒng)相模擬，指出政治系統(tǒng)是一個自動控制和導向系統(tǒng)，可以通過反饋系統(tǒng)對其進行自動控制因而被稱為“政治控制論”；而且它還被比作生命有機體，其信息溝通喲有如生物體的神經(jīng)，因而政治溝通分析還被稱為“神經(jīng)政治學”?！　?/p>

④政治溝通分析方法的另一個特征就是定量化的研究。他把政治過程歸結(jié)為信息的發(fā)送、加工、存儲和利用過程，信息成了政治分析的基本單位。而且信息時可以用定量技術(shù)加以精確卻測定，信息“可以被測量和除盡，溝通通道傳送或扭曲信息的實踐也可以根據(jù)定量標準加以評估?！盵7] 信息溝通的速度、真實性、容量、時差、負荷等都可以用嚴格的計量技術(shù)加以測算。通過測量系統(tǒng)的溝通能力，就可以估算整個政治系統(tǒng)的團結(jié)性、穩(wěn)定性、整合性和變化程度?！　?/p>

（2）政治溝通方法的分析方法的優(yōu)點　　

①政治溝通分析揭示了政治運行過程的新規(guī)律。政治溝通分析運用控制論和信息論的原理把政治系統(tǒng)當作一個自動導向的自控系統(tǒng)，把政治過程當作是信息發(fā)送、加工、存儲和利用過程，這就從全新的角度揭示了政治運動的規(guī)律?！　?/p>

②政治溝通分析方法有助于決策的科學化。政治溝通分析方法有助于決策者建立科學的信息溝通和反饋體制，提高信息的流速、真實度、擴大系信息的流量，減少信息的噪音、信息的失真和損失，從而合理的運用政治信息流調(diào)節(jié)政治系統(tǒng)中人流與物流的方向、目標、數(shù)量，從而最終有助于政府科學的對社會進行宏觀決策。　　

③政治溝通分析方法對政治科學的發(fā)展作出了有益的貢獻。它指明了政治系統(tǒng)中的信息及其溝通能力對整個政治系統(tǒng)的決定性影響；引入控制論和信息論的方法和概念；對政治研究進行了功能模擬化。這些都大大的促進了政治科學的發(fā)展?！　?/p>

（2）政治溝通方法的分析方法的局限性　　

①片面性。政治溝通分析方法專注于決策過程的分析，但是覺得只是政治的一個方面的內(nèi)容，而不是其全部。而且決策過程是人流、物流、和信息流的綜合并不僅僅是信息流動的過程。把決策過程僅僅歸結(jié)為信息流動的過程未免失之偏頗。　　

②形式化。政治溝通分析方法并不關(guān)注政治系統(tǒng)的目標是什么或應(yīng)當是什么，不關(guān)注決策活動的實質(zhì)是什么，不關(guān)注誰在決策和為誰決策等問題。而且，政治溝通分析方法拒絕對決策的后果進行評價，質(zhì)承認政治是工具而非目的。這樣政治溝通分析方法就不可避免的帶有形式主義的色彩?！　?/p>

③機械性。政治系統(tǒng)與生物系統(tǒng)和機械系統(tǒng)在很大程度上是相似的，因此，進行功能模擬是可能的。但是，他們之間畢竟有本質(zhì)的區(qū)別。不能完全把政治系統(tǒng)當作機械控制系統(tǒng)?！　?/p>

　 　

1．1．4政治決策分析　　

政治決策分析方法（political decision-making analysis approach）試圖從政治決策著手進而揭示整個政治系統(tǒng)的運行規(guī)律。決策在當代是指一系列有關(guān)制訂、實施和評估有約束力的規(guī)則的活動。政治決策分析有兩種基本方式，一種方式是分析政治決策本身的一般性質(zhì)，另一種方式是政治決策過程或內(nèi)容。　　

一、政治決策的一般性質(zhì)　　

政治決策是關(guān)于制訂、實施和評估約束性規(guī)則的一系列活動，它與非政治性決策的區(qū)別就在于這種決策事關(guān)國家和整個政治系統(tǒng)，它影響國家機構(gòu)的政治性質(zhì)及政治系統(tǒng)運行的方向和速度。當代政治決策有兩種基本模式，一種是有限理性決策分析模式，另一種是有限理性決策分析模式。這兩種模式有被分別稱為科學主義的決策分析和策略主義的決策分析、理性主義決策分析和現(xiàn)實主義決策分析?！　?/p>

理性政治決策分析的哲學基礎(chǔ)是世界的可知論。理性決策分析家認為，政治決策是極其復雜的活動，但是不管客觀對象如何復雜，政治決策的各種要素及其規(guī)律是可以被人們認識和發(fā)現(xiàn)的?！　?/p>

有限理性決策分析認為，理性分析把決策活動建立在決策者的充分理性基礎(chǔ)之上是根本錯誤的，因為人的理性受到三方面的制約：它受到個人知識能力的制約：它受到客觀對象復雜性的限制：它受到價值體系的限制。而且理性決策需要的大量的情報和信息也無法完全獲得。因此任何理性決策者的理性都是有限的?！　?/p>

二、政治決策分析　　

政治決策分析的框架主要包括：決策參與者；、決策情勢、決策程序和決策后果。下面我們分別加以討論?！　?/p>

決策參與者（decision participants）。在現(xiàn)代社會中，由于社會化大生產(chǎn)極其復雜，建立在復雜經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的政治決策便更加復雜。在這種情形下，確定政治決策參與者便很困難。當代政治分析家們至少有10種以上的觀點：①決策這就是對某類政治決策富有法律和政治責任的人們；②決策者是實際參與或分享政治決策的人們；③決策這使直接為參與決策者個人提供信息的人們；④決策者是決定應(yīng)當考慮和種決策或選擇的人；⑤決策者是那些擁有強大的經(jīng)濟、軍事和政治權(quán)力的人們或精英；⑥決策者是那些參議最重要決策的人們；⑦決策者是利益團體的領(lǐng)袖；⑧決策者是實施決策的行政首長；⑨決策者是那些有權(quán)否定決策的人們；⑩決策者是那些選擇決策規(guī)則的人們。　　

決策情勢（decision situation）所謂決策情勢就是決策所處的時空狀態(tài)，也就是我們通常所說的時事形勢這一類東西。具體的說，決策情勢就是政治決策發(fā)生與其類的、并且影響決策過程及其后果的環(huán)境和組織?！　?/p>

決策過程（decision process）。決策過程離不開決策者對問題的認識、分析和判斷，決策過程從主體方面說就是決策者的認識過程。因此可以按照決策者的認識過程來分析決策過程。在這方面尤其是以西蒙和拉斯韋爾最為著名?！　?/p>

西蒙和馬奇在《組織》一書中指出，決策程式可以分為四種類型：問題解決型（problem-solving），即純粹的運用智力和信息進行決策；勸說型（persuasion），即組織或機關(guān)中的決策這說服其他決策者；討價還價型（bargaining），即個決策者之間的相互妥協(xié)；政治型（politics）,這就是通過正常的政治手段達到?jīng)Q策?！　?/p>

上述各種決策程式都必須經(jīng)過以下四個階段：尋找決策的理由→尋找可能的措施→在各種措施之間進行選擇→評估過去的選擇。也就是西蒙所說的信息活動→設(shè)計活動→抉擇活動→回顧活動。從認識論的角度看，西蒙的決策階段也就是感知→分析→判斷→綜合的過程。　　

）階段，及權(quán)威性規(guī)定所作出的選擇；④試行（invocation）階段，及試驗性的推行；⑤施行（application）階段，及具體執(zhí)行；⑥終止階段，及更換、修正和廢止階段；⑦評估階段，即審核決策及其后果。而且這幾個階段是有機聯(lián)系無限循環(huán)的過程?！　?/p>

林德布羅姆認為，政策不是分析的結(jié)果，而是互動的結(jié)果。因此，決策過程是決策參與者之間的一個互動過程?；拥闹饕绞接校孩僬f服，即陳述雙方的得失，獲得他方的支持；②交換，即相互交換利益；③權(quán)威，即一方對另一方的享有的權(quán)利；④威脅，即以懲罰或傷害相要挾，以達到控制對方的目的。因此決策過程是一個漸進的過程。　　

除了認識過程和政治過程外，決策過程還包括決策機制過程。決策機制過程通常是社會習慣和法律條文等規(guī)定的決策程序。它是諸如社會習慣和法規(guī)這些因素的交互過程，而不是簡單的法定決策過程。強調(diào)這種絕的過程的政治分析家主要有斯奈德、舒伯特、布魯克等，其中尤以斯奈德的分析最為著名?！　?/p>

斯奈德認為，決策過程分析要處理兩類問題，一是互動，而是決策，前者描述和評價兩種情勢之間的相互關(guān)系，后者關(guān)注行為事件的前因后果。進而，決策過程與內(nèi)部機制和外部機制是密不可分的，他們一起組成了一個復雜的決策網(wǎng)絡(luò)過程。（見圖1－3）　　

斯奈德的決策過程分析的出發(fā)點就是他認為所有政治行動都產(chǎn)生于活生生的人，如果我們要理解這個過程，那就必須從這些人對決策所負的責任著眼。因此，斯奈德所關(guān)注的決策過程就是整個政治機器的運轉(zhuǎn)過程。決策過程實際上是各種政治力量的互動過程，它與國家制度和社會性質(zhì)緊密相關(guān)，它就是各階級、各階層政治力量的互動過程。　　

決策后果，（decision outcome）。決策后果就是整個決策過程的全部結(jié)果。它與決策輸出相聯(lián)系，但是有不全相同。輸出就是一項決策的形成并付諸實施，如通過一項憲法修正案，二后果則是該項決策所產(chǎn)生的效果和影響。效果是這項決策所產(chǎn)生的直接影響，而影響則是輸出或決策所產(chǎn)生的間接結(jié)果?！　?/p>

三、政治決策分析方法的評價　　

（1）治決策分析方法的基本特征　　

①治決策分析方法把政治決策當作政治分析的起點。決策分析家認為，政治決策實施政治的核心內(nèi)容，決策過程就是政治的實質(zhì)過程。與政治溝通分析家把政治信息當作政治分析的基本單元不同的是，決策分析家把決策當作政治分析的基本單元。他們認為決策不僅是政治活動的中心，而且是政治行為的源泉和結(jié)果?！　?/p>

圖1.3 斯奈德的決策過程網(wǎng)絡(luò)模型　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　     　　

　　　　　　　　　　　　　　A    決策的內(nèi)部機制                   E     決策的外部環(huán)境　　

　　　　　　　　　　　　   1 非人類的環(huán)境                        1  非人類的環(huán)境　　

2           　　　　　　　　社會                              2  其他文化　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　人類環(huán)境、文化、人口                3  其他社會　　

　　　　　　　　　　                                    4  國家狀況、政府行動　　

　　　　　 　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　B  　　

　　　　　　　　1  社會結(jié)構(gòu)和行為　　

　　2  主要的共同的價值取向　　

　　　　　　　　3  主要制度模式                           C　　

　　　　　　　　4  社會組織特征                        決策過程　　

　　5  角色分化和專門化                     決策者　　

　　　　　　　　　　　　6  團體種類和動態(tài)　　

　　 有關(guān)的社會過程　　

　　　　　　　?、?民意形成過程                        D　　

　　　　　　　　　　　　　　  ② 成人社會化過程                    行動　　

　　　　　　　　　　　　③ 政治過程　　

   ②治決策分析方法把政治決策過程當作政治分析的核心內(nèi)容。政治決策分析家特別強調(diào)對決策過程的分析，這主要是由于決策分析家的目的主要是建立“決策科學”，為實際決策者服務(wù)。同時決策分析家認為政治過程就是決策過程，只要理解了政治決策過程就把握了政治的實質(zhì)過程。　　

③強調(diào)決策分析的應(yīng)用性。決策分析家從政治學的角度，利用了社會學、心理學、人類學、系統(tǒng)論、信息論和控制論等學科的成果分析決策參與者的個性特征、自我利益和相互沖突對決策所產(chǎn)生的影響，分析了政治決策影響決策的途徑，分析了政治決策的過程與后果以及決策的科學性，這些都是一種應(yīng)用性的分析?！　?/p>

（2）政治決策分析方法的優(yōu)點　　

①有利于決策科學的建立。政治決策分析方法首先利用了社會學、心理學、人類學、系統(tǒng)論、信息論和控制論等學科的成果來分析決策。這無疑為決策科學的產(chǎn)生創(chuàng)造了重要的條件并為決策科學的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。　　

②有利于決策的科學化。決策分析家著重分析決策的參與者、決策情勢、決策程序、決策類型、和決策所帶來的后果。所有這些分析都有利于明確決策問題的性質(zhì)、決策的目標、選擇可行的方案。因此有助于決策的科學化。　　

（3）政治決策分析方法的局限性　　

①政治決策分析方法片面的強調(diào)了決策在政治中的地位。政治決策活動是政治活動的重要內(nèi)容之一，但是不是全部內(nèi)容。多數(shù)決策的分析家把政治決策當作了政治活動的實質(zhì)內(nèi)容和源泉，只注重對政治決策本身的性質(zhì)及其過程的分析。因而顛倒了政治本身與政治決策的關(guān)系?！　?/p>

②政治決策分析帶有明顯的實用主義傾向。無論是有限理性分析，還是理性決策分析當中，他們都強調(diào)與決策有關(guān)的信息或情報而忽視理論建設(shè)。在有限理性分析中這種傾向就更加明顯。  他們公開貶低理性和知識在決策中的作用，把當代西方國家中的決策的實用經(jīng)驗技術(shù)奉為“科學決策”的通用原則?！　?/p>

　 　

1．1．5政治文化分析　　

一、政治文化的一般涵義　　

自從美國政治學家阿爾蒙德在50年前的《比較政治系統(tǒng)》一文中首先使用“政治文化”一詞后，這一概念迅速為政治學家所接受。隨著政治學的發(fā)展，政治學的研究深入到對人的政治行為以及政治過程和政治模式是由什么決定的問題。而政治文化的提出恰好是對這一問題的最好回答?！　?/p>

政治文化是社會總文化的一部分，任何社會的文化中總有某些方面特別的關(guān)系到人們的政治行為和社會的政治生活，這部分文化就是政治文化。如果要對政治文化下一個定義，那么，政治文化就是人們的政治取向模式?！　?/p>

作為政治取向模式，政治文化包括五個基本組成部分，即人們的政治認知取向、政治態(tài)度取向、政治信仰取向、政治情感取向和政治價值取向。政治認知就是人們關(guān)于政治的智慧和知識；政治態(tài)度就是人們表現(xiàn)在政治問題上的性格和精神狀態(tài)，如對政治參與是積極還是消極；政治信仰就是對政治目標的忠誠與否；政治情感就是對政治目標的依附或反抗心態(tài)；政治價值就是對政治目標的判斷和評價。這五個方面是密切相聯(lián)的，它們的有機結(jié)合便構(gòu)成了一個民族或一個國家的政治文化?！　?/p>

在對政治文化的分類中，尤其是以阿爾蒙德的分類最為著名。他把政治文化分為三種基本的類型：①地方性的政治文化，它存在于簡單的傳統(tǒng)社會中。在這里，行為者自發(fā)的實現(xiàn)了政治、經(jīng)濟和宗教角色的聯(lián)合，而極少有專門的政治角色。個人對政治系統(tǒng)自身的認知、情感和評價取向近乎于零。②臣民式的政治文化。他特別的存在與殖民地社會中。在這里人們對政治系統(tǒng)有高度的取向性，但對其輸入和作為政治參與者的自身取向仍近乎于零。③參與式的政治文化，它存在于高度發(fā)達的社會中。在這里人們積極參與政治，極其自覺的關(guān)注其權(quán)力和職責，社會成員對政治系統(tǒng)及其輸出，以及政治系統(tǒng)的輸入和作為參與者的自身都擁有高度的取向。　　

二、政治文化的特征　　

①自發(fā)性。政治文化是人們通過政治社會化過程在現(xiàn)實生活中的自發(fā)的形成的情感取向，是社會對政治現(xiàn)實的不自覺的、不系統(tǒng)的和不成熟的反映。雖然，它也反映人們所處的階級、地區(qū)和社會發(fā)展階段的經(jīng)濟利益和政治要求，但這種反應(yīng)主要是潛意識的，是以感性的形式而不是以理性的形式反映的?！　?/p>

②深層性。一般來說，政治設(shè)施受制于一定的政治理論、政治學說，而一定的政治理論和政治學說又受制于一定的政治文化；政治生活受制于人們的政治行為，而政治行為又受制于人們的政治心理、情感、認知等政治取向?！　?/p>

③社會性。政治文化是一種最為普遍的社會意識，生活于其中的任何個人都必然對政治具有某種取向，對政治生活采取某種態(tài)度，對有關(guān)政治事件作出某種反應(yīng)，從而具有一定的政治文化?！　?/p>

④繼承性。政治文化中的某些內(nèi)容，尤其是核心的政治道德和政治價值，由于深深地扎根于該社會或民族的歷史經(jīng)驗中，以致于作為一種遺產(chǎn)而流傳下來。從而使各民族國家都帶有一定程度的民族特色的特定的某種政治取向模式?！　?/p>

⑤緩變性。正是由于政治文化的歷史繼承性，政治文化的變化變得相當?shù)木徛?。與現(xiàn)實的政治和政治理論以及經(jīng)濟制度的變化相比，它的變化是相當緩慢的?！　?/p>

三、政治文化的作用　　

①政治文化影響政治行為的方式。人的行為都是由其頭腦的意識所控制，其行為是對外界刺激的反應(yīng)。政治行為也是一樣，它受人們頭腦里的政治道德和政治文化的制約，在政治環(huán)境的刺激下，人們對一定的政治刺激作出其政治行為?！　?/p>

②政治文化影響政治過程的方向。政治文化是人們的政治取向，社會中的任何人都是在按自己的政治取向來選擇自己的政治行為。因此，一定類型的政治文化決定著共有這種文化背景的人們對同一重大的政治事件的一定的取向模式和行為方向，從而構(gòu)成一定的制約力量，在相當?shù)某潭壬现萍s政治事件的進程和方向?！　?/p>

③政治文化影響政治結(jié)構(gòu)的模式。政治模式就是政治角色或政治行為的一定的排列組合，政治制度就是一種政治結(jié)構(gòu)方式。作為政治結(jié)構(gòu)基本要素的政治角色和政治行為的承擔者本身受到一定的政治文化的影響，從而使的一定的政治結(jié)構(gòu)不僅必須與一定的經(jīng)濟體制相適應(yīng)，而且必須與一定的政治文化相適應(yīng)?！　?/p>

④政治文化影響政治社會的穩(wěn)定。任何政治當局的正常政治秩序都必須即與群眾的足夠支持的基礎(chǔ)之上，當社會的政治文化使得人們對當局的合法性產(chǎn)生懷疑時，這種政治支持及正常的政治秩序就會失去。任何政治系統(tǒng)的穩(wěn)定還取決于人們的政治認同感，如果缺少這種認同感，政治系統(tǒng)就會趨向于動蕩?！　?/p>

⑤政治文化影響政治變革的進程?，F(xiàn)實政治的變化導致政治變革的變遷，反過來政治文化又影響政治變革。如果政治文化使得公民對推行政治變革的當局有政治認同感和信任感，如果政治改革的方向與民眾的政治取向相一致，那么這種政治文化就推進改革，反之，則阻礙改革。　　

　 　

1．2政治學的基本范疇　　

1．2．1人權(quán)　　

所謂人權(quán)就是每個人都擁有或應(yīng)當擁有的基本權(quán)利。而不管其種族、膚色、性別、語言、宗教、政見、國籍、門第、財產(chǎn)、文化、才能等狀況如何。人權(quán)是個人對國家或政府的要求，而不是政府或國家對個人的要求。　　

人權(quán)可以分為基本權(quán)利和社會經(jīng)濟權(quán)利這兩大類?；緳?quán)利就是傳統(tǒng)上講的自然權(quán)利，主要是指生存權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)等，社會經(jīng)濟權(quán)利就是各種福利權(quán)利，如醫(yī)療權(quán)、教育權(quán)等等?！妒澜缛藱?quán)宣言》共列舉了28項人權(quán)，主要有平等權(quán)、自由權(quán)（信仰、言論、結(jié)社、遷徙、人身、就業(yè)、集會、通訊等自由）、生命權(quán)、獨立權(quán)、人格尊嚴權(quán)（主體權(quán)、隱私權(quán)、名譽權(quán)等）、公訴權(quán)、公正審判權(quán)、國民權(quán)、婚姻權(quán)、庇護權(quán)、參政權(quán)、收益權(quán)（社會保障權(quán)、享受教育權(quán)、享受救濟權(quán)、休息權(quán)、文化娛樂權(quán)利等）、財產(chǎn)權(quán)、追求幸福權(quán)等。人權(quán)的基本特征如下：　　

人權(quán)是個人對國家的要求，不是國家對個人的要求，這種對國家的要求分為積極的和消極兩種。所謂消極要求或消極權(quán)利，就是個人要求國家無論如何也不得侵犯的權(quán)利，而國家對這些個人的權(quán)利有依法保護和不加侵犯的義務(wù)。所謂積極權(quán)利或急救要求就是個人要求國家加以積極行為的權(quán)利，也就是社會福利權(quán)利。國家必須積極的實現(xiàn)和加以保障?！　?/p>

人權(quán)本質(zhì)上是一種道德權(quán)利。人權(quán)主要是人類根據(jù)自己的人性、理性和道德加以判斷的，而不是那個個人或團體賦予的或法律規(guī)定的。但是這些道德權(quán)利不轉(zhuǎn)化為法律規(guī)定的話，它們也沒有基本的保障。因此，它也在一定程度上表現(xiàn)為法律權(quán)利?！　?/p>

人權(quán)是一種超越意識形態(tài)的權(quán)利。當今社會各種意識形態(tài)存在著尖銳的沖突。但是所有的意識形態(tài)，無論是馬克思主義、保守主義還是自由主義都把人權(quán)作為人類共同的追求?！　?/p>

人權(quán)具有自明性、普遍性、不可讓與性、和不可侵犯性這樣一些特征。人權(quán)的自明性是指他不必爭得，不必法律載明，不必由誰賜予，而是每個人都應(yīng)該擁有的權(quán)利。人權(quán)的普遍性是指這種正常的權(quán)利為每個正常的人所擁有，而不管其個體的特征。人權(quán)的不可讓與性是指，這些權(quán)利體現(xiàn)著健全的人性，人們不能放棄或轉(zhuǎn)讓其人性，也就不能放棄這些權(quán)利。人權(quán)的不可侵犯性是指，即是個人沒有行使這些權(quán)利，個人的人權(quán)也不會因此而喪失，它還意味著，個人可以反抗任何不正當?shù)母深A(yù)?！　?/p>

　 　

1．  2．2治理　　

1989年，世界銀行在描述非洲當時的情形是，首先使用了“治理危機”（crisis in governance）一詞，此后，“治理”一詞廣泛的被應(yīng)用于政治研究當中。英文中的治理一詞來源于拉丁文和古希臘語，原意是控制、引導和操縱，主要指的是，國家的公共事務(wù)的管理活動和政治活動。90年代以來，政治學家已經(jīng)賦予其新的含義。　　

羅茨（R. Rhodes）列舉了治理的六種含義：①作為最小國家的管理活動的治理，它指的是國家削減公共開支，以最小的成本取得最大的效益。②作為公司管理的治理，它指的是引導、控制和監(jiān)督企業(yè)的運行的組織體制。③作為新公共管理的治理，它指的是將市場的激勵機制和私人部門的管理手段引入政府的公共服務(wù)。④作為善治的治理，它指的是強調(diào)效率、法治、責任的公共服務(wù)體系。⑤作為社會控制體系的治理，它指的是政府與民間、公共部門與私人部門之間的合作與互動。⑥作為自組織網(wǎng)絡(luò)的治理，它指的是建立在信任與互利基礎(chǔ)上的社會協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)。　　

西方的政治學家之所以提出治理概念，主張用治理代替統(tǒng)治，是他們在社會資源的配置中，既看到了市場的效率，又看到了國家的失靈。市場在限制壟斷、提供公共產(chǎn)品、約束個人的極端自私行為、克服生產(chǎn)的無政府狀態(tài)、統(tǒng)計成本等方面存在著內(nèi)在的局限，單純的市場手段不可能實現(xiàn)社會資源的最佳配置。同樣，單純依靠國家的計劃和命令手段也無法達到資源的最優(yōu)配置。最終不能實現(xiàn)公民的政治利益和經(jīng)濟利益。所以“愈來愈多的人熱衷于以治理機制對付市場和／或國家協(xié)調(diào)的失敗?！盵8]　　

既然存在著治理失敗，那么人們就會探索良好的治理。人們把良好的治理稱為“善治”（good governance）?！吧浦巍钡幕疽厝缦??！　?/p>

①合法性（legitimacy）。它指的是社會秩序和權(quán)威被自覺認可和服從的性質(zhì)和狀態(tài)。它與法律規(guī)范沒有直接的關(guān)系，從法律的角度看是合法的東西，并不不然具有合法性。只有被人們內(nèi)心所認可的權(quán)威和秩序，才具有政治學說中的合法性。合法性越大，善治的程度便越高。取得合法性的途徑就是增加人們的政治認同感?！　?/p>

②透明性（transparency）。它指的是政治信息的公開性。每個公民都有權(quán)獲得與自己利益相關(guān)的政府政策的信息，包括立法活動、政策制定、法律條款、政策實施、行政預(yù)算、公共開支以有關(guān)的政治信息。只有公民及時的掌握這些信息，才能有效地對公共政策進行監(jiān)督。透明性越高，善治的程度也越高。　　

③責任性（accountability）在公共管理中，他特別指與某一職位或機構(gòu)相連的職責及相應(yīng)的義務(wù)。責任性意味著管理人員及管理機構(gòu)由于其承擔的職務(wù)而必須履行一定的職能和義務(wù)。否則就是失職或者說是缺乏責任性。公眾，尤其是公職人員及其管理機構(gòu)的責任性越大，表明善治的程度越高。　　

④法治（rule of law）法治的基本意義是法律是公共政治管理的最高準則，任何政府官員和公民都必須依法行事。法治的直接目標是規(guī)范公民的行為，但是其最終目標是保護公民的自由、平等及其他基本政治權(quán)利。從這個意義上說法治是與人治相對立的。它既規(guī)范公民得行為，更制約政府的行為。法治是善治的基本要求。　　

⑤回應(yīng)性（responsiveness）這一點與責任性密切相關(guān)，或者說是責任性的延伸。它的基本意義是，公共管理人員和公共管理機構(gòu)不須對公民的要求作出及時的和負責的反應(yīng)。必要時還必須定期的、主動地向公民征求意見、解釋政策和回答公民提出的問題?！　?/p>

⑥有效性（effectiveness）它主要包括兩個方面的含義：一是管理機構(gòu)設(shè)置合理，管理程序科學，管理活動靈活；二是最大限度的減低成本。管理越具有有效性，善治的程度就越高?！　?/p>

善治實際上是國家的權(quán)力向社會的回歸，善治的過程就是一個還政于民的過程。善治表示國家與社會或者說是政府與公民的良好合作。善之由來與公民對政府的認同，對權(quán)威的認可，以及公民的積極合作。所以說健全而又發(fā)達的公民社會是善治的根本基礎(chǔ)?！　?/p>

　 　

1．2．3民主　　

民主（democracy）一詞最初源于古希臘語demos 和kratia ，前者意指“人民”，后者意指“統(tǒng)治”，和在一起指的是“人民的統(tǒng)治”。對于民主的含義，一直是政治哲學家們爭論不休的話題。在當代，政治哲學家們開始強調(diào)“人民”與“統(tǒng)治”這二者的關(guān)系。強調(diào)“人民”的理論稱為“實質(zhì)民主論” （substantive democracy theory），強調(diào)“統(tǒng)治”的理論被稱為“形式民主論” （procedural democracy theory）?！　?/p>

實質(zhì)民主論認為民主是一種政治狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，個人的權(quán)利得到了最充分的保證。程序?qū)τ诿裰髡味圆皇亲钪匾?，最重要的是個人權(quán)利的實現(xiàn)。由于它強調(diào)個人權(quán)利的重要性，并主張從政治后果來判斷政治體的民主程度，所以它又被稱為“權(quán)利基礎(chǔ)論”（rights-foundationalism）或“后果推動論” （result-driven）。實質(zhì)民主論的主要代表之一，羅納德·沃爾金（Ronald Dworkin）在《自由的法律：對美國憲法得到的解讀》（Freedoms’ Law: The Moral Reading of the American Constitution ）一書中指出：民主的要害不是程序，而是一種狀態(tài)。在這種狀態(tài)中，政府把政治體中的全體成員都當作單獨的個人，并給這些個人以同樣的平等和尊重。另一位政治哲學家艾薩阿·柏林（Isaiah Berlin）在其名篇《兩種自由觀》（Two Concepts of Liberty）中也斷定，民主政治的實施保證個人自由的實現(xiàn)，個人自由就是“自我作主”（self-mastery）。　　

程序民主論者主張民主是一種過程或一種程序，個人的自由平等權(quán)利，只有在這種過程或程序當中才能實現(xiàn)。重要的是民主政治的程序。絕對不能有后果來判斷政治體的民主程度。程序民主論又被稱為“民主的程序主義”（democratic proceduralism），其主要代表之一就是尤根·哈貝馬斯（Jurgen Habermas），哈貝馬斯在其《在事實與規(guī)范之間》（Between Facts and Norms：Contributions Discourse Theory of Law and Democracy）一書中形象的比喻說，民主就像一個旋轉(zhuǎn)的陀螺，重要的是旋轉(zhuǎn)的過程。法治的觀念就是法律的應(yīng)用是民主這個陀螺旋轉(zhuǎn)起來。離開了這個旋轉(zhuǎn)過程，民主政治這個陀螺就會倒下，個人的權(quán)利也就無法談起。　　

實質(zhì)民主論與程序民主論在許多重大的政治問題上都作出了不同的論述。實質(zhì)民主論者倡導代議民主或憲政民主。對于他們來說，民主政治的核心問題是憲政問題，憲政民主是實現(xiàn)個人權(quán)利的根本途徑。憲政民主要求每個民主國家都擁有一部規(guī)定個人自由權(quán)利的根本大法，憲法對于政府和公民具有最大的權(quán)威，憲法的具體內(nèi)容直接反映著這個國家的民主程度。與此不同，程序民主論者則強調(diào)參與民主。對于他們來說，民主政治的核心問題是人民的參與過程，人民的參與過程是實現(xiàn)民主的根本途徑，參與本身就是一種人民行使民主權(quán)利的表現(xiàn)。憲法固然重要，但最重要的不是像實質(zhì)民主論者所說的那樣是憲法的條文內(nèi)容，而是對這些條文內(nèi)容的動態(tài)控制?！　?/p>

合法性（legitimacy）是政治哲學中的一個重要概念，它不是簡單地指合乎法律，而是指公民對政治行為的自愿接受性。合法性是政治統(tǒng)治的基本要素，對于民主政治而言尤其如此，民主政治要求政府的行為必須具有合法性依據(jù)。在對待合法性的問題上，實質(zhì)民主論者與程序民主論者之間也存在著很大的分歧。在前者看來，合法性的主要來源是各成文的或不成交的法律。規(guī)章。制度或傳統(tǒng)習慣，民主政治的合法性依據(jù)主要是上述法規(guī)。制度或傳統(tǒng)對個人權(quán)利的尊重和保護。相反，程序論者則認為，對于民主政治而言，政治合法性的主要來源不是這些法律。規(guī)章。制度和傳統(tǒng)的內(nèi)容本身，而是產(chǎn)生這些法律、制度和傳統(tǒng)的程序。例如，對于憲法，實質(zhì)論者強調(diào)的是它的內(nèi)容，而程序論者看重的是它的過程，即這部憲法是由誰制定的以及怎樣制定的?！　?/p>

在判斷一個國家政治民主的程度方面，實質(zhì)民主論者強調(diào)政治民主而不那么重視經(jīng)濟民主，他們認為個人的自由平等主要是公民的政治權(quán)利，這種權(quán)利的實現(xiàn)取決于憲法保      護。相反，程序論者則認為，公民政治權(quán)利的實現(xiàn)必須具備相應(yīng)的現(xiàn)實機制，其中的基本現(xiàn)實條件之一便是公民的經(jīng)濟自主權(quán)，所以他們特別強調(diào)經(jīng)濟民主對于政治民主的極端重要性。此外，實質(zhì)論者把民主政治的實現(xiàn)程度等同于個人權(quán)利的實現(xiàn)程度，認為個人權(quán)利的實際后果直接反映了民主政治的狀況。反之，程序論者把民主的實現(xiàn)程度與公民對政治過程的控制程度等同起來，認為民主政治最為重要的是保證公民對政府決策過程和議事日程的最終控制，沒有這種控制已就沒有真正的民主?！　?/p>

　 　

1．2．4國家利益　　

一、國家利益的概念　　

國家利益的問題在國家與國家的相互關(guān)系中顯得特別重要和引人注目，因而它尤其為國際政治學家所重視。著名國際政治學家漢斯·摩根索認為：“只要世界在政治上還是由國家所構(gòu)成的，那么國際政治中實際上最后的語言就只能是國家利益?！盵9]以他為主要代表的現(xiàn)實主義國際政治理論直接把國家利益當作國際政治分析的出發(fā)點和歸宿。但國家利益不僅僅是一個國際關(guān)系的概念，事實上，它更是一個國內(nèi)政治的概念，它在國內(nèi)政治中的重要性絲毫不亞于對外政治。當代著名政治學家戴維·伊斯頓曾強調(diào)指出，公民對諸如國家利益和民族利益這些公共利益的信仰，是政治系統(tǒng)生存和發(fā)展的基本條件之一?！　?/p>

在國家利益究竟是不是客觀存在這一問題上存在著客觀主義和主觀主義兩種意見。大多數(shù)政治學家都持客觀主義的態(tài)度，肯定“國家利益是客觀的”，認為它是一定的社會歷史條件和國內(nèi)外政治經(jīng)濟環(huán)境所規(guī)定的客觀實在，是國家內(nèi)外政策的基本目標和評價國家內(nèi)外政策的客觀尺度。只要存在著國家，就必然存在著人們可以看得見的國家利益。而少數(shù)持主觀主義態(tài)度的政治學家則認為，國家利益實際上并不存在，它是政治家創(chuàng)造的用來為他們的政策和行為進行辯解的虛構(gòu)之物?！　?/p>

與此相對應(yīng)，對國家利益這一概念也存在著客觀主義與主觀主義兩種態(tài)度?！耙慌烧J為，國家利益可以客觀地和理性地予以確定，他們把國家利益的認定視為一門科學；另一派則認為，國家利益的確定是各種不同的主觀觀念反偏愛之間相互斗爭所產(chǎn)生的政治結(jié)果，他們把國家利益的認定視為一種藝術(shù)?！盵10]　　

這兩種不同的觀點在現(xiàn)實生活中都可以找到自己的證據(jù)。這是因為國家利益既有客觀的一面，又有主觀的一面，國家利益既是實實在在地存在著的，但同時以國家利益面貌出現(xiàn)的東西又常常不是真正的國家利益，而是某些集團或個人的利益，是某些人謀取私利的托詞。由于國家利益既有客觀的實在性，又有主觀的隨意性，因此，“國家利益”這一概念也通常在兩種意義上被人使用：“國家利益的概念，在政治分析和政治行為這兩種意義上被使用。作為分析工具，它用以描述、解釋或評估一國外交政策的本源或適當性；作為政治行為的手段，它用來為某些政策進行辯護、提出譴責或加以肯定?！盵11]　　

毫無疑問，作為某種政治行為的辯護托詞的“國家利益”概念不免帶有極大的主觀性，而在政治分析意義上使用的國家利益概念則通常是指客觀存在的國家利益?！　?/p>

二、國家利益的內(nèi)容　　

國家利益的實際內(nèi)容始終是不斷變化的，但這并不妨礙人們從分析的角度抽象出國家利益中某些恒定的要素。漢斯·摩根索是現(xiàn)實主義國際政治學的主要代表，他把國家利益定義為一個政治實體本身的生存，他認為最低限度的國家利益應(yīng)包括國家領(lǐng)土的完整、政治制度以及文化。他說：“在一個許多主權(quán)國家為了爭奪權(quán)力而競爭和對抗的世界里，任何一個國家的外政策都必然把自己的生存當作最低限度的要求”。[12]　　

羅伯特·奧斯古德也認為國家的生存或自我求存是最重要的國家利益。具體地說國家利益包括以下四大要素：①⑤國家的生存或自我保護，包括領(lǐng)土完整、國家獨立和基本政治制度的延續(xù)；②國家在經(jīng)濟上自給自足；③國家在國內(nèi)外有足夠的威望；④國家具有對外擴張的能力?！　?/p>

伊沃·杜查希克認為國家利益有五個永恒的要素：①國家實體的生存，主要指國民和國土的存在；②基本價值的存在，如民主、自由、獨立、平等；③基本政治制度的維持；④經(jīng)濟的發(fā)展；⑤領(lǐng)土和主權(quán)完整?！　?/p>

最近，亞歷山大·喬治和羅伯特·凱奧漢尼對國家利益又作出了新的解釋。他們認為國家利益不可或缺的基本內(nèi)容有三項：①④⑤實際的生存——這意味著人民的生存，而不一定  要保存領(lǐng)土和主權(quán)的完整；②自由——這意味著一國的公民能夠自主地選擇他們的政體，并能行使有法律規(guī)定的國家保護的一系列個人權(quán)利；③經(jīng)濟生存——這意味著最大限度的經(jīng)濟繁榮?！　?/p>

應(yīng)當指出，西方政治學家對國家利益的討論是直接為其政府當局制定內(nèi)外政策服務(wù)的，他們帶有兩種致命的偏見。其實，考察國家利益不應(yīng)該把著眼點放在國家的外部，而應(yīng)放在國家的內(nèi)部。如果對國家利益的具體內(nèi)容進行正確的抽象的話，那么，從分析的角度看它應(yīng)該有這樣四個要素：國家的生存、國家的強盛、國家的制度和國家的價值。　　

首先，任何國家的存在都必須具備主權(quán)、領(lǐng)土和國民三個基本要素，缺少其中任何一個要素，則不成其為完整意義上的國家。國家的生存就是指主權(quán)的獨立、領(lǐng)土的完整和國民的存在。國家的生存是國家所有其他利益的基礎(chǔ)，沒有它，其他利益就無從談起?！　?/p>

其次，國家除了生存之外，還必須發(fā)展。國家發(fā)展的目標即是國家的強盛，它包括國家在國際上的威信。尊嚴、力量，還包括國內(nèi)經(jīng)濟的繁榮、政府的崇高權(quán)威、強大的軍事實力、較高的社會福利、良好的國民教育、健全的法制。高度的政治認同、發(fā)達的科學技術(shù)和文化藝術(shù)等。國家的強盛是以國家的全面發(fā)展和綜合國力為基礎(chǔ)的，任何單方面的發(fā)展（哪怕?lián)碛幸欢ǖ暮宋淦鳎┒疾蛔阋员砻鲊业膹娛ⅰ！　?/p>

再次，還應(yīng)該包括國家的制度。正如馬克思恩格斯所說：“因為國家是屬于統(tǒng)治階級的各個個人借以實現(xiàn)其共同利益的形式，是該時代的整個市民社會獲得集中表現(xiàn)的形式，因此可以得出一個結(jié)論：一切共同的規(guī)章都是以國家為中介的，都帶有政治形式?！盵13]國家的基本政治制度最集中地體現(xiàn)了統(tǒng)治階級的政治利益和經(jīng)濟利益。反過來說，統(tǒng)治階級的利益也只有通過國家制度才能得到有效的保障。因此，任何政府都把維護既定的國家制度當作自己的首要職責，任何統(tǒng)治階級都不允許外部勢力或國內(nèi)被統(tǒng)治階級破壞或改變由統(tǒng)治階級自己制定的與其階級利益相適應(yīng)的基本國家制度。一對于任何國家的統(tǒng)治階級來說，維護自己的國家制度與維護國家利益的意義是一一完全相同的?！　?/p>

最后，每個民族國家都擁有自己獨特的意識形態(tài)、歷史傳統(tǒng)、民族精神。社會習俗、宗教信仰、稀世文物、名勝古跡以及生活方式。民族國家這些特有的價值在漫長的歲月中已漸漸成為人民生活不可或缺的內(nèi)容，成為全社會的公共需要，從而也就成為國家利益的組成部分。因此，保護和發(fā)揚國家的這些價值是政府和國民的共同職責?！　?/p>

　 　

1．2．5社群主義　　

近年來，歐美國家的政治學家們，展開了對“自由主義”和“社群主義”的研究。由主義自許為西方民主憲政體制的理論基石，它主張每個個人都有天賦的基本權(quán)利，包括思想自由、言論自由、信仰自由等，而尊重個人自由意志的精神，落實在政治秩序上，便形成現(xiàn)代的民主選舉制度。由于自由主義在賦與個人這種自由和平等的權(quán)利時，假定只要是一個單獨的個人就會有他的“自主性”，因此自由主義可說和個人主義互為表里。這從過去它的敵對勢力，如專制正朝、法西斯主義、社會主義等都是標舉著集體主義，亦可看出端倪。但是，雖然敵人一個個瓦解，在自由主義重鎮(zhèn)的英美國家，反倒從80年代開始  出現(xiàn)對此思想的“內(nèi)在批判”，隨著批判聲浪的擴大，“社群主義”便成為匯總式的新名詞，用來概括所有“反”自由主義的論述?！　?/p>

社群主義者對自由主義且主要的不脫集中在自由主義過去太強調(diào)原子式的（atomistic）個人主義，忽略了人類群體生活中共享的價值，從而試圖賦予社群一個新的意義。歸納起來，社群主義大致是從以下幾個不同的層面來批評自由主義，并提出了不同的修正意見：　　

1、在理論的層次上，社群主義者主張原子式的個人主義不可能成立，每一個個人都有他所屬的社區(qū)和團體，他的自我認同不是可以任意的選擇，而是被賦予的，正因為這樣，桑德爾（ M．Sandel）和泰勒（C．Taylor）都特別論證社群關(guān)系在構(gòu)成每個人的“自我”（se上，具有關(guān)鍵性的意義，不能置之不顧。另一方面，社群主義對自由主義的“正義觀”也有所批評，認為如羅爾斯（J．Rawls）提出的“正義優(yōu)先”原則忽略社群生活其他價值的結(jié)果，尤其自由主義的“政治中立”立場往往會流于注重形式正義，欠缺了對于實質(zhì)正義以及各社群不同貢獻與需要的敏感度。社群主義要求將顯示良善的公共生活、維護共享的價值理念和促進社群的和諧繁榮等視作是政治的目標，并反映在一個能增強成員之凝聚力和“道德系數(shù)”（moral quotient）的政治制度上?！　?/p>

2、在經(jīng)驗的層次上，社群主義描述現(xiàn)代的自由社會像是一個“失舵的集合體”，由于過分渲染了個人的自由和權(quán)利，導致人們只顧自己的私利，喪失了對所屬社群的承諾。以美國社會為例，如貝拉（R．Be11ah）等人便認為在生活的各個面相都充斥著焦慮、不安、競爭、寂寞和疏離等癥狀，彼此間缺乏感情的聯(lián)系，這樣下去必將產(chǎn)生自我解構(gòu)的危機。其他的社群主義者則抨擊自由主義者貶低了傳統(tǒng)，并致以若連宗教美德、倫理道德和愛心等傳統(tǒng)都拋棄，那社群只是工具性的組合，則不成為一個社群，正能稱為“工具性社會”。　　

3、最后，在實踐的層次上，社群主義積極地開拓公共議題，他們認為自由主義長期支配公共論述的空間，但卻無法增進民主的參與。巴柏（D．Barber）即提出“強民主”（strong democracy）的概念，希望借公民們的自我管理能扭轉(zhuǎn)于冷漠的態(tài)度。更活躍的是社會學者伊茲歐尼（A．Etzioni），他不但發(fā)行《應(yīng)和的社群》期刊（（The Responsive Cornmunity）），專門從社會責任和公民參與的角度來分析各種實際的公共政策，并且集合了一批社群主義的同道者，鼓吹要以“整體社會權(quán)”來平衡“個人權(quán)”，舉凡家庭、社會福利、醫(yī)療、公共安全、教育等等問題都在檢討之列，為的是匯聚成社群主義的“新思維”，以推動具體的社會改革計劃。　　

4、社群主義強調(diào)社群對于自我與個人的優(yōu)先性。這無疑具有很大的真理性。因為任何自我確實是社會歷史地形成的。正如馬克思所說，人是社會關(guān)系的產(chǎn)物。脫離社會關(guān)系的抽象的人，先于社會生活的超驗的人，事實上是不存在的，從這個意義上說，應(yīng)當是社群決定個人。然而，如若一味地強調(diào)社群對個人的優(yōu)先性，就可能抹煞個性，壓制個人的能動作用。因為在個人與社會的關(guān)系的鏈條上，通常的情況是兩者相互影響。一方面，個人的自我是在這種交互作用中形成的；另一方面，社會生活也是在這種交互作用中發(fā)生的?！　?/p>

　 　

1．3政治學方法論與經(jīng)濟行為　　

政府的行為或者說政治行為對經(jīng)濟運行有著深遠的影響，也就是說政府的經(jīng)濟政策對一個國家的經(jīng)濟運行有影響。政府機構(gòu)有兩類人構(gòu)成：政治家和政府官員。它們的行為會影響公共政策的制定，進而影響國家的經(jīng)濟運行。而政治家和政府官員的產(chǎn)生制度也即選舉制度會對經(jīng)濟運行產(chǎn)生影響，這就是西方經(jīng)濟學中所說的政治經(jīng)濟周期。在西方國家，它表現(xiàn)為選舉的經(jīng)濟周期，在我國表現(xiàn)為經(jīng)濟增長的行政推動?！　?/p>

　 　

1．3．1政治經(jīng)濟周期　　

最早對經(jīng)濟周期進行研究的是馬克思，馬克思（Marx，1867年）證明勞動和資本在國民收入分配上的矛盾導致了周期性的繁榮和蕭條。在周期的膨脹階段，失業(yè)后備軍減少，工人更成功地爭得較高份額的收入，這最終導致利潤縮減。為了阻止利潤下降，資本家放慢了資本積累的速度，以便削弱工人的談判地位，這樣就使膨脹階段進入一種停滯狀態(tài)。按照馬克思所說，經(jīng)濟周期主要依賴于資本家階級的勢力，而不是主要依賴于政府的行動。凱恩斯（Keynes）需求管理的出現(xiàn)指望達到充分就業(yè)，從而消除任何形式的經(jīng)濟周期。但是，在關(guān)于政治的經(jīng)濟周期的先驅(qū)性論文中，卡列茨基（Kalecki，1943年）認為，工商業(yè)領(lǐng)導者們的階級本能告訴他們，照他們的觀點看來，持久的充分就業(yè)是不牢靠的，而失業(yè)才是資本主義體系的不可分割的部分?？写幕J為，資本家將使現(xiàn)政府確信需要政策來阻止工人階級力量的壯大，而馬克思則認為，資本家為達此目的，自己就會求助于一種“投資罷工”。美國經(jīng)濟學家博迪（Boddy）和克羅蒂（Crotty）（1975年）根據(jù)第二次世界大戰(zhàn)后的各種資料證明，宏觀經(jīng)濟政策是為資本家追逐利潤最大化的目的服務(wù)的，而在編工會會員則被利用來限制資本家的經(jīng)濟利益。這樣，宏觀經(jīng)濟政策為資本家服務(wù)，而有組織的勞動者尋求限制這種服務(wù)的孿生現(xiàn)象產(chǎn)生了政治的經(jīng)濟周期。1979—1985年間資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，為卡列茨基關(guān)于政治的經(jīng)濟周期觀點提供了因果關(guān)系的證據(jù)。在60年代末和70年代期間，由于持續(xù)的高水平就業(yè)，大多數(shù)國家都經(jīng)歷了工資猛升、工會力量顯著增強而利潤分紅萎縮。這導致了嚴重的通貨膨脹和公共部門的巨額赤字，從而增強了工商業(yè)公司要求緊縮經(jīng)濟并削弱工人運動力量的呼聲。大多數(shù)西方政府（如美國、英國、聯(lián)邦德國、荷蘭）都以嚴厲的勒緊需求和按資本家利益行事來作出反應(yīng)，在某些情況下甚至以政治聲望作賭注。                        　　

在廣泛的意義下，卡列茨基的經(jīng)濟周期觀點是“政治的”，這個意義就是，產(chǎn)生周期的根源在于階級矛盾?，F(xiàn)代的政治的經(jīng)濟周期理論（例如，諾德蒙斯（Nordhaus）， 1975年）則采取了對于政治過程更狹隘的理解，而對周期的產(chǎn)生則依賴于（在民主社會中）指望改選政府。所以，這些理論需要正確解釋政府的聲望和（或）投票行為如何依賴于經(jīng)濟條件。按照唐斯（Downs，1957年）的理論，選民是理性的，其意義是，當他把選票投給某個黨派時，是因為他確信這會比投給別的黨派給他帶來更多的利益，這種利益是以所謂的政府活動的效用收入為公分母來度量的?！　?/p>

諾德豪斯（ 1975年）認為，執(zhí)政黨為了保證連任，將利用適應(yīng)性預(yù)期的滯后，在臨近選舉時使有利于自己的選票的預(yù)期比例極大化。因此，當面對向后看的全體選民用過去的政績來考察政府時，政府就會利用短期的通貨膨脹——失業(yè)抉擇。于是，政府就可以在任期的早期階段有意識地壓低產(chǎn)出，以便強制降低預(yù)期通貨膨脹率，然后在選舉的緊要關(guān)頭不用多少不利的通貨膨脹后果就泡制出繁榮景象，以此來愚弄全體選民。隨后的任期就充滿了由于這種短視的得票數(shù)極大化戰(zhàn)略，而帶來的通貨膨脹惡果。政治的經(jīng)濟周期就是通過在每個選舉期間上升的通貨膨脹和下降的失業(yè)率形成的。而諾德豪斯的政治經(jīng)濟周期理論主要依靠三條關(guān)鍵的假設(shè)：　　

首先，諾德豪斯假設(shè)政治家和其他的人一樣，可以根據(jù)它們的狀況來描述其他特征，它們也相應(yīng)的表達他們的偏好和利益。更準確的說，政治家的主要目標就是保住他們的位置。因而，它們會以一種他們可望獲得選票數(shù)最大化的方式來干預(yù)經(jīng)濟；第二個假設(shè)是：選舉結(jié)果明顯受到當前經(jīng)濟狀況的影響。尤其是，它假定投票者好像受到失去記憶的影響，賦予最接近選舉起的那一時期經(jīng)濟狀況以最多的權(quán)重，而且選民是短視的，意識不到在選舉期間實行的經(jīng)濟措施從長遠來看是會產(chǎn)生消極影響的；最后，諾德豪斯的假定涉及到政府在短期利用貨幣和財政工具擴張經(jīng)濟的能力，即使這種擴張能力會以通貨膨脹為代價，但是因為這種通貨膨脹是具有滯后性的，所以在選舉期間政治家是受到擁護的。下面我們具體分析一下諾德豪斯德的政治經(jīng)濟周期模型?！　?/p>

                   P　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　                   P4                    S4　　

　　　　　　                        S1  S2      S3     L　　

　　　　                   P3                        B4　　

　　                   P2                  B3　　

                                    B2　　

　　　　                   P1          B1        　　

                                             A　　

　 　

　　　　                    O                   　　

                                               L  U　　

S1 、S2、S3、和S4是短期菲利浦斯曲線，LL是長期菲利浦斯曲線（不是完全垂直的），P代表社會偏好函數(shù)，離原點越遠代表的福利水平越低。對于根據(jù)長期公共利益采取行動的政治家來說，均衡點為A（長期菲利浦斯曲線與社會偏好曲線的切點）。假定該體系處于A點，政治家將會選擇更受歡迎的解B2 ，它位于通過A點的短期菲利普斯曲線上。但是，這一點不是一個可以持續(xù)的位置，因為如果價格預(yù)期是錯誤的，那么這條菲利普斯曲線將會向上移動到S3，然后移動到S4，以此類推。這意味著在下一期選舉中，可行的點將位于離原點更遠的社會無差異曲線上，結(jié)果社會福利水平更低。因此，民主國家的長期通貨膨脹比從社會角度來看的最優(yōu)水平高。另一個結(jié)果是在選舉期間，失業(yè)率趨于下降?！　?/p>

從上面的分析來看，諾德豪斯采納的某些假定是合理的：（1）認為政治家把再次當選看得很重要（如果不是最重要），也就是說政治家的效用最大化就是再次當選；（2）選民的“情緒”取決于當前的經(jīng)濟狀況，即選民只會受到當前經(jīng)濟狀況的影響?！　?/p>

但是，政治家總是能夠影響經(jīng)濟的短期運行朝著期望的方向發(fā)展，是不那么令人信服的，例如，在全球性蕭條的時候，在對外開放、有國際貿(mào)易的小國里，這是不可能的。也許最強的（隱性）假定是“區(qū)分不開的”政治家試圖同樣適應(yīng)“區(qū)分不開的”私人主體這一假定。當出現(xiàn)“派性”政治家假設(shè)（從而出現(xiàn)派性政治經(jīng)濟周期理論）以后，這一假設(shè)就被拋棄了?！　?/p>

根據(jù)“派性”政治家假設(shè)這一理論，由于意識形態(tài)上的原因和（或）因為代表不同的利益和社會群體，每個政黨對不同的經(jīng)濟目標所賦予的權(quán)重不同。對于某一既定的情況，各政黨提出的解決方案不同，即使他們擁有相同的信息。因此，政府中不同政黨的輪流執(zhí)政意味著不同的經(jīng)濟政策，這就會導致經(jīng)濟周期；由于這種周期具有政治根源，所以稱之為“政治”的經(jīng)濟周期?！　?/p>

以美國為例，假設(shè)民主黨人給降低失業(yè)率的權(quán)重比給降低通貨膨脹的權(quán)重大（就像實際中他們所做的那樣）；共和黨人則相反。執(zhí)政黨的變化會導致經(jīng)濟政策走向的變化：如果民主黨政府取代了共和黨政府，那么這將導致經(jīng)濟活動的擴張、失業(yè)率下降和通貨膨脹的上升；如果共和黨人重新上臺，則情形就會相反?！　?/p>

經(jīng)濟的周期性行為是次優(yōu)的，但如果各政黨遵守一種共同合作性的政策規(guī)則，就可以消除無效率的情況，這會使兩個政黨所代表的社會群體的境況從長期來看都得到改善。即使沒有約束性的承諾，各政黨只要采取能使他們獲得聲譽的措施，比如反通貨膨脹的緊縮措施就能改善相機抉擇政策的結(jié)果?！　?/p>

近年來，假定政治動態(tài)與經(jīng)濟動態(tài)之間存在相互作用的模型應(yīng)用范圍已大大拓展。羅格夫和賽伯特等人試圖解釋選民行為具有明展的非理性和次優(yōu)性，這種行為可能是針對比如大選時期減稅，而大選過后緊接著就是財政緊縮或通貨膨脹的反應(yīng)。在他們看來，這種行為在信息不對稱的情況下是完全可以理解的。在信息不對稱的情況下，政府處于特權(quán)地位，試圖通過減稅來實現(xiàn)經(jīng)濟的良好運行?！　?/p>

最后，羅默提出，政黨之間的競爭不僅會導致不同的經(jīng)濟政策建議，而且會導致不同的經(jīng)濟運行理論。這些理論通常會認為是由于保守觀點和激進（“自由”）觀點之間的差異造成的，它可以作為增加不同社會群體或階層的特殊利益的策略性工具?！　?/p>

　 　

1．3．2中國經(jīng)濟增長的行政推動　　

現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下的經(jīng)濟增長，是一個由許多因素綜合作用的極為復雜的社會再生產(chǎn)過程。除了市場經(jīng)濟本身的因素會影響經(jīng)濟增長的外，經(jīng)濟過程之外的非經(jīng)濟因素尤其是政治因素也會擾動和影響經(jīng)濟增長。經(jīng)濟增長的波動性是指經(jīng)濟增長過程中擴張和收縮的交替過程。其擴張是指經(jīng)濟增長過程呈現(xiàn)出上升趨勢，其收縮是指經(jīng)濟增長速度表現(xiàn)出停滯或下降的趨勢?！　?/p>

在國外經(jīng)濟增長的波動性主要是由于選舉的進行而導致。早我國經(jīng)濟增長的波動性就主要表現(xiàn)為行政行為的推動了。由于政治因素的影響，我國的經(jīng)濟增長也表現(xiàn)出一定的波動性。1949年建國以來。我國的經(jīng)濟首先經(jīng)歷了國民經(jīng)濟恢復時期。1953年開始的第一個五年計劃，標志著我國進入了大規(guī)模有計劃按比例的經(jīng)濟建設(shè)時期。但是以后，我國國民經(jīng)濟的增長卻出現(xiàn)了明顯的波浪型的增長，我們可以用圖表把我國經(jīng)濟增長的情況直觀的描繪出來?！　?/p>

從經(jīng)濟增長的數(shù)據(jù)和圖表上，我們可以看出，兩個最明顯的經(jīng)濟大幅度增長的年份是在1958年和1991年。1958年，在“大躍進”的形式下，中國經(jīng)濟出現(xiàn)了飛速的增長，1958年，中國經(jīng)濟增長的速度達到了前所未有的高峰，為21.3％，但是這種人為的行政推動是違背經(jīng)濟增長的的規(guī)律的，因而，隨后幾年導致了中國經(jīng)濟的負增長。在1989年“六四”事件的影響下，中國經(jīng)濟從1988年的11.3％，降低到1989年和1990年的4.2％，在這種形勢下，鄧小平同志視察了中國南方，并發(fā)表了《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點》，鼓勵大家解放思想、發(fā)展生產(chǎn)力，因此1992年我國的經(jīng)濟增長達到了14.1％?！　?/p>

            表1.2   1953—1997年我國國民生產(chǎn)總值增長幅度表　　

年份　　
 較上年增長%　　
 年份　　
 較上年增長%　　
 年份　　
 較上年增長%　　
 年份　　
 較上年增長%　　
 
1953　　
 15.6　　
 1965　　
 17.0　　
 1977　　
 7.6　　
 1989　　
 4.2　　
 
1954　　
 4.2　　
 1966　　
 10.7　　
 1978　　
 11.7　　
 1990　　
 4.2　　
 
1955　　
 6.8　　
 1967　　
 -5.7　　
 1979　　
 7.6　　
 1991　　
 9.1　　
 
1956　　
 15.0　　
 1968　　
 -4.1　　
 1980　　
 7.8　　
 1992　　
 14.1　　
 
1957　　
 5.1　　
 1969　　
 16.9　　
 1981　　
 5.2　　
 1993　　
 13.1　　
 
1958　　
 21.3　　
 1970　　
 19.4　　
 1982　　
 9.3　　
 1994　　
 12.6　　
 
1959　　
 8.8　　
 1971　　
 7.0　　
 1983　　
 11.1　　
 1995　　
 9.0　　
 
1960　　
 -0.3　　
 1972　　
 3.8　　
 1984　　
 15.3　　
 1996　　
 9.8　　
 
1961　　
 -27.3　　
 1973　　
 7.9　　
 1985　　
 13.2　　
 1997　　
 8.5　　
 
1962　　
 -5.6　　
 1974　　
 2.3　　
 1986　　
 8.5　　
 　 　
 　 　
 
1963　　
 10.2　　
 1975　　
 8.7　　
 1987　　
 11.5　　
 　 　
 　 　
 
1964　　
 18.3　　
 1976　　
 -1.6　　
 1988　　
 11.3　　
 　 　
 　 　
 

資料來源：《中國統(tǒng)計年鑒（1998）》，第57頁?！　?/p>

以上的經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)，我們可以用折線圖來表示，這樣可以更直觀的看到我國國民經(jīng)濟增長的波動性?！　?/p>

1953－1957年我國國民生產(chǎn)總值增長的動態(tài)曲線　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

1．4政治學方法論與政治經(jīng)濟學革新　　

目前，中國經(jīng)濟學的研究空前活躍，各種思潮相互碰撞。但是，中國經(jīng)濟學的發(fā)展卻陷入了深深的危機之中。一方面，主要是由于中國經(jīng)濟學理論對現(xiàn)實經(jīng)濟現(xiàn)象解釋和預(yù)見的蒼白無力；另一方面，主要是由于中國經(jīng)濟學建設(shè)本身的“范式危機”，[14]，也就是中國經(jīng)濟學方法論上的危機問題。而在方法論的問題上，又主要是指經(jīng)濟學與其他學科的關(guān)系問題。這就是所有經(jīng)濟學家都引以為豪的“經(jīng)濟學帝國主義”。但是在實際的經(jīng)濟學的發(fā)展中存在“經(jīng)濟學的帝國主義”嗎？　　

　 　

1．4．1“海市蜃樓”般的經(jīng)濟學帝國主義　　

70年代以來，經(jīng)濟學的研究呈現(xiàn)出一種強烈的擴張趨勢，經(jīng)濟學對其他的社會科學如社會學、人口學、法學等學科都進行了入侵。1992年，加利·貝克爾獲得了諾貝爾經(jīng)濟學獎是經(jīng)濟學的入侵行為達到了巔峰。經(jīng)濟學也因此被稱為社會科學“皇冠上的明珠”?！　?/p>

經(jīng)濟學帝國主義的具體含義是什么呢？一般說來，有以下幾種含義：一種是，經(jīng)濟學家們從事了其他學科的研究，另一種是其他領(lǐng)域的學者利用了經(jīng)濟學提出的概念、術(shù)語、方法或分析思路，還有一種是新古典學派的數(shù)學模型在其他學科中的大量應(yīng)用?！　?/p>

從第一種含義來看，我們認為經(jīng)濟學帝國主義其實并不存在。其實任何學科的最高境界是哲學，也就是說對任何學科最深刻的思考都是哲學意義上的思考，只有哲學才是本學科發(fā)展的最高境界。很多經(jīng)濟學家首先就是哲學家，比如邊沁、哈耶克等就首先是一個哲學家。而且有一些經(jīng)濟學家首先獲得的學位并不是經(jīng)濟學，像馬克思首先獲得是法學博士學位，科斯獲得學位也是法學學位。在當代就有更多的理工科學者最后從事了經(jīng)濟學的研究?！　?/p>

從第二種含義上來說，其他學科的學者利用了經(jīng)濟學的術(shù)語、概念和思路其實并不是經(jīng)濟學對其他學科的入侵，而是其他學科對經(jīng)濟學的入侵。在這里是其他的社會科學采取了主動的的行為利用了經(jīng)濟學的方法和思路進行了本學科的研究?！　?/p>

從第三種含義上來說，就更不存在所謂的經(jīng)濟學帝國主義了。在這種含義上只有自然科學對經(jīng)濟學的入侵。像系統(tǒng)論、控制論、信息論對經(jīng)濟學的入侵，混沌理論在經(jīng)濟學中的應(yīng)用，最近在經(jīng)濟學的研究中相當紅火的博奕論其實也是自然科學對社會科學的巨大勝利。1995年，獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎的納什老先生根本就是地地道道的數(shù)學家，他本人也從沒有進行過所謂的經(jīng)濟學的研究?！　?/p>

因此，我們可以說，在學科的發(fā)展中并沒有哪一種學科會表現(xiàn)出對其他學科的統(tǒng)治，有的只是所有學科的相互交叉和融合。人類目前的知識、學科體制都是歷史演變、社會勞動分工的產(chǎn)物[15]。現(xiàn)有的知識體制不是一種終極的真理，各個學科的邊界是變動的。而且它必然會隨著人類社會勞動分工而相互滲透、相互交叉而發(fā)展?！　?/p>

　 　

1．4．2經(jīng)濟學與政治學　　

經(jīng)濟領(lǐng)域與政治領(lǐng)域有很大的不同，這導致經(jīng)濟學和政治學的思維方式有很大的不同。　　

首先，在競爭的市場經(jīng)濟中，經(jīng)濟學研究的直接對象實際上是私人利益，即在資源有限的條件下，如何有效地配置資源，從而使得生產(chǎn)者的利潤最大化，消費者的福利最大化。每一個生產(chǎn)者的利潤達到最大化，消費者的福利達到最大化，其結(jié)果就是經(jīng)濟得到發(fā)展，也就是實現(xiàn)了公共利益。因此，在經(jīng)濟學研究中，私是第一位的，公是第二位的。私是直接目標，公是意外的結(jié)果。但是在政治生活中，政治學研究的直接對象是公共利益，它的目標是想辦法遏制放肆的個人主義，控制社會中的利益沖突，為人類生活提供和平，為人類經(jīng)濟活動、文化活動和社交活動提供穩(wěn)定的政治和法律基礎(chǔ)?！　?/p>

其次，在經(jīng)濟領(lǐng)域里，有一個標準的參照系，即貨幣以及以貨幣為基礎(chǔ)的價格體系，這樣可以簡化紛繁復雜的經(jīng)濟現(xiàn)象，并把各不相同的種種經(jīng)濟現(xiàn)象納入到共同的參照系中進行比較，這些參照系可以衡量經(jīng)濟資源在不同領(lǐng)域里的稀缺程度，并通過價格體系，使經(jīng)濟資源從相對富裕處，流向更為稀缺，因此也更有生產(chǎn)力的地方去。但是，在政治領(lǐng)域里，并不存在貨幣，同時也不存在像價格體系那樣的共同的參照系，來衡量政治資源的稀缺程度，并使得政治資源趨于合理配置。這主要表現(xiàn)在，在政治領(lǐng)域里，不存在共同的價值觀和世界觀，來衡量人們的政治行為?！　?/p>

再次，在經(jīng)濟領(lǐng)域里，人們已經(jīng)認可個人利益是經(jīng)濟生活的決定性因素，而且是市場經(jīng)濟的最本質(zhì)的所在。在經(jīng)濟生活領(lǐng)域里，利他主義、同情心是存在的，并且是市場經(jīng)濟殘酷的經(jīng)濟競爭所可能導致的社會政治沖突的和解劑。但是，利他主義和同情心并不因此構(gòu)成市場競爭的動力，也就是說，它并不是市場經(jīng)濟正常運轉(zhuǎn)的動力源泉。在政治生活領(lǐng)域里，由于公共利益是政治學的直接目的，因此利他主義占有非常重要的地位，以至于正統(tǒng)的政治學一直不承認合格的政治家、議員、行政官員、法官以及夠格的公民應(yīng)該是自利的。如果政治家、議員、行政官員和法官是自利的，那么他們就會被貶稱為政客，應(yīng)該從政治生活中清除出去。而公民如果是自利的，如果不顧公共利益而只為自己的私利參與政治，那么公民也是不合格的?！　?/p>

但是，現(xiàn)代公共選擇和制度分析理論認為，經(jīng)濟和政治雖然有如此種種的不同，但它們都是人類的經(jīng)濟、人類的政治，而人往中最難以改變、同時也是促進人類文明進步的卻是自利。黑格爾等傳統(tǒng)歷史哲學認為，正是人性中的惡促進了人類歷史的進步。但在現(xiàn)代公共選擇和制度分析的學者看來，自利并不是惡，而是正當?shù)?、完全符合道德原則的。在經(jīng)濟生活中，人們的理性自利促進了經(jīng)濟繁榮，成功者從嚴酷的市場競爭中脫穎而出，成為企業(yè)家。在政治生活中，實際上也是自利驅(qū)使政治積極分子積極從事政治活動，并從更為嚴酷的政治競爭中脫穎而出，成為政治家。公平競爭的市場競爭和公平競爭的政治民主實際上有很大的類似之處。約瑟夫·熊彼特就說過：“議會活動的社會意義或社會職能，無疑是制定法律，也制定一部分行政措施。但是為了了解民主政治如何服務(wù)于這種社會目的，我們必須從爭奪權(quán)力和管制的斗爭出發(fā)，并且必須了解，社會職能仿佛是附帶地被完成的——恰和生產(chǎn)對于牟利來說是附帶的事一樣。”[16]　　

制度分析學者德姆塞茨進一步認為，在民主政治領(lǐng)域里，選票實際上相當于市場經(jīng)濟中的貨幣，而投票者主權(quán)相當于市場經(jīng)濟中的消費者主權(quán)。因此，可以運用理性選擇的經(jīng)濟理論來分析政治領(lǐng)域的問題?！　?/p>

　 　

1．  4．3政治學方法論對政治經(jīng)濟學發(fā)展的意義　　

在政治領(lǐng)域里，我們可以運用理性選擇的經(jīng)濟理論來分析政治領(lǐng)域的問題。但是，政治領(lǐng)域里的許多方法仍然可以用來分析經(jīng)濟領(lǐng)域里的問題，因而，政治學的思路，思維和視野、方法論對經(jīng)濟學的發(fā)展會起到相當?shù)淖饔?。那么對于?jīng)濟學的發(fā)展來說，經(jīng)濟學應(yīng)該怎樣呢？　　

一、注重科學哲學的應(yīng)用　　

從政治學方法論的應(yīng)用來看，科學哲學已經(jīng)在政治學方法論的領(lǐng)域里占據(jù)了重要的一隅。政治系統(tǒng)分析方法、政治結(jié)構(gòu)功能分析方法、政治溝通分析方法，在政治學領(lǐng)域里的大量使用說明，科學哲學（系統(tǒng)論、控制論、信息論）具有旺盛的生命力，也同時說明科學哲學對現(xiàn)實問題的解釋力是強大的，政治現(xiàn)象是一個復雜的系統(tǒng)，是一個有機體。但是經(jīng)濟現(xiàn)象更是一個復雜的系統(tǒng)，更是一個復雜的系統(tǒng)；政治具有不同的結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟更具有不同的結(jié)構(gòu)；信息在政治溝通中非常重要，而經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中信息的流動，也成為經(jīng)濟能否順利發(fā)展的重要因素。過去的政治經(jīng)濟學強調(diào)歷史的方法，演繹的方法、歸納的方法，相對而言缺乏現(xiàn)代科學哲學的靈魂，在政治經(jīng)濟學的創(chuàng)新中，我們應(yīng)當吸取科學哲學的合理因素，使用科學哲學的方法來改造“舊”的政治經(jīng)濟學，發(fā)展出“新”的政治經(jīng)濟學，從而加強政治經(jīng)濟學解釋現(xiàn)實問題穿透力和精確性?！　?/p>

二、加強經(jīng)濟決策分析　　

科學主義決策分析強調(diào)科學決策過程中科學分析的重要性。政治決策分析也強調(diào)科學決策的重要性，經(jīng)濟分析當然更要重視科學決策分析。因為它不僅是方法論的要求，而是實際經(jīng)濟發(fā)展的需要。經(jīng)濟學對現(xiàn)實問題的預(yù)測能力，現(xiàn)實問題的解釋能力，也由此而生。經(jīng)濟決策分析不僅要分析決策的內(nèi)容，而且要分析決策方法本身。分析決策參與者、決策情勢、決策程序、決策類型和決策的后果。中國的經(jīng)濟正面臨著一個轉(zhuǎn)型時期，在轉(zhuǎn)型時期里，經(jīng)濟改革成為經(jīng)濟學分析內(nèi)容的主流，漸進改革與激進改革成為經(jīng)濟學研究的焦點。從現(xiàn)實主義的角度出發(fā)，經(jīng)濟學的決策分析無疑也為政治經(jīng)濟學的發(fā)展提供了一個難得的機會?！　?/p>

三、開創(chuàng)經(jīng)濟文化分析　　

在政治學領(lǐng)域里，政治學家發(fā)現(xiàn)政治文化深深地扎根于人們的思想中，每一個人都根據(jù)自己的歷史關(guān)系學習其關(guān)于人民和共同體之政治的知識和情感，并且并入其自己的個性之中。政治文化就是人們的政治取向模式，即人們的政治認知取向、政治態(tài)度取向、政治信仰取向、政治情感取向和政治價值取向。在政治領(lǐng)域里，政治文化強意識的影響著人們的政治行為。在經(jīng)濟領(lǐng)域里，經(jīng)濟文化其實也影響著人們的經(jīng)濟行為。像“私有產(chǎn)權(quán)神話”成為多數(shù)西方經(jīng)濟學家和資產(chǎn)階級官員頂禮膜拜的真理，私有產(chǎn)權(quán)便在西方國家占據(jù)主導地位，一些社會主義國家的改革也以私有產(chǎn)權(quán)為改革的最終目標；“自私人假設(shè)”的泛濫，導致人們較自私的信念和行為。自由主義主義思潮的盛行，使得國家的權(quán)威遭到前所未有的削弱。西方經(jīng)濟學文化的傳播，造成了西方經(jīng)濟學的接受主體成了西方經(jīng)濟文化的奴隸。然而私有產(chǎn)權(quán)神話”在東歐國家和俄羅斯經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中引起的經(jīng)濟后果和社會悲劇已經(jīng)為我們提供了生動的例證。就連斯蒂格里茨也認為：“這個神話十分危險，因為它誤導許多國家僅僅關(guān)注產(chǎn)權(quán)問題，過分信賴私有化，而忽略了一系列更廣泛的問題?！盵17] 日益泛濫的“自私人假設(shè)”似乎為現(xiàn)今中國財經(jīng)類專業(yè)畢業(yè)生日益增多的經(jīng)濟犯罪找到了某種注腳。國家權(quán)威的喪失導致個人權(quán)利至上和地方保護主義的盛行，而這些又無疑導致了全國統(tǒng)一市場的建立與假貨的肆虐。亨廷頓早就說過：“一個政治制度衰弱的社會，無力約束個人和集團欲望的泛濫，其政治狀態(tài)必然像霍布斯所描述的那樣，充滿著社會勢力之間的無情競爭，這種競爭不是以更具有綜合性的政治組織為媒介的?！瓫]有強力的政治制度，社會就無力界定和實現(xiàn)其共同利益。因此，創(chuàng)造政治制度的能力，也就是創(chuàng)造公共利益的能力。……”[18] 因而，中央政府應(yīng)該保持足夠的能力和權(quán)威，是自己能夠在公共性的事務(wù)方面具有主導作用，能夠用政治的、經(jīng)濟的和法律的強制力和誘導力來調(diào)節(jié)地方政府和個人的理性行為，從而既發(fā)揮地方政府和個人的積極性，有遏制地方政府和個人的消極效應(yīng)?！　?/p>

四、提倡經(jīng)濟民主　　

在政治學領(lǐng)域里，民主是一個永恒的話題。實質(zhì)民主論者強調(diào)政治民主而不那么重視經(jīng)濟民主，他們認為個人的自由平等主要是公民的政治權(quán)利，這種權(quán)利的實現(xiàn)取決于憲法保護。而程序論者則認為，公民政治權(quán)利的實現(xiàn)必須具備相應(yīng)的現(xiàn)實機制，即公民的經(jīng)濟自主權(quán)，所以他們特別強調(diào)經(jīng)濟民主對于政治民主的極端重要性；實質(zhì)論者把民主政治的實現(xiàn)程度等同于個人權(quán)利的實現(xiàn)程度，認為個人權(quán)利的實際后果直接反映了民主政治的狀況。反之，程序論者把民主的實現(xiàn)程度與公民對政治過程的控制程度等同起來，認為民主政治最為重要的是保證公民對政府決策過程和議事日程的最終控制，沒有這種控制已就沒有真正的民主。　　

在經(jīng)濟領(lǐng)域里，經(jīng)濟民主的含義應(yīng)該是，企業(yè)不是聽命于官府、而是（通過市場）聽命于消費者——公眾。企業(yè)“討好”消費者與政治家“討好”選民是一回事；選民民主決定官員于消費者民主決定企業(yè)的發(fā)展是同樣的道理。因而企業(yè)應(yīng)該不只是為股東服務(wù)，而應(yīng)該為企業(yè)的相關(guān)者服務(wù)。所以崔之元認為：“美國新的公司法要求公司經(jīng)理為公司的“利益相關(guān)者”（stakeholders）服務(wù)，而不僅為股東（stockholders）服務(wù)。換言之，股東只是“利益相關(guān)者”中的一部分，而勞動者、債權(quán)人和共同體則為另一部分“利益相關(guān)者”（S．Wallman，1991）。公司法的這一重大變革，突破了似乎是天經(jīng)地義的私有制邏輯（即股東是“所有者”，經(jīng)理只為所有者服務(wù)），成為美國近年政治、經(jīng)濟舞臺上最有意義的事件?！盵19]　　

我們常說的，在企業(yè)經(jīng)營中，必須“兼顧國家、企業(yè)和個人三者的利益”，就是與“利益相關(guān)者”概念大體一致的。也就是說，在我國的企業(yè)改革實踐中，實際上已經(jīng)開始了經(jīng)濟民主的實踐過程。因此，在理論上我們應(yīng)該加強經(jīng)濟民主的研究，為政治經(jīng)濟學的革新作出重要的貢獻?！　?/p>

五、重建經(jīng)濟社群主義　　

在政治領(lǐng)域里，社群主義者對自由主義且主要的批評，集中在自由主義過去太強調(diào)原子式的（atomistic）個人主義，忽略了人類群體生活中共享的價值，從而試圖賦予社群一個新的意義。每一個個人都有他所屬的社區(qū)和團體，他的自我認同不是可以任意的選擇，而是被賦予的，另一方面，社群主義描述現(xiàn)代的自由社會像是一個“失舵的集合體”，由于過分渲染了個人的自由和權(quán)利，導致人們只顧自己的私利，喪失了對所屬社群的承諾。以美國社會為例，如貝拉（R．Be11ah）等人便認為在生活的各個面相都充斥著焦慮、不安、競爭、寂寞和疏離等癥狀，彼此間缺乏感情的聯(lián)系，這樣下去必將產(chǎn)生自我解構(gòu)的危機?！　?/p>

在經(jīng)濟領(lǐng)域里，經(jīng)濟社群主義實際上就是經(jīng)濟的團隊主義。在經(jīng)濟的發(fā)展過程中，個人的經(jīng)濟自由是十分重要的，然而，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起，家族企業(yè)的發(fā)展又說明經(jīng)濟的團隊主義對經(jīng)濟發(fā)展的不可或缺的作用。經(jīng)濟的社群主義仍然會在“新”的政治經(jīng)濟學中，占有一隅。　　

　 　

　 　

主要參考文獻：　　

俞可平：《權(quán)利政治與公益政治》，社會科學文獻出版社2000年版?！　?/p>

毛壽龍、李梅：《有限政府的經(jīng)濟分析》，上海三聯(lián)書店2000年版?！　?/p>

韓水法主編：《社會正義是如何可能的—政治哲學在中國》，廣州出版社2000年版?！　?/p>

羅納德·H·奇爾科特：《比較政治學理論—新范式的探索》，社會科學文獻出版社1998年版?！　?/p>

華勒斯坦：《開放社會科學》，三聯(lián)書店、牛津大學出版社1997年版?！　?/p>

查爾斯·林德布羅姆：《政治與市場：世界的政治與經(jīng)濟制度》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1996年版?！　?/p>

肯尼斯·米諾格：《當代學術(shù)入門－政治學》，遼寧教育出版社、牛津大學出版社1998年版?！　?/p>

哈羅德·D·拉斯韋爾：《政治學》，商務(wù)印書館1992年版。　　

嚴強等：《宏觀政治學》，南京大學出版社1998年版?！　?/p>

《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大辭典》，經(jīng)濟科學出版社1996年版?！　?/p>

               第二章  法學方法對經(jīng)濟學發(fā)展的影響　　

　 　

只要經(jīng)濟學不僅僅關(guān)注生產(chǎn)（勞動）或需求（效用），而是關(guān)注交易本身，尤其是所有權(quán)交易，人與人之間的關(guān)系問題就會凸現(xiàn)出來。這時，經(jīng)濟學的研究范圍就不僅僅是人與自然的關(guān)系——財富的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系或欲望的被滿足的心理關(guān)系，而是廣泛地涉及利益沖突、依存、秩序等的博弈狀態(tài)，也正是在這種契合點上，法學和經(jīng)濟學才有了對話的基礎(chǔ)和平臺，也正是在這個基礎(chǔ)上，法學方法或法學范疇才對經(jīng)濟學研究發(fā)生了重大影響?！　?/p>

　 　

2．1法學的基本范疇、分析方法和價值觀　　

2．1．1法學的基本分析元素　　

一、權(quán)利　　

法學中的權(quán)利（right）屬私法的中心概念，薩維尼認為權(quán)利乃個人意思自由或個人意思所能支配的范圍。法學上通常認為權(quán)利與法律同在，即所謂法律為客觀的權(quán)利，權(quán)利為主觀的法律?！　?/p>

權(quán)利可按不同劃分標準分為不同類別，其最為基本的權(quán)利是物權(quán)和債權(quán)。在各種權(quán)利的背后則體現(xiàn)出人與物、人與人、人與自身的關(guān)系?！　?/p>

1．權(quán)利以其效力所及的范圍為標準，可分為絕對權(quán)及相對權(quán)。絕對權(quán)指對于一般人請求不作為的權(quán)利，如人格權(quán)、身份權(quán)、物權(quán)等。有此權(quán)利者，可以請求一般人不得侵害其權(quán)利，故又稱對世權(quán)。相對權(quán)指對于特定人請求其為一定行為的權(quán)利，如債權(quán)。有此權(quán)利者，不僅可以請求特定人不得侵害其權(quán)利，并可請求其為該權(quán)利內(nèi)容的行為，故又稱為對人權(quán)?！　?/p>

2．權(quán)利以其標的物為標準，可分為非財產(chǎn)權(quán)及財產(chǎn)權(quán)。前者指與權(quán)利主體的人格、身份有不可分離關(guān)系的權(quán)利，包括人格權(quán)與身份權(quán)。后者指具有經(jīng)濟利益的權(quán)利，可再分為債權(quán)、物權(quán)及無體財產(chǎn)權(quán)（智慧財產(chǎn)權(quán)：著作權(quán)、商標權(quán)、專利權(quán)）。　　

3．權(quán)利以其作用為標準，可分為支配權(quán)、請求權(quán)、抗辯權(quán)及形成權(quán)?！　?/p>

4．權(quán)利以其成立全部要件已否具備，可分為既得權(quán)與期待權(quán)?！　?/p>

二、義務(wù)　　

     在法學上，義務(wù)指點法律規(guī)定范圍內(nèi)，法律關(guān)系主體必須實施或不實施某種行為，是與權(quán)利相對而存在的范疇，其含義包括：　　

1．義務(wù)主體必須作出或者不作出一定行為。這一行為的目的在于滿足權(quán)利主體的利益需要?！　?/p>

2．義務(wù)主體實施的義務(wù)行為是在法定的范圍內(nèi)進行的。超越法律規(guī)定的限度，義務(wù)主體則不受限制和約束?！　?/p>

3．義務(wù)主體不依法履行義務(wù)，就應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任，受到法律的制裁。權(quán)利與義務(wù)是相互依存的。沒有權(quán)利，就不會有義務(wù)；經(jīng)濟法律關(guān)系主體不能只享受權(quán)利而不盡義務(wù)，亦不能只盡義務(wù)而不享受權(quán)利；一方的權(quán)利依賴于另一方的義務(wù)來實現(xiàn)，另一方的義務(wù)則是為了滿足一方的權(quán)利。　　

三、責任　　

法學上的責任是指行為人由違法、違約行為而應(yīng)承擔的不利的法律后果，此種責任帶有國家強制性質(zhì)，法律上對責任的規(guī)定實質(zhì)上是通過對違反法定義務(wù)，濫用權(quán)利的行為制裁來保護權(quán)利人的正當權(quán)利。責任是權(quán)利保護的屏幛，它的落實使法律從法條變成現(xiàn)實中的“活法”。責任可以有三種形式：民事責任、行政責任和刑事責任?！　?/p>

（一）民事責任　　

民事責任是指由于違反民事法律、違約或者依照民事法律的規(guī)定所應(yīng)承擔的法律責任?！袷仑熑沃饕秦敭a(chǎn)責任。在法律允許的條件下，民事責任可以由當事人協(xié)商解決。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，民事責任大體可分為違約責任和侵權(quán)責任，具體形式主要有；排除妨礙、返還財產(chǎn)、賠償損失、支付違約金等?！　?/p>

（二）行政責任　　

行政責任是指由國家行政機關(guān)或者國家授權(quán)的有關(guān)單位對違反經(jīng)濟法的單位或個人依法采取的行政制裁。行政責任大體可分為行政處分和行政處罰。單位一般承擔行政責任的具體形式主要有：警告、限期停業(yè)整頓、吊銷營業(yè)執(zhí)照、勒令關(guān)閉、罰款等；個人一般承擔行政責任的具體形式主要有：警告、記過、記大過、降級、降職、撤職、留用察看、開除等?！　?/p>

（三）刑事責任　　

刑事責任是指違反法律，造成嚴重后果，已觸犯國家刑事法律，由國家審判機關(guān)依法給予行為人以相應(yīng)的刑事制裁。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，刑事責任分為主刑和附加刑。主刑有管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、列刑；附加型有罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財產(chǎn)等?！　?/p>

　 　

2．1．2法律行為　　

權(quán)利和義務(wù)的變動是由特定的法律行為所引致的，而法學上的法律行為實際上是指因意思表示而發(fā)生一定私法效果的法律事實。它可分為單獨行為和多方行為，其中單獨行為是指當事人一方意思表示而成立的行為，如：所有權(quán)的拋棄、遺囑、捐助行為等；多方行為則是指兩個以上當事人意思表示而成立的行為，如合同行為（債權(quán)合同、物權(quán)合同、親屬契約等），當然法律行為可根據(jù)其他分類標準劃分為其他類型。從法律行為可觀察權(quán)利、義務(wù)變動的法律后果?！　?/p>

在法律行為中，最重要的也最普通的行為是合同行為，經(jīng)濟學上討論的交易實際上也多是以合同的形式進行的，但是主流經(jīng)濟學對這種行為作了抽象，合同中的意志、簽約過程往往被抽象掉了，而法學中則以現(xiàn)實中存在的合同行為的經(jīng)驗，討論了合同的原則和具體的合同制度的運行?！　?/p>

中國的合同法就規(guī)定了合同的基本特征：　　

（一）合同是平等主體之間的民事法律關(guān)系。合同當事人的法律地位平等，一方不得憑借行政權(quán)力、經(jīng)濟實力等將自己的意志強加給另一方?！　?/p>

（二）合同是多方當事人的法律行為。合同的主體必須有兩個或兩個以上，合同的成立是各方當事人意思表示一致的結(jié)果?！　?/p>

（三）合同是從法律上明確當事人間特定權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的文件。合同在當事人之間設(shè)立、變更、終止某種特定的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以實現(xiàn)當事人的特定經(jīng)濟目的。　　

（四）合同是具有相應(yīng)法律效力的協(xié)議。合同依法成立、發(fā)生法律效力之后，當事人各方都必須全面正確履行合同中規(guī)定的義務(wù)，不得擅自變更或者解除。當事人不履行合同中規(guī)定的義務(wù)，要依法承擔違約責任。對方當事人可通過訴訟、仲裁、請求強制違約方履行義務(wù)，追究其違約法律責任。　　

　 　

經(jīng)濟學上的交易理論通常將交易實現(xiàn)的過程分解為三個要素：報價、接受和對價，但是要想使交易達到了強制履行，則易將此三要素上升到法律原則的水平上，為此，合同法將合同分解為要約、承諾和合意。由于法學上的合同有意志理論作為支撐，就比經(jīng)濟學更能揭示出什么樣的交易是法律所支持的，可強制履行的。這就為交易行為注入了“公平”和“公正”的價值觀?！　?/p>

　 　

2．1．3法律思維　　

一、律師式的辯論技巧　　

法律思維的最主要特征在于其用詞的雄辯風格，這種律師式的辯論技巧在科斯的兩篇著名論文《企業(yè)的性質(zhì)》和《社會成本問題》中應(yīng)用得非常廣泛。與主流經(jīng)濟學偏愛數(shù)理邏輯不同，律師式思維則更具有經(jīng)驗主義氣息，它更重視語言的敏銳性和事實的雄辯性，因此，它迥然不同于偏愛演繹推進的新古典主義經(jīng)濟學分析傳統(tǒng)，也更適合于討論更為具體的經(jīng)濟和法律問題，也更具現(xiàn)實性和實用性。　　

二、案例分析方法　　

法學剖析案例就象經(jīng)濟學家擺弄方程式。案例研究是法學者使用最多的研究方法和思維方式，這是由法學本身實踐性很強所決定的，因為法律的生命是經(jīng)驗而不是邏輯（霍姆斯語）?！　?/p>

法律規(guī)則實際上是社會生活和經(jīng)濟生活中的經(jīng)驗規(guī)則的一種提煉和升華。而案例研究就是通過典型事件的分析來揭示這種帶有普遍意義的規(guī)則體系，從這種意義上說案例研究是一種歸納思維方法。另一種經(jīng)驗研究方法是對變化中的數(shù)據(jù)的計量分析，其優(yōu)點在于便于獲得事件變化的總體趨勢，但對于過程中的細節(jié)性利益沖突則不如案例研究那樣直觀明顯?！　?/p>

對于經(jīng)濟學家來說，其研究所用的經(jīng)驗素材，一方面可來自于他的實地調(diào)查，另一個重要來源或許是法庭的叛例?？扑箍梢哉f是這方面的受益者。他指出，閱讀法律書和其中的案例要比閱讀經(jīng)濟學書籍常常使你更了解經(jīng)濟體制的運行方式，因為閱讀法律書你可以看到經(jīng)濟學難以解釋的企業(yè)實際作法。（Coase, 1983）（Coase, R.H.C1983） “Contribution to the fire of Truth” Journal of Law and Economics, VOL.26,163-234，來自法庭訴訟的大量訴訟案例對經(jīng)濟學來說也是十分有用的經(jīng)驗材料，它可以用來檢驗經(jīng)濟學假設(shè)在多大程度上與現(xiàn)實相吻合，從而降低經(jīng)濟學模型的抽象程度?！　?/p>

　 　

2．1．4法律分析的核心價值觀：正義　　

法律的靈魂在于公正，公正也就是法學評判的核心價值觀。羅爾斯認為，一個公開的正義觀是構(gòu)成一個組織良好的社會的基本條件?！澳承┓珊椭贫?，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造成廢除?！盵20]羅爾斯認為，一般的正義觀是指所有的社會基本價值——自由和機會，收入和財富，自尊的基礎(chǔ)，都要平等地分配，除非對其中一種價值或所有價值的一種不平等分配合乎每個人的利益。這種正義觀通過羅爾斯所指涉的兩個正義原則體現(xiàn)出來：　　

第一，每個人對最廣泛的基本自由都應(yīng)擁有平等的權(quán)利，這種最廣泛的基本自由是與他人的類似的自由相容的；　　

第二，應(yīng)對社會和經(jīng)濟的不平等作出這樣的安排，以便使二者與合理的儲蓄原則相一致，使處于最不利地位的人獲得最大利益，或與機會公平平等相聯(lián)系，使職務(wù)和地位向所有人開放。[21]　　

與經(jīng)濟學更加注重實質(zhì)正義相比，法學更注重程序正義和過程正義，而這應(yīng)該與經(jīng)濟學的價值觀互補而不是替代。　　

　 　

2． 2法學與經(jīng)濟學的融和：法律經(jīng)濟學的產(chǎn)生與發(fā)展　　

    法學和經(jīng)濟學的聯(lián)姻的一個顯著成果就是法律經(jīng)濟學的產(chǎn)生和發(fā)展。經(jīng)濟學家雄心勃勃地將現(xiàn)代經(jīng)濟學的一攬子分析工具如成本收益分析法、均衡分析、邊際分析應(yīng)用到法律的解釋領(lǐng)域，不過他們不是將法律先驗地看成“公平”、“正義”的化身，而是試圖為法學找到一個客觀的評價標準——效率和財富最大化，從而既想在功能上打磨法律武器，也試圖使法律學真正地變?yōu)榭茖W。目前，律師、法官等實業(yè)界也開始接受法律經(jīng)濟學的實證觀念和分析方法。法律制度的討論不再是“號角”和“政治宣言”或某種哲學思辯，而是成為一種應(yīng)用性的剖析，它引導的法律現(xiàn)實主義的洪流正在或已經(jīng)改變著法學家、經(jīng)濟學家、律師、法官的思維?！　?/p>

　 　

2．2．1 從“法條主義”到法律的經(jīng)濟分析　　

    對法律進行經(jīng)濟分析的法學家對經(jīng)濟分析的垂青，來自于他們對正統(tǒng)的法律家的“法條主義”作風的不滿。他們認為“法條主義”者往往將法律視為當然或自主的體系。他們玩弄的往往是從概念到概念的文字游戲，在法律的彈性空間里尋找“創(chuàng)造性”的解釋，帶有很大的主觀性?！斑@種研究法律的方式，從一開始就單刀直入，將法律制度的結(jié)構(gòu)和法律主要規(guī)則視為理所當然，把不同時代所決定的判例全部當作似乎是昨天決定的（而不是將舊的判例視為歷史的結(jié)晶）”（波斯納，1994：3）。這就使法律失去了外在的視角，法律學術(shù)也就會流于一般化。美國著名法學家波斯納指責正統(tǒng)的法律學術(shù)著作不具創(chuàng)造性，而且過分注重詞章和雄辯，“狹隘地集中于教條問題，論述于聯(lián)邦最高法院最近期的決定，專注于細小的短暫的區(qū)別，而不是大膽的科學的和描述性的著作。學術(shù)界沒有產(chǎn)生出法官、律師和立法者為操作一個現(xiàn)代法律體系所需要的知識”（波斯納，1994：588）。這種指責并不過分。無論是法律理想主義還是從概念到概念的法條主義都將面臨日益紛繁復雜的經(jīng)濟現(xiàn)實的挑戰(zhàn)。早在十九世紀末，美國大法官霍姆斯就曾預(yù)言：“法律研究的未來屬于經(jīng)濟學家和統(tǒng)計學家，而非屬于研究‘白紙黑字’的律師”（Holmes,1897：469）。他的預(yù)言已經(jīng)在當代得到了有力的回應(yīng)，當代經(jīng)濟學家將他們的研究觸角延伸到法律領(lǐng)域，并結(jié)出了豐碩的理論研究成果?！　?/p>

    其實注意到法律制度和經(jīng)濟的關(guān)聯(lián)性并非始于現(xiàn)代經(jīng)濟學家，我們從若干先哲的有關(guān)論述中可以得到很大啟發(fā)。18世紀后半葉，意大利著名刑法學家貝卡里亞在其名著《論犯罪和刑罰》中就表現(xiàn)出一種明顯的經(jīng)濟分析的傾向。他認為，死刑的威嚇作用是多余的，只要刑罰的惡果大于犯罪的收益，刑罰就可以發(fā)揮其效用（貝卡里亞，1764）。而馬克思雖然在其著作中沒有使用成本——收益的分析方法，但他的視野更寬廣，他將歷史唯物主義和辯證法思想融入政治經(jīng)濟分析中，洞察到法律制度背后的經(jīng)濟根源，因此有人認為馬克思也是法律的經(jīng)濟分析的先驅(qū)（Dias，1985）。馬克思早年從事法律研究，但他后來對法學產(chǎn)生了失望，他認為，法律本身并不能說明法律的本質(zhì)，他通過歷史的長期分析和辨證的邏輯分析得出法律的階級本質(zhì)說和經(jīng)濟決定論，不過他沒有去研究法律制度的功能性細節(jié)。二十世紀的美國著名制度經(jīng)濟學家對法律經(jīng)濟學的貢獻是不容忽視的（不知是什么原因，他的某些思想經(jīng)常被新制度經(jīng)濟學家或主流經(jīng)濟學家有意或無意地忽略，或許是因為他的思想過于復雜。不過，我們總是能從科斯及其后來的法律經(jīng)濟學家那里看到康芒斯的影子）。他從不同于馬克思的視角出發(fā)，看到被馬克思遺漏的資本主義法律制度運作的功能性細節(jié)，這些細節(jié)充分體現(xiàn)在他的名著《資本主義的法律基礎(chǔ)》（1924）和《制度經(jīng)濟學》（1934）中。他甚至在《制度經(jīng)濟學》一書中專辟一節(jié)討論“分析的和機能的法律和經(jīng)濟學”問題，他認為“……必須堆究出一法律和經(jīng)濟學的機能的關(guān)系，在這種關(guān)系中，兩者都不是僅僅在各自的力和稀少性的領(lǐng)域里獨立分開，而是兩者機能的相互結(jié)合。要做到這樣，只有把時間因素特別是未來性和預(yù)期加入那種關(guān)系。”他意在說明，僅僅象正統(tǒng)經(jīng)濟學家那樣抽象掉時間因素、未來性預(yù)期和“阻力”（實質(zhì)上就是科斯強調(diào)的交易費用）等因素的純粹經(jīng)濟分析并不能反映經(jīng)濟現(xiàn)象，上下級之間的“管理的交易”方式及法院、國家等的存在勢必影響人們未來的預(yù)期行為，因此應(yīng)將權(quán)利、責任、權(quán)力等因素引入經(jīng)濟分析。他將法律制度和未來性和預(yù)期聯(lián)系起來，使法律制度成為聯(lián)系過去和未來的紐帶，也使法律制度成為人類作用于經(jīng)濟活動的最有可能有所作為的領(lǐng)域。他的研究同時也暗示了未來的法律經(jīng)濟學家的研究方向——通過對經(jīng)濟規(guī)律的觀察從事事前研究，將法律制度不僅僅看作是出現(xiàn)事故之后的善后補償、救濟措施，更是一種聯(lián)系過去、影響未來行為的激勵系統(tǒng)。當代法律經(jīng)濟學的法律實證經(jīng)濟理論應(yīng)該說與這種思想是一脈相承的。這些法律經(jīng)濟學研究的先驅(qū)性人物顯然沒有提出規(guī)范的理論結(jié)構(gòu)去研究法律邏輯和經(jīng)濟邏輯的一致性，但是他們的思想?yún)s具有“空筐結(jié)構(gòu)”的性質(zhì)，現(xiàn)代經(jīng)濟學和法學的研究者都能從他們的理論直覺中找到新的理論的生長點?！　?/p>

    二十世紀六十年代以前，經(jīng)濟學家對法律問題的興趣僅僅局限于幾個狹窄的領(lǐng)域，如：公司法、稅法、和競爭法，被稱為舊法律經(jīng)濟學?？扑乖谒慕?jīng)典性論文中將權(quán)利分析和交易費用概念引入經(jīng)濟學關(guān)于資源配置效率分析框架之中，開創(chuàng)了新法律經(jīng)濟學研究之先河。他認為：“在主流經(jīng)濟學中，企業(yè)和法律多半被假定存在，而本身并不是研究的主題。于是，人們幾乎忽視了在決定由企業(yè)和市場進行的各種活動時，法律起著重要的作用?！保–oase，1988，P.5）。在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中，他思考了企業(yè)為什么存在的問題，將交易成本引入企業(yè)組織分析中，實際上已經(jīng)蘊含了法律經(jīng)濟學的一些基本命題：（1）經(jīng)濟制度的選擇就是法律制度的選擇；（2）交易成本理論的實質(zhì)是效益最大化（張乃根，1995）。而在《社會成本問題》一文中，他通過對英美法中一系列判例的經(jīng)濟學分析，揭示了法律判例中蘊含的經(jīng)濟學意蘊，他這篇文章中的基本思想和案例分析方法，為后來的法學家引入經(jīng)濟學分析和經(jīng)濟學家研究“真實世界”里的經(jīng)濟現(xiàn)象，提供示范性文本?！　?/p>

到了70年代，波斯納法官十分自信地宣稱他為所有的法律問題找到了“財富最大化”這一客觀的評價標準，并且發(fā)現(xiàn)了法律正義的第二種含義——效率。自此，經(jīng)濟學的概念和理性選擇的分析方法得以大規(guī)模地在法學領(lǐng)域繁殖開來，經(jīng)濟學在法律分析領(lǐng)域60年代以后的發(fā)展就是一個疆域不斷擴展的過程，幾乎所有的法律領(lǐng)域都被經(jīng)濟學的分析工具開墾過，并且隨著經(jīng)濟學研究方法的更新，交易費用分析、比較制度分析、公共選擇、博弈分析、演進博弈分析、實驗經(jīng)濟學等新的分析工具又被運用到法律經(jīng)濟學中,“經(jīng)濟學帝國主義”在法律經(jīng)濟學領(lǐng)域得到了淋漓盡致的體現(xiàn)，目前新法律經(jīng)濟學已形成了幾個活躍的理論流派，成為一個開放、競爭的理論系統(tǒng)，分別為法學和經(jīng)濟學提供若干創(chuàng)造性的思想源泉。　　

　 　

2．2．2當代的發(fā)展：幾個主要理論流派 　　

一、主流學派即芝加哥學派　　

該派對法律制度進行經(jīng)濟分析時，秉承了芝加哥大學的自由主義經(jīng)濟思想的傳統(tǒng)，以財富最大化、效率最大化、堅定的市場觀念為核心觀點，在分析方法上多采用新古典主義的邊際分析、均衡分析、成本——收益分析等實證的經(jīng)濟分析方法。其基本信條是（1）斯密定理：自愿交換對個人是互利的。（2）科斯定理：在一個零交易費用的世界里，法律對資源配置不發(fā)生影響；而在正交易成本的現(xiàn)實世界里，能使交易成本最小化的法律是最適當?shù)姆伞＃?）波斯納定理：如果市場交易成本過高抑制交易，財產(chǎn)權(quán)利應(yīng)賦予對它凈值評價最高的人（蔣兆康，1997）。（4）法律是一種影響未來行為的激勵系統(tǒng)，法律經(jīng)濟學應(yīng)對其進行事前研究。其理由是，過去的成本不過是一種“沉沒成本”（Sunk Cost），“過去的事就讓它過去吧。如果讓懊悔破壞決定，那么人們塑造其命運的能力就會受到損害。如果允許一個自由達成契約的當事人在產(chǎn)生不良后果后修改契約條款，那就不可能達成任何契約”（波斯納，1997：8）。（5）在對法律制度的效率評估方面，波斯納（1997）認為帕累托優(yōu)勢準則（the criterion of Pareto superiority）要求所有相關(guān)的人都一致同意，條件過于苛刻，因此，應(yīng)遵循卡爾多——?？怂剐蕼蕜t（贏利者可以對損失者進行補償）。（6）效率即正義。主流的效率法律觀常常招致保守的法學家的非議，但波斯納（1997）認為效率最大化即為財富最大化，而財富最大化必促進效用最大化，從而達到社會福利最大化，因此效率最大化也是正義的標準（因資源浪費對于稀缺社會來說即為最大的不正義）。況且正義有時牽涉到倫理的、哲學的評價標準，帶有很強的主觀性，是難以客觀衡量的，而用財富最大化至少可以衡量且為人們的社會福利最大化提供了現(xiàn)實的手段。法律對正義的訴求不應(yīng)以損傷效率最大化和財富最大化為代價?！　?/p>

二、法律規(guī)制經(jīng)濟學派　　

該學派對主流的法律效率論和分權(quán)化的自由市場能夠?qū)е沦Y源最優(yōu)配置的理論表示懷疑。他們認為現(xiàn)實中的市場存在種種“市場失靈”，應(yīng)該用包括：反壟斷法、稅法、消費者權(quán)益保護法、公害法、醫(yī)院衛(wèi)生法規(guī)（藥物管理法）、公用事業(yè)法規(guī)（電信法、鐵路法、郵政法等）、環(huán)境保護法等等這些法規(guī)和政策措施，來糾正諸如公共物品、自然壟斷、不完全競爭、信息偏在、外部性、風險性等市場本身不能有效解決的問題。政府可供采取的方式有價格限制、數(shù)量限制和經(jīng)營許可證制度等。該學派在分析法律規(guī)制的經(jīng)濟理論時有以下幾個思路：（1）將規(guī)制看成經(jīng)濟體系之外的外生變量，將政府看作代表公共利益的外生機構(gòu)，從而解決那不能靠市場機制將外部性內(nèi)在化的“市場失敗”問題，如：佩爾茲曼（Sam.Peltzman，1976）就認為政府規(guī)制是以社會公共利益為基礎(chǔ)的，法律規(guī)制應(yīng)以滿足消費者和生產(chǎn)者對總剩余最大化的需求；日本的著名產(chǎn)業(yè)組織理論家植草益（1990）以資源配置效率為基調(diào)，兼顧公正、公平等因素考察了日本的電力、煤氣、自來水等公用事業(yè)和電氣通訊等產(chǎn)業(yè)的規(guī)制問題，提出了一系列糾正“市場失靈”的法律措施。（2）將政府規(guī)制視為經(jīng)濟系統(tǒng)的內(nèi)生變量，法律規(guī)制本身也就成為一種商品，由利益集團之間以及政府、立法者、司法者之間的博奕結(jié)果決定，并且政府規(guī)則很可能會有利益偏向，持這個思路的代表人物是斯蒂格勒（1971）。（3）反托拉斯法的經(jīng)濟學分析。傳統(tǒng)的反托拉斯法經(jīng)濟學分析著重從“市場結(jié)構(gòu)——企業(yè)行為——經(jīng)濟績效”范式出發(fā)，運用競爭均衡模型分析企業(yè)行為和效率（Mason，1964 ；Bain，1972），認為壟斷會造成過高的壟斷定價，從而損害消費者的利益。而新的反托拉斯法經(jīng)濟分析則更注重法律規(guī)制的效率，他們從效率最大化角度分析傳統(tǒng)范式的缺陷，認為反托拉斯法的目的在于保護競爭而非保護競爭者，不是要全部禁止壟斷而是要禁止那些以固定價格為最終目的的壟斷性兼并（Posner and Esterbrook,1981）。反托拉斯法經(jīng)濟學在最近10年里又獲得突飛猛進的發(fā)展，交易費用和契約分析（威廉姆遜，1987）、博奕論和策略行為分析（Holt and Schefman,1989）等新方法的引入，使法律規(guī)制經(jīng)濟學吸收了產(chǎn)業(yè)組織理論、應(yīng)用微觀經(jīng)濟學中的最前沿理論。所有這些研究進展表明，反托拉斯法是一把“雙刃劍”，其規(guī)制效果是極其復雜的，不能一概而論?！　?/p>

三、法律經(jīng)濟學的制度分析學派　　

該學派有很深的歷史淵源，最早可以追朔到阿丹姆斯關(guān)于經(jīng)濟學和法理學的論述，制度經(jīng)濟學家康芒斯（1924）關(guān)于資本主義經(jīng)濟體制的法律基礎(chǔ)的論述，以及法學家漢密爾頓（1932）的有關(guān)論述。但在當代最著名的代表人物是塞繆爾斯（W.J.Samuels）和施密德（A.A. Schimid）以及新制度經(jīng)濟學交易費用分析的核心人物、耶魯大學的威廉姆遜（O.Williamson）等人。他們?nèi)说墓餐幵谟冢幌蟛ㄋ辜{那樣過于強調(diào)效益最大化或極端的分權(quán)制市場理念，而是將法律制度看成是一個可供選擇的過程，即對法律經(jīng)濟現(xiàn)象進行比較制度分析，以交易費用為分析切入點，在多種制度方案中選擇能使交易費用最低的制度安排。但是在分析的側(cè)重點上，他們又略有不同。塞繆爾斯秉承舊制度經(jīng)濟學的演進分析傳統(tǒng)，將法律和經(jīng)濟過程之間看成一個統(tǒng)一的系統(tǒng)，即“法律是經(jīng)濟的函數(shù)，經(jīng)濟也是法律的函數(shù)（W.J.Samuels，1989），重在分析二者之間的互動關(guān)系及演進趨勢。施密德（1987）則認為法律制度是協(xié)調(diào)沖突和人們偏好的規(guī)則集合，它決定一個人或集團的選擇集，并對經(jīng)濟績效產(chǎn)生影響。他在其“制度影響（institutional impact）”理論框架內(nèi)討論法律制度和經(jīng)濟績效的關(guān)系。為此，他建立了關(guān)于“制度影響”理論的“SSP”范式，即狀態(tài)（situation）——結(jié)構(gòu)（structure）——績效（performance）分析范式，他認為，物品的特性（共享性、排他性、占先性、交易成本等）和個人特性（偏好、價值觀、知識、策略行為等）導致人們在經(jīng)濟活動中的相互依賴性和利益的沖突性，在給定的物品特性和人的特性狀態(tài)下，人們會選擇不同的權(quán)利結(jié)構(gòu)，從而影響不同的機會集合以及財富在個人之間的分配（績效），這樣他就為法律制度的設(shè)計提供了實證的或規(guī)范的分析框架。施密德和塞繆爾斯在基本精神上都繼承了舊制度學派的代表康芒斯的衣缽，將法律制度看成是協(xié)調(diào)沖突的規(guī)則體系，他們都不同意波斯納等人的主流效率法律觀，認為效率并非與利益分配無關(guān)，市場對沖突的影響也并非是中性的。他們認為僅僅在產(chǎn)權(quán)和效率的表層聯(lián)系上兜圈子，很容易陷入循環(huán)論證的結(jié)局，因此他們都主張通過揭示法律和經(jīng)濟的演進過程的規(guī)律，去幫助人們選擇人與人之間的協(xié)調(diào)規(guī)則——法律制度。威廉姆遜也不同意波斯納的市場本位模式，盡管他也主張法律制度的效率導向，但他采用的是比較制度分析的方法，即認為人們是選擇市場模式還是縱向一體化取決于交易成本的大小，當市場契約費用大于一體化費用時，資產(chǎn)使用者會進行一體化。他將交易費用分析整合進契約過程的考察，區(qū)分出新古典契約、古典契約和關(guān)系契約三種類型，對于人們理解契約法和市場規(guī)制結(jié)構(gòu)具有啟發(fā)意義。威廉姆遜的交易費用分析方法和契約分析方法的立論基礎(chǔ)，是有限理性和機會主義行為假定，在這種假定基礎(chǔ)上的經(jīng)濟組織分析，往往有助于理解企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和法律環(huán)境以及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的搭配之間的關(guān)系，他對法律制度的經(jīng)濟分析的貢獻是，提供了一種微觀組織分析的理論框架和對法律制度背后隱藏的經(jīng)濟邏輯的深刻洞察。除了以上提到的三位制度經(jīng)濟學家以外，其他制度經(jīng)濟學家如：產(chǎn)權(quán)理論的代表人物阿爾欽、德姆塞茨、巴澤爾等，新制度經(jīng)濟學家埃格特森等人，雖然沒有集中系統(tǒng)地對法律制度進行經(jīng)濟分析，但都在某種程度上為法律經(jīng)濟學提供了某種分析的視角或經(jīng)濟學理論基礎(chǔ)，許多法律經(jīng)濟學家都從他們的著作中尋找思想啟迪和創(chuàng)作靈感，體現(xiàn)出最近十幾年法律經(jīng)濟學和制度經(jīng)濟學發(fā)展的合流趨勢，也體現(xiàn)出該學派已不滿足于將法律經(jīng)濟學僅僅看作經(jīng)濟學方法在法律制度分析中的運用，而是在探尋法律制度和經(jīng)濟系統(tǒng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并在此基礎(chǔ)上透視法律制度背后的經(jīng)濟邏輯。　　

    四、法律經(jīng)濟學的公共選擇學派　　

法律的制定和實施是一個與政治決策密切相關(guān)的過程。這就需要一個關(guān)于政府的實證經(jīng)濟理論，來解釋政府的政策偏好以及利益集團游說對政治決策過程的影響。以布坎南、圖洛克、尼斯坎南、瓦格納和羅爾斯等為代表的公共選擇學派所從事的正是這樣一種工作。他們將研究的觸角延伸到法律經(jīng)濟學領(lǐng)域，對憲法的選擇和改革、法律程序、法規(guī)效率與公正等問題都作出了獨到的分析。法律經(jīng)濟學家（施密德，1987）也將公共選擇理論納入到他們的理論視野之內(nèi)，從而補充和完善了主流法律經(jīng)濟學的市場本位模式。公共選擇學派的如下的一些理論命題尤其引人注目：（1）布坎南對“科斯定理”所作的“主觀契約主義”的重構(gòu)。布坎南認為，科斯定理的實質(zhì)在于“有關(guān)的交易雙方之間的自由交易契約過程會使所有與帕累托相關(guān)的外在性都趨于消失”（布坎南，1989：134）。但是他認為這個論點是含混的，也就是說他認為科斯是在強調(diào)用結(jié)果準則應(yīng)用于交易過程效果的分析，沒有注意交易過程本身的效率問題，因此是經(jīng)不起推敲的（庫特對科斯定理的挑戰(zhàn)即是一個例子），在有策略行為存在的市場中，即使交易雙方?jīng)]有信息交流的障礙，也不一定使資源按其最有價值的用途進行配置。對于這一點，布坎南區(qū)分了規(guī)則約束下的效率和規(guī)則約束本身的效率兩個概念。他認為，在一定規(guī)則約束下，人們只要是自愿而未受強制地去交易即是有效率的，但對于規(guī)則本身來講，則與眾交易者的一致同意有關(guān)，如果人們一致要求改變規(guī)則，那么這表明修改規(guī)則對交易者來說是有利的，那么此規(guī)則是無效率的；如果人們對修改規(guī)則的意見并不一致，則現(xiàn)行的規(guī)則是有效率的?？梢?，布坎南認為檢驗效率的標準不是象科斯及波斯納所強調(diào)的那樣從結(jié)果去判斷，而是建立在主觀契約主義的一致同意基礎(chǔ)之上，在過程中去判斷。如果用這種判斷標準去衡量，即使交易成本為正，也不會阻礙自愿交換活動即不會損害資源配置效率。因此，布坎南推斷，規(guī)則過程的效率與公正比規(guī)則本身更重要。（2）憲政經(jīng)濟論。布坎南等人認為憲法是規(guī)則中的最高層次，是規(guī)則的規(guī)則，憲法是影響其它法律的立法和執(zhí)行的最重要的制度環(huán)境，也是限制政府權(quán)力、保護規(guī)則過程公正的重要因素。他認為對于立憲來說應(yīng)貫穿一致同意原則。（3）在“無知的面紗”下選擇的規(guī)則才是公正的和有效率的。這是著名政治哲學家、公共選擇學派另一代表人物羅爾斯的觀點。他認為人們要對規(guī)則達成一致意見，必須對未來是無知的，包括對個人屬性的無知（如：個人能力，偏好，社會地位，出身等）。（4）立法、司法和法律制度變遷過程中利益集團的影響是不容忽視的。利益集團的游說、賄賂，立法機構(gòu)執(zhí)法機構(gòu)的“尋租”活動，都難以保證法律制度的中性、無偏以及有效率地運作。公共選擇分析使法律經(jīng)濟學研究者打破了政治過程、立法、司法過程的理想模式，得以洞察政治內(nèi)幕和集團的內(nèi)部爭斗，法律運作的成本更加顯明，它有利于法律經(jīng)濟學在私有產(chǎn)權(quán)——市場——效率的循環(huán)論證的怪圈中掙托出來，去探討一些規(guī)范意義上的政策命題?！　?/p>

    以上對當代法律經(jīng)濟學最新發(fā)展過程中出現(xiàn)的四個流派作了簡要評介，實際上這種區(qū)分至多只能是相對意義上的，在實際研究工作中，這些流派的經(jīng)濟學家和法學家經(jīng)常“客串”到其它流派中，或運用其它流派的成果和分析工具來完善自己的理論架構(gòu)。因此，可以說法律經(jīng)濟學面對的是一個超越和綜合的問題，而這種超越與綜合必須建立在，法律經(jīng)濟學家對他們所面臨的困境，或者對各流派各自的分析范式的危機的深刻認識與反省基礎(chǔ)之上。正是從這種意義上說，各流派之間的爭論和分歧正好給研究者提供進一步思考和洞察的契機?！　?/p>

　 　

2．2．3 一個簡要的總結(jié)——法律制度的經(jīng)濟本質(zhì)　　

    在上一節(jié)我們對歷史上曾出現(xiàn)過的對法律制度本質(zhì)思考的幾個主要分析思路作了簡要的回顧，尤其關(guān)注了經(jīng)濟學家的分析視角。盡管現(xiàn)在人們對法律制度的本質(zhì)還不能達成統(tǒng)一意見，但是有一點是可以肯定的：法律制度和經(jīng)濟密切相關(guān)。馬克思當年從對法學的失望轉(zhuǎn)而研究政治經(jīng)濟學，他試圖探尋法權(quán)背后的經(jīng)濟根源，提出了他的法律的經(jīng)濟決定論。可以說，他的研究為我們編織了一個初步的理論之網(wǎng)。后來的制度經(jīng)濟學家或法律經(jīng)濟學家都試圖將這個理論之網(wǎng)編織得更為細密，以求捕捉到更為具體的現(xiàn)實細節(jié)（馬克思的理論就象一幅幅粗獷的大寫意畫，而后世的一些法律經(jīng)濟學家則有精描細寫的工筆畫味道），雖然他們在法律和經(jīng)濟的關(guān)系方面還存在“雞生蛋，蛋生雞”式的不同意見，但是他們都已論及法律經(jīng)濟互動關(guān)系的不同側(cè)面，為用經(jīng)濟學分析法律提供了廣闊的理論發(fā)展前景。下面我們將經(jīng)濟學家對法律的分析結(jié)論作一簡要概括?！　?/p>

    法律制度是對“經(jīng)濟關(guān)系的翻譯”，最終是經(jīng)濟基礎(chǔ)所決定的，并隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)的變更而演進，在一定條件下也可能會發(fā)生質(zhì)的變化?！　?/p>

    法律制度是社會成員中多次博弈的均衡解?！　?/p>

    法律制度能夠節(jié)省交易費用，通過提供給經(jīng)濟參與人以共享性信息而增進其對未來的穩(wěn)定性預(yù)期，從而降低不確定性，促進交易效率或生產(chǎn)效率的提高?！　?/p>

    法律制度的運作是有成本的，人們在選擇法律制度時，應(yīng)選擇成本較低的法律方案。 　　

    法律制度提供給行為人以成本——收益計算的標準，人們按成本——收益計算結(jié)果來決定他們守法與違法的決策（并不一定是決定性影響），法律制度通過給人們的行為確定隱含的價格來指引人們更有效地使用資源以使個人效用最大化。　　

    已有的法律案件的判決結(jié)果能夠影響未來事件發(fā)生的概率，這等于是向社會提供了一個信息，這種信息進入未來行為人的預(yù)期范圍，對其決策發(fā)生影響?！　?/p>

法律制度作為一種公共物品，在消費上具有非排他性，而在供給上又具有外部性，因此在法律制度過程中會不可避免地產(chǎn)生“搭便車”問題。如果法律由私人供給，則不僅會增大交易成本（引起沖突），而且其供給水平也會受到限制。因此，法律制度應(yīng)具有“規(guī)模經(jīng)濟”效應(yīng)和“暴力潛能”的國家來負責制定和實施。　　

    法律制度給人們提供了一種社會激勵機制，這種激勵機制有可能產(chǎn)生兩種效應(yīng)：（1）使個人從事生產(chǎn)性努力的收益率接近于社會收益率，從而激發(fā)個人的生產(chǎn)性努力的積極性；（2）鼓勵人們從事“分配性”努力，即“尋租行為”，使人們互相爭奪勞動果實，使經(jīng)濟裹足不前。　　

    法律制度作為一種正式規(guī)則，是與習慣、文化、意識形態(tài)等非正式規(guī)則一起對經(jīng)濟行為產(chǎn)生影響。二者之間既會產(chǎn)生替代效應(yīng)也會產(chǎn)生互補效應(yīng)。　　

法律制度在形式上被冠以“在法律面前人人平等”這樣的稱號，但它往往是“非中性”的，在階級社會中，利益集團的活動直接影響法律的利益偏向，使法律制度帶有更多的非中性特征。　　

　 　

2．2．4  經(jīng)濟學如何打磨法律武器：幾個具體法律的經(jīng)濟分析舉例　　

一、財產(chǎn)法　　

    主流財產(chǎn)法經(jīng)濟理論以產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學作為理論基礎(chǔ)。財產(chǎn)法也就是財產(chǎn)權(quán)利和責任的配置結(jié)構(gòu)，它能夠影響經(jīng)濟效率。財產(chǎn)法的重要經(jīng)濟功能在于提供人們的動力機制，促使人們有效地利用資源，促進社會財富最大化?！　?/p>

    波斯納（中譯本，1997）為財產(chǎn)權(quán)體系區(qū)分了三個標準：普遍性（university）、排他性(exclusivity)、可轉(zhuǎn)讓性（transferability）。他認為，如果撇開其它條件（財產(chǎn)權(quán)制度運作的成本），任何資源在其價值最大化過程中都必然具有上述三個性質(zhì)。波斯納非常重視排他性和可轉(zhuǎn)讓性。他認為排他權(quán)的創(chuàng)設(shè)是資源有效率地使用的必要條件，而要使其成為充分條件則必須加上可轉(zhuǎn)讓權(quán)。排他性意味著產(chǎn)權(quán)邊界的明確性，權(quán)利主體可以排除他人侵犯或剝奪屬于他自己的財產(chǎn)，并排除使用過程中的其他障礙，則權(quán)利主體將有足夠的激勵去實施其權(quán)利使其財產(chǎn)最大化。波斯納為論證可轉(zhuǎn)讓性權(quán)利的重要性，舉了一個例子來說明。他假設(shè)農(nóng)民A擁有一塊土地，農(nóng)民B相信他能比A更有效地使用A的土地，那么B的預(yù)期收入流量的現(xiàn)值將超出A計算的現(xiàn)值。假設(shè)A計算的現(xiàn)值有1000美元，而B計算結(jié)果為1500美元。那么，如果在1000美元和1500美元之間出售這塊土地，則將意味著A和B的處境都將改善，同時資源也得到了有效的利用?！　?/p>

    考特和尤倫在他們合著的《法和經(jīng)濟學》（1988）一書中對財產(chǎn)法律制度也作了精到的經(jīng)濟分析。他們引入博弈論和談判理論來說明財產(chǎn)問題。通過一個思想實驗來論證財產(chǎn)制度的起源，從而論證了組建一個市民社會的談判或博弈秩序的是創(chuàng)立一個法律結(jié)構(gòu)，尤其是財產(chǎn)法結(jié)構(gòu)，以使私人協(xié)議失敗造成的損害達到最小，或者消除私人談判之障礙，以促進合作之實現(xiàn)。這兩個規(guī)范的結(jié)論被他們稱之為規(guī)范的霍布斯定理和規(guī)范的科斯定理，這兩個定理在法律分析上有極其廣泛的應(yīng)用?？继睾陀葌惖姆治霰砻鳎敭a(chǎn)法中的許多規(guī)則都有著基本的經(jīng)濟邏輯，如：什么可以私有？所有權(quán)是怎樣建立的？所有者怎樣處置他們的財產(chǎn)？如何保護產(chǎn)權(quán)？如何對財產(chǎn)的侵犯加以補償?shù)鹊龋@些問題都可以從一個外在于財產(chǎn)法條文的視角給予有說服力的回答?！　?/p>

二、合同法　　

    庫特和尤倫（1988）認為，合同法理論是研究如何通過自愿協(xié)議以促進個人對目標的追求，而理性選擇的經(jīng)濟學理論在處理目標行為問題的理解方面有深刻的洞察力，如理性選擇的經(jīng)濟學概念是理解目標行為的描述性工具；而均衡概念則對分析社會中各種互相作用的力（如合同交易中的雙方當事人談判）大有用武之地；而效率概念對于評價合同法如何有效地實現(xiàn)其目標則是有益的。從經(jīng)濟學的觀點來看，合同交易的實質(zhì)就是承諾的交換，而承諾的交易往往是一種緩期交易，即它經(jīng)常出現(xiàn)于交換與承諾的實現(xiàn)之間肯定需要一段時間的交易之中。理性的決策者在約束自己的未來的行動，因此隨時間推移合同交易中出現(xiàn)的兩個最重要的經(jīng)濟學問題是，分配偶然性的風險和交換信息。合同的經(jīng)濟理性分析應(yīng)該有助于提供一些關(guān)于處理風險和信息規(guī)則的理解，從而使合同法的制定有助于實現(xiàn)雙方的私人目標。　　

    他們還考察了完全市場條件下的完備合同。按照當代福利經(jīng)濟學的有關(guān)定理，一個完全競爭市場會達到生產(chǎn)和分配的效率，那么，在完全市場上簽訂的合同應(yīng)該是可以嚴格履行的?？陕男械暮贤o受約人帶來權(quán)利，對立約人產(chǎn)生責任，只要受約人對權(quán)利的評價大于立約人責任成本的提高，進一步交易對雙方來說都是有利的。如果從動態(tài)效率角度進行分析，則如果一份合同經(jīng)過修改有可能使雙方在不交換的條件下至少使一方受益，那么原來的合同就是缺乏效率的。如果合同已達到帕累托最優(yōu)效率則再修訂成為不可能。但是完備合同需要非常嚴格的假設(shè)條件，現(xiàn)實中的合同常常會出現(xiàn)失靈的情況，這時候就需要合同法來彌補個人理性和市場環(huán)境的缺陷，以滿足那些假設(shè)條件。合同法的目的也就在于通過鼓勵互利性的風險分配和對預(yù)防和信任的有效投資來調(diào)整合同雙方的各種活動。如果有企圖阻撓有效合同交易的情況出現(xiàn)，合同法就能在私人活動中進行最有效的干預(yù)?！　?/p>

合同法的經(jīng)濟學分析在立約抗辯和違約賠償方面的論述是卓有成效的。（1）關(guān)于強迫或脅迫。大多數(shù)合同交易是互利的而且是自愿的，但是在交易中如果存在強迫或脅迫行為時，則是應(yīng)該被禁止履行合同。對于這一點我們可以根據(jù)規(guī)范的“霍布斯定理”作出判斷。根據(jù)該定理，法律制定應(yīng)用來減少由個人之間的分歧所引致的傷害，則法律制度應(yīng)該宣布偷竊和破壞財產(chǎn)是不合法的，以便使交易不成功的價值增加到最大程度，因為基于強迫的財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓是無效率的。（2）關(guān)于違約賠償方面的有效違約問題。違約常常與交易成本有關(guān)。如果交易是無成本的，即不存在機會主義、有限理性、信息阻隔等因素，那么合同將會把所有可能發(fā)生的偶然情況寫進合同條款，基于此則任何違約行為都應(yīng)該賠償，法律也就沒有必要再作出賠償規(guī)定了。但是關(guān)鍵在于交易是有成本的，一個有效的合同不可能明確規(guī)定出所有偶然情況，此時就會出現(xiàn)法律經(jīng)濟學上所說的“有效違約”問題，也就是說，當某種意外事件發(fā)生時，導致的履約要比選擇其它辦法花費更大，或履約成本超過各方面所獲得利益，那么違約將比履約更有效。庫特和尤倫考察了這種意外事件發(fā)生的兩種情況：“第一，幸運的意外事件或意外收獲可能使不履約比履約更有利可圖；第二，不幸的意外事件或意外事故可能使履約比不履約損失更大”（考特和尤倫，1994：398）?！　?/p>

    當然合同法在管理合同交易時其本身的運作也是有成本的，因此在這方面，必須堅持一項經(jīng)濟原則，即：只有合同法的運作成本低于其經(jīng)濟作用減少的交易成本時，它才構(gòu)成其干預(yù)交易的正當理由。 　　

三、侵權(quán)行為法　　

    科斯的社會成本理論是對侵權(quán)行為法最早的經(jīng)濟學分析之一，它將交易成本引入侵權(quán)行為中有關(guān)損害賠償責任的分析?？扑拐J為在存在交易成本時，不同的法律責任歸屬將對資源配置效率產(chǎn)生影響，因此，法律在制定法定權(quán)利和責任時，應(yīng)考慮社會成本的大小，并以此來作為選擇法律權(quán)利和責任的依據(jù)。其實在法律實務(wù)界已經(jīng)有人注意到了侵權(quán)行為法背后的經(jīng)濟邏輯。著名的“漢德公式”就是這種邏輯的簡潔而有力的表述。美國聯(lián)邦最高法院法官漢德在對過失責任進行判斷時，提出了這個著名的公式，即：B<PL。B代表被告防止致害事故的代價，P是預(yù)期事故發(fā)生的概率，L即預(yù)期事故的損失。這個公式的涵義是，在解決過失責任的歸屬問題時，要考慮和權(quán)衡預(yù)防事故發(fā)生成本和防止的預(yù)期損失，如果由侵權(quán)事件引起的由事件發(fā)生的可能性加重的損失大于被告可能采取而又沒有采取的預(yù)防措施的負擔，那么該被告應(yīng)承擔過失責任。漢德的這一分析可以說與科斯的社會成本理論有“異曲同工”之妙，它們都以效率為導向來決定法律權(quán)利資源的配置。　　

    波斯納對漢德公式的經(jīng)濟涵義作了引申和發(fā)展（Posner，1982），他認為，漢德公式僅僅從總成本角度去衡量成本——收益之比，這種權(quán)衡是粗略的，沒有考慮追加成本和追加收益問題。他提出法院在研究預(yù)防事故的成本和收益時，應(yīng)考慮邊際成本和邊際收益，以此為標準來制定過失責任問題。另一方面波斯納認為，漢德公式?jīng)]有考慮當事人的風險態(tài)度，即以當事人態(tài)度為風險中性作為前提，實際上不同的人對風險的偏好是不一致的。在漢德公式：B<PL中，B是相對確定的因素，而PL則相對不穩(wěn)定，那么在考慮到風險不同的人的行為時，風險厭惡的人總會千方百計地去消除損失的可能性，而甘愿多付出成本，這種情況下，不考慮風險態(tài)度問題就顯得不現(xiàn)實了。波斯納法官在他的名著《法律的經(jīng)濟分析》（1992）一書中，總結(jié)了他的這些思想，并建立了一個模型來說明如何運用漢德公式分析過失責任歸屬和經(jīng)濟效率等相關(guān)問題。我們用圖2.1來表述波斯納的思想：　　

　　　　　 　

　 　

　　　　                  金　　

                  額　　

                                             B　　

　 　

　 　

　 　

　　　　                                               PL　　

　　　　                                 C*        謹慎單位　　

                                     圖2.1 　　

在圖2.1中，橫軸代表謹慎程度的衡量單位（units of care），縱軸代表金額（美元）。 PL曲線代表謹慎主權(quán)的預(yù)期事故成本的邊際變化，它呈下降趨勢，表示謹慎程度之增加，事故發(fā)生可能性減少。曲線B是謹慎程度的邊際成本，代表隨謹慎程度提高，邊際成本遞增。交點（C*）表示最佳謹慎點，從C*點往右，加害人將負過失責任，因為B的遞增邊際成本小于PL的遞增的邊際成本，則加害人將負有過失責任；自C*點往右，B>PL，加害人不負過失責任。這種分析沒有考慮風險性態(tài)度問題，如果將個人風險偏好納入分析框架則，對于風險厭惡者來說，他會花C*點的更大的預(yù)防事故成本以求穩(wěn)妥；對于風險喜好者來說，其成本不會超過C*點。因此法院可根據(jù)不同當事人之風險偏好來衡量B和PL之間的關(guān)系（參見：波斯納，1997：212—214）。　　

  庫特和尤倫在其《法和經(jīng)濟學》（1988）一書中為漢德公式的適用提出了一個法定的合理謹慎標準，而這個合理的標準，是以效率為導向制定的，因此與波斯納的思想基調(diào)是一致的，但他們的分析更加細化和具有可操作性（考特和尤倫，1994）?！　?/p>

侵權(quán)行為法的經(jīng)濟學分析在西方法律經(jīng)濟學的應(yīng)用分析中幾乎是最系統(tǒng)、最完備的，以致于有人認為在此領(lǐng)域如果不通曉經(jīng)濟分析就不可能成為該領(lǐng)域的嚴肅的理論家（Hansman，1983）。侵權(quán)行為法經(jīng)濟學包含的內(nèi)容很多，這里限于篇幅僅僅涉及漢德公式的過失責任歸屬的經(jīng)濟分析?！　?/p>

　 　

2．2．5 一個初步的反思性評論　　

在法學界，法律經(jīng)濟學成為當代法學領(lǐng)域最有活力和影響力的學派，在經(jīng)濟學理論界，則引導和促進制度主義思潮的勃興，并對主流經(jīng)濟學產(chǎn)生了強有力沖擊。法律經(jīng)濟學還同時在這兩個領(lǐng)域點燃起法律現(xiàn)實主義思潮和經(jīng)濟學現(xiàn)實主義思潮，為法律形式主義、概念法學和經(jīng)濟學形式主義唱了一曲無盡的挽歌（參見：張建偉，2000a ,2000b）?！　?/p>

隨著新法律經(jīng)濟學在法律領(lǐng)域的不斷拓展，經(jīng)濟學的價值觀對法學的價值觀也產(chǎn)生了強烈的沖擊。尤其是刑法領(lǐng)域和家庭婚姻法領(lǐng)域，正義、溫情、公平和效率的較量尤為明顯。正義值多少錢？對于精神上的傷害，金錢能在多大程度上給予補償？經(jīng)濟學分析還刺破了籠罩在家庭和婚姻之上的溫情脈脈的面紗，使我們看到感情、倫理等因素在市場經(jīng)濟條件下的尷尬境地和市場的力量正在如何改變著傳統(tǒng)社會的價值觀。然而，我們也不能不思考這樣一個問題，在我們不斷抱怨法律裁決的主觀性，而試圖為法律問題之解決引入經(jīng)濟效率標準時，如何才能守住公正的底線？　　

 從總體上來說，法律經(jīng)濟學是在為法律分析尋求一種經(jīng)濟學的基礎(chǔ)，以試圖發(fā)現(xiàn)法律背后的經(jīng)濟邏輯。但是關(guān)鍵在于即使是經(jīng)濟學也有不同的流派，我們究竟應(yīng)該為法律問題引入哪一種經(jīng)濟價值觀呢？很難想象以馬克思主義經(jīng)濟學為基礎(chǔ)的價值觀和以新古典主義經(jīng)濟學的價值觀會在法律解釋問題上取得一致意見。在目前的法律經(jīng)濟學流派中，市場本位的以新古典主義經(jīng)濟為基礎(chǔ)的法律經(jīng)濟學為主流理論，這體現(xiàn)在各大學的法律經(jīng)濟學教科書中。然而在新法律經(jīng)濟學的最近的發(fā)展中，有越來越多的學者對主流學派的論點和分析方法提出質(zhì)疑，它們使我們看到了法律經(jīng)濟學未來的發(fā)展趨向。一個越來越明確的共識是，僅僅將成本——收益分析和價格理論應(yīng)用于法律分析是沒有前途的，因為它使法律經(jīng)濟學缺少一個明確的研究對象，只局限于在學科交叉的邊緣打“擦邊球”，法律經(jīng)濟學也就很難成為一個自足的理論體系?？磥?，法律經(jīng)濟學還需要一段時間對其各種流派作一整和。一個最新的發(fā)展趨向是法律社會學和法律經(jīng)濟學有日趨融合的趨勢，而這兩門學科越來越傾向于對“秩序”問題的探討，即將法律僅僅看成一種人類合作秩序得以形成和維持的一種手段而不是全部，如果從這樣一種視角出發(fā)去研究法律經(jīng)濟學，其發(fā)展前景就廣闊得多。對于這一點，我們可以從哈耶克的“自由秩序”理論中得到許多啟發(fā)，也能從斯密、馬克思關(guān)于規(guī)律和經(jīng)濟之間關(guān)系的論述中尋找到思想啟迪。當然，這也需要一個很長時間的探索，就目前來說，法律經(jīng)濟學領(lǐng)域的以下問題值得重視和進一步研究：　　

1．法律經(jīng)濟學現(xiàn)在仍然沒有一個統(tǒng)一的理論體系，顯得很松散，如何才能形成一個統(tǒng)一的理論框架?！　?/p>

2．主流法律經(jīng)濟學家波斯納非常推崇分權(quán)化市場在資源配置效率中的魔力，他更加強調(diào)私人財產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)效率，即財產(chǎn)權(quán)的有效率利用的關(guān)鍵在于各種生產(chǎn)資源能通過市場交易流向?qū)υ撡Y源評價最高、具有能力使用該資源的資源使用者。這種“強者為王”的邏輯必然冒犯法律公正論者的基本信仰，因為，在波斯納的世界里，法律價值幾乎已經(jīng)淹沒在經(jīng)濟價值的海洋之中。由此看來，如何協(xié)調(diào)公平、公正和效率之間的關(guān)系，是法律經(jīng)濟學在其進一步發(fā)展亟待解決的重要課題?！　?/p>

3．法律作為一種意識形態(tài)，究竟是內(nèi)生于經(jīng)濟過程還是外生于經(jīng)濟過程的？是自生的還是創(chuàng)設(shè)的？是法律決定經(jīng)濟還是經(jīng)濟決定法律？　　

4．法律作為秩序治理資源的一種模式，與倫理、道德、習慣等非正式規(guī)則之間的關(guān)系如何，是互補關(guān)系還是互替關(guān)系抑或兼而有之？如何使其在秩序治理過程中和諧相處？　　

         以上問題表明，法律經(jīng)濟學仍然很年輕，還有很長一段路要走，但是有一點可以肯定，保持這些“問題意識”將會使法律經(jīng)濟學在其發(fā)展道路上更有方向感。　　

　 　

2．3走向真實世界的經(jīng)濟學：法學方法和經(jīng)濟學方法融合的前景　　

主流法律經(jīng)濟學的自由主義效率觀可以追溯到長期以來美國法律形式主義和經(jīng)濟學的自由放任的傳統(tǒng)，它們和美國法院的司法實踐緊密相聯(lián)。美國法院深受斯賓塞的《社會靜力學》（1851）和社會達爾文主義的影響，堅持認為私法在解決經(jīng)濟爭端方面比公法更優(yōu)越，反對政府對私人關(guān)系的規(guī)制。到了19世紀末，法院系統(tǒng)中的社會達爾文主義思想受到以霍姆斯和龐德為代表的法律現(xiàn)實主義的挑戰(zhàn)，他們強調(diào)法律是“行動中的法”，法律和社會生活的變遷息息相關(guān)，“法的生命不是邏輯而是經(jīng)驗”（Holmes, 1923： 1），同時主張法學應(yīng)當和其他社會科學相融合?！　?/p>

無獨有偶，美國的制度主義也在19世紀末對自由放任的古典主義提出質(zhì)疑。他們關(guān)注了社會公正、失業(yè)和貧窮等問題，主張將法律或習慣等非正式制度引入經(jīng)濟分析中。這與法律現(xiàn)實主義的主張不謀而合。這種共同的旨趣和對“形式主義”和“自由放任”思想的不滿使法律現(xiàn)實主義者與美國制度主義者站到了一起。二十世紀60年代以來，隨著法學院競相聘請經(jīng)濟學教授擔任教職的增多，法學和經(jīng)濟學的融合交叉時代到來了。　　

由此可見，現(xiàn)實主義是制度主義和法律經(jīng)濟學的共同追求。并且從現(xiàn)實主義和制度主義的角度來看，法律經(jīng)濟學不應(yīng)僅僅局限于從新古典主義經(jīng)濟學中汲取營養(yǎng)，而是應(yīng)以開放心態(tài)融合現(xiàn)實主義的其他流派，以壯大其實力或增強其理論解釋力。只有將法律經(jīng)濟學看作是現(xiàn)實主義的組成部分而不是看作新古典主義經(jīng)濟學的“殖民地”，才能使法律經(jīng)濟學避免淪為某一種意識形態(tài)的附庸，這就要求法律經(jīng)濟學者在以經(jīng)濟邏輯“硬化”法律分析的“內(nèi)核”的同時，還應(yīng)注意關(guān)注復雜的社會現(xiàn)實或經(jīng)驗，這才是法律的生命。也就是說，法律的經(jīng)濟分析還應(yīng)注意聯(lián)系更為廣闊的社會生活并與其他領(lǐng)域的社會科學（如：政治學、社會學、生物學、歷史學等）相溝通?；谶@種理念和思想史背景，本章明確地提出法律經(jīng)濟學下一步的目標應(yīng)是揚棄新古典主義抽象理想模式和單一的市場價值觀，代之以現(xiàn)實主義的多元化價值觀和方法論，在多元化競爭中使法律經(jīng)濟學走向成熟。　　

1．拓展與修正法律的經(jīng)濟分析中的行為假設(shè)。主流法律經(jīng)濟學試圖以新古典主義的理性選擇作為其模型建構(gòu)行為的經(jīng)濟學基礎(chǔ)，現(xiàn)實主義運動更強調(diào)現(xiàn)實經(jīng)濟過程中的人所面臨的信息不完全性。因此，人的有限理性與機會主義行為成為其模型建構(gòu)的基礎(chǔ)。法律經(jīng)濟學應(yīng)吸收這些假設(shè)，使法律經(jīng)濟學更加貼近對現(xiàn)實經(jīng)濟過程的觀察。　　

2．秩序多元化與比較制度分析。主流經(jīng)濟學主張市場這只“看不見的手”會自動達成市場秩序，政府和法律更多地被抽象掉，很少在經(jīng)濟模型中加以考慮。主流法律經(jīng)濟學雖考慮了這些因素，但是過于強調(diào)“市場本位”的價值觀，沒有對各種非正式制度、政府立法、政策規(guī)制等傾注更多的注意力。以現(xiàn)實主義的視野來看，秩序治理結(jié)構(gòu)是多元的，價值觀是多元的，制度是多樣化的。恰如威廉姆森為代表的交易成本經(jīng)濟學所揭示的，如果在合同過程中去觀察合同的訂立和執(zhí)行，則不同的交易特征或資產(chǎn)專用性程度分別對應(yīng)著不同的治理結(jié)構(gòu)（雙邊治理、一體化治理或第三方仲裁），其中交易成本的最小化是這種比較制度分析或比較組織分析的標準。在這里，計劃、市場、政府、法律、企業(yè)都可成為秩序治理資源，而不是單一市場本位模式（參見：威廉姆森，1998：67-100）。而如果我們堅持了“秩序多元化”，我們就必須在法律的經(jīng)濟分析中有比較制度分析的視野。在這種視野下，不同的國家由于歷史文化傳統(tǒng)的差異而造成的“路徑依賴”，使得他們形成不同的法律秩序，其中必然蘊藏不同的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟邏輯?！　?/p>

3．現(xiàn)實主義的方法論。法律經(jīng)濟學要想為公共政策和立法決策提供有價值的洞見，就必須摒棄理想主義的抽象模式，吸收其它更具現(xiàn)實主義的方法，即方法論上的多元化，來為公共政策和法律決策服務(wù)。這些方法包括：（1）案例研究。這一方法已被大量的法律經(jīng)濟學教科書所采用。（2）實驗方法或?qū)嶒灲?jīng)濟學的方法。實驗經(jīng)濟學是最近幾年剛剛崛起的現(xiàn)實主義的理論流派，已有一些學者將其運用到法律經(jīng)濟學中，用來檢驗法律經(jīng)濟學中的基本原理，如Hoffman, E. and Spitzer, M. L. (1982;1985a;1985b;1986)等人的一系列研究，很有啟發(fā)意義。(3)社會調(diào)查研究方法（或社會學方法）。Ellickson（1991）已經(jīng)將社會學的“田野調(diào)查”方法運用到法律經(jīng)濟學的研究中，體現(xiàn)了法律社會學和法律經(jīng)濟學的融合趨勢。法律經(jīng)濟學常常涉及的大量的地下經(jīng)濟活動（包括有組織犯罪），由于有關(guān)經(jīng)驗材料很難進入官方統(tǒng)計資料，社會調(diào)查方法就顯得更加重要。（4）演進博弈分析。該方法借鑒了進化生物學中整體論的研究方法。與新古典主義演繹實證分析不同的是，時間和行為主體之間的互動貫穿于制度的整個形成過程。具有現(xiàn)實主義精神的演進經(jīng)濟學、博弈論和制度分析融合為一體，能夠較好地解釋法律制度與現(xiàn)實經(jīng)濟過程之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，是法律經(jīng)濟學的一個最有前途的發(fā)展方向。（5）公共選擇分析方法（政治學的方法）。對法律的考察不可避免地要牽涉到政治秩序問題，這就要求對政治過程有清醒的認識，否則即使民間有對法律秩序的渴求，法律的供給和實施也不一定能夠滿足需要。治國者在變法或立法時，要想獲得一種穩(wěn)定的政治秩序，就必須對政治舞臺上各利益集團誰受益誰受損有一個清楚的了解，并在法律決策中對弱勢利益集團給予適當補償，否則變法或立法就會由于“政治上不可行”或由于政治動蕩而“破產(chǎn)”，公共選擇分析能夠為這種政治過程的洞察提供現(xiàn)實主義的分析模型。（6）法學的范疇和概念對經(jīng)濟學的影響。法律經(jīng)濟學在前一階段的發(fā)展中最重要的失誤就是過分依賴于經(jīng)濟分析，以致于使法律失去了自主性。當我們將法律制度作為一個內(nèi)生變量引入經(jīng)濟分析時，就會發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟學的研究領(lǐng)域被大大地拓寬了。這種擴展本身會引致法律經(jīng)濟學理論的新發(fā)現(xiàn)。法學對經(jīng)濟學研究可以發(fā)生影響的范疇包括：產(chǎn)權(quán)分析、責任分析、合同方法、正義觀（秩序正義、分配正義、矯正正義）、公平觀、法律與發(fā)展（反貧困）、比較法、法律史等?！　?/p>

4．過程分析與“積極進取”(Progressive)的法律經(jīng)濟學?，F(xiàn)實主義者強調(diào)過程分析，他們關(guān)心的問題是：“這里在發(fā)生什么”而不是“這里的規(guī)律是什么”。只有對“這里在發(fā)生什么”這樣的問題搞清楚了以后，才能夠制定正確的改革政策。這一點與制度主義的問題意識是相通的，他們都不是像李嘉圖那樣將抽象的模式與現(xiàn)實等同起來或從理論上一下子跳到政策結(jié)論，而是注意觀察制度或法律運行所需的條件，以及條件變化之后法律制度如何適應(yīng)已變化了的現(xiàn)實，即現(xiàn)實主義的法律經(jīng)濟學試圖為理論向政策的應(yīng)用性轉(zhuǎn)化架起一座橋梁，其目的不僅是“認識世界”更重要的是“改造世界”。這種類型的法律經(jīng)濟學可稱為“積極入世的法律經(jīng)濟學”或“積極進取的法律經(jīng)濟學”。和主流法律經(jīng)濟學的新古典主義“看不見的手”范式不同的是，它更接近于凱恩斯主義的“看得見的手”范式。不過，它與純粹的“凱恩斯主義”政策干預(yù)思路也不盡相同，它更加強調(diào)法律干預(yù)?！　?/p>

5．“問題意識”和“問題導向”?，F(xiàn)實主義的法律經(jīng)濟學強調(diào)理論模型和框架建構(gòu)的現(xiàn)實意義，以解決實際問題為導向，而不是“為經(jīng)濟學和經(jīng)濟學”的形式主義，或者從“法條到法條”的“概念法學”。法律經(jīng)濟學者通過對自身理論的反思和現(xiàn)實理論之間的叩問與解答，推動法律經(jīng)濟學理論本身的發(fā)展。因此，“問題意識”是法律經(jīng)濟學者的必備素質(zhì)?！　?/p>

綜上所述，現(xiàn)實主義視野下的法律經(jīng)濟學應(yīng)該是一個開放的理論體系，它不應(yīng)囿于某一特定的政治結(jié)構(gòu)和意識形態(tài)，而是以現(xiàn)實問題為導向，為公共政策制定和立法提供理論基礎(chǔ)?！　?/p>

　 　

　 　

主要參考文獻：　　

波斯納：《法律的經(jīng)濟分析》，中國大百科全書出版社1997年版?！　?/p>

貝卡里亞：《論犯罪和刑罰》，中國大百科全書出版社1993年版。　　

康芒斯：《制度經(jīng)濟學》（上，下），商務(wù)印書館1962年版。　　

植草益：《微觀規(guī)制經(jīng)濟學》，中國發(fā)展出版社1992年版?！　?/p>

威廉姆遜：《反托拉斯法經(jīng)濟學——兼并、協(xié)約和策略行為》，經(jīng)濟科學出版社1999年版?！　?/p>

施密德：《財產(chǎn)、權(quán)力和公共選擇》，上海三聯(lián)書店1999年版?！　?/p>

布坎南：《自由、市場和國家——80年代的政治經(jīng)濟學》，上海三聯(lián)書店1989年版?！　?/p>

張乃根：《經(jīng)濟分析法學》，上海三聯(lián)書店1995年版。　　

庫特和尤倫：《法和經(jīng)濟學》，上海三聯(lián)書店1998年版?！　?/p>

波斯納：《法理學問題》，中國政法大學出版社版1994年版?！　?/p>

Holmes,1897:“The Path of Law”,Haward, Law Review 10 .　　

Dias,1995:“Jurispruelence”,Butterworth press.　　

Posner and Esterbrook,1981:“Antitrust:Cases,Economic Notes and Other Materials”,West Publishing Co.　　

Holt and Schefman,1989:“Strategic Business Behavior and Antitrust,Economic and Antitrust Policy”(ed. by Robert. J.Larner and James. W.Meeham,1989).　　

Coase,1988:“The Firm,the Market,and the law”,The University of Chicago Press.　　

第三章  經(jīng)濟社會學理論與方法　　

　　　　

上世紀70年代以來，日本、亞洲四小龍及中國大陸經(jīng)濟的崛起，西方學者開始對亞洲經(jīng)濟進行深入的研究，他們發(fā)現(xiàn)日本、亞洲四小龍及中國大陸等國家和地區(qū)經(jīng)濟有著特殊的組織結(jié)構(gòu)，他們把亞洲經(jīng)濟稱為網(wǎng)絡(luò)資本主義，卡斯迪爾甚至把中國稱為關(guān)系資本主義。經(jīng)濟學家用傳統(tǒng)的西方主流經(jīng)濟學對亞洲經(jīng)濟崛起解釋明顯缺乏力度，因此，西方經(jīng)濟學的發(fā)展出現(xiàn)了“社會學化”趨勢，即把社會學的視野引入經(jīng)濟學。一部分經(jīng)濟學者摒棄傳統(tǒng)經(jīng)濟學以純經(jīng)濟因素研究經(jīng)濟的方法，開始重視社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、社會制度、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會資本、社會心理等社會因素對經(jīng)濟活動的影響和作用，從而拓展了經(jīng)濟學的研究視野，為經(jīng)濟學的研究開辟了一個新的領(lǐng)域。他們借助經(jīng)濟社會學的理論，特別是社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會資本理論及分析方法能夠?qū)喼藿?jīng)濟進行合理性的解釋，對當前處于轉(zhuǎn)型期的中國社會經(jīng)濟也具有特殊的理論價值。因此，在西方經(jīng)濟學界，經(jīng)濟學家們開始重視對社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會資本理論及分析方法的關(guān)注并運用此方法分析整個經(jīng)濟現(xiàn)象。從80年代開始，經(jīng)濟學“社會學化”也日益受到中國經(jīng)濟學者和社會學者的重視?！　?/p>

　  　　

3．1　經(jīng)濟社會學的定義　　

由于研究的視角不同，目前還沒有經(jīng)濟社會學統(tǒng)一的定義。最早對經(jīng)濟社會學提出明確定義的是斯梅爾瑟(Smelser,N.)?！　?/p>

他在《經(jīng)濟社會學》一書中認為經(jīng)濟社會學是“運用社會學的基本框架、變項和解釋模型，研究同稀缺物品及服務(wù)的生產(chǎn)、分配、交換、消費有關(guān)的復雜行為?！保ㄋ姑窢柹?991：2）?！　?/p>

后來斯梅爾瑟在為《國際社會科學百科全書》撰寫“經(jīng)濟社會學”辭條時，指出“經(jīng)濟社會學是運用社會學原理和方法，探討經(jīng)濟行為對于社會生活的作用，并且科學地分析經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會上其他各種結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系的學科?！薄　?/p>

在國內(nèi)最早給經(jīng)濟社會學下定義的是汪和建。他在《現(xiàn)代經(jīng)濟社會學》一書中對經(jīng)濟社會學的定義是“經(jīng)濟社會學是對經(jīng)濟和社會相互關(guān)系的系統(tǒng)和客觀的研究”（汪和建，1993：13）?！　?/p>

朱國宏的經(jīng)濟社會學定義：“是運用社會學的理論和方法來研究經(jīng)濟行為、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟體系的一門學科，對應(yīng)于研究對象在經(jīng)濟行為、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟體系上的分別，可分別劃分為微觀經(jīng)濟社會學、中觀經(jīng)濟社會學和宏觀經(jīng)濟社會學”（朱國宏，1999年：8）?！　?/p>

從上述定義顯示，上述學者大都傾向于接納經(jīng)濟社會學研究的對象是社會與經(jīng)濟關(guān)系的定義?！　?/p>

馬克·格蘭諾維特（Granovertter，M.）1985年發(fā)表于《美國社會學雜志》上的“經(jīng)濟行動與社會結(jié)構(gòu)：嵌入問題”一文是開創(chuàng)西方新經(jīng)濟社會學的里程碑性的文獻?！　?/p>

格蘭諾維特等新經(jīng)濟社會學家洞察到以帕森斯和斯梅爾瑟為代表的現(xiàn)代經(jīng)濟社會學力求綜合漠視分析的局限，他們強調(diào)新經(jīng)濟社會學是一種對經(jīng)濟現(xiàn)象進行分析的獨特社會學視角，一種分析“經(jīng)濟生活的新社會學”（new sociology economic life）。他們認為所謂新經(jīng)濟社會學，不是指它研究對象的改變，新經(jīng)濟社會學研究的對象依然是傳統(tǒng)經(jīng)濟社會學所關(guān)心的問題，而是指它方法論的改變，就是從社會結(jié)構(gòu)視角把社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)(social relational network)和社會資本(social capital)分析工具引入新經(jīng)濟社會學中，并用此方法對經(jīng)濟學的核心問題進行研究?！　?/p>

在斯梅爾瑟、斯威德伯格(Swedberg,R.)主編的新經(jīng)濟社會學著作論文集《經(jīng)濟社會學手冊》中，格蘭諾維特和斯威德伯格又進一步把新經(jīng)濟社會學的理論核心或觀點歸結(jié)為三個命題：（１）經(jīng)濟行動是社會行動的一種特定類型；（２）經(jīng)濟行動具有社會性的定位；（３）經(jīng)濟制度是一種社會性的建構(gòu)。（Swedberg,R.、Granovetter,M.1992:6） 　　

　　　　　　　　　　　　　

3．2　經(jīng)濟社會學方法論　　

根據(jù)西方經(jīng)濟社會學發(fā)展脈絡(luò)，將經(jīng)濟社會學方法論的演變分為三個階段，即19世紀30年代中期至20世紀50年代中期為第一階段，我們稱為“古典”經(jīng)濟社會學；20世紀50年代中期至80年代中期為第二階段，稱為現(xiàn)代經(jīng)濟社會學；80年代中期至今為第三階段。稱為新經(jīng)濟社會學。　　

第一階段的經(jīng)濟社會學家都是從“社會科學”中經(jīng)濟與社會互嵌關(guān)系的宏觀角度來研究“經(jīng)濟與社會”問題，因缺少相應(yīng)的方法淪，在同經(jīng)濟學論戰(zhàn)中，徹底敗下陣來，在以后的研究中，成為一門只研究其它學科不研究的“剩余”學科?！　?/p>

　 　

3．2．1　帕森斯的經(jīng)濟察社會學家方法論――行動理論　　

經(jīng)濟社會學發(fā)展的第二階段主要表現(xiàn)在美國的繁榮。美國經(jīng)濟社會學的創(chuàng)立應(yīng)歸功于帕森斯（Parsons，T.）。帕森斯是結(jié)構(gòu)功能分析和行動理論學派的創(chuàng)始人之一?！　?/p>

在帕森斯看來，西方主流經(jīng)濟學的局限性表現(xiàn)為沒有適當?shù)靥幚斫?jīng)濟得以發(fā)生的非經(jīng)濟條件問題，這是社會學的任務(wù)。他針對主流經(jīng)濟學原子式行動的理論和方法論，提出了自己的行動結(jié)構(gòu)理論?！　?/p>

韋伯曾經(jīng)提出要以個人行動作為社會學分析的基本單位，要把各種不同層次的社會結(jié)構(gòu)概念都轉(zhuǎn)換成可理解的行動。他認為只要“行動著的個體賦予其行為一個主觀意義”，行動就可能發(fā)生。這樣，社會學的研究主題就是由行動者定義的。進一步說：“只要行動的主觀意義考慮到了他人的行為，并就此在行動過程當中借之在一定歷史條件下方向，行動就是‘社會性’的”（Weber，M.，1978：4）。在《社會與經(jīng)濟》這一經(jīng)典著作中，韋伯劃分出三種行動類型：受習慣支配的行動、受感情支配的行動以及為實現(xiàn)目的而選擇有效的手段的行動。在第三種行動－－即“理性行動”中，依據(jù)其目的－手段的關(guān)系又可分為兩種：以追求個人目的為定向的行動；以追求某種超越性價值為定向的行動。并且，任何理性行動都受到社會的影響，因為它必須考慮到他人的相應(yīng)行動，并做出調(diào)整。　　

早期帕森斯接受了韋伯的這種理論立場，把社會與經(jīng)濟關(guān)系中的“社會行動”作為自己的研究對象。然而，帕森斯認為韋伯以及其它一些與韋伯觀點相似的“唯心主義”社會學傳統(tǒng)過于突出了個人行動的主觀的一面以及影響個人主觀定義的文化理想與價值觀，而忽略了行動在其中的情境作用。與此相反，以涂爾干為代表的古典實證主義社會學把人的行為視為周圍情境的反應(yīng)，看到了客觀環(huán)境對人的行為的制約或影響，這是它的長處，但它又過分強調(diào)了這種制約作用，忽視甚至完全否定個人主觀因素的能動作用，這又是它的缺點。　　

帕森斯認為，這兩種傳統(tǒng)都對說明人們社會行動的某一方面做出了貢獻，但都未能對社會行動的結(jié)構(gòu)做出完整的說明，必須把它們綜合起來，才能形成一個合理說明人們社會行動的一般理論。帕森斯早年出版的重要著作《社會行動的結(jié)構(gòu)》一書，就是他在這方面所做的嘗試?！　?/p>

在這本書中，帕森斯提出了他的一般行動理論的基本思想，提出目標、環(huán)境和規(guī)范是“單位行動”的基本要素，行動就是在物理環(huán)境和價值規(guī)范兩方面的制約下，個體為實現(xiàn)一定目的所發(fā)生的動作與過程（Parsons, T.，1937：4）這顯然是對上述兩種社會學行動理論的高度綜合?！　?/p>

帕森斯和韋伯一樣從行動理論開始他的研究，和韋伯一樣他也不僅僅關(guān)注個體的社會行動，而且更關(guān)注宏觀的社會結(jié)構(gòu)與過程，期望從行動理論出發(fā)來探尋各種社會結(jié)構(gòu)與過程的真實的基礎(chǔ)。盡管在他一生的研究工作中，他都始終注意保持一種綜合的理論立場，希望能把涂爾干和韋伯兩種經(jīng)濟社會學取向的洞見結(jié)合起來，然而隨著其理論分析的不斷深入，他的觀點實際上越來越接近斯賓塞、涂爾干而遠離韋伯等人的立場。在上世紀五六十年代發(fā)表的一大批著作如《社會系統(tǒng)》、《行動理論》、《經(jīng)濟與社會》、《社會一進化與比較的觀點》、《現(xiàn)代社會系統(tǒng)》等當中，帕森斯逐步發(fā)展出了一個后來被稱為“結(jié)構(gòu)功能主義”的宏大的社會理論體系（謝立中，1998：8）?！　?/p>

帕森斯認為，行動的多種要素構(gòu)成綜合體，單位行動應(yīng)該包括以下要素：（1）有目的、有能力的行動者；（2）行動過程所指向的未來目的；（3）行動者追求目的時可供選擇的手段；（4）行動者在實現(xiàn)目的過程中受到的情境制約；（5 ）行動者受到的規(guī)范和價值觀的影響。他認為，社會行動系統(tǒng)就是由一個或多個行動者的單位行動互動而成，進而，帕森斯又提出行動系統(tǒng)的四大要素——社會系統(tǒng)、人格系統(tǒng)、文化系統(tǒng)和行為有機體系統(tǒng)。社會系統(tǒng)是存在于一定情境（包括物質(zhì)與環(huán)境）中的行動者互動的復數(shù)形式；文化系統(tǒng)是價值觀、信仰、規(guī)范及其他觀念的總和；人格系統(tǒng)是人的動機、需要和態(tài)度等心理構(gòu)成因素；行為有機體系統(tǒng)是人的有機體及其生存的自然環(huán)境。帕氏認為，這些子系統(tǒng)相互牽制，并制約人類的行動。在每個子系統(tǒng)內(nèi)部，社會規(guī)范、文化價值、心理活動和生理需要分別引導和控制人們的活動，從而形成一個平衡、協(xié)調(diào)的行動者的互動體系。帕森斯的社會系統(tǒng)就是社會，它的結(jié)構(gòu)是行動者在互動過程中形成的制度化模式?！　?/p>

帕森斯認為，社會系統(tǒng)有其自身存在和發(fā)展的功能條件，即適應(yīng)（A）、達標（G）、整合（I）和維模（L），也就是帕氏著名的AGIL模式。其中，適應(yīng)是社會系統(tǒng)適應(yīng)環(huán)境的能力，它體現(xiàn)了社會與行動體系統(tǒng)之間的關(guān)系，滿足這一功能需要的是社會經(jīng)濟制度；達標是社會系統(tǒng)確定總體目標、調(diào)動系統(tǒng)能量以實現(xiàn)目標的能力，它體現(xiàn)了社會與人格系統(tǒng)之間的關(guān)系，承擔這一功能的制度結(jié)構(gòu)是政體；整合是社會系統(tǒng)內(nèi)部各部分相互聯(lián)系并協(xié)調(diào)一致的能力，它體現(xiàn)了社會系統(tǒng)自身的內(nèi)在聯(lián)系，承擔這一功能的社會制度主要是法律、宗教等；維模是社會系統(tǒng)維持終極取向的社會價值模式的能力，它體現(xiàn)了社會系統(tǒng)與文化系統(tǒng)之間的關(guān)系，執(zhí)行這一功能的主要是家庭和教育以及宗教制度的某些成分。帕氏并沒有停留在子系統(tǒng)層次的研究，而是繼續(xù)探究到亞子系統(tǒng)及亞亞子系統(tǒng)內(nèi)部，并認為這些亞子系統(tǒng)具有與子系統(tǒng)相似的功能，協(xié)調(diào)和共同維持的關(guān)系。所以，帕氏理論不是簡單的平面結(jié)構(gòu)，而是復雜交錯的立體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，每個因素都相互牽制，并共同維持著社會系統(tǒng)的運行和發(fā)展（波普諾，1987：134）?！　?/p>

從上述理論為出發(fā)點，帕氏認為社會經(jīng)濟發(fā)展的過程就是社會總體適應(yīng)能力提高的過程。因為社會結(jié)構(gòu)的存在方式是為了滿足社會系統(tǒng)的功能，那么，當一個社會結(jié)構(gòu)不能滿足社會系統(tǒng)的功能時，社會結(jié)構(gòu)的變遷就勢在必行，決定社會結(jié)構(gòu)的四個子系統(tǒng)就要發(fā)生相應(yīng)的變化，使社會結(jié)構(gòu)向著滿足社會系統(tǒng)功能需要的方向運動。帕森斯把這種社會結(jié)構(gòu)的變遷稱為是適應(yīng)性增長、分化、容納和價值概括化?！　?/p>

適應(yīng)性增長是整個社會的適應(yīng)能力不斷增強，集中反映在經(jīng)濟效率的提高上；分化是社會從單一結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化為多元結(jié)構(gòu)，以適應(yīng)不斷增長的功能需求；容納是指為使結(jié)構(gòu)的分化不導致系統(tǒng)的分裂，系統(tǒng)整合要求在不斷提升；價值概括化是由于分化程度的提高，越來越抽象的共有價值代替了各種特殊規(guī)范，這種抽象的價值取向為各種特殊規(guī)范提供合法性?！　?/p>

帕森斯認為，功能的分化程度隨著社會的發(fā)展在不斷增大，現(xiàn)代社會功能分化程度最高，因而能最大限度地滿足社會存在和發(fā)展的需要，這一切使現(xiàn)代社會經(jīng)濟制度成為最優(yōu)越、最合理的社會制度，是人類社會發(fā)展的最高階段。　　

　 　

3．2．2　經(jīng)濟學和社會學方法論的耦合　　

1956年，帕森斯和斯梅爾瑟(NSmelser，J.)把他們在劍橋大學為馬歇爾講座題為“經(jīng)濟學和社會學的理論統(tǒng)一”講演稿出版成書。在書中他們發(fā)展了帕森斯上述AGIL模式理論，提出了一種觀點，即經(jīng)濟是社會系統(tǒng)的一個子系統(tǒng)，經(jīng)濟理論只是社會理論的特例罷了。帕森斯和斯梅爾瑟在功能主義的框架內(nèi)以抽象的分析術(shù)語展示了社會面臨的主要而迫切的問題，劃分子系統(tǒng)的類型，識別其關(guān)系。同時，他們對經(jīng)濟社會學采取專題研究的方法探討了用社會學方法去解釋社會與經(jīng)濟理論的范式和關(guān)系，如生產(chǎn)因素、供需關(guān)系、信貸與貨幣理論以及均衡分析方法等。可以說1956年帕森斯和斯梅爾瑟合著的《經(jīng)濟與社會》一書的出版。不僅標志著現(xiàn)代經(jīng)濟社會學的開始，而且為后來新經(jīng)濟社會學學科的形成奠定了基礎(chǔ)。　　

他們在序言中開篇講“本書是為闡明經(jīng)濟學和社會學的理論耦合而作”（帕森斯、斯梅爾瑟，1989：1）。兩位作者認為當時的學術(shù)界幾乎是習慣性地強調(diào)經(jīng)濟學與社會學兩個學科之間的差別，而一直忽視了兩者之間內(nèi)在的密切關(guān)系。他們寫此書目的是為了紀念近代社會科學史上兩位偉人――韋伯、馬歇爾。他們各自屬于上述兩個學科中的一個?！　?/p>

20世紀初期，韋伯、馬歇爾都曾把經(jīng)濟和社會兩者結(jié)合起來進行過研究。但在20世紀中葉的幾十年中，卻很少有人真正將它們結(jié)合起來。造成這種局面的原因主要有三個障礙：首先，經(jīng)濟學家們都愈來愈關(guān)注經(jīng)濟學理論的技術(shù)手段所展示的巨大潛力；　　

其次，那些涉及公共政策的緊迫問題在要求經(jīng)濟學家們立即提出解決辦法。要在這種壓力下去探討與相鄰學科的理論聯(lián)系，看來是不甚妥當?shù)模弧　?/p>

最后，經(jīng)濟學家們認為社會學本身的基本理論在相當?shù)囊欢螘r期里沒能提出什么有用的見解（帕森斯、斯梅爾瑟，1989：2）?！　?/p>

在戰(zhàn)后經(jīng)濟快速發(fā)展這種背景下，再次強調(diào)兩門學科之間聯(lián)系，將兩者結(jié)合起來進行研究是很有必要的，現(xiàn)實生活的真實原則表明兩者之間是難以彼此割裂。但是，帕森斯并不認為社會理論只是簡單的緊密相關(guān)的并列關(guān)系，帕森斯在《經(jīng)濟與社會》一書中提出的基本觀點是，經(jīng)濟學理論是一般社會系統(tǒng)理論的一個特例，反過來講，經(jīng)濟學理論又是發(fā)展一般行動理論的一個主要分支。正是通過這種觀點，作者認為經(jīng)濟學與社會學兩門姐妹學科在理論上是耦合的。經(jīng)濟學與社會學研究相分離的局面應(yīng)該扭轉(zhuǎn)。顯然，帕森斯是從自己的四大系統(tǒng)理論中社會系統(tǒng)理論與一般行動理論出發(fā)，把經(jīng)濟學納入自己理論框架。在本書中，帕森斯主要在以下方面進行了論證?！　?/p>

（1）經(jīng)濟學理論是一般社會系統(tǒng)理論的一個特例，因此　也是一般行動理論的一個特例。在限定經(jīng)濟學理論的最一般的層次上，并不存在任何具體的經(jīng)濟變量。這些變量是一般行動理論的變量。經(jīng)濟成分信賴于限定特定的系統(tǒng)等及其與有關(guān)關(guān)系的參數(shù)。這些參數(shù)連同一般變量的值限定了不同于各種非經(jīng)濟因素的“經(jīng)濟要素”。　　

（2）經(jīng)濟，作為經(jīng)濟學家通常使用的概念，是一種特殊的社會系統(tǒng)。它是范圍更為廣泛的一種功能子系統(tǒng)，這種子系統(tǒng)是經(jīng)過適應(yīng)功能的專業(yè)化而從其它子系統(tǒng)中分化出來的。它是從同一基礎(chǔ)中分化出來的四個子系統(tǒng)之一，因此搞清它們彼此之間的區(qū)別。經(jīng)濟作為一種社會系統(tǒng)具有這種系統(tǒng)的全部屬性。　　

（3）經(jīng)濟象所有社會系統(tǒng)一樣，超越它的界限與其進行投入與產(chǎn)出的交換。經(jīng)濟的最重要方面包括同一社會的其它同類功能以及社會已制度化價值系統(tǒng)。經(jīng)濟同非社會與促動因素的關(guān)系是通過這種情境來進行調(diào)節(jié)的，而不是獨立于這種情境。　　

（4）經(jīng)濟同經(jīng)濟情境之間的交換不是隨意分布的，但具體的投入與產(chǎn)出范疇所集中針對的是其它特定的同類社會子系統(tǒng)?！　?/p>

（5）具體的經(jīng)濟過程通常受非經(jīng)濟因素的制約，這些非經(jīng)濟因素在社會的非經(jīng)濟因素子系統(tǒng)的參數(shù)特征中表現(xiàn)得最為明顯?！　?/p>

（6）唯有確立一種經(jīng)濟學理論以外的理論體系才可能成功地結(jié)合經(jīng)濟學理論對這些非經(jīng)濟因素進行分析?！　?/p>

（7）經(jīng)濟中的制度變化問題是上一點的一個特別引人注目的特例，因為經(jīng)濟制度變化的主要因素不可能全是經(jīng)濟因素?！　?/p>

（8）經(jīng)濟學理論沒有必要繼續(xù)作為高深莫測的不確定理論“海洋”之中一個完全孤立的“小島”（帕森斯、斯梅爾瑟，1989：275－276）?！　?/p>

《經(jīng)濟與社會》一書試圖從社會學視野來討論社會與經(jīng)濟相互關(guān)系的問題，并以此尋找同經(jīng)濟學家的對話。帕森斯用獨創(chuàng)的社會系統(tǒng)理論來分析經(jīng)濟行為和經(jīng)濟過程的方方面面，構(gòu)成了該書的研究成果?！　?/p>

　 　

3．2．3　斯梅爾瑟的經(jīng)濟社會學　　

斯梅爾瑟在帕森斯轉(zhuǎn)向其他研究領(lǐng)域后仍在繼續(xù)研究經(jīng)濟社會學，應(yīng)該說斯梅爾瑟為經(jīng)濟社會學的學科化所做出的貢獻，在當代社會學者中最為顯著?！　?/p>

他在其《經(jīng)濟社會學》中所表明，“本書著重社會生活中經(jīng)濟方面和非經(jīng)濟方面之間的關(guān)系，即兩者是怎樣交叉重疊，怎樣相互影響的，本書還對經(jīng)濟活動進行社會學分析，我們將此稱之為‘經(jīng)濟社會學’”。所謂經(jīng)濟社會學就是運用社會學的基本框架、變項和解釋模型，研究同稀缺物品及服務(wù)的生產(chǎn)、分配、交換、消費有關(guān)的復雜行為（斯梅爾瑟，1991：2）?！　?/p>

他試圖解決經(jīng)濟社會學的三大難題：經(jīng)濟與社會的關(guān)系如何研究？他指出，經(jīng)濟社會學研究經(jīng)濟與其他類型的社會變數(shù)之間的關(guān)系；以那些不同的變數(shù)之間相互沖突的方式來解釋那些變數(shù)。經(jīng)濟與社會變數(shù)之間的關(guān)系可以從三個層次來研究。最具體的層次即研究經(jīng)濟活動中特殊的角色和組織；第二層次是分析經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與其他結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系；第三層次是研究經(jīng)濟的和其他社會類型體系之間的關(guān)系?！　?/p>

斯梅爾瑟認為，經(jīng)濟社會學的研究重點有兩個：第一個重點是研究經(jīng)濟行為本身，即這些經(jīng)濟行為如何以不同的角色和集體結(jié)合在一起，何種價值觀念使這些經(jīng)濟行為得以合法化，何種規(guī)范和制約手段使這些經(jīng)濟行為得以調(diào)節(jié)、管理。研究內(nèi)容還包括企業(yè)等經(jīng)濟組織內(nèi)部的地位體系、權(quán)力、權(quán)威關(guān)系、越軌行為、派系、拉幫結(jié)派的活動對經(jīng)濟行為的影響；第二個重點是研究經(jīng)濟背景中的社會學變項同非經(jīng)濟背景中的社會學變量之間的關(guān)系。如工業(yè)社會中職業(yè)角色結(jié)構(gòu)同家庭角色結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)，不同社會的經(jīng)濟體制會引起哪種政治沖突，不同的經(jīng)濟制度會造就何種階級結(jié)構(gòu)。這些關(guān)系引出更大的經(jīng)濟社會學研究課題，如公共政策、勞資沖突、經(jīng)濟階級之間的關(guān)系等（斯梅爾瑟，1991：51）?！　?/p>

斯梅爾瑟已意識到企業(yè)等經(jīng)濟組織內(nèi)部的地位體系、權(quán)力、權(quán)威關(guān)系、越軌行為、派系、拉幫結(jié)派的活動對經(jīng)濟行為的影響，但他并沒有對此進行深入的研究?？蛇@為新經(jīng)濟社會學家研究此問題提供了思路?！　?/p>

　 　

3．2．4　經(jīng)濟學與社會學兩學科方法論比較分析　　

斯梅爾瑟在繼承了帕森斯的觀點基礎(chǔ)之上，在《經(jīng)濟社會學》一書中，他對主流經(jīng)濟學和社會學在方法論上的異同進行了比較。這種比較從相關(guān)變量、自變量、變量間的關(guān)系和“假定”的重要性四個方面展開（斯梅爾瑟，1991：8）。　　

相關(guān)變量。經(jīng)濟學最基本的相關(guān)變量是生產(chǎn)、資源配置方式和收入的分配。如在凱恩斯的理論體系中，相關(guān)變量是就業(yè)水平和國民收入?！　?/p>

社會學所要研究的則是有規(guī)則、有意義的社會行為的某些方面。他們所要解釋的是個人行為取向、個人行為、群體行為、社會結(jié)構(gòu)、制約和價值觀念這些現(xiàn)象的規(guī)律性和變化?！　?/p>

自變量。經(jīng)濟學的自變量是供求關(guān)系。供求關(guān)系規(guī)律可以解釋所有相關(guān)變量的變動。商品的產(chǎn)量、品種比例構(gòu)成是由供求關(guān)系決定的，生產(chǎn)要素的構(gòu)成、組合是由供求狀況決定的，收入分配則是由勞動力的供求狀況決定的。　　

社會學一般從其所要解釋的現(xiàn)象中尋求解釋變量，即自變量。如用選民的態(tài)度、隸屬的群體、社會地位或不同的價值觀念這些變量來解釋選民選舉行為的差異。同樣，用群體行動者成分、社會地位、文化背景等變量解釋人們態(tài)度的差異。　　

變量間的關(guān)系。在經(jīng)濟學的模型中，相關(guān)變量是兩組自變量的函數(shù)。如凱恩斯建立的模型，自變量是消費偏好、資本邊際效用和利率，根據(jù)這些自變量的值，預(yù)測一個社會的失業(yè)狀況和國民生產(chǎn)總值?！　?/p>

和經(jīng)濟學相比，社會學使用的解釋變量要多得多，任何一個相關(guān)變量都有大量的各種各樣的自變量。通過這些變量建立起來的理論模型大致有三種類型：一是靜態(tài)模型，即用一個或多個變量解釋某種行為模式或結(jié)構(gòu)特征；二是過程模型，研究社會結(jié)構(gòu)內(nèi)部各種變量的變化；三是變遷模型，研究社會結(jié)構(gòu)本身的變化?！　?/p>

“假定”的重要性。在經(jīng)濟學模型中，各種相關(guān)變量，如價格、產(chǎn)量等，隨供求關(guān)系的變化而變化，但在現(xiàn)實生活中，許多因素（如政治、經(jīng)濟、法律、宗教等因素）都會影響價格和變量。這種情況下，為了達到研究目的，經(jīng)濟學假定這此因素是不變的。如在凱恩斯的模型中就假定：勞動力的熟練程度、消費者偏好、人們對工作的態(tài)度、社會結(jié)構(gòu)都是既定不變的。在傳統(tǒng)經(jīng)濟學分析中，還有一個最重要的假定，就是經(jīng)濟理性：如果一個人處于一種經(jīng)濟情境中需要抉擇時，必定做出盡最大限度獲取經(jīng)濟效益的選擇，一個廠商必定做出追求最高投入產(chǎn)出比例的選擇?！　?/p>

在社會學中，由于使用的變量在種類上和數(shù)量上都很多，對這些變量進行理論性組合時不像經(jīng)濟學那樣嚴格，也很難在解釋模型中十分清楚地規(guī)定哪些是既定不變的假定。但是，在解釋問題時還是使用了一些假定，這些假定通常是社會系統(tǒng)方面的，就像經(jīng)濟學使用經(jīng)濟理性這個假定一樣。無論是經(jīng)濟學還是社會學，如果要以有限的變量做出適合各種情況的一般性解釋，就必須把自己的分析建立在某些基本假定之上?！　?/p>

在此書中，斯梅爾瑟不再對經(jīng)濟社會學采取專題研究的方法，而是一開始就表明試圖建立作為一門學科的“經(jīng)濟社會學”。他從五個方面來構(gòu)建“經(jīng)濟社會學”的學科體系。一是從思想史的角度研究經(jīng)濟學、社會學對經(jīng)濟學問題的各種觀點；二是從理論的角度探討經(jīng)濟學與社會學作為兩門學科的異同；三是從社會系統(tǒng)角度考察經(jīng)濟與非經(jīng)濟因素的關(guān)系；四是從經(jīng)濟過程的角度分析經(jīng)濟過程的各個環(huán)節(jié)；五是從經(jīng)濟變遷與社會變遷的角度研究兩者的關(guān)系。應(yīng)當說，由這五個方面的經(jīng)濟社會學科體系是相對完整的，也代表了斯梅爾瑟對經(jīng)濟社會學作為一門學科的總體看法（斯梅爾瑟，1991：12）?！　?/p>

　 　

3．2．5　經(jīng)濟社會學與主流經(jīng)濟學的比較　　

上節(jié)描述了斯梅爾瑟從相關(guān)變量、自變量、變量間的關(guān)系和“假定”的重要性四個方面對主流經(jīng)濟學與社會學的方法論進行了比較，使我們清楚了兩學科間方法論研究的范疇，那么經(jīng)濟社會學是用社會學的分析方法對經(jīng)濟學問題進行解釋分析的一門交叉學科。那么從經(jīng)濟社會學視角出發(fā)對經(jīng)濟主題的研究在方法論上同主流經(jīng)濟學存在著哪些差別? 作為一門交叉學科，經(jīng)濟社會學與一般社會學又有所區(qū)別，在斯梅爾瑟和斯威德伯格看來，經(jīng)濟社會學所研究的對象只能是在經(jīng)濟社會互嵌關(guān)系基礎(chǔ)上重點對經(jīng)濟現(xiàn)象進行研究。經(jīng)濟社會學審察經(jīng)濟現(xiàn)象的理論基礎(chǔ)主要在于這樣一個前提：無論在什么條件下從事什么經(jīng)濟活動，行動者本身仍然首先是一個社會人，他的行動也首先是一種社會行動，并且，在這種經(jīng)濟性的社會行動中逐漸建構(gòu)出有關(guān)的經(jīng)濟制度與經(jīng)濟體系，最終產(chǎn)生了紛繁復雜的經(jīng)濟生活?！　?/p>

斯梅爾瑟和斯威德伯格對經(jīng)濟社會學與主流經(jīng)濟學作了比較，他們把這兩者的差別列成了一個表（表3.1）?！　?/p>

表3.1經(jīng)濟社會學與主流經(jīng)濟學理論的不同　　

不同之處　　
 經(jīng)濟社會學　　
 主流經(jīng)濟學　　
 
行動者的概念　　
 行動者受其他行動者影響，并是群體與社會的一部分　　
 方法論個人主義，行動者不受他人影響　　
 
經(jīng)濟行動　　
 有多種經(jīng)濟行動，包括理性行動，理性本身是一個變量　　
 行動是有理性的，理性作為一種“假設(shè)”而存在　　
 
對行動的約束　　
 經(jīng)濟行動受資源稀缺、社會結(jié)構(gòu)、意義結(jié)構(gòu)等的限制　　
 經(jīng)濟行動受個人偏好、資源稀缺、技術(shù)等的限制　　
 
分析目的　　
 描述與解釋，很少用于預(yù)測　　
 預(yù)測和解釋，很少進行描述　　
 
主要方法　　
 使用包括歷史法與比較法在內(nèi)的各種方法，數(shù)據(jù)由社會學家或是官方生產(chǎn)出來　　
 形式化、特別是建構(gòu)形式的數(shù)學模式　　
 
經(jīng)濟與社會的關(guān)系　　
 經(jīng)濟是社會的一部分，社會是基本框架　　
 市場與經(jīng)濟是基本框架，社會是既定的　　
 

資料來源：Smelserand Swedberg,1994：19?！　?/p>

經(jīng)濟社會學與主流經(jīng)濟學方法論的不同主要表現(xiàn)在以下幾個方面：　　

（1）行動者的概念。主流經(jīng)濟學關(guān)于行動者的出發(fā)點是個人，而經(jīng)濟社會學則是群體、制度與社會。　　

個體主義方法論在社會科學中有著悠久的歷史和傳統(tǒng)，其中又以在經(jīng)濟學中的表現(xiàn)最為顯著。個體主義方法論包含了這樣一個社會哲學：個體是先于集體或社會的，集體和社會是個體組成的，離開了個體和個體的行為，社會團體和社會活動便不復存在，因此，從個體行為的角度能夠給出對社會現(xiàn)象最好理解。在微觀經(jīng)濟學中，個人主義方法論在早期英國的功利主義與政治經(jīng)濟學中就初見端倪了，之后，奧地利經(jīng)濟學家門格爾對這種從個人出發(fā)的方法作了系統(tǒng)闡述，熊比特還專門提出“方法論個人主義”這一概念。奧地利經(jīng)濟學家米塞斯被公認為是個體主義方法論的最系統(tǒng)的闡述者和最堅決頂?shù)暮葱l(wèi)者?！　?/p>

與之形成鮮明對比的是，經(jīng)濟社會學家認為行動者是被社會性地建構(gòu)起來的實體，采用集體主義方法論。集體主義包含了這樣一種社會哲學：盡管個人是社會的主題，個人活動形成社會，但社會一旦形成便產(chǎn)生了新的特征，這些新的特征反過來塑造了個人意識和個人性為，因此，只能從社會環(huán)境的角度才能給出對個人行為的最好解釋。集體主義方法論在社會學中有著悠久的歷史，對集體主義方法論進行最系統(tǒng)地闡述，并把它當作原理加以推崇的，當首推法國社會學家涂爾干?！　?/p>

涂爾干認為，個體主義方法論必然陷入目的論的泥坑，因為如果社會只是個人為生存和生活的目的而存在和進步，那么，一旦社會進步到充分滿足個人的欲望，它就沒有繼續(xù)存在和進步的理由了，社會進步勢必停止。更嚴重的是，這種理論完全否認了社會存在對個人的影響。事實上，個人們結(jié)合成了一個社會，就有了一些新的現(xiàn)象發(fā)生，這些新現(xiàn)象就是集團作用，它們能夠?qū)€人意識起反作用，并形成“大部分的個人意識”?！　?/p>

在2.3.1節(jié)中帕森斯同韋伯一樣從行動理論開始他的研究，和韋伯一樣他不僅僅關(guān)注個體的社會行動，而且更關(guān)注宏觀的社會結(jié)構(gòu)與過程，期望從行動理論出發(fā)來探尋各種社會結(jié)構(gòu)與過程的真實的基礎(chǔ)。盡管在他一生的研究工作中，他都始終注意保持一種綜合的理論立場，希望能把涂爾干和韋伯兩種社會學上的集體主義和個體主義方法論結(jié)合起來，然而隨著其理論分析的不斷深入，他的觀點實際上實際和越來越接近涂爾干而遠離韋伯等人的立場，從這點看，帕森斯繼承了涂爾干的這種集體主義的方法論。　　

（2）經(jīng)濟行動。在微觀經(jīng)濟學中，行動者被假定為具有一套穩(wěn)定的偏好、并選擇能使個人效用或企業(yè)利潤最大化的行動方案。在經(jīng)濟學理論中，這種行動方式便構(gòu)成了理性經(jīng)濟行動。與此相反，經(jīng)濟社會學則假定存在著好幾種經(jīng)濟行動，而不僅是經(jīng)濟理性行動?？梢砸皂f伯為例來說明這一點：韋伯認為，經(jīng)濟行動可以是理性的、傳統(tǒng)的或價值――情感的?！　?/p>

微觀經(jīng)濟學與經(jīng)濟社會學在這方面的第二個不同之處與理性行動的范圍有關(guān)。經(jīng)濟學家一般把理性行動與對稀有資源的有效利用等同起來。而經(jīng)濟社會學家的視野則更為廣闊。韋伯把稀缺條件下的效用最大化稱為“形式理性”。而“實質(zhì)理性”則與此不同，它是在其他原則指導下的配置，例如在公共忠誠、神圣的價值指導下的配置。事實上，經(jīng)濟學把理性設(shè)定為前提，而經(jīng)濟社會學家則把理性本身視為變量，即一種本身便需要解釋的現(xiàn)象。例如，帕森斯認為經(jīng)濟理性是一個規(guī)則體系，是受其他因素影響而變動的，并不是普遍的心理特征?！　?/p>

（3）微觀經(jīng)濟學則傾向于把經(jīng)濟行動視為平等主體間的交換，這就忽略了權(quán)力因素。經(jīng)濟學家認為，在不完全競爭中控制價格與產(chǎn)出的權(quán)力是核心因素。不過，經(jīng)濟學家對權(quán)力的理解比經(jīng)濟社會學更為狹窄。經(jīng)濟社會學家對經(jīng)濟行動中的權(quán)力問題比經(jīng)濟學家給予了更為寬泛、更為顯著的位置。韋伯認為：在關(guān)于經(jīng)濟行動的社會學概念中包括進控制與處理的權(quán)力，這一點是很重要的，特別是在資本主義經(jīng)濟中更為重視這類權(quán)力。在經(jīng)濟社會學中，權(quán)力既在市場中，也在社會中行使。　　

（4）經(jīng)濟行動所受限制。在主流經(jīng)濟學中，行動受個人偏好和資源稀缺的限制。一旦這些東西是已知的，從原則上來說預(yù)測行動者的行為就是可能的，因為他總是盡力在已有的影響在此被擱置不論。經(jīng)濟學家賴特（Light，I.）鮮明地表明了這種態(tài)度：每一個社會行動者都僅作為個人而行動，與他人完全需要、偏好、沖動或任何在市場交易中表明不夠明顯的價值中解脫出來。而且，貨物的交換是個人間僅有的聯(lián)系形式?！　?/p>

經(jīng)濟社會學家則持有與之相反的看法。他們認為，其他行動者也促進、延緩或限制個人在市場中的行動。例如，存在于買賣雙方間的持久信任會防止買方由于市場中某一貨物在其他地方售價更低而與賣方斷絕關(guān)系。又如，文化本身也會影響著經(jīng)濟選擇的理性。一般來說，個人在社會中的位置限定著他的經(jīng)濟活動。例如，社會學家斯延施凱姆（Stinchcombe，A.）在對默頓（Merton，R.）的社會結(jié)構(gòu)概念的闡述中，便指出：社會結(jié)構(gòu)對行動者的限制是很大的。對于一個在高犯罪率居住區(qū)長大的人來說，在做小偷和參加正常工作之間進行選擇，其主要決定因素在于居住區(qū)的同輩群體、團伙結(jié)構(gòu)，而不是經(jīng)濟效用的大小?！　?/p>

（5）經(jīng)濟與社會的關(guān)系。經(jīng)濟學家關(guān)注的焦點是交換、市場和經(jīng)濟，其他的社會領(lǐng)域各因素則被排除在外，并認為這些因素與經(jīng)濟變量的關(guān)系不大。也就是說，經(jīng)濟學家常把社會因素假定為穩(wěn)定的、不變的，這樣真正起作用的就只是經(jīng)濟變量。例如，經(jīng)濟學家假定國家與法律系統(tǒng)的合法性及文化因素導致的社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，這樣，社會參數(shù)就被假定固定不變的，并從經(jīng)濟分析中排除出去，而事實上，如果政治－法律體系本身不是固定的話，相關(guān)的社會因素就將大大影響經(jīng)濟過程。　　

經(jīng)濟社會學家則成長于一般社會學之中，并把經(jīng)濟體系視為社會的一個有機部分，經(jīng)濟體系經(jīng)常與其他部分發(fā)生相互作用。這也會導致經(jīng)濟社會學家對如下三個方面的重視：1）對經(jīng)濟過程的經(jīng)濟社會學分析；2）對經(jīng)濟與社會的其他部分間的聯(lián)系與互動的分析；3）對構(gòu)成經(jīng)濟的社會環(huán)境的制度與文化參數(shù)變化的研究?！　?/p>

（6）分析目的。作為社會科學家，經(jīng)濟學家與社會學家都對包含于各自主題中的現(xiàn)象的解釋有著濃厚的興趣。不過，一般說來，經(jīng)濟學家討厭描述，而強調(diào)預(yù)測的重要性。可以說，自斯密開始，經(jīng)濟學家就力圖創(chuàng)造出能預(yù)測真實世界的事件的理論和假設(shè)。社會學家則與此不同，他們很少做出形式上的預(yù)測，而喜歡敏銳生動的描述，并用這種描述對現(xiàn)象做出解釋。這樣，經(jīng)濟學家常常責備社會學家過于嗜迷于描述而無力做出對未來的預(yù)測，而社會學家則認為經(jīng)濟學家則認為經(jīng)濟學家過于注重建構(gòu)抽象的模型，卻忽略了經(jīng)驗材料。　　

（7）所使用的方法。對預(yù)測的強調(diào)是主流經(jīng)濟學家高度重視用數(shù)學語言表達其假設(shè)與模型的原因之一。當然，經(jīng)濟學家自身也注意到了這個問題。著名經(jīng)濟學家列昂惕夫(W.Leontief)在1970年美國經(jīng)濟學協(xié)會的主席致詞中就指出：不幸的是，所有會基本運算和代數(shù)并熟悉經(jīng)濟學術(shù)語的人都能成為一個理論家。后來他又重復了類似的批評：《美國經(jīng)濟學評論》中半數(shù)以上的文章都是與任何材料都沒有關(guān)系的數(shù)學模型構(gòu)成的。的確，經(jīng)濟學家即使在注意到經(jīng)驗材料的同時，也僅僅依賴于經(jīng)濟過程本身所產(chǎn)生的材料（如市場行為、股票交易數(shù)據(jù)及政府所搜集的官方經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)等）。抽樣調(diào)查極少得到極少使用，更少有人利用檔案資料（只有經(jīng)濟史學家是例外）。相反，經(jīng)濟社會學家依賴于各種方法，包括對調(diào)查資料的分析、獨立的調(diào)查分析、參與觀察與田野工作、對歷史與比較資料的定性分析等（朱國宏，1999年：119－123）?！　?/p>

雖然帕森斯和斯梅爾瑟等經(jīng)濟社會學家對經(jīng)濟學和社會學的融合做了大量的研究，并在研究經(jīng)濟現(xiàn)象時，進行了系統(tǒng)對比研究。然而，這些研究并沒有引起經(jīng)濟學界和經(jīng)濟學家的積極反應(yīng)。其原因與帕森斯和斯梅爾瑟采取的“社會學帝國主義”立場有關(guān)，如上所說的在其構(gòu)建的社會大系統(tǒng)中，經(jīng)濟只是其中一個子系統(tǒng)，這對有社會科學“皇后”之稱的經(jīng)濟學來說是不能接受的。又由于分析的概念體系并不與主流經(jīng)濟學相一致，這樣，也就很難取得平等的對話和溝通，還有一個原因也不可忽視，那就是“大部分經(jīng)濟學家不懂社會學，大部分社會學家對經(jīng)濟及經(jīng)濟學既缺乏知識又不甚關(guān)心”（富永健一，1984：5）。也就是說“經(jīng)濟學或社會學，雖然他們走不多遠就會互相踩著腳跟。但并不是說經(jīng)濟學家和社會學家的合作已經(jīng)特別密切或富有成果，也不是說如果有更多的合作他們兩方面都會進行得更好。典型的經(jīng)濟學家與典型的社會學家對于對方在做此什么都知道得很少，而且關(guān)心得更少；每一方都喜歡各自用他們自己粗淺的的社會學與粗淺的經(jīng)濟學知識去接受對方專業(yè)上成果?！保ㄐ鼙忍?，1991：49）?！　?/p>

至20世紀50年代，以帕森斯和斯梅爾瑟為代表的現(xiàn)代經(jīng)濟社會學家，以其理論融合的方式，在古典經(jīng)濟社會學確立的研究范圍內(nèi)，建立了一個抽象力和形式化俱強的綜合的經(jīng)濟社會學理論，即功能－結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟社會學。然而，由于其概念和框架太過抽象和機械，加之其忽視了宏觀系統(tǒng)分析的微觀基礎(chǔ)，而被認為對研究經(jīng)驗事實無補。力求理論綜合而漠視經(jīng)驗分析的傾向，于現(xiàn)時代經(jīng)濟社會格格不入，因此研究難以得到經(jīng)濟學界的響應(yīng)，導致了幾十年來，經(jīng)濟學和社會學一直爭執(zhí)不休。經(jīng)濟學家輕視社會學缺乏數(shù)學的嚴密性；社會學家則批評經(jīng)濟學太抽象和形式化，以及對人類行為做出專斷的和不現(xiàn)實的假定。由于這一分裂，經(jīng)濟學家錯過了社會學領(lǐng)域中的一些重要見解，社會學家則忽視了經(jīng)濟學的重大進展和洞察力?！　?/p>

但我們不能因為其理論限制，而否認這種被他們自稱為“哥倫布式”探討經(jīng)濟與社會相互關(guān)系的理論整合意義。在我看來，通過理論整合實現(xiàn)經(jīng)濟與社會關(guān)系的分析框架的創(chuàng)新仍然是一條必由之路。因為在學科理論專業(yè)化日深的今天，任何一種“經(jīng)濟”問題或“社會”問題，都已被專業(yè)化的理論所分離，并也都被各自不同的概念工具所處理，從中我們也都能得到在特定分析方法下的不乏“精確”的解釋和說明。然而，由于專業(yè)化的概念方法人為地“肢解”了具有統(tǒng)一性的事物，我們從中得到的解釋是不完整的甚至是否定性對立的。有關(guān)經(jīng)濟的或社會的專業(yè)化理論業(yè)已發(fā)展到，能夠發(fā)現(xiàn)分割的理論和方法已難已適應(yīng)我們對經(jīng)濟與社會理論之間的相互關(guān)系及其整體協(xié)調(diào)一致的根本因素的理解。要治愈經(jīng)濟理論與社會理論之間的理論和方法分割，不能采用搗毀專業(yè)化理論的方法，或采用如韋伯批評的“把經(jīng)濟研究拓寬為一般的社會科學”的方法。只有進行在專業(yè)化的理論基礎(chǔ)上有效的理論整合，才能獲得對經(jīng)濟與社會關(guān)系的有效分析，從而才能建立起一種新的經(jīng)濟社會學理論和方法。　　

新的有效理論整合，意在古典和現(xiàn)代經(jīng)濟社會學所確立的研究范圍內(nèi)，建構(gòu)一種既能揭示經(jīng)濟與社會關(guān)系互嵌意義，又能對現(xiàn)實經(jīng)驗問題有足夠解釋力的新理論框架。要建立這種新的理論框架，需要有一個格蘭諾維特所說的任何一種新學科都需要的“新方法”的基礎(chǔ)，即首先要尋求一個既能涵蓋整個經(jīng)濟社會互嵌關(guān)系，又能包含宏觀結(jié)構(gòu)因素和微觀行動的基本概念和方法?！　　?/p>

　 　

3．3新經(jīng)濟社會學方法論　　

斯梅爾瑟和斯威德伯格對經(jīng)濟社會學與主流經(jīng)濟學的比較只適宜于傳統(tǒng)經(jīng)濟社會學，而對新經(jīng)濟社會學來說卻并不完全正確。所謂新經(jīng)濟社會學，不是指它研究對象的改變，新經(jīng)濟社會學研究的對象依然是傳統(tǒng)經(jīng)濟社會學所關(guān)心的問題，而是指它的方法論的改變，就是從社會結(jié)構(gòu)視角把社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分析工具引入新經(jīng)濟社會學中，并用此方法對經(jīng)濟學的核心問題進行研究。也就是說“新經(jīng)濟社會學”是對傳統(tǒng)經(jīng)濟社會學方法論的繼承和拓展。以馬克思、涂爾干和韋伯為代表的古典經(jīng)濟社會學已為該學科確立了研究經(jīng)濟與社會互嵌關(guān)系的基本理念和學術(shù)空間，然而，我們從經(jīng)濟社會學的演變中可以看出，他們卻未能建立起一個統(tǒng)一的經(jīng)濟社會學理論體系和方法論。上世紀50年代以帕森斯和斯梅爾瑟為代表的經(jīng)濟社會學家，以其理論整合方式，在古典經(jīng)濟社會學確立的研究范圍內(nèi)，建立了一個抽象力和形式化俱強的綜合的經(jīng)濟社會學理論，即功能－結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟社會學。功能－結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟社會學雖然在形式上構(gòu)建出了一個龐大的經(jīng)濟與社會關(guān)系的理論，也未能建立起一個統(tǒng)一有效的，又能同經(jīng)濟學進行整合的方法論。新經(jīng)濟社會學力圖以一種新的社會學的視角對經(jīng)濟領(lǐng)域中的核心問題，如市場、企業(yè)、合同、等進行研究?！　?/p>

3．3．1新經(jīng)濟社會學方法論　　

一般認為，格蘭諾維特1985年發(fā)表于《美國社會學雜志》上的《經(jīng)濟行動與社會結(jié)構(gòu)：嵌入性問題》一文是開創(chuàng)新經(jīng)濟社會學的里程碑性的文獻。格蘭諾維特洞察到了傳統(tǒng)經(jīng)濟社會學只重視理論的綜合，漠視對日常經(jīng)濟問題進行研究和解決的局限，在文中借用了波蘭尼（Polanyi）的“嵌入性” (embeddedness)概念，在社會行動理論基礎(chǔ)上用社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分析方法對新經(jīng)濟社會學學科建立定位以及對基本概念和方法論進行了說明。格蘭諾維特寫這篇論文的主要目的是為經(jīng)濟生活的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分析建立基本的思想和方法論基礎(chǔ)?！　?/p>

他在文中發(fā)展了波蘭尼的嵌入理論，目的在于將經(jīng)濟行動嵌入社會結(jié)構(gòu)的觀念一般化，以便從這個一般化的普適的“嵌入性”概念中獲得一種研究經(jīng)濟行動的新視角，即從社會結(jié)構(gòu)或社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的角度研究經(jīng)濟生活的“合法性”?！　?/p>

但要想說明這種新經(jīng)濟社會學視角的合法性，還必須構(gòu)建某種相應(yīng)的新方法論。為此，格蘭諾維特批判了兩種各自主要存在于社會學和經(jīng)濟學中的傳統(tǒng)方法論：社會化不足與過度社會化?！　?/p>

一、社會化不足與過度社會　　

格蘭諾維特在提出經(jīng)濟行動與社會結(jié)構(gòu)的嵌入性與社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)理論時，對新古典經(jīng)濟學和制度經(jīng)濟學家研究經(jīng)濟行動的社會化不足和社會學家在研究經(jīng)濟問題時的過度社會化問題進行了批評?！　?/p>

格蘭諾維特認為，新古典經(jīng)濟學的行為理論前提是經(jīng)濟活動中絕對不受任何社會結(jié)構(gòu)、社會聯(lián)系影響的，只是為自己經(jīng)濟利益打算的原子個人。這是一種社會化不足的觀點，是在生產(chǎn)、分配、交換、消費的任一環(huán)節(jié)中，行動者總是不帶任何感情地、孤立地行動。在競爭性市場中，無數(shù)的買方和賣方僅僅為了經(jīng)濟利益而進行交易，交易雙方之間不存在任何社會的或人類感情的關(guān)系。并且，交易雙方也并不需要彼此了解太多，因為這種交易只是暫時的，并不要求雙方保有長期的合作關(guān)系。每個人都只是作為“交易者”而出現(xiàn)，他作為“人”的特性必須徹底忽視（朱國宏，1999：358）。這樣，在新古典經(jīng)濟學中，經(jīng)濟活動中的社會關(guān)系被視為市場運行的障礙物?！　?/p>

新制度經(jīng)濟學派從制度安排中尋找對經(jīng)濟秩序的解決辦法仍屬一種“社會化不足”的觀點，因為它除了制度安排之外，不承認具體的人際關(guān)系以及內(nèi)在于這種人際關(guān)系中的責任、義務(wù)及信任能有效地阻止破壞和欺詐行為的發(fā)生。他們把信任之類問題排除在外，取而代之的只是“制度安排”，這就很難想象現(xiàn)實的經(jīng)濟生活會是什么樣子，因為每個理性行動者都會想盡一切辦法來逃避這些制度的約束，從而使制度在事實上成為沒有效力的規(guī)定?！　?/p>

格蘭諾維特在批判上述社會化不足觀點時，同時對帕森斯結(jié)構(gòu)功能主義對經(jīng)濟行動研究出現(xiàn)的社會化過度觀點也進行了批判?！　?/p>

從社會學發(fā)展的思想脈絡(luò)來看，“行動”一直是社會學所關(guān)注的中心問題，因為正是行動連接著自我與他人、個人與社會。韋伯傳統(tǒng)影響下的社會學更顯示出這種關(guān)注。他本人就分析了一般行動框架下的具體行動類型（韋伯，1997）。不過，致力于發(fā)掘韋伯傳統(tǒng)、并將韋伯學術(shù)思想引入美國的帕森斯卻把這種社會行動改造為一種僵化的社會行動者的機械行為。在帕森斯主義的理論框架之中，行動只不過是內(nèi)化于個人的社會規(guī)則的反映，它更多地具有延時性與文化性，而不是活生生的、與當下的社會情境進行微妙互動的人的能動的活動。　　

格蘭諾維特認為這兩種看似截然對立的方法論，其實有一個共同之處，即兩者都具有一種通過原子化的個人實現(xiàn)決策和行動的觀點；只不過引起他們的決策的力量來源有所不同：在不充分社會化的描述中，原子化個人的決策是由對自我利益的功利性追求產(chǎn)生的，而在過度社會化的觀點中，原子化決策是由個人內(nèi)化的行為模式?jīng)Q定的。無論是不充分社會化還是過度社會化的觀點，兩者都把個人現(xiàn)時的決策和行動與個人當下所處的具體社會關(guān)系割裂開來了，因而無法說明正在進行的各種社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟行動的影響?！　?/p>

因此，要說明社會結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟行動的影響，必須要有一個新的方法論。即為了避免社會化不足的和過度社會化這兩種觀點各自的不足，需要一種新的嵌入理論，以說明個人經(jīng)濟行動與其所處的社會現(xiàn)實的關(guān)系。這種嵌入理論必須能夠解釋行動者的真實行動狀況。也就是說，行動者既不是外在于社會環(huán)境原子個人似地進行決策和行動，也不是固執(zhí)地堅守其已有的社會規(guī)則與信條，而是“嵌入于具體的、當下的社會關(guān)系體系中并做出符合自己目的的行動選擇”（朱國宏，1999：358）。由于假定行動者是有目的的，因此，格蘭諾維特主張保留理性選擇的假設(shè)；同時，因為人是嵌入在具體的、當下的社會關(guān)系體系中，因此，必須在人的理性選擇中加進非經(jīng)濟動機和非經(jīng)濟因素尤其是社會結(jié)構(gòu)因素對人的行動的影響?！　?/p>

二、吉登斯的行動與結(jié)構(gòu)二重性原理　　

安東尼·吉登斯（Giddens,A.）也感到二元論方法論的不足，在方法論方面，吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論同格蘭諾維特的嵌入理論有著異曲同工的觀點?！　?/p>

吉登斯結(jié)構(gòu)化理論是吉登斯探究個人的社會行動及其能動性與社會結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系的理論。他反對社會學理論傳統(tǒng)上的將宏觀與微觀、個人與社會、行動與結(jié)構(gòu)、主觀與客觀視為彼此獨立存在的兩極,要么強調(diào)“社會結(jié)構(gòu)的物化觀”,將社會結(jié)構(gòu)視為獨立于個人行動的像“物”一樣外在于個人的實踐的東西；要么強調(diào)微觀的個人行動、人與人之間的面對面互動和個人的意義建構(gòu)，將宏觀現(xiàn)象還原為微觀現(xiàn)象來解釋的二元論觀點，認為宏觀與微觀、個人與社會、行動與結(jié)構(gòu)、主觀與客觀雙方都是相互包含的，并不構(gòu)成各自分立的客觀現(xiàn)實。他的這一辯證觀點全面地體現(xiàn)在《社會的構(gòu)成》一書中所闡述的結(jié)構(gòu)化理論之核心——行動與結(jié)構(gòu)的二重性原理中。　　

吉登斯將“結(jié)構(gòu)”理解為不斷地卷入到社會經(jīng)濟系統(tǒng)的再生產(chǎn)過程之中的規(guī)則和資源：結(jié)構(gòu)具有二重性，即社會結(jié)構(gòu)不僅對人的行動具有制約作用，而且也是行動得以進行的前提和中介，它使行動成為可能；行動者的行動既維持著結(jié)構(gòu)，又改變著結(jié)構(gòu)。行動與結(jié)構(gòu)之間這種相互依持，互為辯證的關(guān)系反映在處于時空之中的社會經(jīng)濟實踐中。社會經(jīng)濟實踐依賴于行動者的創(chuàng)造和再創(chuàng)造而具有其特定的規(guī)律性:行動者是具有知識的，其知識是反思性的和實踐性的。因此，在進行行動時，行動者不僅有其行動的理由和動機，而且還能對自己的行動及所處情境的社會經(jīng)濟和物理特性進行反思性監(jiān)控；但是行動者的知識又是不完全的，故而其行動總會遇到一些“未被認知的行動條件”，即有限理性——這就是社會結(jié)構(gòu),并進而導致一些“非預(yù)期的行動后果”,而后者又會反過來成為前者。未被行動者認知的行動條件、行動者的反思性監(jiān)控、行動的理性化、行動背后的動機以及“非預(yù)期的行動后果”構(gòu)成了吉登斯的“行動自我的分層模型”。吉登斯認為，人類的所有行動都表現(xiàn)為這個模型，且都是以實踐意識作為認知基礎(chǔ)的（吉登斯，1998：63-66）。　　

在吉登斯看來，社會結(jié)構(gòu)并非外在于個人行動，而是由規(guī)則和資源構(gòu)成。日常生活中的規(guī)則是與實踐緊密相關(guān)的，它們不只是對人們行動的概括，而且對行動者的行動具有規(guī)范和導向作用。同時，行動者運用自己的知識去采取適當?shù)男袆?，測試和確認其行動所牽涉的規(guī)則。因而行動者采取行動達到自己的目標的同時也再生產(chǎn)出社會結(jié)構(gòu)。社會結(jié)構(gòu)還包括社會行動所牽涉的資源——分配性資源和命令性資源，它們是行動者在互動過程中不斷地再生產(chǎn)出來的。資源是權(quán)力的基礎(chǔ)，權(quán)力是行動者改變周圍既成事實的能力，表現(xiàn)在社會環(huán)境中，則是其對資源的支配能力。然而，資源并非權(quán)力，只是權(quán)力得以實施的媒介?！　?/p>

規(guī)則和資源是相互依存的：一方面，行動者的資源影響著其對規(guī)則的測試和確認；另一方面，資源又非獨立于行動之外，而是存在于社會環(huán)境中，社會行動者在行動中賦予其各種各樣的意義，從而影響規(guī)則的建構(gòu)。因此，行動便具備了意義的掌握與溝通，社會的認可與制裁以及資源的支配三種特性，且三者相互交織。資源也因此具有轉(zhuǎn)換性和傳遞性，可以隨行動者在具體情境中的使用而得到改變。（吉登斯，1998：69－90）。　　

據(jù)此，吉登斯認為,“社會經(jīng)濟系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征，既是其不斷組織的實踐的條件，又是這些實踐的結(jié)果。結(jié)構(gòu)并不是外在于個人的,……它既有制約性同時又賦予行動者以主動性”,這就是吉登斯的“結(jié)構(gòu)化理論”的核心思想?！　?/p>

三、新經(jīng)濟社會學核心命題　　

1990年格蘭諾維特發(fā)表《舊－新經(jīng)濟社會學：歷史與議題》的文章，在文中，格蘭諾維特在批評社會化不足和社會化過度觀點和吸收吉登斯的“結(jié)構(gòu)化理論”的核心思想基礎(chǔ)上將其研究的新經(jīng)濟社會學的理論基礎(chǔ)歸納為兩個社會命題，即（1）行動總是社會性定位的，它不可能僅僅為個人動機所解釋；（2）社會制度不可能以某種必然的形式自動地產(chǎn)生，而只能通過“社會建構(gòu)”形式形成。在斯梅爾瑟、斯威德伯格主編的《經(jīng)濟社會學手冊》的新經(jīng)濟社會學著作論文集中，格蘭諾維特和斯威德伯格又進一步把新經(jīng)濟社會學的理論核心歸結(jié)為三個命題：（1）經(jīng)濟行動是社會行動的一種特定類型；（2）經(jīng)濟行動具有社會性的定位；（3）經(jīng)濟制度是一種社會性的建構(gòu)（Swedberg,R.,Mark Granovetter,M.,1992:6）?！　?/p>

（1）作為一種社會行動的經(jīng)濟行動　　

由于經(jīng)濟生活本身的復雜性與變動性，任何一門學科都不可能對它做出全面而完美的解釋。這就向社會學家提出了參與到對經(jīng)濟生活的分析活動中的任務(wù)?！　?/p>

我們已在前面論述過，作為一門交叉學科，經(jīng)濟社會學與一般社會學有所區(qū)別－－它所研究的對象只能是經(jīng)濟現(xiàn)象。經(jīng)濟社會學審察經(jīng)濟現(xiàn)象的理論基礎(chǔ)主要在于這樣一個前提：無論在什么條件下從事什么經(jīng)濟活動，活動者本身仍然首先是一個社會人，他的行動也首先是一種社會行動，并且，在這種經(jīng)濟性的社會行動中逐漸建構(gòu)出有關(guān)的經(jīng)濟制度與經(jīng)濟體系，最終產(chǎn)生了紛繁復雜的經(jīng)濟生活?！　?/p>

 經(jīng)濟學家與經(jīng)濟社會學家一致認為，經(jīng)濟行動與稀缺資源的獲得及使用有關(guān)。不過，關(guān)于行動者的行動動機及他人對行動的影響，經(jīng)濟學家與經(jīng)濟社會學家間就存在著較大分歧。經(jīng)濟學家以有關(guān)人類經(jīng)濟行動的簡化假設(shè)為前提。他們認為，個人只是為了效用的最大化而行動，而這種效用則是指各種稀缺物的總和。并且，在追求最大化的個人中所進行的競爭是發(fā)生在市場這一層面上的，而市場的供給與需求通過價格機制來調(diào)節(jié)以達到平衡。這樣，任何外在于市場的社會因素對價格的干預(yù)都會削減市場配置資源的效率。在這樣的條件下，行動者只是具有經(jīng)濟理性的人，而這種理性則主要指經(jīng)濟活動者對收益的不受阻礙的追求?！　?/p>

 新經(jīng)濟社會學家繼承了傳統(tǒng)經(jīng)濟社會學家的觀點仍認為，個人的理性行動不是單純的個人心理的反映物，而是社會環(huán)境的產(chǎn)物。主流經(jīng)濟學中，經(jīng)濟人假定的理性是個體理性。他們追求最大化目標，不涉及他的行動對他人的影響和后果。利用經(jīng)濟資本去實現(xiàn)目標，社會結(jié)構(gòu)只是作為條件而存在，僅僅表現(xiàn)為一種形式。事實上，社會結(jié)構(gòu)因素將會在很大程度上修正個人的最大化行動。行動者是理性的，不過這只是指他們通過選擇有效的手段來實現(xiàn)自己的目標而言，就他們所受的影響來看，絕不是原子化的個人。在他們行動的各個階段，他們既利用經(jīng)濟資本，又通過社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的社會資本去實現(xiàn)目標。在這里社會結(jié)構(gòu)不只是作為條件而存在，而同時表現(xiàn)為人們擁有的一種資源不斷對其發(fā)生影響，從經(jīng)濟目標的選擇到各種手段的組織都是如此?！　?/p>

關(guān)于行動者所受的社會限制，在上章對韋伯的思想中有明確的論述。當代社會學家波特斯對此也有相似的觀點。他認為，經(jīng)濟行動是限定于社會情境之中的。第一，個人經(jīng)濟行動受到社會價值觀的指引與制約。例如，利他行為便是在社會價值觀的作用下發(fā)生的。這種判斷影響著行動者對目標與實現(xiàn)目標的手段的選擇；第二，個人在對物質(zhì)利益的追求中，也夾雜著對他人的贊同、個人地位及權(quán)力的渴望，這此都與其他行動者有關(guān)。完全不受限制的純以個人為中心的最大化行為是不可能的。并且，以經(jīng)濟收益為標志的目的也經(jīng)常會與其他目的（如對社會地位的追求）發(fā)生沖突。例如，積累到足夠的物質(zhì)財富的確可以使他人遵從自己的命令，但卻得不到他人的衷心敬仰。這樣，行動者在行動中就必須同時考慮到經(jīng)濟與社會這兩方面的目標；第三，即使是不受限制的對經(jīng)濟收益的追求，也必然受到建筑在社會互動之上的互惠性期望的限定。當個人追求經(jīng)濟收益時，他必須借助于他人來獲得信息資本及其他稀缺資源，這就不可避免地要對他人欠下社會性的“債務(wù)”。并且，“他人之所以給行動者能給予回報。這樣，在單個行動者之間就產(chǎn)生了各種互惠性的期望，希望能彼此給予恩惠和回報。如果不遵守這樣社會性期望，就將損害行動者與他人的關(guān)系，并導致行動者經(jīng)濟上的失敗。因此，這種社會義務(wù)就使得行動者對其純粹的經(jīng)濟活動做出調(diào)整?！保ㄖ靽?，1999：109）?！　?/p>

（2）經(jīng)濟行動的社會定位　　

 在新經(jīng)濟社會學家眼中，經(jīng)濟行動是受社會所限定的，它嵌入于持續(xù)存在的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中?！　?/p>

在儒學影響的東亞地區(qū)，企業(yè)間分工協(xié)作，大都采用社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)組織形式。為了適應(yīng)反復無常的市場，一些企業(yè)采取了柔性生產(chǎn)的方法。這種柔性生產(chǎn)要求生產(chǎn)的組織形式進行變化，即在供應(yīng)商、分包商與產(chǎn)品消費者之間建立廣泛的跨企業(yè)聯(lián)系，以協(xié)作的方式進行生產(chǎn)。如在日本的企業(yè)集團網(wǎng)絡(luò)中大企業(yè)與中小企業(yè)間建立起了柔性的生產(chǎn)組織。在中國大陸地區(qū)的東南沿海和港臺地區(qū)中小企業(yè)間已形成了復雜的勞動分工和協(xié)作的生產(chǎn)性企業(yè)間社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而這種分工協(xié)作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立與當?shù)氐纳鐣?、文化結(jié)構(gòu)有著密切的關(guān)系。在企業(yè)內(nèi)部，尤其是華人企業(yè)內(nèi)組織的核心是家族。同大大小小的家族緊密聯(lián)系的是血緣、親緣，同時也擴展到朋友、同學、同鄉(xiāng)等關(guān)系層次。家族的權(quán)威形成一個層級制控制，通過權(quán)威來組織生產(chǎn)和分配資源。這里，家族的權(quán)威實際上是與管理的權(quán)威為一體而發(fā)揮作用的。在企業(yè)組織中，通過社會關(guān)系以及由此產(chǎn)生的特殊信任與服從來取代等級制與命令機制，在一定程度上能減少在企業(yè)內(nèi)部建立與實施制度的成本和降低道德風險，減輕了企業(yè)監(jiān)督管理的成本。另一方面，在企業(yè)外部，不同的家族企業(yè)之間則靠社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來聯(lián)結(jié)，這樣可以減少交易成本。維系這種企業(yè)間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的核心是“信任”，“義務(wù)”和“承諾”這種社會資本。在以社會關(guān)系為本位取向的社會中，強調(diào)以血緣、親緣關(guān)系為基礎(chǔ)的特殊信任和外人的極度不信任，根據(jù)這種“路徑依賴”，中國的家族企業(yè)必然是長不大，難以逃脫“一代創(chuàng)業(yè)、二代守成、三代衰亡”的規(guī)律。因此在中小企業(yè)充斥的中國社會中，現(xiàn)代形態(tài)的家族大企業(yè)難以自發(fā)產(chǎn)生,必然由政府組建大型國有企業(yè)來替代，形成政府主導型經(jīng)濟發(fā)展模式?！　?/p>

（3）經(jīng)濟制度的社會建構(gòu)　　

作為對經(jīng)濟學的回應(yīng)，新經(jīng)濟社會學家也很關(guān)心制度問題。在以前的主流經(jīng)濟學中，制度問題往往不予考慮。新制度主義經(jīng)濟學則力圖對此加以彌補，把制度融合進其經(jīng)濟分析中。不過，在新經(jīng)濟社會學家眼中，這種分析盡管為經(jīng)濟學和社會學的整合提供了一個渠道，卻仍然有缺陷存在。但新制度經(jīng)濟學關(guān)于制度的分析，推動了新經(jīng)濟社會學上的新制度主義對經(jīng)濟問題的分析?！　?/p>

新經(jīng)濟社會學上的新制度主義在界定制度上采取了比新制度主義經(jīng)濟學更為寬泛的態(tài)度，試圖把文化涵蓋進制度的框架之中。這方面的學者認為制度不僅包括正式規(guī)則、程序和準則，而且包括非正式制度。這樣的界定打破了制度與文化在概念上的隔離，使文化更加具體化，更容易在分析中加以把握，同時也強化了該范式在宏觀層次上的解釋能力。　　

 把文化納入分析框架，反對把理性個人行動完全理解為經(jīng)濟人的努力有著悠久的傳統(tǒng)。從上世紀30、40年代開始，波拉尼、人類學學家馬林諾夫斯基（Malinowski,B.）、哲學家卡爾·曼海姆等人從不同的角度探討了人類行為的動因問題，他們反對把個人行動簡單地理解為追求自我利益最大化者，認為個人行動的目的不僅要滿足自我的物質(zhì)需求，還要獲得社會的認同，其行為是在歷史文化和制度的背景下做出的選擇，受到歷史、文化和社會價值體系等的潛移默化的影響。從宏觀面看，全球化進程中西方國家內(nèi)部的社會文化問題日益突出，國家間關(guān)系、民族間關(guān)系日益復雜化，文化再次成為社會科學界關(guān)注的重點和解釋的基點。　　

經(jīng)濟社會學中的新制度主義不同于經(jīng)濟學，它意味著再次強調(diào)文化和文化限定，一方面是出于對制度條件的強烈關(guān)注，另一方面也是因為對制度的定義越來越抽象，“制度”成為一種規(guī)范行為的情景框架。新經(jīng)濟社會學家還批評新制度主義經(jīng)濟學的制度解釋全然忽略歷史上和現(xiàn)實中的具體事實?！　?/p>

　 　

3．3．2理性選擇方法　　

上述新經(jīng)濟社會學方法論中，新經(jīng)濟社會學家不再像經(jīng)濟學那樣把理性設(shè)定為前提，在這種設(shè)定前提下，對稀有資源的有效利用進行理性選擇，而是視野更為廣闊，把理性本身視為變量，即一種本身便需要解釋的現(xiàn)象?！　?/p>

就理性選擇方法而言，它一直作為經(jīng)濟學家所專有的方法而存在。[22]構(gòu)成經(jīng)濟學基礎(chǔ)的理性選擇假設(shè)給其他學科的研究者帶來了極大的困惑：用一種過于簡化、有時甚至是充滿主觀想象的假設(shè)[23]來分析復雜的社會生活，這如何可能呢？不過，近些年來理性選擇方法本身的發(fā)展使人們的這種困惑減輕了許多。西方經(jīng)濟學家力圖通過“經(jīng)濟人”這一關(guān)于個人行為的假定來推測人們在經(jīng)濟生活中的表現(xiàn)。并且，許多出身于經(jīng)濟學陣營的學者相信，這種關(guān)于人的行為的假定適用于所有的社會領(lǐng)域，因而可以用理性選擇理論來分析個人乃至集體的任何行為。在一批持此假定的西方經(jīng)濟學家的努力下，近年來理性選擇作為一個最基本的分析方法已滲透于許多領(lǐng)域中，如布坎南（Buchanan，J.）的公共選擇理論（政治領(lǐng)域）、貝克爾 (Becker，G.) 對人類行為的“經(jīng)濟分析”（家庭、社會等領(lǐng)域）。這實際上意味著，通過“經(jīng)濟人”這一方法論假定來分析人類社會已成為社會科學中的一個基本方法。此外，來自其他學科的研究者也開始在理性選擇方法的基礎(chǔ)上展開了本學科的研究?？茽柭–oleman，J.）是其中的代表人物。科爾曼的社會理論是建立在行動理論的基礎(chǔ)之上的，而這種行動理論又正是以理性選擇方法為依托的?？茽柭柚诮?jīng)濟學中的“合理性”概念來分析理性行動者的行動。他認為“合理性”概念的含義是“指對行動者而言，不同的行動（在某些情況下是不同的商品）有不同的‘效益’，而行動者的行動原則可以表述為最大限度地獲取效益。”這包含著兩方面的意思：一是行動是有目的的行動；二是行動是一種最大限度地獲取效益的合理行動（科爾曼（上），1990）?！　?/p>

這種概念框架后所隱含的是個體主義方法論，即與社會學中盛行的整體主義方法論相對的另一種研究視角。在一些社會學家看來，采用理性選擇方法來分析經(jīng)濟與社會生活，不可避免地要走入以原子化個人的單個理性行動來解釋現(xiàn)實的謬誤，因此必須強調(diào)社會行動者所受到的社會性制約（無論是內(nèi)在的規(guī)范還是外在的社會結(jié)構(gòu)）。實際上，社會學家所提出的一個最大批評是：原子化個人的經(jīng)濟理性只存在于理論的想象之中，現(xiàn)實中存在著大量的不合乎理性的或是不以經(jīng)濟效益最大化為基礎(chǔ)的行為。例如，運用經(jīng)濟理性的概念很難說明舍身救人的壯舉——理想的經(jīng)濟人將不會蠢到用自己的犧牲去換取他人的生命，這顯然是不合乎經(jīng)濟理性的。而只有把救人者置于整體文化情境、社會規(guī)范的氛圍中來考慮，才能正確理解舍身救人的行為?！　?/p>

關(guān)于這一點，有必要為理性選擇方法作一分析。例如，從另一個角度來看，舍身救人仍然是一種“理性”行為，只不過這種理性是不同于利己理性的另一種利他理性罷了。如果在救人者心目中“救人”這一行為的“價值”[24]要大于自己生命的“價值”的話，那舍身救人仍然是理性選擇基礎(chǔ)上的行動。問題的關(guān)鍵在于：理性究竟意味著什么？事實上，如果對經(jīng)濟理性假設(shè)加以修正的話，那理性選擇方法仍可以適用于對任何行動的分析。如果我們認為行動者所追求的不僅僅是經(jīng)濟效益，而且包括像權(quán)力、地位、聲望等其他任何對行動者“有價值”的事物的話，那任何行動者所作出的行動都是建立在理性選擇基礎(chǔ)上的，都是以“價值最大化”為目的的行動。只要目的得到設(shè)定，那圍繞著目的而設(shè)計的手段與進行的行動總是理性的，總是力求最有效地實現(xiàn)目的的，只不過目的本身未必是合乎經(jīng)濟理性的——這種目的可能帶有情感、社會、文化等方面的意蘊，而不僅僅是經(jīng)濟性的。[25]　　

這種意義上的理性選擇與韋伯的“工具理性”行動極為相似。的確，希望通過理性選擇方法來理解現(xiàn)實生活的社會學家也并非科爾曼一人，韋伯本人也有過類似想法。作為個體主義方法論的支持者[26]，韋伯認為，真正構(gòu)成社會事實的只是行動——實實在在的行動，超越了行動的社會整體只能是理論的幻想。他強調(diào)了理性化（特別是“可計算性”）的增加（Collins，1980）。對現(xiàn)代社會歷史進程的意義，正是力求手段對目的之有效性的工具理性在現(xiàn)代社會中發(fā)揮著巨大作用（蘇國勛，1988：89—97）。布迪厄（Bourdieu,P.）對“理性”方法（而不是“經(jīng)濟理性”）的意義也持肯定態(tài)度。功利主義的經(jīng)濟理論把人視為精打細算、追求利益最大化的行動主體。對此，布迪厄認為這種理性選擇理論的錯誤并不在于它表明所有的行動都是理性的、追求利益的，而在于它狹隘地理解了利益和理性本身，只把它們局限于行動者對利潤和物質(zhì)的追求之上。事實上，如果把理性選擇理論稍作修改，經(jīng)濟利益的概念擴大為包含其他有價值的事物的話，那理性選擇仍可有效地運用于研究中。因為，盡管單個的行動主體并未意識到他們的利益，盡管他們的社會實踐被標明為未追求物質(zhì)利益、或盈利性的，但是，所有的社會實踐仍然是“利益化”的，任何行動都不過是為了使其“利潤”最大化而已，只不過“利潤”并非一定是經(jīng)濟利潤而已?！　?/p>

為什么理性選擇方法適用于對社會生活的分析？因為社會生活背后所蘊涵的“人”的因素總與理性息息相關(guān)，即一般性社會行動（經(jīng)濟行動是這種行動的一個特例）是以行動者的理性選擇為前提的。前文吉登斯的有關(guān)觀點對此作了極好的詮釋。行動者的分層模式包括對行動的反思性監(jiān)控、理性化及動機激發(fā)過程等根植于行動中的一系列過程。其中，行動的理性化是指作為過程的“意向性”（intentionality），即行動者對自身活動的根據(jù)始終保持著“理論性的理解”（吉登斯，1998：63-66）。這意味著，只要是經(jīng)濟社會學意義上的“行動”，對行動者本人而言便是理性的，因為行動者可以為自己的行動提供充足的理由，并加以解釋。也就是說，他會令其他行動者感覺到，他作出的這一行動是在充分考慮到現(xiàn)實情境的制約與潛在行動可能后進行理性選擇的結(jié)果。請注意這句話：“所謂成為人類中的一員，就是成為一個有目的的行動者，無論采用什么說法，他們的活動都自有其理由，如果被問及，也都能通過話語闡述這些理由（包括對此撒謊）”（吉登斯，1998：62）。行動者的資格能力的主要內(nèi)容，便是行動者使其行動得以理性化的能力?？梢姡彩切袆?，都是理性的，都是行動者有根據(jù)、合理地進行的。[27]當然，這種社會行動中的理性是有其限度與局限性的。行動者根據(jù)自己所處的當下情境、自己擁有的知識與經(jīng)驗以及自己的判斷，作出行動的選擇，但這只是主觀上合乎理性的行動，行動在客觀上的正確性（即為實現(xiàn)個人目標而利用資源及手段的真實合理性）卻無法得到完全的保證，因為他的行動不可避免地會產(chǎn)生難以預(yù)料的后果，從而損害行動的合理性程度。這提醒我們，對經(jīng)濟生活的經(jīng)濟社會學研究必須引入新制度經(jīng)濟學的“有限理性”（bounded  rationality） 的概念?！　?/p>

上面的論述意味著，個人的現(xiàn)實行動總是理性的，總是力圖通過行動實現(xiàn)某方面的價值最大化目標。　　

　 　

3．4　社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究　　

社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)方法是在西方新經(jīng)濟社會學理性選擇基礎(chǔ)上對社會關(guān)系中個人、群體行動或擬人化企業(yè)行動的新經(jīng)濟社會學方法論下，具體方法運用中最核心的方法。新經(jīng)濟社會學與傳統(tǒng)的經(jīng)濟社會學不同之處就是把社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作為一種理論和方法引入對經(jīng)濟現(xiàn)象的分析。在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分析中，有兩種視角，一種視角主要源于社會學和組織理論，并把社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)視為一種闡明存在于企業(yè)內(nèi)部、企業(yè)之間以及組織的環(huán)境之中的分析工具或研究方法；另一種視角更具跨學科的性質(zhì)，它把社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)視為一種合作機制進行研究或作為一種資源配置關(guān)系。主要把網(wǎng)絡(luò)與市場、等級等并列，視為一種重要的值得研究的現(xiàn)象。　　

　 　

3．4．1　弱關(guān)系力量假設(shè)　　

　　格蘭諾維特1973年在《美國社會學雜志》上發(fā)表的“弱關(guān)系的力量”(The Strength of Weak Ties)一文,被認為是社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究的一篇重要文獻。弱關(guān)系力量假設(shè)的提出和經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)對歐美學界的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分析產(chǎn)生了重大影響。這篇文章新穎之處，提出弱關(guān)系強力假設(shè)，即把“弱關(guān)系”(Weak Ties)在尋找工作時變成強關(guān)系(Strength Ties)。他認為弱關(guān)系之所以是強的，是因為弱關(guān)系是傳遞信息的有效橋梁?！　?/p>

格蘭諾維特所說的關(guān)系是指人與人、組織與組織之間由于交流和接觸而實際存在的一種紐帶聯(lián)系，這種關(guān)系與傳統(tǒng)社會學分析中所使用的表示人們屬性和類別特征的抽象關(guān)系(如變量關(guān)系、階級階層關(guān)系)不同。他首次提出了關(guān)系力量的概念，并將關(guān)系分為強和弱，認為強弱關(guān)系在人與人、組織與組織、個體和社會系統(tǒng)之間發(fā)揮著根本不同的作用。強關(guān)系維系著群體、組織內(nèi)部的關(guān)系，弱關(guān)系在群體、組織之間建立了紐帶聯(lián)系?！　?/p>

怎樣定義關(guān)系的強弱呢？他從4個維度來測量關(guān)系的強弱：一是互動的頻率，互動的次數(shù)多為強關(guān)系，反之則為弱關(guān)系；二是感情力量,感情較強、較深為強關(guān)系，反之則為弱關(guān)系；三是親密程度，關(guān)系密切為強關(guān)系，反之則為弱關(guān)系；四是互惠交換?；セ萁粨Q多而廣為強關(guān)系，反之則為弱關(guān)系?！　?/p>

弱關(guān)系充當信息橋的判斷。在他看來，強關(guān)系是在性別、年齡、教育程度、職業(yè)身份、收入水平等社會經(jīng)濟特征相似的個體之間發(fā)展起來的，而弱關(guān)系則是在社會經(jīng)濟特征不同的個體之間發(fā)展起來的。因為群體內(nèi)部相似性較高的個體所了解的事物、事件經(jīng)常是同質(zhì)的，所以通過強關(guān)系獲得的信息往往重復性很高。而弱關(guān)系是在群體之間發(fā)生的，由于弱關(guān)系的分布范圍較廣，它比強關(guān)系更能充當跨越其社會界限去獲得信息和其他資源的橋梁，可以將其他群體的重要信息帶給不屬于這些群體的某個個體。在與其他人的聯(lián)系中，弱關(guān)系可以創(chuàng)造例外的社會流動機會如工作變動等。格蘭諾維特斷言，雖然所有的弱關(guān)系不一定都能充當信息橋，但能夠充當信息橋的必定是弱關(guān)系。弱關(guān)系充當信息橋的判斷,是格蘭諾維特提出“弱關(guān)系力量”的核心依據(jù)（Granovetter,1973,1974,1995）?！　?/p>

弱關(guān)系充當信息橋的判斷，如圖3.1所示，A與B之間的關(guān)系嚴格說來不是一座信息橋梁，因為一個可能通道是A－E－I－B但是A－B是通過B到F、D和C的最短通道。                                       　　

在圖3.2中，A－B并不是惟一通過B到達C和D的信息橋梁，但在多數(shù)現(xiàn)實傳播的實例中，它是一條更可能、更有效的通道。因為傳播存在一種距離界限，如果不處處于有效距離界限之內(nèi)，信息會發(fā)生扭曲，信息傳播的成本就會過大，接受信息的一方可能無法接受到發(fā)出的信息。設(shè)N表示兩點間的最短距離，而且N＜2，格蘭諾維特把N稱為一座N維的局部橋?！　?/p>

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 E                                   I　　

                               F　　

　 　

  　  C                                     J          G　　

                                    A            B 　　

                         D               　圖3.1   　　

                                              H　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　

　 　

　　　　　　　　　D　　　

　 　

C　　　　　A　　

　 　

　 　

　　　　　　　　　　F　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　B　　

圖3.2　　

圖3.2中的A－B是一座3人的局部橋梁。弱關(guān)系的重要意義就在于它創(chuàng)造了更多最短途的局部信息橋梁。所以，與一般的強關(guān)系相比，一般的弱關(guān)系的破壞作用更大。格蘭諾維特以職業(yè)流動為主題在對波士頓郊區(qū)牛頓城的300名白領(lǐng)就業(yè)者,包括專業(yè)技術(shù)人員和經(jīng)理人員作了隨機調(diào)查進行實證研究。這一檢驗記述在1974年出版的《謀職》一書中。他通過實證分析指出，只有那些在各方面與自己同質(zhì)性較強的人才有可能與其建立起比較密切的關(guān)系，但是，這些人所掌握的信息和他自己差別不大。而與此人關(guān)系較疏遠的那些人則由于與他(她)具有較強的異質(zhì)性，也就有可能提供此人及其周圍圈子的人所無法得到的、對個體求職更有價值的信息。通過弱關(guān)系獲得信息的人最終得到了一個地位較高、收入較高的職位，而通過強關(guān)系獲得信息的人，向上流動的機會則大大減少。此外，使用弱關(guān)系比使用強關(guān)系的求職者對新工作的滿意度更高?！　?/p>

　 　

3．4．2　格蘭諾維特的“嵌入性”方法論　　

格蘭諾維特于1985年在《美國社會學雜志》上發(fā)表了一篇重要論文“經(jīng)濟行動和社會結(jié)構(gòu)：嵌入性問題”(Economic Action and Social Structure:The Problem of Embeddedness)。他在該文中進一步發(fā)揮了卡爾·波蘭尼在《偉大的轉(zhuǎn)折》一書中提出的“嵌入性”概念?！　?/p>

嵌入理論最初形成于波蘭尼的思想之中。在與主流經(jīng)濟學原子論的斗爭過程中，波蘭尼逐步產(chǎn)生了其嵌入理論?！　?/p>

早在本世紀30年代和40年代，一些人類學家便開始在研究中借用主流經(jīng)濟學的概念。波蘭尼極力反對這種做法，他認為借用這種形式主義的抽象概念對于理解歷史是不完全的。經(jīng)濟從來就不是一個單純的獨立領(lǐng)域，在前工業(yè)社會中經(jīng)濟是嵌入于社會、宗教以及政治制度之中的。這意味著，像貿(mào)易、貨幣和市場這樣的現(xiàn)象是由謀利以外的動機所激發(fā)的，并和具體的社會現(xiàn)實結(jié)合在一起（Polanyi，1992：79）。波蘭尼因此把經(jīng)濟含義區(qū)分為“實質(zhì)主義”含義和“形式主義”含義。實質(zhì)主義與事實有關(guān)，形式主義與邏輯有關(guān)。他認為，只有實質(zhì)主義意義上的經(jīng)濟才能在對歷史和現(xiàn)實中的經(jīng)濟體系的經(jīng)驗研究中產(chǎn)生富有意義的成果。他同時認為，作為一個制度化過程的經(jīng)濟中有兩個概念值得注意，這就是“過程”和“制度化”。經(jīng)濟研究的真正主題，實質(zhì)是經(jīng)濟過程在不同時空中得以制度化的方式?！　?/p>

要考察經(jīng)濟是如何得以制度化的，就必須從經(jīng)濟體系獲取統(tǒng)一性與穩(wěn)定性的出發(fā)。波蘭尼認為，這種統(tǒng)一性與穩(wěn)定性是通過一些經(jīng)濟融合方式得以實現(xiàn)的。從各種經(jīng)驗事實來看，這些經(jīng)濟整合方式主要包括三種：互惠型、重新分配型、交換型。只有在具有對稱性組織的社會環(huán)境中，互惠行為才能會導致有意義的經(jīng)濟制度的產(chǎn)生；只有當分配中心已經(jīng)存在時，個人間的共同占有才會形成重新分配型的經(jīng)濟體系；只有價格形成式市場已經(jīng)是社會的組成部分后，個人間的交換行為才會造成價格的漲落，并由此把經(jīng)濟體系整合起來?！　?/p>

他認為在工業(yè)革命前，社會中的經(jīng)濟生活為互惠或重新分配的方式所籠罩，市場的交換機制還沒有統(tǒng)治經(jīng)濟生活。不過，在現(xiàn)代社會中，事情發(fā)生了根本性變化，決定經(jīng)濟生活的是價格和市場。這時候，經(jīng)濟由（并僅僅由）市場價格來指導，人們在這種市場中按獲得最大金錢收益的方式行事。（Polanyi，1992：89）　　

波蘭尼的觀點意味著，在前工業(yè)社會中經(jīng)濟是嵌入于社會結(jié)構(gòu)之中的，而在現(xiàn)代社會中這種嵌入現(xiàn)象不再存在了。格蘭諾維特對這一觀點作了批判性發(fā)展。他認為，如果使用嵌入理論來審視社會的經(jīng)濟生活及與之相關(guān)的社會結(jié)構(gòu)的話，則會發(fā)現(xiàn)：無論是在工業(yè)社會還是在前工業(yè)社會，嵌入的現(xiàn)象始終存在，只不過在各個社會中嵌入的程度有很大不同。 　　

格蘭諾維特認為經(jīng)濟行為嵌入于社會結(jié)構(gòu)，而核心的社會結(jié)構(gòu)就是人們經(jīng)濟生活中的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò), 嵌入的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)機制是信任。所謂“嵌入”(embeddedness)指的是各類經(jīng)濟交易都受到其所處的社會結(jié)構(gòu)限定，這種社會結(jié)構(gòu)決定它們的形式與結(jié)果。格蘭諾維特發(fā)展了波蘭尼的“嵌入”性概念，還對此作了“關(guān)系性嵌入”（relational embededness）和“結(jié)構(gòu)性嵌入”（structural embeddedness）的區(qū)分?！瓣P(guān)系性嵌入”是指行動者嵌入于個人關(guān)系之中，而“結(jié)構(gòu)性嵌入”則指許多行動者嵌入于其中的更為廣闊的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。在關(guān)系性嵌入中，各種規(guī)則性的期望、對相互贊同的渴求、互惠性交換等是行動者所面對的主要社會因素；在結(jié)構(gòu)性嵌入中，值得注意的是經(jīng)濟交換與更大范圍的社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系，而許多其他行動者也在這一社會結(jié)構(gòu)中發(fā)生作用。這樣，這種大范圍的社會結(jié)構(gòu)就為特定的交易提供了具體的規(guī)則性期望，并能有效地阻止違反個人互惠性義務(wù)的行為的發(fā)生。有許多經(jīng)驗研究證明了經(jīng)濟活動在社會結(jié)構(gòu)中的嵌入性。他指出，在經(jīng)濟領(lǐng)域最基本的行為就是交換，而交換行為得以發(fā)生的基礎(chǔ)是雙方必須建立一定程度的相互信任。在以物易物的原始交換中，雙方必須首先相互了解，相信對方有交換的誠意，信任對方對交換條件的認可，然后才能進行實質(zhì)性的交換。即使在以貨幣為媒介的現(xiàn)代社會交換中，雙方也需要有一定程度的信任感。如果信任感降到最低的程度，在每一次交易中，雙方都必須在獲得了必要的監(jiān)督保證之后才能進行，那么，交易成本就會大大提高。格蘭諾維特認為，信任來源于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，信任嵌入于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，而人們的經(jīng)濟行為也嵌入于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的信任結(jié)構(gòu)之中（Granovetter,1985：68）。　　

嵌入性的概念暗指，經(jīng)濟交換往往發(fā)生于相識者之間，而不是發(fā)生于完全陌生的人們中間。同弱關(guān)系假設(shè)相比，嵌入性概念強調(diào)的是信任而不是信息。而信任的獲得和鞏固需要交易雙方長期的接觸、交流和共事，實際上，嵌入性概念隱含著強關(guān)系的重要性。格蘭諾維特自己并沒有對嵌入性問題進行第一手實證證明，他的學生布蘭·烏茲（Brian Uzzi）對一家芝加哥的銀行的貸款業(yè)務(wù)進行了嵌入性問題調(diào)查。他發(fā)現(xiàn)貸款對象并不是愿意承受較高貸款利率的陌生客戶，而往往是那些要求降低貸款利率的長期客戶。為什么銀行不要求高利率反而趨求低利率呢？原因是銀行與長期客戶有濃厚的人情關(guān)系，有相互協(xié)助的信任感，以及攜手處理突發(fā)事件的歷史背景。這些就是格蘭諾維特強調(diào)的嵌入性（Granovetter,1985：75）。另外一個相關(guān)的例子也證明了經(jīng)濟活動在社會結(jié)構(gòu)中的嵌入性，便是多爾對日本紡織品生產(chǎn)業(yè)的分散化趨勢及“關(guān)系合同分包”的研究。　　

在日本紡織行業(yè)中，生產(chǎn)正呈現(xiàn)分散化趨勢，往往由許多不同企業(yè)合力承擔紡織品的生產(chǎn)，而不是由一兩家企業(yè)從頭至尾生產(chǎn)出紡織成品來。并且，在把紡織成布的織布廠與染色廠、編織廠間存在著固定的分包關(guān)系。這此企業(yè)共同組成了生產(chǎn)出成品布的一個完整程序，并且在它們之間的合作關(guān)系也是比較穩(wěn)定的。即使有其他廠家愿意以更便宜的價格來完成其中某項程序，各個已有合作關(guān)系的廠家也不愿與其他廠家建立合同分包關(guān)系，而是傾向于與原有的伙伴合作。其原因在于，如果有企業(yè)按經(jīng)濟收益最大化的理性原則來建立新的伙伴合作（這將減少其成本），其后果將是受到整個社區(qū)的鄙視，因為這違反了社區(qū)中的社會規(guī)則。事實上，當有新的廠家愿意以更便宜的價格供應(yīng)某種半成品時，買方將不會輕易拋棄原來的供應(yīng)商，而會鼓勵原來的供應(yīng)商也像新的廠家一樣，下調(diào)其產(chǎn)品的價格。一般的做法是，買方告訴原來的供應(yīng)商：“瞧，那家企業(yè)正盡力使它的產(chǎn)品價格向下降。我們希望你們也同樣降低產(chǎn)品的價格，如果你們產(chǎn)品價格以后還這么高的話，我們就不得不重新考慮合作關(guān)系了。如果你們?yōu)榱私档统杀径枰y行資金的話，我們或許可以作為擔保人”（朱國宏，1999：111）。正是通過這種帶有善意的互動，日本紡織業(yè)內(nèi)部維持著比較穩(wěn)定的合作關(guān)系。上述兩個例子，如果從經(jīng)濟學的觀點來看，這種行為是不符合原子化的最大化行動者的理性原則的；但是，從新經(jīng)濟社會學來看，這是很容易理解的：正是結(jié)構(gòu)性嵌入性決定了這種經(jīng)濟交易。如果隨便拋棄自己的合作伙伴，企業(yè)便可能招致社會和經(jīng)濟兩方面的懲罰?！　?/p>

　 　

3．4．3　社會資源理論　　

美籍華裔社會學家林南（Lin,1981,1982,1990）在發(fā)展和修正格蘭諾維特“弱關(guān)系力量假設(shè)”基礎(chǔ)上提出了社會資源理論(Social Sesources) 。他認為，那些嵌入于個人社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的社會資源—權(quán)力、財富和聲望，并不為個人所直接占有，而是通過個人的直接或間接的社會關(guān)系來獲取。在一個分層的社會結(jié)構(gòu)中，當行動者采取工具性行動時，如果弱關(guān)系的對象處于比行動者更高的地位，他所擁有的弱關(guān)系將比強關(guān)系給他帶來更多的社會資源。個體社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的異質(zhì)性、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)行動者的社會地位、個體與社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)行動者的關(guān)系力量決定著個體所擁有的社會資源的數(shù)量和質(zhì)量。在林南的社會資源理論中，弱關(guān)系的作用超出了格蘭諾維特所說的是信息溝通的作用。由于弱關(guān)系連結(jié)著不同階層擁有不同資源的人們，所以資源的交換、借用和攝取，往往通過弱關(guān)系紐帶來完成。而強關(guān)系連結(jié)著階層相同、資源相似的人們，因此類似資源的交換既不十分必要，也不具有工具性的意義。為此，林南提出了社會資源理論的三大假設(shè)：(1)地位強度假設(shè)———人們的社會地位越高，攝取社會資源的機會越多；(2)弱關(guān)系強度假設(shè)——一個人的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)絡(luò)的異質(zhì)性越大，通過弱關(guān)系攝取社會資源的機率越高；(3)社會資源效應(yīng)假設(shè)——人們的社會資源越豐富，工具性行動的結(jié)果越理想。　　

社會資源理論是社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究的一大突破，因為它否認了資源具有通過占有才能運用的地位結(jié)構(gòu)觀。林南認為，資源不但可以被個人占有，而且也嵌入于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，通過關(guān)系社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以攝取。他通過１９７５年對紐約州北部奧爾巴尼—特洛伊—斯堪耐特迪大都會地區(qū)３９９位２１－６４歲男性普通勞動力的抽樣調(diào)查揭示，弱關(guān)系的作用是導致了豐富的社會資源，社會資源是目標達成的直接原因。另外，皮特·馬斯頓和珍妮·赫伯特于８０年代對７０年代底特律職業(yè)調(diào)查資料的進一步分析時發(fā)現(xiàn)，如果關(guān)系人所處的職業(yè)地位越高、權(quán)力越大，那么求職者的工作變動所帶來的向上流動的機會越大。這一發(fā)現(xiàn)進一步驗證了社會資源的作用(肖鴻，1999)?！　?/p>

　 　

3．4．4　結(jié)構(gòu)洞理論　　

羅納德·博特（Burt,R.）1992年在《結(jié)構(gòu)洞》(structural Hole)一書中首次提出了結(jié)構(gòu)洞理論。　　

博特認為，無論主體是個人還是組織，其社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)均表現(xiàn)為兩種關(guān)系。一是社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的任何主體與其他每一主體都發(fā)生聯(lián)系，不存在關(guān)系間斷現(xiàn)象，從整個社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來看就是“無洞”結(jié)構(gòu)。這種形式只有在小群體中才會存在。二是社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的某個或某些個體與有些個體發(fā)生直接聯(lián)系，但與其他個體不發(fā)生直接聯(lián)系。無直接聯(lián)系或關(guān)系間斷的現(xiàn)象，從社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)整體來看好像社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)了洞穴，因而稱作“結(jié)構(gòu)洞”。例如在ＡＢＣ社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，如果ＡＢ之間有關(guān)系，ＢＣ之間有關(guān)系，而ＡＣ之間沒關(guān)系，則ＡＣ是一個結(jié)構(gòu)洞。ＡＣ如果要發(fā)生聯(lián)系，必須通過Ｂ。格蘭諾維特認為，Ｂ與Ａ、Ｃ的聯(lián)系必然是弱關(guān)系。對博特來說，Ｂ與Ａ、Ｃ的關(guān)系可能強，也可能弱，這并不重要。重要的是，假如Ａ、Ｂ、Ｃ處于資源競爭的狀態(tài)，ＡＣ結(jié)構(gòu)洞的存在為Ｂ提供了保持信息和控制信息的兩大優(yōu)勢。博特依據(jù)結(jié)構(gòu)洞理論對市場經(jīng)濟中的競爭行為提出了新的經(jīng)濟社會學解釋。他認為，競爭優(yōu)勢不僅是資源優(yōu)勢，而且更重要的是關(guān)系優(yōu)勢，所謂關(guān)系優(yōu)勢就是，占有結(jié)構(gòu)洞多的競爭者，關(guān)系優(yōu)勢就大，獲得較大經(jīng)濟回報的機會就高。換言之，一個人或一個組織，要想在競爭中獲得、保持和發(fā)展優(yōu)勢，就必須與相互關(guān)聯(lián)的個人和團體發(fā)生廣泛的聯(lián)系，以爭取信息和控制優(yōu)勢(邊燕杰，1999)。任何個人或組織，要想在競爭中獲得、保持和發(fā)展優(yōu)勢，就必須與相互無關(guān)聯(lián)的個人和團體建立廣泛的聯(lián)系，以獲取信息和控制優(yōu)勢。由于該理論的應(yīng)用性很強，獲得企業(yè)界的經(jīng)理階層的重視?！　?/p>

　 　

3．4．5 強關(guān)系力量假設(shè)　　

邊燕杰等人的強關(guān)系力量假設(shè)對格蘭諾維特的弱關(guān)系力量假設(shè)和林南的社會資源理論提出了挑戰(zhàn)?！　?/p>

在美國就讀的日籍學者渡邊深（Watanabe,S.）于1985年在東京地區(qū)主持一項大型調(diào)查，樣本規(guī)模2500多人。調(diào)查的中心內(nèi)容是重復格蘭諾維特70年代《謀職》一書中的調(diào)查。從調(diào)查結(jié)果看，在一些關(guān)鍵點上，東京地區(qū)調(diào)查反映出來的結(jié)果與格蘭諾維特的美國調(diào)查結(jié)果大相徑庭。在搜集職業(yè)信息方面，大部分美國白領(lǐng)在業(yè)者利用弱關(guān)系，而大部分日本白領(lǐng)在業(yè)者利用強關(guān)系。在關(guān)系作用方面，美國白領(lǐng)如果用了弱關(guān)系往往提高向上流動的機會，而日本則相反，越是通過強關(guān)系換工作，越能得到較豐厚的報酬，流動者對新企業(yè)越投入，對新工作的滿意度越高?！　?/p>

渡邊深發(fā)現(xiàn)造成上述情況的背景有兩個原因。一是日本大型企業(yè)在招收雇員時有嚴格的考試制度，而社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能發(fā)揮作用的是中小企業(yè)的勞動力市場。中小企業(yè)一般在招收雇員時，審查手續(xù)不是非常嚴格，往往主管一人說了算，這就給社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，特別是強關(guān)系發(fā)揮作用提供了可能。二是中小企業(yè)為了減低雇員申請、審查的成本，提高人們對企業(yè)的效忠，往往在本地通過社區(qū)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)招收雇員。社區(qū)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)提供了雇主和雇員的相互信任，人情關(guān)系也使雇主和雇員的交流全面化，非形式化，所以，雇主愿意在一開始就提供較高的收入，以使新雇員提高信心，增強滿意度，有意在企業(yè)干下去，而不向利好的大企業(yè)流動?！　?/p>

渡邊深的調(diào)查結(jié)果引起了邊燕杰的興趣。為了驗證渡邊深的結(jié)論，邊燕杰于1988年在天津進行了同樣的調(diào)查。他在1988年天津千戶調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在900多名在業(yè)中間，45%的人的第一個城市工作是往往能尋找到職位較高、權(quán)限較大的人提供幫助，而這此幫助者的工作地位、單位背景性質(zhì)有很大的正面影響。有一點至關(guān)重要的是：中間人與就業(yè)者的關(guān)系越熟，與最終幫助者的關(guān)系越熟，則最終幫助者的資源背景超高，對就業(yè)者工作安排也越有利，因此強關(guān)系而非弱關(guān)系可以充當沒有聯(lián)系的個人之間的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)橋梁(邊燕杰，1999)。他由此推論中國的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的特征是高趨同性、低異質(zhì)性和高緊密性。邊燕杰認為這是強關(guān)系假設(shè)的有力證據(jù)?！　?/p>

如果說1988年天津的勞動力市場還帶有濃厚的計劃經(jīng)濟色，1999年中國經(jīng)濟正處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡，并正趨于完善的轉(zhuǎn)型時代，中國的勞動力社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)市場又發(fā)生了什么變化?　　

邊燕杰與張文宏1999年對天津的就業(yè)過程以關(guān)系類別、強度、信息、人情、關(guān)系人及其特征為測量指標進行了抽樣調(diào)查，他們根據(jù)調(diào)查獲取的數(shù)據(jù)分析，寫成《經(jīng)濟體制、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與職業(yè)流動》的論文。在此文中，他們得出的調(diào)查結(jié)論是：（1）強關(guān)系假設(shè)繼續(xù)有效、弱關(guān)系的解釋力不強。他們根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)資料證明，強關(guān)系假設(shè)不僅在再分配體制下的職業(yè)流動中發(fā)揮著作用，而且在雙軌時代和轉(zhuǎn)型時代發(fā)揮著更重要的作用。再分配體制下，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的作用是通過強關(guān)系影響計劃分配的具體方案，使關(guān)系使用者獲得符合意愿的職業(yè)。雙軌制的轉(zhuǎn)型時代，強關(guān)系仍然起著人情交換的作用，但它是在勞動力市場不斷擴展的條件下出現(xiàn)的。天津資料表明，轉(zhuǎn)型時代職業(yè)流動者很少單獨使用一種機制，這一點比1988年有所進步，職業(yè)流動者往往使用多種渠道，將社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)機制與另外一種機制相結(jié)合。（2）從雙軌制到轉(zhuǎn)型時代，勞動力統(tǒng)分統(tǒng)配的計劃體制逐步解體，勞動力市場日益強大，越來越成為職業(yè)流動的一個正式渠道。但勞動力市場的制度化是一個漫長的過程。資料證明，使用社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的就業(yè)者主要是從關(guān)系人那里獲得人情。此外，作為信息橋的弱關(guān)系的使用率不但沒有上升，反而表現(xiàn)出微弱下降的勢頭，而作為信任和規(guī)范的強關(guān)系的使用頻率卻隨著改革的不斷推進而上升。這就預(yù)示著，正在完善的勞動力市場的信息機制可能比較發(fā)達，而勞資雙方的信任機制、規(guī)范機制、監(jiān)督機制等存在很大的漏洞，需要社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)或強關(guān)系來補充。　　

那么強關(guān)系在以市場經(jīng)濟為主導的儒家社會中，強關(guān)系是否由強變?nèi)酰呦蚋裉m諾維特所強調(diào)的弱關(guān)系在勞動力市場起主導作用呢？他于1994年對新加坡八個有代表的行業(yè)進行調(diào)查，隨機抽取了500多個在業(yè)者，詢問他們最近一次職業(yè)流動的經(jīng)歷。近七成的人是通過親屬、朋友，相識等非正式渠道搜集就業(yè)信息，或取得親友幫助而變換工作的。大部分就業(yè)者利用強關(guān)系。很少的就業(yè)者用了間接關(guān)系；但如果用了間接關(guān)系，中間人與被訪人，與最終幫助者的關(guān)系往往是很強的。而這種間接的強關(guān)系能使被訪者找到一位地位較高的幫助者，協(xié)助被訪者流動到一個地位較高的職業(yè)中去。這一切發(fā)現(xiàn)與天津的情況近似，從而證明了他的強關(guān)系假設(shè)。　　

　 　

3．5社會資本　　

從20世紀70年代末期開始，一種不同于金融資本、物資資本、人力資本的新資本形式受到部分學者的關(guān)注，這種新資本形式就是社會資本。社會資本同社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)一樣，是新經(jīng)濟社會學中兩個最重要的理論之一?！　?/p>

　 　

3．5．1　社會資本概念的緣起及其發(fā)展　　

當我們考察社會資本理論發(fā)展歷史時，會發(fā)現(xiàn)它的產(chǎn)生是建立在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究基礎(chǔ)之上的。前述社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是一個社會結(jié)構(gòu)概念，它可以定義為一個由某些個體（個人、組織等）間的社會關(guān)系構(gòu)成的相對穩(wěn)定的系統(tǒng)，而整個社會則是一個由相互交錯或平行的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的大系統(tǒng)。社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究的重點之一就是考察個體的行為是如何受到各種外在社會關(guān)系影響的，正是在這個領(lǐng)域的研究中，新經(jīng)濟社會學家格蘭諾維特和林南等人提出并發(fā)展了個人的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與其擁有的社會資源關(guān)系的理論，可以說是開了“社會資本”理論研究的先河?！　?/p>

從形式上來看，社會資本不過是在“資本”的前面加了“社會”這樣的限定詞，依然是資本的一類，具有物質(zhì)資本和人力資本等共同的屬性，但“社會”這個限定詞突出了社會資本特有的屬性、即社會性特征和非物質(zhì)性。　　

第一位對社會資本進行相對系統(tǒng)的現(xiàn)代分析的是法國學者皮埃爾·布爾迪厄（Bourdieu,P.）。他在1979年的《區(qū)隔：趣味判斷的社會批判》一書中，他提出了三種資本形式：經(jīng)濟資本、社會資本與文化資本，但在這本著作中，他對社會資本的分析因是法文沒有及時翻譯成英語，他的思想當時在英語國家得到傳播。1988年，科爾曼在《美國社會學雜志》（American Journal of Sociology）發(fā)表題為《社會資本在人力資本創(chuàng)造中的作用》（Social Capital in the Creation of Human Capiital）一文中對社會資本作了初步論述，在文中，他提出在解釋人的行動時，除經(jīng)濟學中的物質(zhì)資本與人力資本概念外，還必須引進社會資本的概念。后在其所著《社會理論的基礎(chǔ)》中，從社會結(jié)構(gòu)的意義上對社會資本理論作了較為系統(tǒng)的闡述，其內(nèi)容將在下面討論。　　

根據(jù)哈理斯(Harris,J.)和利茲奧（Rezio,P.）的研究，自1993年以來，社會資本就開始變成發(fā)展詞匯中的關(guān)鍵詞了，被國際組織、一些政府和非政府組織廣泛采用。1997年世界銀行在《拓展財富衡量》的報告中專辟“社會資本：失落之璉”一章，論述社會資本的衡量與意義。世界銀行專門成立了研究社會資本的機構(gòu)，并于1997年召開了一次社會資本討論會。現(xiàn)在有關(guān)社會資本的文章在經(jīng)濟學等刊物上也頻繁出現(xiàn)。　　

　 　

3．5．2　對社會資本方法的不同釋義　　

在對社會資本的釋義上，不同的學者從各自的研究領(lǐng)域和研究對象出發(fā)，給予了不同的解釋。這里列舉幾個得到較廣泛認同的釋義?！　?/p>

第一種把社會資本解釋為一種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。布迪厄把社會資本解釋為是實際的或潛在的資源的集合體，那些資源是與對某種持久的網(wǎng)絡(luò)的占有密不可分的，這一網(wǎng)絡(luò)是大家共同熟悉的、得到公認的，而且是一種體制化關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)(布爾迪厄,1997:200)。布爾迪厄的資本概念是較為獨特的，他認為：資本是一種積累的勞動，個人或團體過占有資本，能夠獲得更多的社會資源。由于資本需要花費時間和精力去形成和積累，而其一旦形成后又具有產(chǎn)生新的利潤的潛力，它就使得社會生活超越了簡單的碰運氣的游戲或“輪盤賭”的狀態(tài)，而建立起較為穩(wěn)定的秩序和規(guī)則。因此，從某種意義上說，社會實際上就是一部資本積累的歷史。在每一個社會中，行動者都可按占有的資本數(shù)量而劃分為不同的階級或等級，因此，每個占有資本的個人或團體總是在竭力保持和擴大自己的資本。資本的積累產(chǎn)生權(quán)力，而那些“通過既存政治、經(jīng)濟和社會秩序獲得特權(quán)地位”的人，即統(tǒng)治階級，他們從不滿足于赤裸裸地通過對經(jīng)濟資本的占有來行使其特權(quán)，而是通過將經(jīng)濟資本轉(zhuǎn)化為其他形式的資本，即社會資本和文化資本，并將后者定義為“非經(jīng)濟的”和“非功利的”，來巧妙地掩蔽統(tǒng)治階級對社會生活實質(zhì)上的壟斷和統(tǒng)治(布爾迪厄,1997:202－203)。這樣，他們就將純粹的實質(zhì)權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)變?yōu)楦鞣N應(yīng)得權(quán)利的和諧秩序，從而為自身的統(tǒng)治確立了合法性?！　?/p>

正如他上述所說的那樣，“社會資本”就是資本的三種基本形態(tài)之一，它是一種通過對“體制化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”的占有而獲取實際的或潛在的資源的集合體。這種“體制化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”是與某個團體的會員制相聯(lián)系的，獲得這種會員身份就為個體贏得“聲望”，并進而為獲得物質(zhì)的或象征的利益提供了保證。對于具體的個人來說，他所占有的社會資本的多少取決于兩個因素：一是行動者可以有效地加以運用的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模；二是網(wǎng)絡(luò)中每個行動者所占有的各種形式的資本數(shù)量。社會資本如果運用得當，將是高度生產(chǎn)性的，因為它具有高度的自我增值能力，從一種關(guān)系中自然增長出來的社會資本，在程度上要遠遠超過作為資本對象的個人所擁有的資本。社會資本的形成，是一種有意識或無意識的投資策略的產(chǎn)物。這種策略首先確定那些在短期內(nèi)或長期內(nèi)直接用得著的、能保證提供物質(zhì)利潤和象征利潤的社會關(guān)系，然后將這些本來看起來是“偶然”的關(guān)系（如鄰居、同事甚至某些親戚關(guān)系等）通過“象征性的建構(gòu)”，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N雙方都從主觀上愿意長期維持其存在的、在體制上得到保障的持久穩(wěn)定性關(guān)系。這種轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵就是“象征性建構(gòu)”，它利用一些現(xiàn)存的社會體制，通過各種物質(zhì)或非物質(zhì)的交換，使社會資本得以確立，并不斷地進行自我再生產(chǎn)，這就決定了對社會資本的投資必然是長期的和連續(xù)性的。為了積累和維護社會資本，個體必須不間斷地花費相當?shù)臅r間和精力，只有這樣，才能使那些簡單的、偶然的社會關(guān)系成為一種“義務(wù)”。這種時間上的特性和社會交換本身具有的根本意義的含混結(jié)合在一起，使得社會資本的運用成為了一種“微妙的時間經(jīng)濟”。　　

不同類型的資本只有在特定的“場”內(nèi)才是有效的，但各類資本之間又是可以轉(zhuǎn)換的。經(jīng)濟資本是其他類型資本的根源，因此，由經(jīng)濟資本向社會資本的轉(zhuǎn)換是較為容易的，而由社會資本向經(jīng)濟資本的轉(zhuǎn)換則較為復雜，且?guī)в幸欢ǖ娘L險性。但總的來看，對社會資本的投資總是有利可圖的。從這個意義上說，盡管將大量的時間、精力和金錢花費在與他人的交往上是一種經(jīng)濟上的浪費，但它們其實都是堅實的社會資本投資，其利潤終將以物質(zhì)的或象征的形式表現(xiàn)出來(布爾迪厄,1997:205)。這篇對社會資本具有開創(chuàng)性研究的文獻由于他是用法文寫的，在當時英語國家沒有引起關(guān)注?！　?/p>

第二種把社會資本解釋為一種便于行動者潛在利用社會結(jié)構(gòu)中的資源，這個觀點以科爾曼為代表。科爾曼從學理上對社會資本給予了全面的界定和分析。在科爾曼看來，“社會資本是根據(jù)它們的功能解釋的。它不是一個單一體，而是有許多種，彼此間有兩個共同之處：它們都包括社會結(jié)構(gòu)的某些方面，而且有利于處于同一結(jié)構(gòu)中的個人的某些行動；和其他形式的資本一樣，社會資本也是生產(chǎn)性的，使某些目的的實現(xiàn)成為可能，而在缺少它的時候，這些目的不會實現(xiàn)”(科爾曼,上冊，1990年：345)?！　?/p>

科爾曼將格蘭諾維特和林南以及布爾迪厄等人的研究成果納入了自己的理論框架，提出了他的“社會資本”理論。他說每個自然人從一出生就擁有了以下三種資本：一是由遺傳天賦形成的人力資本；二是由物質(zhì)性先天條件，如土地、貨幣等構(gòu)成的物質(zhì)資本；三是自然人所處的社會環(huán)境所構(gòu)成的社會資本，它是個人擁有的，表現(xiàn)為社會結(jié)構(gòu)資源的資本財產(chǎn)。它們由構(gòu)成社會結(jié)構(gòu)的要素組成，主要存在于人際關(guān)系和結(jié)構(gòu)之中，并為結(jié)構(gòu)內(nèi)部的個人行動提供便利?！　?/p>

社會資本的表現(xiàn)形式有以下幾種：（1）義務(wù)與期望。如果行動者A為行動者B提供了幫助，并且相信B日后會報答自己，A對B便有了一種期望，而B對A則承擔了一種償還的義務(wù)。由此，A和B構(gòu)成了一種相互報務(wù)的關(guān)系，這種關(guān)系的穩(wěn)定形式構(gòu)成了科爾曼所說的社會資本。社會環(huán)境的可信程度以及個人承擔義務(wù)范圍影響了這種形式的社會資本存在的可能性。社會環(huán)境可信任程度超高，人們履行義務(wù)的可能性就越大，義務(wù)與期望形式的社會資本也就越普遍；（2）存在于社會關(guān)系內(nèi)部的信息網(wǎng)絡(luò)。已存在的社會關(guān)系是獲取的重要途徑，處于該關(guān)系中的行動者利用社會關(guān)系來獲得信息，從而為行動提供便利，個體可以從他的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中獲取對自己行動有用的信息，這種社會關(guān)系就構(gòu)成了社會資本；（3）規(guī)范與有效懲罰。規(guī)范對個人行動起著重要的約束作用，它通過懲罰自私自利的行動，獎勵大公無私的行動，要求個體行動目標更容易實現(xiàn)，由此構(gòu)成了極其重要的社會資本。這類社會資本對組織目標的實現(xiàn)、社會秩序的維護，乃至社會運動的成熟與發(fā)展都提供了有利的條件?？茽柭部吹搅擞行б?guī)范的負面效應(yīng)；（4）權(quán)威關(guān)系?？茽柭J為，權(quán)威是個人擁有的控制他人的權(quán)利。當某位行動者有權(quán)控制另一位行動者的某些行動時，他和后者之間就存在著權(quán)威關(guān)系。這種以控制權(quán)為特征的權(quán)威關(guān)系正是社會資本的表現(xiàn)形式。在科爾曼看來，由于權(quán)威關(guān)系的存在，在眾多行動者共享同一利益，但單個行動者又都想坐享其成而不愿為公共利益付出代價的情形下，個體可以把行動的某些控制權(quán)授予給具有超凡魅力的領(lǐng)導人，形成權(quán)威關(guān)系，來解決共同性問題，從而增進公共利益；（5）多功能社會組織和有意創(chuàng)建的社會組織等。由于社會資本具有一種經(jīng)濟學上所謂的“公用品”的性質(zhì)，易于誘發(fā)人們的“搭便車”心理，因此，它常常得不到有效投資。一般情況下，社會資本是人們從事其他有目的行動的“副產(chǎn)品”，只有特殊情況下才是行動者有意投資的產(chǎn)物?！　?/p>

 在工業(yè)革命前的傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)中（科爾曼稱之為“原始性社會結(jié)構(gòu)”），社會資本主要是由家庭和由家庭派生出來的其他社會結(jié)構(gòu)，如鄰里社區(qū)等原始性社會組織所提供的，它具有社會保障和社會支持的功能，而且是人力資本和物力資本所無法替代的。在傳統(tǒng)社會中，原始性社會組織正是依靠大規(guī)模的社會資本以及規(guī)范結(jié)構(gòu)來迫使人們履行義務(wù)、保證人際間的信任關(guān)系并維系社會的穩(wěn)定和發(fā)展。而在現(xiàn)代社會中，隨著原始性社會組織的逐漸衰落，舊有的社會資本不斷受到侵蝕，由于前面提到的社會資本的“公用品”性質(zhì)，它很難得到及時有效的補充，從而造成了一種真空狀態(tài)。因此，在新型社會組織中，急需一種傳統(tǒng)社會資本的替代物。這種替代物，在科爾曼看來，就是“人工創(chuàng)建的社會組織”，或稱“法人行動者”。它們正在行使許多原來由家庭和社區(qū)行使的職能，但它永遠不能完全取代原始性社會資本，而且在已有的替代過程中也存在著諸多缺陷。科爾曼以兒童社會化的例子來具體說明自己的觀點。在傳統(tǒng)社會中，兒童的社會化主要是在家庭和鄰里社區(qū)中完成的，他們所擁有的“原始性社會資本”，即與父母和與鄰里中其他成年人的親密社會關(guān)系，對其社會化起著重大的作用。而在現(xiàn)代社會中，隨著父母親（尤其是母親）工作壓力的增加和鄰里社區(qū)中人際關(guān)系的淡漠，為兒童提供的原始性社會資本日益減少，而取而代之的“法人行動者”（幼兒園、學校等）又無法提供對兒童社會化影響最大的一些發(fā)展條件，如兒童與成年人的大量直接互動、成年人對兒童的“持續(xù)關(guān)注”等。因此，科爾曼得出了這樣的結(jié)論：“社會變遷要求社會理論解決上述取代原始性社會資本的問題，忽視這些問題不僅意味著脫離社會，而且使所有人及其子女處于不幸之中——只能獲得豐富的物質(zhì)資源，但缺乏幸福生活所必需的社會資源”（(科爾曼,下冊，1990：720)?！　?/p>

 科爾曼認為，影響社會資本形成和存亡的因素有四個：（1）關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的封閉性，它保證了相互信任的維持；（2）穩(wěn)定?！吧鐣M織或社會關(guān)系的瓦解會使社會資本消失殆盡”，穩(wěn)定不僅是社會組織意義上，還是人員意義上的，“個人流動將使社會資本賴以存在的相應(yīng)結(jié)構(gòu)完全消失”；（3）意識形態(tài)。“意識形態(tài)形成社會資本的途徑是把某種要求強加給意識形態(tài)的信仰者，即要他們按照某種既定的利益或某些人的利益行動，而不考慮其自身利益”?？茽柭囊庾R形態(tài)是廣義上的，他認為個人主義的意識形態(tài)會對社會資本的形成起消極作用；（4）官方支持下的富裕或需要的滿足，這種因素會降低社會資本的價值，并使其無法更新，因為社會資本具有公共物品的性質(zhì)，需要的人越多，創(chuàng)造的社會資本數(shù)量也越多。　　

為了維持社會資本和創(chuàng)造更多的資本，需要保持期望和義務(wù)的長期關(guān)系，進行定期交流，維持規(guī)范的存在，“總之，社會關(guān)系必須盡力維持”(科爾曼,上冊，1990：345)?！　?/p>

第三種把社會資本解釋為規(guī)則、網(wǎng)絡(luò)與信任。這個解釋是由普特南提出的，他把“社會資本”解釋為“能夠通過促進調(diào)節(jié)活動來提高社會效率的社會組織的特征,如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)”。這個解釋包括了社會資本概念上三個不同的方面———規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)和結(jié)果。這個解釋的優(yōu)點在于它結(jié)合了社會資本的三個方面,使它成為一個有趣并且令人振奮的概念。他也認為社會資本是生產(chǎn)性的，它使得實現(xiàn)某種否則就不可能實現(xiàn)的目的成為可能，通過對合作的促進而提高了社會的效率。 　　

第四種社會資本是在社會或其下特定的群體之中，行動者之間的信任普及程度。著名日裔美國學者弗朗西斯·福山在其著作《信任———社會道德與繁榮的創(chuàng)造》(以下簡稱《信任》)中認為，社會資本是“在社會或其下特定的群體之中，行動者之間的信任普及程度”（福山，1998:2）?！　?/p>

針對當前經(jīng)濟學界偏重從經(jīng)濟本身考察問題的傾向，福山提出在經(jīng)濟研究時應(yīng)該注意文化因素，并且至少要占到20%的比例:“我們可以把新古典主義經(jīng)濟學想成是80%正確的學說……由于這20%的缺憾，當代的經(jīng)濟論辯一直沒有把文化因素考慮進去”（福山，1998:20）。他認為在新古典主義的理論前提——“經(jīng)濟人假設(shè)”中，就內(nèi)在地包含了文化因素，比如,“理性”、“效率”等概念的界定本身涉及文化因素，對經(jīng)濟行為理性程度的判斷涉及社會文化背景，甚至對提高經(jīng)濟效率意義重大的團體行為也受到社會、文化因素的影響等。因此，有必要將文化研究、團體觀念引入經(jīng)濟領(lǐng)域。福山所說的“文化”實際上包含了文化與社會結(jié)構(gòu)的雙重意義，并可以分為“有關(guān)理性的文化”(起源于由理性選擇所形成的傳統(tǒng)或習慣)與“無關(guān)理性的文化”(起源于由倫理規(guī)范所確立的傳統(tǒng)或習慣)。特定的文化傳統(tǒng)塑造了人們之間特定的信任關(guān)系，造就了不同的“社會資本”與“社會自發(fā)力”,進而決定了各類社會經(jīng)濟組織的格局和社會經(jīng)濟的總體發(fā)展狀況；反過來，社會經(jīng)濟組織運行中產(chǎn)生的社會倫理又會反作用于社會資本，鞏固原有的文化傳統(tǒng)，進一步影響經(jīng)濟發(fā)展。因此，文化傳統(tǒng)以及在這種傳統(tǒng)的影響下形成的現(xiàn)實社會倫理對經(jīng)濟發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，甚至能影響經(jīng)濟發(fā)展的全局?！　?/p>

福山對社會資本作了不同于上述人的解釋，使其從屬于文化范疇。他用“信任”這個概念把社會資本與文化聯(lián)系起來。他認為社會資本的大小是由社會行動者相互間的信任程度高低決定的，而信任程度又是由文化所提供的?！八^信任，是在一個社團之中，行動者對彼此常態(tài)、誠實、合作行為的期待，基礎(chǔ)是社團行動者共同擁有的規(guī)范，以及個體隸屬于那個社團的角色”（福山，1998:2）。而“規(guī)范”、“角色”在深層次上都受到文化的影響，所以信任實際上是以文化為基礎(chǔ)的，而社會資本，又是在社會或其下特定的群體之中，行動者之間的信任普及程度。因為社會資本建立在信任的基礎(chǔ)上，而信任又以文化為基礎(chǔ)，所以，經(jīng)信任的傳遞，文化便成為社會資本深層的決定性條件?！吧鐣Y本和其他形態(tài)的人力資本不一樣，它通常是經(jīng)由宗教、傳統(tǒng)、歷史習慣等文化機制所建立起來的”（福山，1998:2）。原有社會資本在新的環(huán)境中具有慣性作用，形成一套“次社會資本”，體現(xiàn)為新社團內(nèi)部的合作意愿與和諧程度。社會資本是一種傳統(tǒng)，次社會資本則是在傳統(tǒng)的影響下形成的現(xiàn)實，二者結(jié)合起來，體現(xiàn)出傳統(tǒng)與現(xiàn)實相結(jié)合的“主流文化特征”。而主流文化特征決定了信任的方式和程度。一般來說，信任主要存在于家庭與社團兩種組織之中，社會資本也相應(yīng)地由這兩種組織形式提供：一種是由家庭提供的社會資本。它表現(xiàn)為注重家族內(nèi)部團結(jié)協(xié)作的家族主義，容易造成非親族行動者之間的相互排斥，社會信任程度低，聚合社會資本的能力弱，中、法、意、韓就屬于此類社會；另一種是由社團提供的社會資本，表現(xiàn)為社團內(nèi)部行動者互助合作的團體主義，這有利于促進更廣泛的社會信任，聚合社會資本的能力強,德、日即是典型代表?！　?/p>

第五種是由中國學者楊雪冬解釋的，他認為“社會資本是處于一個共同體之內(nèi)的個人、組織（廣義上的）通過與內(nèi)部、外部的對象的長期交往合作互利形成的一系列認同關(guān)系，以及在這些關(guān)系背后積淀下來的歷史傳統(tǒng)、價值理念、信仰和行為范式。這里，重要的是社會資本形成的長期性，個人、組織在構(gòu)建社會資本中的能動性，以及認同關(guān)系的互利性”(楊雪冬，1999)。社會資本實際上在很大程度上是利益結(jié)構(gòu)共同體的代名詞。因此，社會資本不僅表現(xiàn)為個人、組織相互聯(lián)系的廣度，而且體現(xiàn)為這些聯(lián)系的穩(wěn)定性和擴展度。社會資本是無形的，但是有許多載體，比如家庭、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會信仰、信任和互惠的方式、慣例等。同時，在類型學上，社會資本可以分為以下幾種：從社會資本的所有主體上，社會資本可以分為個人擁有的社會資本、組織的社會資本以及整個共同體的社會資本。從社會資本的變遷替代過程上，社會資本可以分為傳統(tǒng)血緣依附型、現(xiàn)代公民型和金錢交易型。另外，也可以根據(jù)個人擁有網(wǎng)絡(luò)的半徑分為不同規(guī)模的社會資本?！　?/p>

盡管對于社會資本，不同的學者在表述上有所不同，但其基本的意義和指向是相同的，既都把社會資本定義為一種與物質(zhì)資本、人力資本相區(qū)別的存在于社會結(jié)構(gòu)中的個人資源，它為結(jié)構(gòu)內(nèi)的行動者提供便利，包括規(guī)范、信任和網(wǎng)絡(luò)等形式。　　

　 　

3．5．3　社會資本的特點　　

我們從上述社會資本解釋可以把社會資本概括為三點：　　

（1）社會資本存在于人與人之間。圖3.5表明了經(jīng)濟資本與社會資本的區(qū)別。經(jīng)濟資本存在于A、B、C中，社會資本則存諸于A與B、B與C、C與A之間，它不能離開個人而獨立存在，但又不完全依附于個人。      　　

           A　　

　　　　　　　　　 　

　 　

    　　

　 　

                            B       　　　　　 C　　

  　　　　　　　　　　　　　　　　　圖3.3　　

（2）經(jīng)濟資本即可是有形的，也可以是無形的，而社會資本是無形。經(jīng)濟資本中的物質(zhì)資本是有形的，可見的物質(zhì)是其存在的形式，如機器、原料等；人力資本是無形的，它存在于個人掌握的技能和知識中；社會資本是無形的，它表現(xiàn)為人與人的關(guān)系。社會資本與物質(zhì)資本、人力資本既有相似性：一是通過積累而成的；二是有規(guī)模效應(yīng)；三是需要不斷地更新；四是具有生產(chǎn)性。不同之處：一是在使用上可以達到互惠的效果；二是具有可再生性，是非短缺的；三是其作用的發(fā)揮是直接通過不同主體間的合作實現(xiàn)的；四是其作用不僅體現(xiàn)在生產(chǎn)價值上，而且體現(xiàn)在有關(guān)方面可以共享收益上，體現(xiàn)在對共同體的維持和促進上，因此雖然社會資本有所有者，但是其利用的效果更具有社會性，收益有更大的擴散性。物質(zhì)資本和人力資本為生活活動提供了便利，社會資本具有同樣作用?！　?/p>

（3）經(jīng)濟資本即可為公共物品，也可為私人物品，并具可轉(zhuǎn)讓性，社會資本則主要是公共物品，一般不具轉(zhuǎn)讓性，這同社會資本的性質(zhì)有關(guān)。但也不排除社會資本具有私人物品的特性。因為對于社會、組織來說，社會資本具有公共物品的性質(zhì)，但有時理性行動者為了實現(xiàn)自己的目標，往往去主動建構(gòu)、塑造于自有利的社會資本，這時社會資本對個人來說是一種私人物品而不具有公共物品性質(zhì)。　　

　　　　　　　　　　　　　　　　

3．6結(jié)果與討論　　

至此，可以對本章作一個總結(jié),并對一些問題是進行討論。由于西方主流經(jīng)濟學在追求經(jīng)濟學科學性名義下，主動引入科學精神、引入自然科學分析工具，并且表現(xiàn)為經(jīng)濟學依照自然科學的標準，追求一個精確的科學標準與范式。因此它在進行理性邏輯演繹時，以理性經(jīng)濟人假定和自由市場制度假定為根基，構(gòu)建了一個似乎睥睨天下社會科學的經(jīng)濟學帝國，假設(shè)非經(jīng)濟理性、社會結(jié)構(gòu)因素、制度、不確定因素等統(tǒng)統(tǒng)放進“其他條件均保持不變”的筐中。然而，以其表述的確定性與精確性，推導上的邏輯性，這也使主流經(jīng)濟學研究范圍日益縮小，以致許多基本經(jīng)濟問題在這一邏輯范圍內(nèi)不可能得到有效的說明，并對活生生的現(xiàn)實生活也缺乏科學合理的解釋，甚至于不可能有效地提出問題?！　?/p>

從多維角度看，由于經(jīng)濟生活本身的復雜性與變動性，任何一門學科都不可能對它做出全面而完美的解釋。這就向其它學科提出了參與到對經(jīng)濟生活的分析活動中的任務(wù)?！　?/p>

因此現(xiàn)代西方經(jīng)濟學出現(xiàn)了把社會學的視角引入經(jīng)濟學，重視社會體系、社會制度、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會資本等社會因素與經(jīng)濟的互嵌作用，研究西方經(jīng)濟學在進行理性邏輯演繹時從經(jīng)濟運行中剝離出“其他條件均保持不變”的理性假設(shè)，從而使經(jīng)濟研究擴大了視野，開辟了一個新的領(lǐng)域，新經(jīng)濟社會學正是由此而生。作為一門交叉學科，它從社會學的角度出發(fā)對社會與經(jīng)濟互嵌加以嚴密的審察，并因此取得了許多富有價值的成果，在很大程度上豐富了我們對日常經(jīng)濟生活的理解。　　

經(jīng)濟社會學創(chuàng)立至今，經(jīng)歷了從古典到現(xiàn)代的演化階段。以馬克思、涂爾干和韋伯為代表的古典經(jīng)濟社會學已為該學科確立了研究經(jīng)濟與社會互嵌關(guān)系的基本理念和學術(shù)空間。然而，他們之間卻未能建立起一個統(tǒng)一的經(jīng)濟社會學理論體系?！　?/p>

至20世紀50年代，以帕森斯和斯梅爾瑟為代表的現(xiàn)代經(jīng)濟社會學家，以其理論融合的方式，在古典經(jīng)濟社會學確立的研究范圍內(nèi)，建立了一個抽象力和形式化俱強的綜合的經(jīng)濟社會學理論，即功能－結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟社會學。功能－結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟社會學雖然在形式上構(gòu)建出了一個龐大的經(jīng)濟與社會關(guān)系的理論，也未能建立起一個統(tǒng)一有效的，又能同經(jīng)濟學進行整合的方法論。新經(jīng)濟社會學批判地繼承了傳統(tǒng)經(jīng)濟社會學的理論，以一種新的社會學視角對經(jīng)濟領(lǐng)域中的核心問題進行了研究。在方法論上，新經(jīng)濟社會學不再像經(jīng)濟學那樣把理性設(shè)定為前提，在這種設(shè)定前提下，對稀有資源的有效利用進行理性選擇，而是視野更為廣闊，把理性本身視為變量，即一種本身便需要解釋的現(xiàn)象。　　

上面的論述意味著提出了對經(jīng)濟學展開經(jīng)濟社會學研究的一種可能的視角（當然，它絕對不是唯一的視角）：從社會行動的角度出發(fā)，借助于理性選擇的方法框架對經(jīng)濟生活中的各類經(jīng)濟因素與社會因素進行分析。也就是說，理性選擇基礎(chǔ)上的經(jīng)濟行動仍是關(guān)于經(jīng)濟生活的經(jīng)濟社會學研究的出發(fā)點。這預(yù)示了由各種不同知識傳統(tǒng)及學科體系所構(gòu)成的社會科學所具有的普遍意義。新經(jīng)濟社會學家關(guān)于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會資本概念對經(jīng)濟生活重要性的論斷，僅僅意味著社會關(guān)系因素在個人理性選擇的策略工具箱中的特殊意義——它為抱有特定目的的行動者提供了除正式制度之外的可適用手段。在對經(jīng)濟生活的分析中把社會性變量——如社會關(guān)系因素——包含進去，這并不意味著對經(jīng)濟學理性選擇方法的摒棄，而僅僅是使只包括少數(shù)幾個經(jīng)濟變量的經(jīng)濟學模型在社會學研究的補充下充實起來。受社會因素影響的行動者仍是理性的，仍可以用經(jīng)濟學的理性選擇方法來加以分析?！　?/p>

由此可以得到這樣一個推論：在對經(jīng)濟生活的研究中經(jīng)濟社會學與經(jīng)濟學的結(jié)合是完全可能的。經(jīng)濟社會學對經(jīng)濟學可以起到有益的修正與補充作用，這包括兩個方面的內(nèi)容：第一，經(jīng)濟社會學可以加深對各種不同的“理性”的理解。它可以揭示，除了狹隘的“經(jīng)濟理性”之外，還存在著其他各種“社會理性”。經(jīng)濟社會學研究甚至還可以揭示“理性”本身的社會根源。事實上，除了經(jīng)濟利益之外，其他有“價值”的事物——如權(quán)力、聲望等——也可以成為個人經(jīng)濟行動的目標與出發(fā)點，從而限定著理性本身。正如格蘭諾維特所指出的：“如果我們注意到這種行為的主旨不僅在于經(jīng)濟目標，而且也在于交往、贊許、身份和權(quán)力時，這種行為的理性或工具性的特點，就更易于為人察覺。經(jīng)濟學家很少將這些目標視為理性的，¼¼這種看待問題的方式就導致經(jīng)濟學家專門分析僅僅由‘利益’所驅(qū)動的行為，并且假設(shè)其它動機是在與此分離的情況下在無理性的領(lǐng)域中發(fā)生的。”或許，經(jīng)濟社會學研究對經(jīng)濟領(lǐng)域的介入，其最大貢獻就在于表明：用狹隘的理性概念來分析經(jīng)濟問題，會在很大程度上失去對經(jīng)濟生活的正確理解?！　?/p>

經(jīng)濟社會學視野中的行動者仍然是以理性選擇為基礎(chǔ)的主體，但在他作出選擇之時，納入理性思考范圍的因素除了經(jīng)濟變量之外，還包括其他社會性變量。理性選擇是在具體的現(xiàn)實情境、而不是抽象經(jīng)濟學模型中的簡化背景下作出的。寬泛意義上的理性選擇與經(jīng)濟社會學的行動理論是不矛盾的，這樣的理性選擇是一種適用于所有關(guān)于人的科學的有效分析方法。[28]只要充分考慮到情境的制約以及行動者對當下情境的理性反應(yīng)，那絕大多數(shù)行動都能用理性選擇的方法加以解釋?！　?/p>

經(jīng)濟生活的參與者本質(zhì)上是一個社會行動者，其特殊性僅在于他是處于經(jīng)濟框架內(nèi)的行動者。對于這個行動者來說，目的及與之相關(guān)的手段、規(guī)則、可利用的資源等構(gòu)成了行動選擇的情境，這一情境制約和導引著行動者，成為理性考慮的隱含前提，最終決定著行動者的行動方式與行動選擇。然而，這種選擇本身是人的社會性行動，不可能脫離社會的限定。理性選擇主體所具有的目的、動機是由社會現(xiàn)實及社會化方式所賦予的，手段、規(guī)則、可利用資源等也是處于經(jīng)濟體系內(nèi)的社會因素。在這種社會情境限定下的以理性選擇為基礎(chǔ)的經(jīng)濟行動，仍然將呈現(xiàn)社會性的特征?？梢姡挥邪牙硇赃x擇方法與經(jīng)濟社會學的分析結(jié)合起來，才能富有成效地把握現(xiàn)實的經(jīng)濟生活?！　?/p>

在新經(jīng)濟社會學家眼中，經(jīng)濟行動是受社會所限定的，行動者既不是外在于社會環(huán)境原子個人似地進行決策和行動，也不是固執(zhí)地堅守其已有的社會規(guī)則與信條，而是嵌入于具體的、當下的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)體系中并做出符合自己目的的理性行動選擇。　　

　 　

　 　

主要參考文獻：　　

布爾迪厄：《布爾迪厄訪談錄：文化資本與社會煉金術(shù)》，上海人民出版社1997年版?！　?/p>

波普諾：《社會學》，遼寧人民出版社1987年版。　　

邊燕杰：《社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)絡(luò)與求職過程》，《國外社會學》1999年第4期。　　

吉登斯：《社會的構(gòu)成》，三聯(lián)書店1998年版?！　?/p>

科爾曼：《社會理論的基礎(chǔ)（上中下）》，社會科學文獻出版社1990年版。　　

馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟與社會》，商務(wù)印書館1997年版?！　?/p>

帕森斯：《現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)與過程》，光明日報出版社1988年版?！　?/p>

帕森斯、斯梅爾瑟：《經(jīng)濟與社會》，華夏出版社1989年版?！　?/p>

朱國宏主編：《經(jīng)濟社會學》，復旦大學出版社1999年版?！　?/p>

福山：《信任——社會道德與繁榮的創(chuàng)造》，遠方出版社1998年版?！　?/p>

Bian, Y.J. 1997, “Bring Strong Ties Back in: Indirect Ties, 　Network　 　Bridges　 and Job Searches in 　　China　　”, American Sociology Review 62.　　

Granovetter, M. 1985, “Economic Action and Social Structure:The Problem of Embeddedness”, American Journal of Sociology,91.　　

Lin, 　Nan　. 1982, “Social Resources and Instrumental Action”, in Marsden, P. and Lin, 　Nan　. (eds), Social Structure and Network Analysis, 　　Beverly Hills　, 　CA　　:Sage Publication, Inc.　　

Parsons, T. 1937, The Structure of Social Action, 　　New York　　: Macmillan.　　

Polanyi, K. 1957, The Great Transformation, 　　Boston　　: Beacon Press. 　　

Polanyi, K. 1992, “The Economy as Instituted Process”, in Granovetter, M. 1992, The Sociology of Economic Life, Westview Press. 　　

Weber,M.,1978,Economy and Society,　Berkley　:　　University　 of 　California　　 Press.　　

第四章  經(jīng)濟分析中的倫理考慮　　

——以博弈論中的運用為例　　

　 　

4．1  倫理學：經(jīng)濟學研究中不可忽視的重要方面　　

現(xiàn)代經(jīng)濟學從抽象化的角度來分析人類的行為，從而撇開了具體的、豐富多樣的社會關(guān)系。但以過度的形式化、數(shù)理化分析所得出來的結(jié)論是否真的具有對人類實踐的指導意義呢？為此，我們必須首先分析經(jīng)濟學所要研究的真正對象、目的?！　?/p>

　 　

4．1．1自然和社會（工程學和倫理學）：經(jīng)濟學的兩方面內(nèi)容　　

一般來說，經(jīng)濟學研究的內(nèi)容主要包括兩個方面，一是人與人之間的社會關(guān)系方面，即關(guān)注生產(chǎn)方式以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系；另一個是人與自然的關(guān)系方面，即技術(shù)關(guān)系方面，主要是研究稀缺性資源的配置問題。在研究人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系中，主要涉及財富應(yīng)該如何分配以及貧困、異化等問題，它基本上都存在一定的價值判斷，因而更偏向于規(guī)范的分析；研究生產(chǎn)力的技術(shù)關(guān)系方面則更偏好于實證的研究。其中，涉及人與人之間社會關(guān)系的價值判斷問題，實際上就是倫理問題。正如梁漱溟先生所說，“是關(guān)系，皆倫理”?；谶@兩個方面內(nèi)容的考慮，森將經(jīng)濟學分為兩個方面：一是倫理學，二是工程學?！　?/p>

經(jīng)濟學的兩個方面是相互相成的，共同構(gòu)建了整個經(jīng)濟學的理論大廈。當然，基于個人的理論素養(yǎng)、偏好，以及社會環(huán)境的要求的差異，作為個體的經(jīng)濟學家研究的重點各有不同，如亞當．斯密、約翰．穆勒、馬克思等比較重視經(jīng)濟學中的倫理問題，而威廉．配第、魁奈、李嘉圖、瓦爾拉斯、古諾等則更重視經(jīng)濟學中的邏輯和工程問題。但是，作為社會科學中的一個領(lǐng)域，經(jīng)濟學畢竟涉及到社會中人與人之間的關(guān)系問題，社會中人的經(jīng)濟行為都是在一定的制度下進行，并同時在不斷地推進制度的變遷。正是在這個意義上說，僅僅把經(jīng)濟學當作一門工程學的經(jīng)濟學家，就不可能成為杰出的經(jīng)濟學家?！　?/p>

事實上，在社會科學中，幾乎沒有哪個具體問題能夠僅僅依靠一門學科作出恰當?shù)幕卮?。不但政治學和法學中，而且在人類學、心理學和歷史學中都是如此。在理想世界里，難以想象會有不了解法學的經(jīng)濟學家、不了解經(jīng)濟學的人類學家、不懂哲學的心理學家或?qū)ζ渌n題一無所知的史學家（哈耶克，2000，450）。特別是，由于經(jīng)濟學關(guān)注的涉及人類根本利益——物質(zhì)利益的學科，因此，對人們間社會關(guān)系的關(guān)注就顯得尤其重要，這是與自然科學領(lǐng)域的重要差別。所以，哈耶克（2000，448）特別告誡說，“化學家和生理學家大可斷定，如果他犧牲自己的一般教育，專注于自己的學科，他會成為更出色的化學家或生理學家。但是在社會研究中，專注于一個專業(yè)卻會造成特別有害的后果：它不僅妨礙我們成為有吸引力的伙伴或良好的公民，并且可能有損于我們在自己領(lǐng)域中的能力。一名物理學家即使僅僅是物理學家，仍然可以是一流的物理學家和社會最有價值的成員，但是如果一個經(jīng)濟學家僅僅是經(jīng)濟學家，他即使算不上個危險人物，也很可能是個非常令人討厭的家伙”?！　?/p>

對個別的經(jīng)濟學家是如此，對整個經(jīng)濟學科的研究和發(fā)展更是如此。經(jīng)濟學研究每一方面都是不可偏廢的：如果淡化了經(jīng)濟學的工程領(lǐng)域的研究，往往就會造成對處理實際問題的無能，而使經(jīng)濟學流于道德的說教；而如果忽視社會中的倫理因素，常常使得工程技術(shù)的低效、無效和反效，以及理論和實踐的背反。國內(nèi)的陳惠雄（1999，自序）博士在其博士論文中也強調(diào)了這一點，他說，“經(jīng)濟學如果離開其他學科尤其是有關(guān)人類行為問題科學的幫助，把人情、倫理統(tǒng)統(tǒng)疏忽，囿于自身的經(jīng)濟田地，或僅僅借助于數(shù)學邏輯而使自己變得更加‘經(jīng)濟’，它將被事實證實是最不經(jīng)濟的”。　　

　 　

4．1．2倫理考慮的萎縮：現(xiàn)代經(jīng)濟學面臨的困境　　

盡管經(jīng)濟學的本質(zhì)內(nèi)容包括工程和倫理兩個方面，但是，自從啟蒙主義以降，實用主義在西方就日漸盛行，并最終支配了整個西方世界的實踐標準和理論出發(fā)點。在一統(tǒng)天下的情形下，這種實用主義內(nèi)含的工具性又孕育、發(fā)展出了工具主義，而這種工具主義的隆興又不斷排斥價值理性方面的內(nèi)容，而終于畸化為形式主義。以這種形式主義為基礎(chǔ)，理論的研究便抽象了許多復雜多變的因素，而借助于數(shù)學、力學等工具來解釋人與人之間的互動關(guān)系，結(jié)果便是極端化為“為形式而形式”。這種形式主義的方法幾乎彌漫于西方理論界的所有領(lǐng)域和方向，并成為主要的方法，在經(jīng)濟學領(lǐng)域表現(xiàn)得尤其明顯[29]?！　?/p>

現(xiàn)代的經(jīng)濟思考方式，對被貼上“經(jīng)濟的”標簽的那一套行為的看法，從兩個方面來將是完全新穎的。它一方面將經(jīng)濟學從傳統(tǒng)意義的道德活動中分離出來，并把它所研究的對象確立為可以純粹用達到目的的手段作出判斷的一套人類行為；另一方面，在理論上將實行經(jīng)濟交換的世界看作是自發(fā)地趨于和諧一致的領(lǐng)域。這種事態(tài)的形成也主要與西方主流經(jīng)濟學的根本方法有關(guān)。主流經(jīng)濟學堅持原子主義和自由主義的信條，把人看成是從家庭、部族、階級或民族分離出來的個人，是獨立的、自我決定的生物。因此，制約個人之間的相互關(guān)系的規(guī)則是程序性的，而不包含道德的實質(zhì)。這也是目前將經(jīng)濟學的基本原則和方法應(yīng)用到法律、宗教、文化和社會諸領(lǐng)域的基礎(chǔ)，形成了目前并不合理的形式化的經(jīng)濟學帝國主義。　　

這種形式主義雖然使論述的嚴格性增強了，但正如迪.阿萊西（De Allessi,L.）指出的，“新古典經(jīng)濟理論談?wù)摰氖遣幌喔傻膯栴}，是為形式主義而形式主義”（盧瑟福，1999，25）。這種形式主義導致這樣一種思想：最優(yōu)或有效解客觀上可以定義，它只是個計算問題。正是這種處理上的方便，使得“盡管近來開始強調(diào)過程，反對終局性的哲學思考，但是經(jīng)濟學家們不會心甘情愿地放棄他們工具箱中的主要工具”（布坎南語）?！　?/p>

經(jīng)濟學家在完全理性的最大化假設(shè)下形成的成本-收益思維定勢，常使他們忘卻了尋常的人與人之間的道理，而顯得不盡情理。特別是，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟學的發(fā)展，倫理學方法的重要性已經(jīng)被嚴重淡化了。被稱為“實證經(jīng)濟學”的方法論，不僅在理論分析中回避了規(guī)范分析，而且還忽視了人類復雜多樣的倫理考慮，而這些倫理考慮是能夠影響人類實際行為的（森，2000，13）。長期以來，經(jīng)濟學家試圖只根據(jù)效率來評價市場而忽視倫理問題，而倫理學家特別是那些規(guī)范的政治倫理學家則表現(xiàn)為蔑視效率問題而集中思考對市場的道德評價。這樣，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟學與倫理學之間隔閡的不斷加深，也導致了兩者日漸分立，最終使得現(xiàn)代經(jīng)濟學已經(jīng)出現(xiàn)了嚴重的貧困化現(xiàn)象?！　?/p>

然而，正如我們上面分析指出的，倫理學家和經(jīng)濟學家的這種分工實際上是站不住腳的，而他們那種自以為是的領(lǐng)域的劃分是由于他們不能批判地反思他們各自的市場研究方法所隱含的前提而造成的。實際上，同法律等一樣，經(jīng)濟學也是具有意識形態(tài)傾向的學說，因為每一種經(jīng)濟學說都包含了特定的價值觀念和假定，因此，適用任何經(jīng)濟模式所產(chǎn)生的結(jié)果和結(jié)論也毫無例外地帶有其價值傾向（麥樂怡，1999，44）。即使經(jīng)濟學中所謂的純粹技術(shù)性的效率概念，本身就是建立在有爭議的道德假設(shè)之上的；而常見的倫理學論據(jù)也往往是基于關(guān)于市場或其他體系的有無效率的含糊不清的假設(shè)之上（艾倫.布坎南，1991，3）?！　?/p>

特別是，關(guān)注社會福利狀況的福利經(jīng)濟學更是不能離開倫理的考慮。一些主流的經(jīng)濟學家認為，福利經(jīng)濟學往往是只基于某種效率標準來評價市場，而認為市場是一種無需一種倫理的基礎(chǔ)。事實上，不僅各種效率概念以本身總要以某種常常有爭議的道德假設(shè)為前提，而且，當一個具體的社會安排滿足其中一種效率標準時，要確定我們應(yīng)該賦予這個事實以多大的意義，并不是與道德無關(guān)的。在經(jīng)濟學中的效率概念有：總體效率、生產(chǎn)效率、卡爾多效率、常識效率、帕累托效率等。經(jīng)濟學家們通常接受的帕累托效率是著眼于社會成員的福利。西方經(jīng)濟學家通常認為，帕累托效率是一個純技術(shù)的效率概念，而且它是道德中立的。但實際上，這種看法并不正確，帕累托概念所以得到普遍的承認，主要是因為它接近常識，接近于社會安排應(yīng)當是互利這一倫理原則（艾倫.布坎南，1991，中譯序）?！　?/p>

因此，經(jīng)濟學所研究的就不應(yīng)是一個抽象的物理世界，而應(yīng)該關(guān)注一個真實的人。一個長期存在的蘇格拉底問題是“一個人應(yīng)該怎樣活著”。實際上，作為個人，經(jīng)濟學家也常常會表現(xiàn)出得體的友善，但在其經(jīng)濟學模型中，他們卻假設(shè)人類的行為動機是單純的、簡單的和固執(zhí)的，以保證其模型不會被友善或道德情操等因素所干擾。所以，阿馬蒂亞.森（2000，2）問：政治經(jīng)濟學是否要為了自己的所謂的需要而對但丁的名言進行詮釋，“對你周圍的所有的人，拋棄所有的友善”。事實上，經(jīng)濟學不自然的“無倫理”特征與現(xiàn)代經(jīng)濟學是作為倫理學的一個分支而發(fā)展起來的事實之間存在著矛盾（森，2000，3）?！　?/p>

經(jīng)濟學與倫理學的關(guān)系可以至少追溯到亞里士多德的《尼各馬可倫理學》，不僅西方經(jīng)濟學之父亞當.斯密是大學的道德哲學教授，如他寫的第一部重要的著作是《道德情操論》；而且長期以來，經(jīng)濟學科都曾是倫理學的一個分支。直到30年代羅賓斯在其《論經(jīng)濟科學的性質(zhì)和意義》一書中還說，除了把這兩種研究（經(jīng)濟學與倫理學）并列，以其他任何形式把它們結(jié)合起來的企圖，在邏輯上似乎都是不可能的（森，2000，3）。但是，近代西方主流經(jīng)濟學的畸化發(fā)展，卻導致了倫理學和經(jīng)濟學的脫節(jié)，并凸現(xiàn)了越來越明顯的困境，這正如我們在下文對博弈理論所分析表明的。因此，重新考慮倫理的因素才是經(jīng)濟學健康發(fā)展的真正方向。70年前（1930年），凱恩斯曾論述未來（100年后）經(jīng)濟可能發(fā)生的變化，他說，“我認為，我們將自由地回到宗教信仰和傳統(tǒng)美德的那些最確切的原則上來——貪婪是一種罪惡，高利盤剝是一種不端行為……我們將再次把目的看得高于手段，寧愿取善而不為實用”（科斯洛夫斯基，1997，前言）。從這點上，凱恩斯可稱為經(jīng)濟學理論的先知?！　?/p>

　 　

4．2為己利他：倫理中人性的經(jīng)濟學考察　　

經(jīng)濟人的假設(shè)是新古典分析的根本出發(fā)點，也是它一切分析的基礎(chǔ)。但是，正是以這種簡單化、片面化的假設(shè)出發(fā)，我們往往難以解釋社會中存在的許多現(xiàn)象，甚至正是因為以據(jù)此得出的政策為指導，反而造成了社會的更復雜的無序，促進社會交易成本的不斷攀升。為此，我們有必要重新審視經(jīng)濟理論中最基本的“人是自利的”這一命題。　　

　 　

4．2．1利己和利他：經(jīng)濟學中的人性假設(shè)　　

新古典主義的埃奇沃思就曾經(jīng)指出，“經(jīng)濟學的第一個法則就是人的每一個動機都僅僅是由自利心所促使”。而法律經(jīng)濟學家波斯納也強調(diào)：“經(jīng)濟學……探索與檢驗的是這樣一個假定所具有的含義，即人是滿足其生活目的——我們稱之為‘自利’——的理性的最優(yōu)化的人”（J.赫什利弗，1992）。實際上，在西方主流經(jīng)濟學中，理性行為主要有兩種含義，一是把理性視為選擇的內(nèi)部一致性，二是把理性等同于自利最大化。而把任何偏離自利最大化的行為都看成是非理性行為?！　?/p>

施蒂格勒1981年在其題為“經(jīng)濟學還是倫理學”的特納講座時說，“在我們生活的世界上，有力性，并掌握充分信息的人們，在機智地追求著他們的自利。”因為“當自利與倫理價值的口頭忠誠發(fā)生沖突時，如果讓我來預(yù)測關(guān)于行為的系統(tǒng)與廣泛的試驗結(jié)果，那么，在很多情況下，事實上，實在絕大多數(shù)情況下，自利理論將會獲勝?！薄安粌H在廣泛的經(jīng)濟現(xiàn)象中，而且在關(guān)于婚姻、生育、犯罪、宗教及其它社會行為中都廣為流行。”然而，盡管理論家們提出了這些迷人的主張，但在實際中，無論是在經(jīng)濟生活中，還是在諸如婚姻關(guān)系、宗教行為等這類事務(wù)中都很少對這類預(yù)測的結(jié)果進行經(jīng)驗性檢驗。也就是說，為信念辯護的理論很多，而實際證據(jù)卻很少（森，2000，23）說，?！　?/p>

正如森（2000，前言）指出的，對自利行為假設(shè)的濫用已經(jīng)嚴重損害了經(jīng)濟分析的性質(zhì)，既沒有證據(jù)表明自利最大化是對實際行為的最好近似，也沒有證據(jù)表明自利最大化必然導致最優(yōu)的經(jīng)濟條件。相反，日本這樣的例子表明，那些以規(guī)則為基礎(chǔ)的行為，系統(tǒng)地偏離了自利行為的方向——責任、榮譽和信譽——都是取得個人和集體成就的極為重要的因素。因此一個人或者一個團體是否可以被認為在追求某種目標的最大化是相對的，它取決于單個行為主題或團體把什么看作是可適當控制的變量，以及把什么變量視為是可實際操作的手段。當為了追求個人目標而接受了特定社會行為準則的工具價值時，就會造成個人表面上的追求的目標和其真實目標之間的模糊性。　　

當然，按照主流經(jīng)濟學的理解，在這種情況下，人們?nèi)匀贿M行著自利的最大化行為，只不過是在一定的社會制約下進行。但是，需要指出的是，既然考慮到了社會的制約，實際上也就涉及到了倫理因素。而之所以在理論分析中出現(xiàn)混亂，關(guān)鍵就在于我們在定義人的行為（自利的抑或利他的）的不恰當性。在傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟學中，將人的生活目的中包括為他人謀利的行為也稱為自利的，如雷鋒的助人為樂行為就是自利的，因為他的生活目的就是“助人為樂”；同樣，貝克爾分析中的人類行為都是自利的，利他主義的父母也是自利的。即使是經(jīng)濟倫理學大師A.K.森也沒有擺脫這種看法，他說：“如果他人的痛苦使你難受，這種情況屬于同情；如果你不覺得難受，但認為這樣是不對的……，這種情況屬于義務(wù)……基于同情的‘行為’是一種重要的自利，因為人會隨他人快樂而快樂，也會隨他人痛苦而痛苦：同情他人有助于怎奈趕緊自己的效用。出于義務(wù)的行為在這一場合是非自利的” （J.赫什利弗，1992）。顯然，森也認為同情是自利的，而抽象的道義是非自利的?！　?/p>

但是，這種自利和利他的劃分并不是有效的：一方面，要把“自利的”滿足同由于他人的體驗而產(chǎn)生的心理感受區(qū)分開來是困難的；另一方面，把追求自己的效用與其對他人的身心影響結(jié)合的行為和那種純粹追求個人效用而不計對他人影響的行為產(chǎn)生的后果顯然是不同的。實際上，動機是個人效用或偏好函數(shù)的一個方面，重要的是把動機與行為區(qū)別開來。為了便于分析不同行為對社會活動產(chǎn)生的影響和效應(yīng)，我們把那種結(jié)合了他人利益的追求個人目的的“為己利他”行為以及那種純粹追求抽象的道義行為都稱為利他主義行為?！　?/p>

　 　

4．2．2為己利他：現(xiàn)實中人的行為　　

一、為己：人之行為的根本目的　　

人性具有多層次性，弗洛伊德在《自我和本我》一書中，將人格分為本我、自我和超我三個既互相對立、又相互影響而又合為一體的部分。本我是指人格中與生俱來的、最早最原始的、處于最底層的、具有本能沖動的部分。自我是每一個人對于自己的肉體和精神的自我認同，它是本我的外圍。而超我是個人價值的源泉，是后天習得的社會道德態(tài)度：父母、教師、社會的影響和教育都是超我的本源。超我是尋求完善，代表人的社會性的一面，是所謂的“道德人”。自我則是人格中現(xiàn)實性的一面，在超我形成之后，自我還調(diào)停本我的沖動和超我的要求之間的矛盾?！　?/p>

隨著個體在社會中互動的強化，基于生理的本我就有向社會認同的超我是不斷擴展的傾向。然而，這種擴展有其自身的內(nèi)在次序：基于個體利益的小我就是“己”擴展的核心。偉大的啟蒙主義者盧梭（1980，9）就指出，“人性的首要法則，是要維護自身的生存，人性的首要關(guān)懷，是對于自身所應(yīng)有的關(guān)懷”。同樣，著名的基督教哲學家R尼布爾（1998，23）也強調(diào)，“沒有一個人能如此理智地像認同自己的需要一樣強烈地承認他人的需要，像迅速地幫助眼前的需要一樣幫助遠方的需要”。著名的精神分析家弗洛姆則認為，如果把我的鄰人作為一個人來愛是一種美德的話，那么，愛我自己也是一種美德而非一種惡，因為我也是一個人，決不存在任何不包括我自己的人的概念?！　?/p>

西方主流經(jīng)濟學的開山鼻祖亞當.斯密則強調(diào)自愛是人的本性，他說，“每個人在本性上首先和主要注重的是他自己的利益”，而且，“每個人在各個方面都肯定要比他人更有資格和能力關(guān)心自己的利益”（楊春學，1998，88）。斯密指出，人具有三類天然情感：自立情感、反社會情感和社會情感。在這些人類情感中，塔克爾認為，“關(guān)鍵在于既不壓制也不削弱自愛，而是給他以這樣一種引導，即通過促進他自己的利益來增進公益”（楊春學，1998，71）。而柏克也堅持認為，對局部之偏愛不會影響對整體的愛，愛自己的小團體、小天地，實乃世人愛天下之要則（亨廷頓，1989，28）?！　?/p>

盡管小我是“己”的核心，但 “己”是發(fā)展的，而且這種發(fā)展是有層次、有次序、開放性的：封閉系統(tǒng)的自我只能是小我，在開放系統(tǒng)中才能形成大我。自我的修養(yǎng)可被確切地理解為體現(xiàn)日益膨脹的人際關(guān)系圈的自我，如費希特就指出，個人的自我從屬于一個更廣泛的自我世界中，使自我成為一種社會性的自我。杜維明（杜維明，1996，116）等先生認為，儒家的自我是一個精神發(fā)展的動態(tài)過程，這種獨特的自我是需要他人參與的，和他人不可避免地存在共生。費孝通（1985）先生在《鄉(xiāng)土中國》一書中把西方社會比作界限清楚、單位分明的一個個稻田里的柴捆，“幾根稻草束成一把，幾把束成一扎，幾扎束成一捆，幾捆束成一挑。每一根柴在整個挑里都屬于一定的捆、扎、把。每一根柴也可以找到同把、同扎、同捆的柴……在社會，這些單位就是團體”。而中國傳統(tǒng)社會的社會關(guān)系就像是“把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋：每個人都是他社會影響所推出的圈子的中心，被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系”?！　?/p>

如果將圓圈的核心當作自我的話，則圓圈的擴散就意味著自我的擴大。根據(jù)一般的看法，家庭、社團、國家和世界等范圍不斷擴展的各種同心圓，都是社會的群體；但按照儒家的看法，它們也是自我的領(lǐng)域，這些領(lǐng)域象征著人類的價值倫理發(fā)展的真正可能性。正是由于自我同其他自我的共鳴，自我所固有的內(nèi)在源泉才得以豐富。通過與他人的真正交流，自我獲得對自己的評價；越是能了解自己的人，就越是可以理解他人。因此，儒家的“己欲立而立人，己欲達而達人”的格言，就不單是一種純粹的利他主義的思想，而且也是對轉(zhuǎn)換中的自我的描述（杜維明，1996，56-57），是自我發(fā)展所必需的。由于自我擴展的有序性，我想這也是為什么孟子特別抨擊墨子的兼愛的原因。　　

同時，儒家將家庭看作是人類的自然居處，它是相互支持和個人成長所必須的和最適合的場所，因而家庭在儒家的社會觀中居于中心地位。但是，它并沒有被看成目的本身，生活的最終目的既不是調(diào)節(jié)家庭，也不是協(xié)調(diào)綱常關(guān)系，而是自我實現(xiàn)（杜維明，1996，128）。亞當.斯密早在《道德情操論》中也認為在“家庭內(nèi)部和親朋好友之間，利他主義是強烈的，但他隨社會關(guān)系的疏遠而遞減”（施蒂格勒，1990，34），實際上也意識到了“己”的由近及遠的擴散秩序。　　

希臘的大儒亞里士多德（1999，177）也很早就強調(diào)，友愛要能持久，除了需要互惠關(guān)系外，還要有雙方共同的東西，即志趣相近，意氣相投，這主要是基于長期的共同生活背景基礎(chǔ)之上。這就是“己”擴散的界線[30]。友愛的基礎(chǔ)在于共同性，而最理想的共同性莫過于相互同一，你中有我，我中有你。因此，真正的友愛是對自身的愛。即使德性的朋友，也可能事過境遷、反目成仇。因此，真正的愛首先是對自己的愛，而朋友只不過是自身的朋友，是另一個自身，對朋友的友愛也就是對自身的愛的擴展[31]。E.A.希爾斯（1986）也強調(diào)，人更關(guān)心身邊的事物，關(guān)心現(xiàn)實和具體的事物，而不關(guān)心遙遠的和抽象的東西?！　?/p>

二、利他：達到目的的有效手段　　

作為基督教神學思想家，別爾嘉耶夫雖然強調(diào)自我的完整性、目的性和獨立性，但是他（別爾嘉耶夫，1994，23-26）同樣指出，個體人格的生存必須以超越個體價值的生存為前提，只有個體人格認可集體的共同性和整體性，一切真正的統(tǒng)一才顯示個體人格。而自我中心主義意味著人受雙重奴役：受自我的努力，囿于僵死、狹小的自我性；受世界——一個行使外在強制手段的客體——的奴役。他（別爾嘉耶夫，1994，85）認為，社會的真實性不是特殊的“我”，而是“我們”。“我”與他人的交會發(fā)生在“我們”之中。“我們”是“我”的質(zhì)的內(nèi)涵，是“我”的社會的超越。正是基于“我”不僅與“你”發(fā)生關(guān)系，也與“我們”發(fā)生關(guān)系，所以“我”才是社會真實性的生存的核心。即使是典型的甚至是極端的自由主義者哈耶克信奉的個人主義是“分子式的”，而非“原子式的”[32]。　　

實際上，隨著“己”的擴展，從作為“核心的己”和“擴散的己”分離的角度看，這實質(zhì)上就是利他主義的擴展。在西方社會里，人們之間利他形成的互動共同體已經(jīng)從家庭、朋友、小部落等得到一定的擴散，出現(xiàn)了擴展的家庭、地方社區(qū)、職業(yè)團體等中介性自愿組織。而在傳統(tǒng)中國社會，還是主要局限與家庭的歸屬。家庭共同體——企業(yè)社區(qū)共同體——社會共同體就是價值擴展的方向和途徑。正如柯武剛（柯武剛、史漫飛，2000，83）等指出的，只有人類的價值目標才有助于協(xié)調(diào)人，而追求絕對的、與人類共享價值無關(guān)的客觀目標有可能削弱人類社會的凝聚力?！　?/p>

利他主義雖然是人性的一個方面，但它的長期存在的基本活力就在于利他的相互性。亞里士多德（1999，173-175）就認為，友愛是相互的，而不能是一相情愿的。他將友愛分為三種類型：1）利用的友愛，即被愛不是因為他是朋友，而是因為他是有用的人；2）快樂的友愛，是為了使他們自身的愉快；那些為了用處而愛的人是為了對自己的好處，那些為了快樂而愛的人是為了自己快樂，這兩種友愛都具有偶然性、短暫易逝性；3）德性的友愛，即為了自身的友愛，他們相互希望在善上的相似，都是就其自身而善的，這種友愛不是出于偶然而是可以永恒?！　?/p>

亞里士多德（1999，180-181）指出，這三種友愛的共同特點就是對等：快樂的朋友相互喜歡，善良的朋友相互砥礪，利用的朋友相互利用。因此，他說，對無生物的愛不能稱之為友愛，因為它是沒有回報的愛，也不能對它有善的愿望。即使對朋友而言，如果沒有對方的回報，這種對朋友自身的善良愿望，也只能是善意而已。除了上述三種友愛外，還有一種可稱之為從屬的友愛，也正如中國儒家的“君臣、父子、夫妻、兄弟”。這種友愛不是對等的，也不應(yīng)該對等，但比例關(guān)系還是存在的。這種友愛與上述三種友愛的區(qū)別表現(xiàn)在價值平等居首要地位，而數(shù)量平等處次要地位；而上述三種友愛恰恰相反?！　?/p>

西方的福利經(jīng)濟學第二定理表明，每一個帕累托最優(yōu)都相對于某一價格組合（和某種資源的初始分配）的一個完全競爭均衡狀態(tài)。但是，把福利經(jīng)濟學第二定理應(yīng)用于實際的公共行動是十分困難的，因為要計算實現(xiàn)帕累托最有所要求的資源初始分配，就需要獲得相應(yīng)的市場信息。但是，在純粹利己的動機驅(qū)使下，私人就沒有披露這些信息的激勵，因而要得到這些信息就非常困難。而如果建立在互利的倫理基礎(chǔ)上，則就會有更多的披露信息的私人動機。而且，在人們的實際生活中，人們一般都能夠清楚地理解他們的目標所在，并希望實現(xiàn)自己目標的最大化。正是由于認識到了利益的相互依賴性，從而促使對他人目標的關(guān)心?！　?/p>

三、為己利他：人類的合理行為　　

西方的一般哲學觀點認為，人是自利的，而利他行為是罕見的。如休謨就認為，人們一般只能對家庭和朋友的小圈子里的人作出“有限制的利他行為”。而當我們試圖把它擴大到關(guān)系較遠的人們身上時，就變得淡漠。因而一種不依靠利他主義來組織大量個人的體系，就不僅將免于枉費氣力地依靠利他主義去做它不能做的事，而且將能讓我們“自由”地用我們有限的利他主義資源做恰當?shù)氖拢合蚰切┡c我們交往最密切的人有效地表達我們的關(guān)心。斯密和曼德惟爾等就認為，在滿足人們的需要和偏愛方面，市場要求的利他主義最少。因此，從這個意義上講，市場體系比其他體系更有效地使用著利他主義（艾倫.布坎南，1991，27）。同樣基于此理，哈耶克強烈主張，社會的經(jīng)濟問題主要是在特定時空環(huán)境中的快速調(diào)適的問題，而這種調(diào)適能力主要由市場來完成，這是基于對私利追求而產(chǎn)生的自發(fā)性合作?！　?/p>

其實，上述的分析正說明人的本性是“為己”的，個人才是目的和本質(zhì)。但是，為了更好地達到自己的目標，就需要采取一種有效的方式來首先增進總體利益，而“利他”就是這樣的一個基本途徑。這種為了達到“利己”目的的“利他”行為也就必然是從與自己的目標和利益最相關(guān)的他人開始，而利于與自己休戚相關(guān)的他人實質(zhì)上就是“利己”的擴展。在人類社會中，顯然，這種與自己的利益最密切相關(guān)的首先是家庭。這是血緣上的天然聯(lián)系，也是人一生中長期相處和交往的牢固基礎(chǔ)。但是，如果這種利益相關(guān)性減弱了，則利他主義的成分也將衰退，而其他利益更為密切的“他”就會對之進行取代，中國自古就有“遠親不如近鄰”的說法。事實上，隨著社會的發(fā)展，家庭的觀念也在日漸淡化，家庭中的利他主義也大大衰落了?！　?/p>

同樣，從地緣上講，生活在同一地區(qū)的人，由于交往的密切，也就產(chǎn)生了物質(zhì)利益的共同體，這樣利他主義的作風也較異邦之間更盛行。這種分析同樣可以推延到親緣、業(yè)緣以及德緣等方面。事實上，隨著社會的發(fā)展，社會越來越一體化，社會間的利益越來越密切，為了能達到自己的目的，利他主義也應(yīng)該日漸擴散。但依據(jù)西方主流經(jīng)濟學的觀點，如果市場總是使利他主義行為越來越少的話，市場體系要求利他主義最少這個事實就根本不足以支持市場（艾倫.布坎南，1991，27）[33]。　　

原則上，有三種利他主義的機理：1）出于純粹的愛等利他主義，甚至不惜損害自己的利益；2）由于受到威脅而利他；3）出于明智的自利動機，為了自己而利他。正如我們上面的大量分析所指出的，前兩種都是不能持久的：就第一種來說，利他所能夠利用的資源是有限的，當單方面的利他行為耗盡其所有的資源的時候，利他行為也就不得不停止了。事實上，即使當資源還有剩余的時候，單方面的利他主義也往往就已枯竭了。第二種利他行為則在一旦威脅消去后，利他行為也將喪失，甚至可能轉(zhuǎn)變?yōu)槁訆Z行為，古今中外也不乏這樣的例子。而只有第三種的為己利他才有充足的、不斷補充的利他的資源和激勵。因而，只有為己利他的利他行為才是可以持久的，并且互惠就是這種利他主義的根本動力和源泉?！　?/p>

　 　

4．3互惠合作：倫理的本質(zhì)內(nèi)涵分析　　

建立在經(jīng)濟人的假設(shè)基礎(chǔ)上，新古典經(jīng)濟學認為社會中人之間根本的關(guān)系是競爭性的，都在為爭奪有限的稀缺的資源而戰(zhàn)，因此，社會文化本質(zhì)上也是一種非合作的。然而，如果我們從發(fā)生學上追溯倫理的起源，就會發(fā)現(xiàn)實質(zhì)根本不是這么一回事。人們的日常行為也不是基于理性計算的，而更可能是受歷史沉結(jié)的倫理的影響?！　?/p>

　 　

4．3．1互惠合作：倫理的發(fā)生學考察　　

要對倫理的內(nèi)涵進行探究，就要分析它的起源，我們首先從情侶博弈說起：　　

　 　
 芭蕾　　
 足球　　
 
芭蕾　　
 10，5　　
 0，0　　
 
足球　　
 0，0　　
 5，10　　
 

表4.1  情侶博弈　　

上面的情侶博弈矩陣表明，雙方只有一起活動，才會得到各自效用的最大化。但是，顯然存在著兩種均衡組合的可能性，究竟會在哪一點形成均衡呢？這就有兩種可能的博弈方式：第一種是，雙方都是利他主義者，為著對方的最大利益著想。譬如說，在初戀中，即使男孩并不喜歡看芭蕾，但為了贏得女孩的芳心，看到有芭蕾演出，還是去買票邀女孩一起看；當然，也有可能女孩特別喜歡某個男孩，而特地買了周末的足球票邀請男孩觀看；在某種意義上，這都形成了出于利他的合作均衡。當然，這也反映了“為己”這一根本目的，因為，這時雙方的效用已不再局限于芭蕾和足球上，而更主要是體現(xiàn)在對方的好感上。第二種，雙方都是利己主義者，是個人最大化的實現(xiàn)者。譬如說，在一般的夫妻生活中，丈夫特別想看周末的足球賽，因此，就先去買了足球票，并回來對妻子說，“我買了足球票，周末咱倆去看足球吧”？這樣，即使妻子真心想去看芭蕾，但因為丈夫已經(jīng)買了足球票了，也只好與丈夫一起去看足球了?；蛘咂拮邮孪荣I了芭蕾票而“強迫”丈夫放棄足球的嗜好?！　?/p>

顯然，純粹的利他主義是難以持久的，因為利他主義是互動的，不可能存在單方面的長期的利他行為（上面雙方的動機實際上也反映了這一點，我們在第十一章將再作詳細分析）。另一方面，如果夫妻雙方是建立在上述第二類型的基礎(chǔ)上的話，這個家庭也難以長久和諧，這種“強制”的合作也將崩潰，最終可能是各自玩自己偏好的活動。譬如，如果經(jīng)常地是丈夫先買了足球票而“強迫”妻子一起去看，久而久之，妻子必然會起膩煩心理，而可能會以種種理由從看足球中退出以提醒丈夫尊重她的偏好。這種互動發(fā)展的結(jié)果，或者是向第一種類型“回歸”，或者是合作的崩潰。向第一種類型“回歸”意味著合作就是“為了獲得自己的收益，就必須考慮到對方的收益”，即為己利他。只有建立在這種基礎(chǔ)上，合作才是真正有生命力的。他們可以由此形成一個慣例，譬如交叉輪流去看足球和芭蕾，或者在一方在對方“喜慶日”而更加偏重于他（她）的愛好。這種非正式規(guī)則的形成就成了兩人之間習慣，而互動的習慣沿襲并逐漸固定下來就顯化成了互動各方間的慣例。　　

而當慣例不斷積累并向社會其他成員推廣和滲透，就成了一個社會的習俗，習俗的進一步演化便強化為大家所普遍認同的社會倫理和制度。所以德茹維內(nèi)爾說，共同體意即“信任的制度化”，公共權(quán)威的關(guān)鍵性職能就是增加全社會人們心中普遍存在的相互信任。威廉姆森所謂的制度的信任或者帶連字符號的信任也就是指這種習俗倫理生成的慣例化?？梢?，從發(fā)生學角度看，倫理源于互動的人們之間的習俗。　　

一般來說，人們遵循道德倫理的行為方式一般可以分為以下三種：第一，行為人能夠無條件地按照道德進行交易。他把道德行為和個人行為動機都視為經(jīng)濟的整體利益，把公共利益視為個人利益。即按照道德進行交易而不顧其他人的行為如何，也就是所謂堅持原則（道德標準）的人。第二，行為人受社會的影響，如果其他人或大多數(shù)人都遵循道德規(guī)則時，他也準備這樣做；但如果他感覺只有自己一個這樣的“傻瓜”時，就會放棄道德；第三，機會主義的不道德行為，即希望所有的人都遵守道德規(guī)則，而只有自己不遵守（科斯洛夫斯基，1997，26）。　　

第三種行為在道德方面出現(xiàn)的機會主義“搭便車”動機顯然是產(chǎn)生囚徒困境的根源。隨著團體成員數(shù)量的增加，困境的發(fā)生率也在提高，也就必然導致出現(xiàn)社會發(fā)展或制度變遷的“理性的無知”，這也正是市場競爭范式的悖論。第二種行為方式要求整個社會高的道德倫理環(huán)境，這涉及到了塞恩的孤獨悖論問題。孤獨悖論反映的是，在孤立和對別人的行為不確定的情況下，個人是不會遵守規(guī)則的，因為他害怕被欺騙，盡管他原則上愿意遵守普遍的道德規(guī)則。這就產(chǎn)生了兩個問題：一是在大多數(shù)人違反道德準則的情況下，或?qū)ζ渌耸欠裾嬲袷氐赖聹蕜t沒有把握的情況下，行為人遵守道德準則能夠堅持多長時間；二是怎樣才能減少對別人是否遵守道德準則的不安感和不確定性。這實際上也就是第一種行為面臨的問題。當然，出于對行為后果和別人遵守行為條件的考慮以選擇自己的行為規(guī)范已不再是“純”道德的了，實際上，“純”道德的人在目前還處于后功利境界的人類社會是很少的。因此，為了維持社會的道德倫理不衰退，就要求對遵循道德的人一定的激勵，特別是要避免因此而帶來的損失。　　

森曾指出，一部倫理學的準則法典能夠阻止那種孤立怪論，即如果其他人也做好事的話，那么每一個人都愿意做好事，但是，如果他害怕成為惟一的道德主義者，他就不會去做好事了[34]，并且把一種“囚徒的困境”轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N“自信的游戲”，從而使所有人的福利得到改善?？扑沽_夫斯基（1997）認為，要減少額外交易成本就要使道德準則有約束——內(nèi)在化。這也就是說，互惠是倫理生命力的源泉[35]。　　

另一方面，習俗的沿襲、推進和演化就是文明發(fā)展的軌跡。因此，所謂文明，就是要求通過和平的手段來解決存在分歧，以獲得更大的利益。從博弈的角度來看，文明就是互動的產(chǎn)物（當然，這種互動既可指博弈雙方間的多次互動，也可指一人與多人間的互動），只有多次交往才能形成互動，從而給人以“合作能增加利益”的經(jīng)驗，才能形成文明的規(guī)則。　　

可見，從經(jīng)濟學角度看，文明具有這樣兩個性質(zhì)：1）它認為合作比不合作好；2）它從多次博弈的結(jié)果來計算成本和收益（盛洪，1996）。文明的規(guī)則并不是對每一個當事人、在每一次博弈中都有好處，而是追求長期的、社會整體的利益。如果孤立地看待一次博弈，就難以理解為什么有時候人們寧愿遵循對他們暫時不利的規(guī)則。因此，文明主要應(yīng)該反映人人類的長期、和諧、合作關(guān)系，這種互動關(guān)系的展開顯然也體現(xiàn)了有由近及遠的擴展秩序?！　?/p>

　 　

4．3．2習俗化的倫理：人類行為的基礎(chǔ)　　

倫理的內(nèi)在特點雖然是互惠合作的，但人類一般行為的基礎(chǔ)究竟是什么，以習俗化的倫理還是以功利主義最大化計算為基礎(chǔ)？　　

一、人的行為是否是理性計算的：Newcombe悖論的啟示　　

為了說明人的日常行為機理，我們以Newcombe悖論進行分析。該悖論是指：一個具有深刻洞察力、能預(yù)先知道人的心理和行為的“神怪”在A、B兩個盒子中，A中放有100元，而B中可能放有100元，也可能是0元。他允許某人既可只拿B，也可以拿走A和B。但如果“神怪”猜測到該人會取走A、B兩個盒子，就會在盒子B中放0元，而預(yù)知該人只拿B盒，就會在B盒中放100元。　　

根據(jù)后退推理，顯然將A、B兩個盒子都取走是合理的。但是，由于永不犯錯誤的神怪實質(zhì)上讓該人無論如何只是獲得100元，因而直覺上只取走一個盒子是理性的。顯然，最后的結(jié)果是一樣的，但由于計算是要投入時間和精力的，也就是說是要花費成本的，因此，經(jīng)過推理的行動顯然是不合算的?！　?/p>

推而廣之，布坎南和塔洛克（2000，106）還進一步指出，如果對兩個以上的個人對某項決定達成一致意見，那么，其中的每一個人都會致力于確保使他自己的可能收益最大，這必然會帶來討價還價成本，即決策成本。從個人的角度來說，對這種談判給予某種可觀的投入，可能是相當理性的。但是，從一種“社會的”角度來看，對討價還價的時間和資源卻不是有成效的，因為這是分割大小一定的“餡餅”的常和博弈。這意味著經(jīng)過仔細計算的理性行為往往反而會帶來不理性的結(jié)果，那么，人的行為究竟如何呢？　　

二、習俗和慣例：人類現(xiàn)實行為的基礎(chǔ)　　

Schelling（1960）曾經(jīng)做過四個實驗，并從中發(fā)現(xiàn)一個驚奇的規(guī)律：　　

1）在互不交流的情況下，讓兩個人同時選擇硬幣的正面或反面，如果選擇相同則可贏得一筆獎金。結(jié)果，36個人要正面，6個人要反面?！　?/p>

2）讓兩個互不相識的學生選擇在紐約某地相見，結(jié)果大多數(shù)學生選擇了紐約中央火車站。　　

3）在上述實驗中要求他們選擇約見時間，結(jié)果幾乎所有人都選擇了中午12點?！　?/p>

4）讓互不溝通的學生將100美元分成兩份，如果相等則獲得這100美元，如果不等則一無所獲，結(jié)果42個學生中有36人將之分成兩份50美元。　　

Schelling的這些實驗表明，人們的日常行為往往有驚人的一致性，而這種一致性顯然是建立在大家長期以來形成的共識之上，而這種共識的基礎(chǔ)就是一個社會的傳統(tǒng)習俗和慣例。相反，如果事事計算而依據(jù)最大化行動的話，那不可避免地會陷入那可憐的布里丹之驢的理性困境[36]（因為他們難以確定別人的行為）?！　?/p>

事實上，新古典主義經(jīng)濟學派和經(jīng)典博弈論的理論分析均假定，經(jīng)濟當事人的行為本質(zhì)上是非習慣性的和非日常化的。但是，傳統(tǒng)的制度分析無論是凡勃倫的“集中意識”（focus awareness）的習慣，還是康芒斯的“習俗”以及諾思的“規(guī)則”都認為，只有通過習慣，“邊際效用才能在現(xiàn)實生活中近似成立”（Calark語，轉(zhuǎn)引自韋森，2001，156）。連凱恩斯在《通論》里也認為，個人的習慣性生活標準通常是對其收入的第一位要求。哈耶克（2000，21）在其最后一部著作《致命的自負》中則明確指出，“本能比習俗和傳統(tǒng)更久遠一樣，習俗和傳統(tǒng)也比理性更久遠：習俗和傳統(tǒng)處在本能和理性之間”。但是，目前所謂的新制度經(jīng)濟學派卻舍棄了老制度經(jīng)濟學派的一些更實際的分析，而因襲了新古典經(jīng)濟學的最大化假設(shè)?！　?/p>

即使是芝加哥學派的代表人物之一的貝克爾（2000）也強調(diào)指出，在所有的社會中，很多選擇在很大程度上由過去的經(jīng)歷和社會力量的影響決定，如一個人上個月吸煙和吸毒的嚴重程度將會顯著地影響他這個月是否繼續(xù)吸毒或吸煙；個人之所以會有不同的效用函數(shù)，就是因為他們“繼承”了不同水平的個人和社會資本，而人們的行為之所以可能出現(xiàn)前后不一致，僅僅是因為在個人資本存量方面的變化。奈特則從成本比較的角度認為，由于純粹的個人決定是有成本的，因此，個人總是把他所作出的許多日常決定慣例化，也就是說，他采用或選定一種支配他行為的“規(guī)則”以處理許多個別的選擇。這種方法減少了個人決策的成本，因為除非某種現(xiàn)行的行為規(guī)則會以某種方式而被打破、被修正，否則便不需要有意識的努力和投入（M.布坎南、G.塔洛克，2000，104）。而弗蘭克更是明確地指出，我們大多數(shù)人都是靠習慣和拇指規(guī)則來作日常決策的（盧瑟福，1999，82）?！　?/p>

為此，阿羅（Arrow，1971）呼吁，“人們注意社會活動的不太明顯的形式：社會行為的規(guī)范，包括倫理的和道德的準則”。因為，“它們是補償市場失靈的社會應(yīng)策。人們之間有一些相互信任是有用的。在缺乏信任的條件下，來設(shè)定一些可供選擇的法令與保險將會代價甚高，以至于有益于相互合作的許多機會將會失去?！曀缀鸵?guī)范可以被解釋為提供由價格體制所不能提供的某些商品而增進經(jīng)濟體制效率的合約”。　　

　 　

4．4倫理因素在博弈過程中的協(xié)調(diào)作用　　

在社會互動中，遇到的最大難題就是協(xié)調(diào)問題，其實，這也正是目前經(jīng)濟學界的前沿理論——博弈論——所要解決的問題。目前，博弈論專家已經(jīng)努力探索了不少的途徑，但似乎并沒有根本解決問題。事實上，實際生活中表現(xiàn)出來的合作性也與博弈理論的解釋很不一致，究竟是為什么呢？這實際上就涉及到了倫理因素?！　?/p>

　 　

4．4．1協(xié)調(diào)：弱化囚徒困境的關(guān)鍵　　

    在納什均衡博弈中，每個博弈方都從自己的個體理性出發(fā)，根據(jù)避免風險的個體最大最小化原則進行策略和行動選擇，從而達到一種具有內(nèi)固力的納什均衡。而正是以這種純粹的個體理性為“圭臬”的行動，結(jié)果卻往往陷入真正的“理性的自負”（哈耶克語），經(jīng)典的體現(xiàn)就是“囚徒困境”現(xiàn)象?！　?/p>

可見，博弈雙方相互作用的收益恰恰是來自于協(xié)調(diào)而非沖突。我們可以簡單地以下述博弈為例進行分析。　　

對局人A　　
 　 　
 對局人B　　
 
　 　
 1　　
 2　　
 
1　　
 1，1　　
 1，0　　
 
2　　
 0，1　　
 2，2　　
 

表4.2  雙重均衡博弈　　

如在上述博弈中，存在兩個純策略納什均衡（1，1）和（2，2），但顯然均衡（1，1）的收益較差而意味著協(xié)調(diào)失敗，因為存在（2，2）對雙方都更優(yōu)的組合。如果B選擇1，則A從行動1轉(zhuǎn)到行動2，邊際收益為-1；而如果B選擇2，則A轉(zhuǎn)到行動2所得的邊際收益為1。可見，它反映出，一方較高水平的行動實際上增進了另一方采取較高水平行動的邊際收益，庫珀（2001，Ⅸ）將這種正反饋的性質(zhì)稱為策略的互補性（strategic complementarity）。協(xié)調(diào)博弈的關(guān)鍵就是建立在行為主體間的相互作用上，它意味著其他對局人增加努力會使余下的對局人追隨，如A選擇2會引導B自發(fā)地選擇2，從而達到更高的均衡收益組合。而且，這種互動會進一步引起乘數(shù)效應(yīng)（庫珀，2001，22），從而具有自強化傾向。可見，協(xié)調(diào)實際上也就是影響博弈結(jié)果的關(guān)鍵因素?！　?/p>

但是，盡管上述博弈具有互補性，然而這種互補性往往并不能得到充分利用和發(fā)揮。我們還是以上述博弈為例，顯然，均衡（2，2）的策略組合具有較大的風險性，因為，萬一對方?jīng)]有采取2策略，就可能一無所獲，而選擇1策略則可以保證有1的收益。這樣，特別是在機會主義盛行以及偏好相對效用的社會中，一方對另一方是否會選擇行動2就可能深抱懷疑，因此，（1，1）反而是更常見的結(jié)果。我們將（1，1）策略組合稱為風險占優(yōu)均衡，而將（2，2）策略組合稱為得益占優(yōu)均衡。庫珀（Cooper et al，1992）等人的實驗表明，結(jié)果往往是由風險占優(yōu)決定的：在最后11個階段中，97%的結(jié)果出現(xiàn)了（1，1）均衡，而沒有觀察到（2，2）均衡。這反映了現(xiàn)實中協(xié)調(diào)的低效率?！　?/p>

既然協(xié)調(diào)是博弈中的關(guān)鍵，那如何做到最大限度的協(xié)調(diào)呢？R．W．庫珀（2001，Ⅵ）指出，在博弈協(xié)調(diào)中，信心和預(yù)期是關(guān)鍵因素，協(xié)調(diào)失敗的可能性產(chǎn)生于自我加強的悲觀預(yù)期，特別是在多重均衡中，協(xié)調(diào)失敗常常出現(xiàn)。因此，建立相互信任以及增進預(yù)期機制就是提高博弈協(xié)調(diào)性，從而解決非合作博弈困境的主要思路?！　?/p>

　 　

4．4．2傳統(tǒng)幾種方式的局限性　　

為了克服囚徒困境，學術(shù)界設(shè)計和歸納總結(jié)了這樣幾種途徑和思路：顯性的信息交流——溝通、借助于習俗和慣例的隱性信息交流、設(shè)計外部選擇機制的隱性懲罰、依靠法律及其他第三者的顯性制約等。這幾種方法在一定程度上提高了博弈雙方行為的協(xié)調(diào)性，從而增進了合作的可能性。但是盡管如此，上述的幾種協(xié)調(diào)方式也同樣都具有一定的局限性，難以從根本上避免囚徒的困境出現(xiàn)。因為它們?nèi)匀皇且蜓{什博弈機理而展開的：即從個體理性的最大化出發(fā)，特別是遵循最大最小化原則，只不過引入了另外的信息和約束的因素?！　?/p>

首先，就信息交流來講（包括信息溝通和習俗、慣例），它是提高博弈協(xié)調(diào)性的最重要機理之一，也是一個國家甚至全球發(fā)展所要努力的方向，本章在后面也將一而再、再而三地強調(diào)信息機制建設(shè)的重要性，它也是我們在第九章所要分析的重要內(nèi)容。但是，即使信息再完備、對稱，也難以從根本上保證持久、真正的合作。正如奧曼（Aumann，1989）指出，即使博弈方在事前能夠進行交流，并且相互口頭保證將采取合作的策略，也并不真正保證他們能夠遵守自己的諾言。因為建立在個體理性（特別是近視、短期的）之上思維，是滋生機會主義的土壤?！　?/p>

就信息溝通而言，一般是假定信息傳遞無成本并且沒有約束力，這類弈通常也被稱為廉價對話（cheap talk）。但實際上，溝通的成本往往是高昂的，有些行為可能就根本不能溝通，譬如不同宗教信仰的人、不同意識形態(tài)下的人在許多行為上都是對立的，有些至少在短期內(nèi)是難以協(xié)調(diào)的，這也是世界上不斷爆發(fā)沖突的原因。有些學者（如亨廷頓、斯賓格勒、湯因比等）甚至預(yù)言，今后世界的沖突是文明的沖突?！　?/p>

即使在能夠溝通的情況下，要達成真正的合作也不是易事。我們一般可將信息的溝通分為單向溝通和雙向溝通。如就單向溝通是否有效而言，法雷爾（Farrell，1987）認為，它取決于這樣兩個條件：1）遵守承諾對傳遞消息者事實上是最優(yōu)行動；2）他預(yù)期接受者會相信該信息。而在雙向溝通中，法雷爾（Farrell，1987）則假定：1）如果雙方的聲明構(gòu)成對第二階段博弈的一個純策略納什均衡，那么每一個對局人將采取他聲明的策略；2）如果對局雙方的聲明不構(gòu)成第二階段博弈的一個純策略納什均衡，則每一個對局人的行為就如同從未進行過溝通一樣?！　?/p>

在下表4.3的雙重均衡博弈中，庫珀（Cooper et al，1992）等人的實驗表明，在雙向溝通中，克服博弈中的協(xié)調(diào)問題就十分有效，在上述博弈矩陣的最后11階段中，90%的結(jié)果都是（1000，1000）；而且，最后11階段中所有的聲明都是策略2。但是，單向溝通的效果卻并不非常明顯，庫珀等人的實驗發(fā)現(xiàn)，只有53%的結(jié)果實現(xiàn)了帕累托最優(yōu)均衡；而且，在單向溝通中，對局人A中有87%宣布策略2，但他們并不總是遵守承諾，而對局人B也不采取策略2。盡管雙向溝通比較有效，但這里是建立在簡化的基礎(chǔ)上，而不考慮溝通的成本，實際上雙向溝通的成本要比單向溝通要高得多?！　?/p>

對局人A　　
 　 　
 對局人B　　
 
　 　
 1　　
 2　　
 
1　　
 800，800　　
 800，0　　
 
2　　
 0，800　　
 1000，1000　　
 

表4.3  具有外部選擇的原始博弈　　

而基于習俗和慣例的聚點均衡，這種聚點均衡也可能是低收益的納什均衡，在歷史上低效率的制度就非常普遍。　　

其次，就懲罰而言，也不是完全有效的，這一方面涉及到懲罰的成本問題，另一方面更重要的是對違規(guī)識別，這一點我們也將在第九章論述法制的作用時作詳細的分析?！　?/p>

就對方約束來說，它的有效性一般取決于兩個因素：一是受到行為互動雙方的機會主義和有限理性的影響。一般來說，信息越不完全，機會主義傾向越大，有限理性程度越低，對方約束的有效性也就越差。二是對方制約的程度，這主要與行為互動雙方的力量對比有關(guān)。如果行為互動雙方的力量是不對等的，那么力量大者為之行為承擔的損失風險就很小，因此，他就會缺乏限制自己行為的約束力。因此，即使是信息較為完全的，機會主義也較弱，如果存在力量的不對等，也會造成對方約束的失效。一般來說，行為互動雙方的力量對比越大，對方約束的有效性就越差?！　?/p>

就第三方約束(國家約束或法律約束)而言，它的有效性也跟兩個因素有關(guān)：一是第三方的公正性和權(quán)威性。權(quán)威性主要是指它的法理性，一個實施社會規(guī)范的機構(gòu)或政府，如果缺乏合法性，那么它執(zhí)行這一功能的基礎(chǔ)必然是脆弱的，會遭到行為互動雙方或明或暗的反對。二是第三方的威權(quán)性，這是指國家在監(jiān)督雙方所化的成本和實施約束所化的成本。如果國家政府的法理基礎(chǔ)不是非常牢固的話，它維持社會秩序的能力，就往往要借助于它的威權(quán)性。如果國家的威權(quán)性不夠強，實施約束所化的成本必很高。那么，一方面，行為施加方就會采取其他手段來規(guī)避或?qū)箛业募s束；而另一方面，行為承受方則會轉(zhuǎn)而求助于其他的報復方式?！　?/p>

而且，須要指出的是，盡管第三方約束具有規(guī)模經(jīng)濟和減少交易費用的好處，但第三方約束的施行必然會由于不可避免地實施統(tǒng)一和強制性規(guī)則而導致“一致性損失”，而這種損失是無形的，也是巨大的?！　?/p>

　 　

4．4．3為己利他：博弈中的具有基礎(chǔ)性協(xié)調(diào)的行為機制　　

一、抽象的純粹倫理道德對博弈的解釋 　　

顯然，根據(jù)納什非合作博弈的推理邏輯，很容易導致囚徒困境的局面，但事實上，現(xiàn)實中出現(xiàn)的困境卻比理論上推導的要少得多（威廉姆森，1983），是什么原因使得實踐比理論行為的結(jié)果更優(yōu)呢？坎布爾（Richmond. Campbell，1985，3）在《理性和合作的悖論》一書的引言中說，“非常簡單，這些悖論毫無疑問地拋棄了我們對理性的解釋，并且就如囚犯困境的例子所揭示的那樣，它說明理性的生靈之間的合作是不可能的。因此，它直接影響著倫理學和政治哲學的基本問題，同時也威脅著整個社會科學的基礎(chǔ)。正是這些結(jié)果所涉及的范圍，解釋了這些悖論為什么引起了如此廣泛的關(guān)注，以及為什么成為哲學討論的中心”?！　?/p>

樹立人的行為信心的另一個機理是道德倫理上的認同，如果雙方都是一個具有高度自律性的博弈者，顯然就更可能促進博弈者之間的協(xié)調(diào)。實際上，道德約束也就是上述所指的另一種懲罰和約束方式，即自我約束，它是指行為者從某種價值取向出發(fā)自覺地不損害他人的利益。實際上，在各個人類社會文明的發(fā)展中都廣泛存在著這種勸戒和箴言[37]?！　?/p>

一般來說，一個博弈矩陣實際上存在著兩種含義：客觀的和主觀的。客觀博弈由行為人決策形勢的客觀特征構(gòu)成，例如支付矩陣所表示的那些性質(zhì)；主觀博弈由客觀博弈和行為人決策形成的主觀特征構(gòu)成，例如行為人關(guān)于支付矩陣的主觀信念。兩種博弈矩陣則分別具有客觀解和主觀解：客觀解為行為人達成一種成功；主觀解僅替他們指引達成那種成功的方向，但不能保證其實現(xiàn)（魏里希，2000，22）?！　?/p>

為避免囚徒困境而實行的制裁除了上面講到的積極的（以牙還牙）和消極的（退出）方式外，還存在另一種方式，這就是“強制的民主接受”：即博弈者通過民主的方式，在不合作的情況下，進行自我懲罰（德爾、韋爾瑟芬，1999，71）。事實上，這種“強制式”的自我懲罰和約束還是比較常見的現(xiàn)象，譬如稅收征收就是如此。奧爾森（1995）曾提到美國制造業(yè)中經(jīng)常可見的自相矛盾的事實：超過90%的人不愿參加集會或參與工會事務(wù)，但是超過90%的人主張強制性的工會成員制。這種廣泛而深入人心的“強制的民主接受”就逐漸成為人的內(nèi)在的“自我約束”，也就是上面是所提到的心理制裁。而在心理制裁的支配下，博弈矩陣就不再是一個，而是分解為若干個客觀的和主觀的博弈矩陣。　　

諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者阿馬蒂亞.森設(shè)計了兩種囚徒困境的變體：信心博弈和其他相關(guān)博弈。他認為，基于個人利益偏好保持不變，它是原始效用矩陣。但個人并不是根據(jù)原始矩陣行動，而是根據(jù)另一個效用矩陣，這個矩陣取決于“行為的道德密碼”。信心博弈是指如果對方合作，個人就合作，而只有當對方不合作時才停止合作。譬如，根據(jù)這種心理進行的博弈的囚徒就會這樣想：如果我的同伙和我想的一樣，那么入獄一年比出賣同伙更讓人心安理得，如果同伙打算出賣我，我將報復他。其他相關(guān)矩陣則是建立在氣息甚至更濃的利他主義之上：它假設(shè)個人總是合作的，即使其他人拒絕這樣做也是如此。在無條件的利他主義支配下，囚徒會這樣想：出賣我的同伙比入獄30年更糟糕?！　?/p>

囚徒困境　　
 信心博弈　　
 其他相關(guān)矩陣　　
 
（3，3）（1，4）　　

（4，1）（2，2）　　
 （4，4）（1，3）　　

（3，1）（2，2）　　
 （4，4）（3，2）　　

（2，3）（1，1）　　
 

表4.4  道德矩陣　　

從上面的博弈矩陣我們顯然可以看出，在信心博弈的支配下，純納什均衡的策略組合就從原來的囚徒困境中單一的坦白均衡發(fā)展為都坦白和都不坦白兩種均衡組合；更進一步地，在相互利他主義的支配下則發(fā)展為單一的不坦白均衡，從而達到了帕累托優(yōu)化?！　?/p>

因此，森建議社會可以發(fā)展這樣一種傳統(tǒng)：使上述的其他相關(guān)矩陣的偏好最受贊揚，信心博弈次之，而囚徒困境博弈偏好最次。德爾和韋爾瑟芬（1999，76）認為，雖然如果一個道德主義者決定重新恢復自我中心狀態(tài)，合作的均衡將遭破壞，但森的模型清晰地表明了道德所起的作用[38]?！　?/p>

二、為己利他：合乎現(xiàn)實的博弈行為機理　　

盡管，純粹的道德倫理確實有助于加強博弈中的協(xié)調(diào)，提高博弈的合作性，但是，自律的形成主要是出于個人的價值取向，這可以是一個人的天性，如孟子所謂的“性善”說；也可以是受一個特定時代的意識形態(tài)等支配，如在新中國建國初期就出現(xiàn)了“夜不閉戶”、“路不拾遺”的局面。但人是否能夠長期無條件的奉行這種利他主義行為是值得懷疑的?！　?/p>

一般來說，利他往往不是無條件的，而是要求相互的，意味著純粹的利他主義行為要受交往范圍的限制。德爾和韋爾瑟芬（1999，76）就指出，信心博弈的特征是：個人的捐獻和集團結(jié)果之間呈直接的和積極的關(guān)系，特別是在交易人數(shù)較少時就容易出現(xiàn)。實際上，自律有效性還取決于對方約束的有效性，因為從某種意義上說，自律是一種習慣性行為；而習慣會由于互動雙方行為的刺激--反應(yīng)作用而受到影響，在這種作用多次強化后，習慣也會發(fā)生改變，自律機制會因此而崩潰。而且，各種文明的戒條的出發(fā)點也是基于自己可能遭受的反傷害。為什么“己所不欲”的，就“勿施于人”？就是因為，如果將“己所不欲”的施于他人，他人也會反過來將之施于“己”?！　?/p>

一般地，在具有反對機會主義行為的強烈共識的環(huán)境中，每一個占有者都會較少地關(guān)注機會主義的危險。而在機會主義盛行的社會，也存在這樣的情況，其潛在收益是如此之高以至于極守舊的人也會違反規(guī)范；因此，無所顧忌的機會主義行為嚴重制約著本不需要對監(jiān)督和制裁協(xié)議進行大量投資便可合作完成的工作，這就需要建立減少監(jiān)督和制裁活動成本的共享規(guī)范（E.奧斯特羅姆，2000，61）?！　?/p>

因此，為了建立一個持久穩(wěn)定的合作博弈的機理，就不應(yīng)建立在虛幻而又苛刻的純道德主義之上，而是尋找其他更為實際和可行的機理，這就是為己利他，即通過利他的手段來實現(xiàn)自己目的。森（Sen，1982，66）指出，建立在這種契約協(xié)議上的行為可以使囚徒共同選擇最佳策略，他說，“拿極端的例子來看，如果兩個囚徒都試圖盡量增加另一個人的福利，那他們都不會坦白?！悦總€人試圖增加另一個人的福利結(jié)果也導致了他自己更好的福利”。他在上述設(shè)計的道德矩陣中實際上已經(jīng)傾向于一種通過“利他的手段”來達到“為己的目的”。如下圖表：　　

　 　

　 　

A　　
 　 　
 B　　
 
　 　
 r　　
 d　　
 
R　　
 10，0　　
 5，5　　
 
D　　
 10，5　　
 0，1　　
 

表4.5  為己利他的博弈　　

在上述博弈模型中，（D，r）是納什均衡，但是，對A來說，D是弱劣策略。這樣，在博弈方B采取r策略時，A就會對策略R和D表現(xiàn)出無所謂的態(tài)度。特別是在機會主義盛行的環(huán)境中，博弈方A反而更有可能選擇R?；谶@種考慮，B可能一開始就選擇策略d，從而達成（R，d）均衡。那怎樣達致（D，r）均衡呢？這就要依靠一種為己利他的思維機制：對博弈方A來說，他要最大化自己的收益，就必須通過利他的手段，因此，他就應(yīng)該采取策略D，B也基于同樣的考慮，結(jié)果就可以形成（D，r）均衡?！　?/p>

三、固定參與者模型(fixed player model)：習慣性的為己利他的一個分析　　

所謂習慣性的為己利他實際上就是指形成了為己利他的社會倫理，在習慣性的為己利他的環(huán)境中，參與者不僅應(yīng)該考慮其對手在未來將如何行動，而且應(yīng)該考慮他們當前的行動影響其對手未來行動的可能性。特別是在長期的互動、學習過程中，這種博弈環(huán)境中的細心的博弈方就可能通過多次的重復行動，從而引導對手對特定行動作出最優(yōu)反應(yīng)。如以下博弈矩陣為例：　　

　 　

　 　

A　　
 　 　
 B　　
 
　 　
 r　　
 d　　
 
R　　
 4，0　　
 10，8　　
 
D　　
 8，5　　
 15，3　　
 

表4.6  固定參與者模型　　

上述博弈矩陣，從靜態(tài)納什均衡看，策略D是博弈方A的占優(yōu)策略。博弈方B顯然也可以理解到這一點，從而將形成（D，r）均衡。但是，顯然（R，d）均衡對博弈A、B雙方都是更有利的一種狀態(tài)。在這種情況下，如果博弈方A有足夠的耐心，并知道博弈方B將根據(jù)對他的行動的預(yù)測，而采取最大化自己收益的策略。在這種思慮下，博弈方A就堅持采取R策略，從而引導博弈方B采取d策略，達致（R，d）均衡。這也是企業(yè)定價理論中Stackelberg領(lǐng)導者模型的微觀理論基礎(chǔ)。　　

其實，這里最直觀的行為機理就是，對A來說，要想增進自己的收益，就必須能夠也增進對方的收益。這時，A也四個可能的收益選項4、8、10、15，B的四個可能的收益選項是0、3、5、8。顯然，對A來說，最大的收益是15，但是他獲得15的收益是以B的收益下降為代價的（他只有3），因而，這種收益結(jié)構(gòu)必然是不穩(wěn)定的。而如果A選擇4和8的收益時，這時他還可以繼續(xù)增進自己的收益而不減少對方的收益；同樣對B來說也是如此。因此，最終相互互動的穩(wěn)定的結(jié)果是（10，8）的收益組合?！　?/p>

　 　

4．5羅爾斯均衡：融合倫理因素的一個合作博弈模型　　

上面我們分析說引入倫理的協(xié)調(diào)，博弈雙方就能夠更容易達成合作均衡。然而，盡管在20世紀60、70年代，博弈論剛開始發(fā)展時期，人們對合作博弈理論比非合作博弈理論更感興趣；但是，由于合作博弈在推理上以及數(shù)學表達上的困難，合作博弈的探討卻一直停滯不前。為了克服純合作博弈的這種局限，就有必要為合作博弈提供一個堅實的基礎(chǔ)，使之具有現(xiàn)實性、可操作性，又具有理論推理上的邏輯性。為了達到這個目的，就有必要以非合作博弈的方式建模來描述合作博弈的達成。汪丁丁（1996，73-74）博士曾說，“在廣泛使用博弈理論時，不僅要使用作為工具的博弈論，而且更重要的是遵循著作為思想的博弈論，并且在思想的基礎(chǔ)上，發(fā)展作為工具的博弈論”。我們借助于倫理的考慮，嘗試構(gòu)造一個合作的博弈模型，這里暫時稱為羅爾斯均衡?！　?/p>

　 　

4．5．1無知之幕+相互冷淡：羅爾斯的合作秩序　　

一、無知之幕：羅爾斯合作秩序的信息條件　　

羅爾斯《正義論》的主要目的是建立一個正義的社會秩序，這種社會秩序也必然是社會合作和協(xié)調(diào)的。按照他的觀點，正義的主要問題是社會的基本結(jié)構(gòu)，即社會主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)，決定由社會合作產(chǎn)生的利益的劃分方式。因此，一個社會體系的正義，本質(zhì)上依賴于在社會的不同階層中存在著的經(jīng)濟機會和社會條件（羅爾斯，1988，5）。而羅爾斯（1988，9）認為，公平的正義(justice as fairness)的原則在于那些想促進自己利益的自由和有理性的人們在一種平等的原初狀態(tài)(original position)下確定他們合作的基本條件，并以這種原則來調(diào)節(jié)所有的進一步的契約，規(guī)定各種可行的社會合作形式?！　?/p>

在羅爾斯看來，在作為公平的正義中，平等的原初狀態(tài)相應(yīng)于傳統(tǒng)的社會契約理論中的自然狀態(tài)，它不是一種實際存在的歷史狀態(tài)，而只是一種用來達到某種確定的正義觀的純粹假設(shè)狀態(tài)。它的基本特征是：沒有一個人知道他在社會中的地位——無論是階級地位還是社會出身，也沒有人知道他在先天的資質(zhì)、能力、智力、體力等方面的運氣，甚至各方也不知道他們特定的善的觀念或他們的特殊的心理傾向。因此，正義的原則是在一種無知之幕(veil of ignorance)后被選擇的。正是在這種無知之幕下，保證了任何人在原則的選擇中都不會因自然的機遇或社會環(huán)境中的偶然因素得益或受損（羅爾斯，1988，10），因而也就無人能設(shè)計有利于自己特殊情況的原則?！　?/p>

盡管羅爾斯的人類原初狀態(tài)摒除了由于個人獨特的私利而可能產(chǎn)生的不公平的社會秩序，但是，這種同質(zhì)化的抽象個體卻也舍棄了現(xiàn)實的多樣的特點，因而，反而因脫離現(xiàn)實而只具有理論思維的意義。也正如羅爾斯（1988，11）自己所說，沒有任何社會能夠是一種人們真正自愿加入的合作體系，因為每個人都發(fā)現(xiàn)自己生來就在一個特定的社會中，處于一個特定的社會地位。但是，他仍堅持認為，一個滿足了作為公平正義原則的社會，還是接近于一個能夠成為一種自愿體系的社會，因為它滿足了自由和平等的人們在公平的條件下將同意的原則?！　?/p>

二、相互冷淡：原始羅爾斯均衡的人性假設(shè)　　

除了原初狀態(tài)這一規(guī)則制定的環(huán)境假設(shè)外，羅爾斯又賦予了原初狀態(tài)中各方的人性特征：有理性并相互冷淡(mutually disinterested)，即只關(guān)心自己的某種利益，如財富、威望、權(quán)力等，而對他人的利益冷淡。他（羅爾斯，1988，138）認為，相互冷淡的理性的假設(shè)能夠達到這樣一個結(jié)果：處于原初狀態(tài)的人們試圖接受那些盡可能地促進他們目標體系的原則，各方既不想贈送也不想損害他人，即他們努力為自己尋求一種盡可能高的絕對得分，而并不去希望他們的對手一個高的或低的得分，也不尋求最大限度地增加或減少自己的成功與別人的成功之間的差別?！　?/p>

當然，羅爾斯（1988，142）特地指出，原初狀態(tài)中的這種相互冷淡的人們雖然貌似利己主義者，但不是通常意義上的利己主義者，而可以看作“為己主義者”，因為如果個人的正義感真的推動他按照將在原初狀態(tài)中采用的正當原則行事，他的欲望和目標就肯定不是利己主義的；同時，也不能引出在日常生活中這些堅持公平正義原則的人們同樣地相互漠不關(guān)心的結(jié)論?！　?/p>

最終，羅爾斯（1988，143）認為，相互冷淡和無知之幕的結(jié)合能夠達到跟仁愛一樣的結(jié)果，從而就能夠促使社會合作秩序的自覺建立，因為這種條件的結(jié)合迫使原初狀態(tài)的每一個人都考慮別人的利益。而且，羅爾斯還進一步指出，這一假定比仁愛加知識的假定具有更大的優(yōu)點。因為它更簡潔、合理，并且是一個弱條件，而后者卻要求過高，不符合正義的環(huán)境?！　?/p>

　 　

4．5．2非現(xiàn)實性和保守性：羅爾斯合作秩序的主要缺陷　　

羅爾斯正義的社會合作秩序帶給了理論界的一種巨大的震撼，他的影響已經(jīng)超出了其本身的政治哲學領(lǐng)域，而廣泛涉及到經(jīng)濟、社會、倫理等各個方面。它同時也給予了我們極大的啟發(fā)，給予了我們積極的思路，使我們再次認真思考社會秩序如何合作、何為正義等問題。而且，羅爾斯的簡單、明了的兩個基本假設(shè)，保障了推理邏輯的嚴密性，使得這種原則在一定程度上為探討如何建立合作秩序所借鑒。但是，盡管羅爾斯的正義秩序具有劃時代的意義，它的影響仍主要局限在理論的演繹上，而當真正應(yīng)用到實際社會秩序的建立上來時，就可能存在巨大的障礙?！　?/p>

一、正義規(guī)則的不現(xiàn)實性：無知之幕假設(shè)的局限　　

首先，羅爾斯的無知之幕假設(shè)顯然是不現(xiàn)實的，因為人的性格受不同的社會環(huán)境影響（參見第十一章）必然是有差異的。而羅爾斯撇開了社會環(huán)境的影響，那么就只有了人類共同具有的基于人的生理本能而無基于社會互動的人性了。在本能的驅(qū)使下，只能產(chǎn)生最簡單、最低級的欲望，從而只能對一些簡單的涉及生理的東西形成規(guī)則，而無法面對多樣化的世界。也正如桑代爾指出，羅爾斯將人理解為一個“完全抽象化”（empirically-given features）的主體，這種主體構(gòu)成了與“完全情景化”(radically situated subject)主體相對立的一極，這樣的主體不可能進行理性的選擇，因為它被剝奪了所有的經(jīng)驗，因而也就喪失了動機和思維的能力（庫卡塔斯、佩迪特，1999，111）?！　?/p>

其次，在無知之幕下制定的秩序也不一定是合理的。其實，羅爾斯也承認無知之幕的原初狀態(tài)實際上是不存在的，而且只要人們知道一些與正義無關(guān)的事情就很難達成公平正義的原則。如一個知道自己將是富裕的，就可能認為累進稅制是不公正的，而一個窮人可能提出相反的觀點。但是，為了避免人們受自己偏見指引的偶然因素的差錯，羅爾斯提出我們可以想象一個所有人都被剝奪了這種信息的狀態(tài)。因為在他（羅爾斯，1988，16）看來，只要遵循某種程序，在任何時候我們都能進入原初狀態(tài)。特別是，許多規(guī)則的制定都是利益不相關(guān)者為其他相關(guān)的人制定的，在這種情況下，就相當于真實的無知之幕的原初狀態(tài)的存在，因而在此條件下制定的秩序也就是合理的?！　?/p>

但是，由于實際生活中，人們已經(jīng)處在了一個社會環(huán)境中。正如諾齊克所說，任何東西，一旦來到這個世界，就已經(jīng)與人們對他們的擁有權(quán)聯(lián)系在一起了，而按照每個人的意愿來重新分配這些物品的人，似乎這些物品是從虛無之地而從虛無之中產(chǎn)生出來的（參見庫卡塔斯、佩迪特，1999，95）。這種特殊的角色已經(jīng)影響了他的觀念，即使想象剝奪了所有的信息，每個人的正義觀也是不一致的，因此，在決定原則時同樣會產(chǎn)生沖突。簡單的例子是，窮人和富人對500年后國家的稅制的觀點是不一樣的，雖然他們并不知道自己子孫的真實處境；知識分子和底層大眾對未來社會的政治經(jīng)濟制度的看法也是不同的，雖然今后的社會對他們沒有直接的相關(guān)性。事實上，組織、法律都具有自身的穩(wěn)定性和自身生存慣勢，這樣，前任的所為就會為以后打上烙印。　　

最后，在羅爾斯的理論中，把參與秩序制定的人們置于無知之幕背后的部分目的在于，就社會選擇達成某種一致意見。但是，如果由于無知之幕背后的人們對風險的態(tài)度不同，就無法達成某種一直意見（繆勒，1999，522）。這意味著在無知之幕的原初狀態(tài)下制定合作秩序也不是像理論上闡明的那樣順利?！　?/p>

事實上，羅爾斯的的無知之幕意味著，所有的人都處于總體上平等的原初狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，每個人對不同的制度對他自己未來地位的可能影響都擁有相同的信息。這實際上是一個同質(zhì)的原子社會，這種狀態(tài)或許會導致機會的公平，甚至是結(jié)果的公平，但遠不會符合社會的實際。因此，即使這種無知之幕下制定的規(guī)則是公正的，也遠不是可行的。　　

二、合作的消極性：相互冷淡的必然結(jié)果　　

羅爾斯合作秩序的另一個缺陷是在相互冷淡基礎(chǔ)上的合作必然是消極的?！　?/p>

古典功利主義認為，如果一個社會的主要制度被安排得能夠達到總計所有屬于它的個人而形成滿足的最大凈余額，那么這個社會就是被正確地組織的，因而也是正義的。這種社會的選擇原則實際上是被解釋為個人選擇原則的擴大。顯然，功利主義并不關(guān)心社會的總收益在個人之間的分配問題。但羅爾斯（1988，12-13）認為，每個人的幸福都依賴于一種合作體系，沒有這種合作，所有人都不會有一種滿意的生活。而建立在平等主義之上的功利主義推出的結(jié)論就是：擁有相同資格的人都盡量爭取個人的利益。因此，在缺乏仁愛沖動的情況下，功利主義原則就會與平等互利的社會合作觀念發(fā)生沖突?！　?/p>

而且，在功利主義的自利的實現(xiàn)是通過最大化的概率計算篩選獲致的，但羅爾斯也指出，在原初狀態(tài)下，要想獲得有關(guān)可能發(fā)生的事情的知識是不可能的，或至少是沒有保障的，因此，人們必須對各種或然性計算結(jié)果持懷疑態(tài)度。因此，羅爾斯提出的相互冷淡的私利追求者就是一個極度的風險規(guī)避者。盡管羅爾斯批評了建立在功利主義分析基礎(chǔ)上通過或然性計算的最大最小原則，但從根本上說，羅爾斯的合作秩序仍然是建立在與納什博弈均衡理論相同的基礎(chǔ)——最大最小原則基礎(chǔ)上，而且，它還將最大最小原則進一步拓寬，設(shè)想幾乎同質(zhì)的人努力降低可能對自己不利的風險（羅爾斯，1988，146-150）。在羅爾斯看來，一個公正的制度是一種能緩和運氣因素對各個人在社會結(jié)構(gòu)中的地位的偶然性影響的制度?！　?/p>

既然，最大最小的決策規(guī)則中內(nèi)在地具有保守主義成分（D.繆勒，1999，502），建立在其上的合作秩序也必然是內(nèi)在地消極的。而羅爾斯的秩序是更強的最大最小原則的應(yīng)用，因此，它的保守傾向更嚴重，有時甚至會喪失大量的合作機會。一些學者（庫卡塔斯、佩迪特，1999，46）指出，以最大最小原則進行選擇往往會導致一些荒謬的結(jié)論。如假日外出旅游而言，從主觀上講，它的最有可能的結(jié)果是將度過一個愉快的假日，但它的最壞的可能結(jié)果是遇到車禍而車毀人亡。如果不外出而呆在家里，則最有可能的結(jié)果是平靜地度過一個假日，而最壞的可能結(jié)果是某個令人討厭的人來訪而致使心情不展。因為心情不好總比車毀人亡要好，那么根據(jù)最大最小原則，則應(yīng)該每個假日都選擇呆在家里。　　

可見，羅爾斯的合作秩序帶有強烈的悲觀主義色彩，可能使得大量的資源閑置，從而社會的福利也就不能達到它可能的潛在邊界?！　?/p>

　 　

4．5．3充分信息下的為己利他：對羅爾斯合作秩序的修正　　

既然羅爾斯的合作秩序具有現(xiàn)實的不合理性，那么我們對社會合作秩序的內(nèi)在要求就應(yīng)該重新思考，在羅爾斯的秩序上加上積極的因素，使之更可行、更有效。我們把這種經(jīng)過修正的、更加合理的社會合作秩序稱為羅爾斯均衡，它實際上也反映了我們對合作博弈所提出的一個基本機理。　　

一、相互交流：現(xiàn)實合作秩序的信息要求　　

誠如上面所說，無知之幕下的公平正義原則，實際上意味著利益不相關(guān)的人為利益相關(guān)的人制定規(guī)則。如庫卡塔斯（庫卡塔斯、佩迪特，1999，97）等說，事實上，簽約的各方當事人當然不是爭論早已為人所擁有的物品的分配，而是爭論那些尚未被占有而有待分配的物品，甚至也包括那些將要被生產(chǎn)出來的物品應(yīng)該如何分配。但是，這種秩序的制定首先就需要利益不相關(guān)的人了解利益相關(guān)的人的信息，包括偏好、分布等，同時也要求考慮整體的利益問題，否則就是紙上談兵?！　?/p>

譬如，我們地球上的人類能夠來為外星球上的人設(shè)計規(guī)則嗎？西方發(fā)達國家能以自以為是的“公平”去設(shè)計一個發(fā)展中國家的制度嗎？即使這種設(shè)計是真正無私的，今后也不再與設(shè)計國有任何瓜葛，也難以保證是對發(fā)展中國家是適用的，無數(shù)的例子已經(jīng)證明了這一點。而且，即使是如庫卡塔斯（庫卡塔斯、佩迪特，1999，97）等理解的羅爾斯的契約模型中，契約簽訂者爭論的是公共分配原則，但如世界各國對月球、南極、海洋的開發(fā)的態(tài)度不也受到各國目前的地位的影響嗎？當美國還沒有成為世界霸主之前，對許多未開發(fā)的地區(qū)和資源，它要求的是利益均沾（如19世紀末20世紀初對中國的利益瓜分）；當美蘇爭霸時，提出的是和平相處（如兩國對朝鮮、德國以及其他歐亞勢力的劃分）；而當美國成為唯一的超級大國以后，顯然又是另一副態(tài)度了（積極推行單邊主義）。　　

庫卡塔斯（庫卡塔斯、佩迪特，1999，39）等認為，羅爾斯的契約論是非互動性的，他的契約由當事人各自決定選擇什么，而不必在各自之間進行談判，因為，一旦原初狀態(tài)受到這樣的限制，就能確保達成的任何協(xié)議是公平的。事實上，這種協(xié)議是否能夠達成是很值得懷疑的，因為大量的囚徒困境實際上就是各自從理性出發(fā)的結(jié)果。特別是，在各自不同的價值觀的支配下，社會要達成一致是不可能的。比較有力說明的是安東尼.唐斯提出的“理性的無知”：當兩個候選人競爭一個大選民區(qū)的選票時，每個人的選票影響選舉結(jié)果的可能性都是微不足道的，由于認識到這一點，理性的選民不會花費時間和金錢去收集有關(guān)候選人的信息。美國2000年的總統(tǒng)大選也充分反映了這一點。因此，布坎南和塔洛克等雖也強調(diào)契約的作用，但更關(guān)注較多信息，甚至是充分的信息（繆勒，1999，527）?！　?/p>

而且，一種自由往往要受另一種自由發(fā)展的制約，在制定社會秩序時，不同的秩序間也會相互交錯，甚至沖突。例如，如果把擁有土地的權(quán)利定義得包括排斥未經(jīng)允許進入土地者的權(quán)利，這本身又會與自由行動的權(quán)利相沖突（繆勒，1999，506）。因此，在原初狀態(tài)中就必須篩選出排斥未經(jīng)允許進入土地者的權(quán)利和自由行動的權(quán)利，但在沒有包含足夠?qū)Σ煌杂蓛?yōu)先順序進行分類的無知之幕下是難以達成協(xié)議的。而如果在原初狀態(tài)中可供各個人利用的信息更多一些，就比較容易解決這類沖突。假如他們知道了可供利用的土地總量、人口密度、越田對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的影響、替代越田的其他方法和成本等，就能夠具體規(guī)定所有權(quán)是否置于優(yōu)先地位，甚或設(shè)計出混合情形。　　

繆勒（1999，510）指出，假定人們不知道社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，也不知道基本品以及其他經(jīng)濟的和社會的互動結(jié)果是如何產(chǎn)生的，那么他們就別無選擇，只得忽視中間步驟以及控制這些步驟的任何改正的原則，把注意力放在最終的結(jié)果上，即基本品的最終分配上。但是，即便接受羅爾斯對原初狀態(tài)中可供利用的信息的限制，并把這個問題視為選擇最終分配狀態(tài)原則的問題，但這仍會產(chǎn)生許多問題。正如哈薩尼在1975年指出的，在缺乏客觀概率信息的情況下，決策時就只能暗在地或幾乎本能地利用主觀概率估計。因此，很難令人相信，處于原初狀態(tài)的人們就不會形成這一類概率估計（繆勒，1999，511-512）。而這種建立在各自主觀估計的信息基礎(chǔ)上的社會秩序可能更家混亂。　　

當然，知識的完全化是不可能的，但是盡管如此，人類的社會發(fā)展本身就是一個將信息不斷傳播和顯化的過程，也就是向知識完全化逐漸逼近的過程。而且，我們從上一章的分析也可知道，信息的溝通是提高協(xié)調(diào)的重要因素。因此，就有必要增進知識，在不斷的知識增進中逐漸提高秩序設(shè)立的合理性和可行性?！　?/p>

二、為己利他：羅爾斯合作秩序的人性修正　　

上面的分析指出，建立在相互冷淡基礎(chǔ)上的羅爾斯意義上的正義秩序?qū)嵸|(zhì)上是一種消極的合作方式，在很大程度上就可能是一種明哲保身的態(tài)度，只要“事不關(guān)己”，就“高高掛起”。我們把人可分為這樣幾類：損人利己、損人不利己、純粹利他（甚至是損己利他）、為己利他以及相互冷淡（只關(guān)心自己而不在乎他人）。前兩種行為會受到對方或第三方（國家或法律）的約束，第三種行為則是難以長期支持的，第五種相互冷淡在某種程度實際上是建立在純粹契約協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，我們在第七章將進一步說明它的弱點，我們最關(guān)心的第四種基于為己利他基礎(chǔ)之上的行為，它具有堅實的基礎(chǔ)，并內(nèi)含積極合作的傾向。　　

在羅爾斯看來，“無知之幕”+“相互冷淡”的假設(shè)勝過“仁愛”+“知識”的假設(shè)，因為它簡潔、清楚、合理，而且是一種弱條件，后者卻太強，要求得太高。但是，假設(shè)的簡潔并不等于以此推理的有效。原初狀態(tài)的假定盡可能少而弱是羅爾斯原初狀態(tài)解釋中的一個基本思想，也是一種簡化的手段。但是，現(xiàn)實世界是紛繁蕪雜的，而這種同質(zhì)化的原初狀態(tài)顯然與現(xiàn)實世界是不相符的，因而它的假設(shè)也難稱得上是合理的。誠然，“仁愛”的要求太高，因為人的本質(zhì)是“為己”的，那種具有無畏的“利他主義”精神的純粹仁愛只有具有“太陽”精神的尼采式的人物才可以長期堅持。這也正是上一章對道德矩陣的缺陷進行批判的要點，因此，我們主張必須對純粹的“仁愛”注入活源，弱化“仁愛”這一條件，使之更具現(xiàn)實性。因此，這就是“為己利他”，這種條件的弱化是現(xiàn)實性的要求。而且，我們將在第十一進一步分析，這種條件的弱化具有可行性?！　?/p>

另外，羅爾斯（1988，124）“相互冷淡”的假定，意味著不愿為了別人的利益而犧牲自己的利益。這種“相互冷淡”排除了為了長期的利益而需要短期內(nèi)作出犧牲的“交叉補貼”。因此，這種假設(shè)有必要進一步放寬為“為己利他”，也就是說，為了自己的利益，必須要增進別人的利益，有時也需要犧牲自己的短期利益；甚至只要不損害自己的利益，也應(yīng)該積極增進別人的利益。　　

G.S.貝克爾（2000）也指出，由于個體的行為具有習慣性，在沒有對不合作行為采取懲罰措施的情況下，合作行為更容易持續(xù)下去；并且如果過去是一直合作的，那么即使他們之間不合作可能會比合作得到更多的好處，他們也會繼續(xù)彼此之間的合作行為。因此，從長遠來說，信息溝通+為己利他的合作精神所能達致的社會合作秩序要優(yōu)于無知之幕+相互冷淡的消極合作秩序。以“信息溝通”和“為己利他”出發(fā)所達成的社會合作秩序就是我們積極倡導的所謂的羅爾斯均衡。　　

　 　

4．6羅爾斯均衡的檢驗：實驗的例證　　

上面我們從羅爾斯的正義秩序出發(fā)，修正和完善了社會合作秩序的兩個關(guān)鍵條件，最終挖掘了達致羅爾斯均衡的行為機理：信息顯化下的習慣性為己利他。下面我們要對之進行檢驗?！　?/p>

　 　

4．6．1資源分割：“最后通牒”式議價實驗[39]　　

本實驗的條件設(shè)定：　　

　　　　　　　　
買方和賣方兩個人進行“最后通牒”式（既一次性的）的分割1000單位的貨幣（最小分割單位設(shè)定為5）的議價活動，買方出價，而賣方?jīng)Q定是否接受。如果買方的出價是X，如果賣方接受，則賣方可得X，而買方可得1000-X；如果賣方拒絕，則買賣雙方的收益都為零。在賣方接受的情況下，賣方的期望收益為：　　

而如果拒絕，則收益為0。顯然，作為一個追求最大化的理性主義者，無論買方提出何種分配方案，賣方的最優(yōu)策略是“接受”。而買方為了使自己的期望收益最大化，在預(yù)期賣方的選擇行為下，將盡可能選擇最低分配方案0或者5。因此，這種條件的議價平衡點理論上就是（0，1000）或者（5，995）。但是實驗的結(jié)果表明，我們根據(jù)個人理性的預(yù)測是錯的?！　?/p>

實驗程序的設(shè)計：　　

將受試者20人隨機地分為兩組：A組為買方，B組為賣方。實驗中，嚴格確保買賣雙方互不知曉談判對手，并且每對議價者也僅知道自己每輪議價的結(jié)果。實驗共進行三次，每次有十輪，第一、二次選擇的是從未參加過此類實驗的工商管理類的本科生，而第三次則選用前兩次實驗有經(jīng)驗的受試者。每十輪實驗結(jié)束后，將隨機地抽取一輪實驗，受試者則按照其在該輪實驗中所得的收益，轉(zhuǎn)換成現(xiàn)金支付?！　?/p>

實驗結(jié)果：　　

就買方出價而言，500的出價占有最大量的比例，為43.6%。并且，在第1輪實驗中，買方的出價幾乎都集中在500附近，占64.3%，而到第10輪時，部分出價向450和475轉(zhuǎn)移，分別占28.6%和20.9%，但500附近的出價仍然占39.2%?！　?/p>

就賣方接受的狀況來說，賣方的拒絕率在7%-23%之間，并且具有明顯的規(guī)律性：開始時和近結(jié)束的幾輪，拒絕率較低，而中間幾輪的拒絕率較高，見下表?！　?/p>

實驗輪次　　
 1　　
 2　　
 3　　
 4　　
 5　　
 6　　
 7　　
 8　　
 9　　
 10　　
 總計　　
 
拒絕頻數(shù)　　
 2　　
 2　　
 8　　
 6　　
 12　　
 3　　
 3　　
 5　　
 6　　
 5　　
 52　　
 
拒絕率Pi（%）　　
 7　　
 9　　
 29　　
 21　　
 43　　
 11　　
 11　　
 18　　
 21　　
 18　　
 Pi=19　　
 

表4.7  實驗賣方拒絕率分布情況　　

最后，就買方的收益來說，如果他的出價是X，而被拒絕率是Pi，則他的平均收益是：（1-X）*（1-Pi）。其平均收益與出價的關(guān)系見下圖表6，它表明，買方出價越接近500，其得到的收益也越大。當為500時，平均收益為485?！　?/p>

問卷還表明，34.2%的買方認為475的報價是合理的，26.9%的買方認為500的報價是合理的，19.2%認為450的報價是合理的；而認為400以下、400、425是合理的買方分別占7.7%、7.7%、3.8%；但是沒有買方認為500的報價以上是合理的。另一方面，就賣方來說，44.4%的賣方認為500是合理的，40.7的賣方認為475是合理的，而僅14.8%認為450是合理的。另外，Roth等對美國、以色列、日本和南斯拉夫的實驗也發(fā)現(xiàn)了相近的結(jié)論：美國和南斯拉夫是各取50%，而在日本和以色列則是買方分取60%，賣方得到40%（青木昌彥、奧野正寬，1999，261）?！　?/p>

　　　　　　　　　　　　　　 買方出價　　
 
　　　　 500　　
 
　　　　 400　　
 
　　　　 450　　
 
　　　　 500　　
 
　　　　 450　　
 
　　　　 400　　
 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　

　 　

　 　

　 　

　 　

圖4.1  買方指定出價的平均收益圖　　

對實驗結(jié)果的羅爾斯均衡機理解釋：　　

雖然，本實驗的結(jié)果與傳統(tǒng)的納什均衡解釋發(fā)生了沖突，因為根據(jù)納什的博弈機理，議價平衡點理論上應(yīng)該是（0，1000）或者（5，995），但是，我們認為這個實驗恰恰是羅爾斯博弈的均衡結(jié)果。其中的解釋也是很簡單的，首先，在本實驗中，博弈雙方的信息是成分的和對等的，即都知道總的分割的金錢數(shù)量，以及其他方面也都是同等的，這就排除了利用自身顯性的或隱性的優(yōu)勢以牟利的可能性（當然，也擁有出價和還價差異的優(yōu)勢）?！　?/p>

同時，實驗條件確保買賣雙方的身份不為對方所知，也是排除了雙方可能的私人關(guān)系對我們模擬市場經(jīng)濟進行博弈行為的結(jié)果的影響。　　

其次，在信息對稱和公開的情況下（即每一方都了解在每一輪議價過程中各自的所得），每一方想要增進自身的收益必須要增進對方的收益，至少要在一定的對方能接受的區(qū)間內(nèi)開價和還價（這個區(qū)間由于社會環(huán)境而異），從這個角度上來說，最終的均衡最可能集中在中點，即（500，500）點?！　?/p>

然而，由于依然存在著一定程度的博弈權(quán)力差異，對出價方來說，具有出價的一定優(yōu)勢。但是，同時這種優(yōu)勢也是微弱的，而還價方的劣勢也不很顯著，因此博弈的結(jié)果也將圍繞中點向兩邊發(fā)生波動，具有優(yōu)勢者獲得的收益可能多些，而劣勢者則獲得的收益少些。至于波動的程度則主要與權(quán)力（即優(yōu)勢）的大小有關(guān)，而在這個環(huán)境中，優(yōu)勢的大小主要與一個社會的認同（即公平感）有關(guān)?！　?/p>

最后，買方的收益分布表明：隨著對讓渡對方的收益的增進，自己一方的收益也在不斷提高。這證實了我們提出的為己利他的機理可以促進雙方收益的帕累托改進這一基本的觀點?！　?/p>

　 　

4．6．2穩(wěn)定的結(jié)盟博弈：布坎南和塔洛克的解說　　

博弈的基本條件：　　

我們假設(shè)有1單位收益在三人中以簡單多數(shù)表決進行分配，如果達不成簡單多數(shù)，則就沒有一個人能夠得到任何收益。顯然，只有至少兩人結(jié)成聯(lián)盟，才有可能獲得一定的收益。因此，分配出現(xiàn)的可能結(jié)果就可用簡單博弈形式表示為：　　

Ⅰ.U（1）=U（2）=U（3）=0　　

Ⅱ.U（1，2）=U（1，3）=U（2，3）=1　　

Ⅲ.U（1，2，3）=1　　

上式中括號內(nèi)的表示達成的聯(lián)盟。在各自為陣而沒有形成聯(lián)盟時，收益都為0；而在形成兩者聯(lián)盟時，則收益的大小分布是：（1/2，1/2，0）、（1/2，0，1/2）、（0，1/2，1/2）；當形成三人聯(lián)盟時，收益的分布是：（1/3，1/3，1/3）?！　?/p>

均衡結(jié)構(gòu)分析：　　

在上述結(jié)盟博弈中，究竟最終的結(jié)盟結(jié)構(gòu)如何呢？根據(jù)納什的博弈機理，顯然在簡單多數(shù)規(guī)則的博弈中，最有效和穩(wěn)定的聯(lián)盟是向投票人50%逼近的簡單多數(shù)聯(lián)盟。在這樣的聯(lián)盟中，收益分布也是對稱的，如上面的分布：（1/2，1/2，0）、（1/2，0，1/2）、（0，1/2，1/2）。之所以如此分布，不是因為他都預(yù)期沒有人會由于某種普遍的“公平”態(tài)度而讓給他一個較大的份額，而是因為他知道，如果他真的索要更多，其他人就會準備取而代之，并愿意加入新的能夠有效地全部拿走他的收益的聯(lián)盟（布坎南、塔洛克，2000，168）。事實上，我們這里也同樣設(shè)立了一個信息對等和充分的條件，在這種情況下，也正如我們上面指出的，要想增進自身的收益，就必須同時考慮對方的收益?！　?/p>

但是，在對所有三人而言，信息都是充分和對稱情況下，這種兩兩結(jié)盟的結(jié)構(gòu)是否是穩(wěn)定的呢？事實上，上面兩兩聯(lián)盟是不穩(wěn)定的，可以分析如下：假如（1，2）形成了聯(lián)盟，這時假設(shè)收益分布是（1/2，1/2，0）。這時個人3就可以向1提出結(jié)盟，并承諾的收益分布是：（3/4，0，1/4），這樣1就可能被誘使與3結(jié)盟。而在這種情況下，個人2就會向3提出結(jié)盟心愿，并承諾收益分布為：（0，1/2，1/2），這樣，3又會轉(zhuǎn)而與1結(jié)盟。當然，個人1也許會預(yù)見到以后的進一步背離行為，而對3的結(jié)盟請求謹慎行事，但也很難長期堅持以及保證個人2不受3的誘惑?！　?/p>

因此，如果每個人都從長期的最大化角度著想，就必須同時考慮三個人的利益，從而可能追求全部的結(jié)盟，使得收益分布是：（1/3，1/3，1/3）。從納什博弈的機理，這個全聯(lián)盟的公平派算看起來是最不穩(wěn)定的，因為任何多數(shù)都可能使之無效（布坎南、塔洛克，2000，165）。如果個人都從自己的最大化理性行為出發(fā)，這個公平解也將永遠不能達到。但實際上，從羅爾斯均衡的角度來看，它也是最穩(wěn)定的，因為在形成全聯(lián)盟后，任何想結(jié)成較少人數(shù)的聯(lián)盟的個人都只有減少自己的收益才能促成。　　

同樣，在更多人數(shù)的聯(lián)盟中，譬如5人聯(lián)盟中，也是如此，我們不再一一分析?！　?/p>

　 　

　 　

主要參考文獻：　　

奧爾森：《集體行動的邏輯》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1995年版。　　

E.奧斯特羅姆：《公共事物的治理之道》，上海三聯(lián)書店2000年版?！　?/p>

G.S.貝克爾：“習慣、成癮性行為與傳統(tǒng)”，載《口味的經(jīng)濟學分析》，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社2000年版。　　

尼古拉.別爾嘉耶夫：《人的奴役與自由——人格主義哲學的體認》，貴州人民出版社1994年版。　　

艾倫.布坎南：《倫理學、效率與市場》，中國社會科學出版社1991年版。　　

J.M.布坎南、G.塔洛克：《同意的計算——立憲民主的邏輯基礎(chǔ)》，中國社會科學出版社2000年版?！　?/p>

C.蔡特勒：“自由和法治國家”，載G.帕普克主編：《知識、自由與秩序》，中國社會科學出版社2001年版?！　?/p>

陳惠雄：《人本經(jīng)濟學原理》，上海財經(jīng)大學出版社1999年版。　　

杜維明：《儒家思想新論——創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的自我》，江蘇人民出版社1996年版?！　?/p>

德爾、B.F.韋爾瑟芬：《民主與福利經(jīng)濟學》，中國社會科學出版社1999年版?！　?/p>

哈耶克：《法律、立法與自由》（第1卷），中國大百科全書出版社2000年版?！　?/p>

J.赫什利弗：“擴張中的經(jīng)濟學領(lǐng)域”，載《現(xiàn)代國外經(jīng)濟學論文選》（第十四輯），商務(wù)印書館1992年版。　　

S.P.亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，三聯(lián)書店1989年版?！　?/p>

喬德蘭.庫卡塔斯、菲利普.佩迪特：《羅爾斯》，黑龍江人民出版社1999年版?！　?/p>

科斯羅夫斯基：“資本主義倫理—社會市場經(jīng)濟”，載《經(jīng)濟秩序理論和論理學》，中國社會科學出版社1997年版?！　?/p>

R.W.庫珀：《協(xié)調(diào)博弈——互補性與宏觀經(jīng)濟學》，中國人民大學出版社2001年版?！　?/p>

柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟學》，商務(wù)印書館2000年版?！　?/p>

羅爾斯：《正義論》，中國社會科學出版社1988年版?！　?/p>

盧瑟福：《經(jīng)濟學中的制度》，中國社會科學出版社1999年版?！　?/p>

盧梭：《社會契約論》，商務(wù)印書館1980年版。　　

麥樂怡：《法和經(jīng)濟學》，浙江人民出版社1999年版?！　?/p>

D.繆勒：《公共選擇理論》，中國社會科學出版社1999年版?！　?/p>

R.尼布爾：《道德的人與不道德的社會》，貴州人民出版社1998年版?！　?/p>

派爾-舍勒：“跨文化管理—中德合資企業(yè)中的協(xié)同作用”，載《經(jīng)濟秩序理論和倫理學》，中國社會科學出版社1997年版?！　?/p>

A.森：《倫理學與經(jīng)濟學》，商務(wù)印書館2000年版?！　?/p>

盛洪：“什么是文明”，載張志雄主編：《中國經(jīng)濟學的尋根與發(fā)展》，學林出版社1996年版。　　

G.J.施蒂格勒：《經(jīng)濟學家和說教者》，上海三聯(lián)書店1990年版?！　?/p>

魏里希：《均衡與理性》，經(jīng)濟科學出版社2000年版?！　?/p>

韋森：《社會制序的經(jīng)濟分析導論》，上海三聯(lián)書店2001年版?！　?/p>

E.A.希爾斯：“人際關(guān)系論”，載米爾斯等著：《社會學與社會組織》，浙江人民出版社1986年版?！　?/p>

亞里士多德：《尼各馬科倫理學》，中國社會科學出版社1999年版?！　?/p>

楊春學：《經(jīng)濟人與社會秩序分析》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1998年版?！　?/p>

Arrow, K., 1971, Political and Economic Evolution of Social Effects and Externalities, In: Frontiers of Quantitative Economics, Amsterdan: North-Holland.　　

Aumann, R. J., 1989, Nash Equilibria are Not Self-enforcing， Mimeo, Hebrew University of Jerusalem.　　

Campbell, R., 1985, Background for the Uninitiated, In: Paradoxes of Rationality and Cooperation, eds. R. Campbell and L. Sowden, 　Vancouver　: 　　University　 of 　British Columbia　　 Press.　　

Cooper, R., D. V. Delong, R. Forsythe and T. W. Ross, 1992, Communication in Coordination Games, Quarterly journal of Economics, 107: 218-233.　　

Farrell, J., 1987, Cheap Talk, Coordination, and Entry, Rand Journal of Economics, 18: 34-39.　　

Sen, A. K., 1982, Choice, Welfare and Measurement, 　　Oxford　　: Basil Blackwell.　　

Schelling, T., 1960, The Strategy of Conflict, 　Cambridge　, 　MA　: 　　Harvard　 　University　　 Press.　　

Williamson, O. E., 1983, Credible Commitments: Using Hostages to Support Exchange, American Economic Review.　　

第五章  美學與經(jīng)濟學方法論　　

　 　

5．1經(jīng)濟美學初探　　

一般認為，經(jīng)濟涉及的是物質(zhì)生產(chǎn)、分配、交換、消費等問題；而美則涉及藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律以及藝術(shù)作品的欣賞與評價等問題，美是事物具有的某種形式、結(jié)構(gòu)、屬性和法則，是一種能產(chǎn)生某種美感的客觀性質(zhì)。所以，經(jīng)濟學和美學是兩門毫不相干的學科。但實際上，經(jīng)濟與美有著客觀的聯(lián)系，把兩者結(jié)合起來，建立經(jīng)濟美學既有可能性，也是十分必要的?！　?/p>

　 　

5．1．1建立經(jīng)濟美學的客觀基礎(chǔ)　　

一、經(jīng)濟實踐是美學賴以發(fā)生的前提　　

1、從古代“美”字的含義看美的產(chǎn)生　　

我國的漢字“美”，在《說文解字》中寫道“美，甘也。從羊從大。羊在六蓄主給膳。美在善同意?！毖虺蔀槊赖膶ο蠛蜕鐣钪行竽翗I(yè)的出現(xiàn)是分不開的。羊作為馴養(yǎng)的動物是當時人們生活資料的重要來源，對人類來說是可親的對象。處于人類低生理需要動機階段的原始人類來說，還有什么東西比又肥又大的羊能使其感到美呢？從“美”字可以看出，美是與經(jīng)濟實踐密不可分的?！　?/p>

2、從人類社會發(fā)展看美的產(chǎn)生　　

在人類社會出現(xiàn)之前，自然界萬事萬物都是“自在之物”，它們作為物質(zhì)雖然亙古存在，但由于構(gòu)成審美關(guān)系主體一方尚未產(chǎn)生，所以這時的自然是無所謂美丑的，而當人類脫離動物界進入社會歷史領(lǐng)域的時候，迫于生存的需要，開創(chuàng)了生產(chǎn)實踐的歷史。舊石器時代，人類以原始的打擊方式制造了粗糙的石器用于生產(chǎn)與自衛(wèi)，這種初始工具最明顯地體現(xiàn)了人的有意識、有目的的創(chuàng)造性勞動。正是在這種有意識的創(chuàng)造中，人類首先無意識地創(chuàng)造了美（茹毛飲血地初民只是功利目的而無美的欲求）。隨著生產(chǎn)實踐的發(fā)展，原始人的身體和頭腦在勞動中不斷發(fā)達，人類的需求開始多樣化，從中便萌生了有意識地創(chuàng)造美的活動，而這種美的創(chuàng)造始終沒有同物質(zhì)生產(chǎn)與生活相分離。古希臘學者蘇格拉底說：“任何一種東西如果它能很好地實現(xiàn)在功用方面的目的，它就同時是善的又是美的?！盵40] 因此，只有當人類社會出現(xiàn)以后，隨著人的社會實踐的發(fā)展，勞動對象成為美的對象?！　?/p>

馬克思說：“動物是和它的生命活動直接統(tǒng)一的，它沒有自己和自己的生命活動之間的區(qū)別?！藙t把自己的生命活動本身變成自己的意志和意識的對象……有意識的生命活動直接把人跟動物的生命活動區(qū)別開來。”[41] 這就是說，動物沒有意志和意識，所以不能把自身和生命活動區(qū)分開來；而人則有意志和意識，可以把自己和自己的生命活動區(qū)分開來，成為自己認識和欣賞的對象，所以只有人才能在勞動實踐中，不僅可以把產(chǎn)品作為美的對象，人的生命活動本身，即勞動活動和生活本生也可以成為美的對象，美的領(lǐng)域逐漸展現(xiàn)和擴大起來。　　

3、從經(jīng)濟實踐看美的產(chǎn)生　　

美的事物引起人們的喜悅雖然離不開一定的感性形式，但是這種喜悅的根源并不在于感性形式的本身，而是由于里面包含了人類的一種最珍貴的特性----實踐中的自由創(chuàng)造。關(guān)于美和自由創(chuàng)造的關(guān)系， 舊唯物主義者根本否定實踐，在美的問題上，他們從來是貶低、否認自由創(chuàng)造的意義。唯心主義者則是把自由創(chuàng)造神秘化，或者蒙上神學的迷霧、或者是看作心靈的創(chuàng)造。馬克思曾說：“黑格爾只知道并承認一種勞動，即抽象的精神的勞動。”③抽象的精神的勞動即是所謂心靈的自由創(chuàng)造。實際上，自由創(chuàng)造是指生產(chǎn)實踐中的勞動創(chuàng)造。所謂自由，并非毫無必要性，不受必然性的約束，也不是任何隨便的意思。自由是對必然性的認識與把握，自由創(chuàng)造即按照人類認識到的客觀必然性，也就是按照客觀規(guī)律去改造世界，以實現(xiàn)人類的目的和要求的物質(zhì)活動。自由創(chuàng)造是合目的性和合規(guī)律性的統(tǒng)一。二者是在生產(chǎn)實踐基礎(chǔ)上統(tǒng)一起來的。毛主席說：“馬克思主義者認為人類社會的生產(chǎn)活動，是一步又一步地由低級向高級發(fā)展，因此，人們的認識，不論對于自然界方面，對于社會方面，也都是一步又一步地由低級向高級發(fā)展，即由淺入深，由片面到更的地方面?！保ā睹珴蓶|選集》，第一卷（第二版），第283頁）人對必然性、合規(guī)律性的認識，也是一步又一步地由低級向高級發(fā)展，人的自由是逐步發(fā)展的，人的自由創(chuàng)造也是一步又一步地發(fā)展起來地。由原始社會生產(chǎn)的粗糙的石器，到近代生產(chǎn)的精美的產(chǎn)品、工藝品，都是在認識客觀必然性合規(guī)律性的基礎(chǔ)上進行的，都是自由的創(chuàng)造?！　?/p>

自由創(chuàng)造，這種特性之所以是最珍貴的，首先是由于實踐中創(chuàng)造了物質(zhì)財富和精神財富，滿足了人類社會生活需要的衣、食、住、行等。馬克思曾經(jīng)說，人類社會生活是一天也離不開物質(zhì)財富的創(chuàng)造的。其次，由于實踐中的創(chuàng)造推動了歷史的發(fā)展，沒有創(chuàng)造就沒有人類歷史的發(fā)展。社會生活中一切進步都與創(chuàng)造相聯(lián)系。人類社會的發(fā)展總是在繼承以往發(fā)展全部豐富性的基礎(chǔ)上不斷創(chuàng)新，即使在“勞動異化”的條件下，人民群眾的創(chuàng)造力受到壓抑與損害，但創(chuàng)造也沒有停息，只是由于條件不同，創(chuàng)造的特點不同罷了。再次，在創(chuàng)造中體現(xiàn)了人類的智慧、勇敢、靈巧、力量等品質(zhì)。這些品質(zhì)能普遍地為人們所喜愛。創(chuàng)造不僅是智慧的花朵，同時還表現(xiàn)了人的堅毅、勇敢的品質(zhì)。真正的創(chuàng)造需要勇氣和堅毅，創(chuàng)造是艱苦的勞動，在艱苦的勞動中孕育著成功時的巨大喜悅。所以在實踐中的自由創(chuàng)造是人類最珍貴的特性。這一最珍貴的特性的形象表現(xiàn)就是美。馬克思說：“勞動創(chuàng)造了美?！边@雖然是《一八八四年經(jīng)濟學----哲學手稿》中，關(guān)于“異化”勞動中的一句話，卻總結(jié)了美的產(chǎn)生。美是在勞動中，在實踐中自由創(chuàng)造的結(jié)果?！　?/p>

二、經(jīng)濟領(lǐng)域中客觀地需要美學的理論指導　　

1、勞動生產(chǎn)中需要美學的理論與實踐的指導　　

人的生產(chǎn)勞動，經(jīng)濟活動都是有目的、有意識的，經(jīng)濟實踐可以成為人的認識對象和欣賞對象，這是動物所根本做不到的。恩格斯曾講過，在動物中也有有意識、有計劃行動的能力，例如，狐貍甚至可以運用關(guān)于地形的豐富知識來躲避追逐者。但是，恩格斯強調(diào)指出：“一切動物的一切有計劃的行動，都不能在自然界上打下它們的意志的印記。這一點只有人才能做到?！盵42] 人類的生產(chǎn)表現(xiàn)為一種有意識有目的的自覺活動，人類的生產(chǎn)勞動是從制造生產(chǎn)工具開始的。動物也生產(chǎn)，但它不會制造生產(chǎn)工具，只能適應(yīng)于自然，受限于自然。而人類生產(chǎn)由于會制造工具，則能改造自然，使自然為自己的目的而服務(wù)，這是人類生產(chǎn)與動物生產(chǎn)的根本不同，。恩格斯就曾經(jīng)指出：“動物僅僅利用外部自然界，單純地以自己的存在來使自然界改變；而人則通過他所作出的改變來使自然界為自己的目的服務(wù)，來支配自然界?！雹?馬克思還把蜜蜂的活動和建筑師的活動作了有趣的對比。他指出：“最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蠟建筑蜂房以前，已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了?！保ā顿Y本論》，第1卷，第202頁）正因為建筑師在用蜂蠟建筑蜂房以前，就已經(jīng)把它在頭腦里建成了，所以，人能根據(jù)具體情況的改變和發(fā)展，相應(yīng)地改變設(shè)計的藍圖和提高建筑蜂房的工作效率，這是動物根本做不到的，人則能在勞動過程結(jié)束以前隨時改變勞動的設(shè)計藍圖。隨著社會實踐地發(fā)展，人類對自然規(guī)律的了解的增長，在生產(chǎn)中的目的性、自覺性也在不斷發(fā)展。人們不僅從眼前局部的利益確定自己的活動目的、計劃，而且能從長遠的整體利益考慮自己的目的和計劃?！　?/p>

馬克思在說明動物的生產(chǎn)與人類的生產(chǎn)根本不同時還指出：動物也生產(chǎn)，但動物只是片面的生產(chǎn)，在直接的肉體的需要時，才真正的進行生產(chǎn)?！皠游镏簧a(chǎn)自己本身，而人則再生產(chǎn)整個自然界；動物的產(chǎn)品直接同它的肉體相聯(lián)系，而人則自由地與自己的產(chǎn)品相對立?！盵43] 人能夠“自由地與自己的產(chǎn)品相對立”，這說明人類生產(chǎn)的產(chǎn)品不僅能夠滿足物質(zhì)生活的需要，而且能夠滿足各種精神生活的需要。所以，馬克思又說：“動物只是按照它所屬的那個物種的尺度和需要來進行塑造，而人則懂得按照任何物種的尺度來進行生產(chǎn)，并且隨時隨地都能用內(nèi)在固有的尺度來衡量對象；所以，人也按照美的規(guī)律來塑造物體?！雹芤驗閯游餂]有人類的社會意識，只有本能的需要，所以，它只能按照“它所屬的那個物種的尺度和需要來進行塑造”，所謂“物種的尺度和需要”，即該物種之所以為還物種的那種尺度和需要，如動物就只會營造巢穴，象蜜蜂、海貍、螞蟻等所做的那樣。這既是該物種的尺度，又是它的本能的需要。而人則不然，他的活動使有意識、有目的的，使自由的、自覺的創(chuàng)造，他不是局限于任何一種物種的尺度，而是“懂得按照任何物種的尺度來生產(chǎn)”，即是不受任何限制地、按照客觀規(guī)律來生產(chǎn)。所謂“內(nèi)在固有的尺度”，即是人本身客觀要求的尺度，一方面要認識客觀規(guī)律，另一方面則要符合人本身的需要。這兩方面的有機結(jié)合，即“內(nèi)在固有的尺度”。所以叫“內(nèi)在固有的尺度”，因為它不是外在的物種的尺度。例如，桌子原本是木頭做的，需要先認識木頭的質(zhì)地、性能、硬度等，再根據(jù)人自己的需要，這兩方面的結(jié)合，才能制造出桌子來。桌子之所以成為桌子，即是桌子的“內(nèi)在固有的尺度”，而木頭的尺度對桌子來說反而是外在的。人的自由創(chuàng)造就是在認識客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，根據(jù)自己的目的需要，對對象進行能動的自由的加工的結(jié)果。再拿制造桌子來說，就要在認識木頭的客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，再根據(jù)人的不同的目的要求，才能制造出各式各樣的桌子來，根據(jù)桌子的“內(nèi)在固有的尺度來衡量”，使桌子既可以適合人的物質(zhì)生活的需要，它的形象又可以滿足人的精神上的美的需要?！　?/p>

在“人猿揖別”之初，當我們的祖先開始打制第一件石器時，就已經(jīng)在按照美的規(guī)律來塑造了。第一件石器的打制當然是為了某種使用的需要，但是，不言而喻，這件石器也一定要具備一定的形態(tài)，即要有一定的造型。如果不具備一定的形態(tài)、造型，這件石器也就根本打制不出來，當然也就滿足不了任何使用的需要。為了使用起來更方便、更順手、更有效，就盡可能把石器打制得鋒利、平整、光潔、勻稱……這樣，在人們得頭腦中便同時形成了兩種觀念：“好用”的觀念，即要滿足目的的使用性；“好看”的觀念，即要具備一定的造型。這就是人按照美的規(guī)律來進行生產(chǎn)的萌芽?！　?/p>

2、整個經(jīng)濟領(lǐng)域需要美學的理論指導　　

人是按照美的規(guī)律來造就東西的，它不僅存在于人類勞動產(chǎn)品之中，而且存在于從生產(chǎn)、分配、交換、消費等整個經(jīng)濟領(lǐng)域。生產(chǎn)是為了消費，消費又反過來作用于生產(chǎn)。勞動產(chǎn)品通過交換和分配進入消費領(lǐng)域，使產(chǎn)品的價值、使用價值和審美價值得到實現(xiàn)。但是，人們在消費中并不是消極地對自己的勞動產(chǎn)品進行消費，而是不斷地按照美的規(guī)律積極地進行審美再創(chuàng)造的過程。人的消費需要既有物質(zhì)（功利性）的一面，也要有精神（審美性）的另一面。把這兩種需要貫穿于生產(chǎn)勞動的過程，勞動產(chǎn)品也就不單純是供物質(zhì)享受的使用品，也必須是供精神享受的審美品。人類在勞動中創(chuàng)造了美，在創(chuàng)造美的過程中又提高了自己的審美能力，憑著這種審美能力，又創(chuàng)造出更加完美的勞動產(chǎn)品。藝術(shù)對象創(chuàng)造出懂得藝術(shù)和能夠欣賞美的大眾——任何其他產(chǎn)品都是這樣。因此，生產(chǎn)不僅為主體生產(chǎn)對象，而且為對象生產(chǎn)主體。人們在生產(chǎn)中創(chuàng)造了適用而美觀的產(chǎn)品，并且在消費領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)品的使用價值和審美價值。但是，人們在實現(xiàn)產(chǎn)品的使用價值和審美價值的時候，并沒有停止審美活動。及其是生產(chǎn)工具，人們對機器的使用就是對機器的消費，人們在使用機器進行生產(chǎn)的時候，不斷地發(fā)展機器的不完善方面，不斷對機器的性能、質(zhì)量、造型、色澤等方面又提出了更高的要求，推動人們對機器不斷進行革新改造，從而在生產(chǎn)中又不斷生產(chǎn)出更加適用和美觀的機器產(chǎn)品。由此可見，要使經(jīng)濟活動符合美的規(guī)律，如果違反了美的規(guī)律，人類就會遭到來自人本身的嘲弄與懲罰。十八世紀末，當時英國的產(chǎn)業(yè)革命給世界的手工業(yè)生產(chǎn)到來了歷史性的影響，人類掌握了前所未有的新工具（機器），產(chǎn)品的生產(chǎn)由于手工勞動演變成機械化生產(chǎn)。最初的生產(chǎn)中，各廠家只追求機器生產(chǎn)的“最大限度利潤”，無暇顧及“美的規(guī)律”，致使具有新功能，新材料的產(chǎn)品與它粗陋不堪的外觀樣式形成強烈反差，工作的環(huán)境也極其惡劣，使經(jīng)濟美質(zhì)和美感全面喪失，不但遏制、摧殘著勞動者的自由創(chuàng)造與全面發(fā)展，而且也激起了消費者的極為不滿與反感，為此，人們大聲疾呼“賦予機器以人性”，各廠家也就不得不按照美的規(guī)律來生產(chǎn)，改變丑陋的環(huán)境，機器產(chǎn)品的美也就再次成為人類本質(zhì)力量的確證?！　?/p>

經(jīng)濟活動是一個整體的統(tǒng)一協(xié)調(diào)的過程，大到整個經(jīng)濟的宏觀調(diào)控，小到企業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營管理，都是一個多種因素相互協(xié)調(diào)統(tǒng)一的關(guān)系，必須要使經(jīng)濟運行和諧、有序、完美，做到這一點，其本身就能引起人的美感，符合美的發(fā)展規(guī)律。否則，破壞了經(jīng)濟運行的程序美、順向美，各種丑惡現(xiàn)象就會滋生。比如，在改革開放初期，我國經(jīng)濟工作中忽視了經(jīng)濟美的發(fā)展規(guī)律，知識我國經(jīng)濟生活中走私販私、貪污受賄、坑蒙詐騙、偷稅漏稅、黃禍泛濫和產(chǎn)銷假冒偽劣商品等現(xiàn)象較為嚴重，在前期資本快速積累過程中大量侵占了國家、消費者及其他地區(qū)的資金和利益，也損害了市場化改革和部分先富的聲譽，經(jīng)濟秩序紊亂，違反了美的規(guī)律，具有丑陋性，若不盡快扭丑為美，勢必蔓延全國，積重難返。這就要求我們要按照美的規(guī)律搞好經(jīng)濟的綜合平衡，從經(jīng)濟發(fā)展的全局出發(fā)，統(tǒng)籌兼顧，全面規(guī)劃，講求經(jīng)濟運行的和諧一致，只有這樣，才能使整個經(jīng)濟領(lǐng)域充滿美，人們才能從生產(chǎn)中、市場上增加美感體驗，怡情悅性，振奮人的精神，鼓舞人們更好地為社會主義建設(shè)服務(wù)?！　?/p>

總之，經(jīng)濟領(lǐng)域中客觀地需要美學的理論與實踐的指導。經(jīng)濟學與美學的結(jié)合，可以更深、更廣地探討經(jīng)濟行為、經(jīng)濟機制和經(jīng)濟規(guī)律?！　?/p>

　 　

5．1．2經(jīng)濟美學概述　　

一、經(jīng)濟美學的定義　　

美學主要分為基礎(chǔ)美學和實用美學，經(jīng)濟學也可類似地分為理論經(jīng)濟學與應(yīng)用經(jīng)濟學。目前，國內(nèi)許多學者已經(jīng)在實用美學和應(yīng)用經(jīng)濟學，也就是應(yīng)用經(jīng)濟美學方面作了大量的研究，他們主要從美學的角度來探討商品以及勞動本身的審美問題。例如，商品美學就是研究商品美在交換價值上具有的作用和消費行為中所處的地位的科學，是研究商品美和商品美的審美規(guī)律的科學。主要是商品和人們?nèi)粘Ｉ畹膶徝狸P(guān)系，研究商品的造型、色彩、裝飾、結(jié)構(gòu)、廣告、商標等的審美問題。再如勞動美學，是研究人類生產(chǎn)勞動中審美規(guī)律的學科，勞動美表現(xiàn)在勞動主體美、勞動工具美、勞動環(huán)境美、勞動組織美等各個方面?？梢哉f，這些將實用美學和應(yīng)用經(jīng)濟學相結(jié)合的學科的研究，還只是局限于經(jīng)濟活動的某些側(cè)面與表象層次。而從更高的深層次的理論角度，結(jié)合經(jīng)濟學與美學的研究成果，把基礎(chǔ)美學和理論經(jīng)濟學結(jié)合起來分析經(jīng)濟與美，目前還是一項空白。我們所提出的經(jīng)濟美學則包括了以上這兩種形式?！　?/p>

經(jīng)濟美是屬于社會美的范疇。社會美是與自然美、藝術(shù)美相提并論的美的存在形式，它不僅根源于實踐，而且本身就是實踐的最直接表現(xiàn)，同樣經(jīng)濟美也是在實踐中產(chǎn)生的，是指人類經(jīng)濟活動中具有制度公正、運行有序和發(fā)展和諧的一種屬性。  它可以在財富分配公平、市場競爭有序、供求總量均衡、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理、經(jīng)濟規(guī)模適度、個人權(quán)責對稱、管理系統(tǒng)協(xié)調(diào)、生產(chǎn)主體活躍、勞動環(huán)境舒適、生活消費科學等一系列經(jīng)濟事物中顯露出來?！　?/p>

二、經(jīng)濟丑　　

經(jīng)濟美的異化即為經(jīng)濟丑。那么什么是丑呢？馬克思、恩格斯在談到現(xiàn)實中丑的事物時，把“丑”看作是客觀事物的一種社會屬性，并從歷史的發(fā)展中說明丑的根源，指出生活中的丑和卑鄙、虛偽、腐朽的事物之間的聯(lián)系。丑是在內(nèi)容上包含著一種對生活、對人的本質(zhì)具有否定意義的東西，丑在形式上則是與均衡、對稱、完整、和諧等相對應(yīng)的概念。恩格斯在評論德國畫家許布納爾的一幅畫《西里西亞的紡織工人》時，指出：“畫面異常有力地把冷酷的富有和絕望的窮困作了鮮明的對比。廠主胖得象一只豬，紅銅色的臉上露出一付冷酷相，他輕蔑地把一個婦人的一塊麻布拋在一邊……老板的兒子，一個年輕的花花公子斜倚著柜臺，手里拿著馬鞭，嘴里叼著雪茄，冷眉冷眼地瞧著這些不幸的織工?！保ā恶R克思恩格斯選集》，第3卷，第590頁）這里所描述的資產(chǎn)者從性格到外貌都是使人生厭的丑的形象，而無產(chǎn)階級在資產(chǎn)階級的殘酷壓迫下過著牛馬不如的生活。這個例子說明從理論上分析資產(chǎn)階級的剝削，結(jié)合美學的分析，揭露了資產(chǎn)階級本身的丑惡和資本主義社會制度本身的丑惡。在美國，嚴重的兩極分化、頻繁的經(jīng)濟犯罪、過渡的市場競爭、極端的利己行為、縱欲的生活方式和貪婪的對外擴張等等，都說明美國的經(jīng)濟制度并不美，在美國的經(jīng)濟發(fā)展中有丑有美，其產(chǎn)權(quán)制度不能成為人類效仿的美好樣板。　　

　 　

5．2經(jīng)濟美學研究的若干問題　　

經(jīng)濟美學研究的內(nèi)容是非常豐富的，在經(jīng)濟運行的各個環(huán)節(jié)、各個方面都蘊含著美的規(guī)律。以下擬就其中的財富分配中的經(jīng)濟美和企業(yè)管理中的經(jīng)濟美作一初步性的闡述?！　?/p>

　 　

5．2．1和諧為美　　

和諧為美（或“美是和諧”），這是姜昆和李文華合說的一段相聲的主題，這段相聲喚起了不少人的同感。譬如說，一條喇叭褲穿在一個又矮又胖的人的身上，顯得滑稽可笑，而穿在一位比較高比較瘦的人身上，則顯得帥、美。一座維納斯雕像，放在陳列著中國明代家具的一位老人的房間中，則引起討厭的感情，而放在擺設(shè)著現(xiàn)代式家具的一對青年夫婦的臥室中，則顯得和諧、美……姜昆、李文華同志舉出的一個個生動的事例，是很有啟發(fā)性、很有說服力的?！　?/p>

一、  和諧為美的起源　　

和諧為美，不和諧、不協(xié)調(diào)就不美。美是和諧，這并不是一個新概念。大概中國在王國維、魯迅以前，西方在康德以前，貫穿整個奴隸制和封建制時代的美的理想就是和諧?！　?/p>

遠自古希臘畢達哥拉斯（Pythagoras）學派（約與孔子同時），就提出“美是和諧與比例”的觀點，他們認為，數(shù)是世界的本質(zhì)，用這種數(shù)的觀點來考察音樂，認為音樂也是按照數(shù)的原理、數(shù)的關(guān)系組成的。由高低、強弱、快慢不同的聲音組成一種和諧的關(guān)系，這樣就形成了音樂的美。他們又從數(shù)學的角度研究雕塑、繪畫，看到造型藝術(shù)也是一種數(shù)的關(guān)系，是線條、形體所組成的數(shù)的關(guān)系。線條的長短，形體的大小、比例、平衡、對稱，總而言之，這種多樣性的統(tǒng)一，就是美。“和諧是雜多因素的統(tǒng)一，不協(xié)調(diào)因素的協(xié)調(diào)?！边@種美偏于形式上的和諧，說形式和諧也就是說美。柏拉圖作為客觀唯心主義者，雖然一方面把美歸之于絕對理念，美的事物之所以美，在于分得了理念的光輝。但在分析具體事物的美的時候，卻認為美之所以為美，在于不同因素的樸素的和諧統(tǒng)一。（《會飲》）亞里士多德從唯物論出發(fā)，進一步指出美在形式的“秩序、勻稱與明確的的整一性”（即和諧統(tǒng)一），他說 “美與不美”，“分別就在于美的東西和藝術(shù)作品里，原來零散的因素結(jié)合成為統(tǒng)一體?！盵44] 整個中世紀雖然被神學統(tǒng)制著，但和諧為美的觀念仍然是普遍的、主導的，這滲透于他們的建筑、繪畫、音樂、工藝等各個方面。連圣奧吉斯丁、圣托馬斯×阿奎那等神的主宰而已。圣托馬斯·阿奎那說事物的美在于協(xié)調(diào)和鮮明，而“神是一切事物的協(xié)調(diào)和鮮明的原因”。（《西方美學家論美與美感》）文藝復興以后的達·芬奇、荷迦茲對美的形式規(guī)律作了更為具體的研究，所以萊辛在《拉奧孔》中說美的法則是古代藝術(shù)的最高法則，而這個美就是和諧的理想?！　?/p>

在我國，根據(jù)朱自清先生《詩言志辨》中的考證，中和之美是殷周以來的傳統(tǒng)思想?！渡袝虻洹分小鞍艘艨酥C”、“人神以和”是最早見于文字記載的以和為美的珍貴資料。春秋期間晏子和史伯關(guān)于同與和的論述，進一步發(fā)展了和諧為美的思想，“聲一無和，物一無文”，只有各種不同聲音、因素的和諧統(tǒng)一，才能產(chǎn)生動聽的音樂和美的事物。孔子出來之后，更把這種偏于形式和諧的思想深化到禮與樂、理與情、倫理與心理的和諧結(jié)合，“怨而不怒，哀而不傷”，人的情感在倫理、理性控制調(diào)節(jié)下，達到均衡，悲不過分傷心，喜也不可走到狂熱?！皽厝岫睾瘛钡脑娊獭方炭梢哉f是中國古代社會中傳統(tǒng)的藝術(shù)和諧美的理想（當然在內(nèi)容上的封建毒素、調(diào)和色彩是應(yīng)該予以批判清理的）。明中葉以后，隨著資本主義的萌芽和文藝上帶有近代色彩的浪漫思潮的興起，美學上才出現(xiàn)了批判“溫柔敦厚”、突破古典和諧美的傾向（如李贄、金圣嘆、李漁等）。但由于中國近代資本主義力量的薄弱，美學上也始終沒有突破古典的和諧圈。直到王國維第一個出來介紹西方康德、叔本華的美學，倡導壯美（在王國維那里更多地傾向于近代的崇高）、悲劇，特別是魯迅的《摩羅詩說》，介紹積極浪漫派的崇高思想，批判大團圓、十景?。ü诺浜椭C美的具體表現(xiàn)），才真正以近代的崇高否定了統(tǒng)治幾千年的和諧美。西方也是到康德的《判斷力批判》才總結(jié)了古典和諧美，開創(chuàng)了近代崇高。總之，和諧為美是一個源遠流長的古老的范疇?！　?/p>

二、  和諧為美的內(nèi)容　　

和諧為美并不是一個僅偏于形式的范疇，和諧當然包括形式的因素，但絕不止于形式，它比形式要深刻豐富得多。和諧為美，是內(nèi)容與形式的和諧，是真與善的和諧，是主體實踐自由地符合著客觀規(guī)律?！　?/p>

和諧為美起碼包含緊密相連的五層內(nèi)涵：①形式和諧。人、物、藝術(shù)品，其外在因素的大小、比例、質(zhì)地及其組合的均衡和諧（形式美）。②內(nèi)容和諧。即主觀與客觀、心與物、情感與理智的和諧（內(nèi)容美）。③內(nèi)容與形式的和諧統(tǒng)一。從唯物主義說，首先是內(nèi)容的和諧，內(nèi)容的和諧要求著形式的和諧，并制約著內(nèi)容和形式之間和諧統(tǒng)一（現(xiàn)實美，特別是藝術(shù)美更以此為主要的要求）。④審美對象和審美主體之間的和諧。和諧的對象規(guī)定著審美主體，而只有和諧的審美主體，才可能觀照美的對象，這種主客體的渾然統(tǒng)一，成為人們追求的一種最高境界。⑤上述所說的和諧又被決定于人與自然、個體與社會和諧自由的關(guān)系，這種和諧自由的關(guān)系又集中體現(xiàn)在完美的全面和諧發(fā)展的人身上。只有全面和諧發(fā)展的人，才能創(chuàng)造和諧的對象，也才能關(guān)照和諧的美?！　?/p>

從美學史上看，和諧為美的確也有偏于形式的一派，如畢達哥拉斯學派、亞里士多德、達·芬奇等，但更主要的傾向卻是涉及內(nèi)容和諧的，涉及主觀與客觀、主體與客體、人與自然、個性與社會的和諧關(guān)系的。在中國古代以孔子為代表的儒家,始終追求著倫理和心理、個性與社會和諧結(jié)合的理想，這就不必多說了。在西方從康德開始就致力于把經(jīng)驗派的感性和理性派的理性和諧結(jié)合起來，在他那里，審美的人是由自然的人到社會的人、文明的人的一個過渡環(huán)節(jié)。席勒更明確地以感性沖動和理性沖動和諧統(tǒng)一的人作為美的理想，他認為要從感性的人到理性的人，必須首先成為審美的人。人在審美的王國中才是真正自由的，才是一個真正的人。當然它們都是抽象的人性論者，甚至帶有嚴重的改良主義的色彩（特別是席勒以美譽代替社會革命）。　　

只有馬克思才真正在辯證唯物主義和歷史唯物主義的理論基礎(chǔ)上，以馬克思主義的實踐觀點，吸取和發(fā)展了以往一切和諧美的思想。共產(chǎn)主義是一個把我們的時代作為低階段包含于自身的現(xiàn)代范疇，生產(chǎn)力的高度發(fā)展，物質(zhì)財富的極大豐富，人類思維向自覺的辯證思維的躍進，必然導致美的最新形態(tài)的誕生。共產(chǎn)主義是進步人類的社會理想和美的理想的統(tǒng)一，只有在這時，人們才能真正擺脫狹隘的功利觀念，以全面的方式把自然界作為自己的對象來把握，才能打破社會分工給人們帶來的局限，使個體人的聰明才智得到極大的豐富發(fā)展。馬克思在《一八八四年經(jīng)濟學----哲學手稿》中深刻地指出：“共產(chǎn)主義……是人與自然界之間、人與人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決?！盵45] 這一切矛盾的真正解決是共產(chǎn)主義理想的實現(xiàn)，也是共產(chǎn)主義和諧美理想的實現(xiàn)，也是全面的和諧發(fā)展的共產(chǎn)主義新人的塑造。共產(chǎn)主義的和諧美，是歷史上一切和諧美理想的繼承和發(fā)展，但又與以往的和諧美根本不同。古典的和諧美，不過是一種樸素的和諧統(tǒng)一，而共產(chǎn)主義的美則是一種新型的對立統(tǒng)一的和諧美，這種和諧自由的關(guān)系說有兩個重要的特點：一是在美的本源上主張主客體的客觀關(guān)系說；二是在美的本質(zhì)特征上主張關(guān)系的和諧自由說。美的規(guī)律即是客觀的必要性和主體的社會性和諧統(tǒng)一的規(guī)律，這種統(tǒng)一的結(jié)果即規(guī)定著美的本質(zhì)?！　?/p>

　 　

5．2．2財富分配中的經(jīng)濟美　　

一、 共產(chǎn)主義的按需分配制度體現(xiàn)了和諧就是美　　

1、 共產(chǎn)主義的按需分配制度在內(nèi)容上是美的　　

隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人類社會必然進入最高階段----共產(chǎn)主義社會，這也是人類的最高理想。馬克思告訴我們，活勞動同物化勞動的交換，即社會勞動確立為資本和雇傭勞動對立的形式，是價值關(guān)系和以價值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)的最后發(fā)展。“一旦直接形式的勞動不再是財富的巨大源泉，勞動時間就不再是，而且必然不再是財富的尺度，因而交換價值也不再是使用價值的尺度。群眾的剩余勞動不再是發(fā)展一般財富的條件，同樣，少數(shù)人的非勞動不再是發(fā)展人類頭腦的一般能力的條件。于是，以交換價值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)便會崩潰，直接的物質(zhì)生產(chǎn)過程本身也就擺脫了貧困和對抗性的形式。個體得到自由發(fā)展，因此，并不是為了獲得剩余勞動而縮減必要勞動時間，而是直接把社會必要勞動縮減到最低限度，那時，與此相適應(yīng)，由于給所有的人騰出了時間和創(chuàng)造了手段，個人會在藝術(shù)、科學等等方面得到發(fā)展?！盵46] 這就是說，人類理想的共產(chǎn)主義，在全社會范圍內(nèi)，每個人的勞動，表現(xiàn)為直接的社會勞動，人們可以直接按勞動時間來計量，而不必采取價值形式，于是人們之間的交換活動不再是商品生產(chǎn)和商品交換的經(jīng)濟關(guān)系，而是真正平等的聯(lián)合體。在共產(chǎn)主義社會，勞動成為人們的第一需要，人們自愿地進行勞動，充分發(fā)揮自己的聰明才智，征服自然、改造自然取得了極大的發(fā)展，生產(chǎn)力高度發(fā)達，物質(zhì)財富極大豐富，這就為產(chǎn)品按照人們的需要進行分配創(chuàng)造了客觀條件。人們主觀上的合理需要，客觀上都可以得到滿足?！白灾汀笔枪潭ǖ幕ㄙM，隨便吃，為使錢有所值，常會出現(xiàn)吃的過量的情況，自己身體不適，食物資源也浪費。而共產(chǎn)主義的按需分配則象“不交錢的自助餐”，葷素、咸淡任你挑選，吃到恰到好處，資源合理配置。因而，共產(chǎn)主義的按需分配是主觀與客觀、心與物的和諧，體現(xiàn)了內(nèi)容上的和諧美?！　?/p>

2、 共產(chǎn)主義的按需分配制度在形式上是美的　　

在美學中，形式美有一重要法則，即單純齊一，或者叫整齊一律，這是最簡單的形式美，指在單純中見不到明顯的差異和對立的因素。如色彩中的某一單色，蔚藍的天空，碧綠的湖面，清澈的泉水，明亮的陽光等等，單純能使人產(chǎn)生明凈、純潔的感受；齊一是一種整齊的美，如農(nóng)民插秧，秧苗插得很整齊，保持一定的株距，首先是便于植物生長，同時在形式上也呈現(xiàn)出一種整齊的美。再如儀仗隊的行列，士兵的身材、服裝、敬禮的動作都很一致，加上每一個戰(zhàn)士的精神狀態(tài)都高度集中，這些特征也表現(xiàn)出一種整齊的美?！　?/p>

共產(chǎn)主義的按需分配制度，就是人們需要什么，就能獲得什么，而不必將產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品，不必要用貨幣作為交換的媒介，是一種最單純，最直接的分配方式，不僅如此，按需分配還是全社會統(tǒng)一使用的、唯一的分配方式。因此，共產(chǎn)主義的按需分配不僅具有主客觀和諧的內(nèi)容美，而且具有單純齊一的形式美，是內(nèi)容與形式的和諧統(tǒng)一，是最美的。馬克思曾預(yù)言“共產(chǎn)主義是私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚棄，因而是通過人、而且是為了人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、向社會的（即人的）復歸。這種復歸是完全的、自覺的而且保存了以往歷史發(fā)展的全部財富的。這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，它是人和自然之間，任何人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決?！盵47] 共產(chǎn)主義的按需分配是符合和諧就是美的美學規(guī)律的，在這里，人們從必然王國躍進到自由王國，躍進到自由創(chuàng)造的美的王國。但是,共產(chǎn)主義的按需分配制度在實現(xiàn)的過程中,也要經(jīng)過一個不斷完善的過程,不是一蹴而就的。　　

二、 資本主義的分配制度是丑的　　

1、 資本主義的分配制度在內(nèi)容上是丑的　　

美的對立面即為丑。丑被看作是反和諧、反形式、不協(xié)調(diào)、不調(diào)和的。只有符合社會發(fā)展規(guī)律、表現(xiàn)社會實踐的前進要求、肯定人的進步理想的分配制度才是美的，與此相反，那種違背社會發(fā)展規(guī)律、阻礙社會實踐的前進要求、否定人的進步理想的分配制度則是丑的。資本主義的按資分配制度與奴隸社會和封建社會的分配制度相比，具有進步性，工人所得的消費品在一定程度上是“按勞分配”的，即工資與勞動數(shù)量和質(zhì)量成正比。但是在資本主義社會，存在資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間的剝削與被剝削的關(guān)系，這造成了人與人之間的矛盾。馬克思說：“勞動創(chuàng)造了美，確使勞動者成為畸形?！边@種“畸形”一方面表現(xiàn)在外形上，資本主義社會中的工人由于惡劣的勞動條件，形成身體的畸形發(fā)展。恩格斯在《英國工人階級狀況》一書中曾指出：工人們由于“過度勞動所產(chǎn)生的第一個結(jié)果，就是肌肉的發(fā)展不平衡，也就是說，在拉東西和推東西時特別用力的胳膊、腿、背、肩和胸部的肌肉過分發(fā)達，而身體的其他部分卻因缺乏營養(yǎng)而發(fā)育不良。這首先是阻礙了身體的成長和發(fā)育。幾乎所有礦工的個子都很矮小……”恩格斯又說：“許多人（包括醫(yī)生在內(nèi)）都一致認為，但從體格上就可以在100個普通工人中認出哪一個是礦工來?！盵48] 馬克思所說的“畸形”的另一方面，則是心理上的“畸形”，即勞動者的勞動不是出于自愿的，而是在資本家的強制下被迫進行勞動，是一種屈辱性的勞動。勞動者自由創(chuàng)造的才能和智慧被壓抑，在創(chuàng)造美的過程中也必然要付出痛苦的巨大代價。人和自然、任何人之間存在著尖銳的矛盾，不是和諧統(tǒng)一的，因而，資本主義的按資分配制度在內(nèi)容上是丑的?！　?/p>

2、 資本主義的分配制度在形式上也是丑的　　

在形式美中“比例”也是一個重要法則。比例是指一件事物整體與局部以及局部與局部之間的關(guān)系。例如，我們平時所說的“勻稱”，就包含了一定的比例關(guān)系。古代宋玉《登徒子好色賦》中所謂“增之一分則太長，減之一分則太短，著粉則太白，施朱則太赤”就是指的一種恰到好處的比例關(guān)系。魯迅曾批評一位畫家石友如把工人的拳頭畫得比腦袋還大，形象不真實。魯迅說：“我認為畫普羅列塔利亞（無產(chǎn)階級----注）應(yīng)該是寫實的，照工人原來的外貌，并不需要畫那拳頭比腦袋還要大?！盵49] 這里面除了反映畫家對工人形象的理解上的問題外，也包含了掌握比例上的錯誤，所以使人感到形象不真實。在資本主義社會，由于在生產(chǎn)資料占有上的不平等，導致了財富分配中的不平等，資產(chǎn)階級憑借其無償占有的剩余價值轉(zhuǎn)化為資本，進而占有更多的勞動者創(chuàng)造的剩余價值。勞動者創(chuàng)造的產(chǎn)品不屬于自己而屬于資本家，勞動者只獲得維持自己及家人生活的基本生活資料。勞動者的勞動不會使勞動者致富，而只會使資本家致富；不會使勞動者文明，而只會使勞動的對象文明。勞動者依靠社會化的大生產(chǎn)所創(chuàng)造出的產(chǎn)品卻為少數(shù)資產(chǎn)階級所占有。一方面是資產(chǎn)階級的無限富有，另一方面卻使無產(chǎn)階級相對貧困、甚至是絕對貧困。一方面是少數(shù)財團擁有至高無上的權(quán)利，另一方面是廣大勞動人民“沒有任何權(quán)利”。資本主義的按資分配造成了貧富差距、兩極分化，這種分配制度本身就是一種比例上的失調(diào)，在形式上就是不美的。總之，資本主義的按資分配制度無論是在內(nèi)容上，還是形式上都是反和諧、反形式、不協(xié)調(diào)、不調(diào)和的，屬于丑的?！　?/p>

三、 社會主義的按勞分配制度是較低層次的美　　

1、 社會主義的按勞分配制度在內(nèi)容上是較低層次的美　　

社會主義消滅了剝削制度，起按勞分配制度也體現(xiàn)了和諧之美。馬克思設(shè)想的按勞分配的社會經(jīng)濟條件是：生產(chǎn)力高度發(fā)達，全部生產(chǎn)資料歸全社會所有，不存在商品貨幣關(guān)系，人們的勞動是直接的社會勞動。在這種條件下，按勞分配模式具有如下特點：社會對勞動者實行統(tǒng)一的、直接的個人消費品分配，等量勞動領(lǐng)取等量報酬的原則具有社會統(tǒng)一性；社會依據(jù)社會平均勞動，確定勞動者在社會總產(chǎn)品中所得的份額；按勞分配是實物形式，不存在貨幣形態(tài)；按勞分配是社會主義社會唯一的個人消費品分配方式。社會對勞動者創(chuàng)造的社會總產(chǎn)品，作了各項必要的扣除（扣除維持簡單再生產(chǎn)的產(chǎn)品、用于擴大再生產(chǎn)的產(chǎn)品，以及用于社會共同消費的產(chǎn)品）之后，剩下的部分作為個人消費品按勞動者向社會提供的勞動數(shù)量和質(zhì)量進行分配。社會主義的這種按勞分配制度在內(nèi)容上是美的，但它與共產(chǎn)主義按需分配相比，屬于較低層次的美。在社會主義條件下，人剝削人的制度被消滅了，階級矛盾不存在了，按勞分配使得“多勞多得，少勞少得，不勞不得”，人們主觀上的需要可以通過勞動在客觀上得到滿足，達到主客觀統(tǒng)一的內(nèi)容美。人們的勞動是出于自愿的，非強制性的，勞動積極性也提高了，勞動者的才能與智慧得到充分的發(fā)揮，能夠?qū)崿F(xiàn)高效率，人與自然、人與人之間的矛盾在一定程度上得以解決，但在社會主義階段還沒有達到免費的“自助餐”，勞動也還未完全成為人們的自覺，只能是屬于較低層次的美?！　?/p>

2、 社會主義的按勞分配制度在形式上是較低層次的美　　

社會主義的按勞分配制度顯示出經(jīng)濟的公平性，是一種比例協(xié)調(diào)的形式美，其具體表現(xiàn)為含有差別性的“勞動的平等和產(chǎn)品分配的平等”[50]，這種在起點、機會、過程和結(jié)果方面既有差別，又有平等的制度，相對于資本主義的按資分配來說，客觀上是最公平的，是比例協(xié)調(diào)的形式美。因此，社會主義按勞分配制度體現(xiàn)了內(nèi)容和形式的和諧統(tǒng)一的美，但它與共產(chǎn)主義的按需分配制度相比，還屬于較低層次的美?！　?/p>

四、我國社會主義初級階段的分配制度體現(xiàn)了初級階段的經(jīng)濟美　　

1、 我國社會主義初級階段的分配制度體現(xiàn)了初級階段的內(nèi)容美　　

當前，我國正處在社會主義初級階段，生產(chǎn)力水平較低，實行以公有制為主，多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，這就決定了我國在社會主義初級階段的“以按勞分配為主、多種分配方式并存，把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來……允許和鼓勵資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與收益分配“（引自江澤民同志在黨的十五大的報告）。按勞分配是社會和集體以人們付出勞動的數(shù)量和質(zhì)量為尺度分配個人消費品。按勞分配為主是指：第一，在整個社會收入分配，按勞分配是主體；第二，在公有制經(jīng)濟中，按勞分配是基本的收入分配方式；第三，公有制經(jīng)濟中勞動者的個人收入以按勞分配收入為主。堅持按勞分配的主體地位又重要意義：它是實現(xiàn)社會主義共同富裕目標的基礎(chǔ)；是鞏固和發(fā)展公有制的條件。按生產(chǎn)要素分配，是指按照進行物質(zhì)資料生產(chǎn)時所投入的生產(chǎn)要素的多少進行收益分配的一種方式。雖然各類企業(yè)所使用的各種生產(chǎn)要素的數(shù)量和比例各有不同，但都離不開勞動者、資本、土地等這些生產(chǎn)要素，否則，就不可能開展生產(chǎn)活動。馬克思說：“勞動并不是它所生產(chǎn)的使用價值即物質(zhì)財富的唯一源泉。正象威廉·配第所說，勞動是財富之父，土地是財富之目?！盵51] 這就是說，物質(zhì)財富是來源于自然物質(zhì)和勞動者兩個因素的結(jié)合。除土地和勞動之外，用于生產(chǎn)中的一切物質(zhì)資料即資本，也同樣是物質(zhì)財富的源泉。以投入物質(zhì)生產(chǎn)的生產(chǎn)要素的多少或起作用的大小為依據(jù)，參與收益分配，從而形成與各種生產(chǎn)要素相對應(yīng)的多種收入分配方式。投入勞動的人，按照其勞動的數(shù)量和質(zhì)量，獲得收入；投入資金、技術(shù)的人，按照其投入的要素所占的比例，獲取相應(yīng)的受益；對于經(jīng)營能力強、水平高的人，則按照經(jīng)營收益分配社會產(chǎn)品。這樣，生產(chǎn)要素所有權(quán)才能在經(jīng)濟上得到實現(xiàn)。我國在社會主義初級階段所采取的“按勞分配為主、多種分配方式并存，把按勞分配和安生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來”的分配方式，使得主觀上有投入，客觀上即有回報，主觀和客觀達到了一種和諧的統(tǒng)一，是一種內(nèi)容上的美?！　?/p>

2、 我國社會主義初級階段的分配制度在形式上體現(xiàn)了初級階段的經(jīng)濟美　　

我國在社會主義初級階段的分配制度是符合多樣統(tǒng)一的形式美的基本法則。多樣統(tǒng)一是形式美法則的高級形式。從單純齊一，對稱均衡到多樣統(tǒng)一，類似一生二、二生三、三生萬物。多樣統(tǒng)一體現(xiàn)了生活、自然界中對立統(tǒng)一的規(guī)律。整個宇宙就是一個多樣統(tǒng)一的和諧的整體。“多樣”體現(xiàn)了各個事物的個性的千差萬別，“統(tǒng)一”則體現(xiàn)了各個事物的共性或整體聯(lián)系。多樣統(tǒng)一是客觀事物本身所具有的特性。事物本身的形具有大小、方圓、高低、長短、曲直、正斜；質(zhì)具有剛?cè)帷⒋旨?、強弱、潤燥、輕重；勢具有疾徐、動靜、聚散、抑揚、進退、升沉。這些對立的因素統(tǒng)一在具體事物上面， 就形成了和諧。 布魯諾認為整體宇宙的美就在于它的多樣統(tǒng)一。 他說：“這個物質(zhì)世界如果是由完全相像的部分構(gòu)成的就不可能是美的了，因為美表現(xiàn)于各種不同部分的結(jié)合中，美就在于整體的多樣性” [52]。他又說：“自然象合唱隊的領(lǐng)隊那樣，指導著相反的、極度的和中等的聲音唱出統(tǒng)一的、最好的，你想多美就多美的和音來?！盵53] 多樣統(tǒng)一的法則的形成是和人類自由創(chuàng)造在內(nèi)容的日益豐富相聯(lián)系的，人們在創(chuàng)造一種復雜的產(chǎn)品時要求把多種的因素有機組合在一起，既不雜亂，又不單調(diào)。多樣統(tǒng)一使人感到既豐富，又單純；既活潑，又有秩序。這一基本法則包含了變化以及對稱、均衡、對比、調(diào)和、節(jié)奏、比例等因素。所以一般都把“多樣統(tǒng)一”作為形式美的基本法則。我國現(xiàn)階段的分配制度有多種形式，其中按勞分配是最主要的分配形式，其他的分配方式有按經(jīng)營收益分配、按資金分配、按技術(shù)分配、按勞動力價值分配、按社會保障原則分配等，他們是按勞分配方式的必要的和有益的補充，這些多種多樣的分配形式進行有機的組合，統(tǒng)一于我國既體現(xiàn)公平、又具有高效率的分配制度之中，既不雜亂，又不單調(diào)，使人感到豐富而有秩序。這就是多樣性與統(tǒng)一性的結(jié)合，體現(xiàn)了多樣統(tǒng)一的形式美。因此，我國社會主義初級階段的按勞分配和按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合的分配制度是內(nèi)容美與形式美的統(tǒng)一，體現(xiàn)了和諧之美，但它與共產(chǎn)主義的按需分配制度、社會主義的按勞分配制度相比，還屬于初級階段的經(jīng)濟美。盡管如此，這種市場主導型按勞分配制度是符合當前生產(chǎn)力狀況的，是目前的客觀條件下最適合的美的分配制度?！　?/p>

綜上所述，財富分配領(lǐng)域的美充分體現(xiàn)了美的歷史性。在共產(chǎn)主義社會，社會產(chǎn)品按需分配，人與自然、人與人之間達到真正的和諧統(tǒng)一，因而是最美的；在社會主義社會，社會產(chǎn)品按勞分配，人與自然、人與人之間的矛盾在一定程度上解決了，達到了一定程度的和諧，因而也是較美的，屬于較低層次的美；在我國現(xiàn)階段的社會主義初級階段，實行的是一種按勞分配為主，多種分配方式并存的分配制度，是和當前的生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)的，符合客觀實際，屬于初級階段的經(jīng)濟美；而在資本主義社會，實行按資分配的剝削制度，人與自然、人與人之間存在著巨大的矛盾，不是和諧統(tǒng)一的，所以，資本主義的分配制度是反和諧、反形式、不協(xié)調(diào)、不調(diào)和的，是經(jīng)濟丑的表現(xiàn)?！　?/p>

　 　

5．2．3企業(yè)管理中的經(jīng)濟美　　

一、企業(yè)管理的美學取向　　

現(xiàn)代美學理論揭示，自然美和社會美同出于一源，都是人類社會實踐的產(chǎn)物，都是人的本質(zhì)力量在對象世界的感性顯現(xiàn)。當然，企業(yè)管理美同樣也是人類社會實踐的產(chǎn)物。研究企業(yè)管理中的經(jīng)濟美，就是要用美學的觀點去評論管理，在管理中探求美學價值?！　?/p>

用美學觀點審視現(xiàn)代管理是時代的要求。在當今，管理、科學技術(shù)和信息被稱為現(xiàn)代社會的三大支柱。雖然管理具有很悠久的歷史，但卻是人類進行科學探索的心領(lǐng)。在人類活動的各領(lǐng)域中，沒有比管理更廣泛、更重要的了?？墒?，只是隨著社會化的大生產(chǎn)的普遍興起，人們對它的重要性才予以重視?！　?/p>

1、在管理中蘊涵著美　　

當前，管理范疇還是一個眾說紛紜的話題。有人認為管理是一種“文化”即企業(yè)文化；一種“學術(shù)”，即系統(tǒng)化的理論；一種“工作”，即務(wù)實的技巧；一種“資源”，即生產(chǎn)要素；一門“科學”；一門“藝術(shù)”；或者說管理就是“領(lǐng)導”、“決策”等等，這僅是就管理的一般含義而論。而管理學家就經(jīng)營和企業(yè)管理還有幾種說法：被稱之為“法國經(jīng)營管理之父”的亨立·法約爾的五要素論中認為，管理就是實行計劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和控制。美國管理學家“現(xiàn)代管理之父”巴納德認為，所謂管理，就是如何形成和經(jīng)營組織的問題。而美國的管理學家卡其特等人從系統(tǒng)觀點出發(fā)，把管理看成是將人、機器、材料、金錢、時間、場地等不關(guān)聯(lián)的東西組成一個系統(tǒng)的過程，也有人認為管理就是又一個或者更多的人協(xié)調(diào)他人的活動，以便收到個人單獨活動所不能收到的效果而進行的各種活動。上述專家，因為他們從不同學科或不同角度對管理進行考察，因而產(chǎn)生對管理的各種各樣的闡述或定義，隨著生產(chǎn)方式的社會化和人類文明程度的提高，特別是人類認識領(lǐng)域的拓展，人們對管理現(xiàn)象的認識和理解差別會更為明顯。然而不論怎樣，從管理的定義中，我們即可看到管理是多種因素的有機結(jié)合，其中蘊含著多樣統(tǒng)一的和諧美?！　?/p>

2、在管理中追尋美的原則　　

在管理的研究和實踐中，追尋美學原則已經(jīng)成為趨勢，這一是社會文明進步的標志：　　

（1）社會的進步，人類文明的發(fā)展要求用美學觀點去審視事務(wù)，包括審視企業(yè)管理。因為，企業(yè)的優(yōu)劣直接影響企業(yè)的形象及效益，以我國與日本、德國的汽車工業(yè)企業(yè)為例，從產(chǎn)出方面看，同樣數(shù)量產(chǎn)品，在能源消耗和原材料使用及用功的消耗上，我們比他們高出許多。究其原因，除部分設(shè)備之后外，主要是管理落后，缺少美的管理?；蛘哒f，沒能用美學觀點去要求管理主體，管理客體，去規(guī)定管理目標及管理方式?！　?/p>

（2）社會主義市場經(jīng)濟改革的深入，要求企業(yè)管理中重視審美問題。實行社會主義市場經(jīng)濟，就意味著企業(yè)是具有獨立法人資格的商品生產(chǎn)者或商品經(jīng)營者。企業(yè)要自擔風險，自我發(fā)展，自行決策。它要對市場的價格信號、利率信號、匯率信號、供求信號等做出判斷。同時，市場經(jīng)濟意味著優(yōu)勝劣汰，怎樣在市場競爭中立于不敗之地，就要開拓進取。以美的管理，產(chǎn)出美的產(chǎn)品，用美的營銷占有市場。沒有審美意識，將會在市場的汪洋大海中沉沒，任何固步自封、因循守舊的做法都會把自己淘汰出局?！　?/p>

（3）管理活動的不斷發(fā)展，要求用美學觀點加以指導。西方的科學管理精神用于勞動管理，在開掘人的勞動潛能方面，被發(fā)揮得淋漓盡致。但是，只把管理理解為生產(chǎn)關(guān)系，即“我管理，你服從”；或者只把管理理解為上層建筑的規(guī)章制度，“我規(guī)定，你執(zhí)行”，使被管理者完全處于受支配的地位，這種單純以利潤、效率為目的，強化人的勞動的做法，實際上是對勞動自由的剝奪和人的勞動的片面肢解，使主觀與客觀不是和諧的，背離了管理中的經(jīng)濟和諧美。那種自上而下的官僚制的管理組織形式具有嚴格的等級秩序，其行為原則是上級的權(quán)威和下屬的服從。在這種組織形式中，個人的情感和主動性是微不足道的。組織作為一種異化于個人的力量控制著勞動者的行為，使勞動者產(chǎn)生強烈的疏理感和冷漠感。勞動者的勞動熱情受到壓抑，工人意志銷沉，而消極的情緒必然給勞動者造成不必要的心理緊張和生理疲勞，降低勞動者的能力。當勞動者對勞動感到厭倦，漠不關(guān)心時，不負責任，敷衍了事的行為就會層出不窮，必然造成極大的浪費。諸如，機器設(shè)備的損害，能源和原材料的不合理消耗，殘次品甚至于違章作業(yè)造成的工傷事故等等。而更為嚴重的、無形的損失則是對勞動者創(chuàng)造能力的束縛。人的自由的生命力，其基本特質(zhì)就在于它的創(chuàng)造性。被動地重復著幾個簡單的機械動作，必然會抑制勞動者的創(chuàng)造欲望和創(chuàng)造能力，結(jié)果導致整個企業(yè)生氣全無，停滯不前，失去市場的競爭力。人和勞動對象、人和人之間都存在著矛盾。個性無法發(fā)揮，這都不是和諧統(tǒng)一的，都不符和美學的規(guī)律?！　?/p>

管理中的經(jīng)濟美學要求管理要自律化。要將自上而下的管理組織形式轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧诱咦韵露系淖灾尉W(wǎng)絡(luò)；將上級強制性執(zhí)行分派的組織行為轉(zhuǎn)變?yōu)閭€人以及各系統(tǒng)間通情達理的資源協(xié)調(diào)；將外在的、他律的組織原則改變?yōu)閯趧诱邚V泛參與的自我管理；是組織管理達到高度的情感化。為此需要做到以下三點：第一，放權(quán)。將集中在企業(yè)領(lǐng)導者手中的權(quán)力下放到組織的基層單元，領(lǐng)導者只保留協(xié)調(diào)權(quán)和大的決策權(quán)。第二，簡化管理層次，拉近基層勞動者與上層領(lǐng)導的心理距離。第三，增強基層單元的獨立性，減少勞動者間扯皮、埋怨等負面情感效果。無數(shù)的事例證明，在管理中追求美的規(guī)律，能最大限度地促進生產(chǎn)率地提高，使企業(yè)獲得極大地經(jīng)濟效益。英國商用機器公司埃迪考特廠在50年代首先推行工作擴大化，提高了員工工作積極性，降低了成本，提高了產(chǎn)品質(zhì)量。我國紹興鋼鐵廠將車間該為分廠，放權(quán)一格，年利潤凈增80多萬。南京某磷肥廠，有72個全面質(zhì)量管理小組，使職工廣泛參與企業(yè)管理，大大提高了職工的生產(chǎn)積極性，使企業(yè)增加效益120多萬元。日本第二鋼鐵長成立員工自主管理小集團----“品管圈”，一年之中，為公司節(jié)省了6800萬美元。管理人員說：“我們一直只得到員工的手和腳，現(xiàn)在借著品管圈，可以獲得他們的頭腦?！惫芾淼淖月苫箘趧诱邚V泛參與企業(yè)的管理，取消了管理者與被管理者之間嚴格僵化的界限，增強了勞動者的主體性和人際關(guān)系的和諧融洽，是組織管理達到高度的情感化，最有效地激發(fā)了勞動者的勞動熱情和勞動欲望，并且能聯(lián)絡(luò)全體勞動者的熱情和欲望指向統(tǒng)一的目標。主觀與客觀、心與物、情感與理智達到了和諧，體現(xiàn)了人與自然、個體與社會的和諧自由的美。　　

（4）加強審美教育是企業(yè)發(fā)展的動力之一，也是企業(yè)管理的重要內(nèi)容。美育，就其廣義來說，是指為人民大眾創(chuàng)造美的各種環(huán)境，使人們從中受到熏陶和教育。從狹義上講，主要是指學校的審美教育或美感教育。從理論上說，美育應(yīng)當從屬于美學，使美學理論體系的一個部分；而從實踐方面看，美育又應(yīng)從屬于教育。蔡元培先生就曾指出：“美育者，應(yīng)用美學之理論于教育，以陶養(yǎng)感情為目的者也?！彼终f：“陶養(yǎng)的工具，為美的對象；陶養(yǎng)的作用，叫美育?！币虼?，美育就是運用美學理論，特別是用美的對象去陶冶人們的情感。一個企業(yè)發(fā)展的動力因素是多方面的，努力提高勞動者的審美意識是提高勞動者素質(zhì)的一個重要方面。這就要求：第一，正確的審美觀教育，即要用馬克思主義的美學理論武裝勞動者的頭腦，從而提高欣賞美和創(chuàng)造美的能力。第二，培養(yǎng)感受美的直覺能力和欣賞美的分析能力，這主要是依靠在正確的審美觀指導下的大量的審美實踐活動。第三，對美的表現(xiàn)及創(chuàng)造能力的訓練，使勞動者掌握和正確運用美的規(guī)律，能動地改造客觀世界，在生活中創(chuàng)造美。勞動者是生產(chǎn)力中最活躍、最積極主動的因素，而人的審美能力是人類長時期歷史經(jīng)驗和全部文化發(fā)展的結(jié)果，因此，要加強對勞動者的美育教育，提高勞動者的素養(yǎng)，才能使企業(yè)的形象好，各種效益好。　　

由此可見，在現(xiàn)代社會進步、人類文明發(fā)展的今天，在企業(yè)管理中必然有美學的規(guī)律，即為企業(yè)管理中的經(jīng)濟美?！　?/p>

二、管理中的經(jīng)濟美體現(xiàn)了科學性與藝術(shù)性的統(tǒng)一　　

科學性與藝術(shù)性的統(tǒng)一是管理中的經(jīng)濟美的體現(xiàn)。只有把管理科學與管理藝術(shù)巧妙結(jié)合在一起，才能顯現(xiàn)出管理中的經(jīng)濟美?！　?/p>

1、管理的科學性與藝術(shù)性　　

管理具有科學性：　　

其一，管理的科學性表現(xiàn)在它的產(chǎn)生極大地推動和促進了生產(chǎn)的發(fā)展。本來人類社會的發(fā)展具有規(guī)律的，而管理作為生產(chǎn)的必要條件，與社會的發(fā)展規(guī)律也是相聯(lián)系的。社會生產(chǎn)的發(fā)展要求管理的發(fā)展，而管理的發(fā)展又促進了生產(chǎn)的發(fā)展和社會的進步，這就充分地表明管理所具有的科學性的品質(zhì)?！　?/p>

其二,從管理科學某些特點來分析也可看到它的科學性。管理是應(yīng)用科學知識的領(lǐng)域。如以泰勒為代表的古典管理理論原理，，就是在科學實驗的基礎(chǔ)上創(chuàng)立的，將人當作物進行管理的所謂科學管理的方法；而后的行為科學是在心理學、社會學的基礎(chǔ)上創(chuàng)立的，以人為管理對象的管理理論；第二次世界大戰(zhàn)以后出現(xiàn)的現(xiàn)代管理理論，運用了數(shù)學、統(tǒng)計學、計算機等學科，并在此基礎(chǔ)上又發(fā)展了許多新的管理技術(shù)，如信息論、控制論、系統(tǒng)工程等?！　?/p>

盡管管理具有科學性，但管理在嚴格意義上還不是一門精確學科，因為他還反映不了全部的管理行為和管理活動的內(nèi)容，而這一部分行為和內(nèi)容就是人們稱為的管理藝術(shù)。管理的藝術(shù)性表現(xiàn)在許多方面，由許多特點：　　

首先，管理藝術(shù)具有明顯的“個性特征”。管理藝術(shù)不管怎樣高超，它都沒有超出感性經(jīng)驗的范圍，它是以人的直覺、經(jīng)驗和洞察力為基礎(chǔ)的，它沒有脫離智力手工業(yè)的特征。同一種管理藝術(shù)，由不同的人掌握，或同一種管理藝術(shù)由同一管理者在不同時期應(yīng)用，都會產(chǎn)生不同的效果，這說明管理藝術(shù)帶有明顯的“個性，體現(xiàn)了管理者的個人創(chuàng)造力。管理藝術(shù)內(nèi)容豐富、多樣、標新立異，非規(guī)范化、非模式化?！　?/p>

其次，在管理過程中，有些問題在客觀上是難以精確化、定量化的；有時也沒有固定的程序可以遵循。例如：人的潛能和行為，人和事的意外變故，各種偶然事件，管理系統(tǒng)中的隨機反饋等等，這些問題都是通過管理藝術(shù)予以解決的?！　?/p>

最后，某些管理問題，雖然可以定量化、程序化去處理，但由于認識能力和認識工具的局限性，就是得由人所決定的、所反映的事物的定量模式和程序都有局限性，而這種局限性是可以依靠管理的藝術(shù)性來加以解決的。　　

當然，我們不能認為強調(diào)管理的藝術(shù)性就否定了管理的科學性。其實管理藝術(shù)性是在一定科學基礎(chǔ)上的管理技能、技巧，它是一種不具有數(shù)學精度的管理工作的才能。管理的科學性則是管理藝術(shù)的規(guī)范化、理論化、系統(tǒng)化。管理的科學性與管理的藝術(shù)性是有區(qū)別、又有聯(lián)系的，你中有我、我中有你的辯證統(tǒng)一關(guān)系。在這里，我們?nèi)绻压芾砘顒又械目茖W性和藝術(shù)性上升為管理科學與管理藝術(shù)的關(guān)系，在從認識論上加以考察，管理藝術(shù)則表現(xiàn)為經(jīng)驗性質(zhì)（感性）；管理科學則表現(xiàn)為理論性質(zhì)（理性）。管理藝術(shù)不管怎樣高超，都沒有超出個人感性、經(jīng)驗的范圍，而管理科學則把管理藝術(shù)上成為一般，具有理論形態(tài)。管理科學來源于管理藝術(shù)，管理藝術(shù)又有待于升華為管理科學，這就是二者認識論上的辯證聯(lián)系。從實踐觀點上看，管理科學與管理藝術(shù)的關(guān)系表現(xiàn)為工作中的原則性與靈活性的對立統(tǒng)一。管理科學所揭示的是規(guī)律性的東西，是管理中的原則，必須堅持，不然就沒有科學而言，就不能提高工作水平；但是在工作實踐中又常常需要結(jié)合實際情況，發(fā)揮管理者的管理藝術(shù)，工作又要有靈活性。沒有原則性，不講科學性的瞎指揮不行；沒有靈活性，把管理科學當教條也不對。因為管理科學性要求管理者在進行決策、實施管理中要有定量分析，要確定事物的數(shù)量界限，實行不同程度、規(guī)格、范圍的管理。而管理的藝術(shù)性則是舍棄定量分析，然而卻能從復雜的事物關(guān)系中作出判斷的一種管理技能。因此，既要講管理的科學性，也要講管理的藝術(shù)性；既要符合原則性，又要有靈活性?！　?/p>

2、科學性與藝術(shù)性的統(tǒng)一是管理中的經(jīng)濟美的體現(xiàn)　　

按照美學的原理，整個世界是美的，因為世界是個耗散結(jié)構(gòu)，他按照辯證法的規(guī)律在不停頓的運動、變化、發(fā)展中，管理中的科學性與藝術(shù)性正是這種美的生動的、活躍的、動態(tài)的體現(xiàn)：　　

第一，管理科學美和管理藝術(shù)美都是世界美的反映?？v觀人類歷史長河，無論管理科學或者管理藝術(shù)都是歷史的反映了人類在探索大自然美的途徑中的一個方面或一種成果。居里夫人曾指出：科學的探索研究，其本身就含有至美?！　?/p>

第二，管理科學與管理藝術(shù)不僅蘊含著科學的鎮(zhèn)，而且閃耀著藝術(shù)形式的光芒。每一位管理者在實施管理的過程中，都有自己的管理藝術(shù)技巧和手段，并呈現(xiàn)出不同形式。這些形式閃耀著管理者的超群智慧與才能的光芒，當然是具有極高的審美價值的?！　?/p>

第三，從管理的科學性與藝術(shù)性的特性看，他們具有真理性、形象性、和諧性、歷史性、多樣性，這些特性也都是美的特征的表現(xiàn)。管理中也有美學?！　?/p>

三、管理中的經(jīng)濟美與丑是由管理的二重性決定的　　

馬克思說管理具有二重性，即管理的自然屬性和管理的社會屬性。這一論斷十分重要，因為二重性理論在實際上，給我們一個對資本主義生產(chǎn)方式條件下鑒別管理中的精華與糟粕，衡量管理中的經(jīng)濟美與丑的尺度；同時，也為社會主義條件下，借鑒吸取發(fā)達國家的管理經(jīng)驗指明了方向。　　

馬克思在《資本論》中分析“協(xié)作”時指出，資本主義生產(chǎn)的基本方式中，它的管理具有二重性。他說：“……如果資本主義的管理就其內(nèi)容來說是二重性的——因為它所管理的對象一方面是協(xié)作生產(chǎn)的過程，另一方面是抽取剩余價值的過程，——那么，這種管理形式就必然是專制的。隨著協(xié)作的發(fā)展，這種專制形式也發(fā)展了。”馬克思在這里指出管理的二重性，即管理的自然屬性或生產(chǎn)力屬性和管理的社會屬性或生產(chǎn)關(guān)系的屬性。這個論斷是通過解剖資本主義生產(chǎn)關(guān)系而得出的，是從唯物主義歷史觀的高度，揭示了管理的本質(zhì)，在管理史上，是個具有永恒價值的命題。如果用這個命題從美學的角度來看資本主義制度下的管理，既有美的方面，也有丑的方面。　　

首先，管理的自然屬性或稱生產(chǎn)力屬性，也是指管理活動是由人們共同勞動引起的，任何社會只要進行有組織、有目的的實踐活動，人與人之間就要分工協(xié)作，“協(xié)調(diào)”、“指揮”這種管理活動就不可缺少，更不要說社會化的大生產(chǎn)了。所以管理實際上已經(jīng)成為推動生產(chǎn)力發(fā)展的不可缺少的因素。當然，管理水平的高低直接影響勞動協(xié)作構(gòu)成的生產(chǎn)力水平和效率，高水準的美的管理必然提高生產(chǎn)力的水平和勞動效率，用盡可能少的資源、時間耗費，創(chuàng)造出更多的財富。縱觀當代經(jīng)濟發(fā)達國家，它除了豐富的資源、高素質(zhì)的勞動者和先進的科學技術(shù)外，一個重要因素是采用了高水準的美的管理。因此，就管理的自然屬性而言，它反映的是生產(chǎn)勞動本身的規(guī)律性，不被社會制度所制約。管理就如同一個樂隊的指揮，在他的指揮棒下，各不相同的樂器相互配合、協(xié)作，演奏美麗的樂章，體現(xiàn)了多樣統(tǒng)一、和諧的美。　　

其次，管理的社會屬性也是由階級關(guān)系決定的，受生產(chǎn)關(guān)系的影響和制約。馬克思提出，凡是建立在作為直接生產(chǎn)者的勞動者和生產(chǎn)資料所有者對立的生產(chǎn)方式中，都必然產(chǎn)生監(jiān)督勞動。資本主義由于生產(chǎn)資料私有制，資產(chǎn)階級注重管理的唯一目的就是獲取更多的雇傭工人創(chuàng)造的剩余價值，勞動者是在受監(jiān)督、受壓迫的情況下進行勞動。在資本主義初期就有“泰羅制”，加大工人勞動強度，目前在日本由于工作壓力大，造成“過勞死”的現(xiàn)象，我國的外資企業(yè)中，也存在老板不把外來妹黨人看的管理方式。這些，都使得勞動者的個性無法得到發(fā)揮，勞動生產(chǎn)率也受到限制，人與自然、人與人之間存在矛盾，不是和諧的美，是丑的。　　

社會主義的管理是從資本主義大生產(chǎn)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，同樣具有大機器生產(chǎn)的特點。就其自然屬性而言，它與資本主義管理無太多區(qū)別，社會主義市場經(jīng)濟，對管理的科學化以及宏觀調(diào)整更要加強。當前，由于我國的社會主義經(jīng)濟相對落后，要向發(fā)達國家學習管理經(jīng)驗和方法，運用歷史唯物主義的基本觀點，對發(fā)達國家的管理理論作具體分析，采取揚棄的態(tài)度，吸收那些與生產(chǎn)力發(fā)展相適應(yīng)的“美”的管理，拋棄那些維護剝削制度的丑的管理，絕不能盲目照搬?！　?/p>

從管理的社會屬性來看，由于社會主義的生產(chǎn)目的是最大限度地滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化生活需要，生產(chǎn)資料又以社會主義公有制為主的多種經(jīng)濟并存，這就決定了社會主義管理主體與客體的雙互動過程，即勞動者也參加管理，使管理具有更強的民主性和自由度，而管理的最終目的在于使勞動者全面發(fā)展，使管理中的經(jīng)濟美升華到更高的層面，主客觀相一致，是一種和諧的美?！　?/p>

美是和諧，是多種關(guān)系的綜合平衡，是“把雜多導致統(tǒng)一，把不協(xié)調(diào)導致協(xié)調(diào)”[54]的發(fā)展過程。在管理過程中，如果沒有整體的統(tǒng)一系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性，盡管個別環(huán)節(jié)或局部很精彩，但通體仍不能給人以美感，正如散金碎玉未能盡其美一樣。管理是一個多種因素相互協(xié)調(diào)統(tǒng)一的關(guān)系，必須注意整個決策流程，要和諧、整體、有序、完美地進行。這就是管理系統(tǒng)協(xié)調(diào)的經(jīng)濟美?！　?/p>

　 　

第六章  系統(tǒng)科學與經(jīng)濟學方法論　　

　 　

系統(tǒng)科學是以系統(tǒng)為研究和應(yīng)用對象的一個科學技術(shù)的門類。如同自然科學、社會科學、數(shù)學科學一樣，它是現(xiàn)代科學技術(shù)體系中一門新興的科學技術(shù)體系。系統(tǒng)科學由三個層次、很多門學科和技術(shù)所組成：①工程技術(shù)層次——系統(tǒng)工程、自動化技術(shù)、通信技術(shù)，是直接改造客觀世界的知識。②技術(shù)科學層次——運籌學、信息論和控制論，是指導工程技術(shù)的理論。③基礎(chǔ)科學層次——系統(tǒng)學。系統(tǒng)學是研究系統(tǒng)的基本屬性與一般規(guī)律的學科，是一切系統(tǒng)研究的基礎(chǔ)理論?！　?/p>

系統(tǒng)科學的建立必將極大加強人類認識和改造客觀世界的能力，促進科學技術(shù)與經(jīng)濟的發(fā)展，又都最終發(fā)展和深化馬克思主義哲學。系統(tǒng)科學本身不僅具有自然科學的內(nèi)容，又有社會科學的內(nèi)容，它的研究不僅具有重大的科學意義，而且對國計民生的決策和人類生存環(huán)境的利用也有實際意義，發(fā)展前景是未可限量的。　　

經(jīng)濟系統(tǒng)和其它類型的系統(tǒng)一樣，總是在一定環(huán)境中存在的，本章分別著重從經(jīng)濟系統(tǒng)與環(huán)境的聯(lián)系、經(jīng)濟系統(tǒng)的內(nèi)部聯(lián)系探索系統(tǒng)科學在經(jīng)濟系統(tǒng)中的應(yīng)用，從而構(gòu)建了一個嶄新的系統(tǒng)經(jīng)濟學框架?！　?/p>

　 　

6．1系統(tǒng)經(jīng)濟學方法論概要 　　

系統(tǒng)經(jīng)濟學以其獨特的“系統(tǒng)范式”和系統(tǒng)思維方式導向，采用系統(tǒng)“整體”方法論為其出發(fā)點，因而能夠全方位、多視角、全面客觀地揭示諸種復雜的社會經(jīng)濟現(xiàn)象的實質(zhì)和經(jīng)濟系統(tǒng)運動的深層規(guī)律。事實上，馬克思主義政治經(jīng)濟學名著《資本論》蘊涵著豐富的系統(tǒng)思想?！　?/p>

　 　

6．1．1經(jīng)濟學方法論中系統(tǒng)思想的回顧　　

系統(tǒng)思想是馬克思構(gòu)造《資本論》科學體系的一個極其重要的原則，馬克思在《資本論》中提出了“社會有機體”、“結(jié)構(gòu)”、“功能”等許多現(xiàn)代系統(tǒng)科學中通用的概念和范疇，也闡述了“整體原則中的系統(tǒng)效應(yīng)”等現(xiàn)代系統(tǒng)科學中的許多重要原則。　　

雖然經(jīng)濟學方法論的個體主義一直是西方主流經(jīng)濟學的一個方法論原則，古典經(jīng)濟學的分析方法以還原法為基礎(chǔ)，通過對“經(jīng)濟人”的分析奠定了古典經(jīng)濟學個人利己主義的方法論基礎(chǔ)，但隨著現(xiàn)代科學與經(jīng)濟學結(jié)合的日益加深，整體主義方法論越來越受到經(jīng)濟學家的重視。用整體的方法研究社會經(jīng)濟系統(tǒng)在當代經(jīng)濟學流派中十分明顯?！　?/p>

本節(jié)探究作為馬克思政治經(jīng)濟學方法論最高成就的《資本論》和西方經(jīng)濟學體系中的系統(tǒng)思想。首先簡單回顧一下系統(tǒng)思想的發(fā)展歷史?！　?/p>

一、系統(tǒng)思想及其發(fā)展歷史　　

    毫無疑問，系統(tǒng)是萬事萬物存在的方式之一。自從1980年我國著名學者錢學森教授推動成立中國系統(tǒng)工程學會以來，系統(tǒng)、系統(tǒng)工程等的概念逐漸廣泛使用起來?！跋到y(tǒng)”（System）, 在英語中來源于古希臘文(systёmα)，意為部分組成的整體。古希臘哲學家得謨克利特所著《世界大系統(tǒng)》是最早采用系統(tǒng)一詞的書。系統(tǒng)的一般含義是有組織、方法、式樣、秩序、規(guī)則等等，它是混沌（Chaos）的反意詞。但是作為一個學術(shù)用語，其含義應(yīng)是十分明確的。所謂系統(tǒng)，是指由相互聯(lián)系、相互作用的要素（部分）組成的具有一定結(jié)構(gòu)和功能的有機整體?！　?/p>

    系統(tǒng)概念雖然經(jīng)歷了漫長的歷史，但它真正作為科學概念而進入科學領(lǐng)域，則是在二十世紀?？茖W家明確地把系統(tǒng)作為研究對象，約始于二十世紀三十年代。當時，馮•貝塔郎菲作為理論生物學家，認為生命的本質(zhì)是有機總體，因而生物學的研究應(yīng)當從系統(tǒng)的觀點出發(fā)。后來在他的論文中，也敘述了自古希臘開始到二十世紀所出現(xiàn)的許多重要科學成果中所孕育著的系統(tǒng)思想。事實上，在我國樸素的系統(tǒng)思想古已有之?！　?/p>

所謂系統(tǒng)思想其實就是“系統(tǒng)”概念的哲學概括，也是“系統(tǒng)”概念的精髓所在。辨證唯物主義認為，一切事物、過程、乃至整個世界都是由相互聯(lián)系、相互依賴、相互制約、相互作用的事物和過程所形成的統(tǒng)一的有機整體，即系統(tǒng)。這種把世界看作是普遍聯(lián)系的整體性思想就是系　　

統(tǒng)思想。通俗地說，系統(tǒng)思想就是把所研究的問題和所從事的工作當成一個由相互聯(lián)系的各個部分所組成，而且這些部分與所在組織的內(nèi)外環(huán)境經(jīng)常在相互作用這樣一個網(wǎng)絡(luò)來看待。系統(tǒng)思想就是局部和整體辨證統(tǒng)一的思想。事實上，我們在分析處理問題時，總是有這樣的思想的。系統(tǒng)思想源遠流長，人類的生存和發(fā)展都離不開系統(tǒng)，在漫長的人類社會的發(fā)展過程中，人們無時無刻不在與系統(tǒng)打交道，整個人類思想文明發(fā)展史都為它提供了豐富的思想材料。它已經(jīng)歷了四個發(fā)展階段，文獻對此有詳細描述：　　

    （1）樸素的整體思想　　

最早的整體思想來源于古代人類的社會實踐經(jīng)驗。人類在生產(chǎn)活動中，無時無刻不在同各種自然系統(tǒng)打交道，逐漸積累了認識系統(tǒng)、處理系統(tǒng)問題的經(jīng)驗，這就產(chǎn)生了樸素的整體思想。例如古代巴比倫人和古代埃及人就把宇宙看成是一個整體。醫(yī)學名著《黃帝內(nèi)經(jīng)》強調(diào)人體各器官的有機聯(lián)系。秦朝李冰父子修筑的都江堰水利工程很好地體現(xiàn)了系統(tǒng)工程的基本思想。古代農(nóng)事、醫(yī)藥、工程、天文等領(lǐng)域，都在不同程度上反映了樸素的系統(tǒng)思想的自發(fā)應(yīng)用。在古代中國、希臘和羅馬的哲學著作中也反映了樸素的系統(tǒng)思想。古希臘辯證法奠基人赫拉克利特在《論自然界》一書中：“世界是包括一切的整體”。古希臘唯物主義者得謨克利特的著作《世界大系統(tǒng)》，是人　　

類最早采用“系統(tǒng)”一詞的著作。古希臘思想家亞里士多德提出了著名的論點“整體大于它的各部分的總和”。他用“四因論”來說明事物生滅變化的原因。一是質(zhì)料因，即事物是由什么東西構(gòu)成的；二是形式因，即事物是有什么樣的形式結(jié)構(gòu)；三是動力因，說明什么力量使一定的質(zhì)料取得一定的形式結(jié)構(gòu)；四是目的因，即事物存在的目的何在。亞里士多德的整體論、目的論、組織論和四因論，是古代樸素的系統(tǒng)整體思想的最高表達形式。在中國古代，關(guān)于系統(tǒng)思想的哲學論述也很多。春秋戰(zhàn)國時期的許多思想家都強調(diào)自然界的統(tǒng)一?！兑捉?jīng)》試圖用陰陽五行八卦論來說明統(tǒng)一的世界。老子企圖用“道”來統(tǒng)一萬事萬物，他說“道生一、一生二、二生三、三生萬物”。　　

（2）機械的系統(tǒng)思想　　

十五世紀以來，近代科學興起，分門別類地孤立地研究事物的方法，開始取代古代樸素地、系統(tǒng)地、整體地觀察事物的方法。這種方法反映在哲學上，就成為形而上學的思維。它從機械論的角度認識自然，把自然描繪成機械性的系統(tǒng)。如十七世紀初的哲學家霍布斯，用力學和幾何學的原理來解釋物質(zhì)及其運動，認為物質(zhì)運動純粹是機械運動，是靠外力推動的。笛卡爾就把人體比喻為一架機器，拉美利特則在《人是機器》一書中，將人、動物、大自然比喻為一架機器，用機器的原理解釋它們的整體運動。機械的系統(tǒng)思想雖然有不可克服的局限性，但是也要承認它是人類系統(tǒng)思想發(fā)展的一個必經(jīng)階段?！　?/p>

（3）辨證的系統(tǒng)思想　　

十九世紀上半葉，自然科學已取得了偉大成就。特別是能量守衡與轉(zhuǎn)化定律、細胞學說、進化論的發(fā)現(xiàn)，揭示了客觀世界的普遍聯(lián)系。十九世紀的自然科學，為馬克思主義哲學提供了豐富的材料。系統(tǒng)思想成了辯證唯物主義的組成部分?？梢詮囊韵聨c來理解?！　?/p>

①宇宙是一個系統(tǒng)。恩格斯在《自然辯證法》中指出“宇宙是一個系統(tǒng)，是各種物體相互聯(lián)系的總體”。　　

②事物普遍相互聯(lián)系、相互作用形成有機整體。恩格斯說：辯證法“以近乎系統(tǒng)的形式描繪出一幅自然界的清晰圖畫”。斯大林指出：“辯證法把自然界看作有聯(lián)系的統(tǒng)一整體，其中各個對象或現(xiàn)象相互有機聯(lián)系著，相互依賴著，相互制約著”?！　?/p>

③運動形式的系統(tǒng)描述。恩格斯在《自然辯證法》中，把物質(zhì)運動形式從簡單到復雜，從低級到高級來區(qū)分和排列為機械運動、物理運動、化學運動、生命運動、社會運動五種基本形式，力圖以系統(tǒng)形式來描繪自然界的聯(lián)系?！　?/p>

④社會系統(tǒng)理論。馬克思和恩格斯把社會看成一個有機系統(tǒng)，認為社會就是“一切關(guān)系同時存在而又互相依存的”“一個統(tǒng)一的整體”。馬克思在《政治經(jīng)濟學批判導言》中描繪了社會發(fā)展的系統(tǒng)形式是五種社會形態(tài)依次更替前進。馬克思的不朽名著《資本論》，把資本主義作為一個社會機體進行系統(tǒng)研究，是一部完整的體現(xiàn)系統(tǒng)思想的巨著。本章第二節(jié)將詳細論述?！　?/p>

    （4）定量化的系統(tǒng)思想　　

二十世紀以來，科學技術(shù)蓬勃發(fā)展，使人們的認識對象不斷復雜化，人們經(jīng)常會遇到大范圍、大系統(tǒng)、復雜系統(tǒng)以及具有不確定性因素等問題，因而在客觀上促使了定量化的系統(tǒng)思想的產(chǎn)生?，F(xiàn)代科學技術(shù)為系統(tǒng)的定量研究，不僅提供了現(xiàn)代數(shù)學理論、電子計算機等強有力工具，甚至會引起某些觀念上的改變。二十世紀三十年代末，由于戰(zhàn)爭的需要，科學家們研制了雷達系統(tǒng)，這個新的系統(tǒng)的有效運行，以及其它軍事系統(tǒng)的分析和評價，提出許多問題并逐一得到較圓滿的解決，從而出現(xiàn)了運籌學。此后約在二十世紀四十年代末，由于在大型通訊網(wǎng)絡(luò)的擴展中，所積累起來的概念、方法等所構(gòu)成的總體，當時的科學家稱之為“系統(tǒng)工程”。在這些工作中，第一次提出了方法論，也就是進行一項工程所必須遵循的途徑。對系統(tǒng)進行定量研究的學科還有許多，如控制論、信息論，尤其是二十世紀六、七十年代以來發(fā)展起來的耗散結(jié)構(gòu)論、協(xié)同學、突變論、超循環(huán)論、混沌理論、分形理論、孤子理論、小波分析等理論、技術(shù)，使系統(tǒng)的定量化研究逐步發(fā)展與完善起來。但是，系統(tǒng)的定量研究，并不排除系統(tǒng)的定性研究，往往需要把兩者結(jié)合起來，才能解決問題?，F(xiàn)在能有效處理復雜巨系統(tǒng)的方法應(yīng)該是定性定量相結(jié)合的系統(tǒng)研究方法?！　?/p>

中國著名科學家錢學森對系統(tǒng)科學的建立與發(fā)展作出了重大貢獻。錢學森應(yīng)用系統(tǒng)思想和系統(tǒng)方法一直致力于探求事物發(fā)展更一般的規(guī)律性。他在總結(jié)、概括已有的系統(tǒng)研究成果的基礎(chǔ)上，于二十世紀70年代末首先提出了系統(tǒng)科學體系的層次結(jié)構(gòu)(見前)。　　

人類社會賴以生存發(fā)展的基礎(chǔ)是經(jīng)濟，因此，探索系統(tǒng)科學與經(jīng)濟學的結(jié)合也就是理所當然的事情。 　　

二、馬克思經(jīng)濟學中的系統(tǒng)思想　　

《資本論》是馬克思政治經(jīng)濟學方法論的最高成就。它的體系龐大，博大精深，以其卓越的理論研究和科學的革命的結(jié)論，影響乃至改變了整個世界。暫且不論它的科學功績和偉大意義，單就研究工作本身就足以令人嘆為觀止?！顿Y本論》的研究寫作工作長達二十七年，在這個研究過程中，系統(tǒng)思想是馬克思構(gòu)造《資本論》科學體系的一個極其重要的指導思想，面對資本主義生產(chǎn)方式這個人類歷史上最發(fā)達的和最復雜的生產(chǎn)組織，馬克思突出地運用了他的整體方法論，這一方法論的重要特征是關(guān)于對象的全面聯(lián)系的把握以及在思維中再現(xiàn)這種歷史的具體聯(lián)系?！　?/p>

（一）馬克思構(gòu)造《資本論》科學體系的原則——系統(tǒng)思想　　

1、《資本論》揭示：資本主義生產(chǎn)方式是以剝削雇傭勞動、榨取剩余價值為特征的經(jīng)濟循環(huán)大系統(tǒng)?！　?/p>

馬克思在《資本論》的開篇處寫道:“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會的財富,表現(xiàn)為 ‘龐大的商品堆積’,單個的商品表現(xiàn)為這種財富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始?！痹谫Y本主義社會中,勞動力成為商品。在商品等價交換的外衣下，工人得到自己勞動力的等價—工資，資本家得到全部的剩余價值。資本家用無償占有的剩余價值的一部分進行擴大再生產(chǎn)，繼續(xù)無償占有工人更多的剩余勞動力，這樣，以工人自己的勞動力為基礎(chǔ)的商品所有權(quán)規(guī)律，轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義占有規(guī)律。資本主義生產(chǎn)過程也就成為一個不斷積累并實現(xiàn)自我循環(huán)的系統(tǒng)過程?！　?/p>

這一生產(chǎn)過程中的循環(huán)，并進一步在流通過程得到擴展。廣義的流通是指資本為了實現(xiàn)增殖在流通過程和生產(chǎn)過程所歷經(jīng)的形態(tài)變化的全過程。也就是在生產(chǎn)過程的兩端分別加上了買和賣的過程，這樣，把自我循環(huán)的生產(chǎn)系統(tǒng)納入了一個更大的系統(tǒng)之中。當然，這僅是單個資本的一種典型變化及其循環(huán)。資本作為運動，總是不停地處在貨幣資本、生產(chǎn)資本、商品資本不斷交替的形態(tài)更迭和循環(huán)之中，同時，產(chǎn)業(yè)資本的現(xiàn)實循環(huán)不僅僅是生產(chǎn)過程和流通過程的統(tǒng)一，而且是它的三種循環(huán)形態(tài)的統(tǒng)一。資本循環(huán)在時間上的繼起性、空間上的并存性、數(shù)量上的合比例性，構(gòu)成了一個完整的、永不停息的循環(huán)運動系統(tǒng)。單個資本運動系統(tǒng)的交錯更迭，形成社會總資本系統(tǒng)的運動。社會總資本系統(tǒng)的運動要受更為復雜的特殊條件和規(guī)律的制約。它不僅包含資本的流通系統(tǒng)，而且要包含一般商品的流通系統(tǒng)；不僅包含資本價值的流通系統(tǒng)，而且要包含剩余價值的流通系統(tǒng)；不僅包含生產(chǎn)消費系統(tǒng)，而且要包含個人消費系統(tǒng)。馬克思以系統(tǒng)抽象法，概括和總結(jié)了資本由簡單到復雜、由低級到高級的循環(huán)運動系統(tǒng)?！　?/p>

2、《資本論》中的整個范疇群之間的矛盾發(fā)展呈現(xiàn)系統(tǒng)的特征。　　

《資本論》中的一整套科學范疇的聯(lián)系、發(fā)展、運動就是以系統(tǒng)思想為基本原則的。馬克思指出，作為基礎(chǔ)的勞動二重性矛盾引起商品二因素——使用價值和價值的矛盾，而這一矛盾的內(nèi)在發(fā)展必然會引起它的外部對立的形式，于是一極是商品世界，另一極是貨幣世界的對立統(tǒng)一矛盾系統(tǒng)開始形成。當貨幣資本羽化為資本后，以勞動二重性為基礎(chǔ)的矛盾繼續(xù)發(fā)展為一個系列：勞動與資本的矛盾→勞動與價值增殖過程的矛盾→生產(chǎn)的社會化與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾→資本主義一系列其它矛盾……經(jīng)濟危機→資本主義結(jié)束其歷史使命?！　?/p>

馬克思認為經(jīng)濟范疇序列的安排不僅要考慮它在整個資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式發(fā)展史中的地位和作用，更要充分認識它在現(xiàn)代資產(chǎn)階級這個社會總體中的地位，因此，單純嚴格地符合歷史，“把經(jīng)濟范疇按它們在歷史上起作用的先后次序來排列是不行的，錯誤的。它們的次序倒是由它們在現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會中的相互關(guān)系決定的，這種關(guān)系同表現(xiàn)出來的它們的自然次序或者符合歷史發(fā)展的次序恰好相反?！笨梢?，經(jīng)濟范疇的次序不在于它們在不同社會形式的相繼更替的序列中在歷史上占有什么地位，更不在于它們在“觀念上”的次序，而在于它們在現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會內(nèi)部的結(jié)構(gòu)、關(guān)系中的地位和作用。誠然，馬克思在世時系統(tǒng)科學還未誕生，但是，《資本論》中的一整套科學范疇的聯(lián)系、發(fā)展、運動顯然是以系統(tǒng)思想為其基本原則的?！　?/p>

（二）《資本論》提出了“社會有機體”、“結(jié)構(gòu)”、“功能”等許多在現(xiàn)代系統(tǒng)科學中通用的一般概念和范疇　　

    1、馬克思率先提出“社會有機體”、“社會生產(chǎn)機體”等概念，以生物有機體的發(fā)展類比并說明資本主義的生產(chǎn)方式，使系統(tǒng)思想在人類社會經(jīng)濟領(lǐng)域中得到應(yīng)用?！　?/p>

    貝塔郎菲的現(xiàn)代一般系統(tǒng)論認為，任何系統(tǒng)都有發(fā)生、發(fā)展、消亡的規(guī)律。馬克思顯然借用了生物系統(tǒng)的發(fā)展規(guī)律，宣布資本主義社會的短暫性。馬克思說：“現(xiàn)在的社會不是堅實的結(jié)晶體（crystal），而是一個能夠變化并且經(jīng)常處于變化過程中的機體(organism) ,” “分配的方式會隨著社會生產(chǎn)機體本身的特殊方式和隨著生產(chǎn)者的相應(yīng)的歷史發(fā)展程度而改變?！边@同時也說明，系統(tǒng)科學的產(chǎn)生并非偶然，它不僅和現(xiàn)代科學技術(shù)的發(fā)展有關(guān)，同時也是人類思維邏輯發(fā)展的一種必然產(chǎn)物?！　?/p>

馬克思用生物發(fā)展的規(guī)律類比人類社會發(fā)展的規(guī)律，這是一種前所未有的系統(tǒng)方法?！　?/p>

2、馬克思使用系統(tǒng)、要素、層次、結(jié)構(gòu)、功能、動態(tài)、平衡、有序、隨機等現(xiàn)代系統(tǒng)科學的一些基本概念來分析資本主義的生產(chǎn)方式這一巨大系統(tǒng)?！　?/p>

《資本論》把機械性的勞動資料的總和稱為生產(chǎn)的骨骼系統(tǒng)，把充當勞動對象的容器，如管、桶、籃、罐的總和稱為生產(chǎn)的脈管系統(tǒng)。馬克思把有目的的勞動、勞動對象和勞動資料稱為勞動過程的簡單要素。馬克思把機器體系看作是一個由不同的要素組成在一起的系統(tǒng)。馬克思說：“通過傳動機由一個中央自動機推動的工作機的有組織的體系，是機器生產(chǎn)最發(fā)達的形式。在這里，代替單個機器的是一個龐大的機器怪物。它的軀體充滿了整座整座的廠房，它的魔力先是由它的龐大肢體莊重而有節(jié)奏的運動掩蓋著，然后，在它的無數(shù)真正工作器官的瘋狂的旋轉(zhuǎn)中迸發(fā)出來?！薄　?/p>

馬克思在對生產(chǎn)進行社會分析時，大量使用了層次、結(jié)構(gòu)、功能等這一類的概念。例如，馬克思指出，在不同的社會經(jīng)濟形態(tài)下，都分別存在著商品資本、借貸資本和地租，然而，由于它們所處的層次、結(jié)構(gòu)不同，功能也就不同。以商業(yè)資本為例，前資本主義社會中，商業(yè)居于支配地位，現(xiàn)代社會中卻正好相反，層次、結(jié)構(gòu)不同，功能、作用也就不同。前資本主義社會中，商業(yè)在生產(chǎn)方式中起生產(chǎn)交換的中介作用，具有欺詐和掠奪的功能，對舊的生產(chǎn)方式起瓦解的作用?，F(xiàn)代社會的商業(yè)，卻是從產(chǎn)業(yè)資本中分離出來的一種獨立的資本形式。它和產(chǎn)業(yè)資本一起剝削工人，對資本主義生產(chǎn)方式起補充和完善的作用?！　?/p>

馬克思研究社會再生產(chǎn)的平衡問題時認為，社會再生產(chǎn)的兩大部類在其客觀的現(xiàn)實運動中都必須從價值上得到實現(xiàn)，從物質(zhì)上得到補償，由此社會再生產(chǎn)才能正常進行。而這一點是需要一系列的平衡條件來保證的。馬克思詳細地論述了兩大部類之間、兩大部類各自內(nèi)部的平衡問題，也十分認真地探討了再生產(chǎn)條件下的積累和消費的物質(zhì)替換和價值補償如何能保持平衡的問題?！　?/p>

現(xiàn)代系統(tǒng)科學中隨機、有序都是十分重要的概念?！顿Y本論》中馬克思關(guān)于規(guī)律的論述是深刻表述這些概念的典范。在資本主義私有制下，帶有規(guī)律性的東西，就個別情況來看，總是必然性占統(tǒng)治地位的。因此，對必然性進行大量的概括，就可以使我們認識必然性內(nèi)部存在的規(guī)律。隨機正是必然性分析中的基本概念，而規(guī)律則是有序的一種穩(wěn)定的表達方式?！　?/p>

不難看出，馬克思以這些概念和范疇依據(jù)一定的等級次序，來剖析作為一個有機整體的資本主義生產(chǎn)方式的?！　?/p>

（三）《資本論》闡述了諸多系統(tǒng)原理　　

1、現(xiàn)代系統(tǒng)原理有整體大于部分之和，既整體突現(xiàn)原理。馬克思認為資本主義機體是一個巨大的系統(tǒng)，這一系統(tǒng)包含許多組分，即子系統(tǒng)，每一個子系統(tǒng)本身也是一個有機整體。就勞動生產(chǎn)力來說，它是“由多種情況決定的，其中包括：工人的平均熟練程度，生產(chǎn)過程的社會結(jié)合，生產(chǎn)資料的規(guī)模和效能，以及自然條件?！边@是一種有機結(jié)合的整體，而不是簡單的線性疊加，從中會產(chǎn)生原來的組分及其簡單疊加所沒有的新的性質(zhì)，這就是整體突現(xiàn)效應(yīng)。它是由要素間的以及系統(tǒng)與環(huán)境間的復雜的非線性作用引起的。例如，生產(chǎn)過程的一種社會結(jié)合就是協(xié)作，而協(xié)作可以產(chǎn)生新的生產(chǎn)力。馬克思說：“單個勞動者的力量的機械總和，與許多人同時共同完成同一個不可分割的操作，（例如舉重、轉(zhuǎn)絞車、清除道路上的障礙物）所發(fā)揮的社會力量有本質(zhì)的差別。在這里，結(jié)合勞動的效果，要么是個人勞動根本不可能達到的，要么只能在長得多的時間內(nèi)，或者只能在很小的規(guī)模上達到。這里的問題不僅是通過協(xié)作提高了個人生產(chǎn)力，而且是創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力必然是集體力?！?　　

2、現(xiàn)代一般系統(tǒng)論認為各種有機體都按嚴格的等級組織起來，具有等級結(jié)構(gòu)或?qū)哟谓Y(jié)構(gòu)。馬克思用層次的觀點將最復雜的社會經(jīng)濟問題聯(lián)系起來，清楚地說明了資本主義的生產(chǎn)關(guān)系。馬克思從歷史唯物主義的觀點出發(fā)，依靠辨證邏輯，使用層次的手段和方法，對每一個體現(xiàn)資本主義生產(chǎn)機體的經(jīng)濟范疇和規(guī)律都作了縝密的考察，將其適當?shù)財[在一定的位置上?！顿Y本論》第一卷中，馬克思把一般商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)擺在了兩個不同的層次上，并用勞動力商品化科學地將這兩個不同層次連接起來，完成了商品所有權(quán)規(guī)律向資本主義占有規(guī)律的轉(zhuǎn)化；《資本論》第二卷中，馬克思把流通資本和資產(chǎn)資本擺在了不同層次上，不僅使個別資本的循環(huán)周轉(zhuǎn)得以說明，也使社會總資本再生產(chǎn)建立在科學的基礎(chǔ)之上；《資本論》第三卷中，馬克思提出了利潤及平均利潤理論，將剩余價值這一抽象形態(tài)同利潤、利息、地租等這些剩余價值的具體形態(tài)連接在一起，科學地解決了二者的過渡問題。馬克思把一系列錯綜復雜的經(jīng)濟問題放在應(yīng)有的地位和正確的聯(lián)系之中，因此使這些問題變得簡單和清楚。　　

3、現(xiàn)代系統(tǒng)自組織理論認為，系統(tǒng)要適應(yīng)環(huán)境并生存發(fā)展，首先要求與環(huán)境之間的物質(zhì)、能量、信息的交換是以一種穩(wěn)定有序的方式進行，更要具有較好的內(nèi)部調(diào)節(jié)機制 。馬克思顯然運用了生命系統(tǒng)的自組織原理來闡明人類社會生產(chǎn)，并揭示資本主義生產(chǎn)方式的運動規(guī)律和特點。馬克思說：“勞動首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動來引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換過程，” “勞動過程，就我們在上面把它描述為它的簡單的抽象要素來說，是創(chuàng)造使用價值的有目的的活動，是為了人類的需要而占有自然物，是人和自然之間物質(zhì)變換的一般條件，是人類生活永恒的自然條件。”可以看出，馬克思認為人類社會生產(chǎn)是一種自組織，勞動是人類和自然界進行物質(zhì)變換的中介。在資本主義生產(chǎn)方式下，人和自然界的物質(zhì)變換具有新的特點：　　

首先，資本主義生產(chǎn)方式自組織系統(tǒng)與環(huán)境并不適應(yīng)。在資本主義生產(chǎn)方式條件下，人和自然界的物質(zhì)變換是通過商品的形式來完成的。無產(chǎn)階級一無所有，不得不把勞動力出賣給資本家。勞動力商品的出現(xiàn)，在社會資本再生產(chǎn)和擴大再生產(chǎn)中，表現(xiàn)為商品所有權(quán)規(guī)律不斷轉(zhuǎn)化為資本主義占有規(guī)律。于是資本積累發(fā)生了。資本積累的一般規(guī)律必然造成無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間嚴重的對立，一方面是大量的產(chǎn)品積壓甚至被銷毀，另一方面則是窮人無力購買這些產(chǎn)品。資本主義生產(chǎn)方式就是這樣無序地進行人類和自然界的物質(zhì)變換的?！　?/p>

其次，資本主義生產(chǎn)方式自組織系統(tǒng)內(nèi)部并不協(xié)調(diào)。資本主義生產(chǎn)不是在人類的需要的滿足要求停頓的時候停頓，而是在利潤的生產(chǎn)和實現(xiàn)要求停頓的時候停頓。這里的矛盾恰好在于自身。馬克思說：“矛盾在于資本主義生產(chǎn)方式包含著絕對發(fā)展生產(chǎn)力的趨勢……，它的目的是保存現(xiàn)有資本價值和最大限度增殖資本價值?！钡恰八脕磉_到這個目的的方法，包含著降低利潤率，使現(xiàn)有資本貶值，靠犧牲已經(jīng)生產(chǎn)出來的生產(chǎn)力來發(fā)展勞動生產(chǎn)力?！币簿褪钦f，資本家為提高利潤率所采取的一切手段，只會在更大規(guī)模、更快速度上使利潤率進一步降低，最終導致資本生命力的熄滅。　　

按自組織原理，馬克思得出資本主義生產(chǎn)方式必然滅亡的歷史趨勢是十分順理成章的?！　?/p>

我們可以看到，在馬克思看來，資本主義經(jīng)濟是一個系統(tǒng)，因而，構(gòu)建作為資本主義經(jīng)濟系統(tǒng)的反映的經(jīng)濟理論體系時，要以系統(tǒng)思想為基本原則，讓關(guān)于資本主義經(jīng)濟的理論體系，以理論系統(tǒng)的形式出現(xiàn)，這就是馬克思的經(jīng)濟系統(tǒng)思想的核心內(nèi)容?！　?/p>

三、西方經(jīng)濟學中的系統(tǒng)思想　　

古典經(jīng)濟學極力追求“唯科學主義”的方法論，他們以“經(jīng)濟人”為基本假設(shè)，試圖建立公理化的的演繹體系，因此個體主義方法論在相當長的時間內(nèi)一直是西方主流經(jīng)濟學的一個方法論原則。盡管如此，經(jīng)濟學研究的方法論問題一直存在爭論?！　?/p>

首先，德國舊歷史學派（十九世紀四十~六十年代）指責古典學派提供的概念的抽象性和片面性，例如，對經(jīng)濟關(guān)系的分析是建立在利己主義這個抽象概念的基礎(chǔ)上，忽視了精神、道德、利他主義等因素的作用。歷史學派提出自己的研究方法，即歷史的方法。他們認為，事物是互相聯(lián)系的有機體，所以只能用綜合的、歸納的方法?！　?/p>

其次，制度學派對“經(jīng)濟人”也進行了有力的批判。在凡勃倫看來，新古典的完全競爭體系，連同其潔白無瑕的“經(jīng)濟人”，當然是科學想象的功績，不是對事實的有力表現(xiàn)。新古典理論不僅本身不能有效解釋現(xiàn)代社會，反而有害于人們對這種社會真象的探討。造成這種結(jié)果的根源在于那種非歷史的、簡單化的“經(jīng)濟人”人性觀和以個體主義作為出發(fā)點的方法論。新制度主義認為，個人首先是一種“社會人”和“組織人”而不是“經(jīng)濟人”，因此，單獨考察個人的動機來發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟規(guī)律是只見樹木不見森林的片面做法。制度主義者認為，總量的宏觀經(jīng)濟現(xiàn)象有其自身的、經(jīng)驗性的合理性。這與還原論截然不同，并為凱恩斯革命創(chuàng)造了空間?！　?/p>

1、凱恩斯經(jīng)濟學中的系統(tǒng)思想　　

二十世紀三十年代，凱恩斯克服了傳統(tǒng)經(jīng)濟學的個體主義分析方法，采用了總量分析方法分析了總供給、總需求、總生產(chǎn)、總收入、總消費、總投資、總儲蓄、總就業(yè)等一系列總量。另外，凱恩斯的宏觀經(jīng)濟彈性分析方法從數(shù)量上說明經(jīng)濟現(xiàn)象的內(nèi)在聯(lián)系，打破了過去那種以個量分析為基礎(chǔ)的線性方程的局限。當凱恩斯把乘數(shù)應(yīng)用于投資增加對推動收入、就業(yè)量成倍增長的投資乘數(shù)分析中時，已接近于非線性理論中混沌的“對初始條件的敏感依賴性”。凱恩斯宏觀經(jīng)濟學有幾點是和現(xiàn)代系統(tǒng)經(jīng)濟理論相一致的:　　

首先是在系統(tǒng)性和整體性上。盡管凱恩斯經(jīng)濟學和古典經(jīng)濟學相比走了另一個極端，但它畢竟從“總體”概念出發(fā)，認識到了微觀經(jīng)濟行為也會給總體經(jīng)濟帶來決定性的影響這一事實。　　

其次，它也突出了開放經(jīng)濟即在加入國際貿(mào)易因素后總體經(jīng)濟系統(tǒng)的運行情況，將經(jīng)濟行為特別是宏觀經(jīng)濟行為視為一個開放系統(tǒng)來考察。　　

再次，它突出了經(jīng)濟系統(tǒng)的非平衡性，這也是凱恩斯革命的一個重要特色。一般來說，微觀經(jīng)濟學是較為注重平衡概念的，而且其核心就是供需平衡。不過，這里的均衡或平衡概念和相等、不變、無差別是不同的，它實際上反映了一種利潤最大化的情況和條件，即經(jīng)濟系統(tǒng)從一特定的穩(wěn)定態(tài)轉(zhuǎn)向下一動態(tài)穩(wěn)定的臨界點。如在微觀經(jīng)濟學中的邊際效益與邊際成本的平衡或均衡就是如此。　　

凱恩斯經(jīng)濟學連這種完全競爭下的平衡或均衡的理想狀態(tài)也摒棄了?！　?/p>

它首先對薩伊法則“供給=需求”進行了徹底的批判，提出了總需求決定總供給的思想，并認為資本主義社會不是一個經(jīng)濟均衡的社會，沒有政府的強有力的干預(yù)，資本主義社會存在嚴重的有效需求不足的情況。按照凱恩斯經(jīng)濟學，這種非均衡非平衡并不是倒向有利的系統(tǒng)演化的方向，而是最終使經(jīng)濟系統(tǒng)“全部崩潰”?！　?/p>

此外，它也摒棄了傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟學對“看不見的手”的倚重，從而更加注重政府的管理和調(diào)控職能。盡管凱恩斯主義的管理和調(diào)控理論還遠不是整體管理論或系統(tǒng)管理論，但它畢竟還是突出了財政政策對宏觀經(jīng)濟管理和調(diào)控的作用?！　?/p>

應(yīng)該說，凱恩斯的宏觀財政理論還是較為系統(tǒng)和完備的?！　?/p>

首先它主張膨脹財政政策，這既是一種政府管理政策，也是一種非平衡的財政政策，它主要是針對一般情況下資本主義經(jīng)濟由于有效需求不足而實行的擴大開支、消費和赤字預(yù)算的方針?！　?/p>

同時，針對有可能出現(xiàn)的相反的情況，即資本主義通貨膨脹、物價飛漲、就業(yè)擴大、物資不足的情況，凱恩斯主義提出了一整套“補償性財政金融政策”，即根據(jù)具體情況，有針對性地擴大或緊縮政府支出，變動稅種稅率，安排各種“反周期”措施。也就是說，在膨脹的危機點來臨之前，主動緊縮政府支出，同時增加稅收、提高利率；在蕭條來臨之前，主動擴大支出，同時減少稅收、降低利率。它要求在經(jīng)濟衰退時，采取赤字財政預(yù)算的膨脹政策；在經(jīng)濟繁榮時期，采取盈余財政的緊縮政策。　　

這一財政政策也是一種系統(tǒng)財政政策，因為它不是追求每一財政年度的收支平衡，而是要實現(xiàn)整個經(jīng)濟周期的經(jīng)濟均衡。在羅斯福“新政”后的肯尼迪政府發(fā)展了這一思想。即不以追求整個周期的預(yù)算平衡為目標。因此，不僅為了化解經(jīng)濟衰退熨平經(jīng)濟周期而要實行間斷的、零碎的補償性赤字財政政策，更要實行以刺激經(jīng)濟增長為目的的連貫的、綜合的積極性赤字政策?！　?/p>

凱恩斯除了在財政政策上的時間全局觀，他的宏觀經(jīng)濟政策也十分完備。在以財政政策為主的情況下，凱恩斯主義也突出了中央銀行貨幣金融政策對經(jīng)濟的調(diào)控和管理職能。它包括三個方面的內(nèi)容，一是微觀經(jīng)濟方面，即選擇性管理；二是宣傳和鼓動；三是宏觀的一般管理。就宏觀貨幣管理來說，凱恩斯主義一般主張通過中央銀行調(diào)整貼現(xiàn)率、公開市場活動、中央銀行調(diào)整存款法定準備率等多方面措施來實現(xiàn)其目的。不過，凱恩斯經(jīng)濟學對資本主義經(jīng)濟“滯脹”現(xiàn)象一籌莫展。　　

當然，凱恩斯主義并不是真正的系統(tǒng)經(jīng)濟理論，這有兩個方面的原因，一是資本主義的制度可能使凱恩斯主義的“政府經(jīng)濟學”在實施過程中流產(chǎn)，由于資本主義制度上的問題，國家不可能真正實現(xiàn)宏觀調(diào)控的計劃，以致使最終形成的宏觀調(diào)控只能在財政或貨幣政策上，這一定程度上也決定了凱恩斯“政府經(jīng)濟學”不可能成為一種集行政、經(jīng)濟、法律等于一身的系統(tǒng)經(jīng)濟學。二是凱恩斯經(jīng)濟學本身也存在與微觀經(jīng)濟學相對的另一種片面性。這些決定了必須對凱恩斯經(jīng)濟的“革命”進行“革命”?！　?/p>

2、新古典綜合派中的系統(tǒng)思想　　

    新古典綜合派（Neo-classical synthesis）或后凱恩斯主流經(jīng)濟學派（Post-Keynes mainstream economics）具有明顯的折中、綜合的特點，其實質(zhì)上是要把凱恩斯的以經(jīng)濟波動為中心的宏觀經(jīng)濟學同馬歇爾等以均衡價格為中心的微觀經(jīng)濟學綜合起來。這種綜合性的基礎(chǔ)是，現(xiàn)代資本主義并不是單純個人私有制，除了同市場相對的眾多的私有經(jīng)濟部門外，還有許多資本主義經(jīng)濟是由國家管理的公共部門，因此，也就有了這種經(jīng)濟學賴以存在和發(fā)展的現(xiàn)實的“混合經(jīng)濟”的基礎(chǔ)。這一理論的可行性基礎(chǔ)是凱恩斯主義的收入決定理論和充分就業(yè)理論，這就為新古典經(jīng)濟學的綜合提供了一個“結(jié)合點”，也為新古典經(jīng)濟學把經(jīng)濟總體中所包含的具體生產(chǎn)結(jié)構(gòu)及其形成過程和整個社會經(jīng)濟總量如總產(chǎn)量、總收入、總就業(yè)量綜合起來提供了基礎(chǔ)，微觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學的“鴻溝”緣此被認為填平了。也就是說，新古典綜合派已經(jīng)看到了凱恩斯經(jīng)濟學的片面性，在他們看來，凱恩斯經(jīng)濟學只適用于短期和比較靜態(tài)分析，只適用于經(jīng)濟大蕭條的情況，單純依靠凱恩斯的宏觀經(jīng)濟理論模型制定政策措施已無法應(yīng)付戰(zhàn)后復雜多變的經(jīng)濟形勢。因為在他們看來，戰(zhàn)后資本主義是一種公私合營的“合伙”的“混合經(jīng)濟”，因此，單有凱恩斯的宏觀需求管理理論或單有古典主義的微觀市場均衡理論都是行不通的，只有既強調(diào)政府的“需求管理”對經(jīng)濟的干預(yù)作用，又保留市場機制對商品供求的調(diào)節(jié)作用，才能真正實現(xiàn)在“充分就業(yè)”的基礎(chǔ)上的“穩(wěn)定的經(jīng)濟增長”?！　?/p>

 當然，新古典綜合派主要面對的問題還是凱恩斯經(jīng)濟學所不能解決的“滯脹”問題。在這種情況下，如果用擴張性政策去刺激需求，救治失業(yè)，則勢必給通貨膨脹火上加油；如果用緊縮性政策去抑制需求，救治通貨膨脹，則使失業(yè)更加嚴重，從而難免陷于兩難之中。在新古典綜合派看來，導致“滯脹”的原因有三個：一是部門的異常變動，主要是指生產(chǎn)資源的供應(yīng)情況發(fā)生異常的變動。如某些生產(chǎn)要素的供給發(fā)生異常變動（例如石油短缺和油價暴漲）可引起成本推動型的通貨膨脹，迫使與該產(chǎn)品有關(guān)的生產(chǎn)部門削減產(chǎn)量裁減雇員從而增加失業(yè)。二是財政支出結(jié)構(gòu)的變化，如政府財政支出的項目發(fā)生的變化引起危機。三是市場的不完全性和結(jié)構(gòu)變化。鑒于這樣的情況，新古典綜合派采取了宏觀政策的“松緊搭配”和宏觀政策微觀化的方法?！八删o搭配”一是指以“松”的財政政策和“緊”的貨幣政策相結(jié)合，二是指以“緊”的財政政策和“松”的貨幣政策相結(jié)合。而宏觀政策的微觀化，主要是針對單個市場和單個部門的具體情況而制定區(qū)別對待的財政或貨幣政策，并在對付失業(yè)和通貨膨脹方面各有所側(cè)重。這是一個系統(tǒng)工程，它包括：區(qū)別對待征稅方案，按不同的干預(yù)目標，實行不同的征稅方法，制定不同的稅率，個別地調(diào)整征稅范圍；區(qū)別對待政府支出，主要用于促進生產(chǎn)能力的項目、用于創(chuàng)造就業(yè)機會減少失業(yè)的項目；改進福利支出，如按失業(yè)期限長短實行有差別的失業(yè)補助，也可以實行“負所得稅”方案，對低工資收入的家庭實行有差別的收入補貼；區(qū)別不同的貨幣政策，如規(guī)定不同的利率，控制不同行業(yè)、不同部門的信貸條件和放款量；直接采取措施影響工資收入和物價水平，減緩物價上漲速度；對非熟練工人或技術(shù)不對口的失業(yè)工人進行再訓練，用來對付所謂“結(jié)構(gòu)性失業(yè)”?！　?/p>

3、新劍橋?qū)W派（Neo-Cambridge School）中的系統(tǒng)思想　　

    與新古典綜合派相對立的新劍橋?qū)W派也力圖實現(xiàn)對李嘉圖、馬克思和凱恩斯經(jīng)濟學的綜合和溝通。他們認為，盡管由于當時資本主義的主要問題是經(jīng)濟大蕭條和失業(yè)問題，因而凱恩斯才將經(jīng)濟增長和就業(yè)問題突出了出來，他們認為這也是新古典綜合派將現(xiàn)代收入決定論視為核心的重要依據(jù)。然而，他們認為，新古典綜合派卻忽略了收入分配這樣重要的問題。因此，他們發(fā)揮和放大了凱恩斯（甚至追溯到波蘭經(jīng)濟學家卡萊斯基的思想）重收入分配的思想，并以此為根據(jù)研究和制定資本主義向沒有食利者階級的文明社會過渡的社會政策。他們認為，資本主義經(jīng)濟增長必然帶來“富裕中的貧困”，其癥結(jié)在于收入分配失調(diào)，而要消除資本主義社會的種種弊端就在于把改革收入分配制度放在首要地位。在此基礎(chǔ)上他們提出了一些改良措施和建議，因此，新劍橋派又被稱為“凱恩斯左派’(而他們則自稱為“第二次凱恩斯革命”)?！　?/p>

新劍橋?qū)W派確實發(fā)現(xiàn)了新古典綜合派的致命的問題，新古典綜合派只注重國民收入一般水平的增長或邊際生產(chǎn)力分配，而沒有觸及資本主義的收入結(jié)構(gòu)，而這正是資本主義“消費需求不足”的主要原因，也是新劍橋?qū)W派認為的新古典綜和派并沒有真正解決“富裕中的貧困”的重要原因。在這一點上他們深受馬克思主義經(jīng)濟學的影響。他們認為，分配論和價值論應(yīng)是一致的或密不可分的。其代表人物瓊·羅賓遜認為斯拉伐的《用商品生產(chǎn)商品》建立的生產(chǎn)價格理論對李嘉圖和馬克思的價值理論作出了“重大發(fā)展”。他們在對勞動價值論的批判吸收的基礎(chǔ)上提出了“標準合成商品體系”的構(gòu)想。他們認為，在資本主義制度下工資和利潤是對立的，單純的經(jīng)濟增長基本趨勢使國民收入分配結(jié)構(gòu)的變動越來越有利于資本家。因此，他們一方面從政策上反對新古典綜合派對自由經(jīng)濟的認可，認為其只會使收入分配的不均衡、不合理進一步擴大化；另一方面也從政策上反對新古典綜合派關(guān)于調(diào)節(jié)總需求和實行工資——收入物價管制的政策，認為其只會加深勞資矛盾和收入分配之間的不合理不公平。他們提出了兩種改進措施，一是通過加強福利措施和改進現(xiàn)行稅收制度以盡可能實現(xiàn)收入的平均化并減輕“富裕中的貧困”，如在稅制方面實行改進累進稅制和遺產(chǎn)稅等辦法克服財產(chǎn)的過于集中；另一方面就是對投資實行全面的社會管理，以克服經(jīng)濟的盲目增長、國民經(jīng)濟的軍事化、生產(chǎn)資料的浪費和環(huán)境污染等問題。由于在凱恩斯之后的資本主義發(fā)達國家中，國民收入的三分之一已轉(zhuǎn)入公共部門，因此通過國家投資還是可以在很大程度上影響私人投資率的變化的?！　?/p>

4、整體主義方法論中的系統(tǒng)思想　　

首先是系統(tǒng)論專家，然后是哲學家，最后是經(jīng)濟學家利用最新的自然科學成果，以整體的方法研究社會經(jīng)濟系統(tǒng)。他們認為，經(jīng)濟組織每一種整體性功能幾乎都能用功能耦合系統(tǒng)來刻畫，而具有許許多多功能的整個市場經(jīng)濟組織就是這許許多多互相作用、互相關(guān)聯(lián)的功能耦合網(wǎng)的總和。各式各樣的經(jīng)濟理論和模型實際上都是對這一巨大經(jīng)濟關(guān)系的功能耦合網(wǎng)的簡化處理得到的結(jié)果。整體主義認為，經(jīng)濟系統(tǒng)由百萬計的個人和組織的相互作用所決定，而每一個人和組織又涉及到數(shù)以千計的商品和數(shù)以萬計的生產(chǎn)過程，因此，個體行為并非是一種孤立的存在，僅僅完備地認識個體的行為并不能使我們掌握整個經(jīng)濟系統(tǒng)的演化狀態(tài)。事實上，整體內(nèi)的每一個個體都受整體規(guī)律的約束，整體規(guī)律決定整體的特征和每一個個體的特征，整體規(guī)律在整體內(nèi)賦予每一個個體的屬性要遠比這些個體在整體之外單獨獲得的屬性大得多。因此，經(jīng)濟學研究要強調(diào)對經(jīng)濟現(xiàn)象的整體把握，注意在整體規(guī)律約束下的個體行為?！　?/p>

正如本章所分列,可把經(jīng)濟學分為兩大系統(tǒng)：資產(chǎn)階級經(jīng)濟學和馬克思經(jīng)濟學。馬克思完成了經(jīng)濟學中的革命，創(chuàng)建了以分析資本主義制度為內(nèi)容的經(jīng)濟學體系。在他的巨著《資本論》中有豐富的系統(tǒng)思想。但是，按照馬克思本人的寫作計劃，他的經(jīng)濟學是以定性分析為主。屬于資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的當代西方經(jīng)濟學也象其他學科領(lǐng)域一樣，逐漸引入系統(tǒng)觀念、整體思維、信息、控制、反饋、優(yōu)化、量化、模型、負熵流、非平衡、開放巨系統(tǒng)等概念和方法。盡管一些資產(chǎn)階級學者提出了一些系統(tǒng)經(jīng)濟的思想，但是，都沒有上升到理論上的系統(tǒng)化?！　?/p>

現(xiàn)代經(jīng)濟學的基礎(chǔ)和前提是以十九世紀的自然科學和技術(shù)為其背景的，而隨著科學技術(shù)的進步，建立在以經(jīng)驗、感性、實在基礎(chǔ)上的經(jīng)濟學面臨著種種挑戰(zhàn)和危機，而走出這一誤區(qū)的途徑正在于將現(xiàn)代系統(tǒng)科學方法引入經(jīng)驗中?！　?/p>

　 　

6．1．2系統(tǒng)經(jīng)濟學的方法　　

經(jīng)濟系統(tǒng)是一個多因素、多層次的復雜系統(tǒng)，而現(xiàn)有的經(jīng)濟理論在解釋當代經(jīng)濟產(chǎn)生的復雜現(xiàn)象時顯得十分困難。如何運用現(xiàn)代的科學技術(shù)去探索研究經(jīng)濟系統(tǒng)的發(fā)展演化規(guī)律，是有現(xiàn)實和理論意義的課題。因此，系統(tǒng)經(jīng)濟學的研究對象，是具有復雜行為的經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部及其與環(huán)境之間相互聯(lián)系、相互制約的規(guī)律及形成穩(wěn)定有序結(jié)構(gòu)的條件與特點?！　?/p>

    經(jīng)濟系統(tǒng)概念的提出是系統(tǒng)科學思想在經(jīng)濟學中的反映，或者說它是經(jīng)濟學吸收現(xiàn)代科學思想的結(jié)晶。雖然經(jīng)濟系統(tǒng)這一名詞得到了廣泛的使用，但是到目前為止尚未有普遍公認的經(jīng)濟系統(tǒng)的定義。在本章中，把經(jīng)濟系統(tǒng)定義為由經(jīng)濟要素和它們之間的經(jīng)濟關(guān)系共同構(gòu)成的整體，通常把經(jīng)濟要素的集合稱為經(jīng)濟系統(tǒng)的硬部，把它們之間的經(jīng)濟關(guān)系稱為軟部?！　?/p>

一般地講，為了更準確地描述一個經(jīng)濟系統(tǒng)，還應(yīng)當指明它所處的環(huán)境。經(jīng)濟系統(tǒng)的環(huán)境包括：經(jīng)濟系統(tǒng)的演化歷史和來源，以及自然的、經(jīng)濟的、社會的和政治的環(huán)境等。用數(shù)學語言來講，所謂經(jīng)濟系統(tǒng)的環(huán)境是指其初始條件和邊界條件。經(jīng)濟系統(tǒng)的環(huán)境在其數(shù)學描述中體現(xiàn)為參數(shù)?！　?/p>

    在現(xiàn)實中，每個經(jīng)濟系統(tǒng)都有自己的初始條件和邊界條件，對某一經(jīng)濟系統(tǒng)適宜的理論不一定能照搬于另外的經(jīng)濟系統(tǒng)。每個學派或理論體系都有各自的初始條件，即適用條件。如果滿足這些適用條件，理論就能成立，就能給出正確的答案。如果這些前提條件不滿足，理論自然就不能成立，就象數(shù)學定理一樣，只要它的概念、引用范圍得到滿足，定理就一定成立。否則，定理就不能成立。在某個特定的情況下，我們可以說哪個學派或理論體系更接近實際情況，因而更能解決實際問題?！　?/p>

根據(jù)系統(tǒng)經(jīng)濟學的對象，我們可以給系統(tǒng)經(jīng)濟學下個定義：運用研究復雜系統(tǒng)形成有序結(jié)構(gòu)（自組織）的普遍性理論和非線性理論（混沌理論、分形理論等）來探討經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部及其與環(huán)境相互聯(lián)系、相互制約的規(guī)律及形成穩(wěn)定有序結(jié)構(gòu)的條件與特點的現(xiàn)代經(jīng)濟學。它是由系統(tǒng)科學與經(jīng)濟學交叉結(jié)合產(chǎn)生的一門新學科?！　?/p>

    建立系統(tǒng)經(jīng)濟學的科學理論體系，必須應(yīng)用現(xiàn)代科學方法論。　　

    現(xiàn)代科學方法論即系統(tǒng)科學方法論，是在馬克思主義哲學思想指導下，吸取現(xiàn)代科學哲學方法論流派中的合理部分，以系統(tǒng)論、信息論、控制論為基礎(chǔ)，以現(xiàn)代數(shù)學和電子計算機為工具，對二十世紀三十年代以來的科學方法進行系統(tǒng)的概括和總結(jié)而建立起來的?！　?/p>

現(xiàn)代科學方法論或系統(tǒng)科學方法論尚處在逐步形成過程中,還遠遠沒有達到完善。但我們可以看到，系統(tǒng)經(jīng)濟學的科學理論體系的建立，卻正是運用現(xiàn)代科學方法論的結(jié)果。當然，在這一過程中它本身也大大豐富、發(fā)展了系統(tǒng)科學方法論。系統(tǒng)經(jīng)濟學的方法有如下特點：
    （1）復雜系統(tǒng)的組成須視為統(tǒng)一整體　　

耗散結(jié)構(gòu)論的創(chuàng)始人伊里亞 • 普里高津教授在討論非平衡系統(tǒng)中簡單和復雜、局部和整體的辨證關(guān)系時，強調(diào)了復雜性和整體性研究的重要性。耗散結(jié)構(gòu)論在這一點上與一般系統(tǒng)論的觀點完全一致?！　?/p>

一般系統(tǒng)論是在強調(diào)整體性和有機性的基礎(chǔ)上，直接針對機械論的簡單化傾向而建立起來的。一般系統(tǒng)論的創(chuàng)始人貝塔郎菲說，把系統(tǒng)作為一個整體而不是各部分的混合來研究的趨勢和現(xiàn)代科學的下列趨勢一致：它不再從狹窄的含義上去孤立現(xiàn)象，而是要考察相互作用并研究越來越大的一部分自然界。在系統(tǒng)研究（和它的許多同義詞）的大旗下我們也眼見許多比較專門的當代科學成果的趨同現(xiàn)象……精心探索系統(tǒng)研究的專門方法是當前科學知識的總趨勢，正如十九世紀的科學的特點是主要集中注意研究自然的基本形式和過程一樣。系統(tǒng)論所強調(diào)的整體性原則、相互聯(lián)系的原則、有序性原則和動態(tài)原則，與耗散結(jié)構(gòu)論有異曲同工之妙。因此，我國著名科學家錢學森同志認為，耗散結(jié)構(gòu)論可以作為系統(tǒng)科學的物理學理論基石之一?！　?/p>

一個復雜的系統(tǒng)不能看作是許多小的單元的線性組合。這主要是因為各個要素之間并非彼此無關(guān)，而是存在著復雜的相互作用，例如反饋、自催化、自組織、自復制等。對于一個復雜系統(tǒng)必須進行整體性的研究，熱力學就是對復雜系統(tǒng)作整體研究的開端。耗散結(jié)構(gòu)論認為，一個遠離平衡態(tài)的復雜系統(tǒng)，各個粒子間的作用具有非線性的特點，可以處于包含大量粒子協(xié)同動作的相干狀態(tài)（例如激光），必須進行整體性和復雜性研究?！　?/p>

唯物辯證法的觀點認為：整體和局部的關(guān)系是對立統(tǒng)一的關(guān)系。二者的統(tǒng)一性表現(xiàn)在整體是由各個局部構(gòu)成，整體的性質(zhì)綜合反映了局部的性質(zhì)，二者的差異和矛盾性表現(xiàn)在，整體雖由各局部組成，但并不等于各局部之和。正確地認識并恰當?shù)亟鉀Q整體和局部的辨證關(guān)系，對我們從事觀察研究問題具有重要的方法論意義?！　?/p>

普里高津在研究非平衡態(tài)熱力學時提出的局域平衡假設(shè)，其中也包含著解決整體和局部的關(guān)系問題。為了求出非平衡態(tài)系統(tǒng)的熵，普里高津把宏觀不平衡系統(tǒng)劃分成許多宏觀上足夠小而微觀上又足夠大的局域。在每一個局域上由于它是宏觀上足夠小的，所以可以把它當作平衡系統(tǒng)，不考慮時間因素；由于它在微觀上又足夠大，包含著許許多多個粒子，因此仍然可以看作是一個宏觀熱力學體系，可以用宏觀熱力學函數(shù)來加以描述，用這種辦法就能把局域熵求出來，通過積分得到非平衡系統(tǒng)整體的熵。這種處理，從方法上看是解決一個平衡非平衡的關(guān)系問題，但其實質(zhì)卻包含一個整體和局部的關(guān)系問題?！　?/p>

普里高津在把西方的經(jīng)典科學和中國的傳統(tǒng)自然哲學作了比較后認為，西方經(jīng)典科學強調(diào)的是“實體”（如原子、分子、基本粒子、生物分子等），注意的是把對象分解為各種簡單的要素來研究，中國傳統(tǒng)的自然哲學強調(diào)的是“關(guān)系”，注意研究整體的協(xié)調(diào)和協(xié)作。中醫(yī)理論中的經(jīng)絡(luò)學說、臟腑理論，就十分注意人的整體性和人與環(huán)境的協(xié)調(diào)一致。因此普里高津主張，現(xiàn)代科學革命要把強調(diào)實驗、分析和定量公式描述的西方科學傳統(tǒng)和強調(diào)一個“自發(fā)的有組織的世界”的中國傳統(tǒng)哲學結(jié)合起來，達到一種新的綜合，這才是我們時代的科學精神，這將導致新的自然哲學和自然觀。　　

系統(tǒng)經(jīng)濟學也是這樣認為的。中國古代對于人的生命的整體性的認識，以及集中反映這一認識的古老的中醫(yī)理論，是中國古典哲學思想在自然科學中的完整反映；中國古代對于戰(zhàn)爭的整體性的認識，以及集中反映這一認識的古老的《孫子兵法》又是中國古典哲學思想在社會科學中的完整反映。可以說，中醫(yī)、《孫子兵法》都是現(xiàn)代系統(tǒng)論和協(xié)同論的雛形和民族形式。如《孫子兵法》認為戰(zhàn)爭的運動是上下、兵員、兵種、精神與肉體、大腦機能的協(xié)同作用等。這種古典的整體觀提供了良好的歷史典范。社會經(jīng)濟系統(tǒng)是一個內(nèi)容廣泛的復雜系統(tǒng)，因而也必須用整體觀來看待系統(tǒng)內(nèi)部各個層次的有機聯(lián)系?！秾O子兵法》所揭示的戰(zhàn)爭規(guī)律完全可以應(yīng)用于社會經(jīng)濟系統(tǒng)。而把《孫子兵法》所說“五事”應(yīng)用到我國現(xiàn)代社會經(jīng)濟系統(tǒng)，“道”就是政治（要提倡社會主義民主），“天”、“地”就是科學（生態(tài)和物候、資源和環(huán)境等），“將”就是人才，“法”就是法制。這幾條就是我們進行發(fā)展戰(zhàn)略決策的出發(fā)點。系統(tǒng)經(jīng)濟學應(yīng)用對復雜系統(tǒng)的組成須視為統(tǒng)一整體的認識進行經(jīng)濟分析，反映了這一符合辯證法精神的系統(tǒng)科學方法論觀點所具有的強大生命力。　　

（2）復雜系統(tǒng)的分析應(yīng)包括定性、定量兩種分析　　

客觀存在的一切事物都是質(zhì)和量的統(tǒng)一體，沒有一定的質(zhì)和一定的量的東西是不存在的。系統(tǒng)科學理論在描述客體時，總是盡量采用各種數(shù)學語言和數(shù)學工具使問題得到定量的精確的描述，它使人們對許多復雜系統(tǒng)包括對社會、經(jīng)濟、軍事領(lǐng)域的研究從定性走向定量，從而使人類認識水平發(fā)展到一個更高階段。可以說，定性分析和定量分析是進行系統(tǒng)分析的兩個不可或缺的方面。而數(shù)學正是撇開客觀對象的一切質(zhì)的特性去作量的考察和分析，以揭示出客觀世界的量的規(guī)律性，并總結(jié)出各種能夠在量之間進行推導和演算的方法的。因此，在系統(tǒng)分析中任何輕視定量分析的傾向都是錯誤的。　　

在自然科學研究中，數(shù)學和數(shù)學方法早就成為人們認識自然界的一種必要工具，而對社會科學來說，在近代社會科學史上，數(shù)學方法幾乎沒有得到應(yīng)用。然而在今天，數(shù)學方法在社會科學中的作用，已經(jīng)越來越明顯地表現(xiàn)出來，因為只有對人類的社會運動進行定量的分析，才能從質(zhì)和量兩個方面去把握它的本質(zhì)，揭示它的規(guī)律，正因為如此，在數(shù)學和哲學、社會科學之間出現(xiàn)了一系列的邊緣學科。在經(jīng)濟學領(lǐng)域，這一趨向表現(xiàn)得尤為突出?！　?/p>

一個經(jīng)濟系統(tǒng)也是質(zhì)和量的統(tǒng)一體。因此，一切經(jīng)濟概念、經(jīng)濟范疇或經(jīng)濟規(guī)律都具有質(zhì)的規(guī)定性和量的規(guī)定性。凡是能作定性分析的地方，相應(yīng)的也應(yīng)該作定量分析，而且兩者都很重要。第二次世界大戰(zhàn)以后,經(jīng)濟學中應(yīng)用數(shù)學已日益普遍,它幾乎拓進到數(shù)學的所有領(lǐng)域?！　?/p>

系統(tǒng)經(jīng)濟學認為，數(shù)學方法是經(jīng)濟學中的主要分析方法之一，經(jīng)濟學的定性分析不能脫離定量分析，沒有量的概念，定性分析也不會準確。經(jīng)濟學中應(yīng)用數(shù)學是必然的,因為經(jīng)濟學中常說的最小的消耗、最大的效果，本身就是一個數(shù)學最優(yōu)化問題。統(tǒng)計規(guī)律在經(jīng)濟現(xiàn)象中起作用，表現(xiàn)在通過對微觀的統(tǒng)計可以確定宏觀經(jīng)濟的性質(zhì)，它是由統(tǒng)計規(guī)律所決定的。在經(jīng)濟現(xiàn)象中必然性可以運用動力學來描述，經(jīng)濟現(xiàn)象的偶然性通過數(shù)理統(tǒng)計方法把隨機變量與實數(shù)中的某一值建立聯(lián)系，從這個值的變化來反映隨機變量內(nèi)在的規(guī)律性，由于系統(tǒng)經(jīng)濟學強調(diào)把經(jīng)濟的定性和定量分析緊密結(jié)合起來，因此，它是一門更為精確的科學?！　?/p>

馬克思曾經(jīng)對數(shù)學有過獨到的研究，他說：“一種科學只有在成功地運用數(shù)學時，才算達到了真正完善的地步。”　　

馬克思正是把數(shù)學作為保證從最簡單的一般上升到具體的演繹科學，以及作為函數(shù)關(guān)系的表現(xiàn)方式而加以利用的。所以，從質(zhì)和量的統(tǒng)一中來分析數(shù)量變化的關(guān)系，并從質(zhì)和量的兩個方面來認識和掌握經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律性，這不但對任何經(jīng)濟現(xiàn)象或經(jīng)濟過程都是適用的，而且也是與馬克思主義哲學的辯證法精神互相并行不悖的。　　

(3)復雜系統(tǒng)規(guī)律的認識必須依據(jù)三大特性　　

復雜系統(tǒng)的特性及其規(guī)律性是很難認識的。但是科學家樹立了這樣一種信念，即：世界上的一切自然現(xiàn)象，都是以一組相當簡單的原理構(gòu)成基礎(chǔ)。這些自然原理是人們可以認識的。要是不相信我們的理論構(gòu)造能夠掌握實在，要是不相信我們世界的內(nèi)在和諧，那就不可能有科學，這種信念是一切科學創(chuàng)造的根本動力。為了便于認識復雜系統(tǒng)的規(guī)律性，還要考慮系統(tǒng)最普遍最基本的屬性。復雜系統(tǒng)的這些特性可以概括為：1.整體性(包括結(jié)構(gòu)性、層次性、相關(guān)性)；2.協(xié)同性(包括動態(tài)性并反映有序性)；3.相似性(包括統(tǒng)一性)?！　?/p>

二十世紀以來，特別是第二次世界大戰(zhàn)以后，人們?yōu)榱颂剿鲝碗s系統(tǒng)的奧秘，科學視野大大開闊，尋找各種途徑，從不同方面廣泛而又深刻地去考察各種復雜系統(tǒng)運動的規(guī)律性。例如，從靜態(tài)到動態(tài)、從微觀到宏觀，從低級到高級、從簡單到復雜、從無序到有序、從線性到非線性、從連續(xù)到不連續(xù)等等，對復雜系統(tǒng)從時間、空間、功能方面進行考察。在這期間，科學技術(shù)的互相聯(lián)系和滲透加強了，從而加速了科學技術(shù)的綜合化和整體化發(fā)展進程?；A(chǔ)科學，如數(shù)學、物理學的作用突出了，并由此而引出系統(tǒng)論、控制論、信息論等學科，這些學科又從屬于一個更為廣泛的學科范圍，即系統(tǒng)科學?！　?/p>

為研究復雜系統(tǒng)，科學家特別需要以對自然科學和社會科學高度抽象概括的哲學觀點特別是馬克思主義的辨證唯物論作指導，同時現(xiàn)代科學的發(fā)展又促進哲學的深化和進一步發(fā)展。要研究復雜系統(tǒng)還要用到社會科學。長期以來，自然科學和社會科學隔行如隔山，從德國哈肯學派建立協(xié)同學，他們發(fā)現(xiàn)自然系統(tǒng)和社會系統(tǒng)受同一原理，即協(xié)同學原理所支配。根據(jù)協(xié)同學原理，既然建立局部與整體聯(lián)系，支配系統(tǒng)由簡單到復雜、由低級到高級、由無序到有序穩(wěn)定發(fā)展的最本質(zhì)的東西是一種協(xié)同作用，那么，作為系統(tǒng)的主要特性應(yīng)該是協(xié)同性，而層次性、結(jié)構(gòu)性、穩(wěn)定性、有序性都只是與協(xié)同性相關(guān)?！　?/p>

系統(tǒng)的協(xié)同性可以拓延到各種復雜系統(tǒng)，這就證明了物質(zhì)世界的統(tǒng)一性，說明整個自然界是由無限多個不同的物質(zhì)形態(tài)組成的相互聯(lián)系的統(tǒng)一體。如在這里給它賦予科學的內(nèi)容，即根據(jù)統(tǒng)一性原則，認為可以用已知系統(tǒng)所揭示的規(guī)律性去認識和揭示未知的各種復雜系統(tǒng)的規(guī)律性。因此，只要模擬一個已知的復雜系統(tǒng)的基本理論、規(guī)律、方法，就可以較快地求解出復雜的未知系統(tǒng)。這種屬性就稱為相似性，相似性或者說類似性也就是理論、規(guī)律、定律、概念、方法的普適性。用數(shù)學語言來說，即存在著同構(gòu)。結(jié)構(gòu)類似性表現(xiàn)在各種領(lǐng)域：技術(shù)、生物、社會、經(jīng)濟等等。　　

根據(jù)這種類似性，人們可以在一個領(lǐng)域中設(shè)計另一個領(lǐng)域中的過程，這個過程只是與這領(lǐng)域相似，它實際是在另一領(lǐng)域發(fā)生的。例如，人們可以建筑一些機械裝置，它們以類似某一社會經(jīng)濟過程的方式運轉(zhuǎn)，這種裝置叫模擬計算機或模擬機?？梢杂昧黧w力學裝置模擬國民經(jīng)濟內(nèi)各部門之間的流通過程，用以解決某些擴大再生產(chǎn)中的問題。在這種裝置中，液體在水池中的積累表示產(chǎn)品的儲存，而水池中液體的減少意味著儲存的產(chǎn)品的減少等等。除了用流體力學模型外，還可以用電網(wǎng)絡(luò)中的電流代替水流，電流強度（或功率）是在網(wǎng)絡(luò)的某些點上測出的。同樣，一種物理現(xiàn)象（例如在流體力學領(lǐng)域中）可以用物理學中的另一個分支中的現(xiàn)象（例如電現(xiàn)象）來描述。這樣，流體力學裝置可以由電裝置來替代，而這兩種裝置又都可以作為經(jīng)濟過程的模型?！　?/p>

由此看來，從事物的統(tǒng)一性演繹出來的相似性，并在此基礎(chǔ)上總結(jié)的“公理方法”，可能成為我們解決未知的復雜系統(tǒng)及各項事業(yè)成功的鑰匙。正是基于以上對復雜系統(tǒng)三個主要特性的認識，系統(tǒng)經(jīng)濟學才能運用耗散結(jié)構(gòu)論、協(xié)同學、超循環(huán)論、混沌理論、分形理論等已知的理論、定律、概念、方法來分析未知的現(xiàn)代經(jīng)濟系統(tǒng)。　　

（4）復雜系統(tǒng)的發(fā)展遵循四條規(guī)律　　

一個復雜系統(tǒng)的發(fā)展是有規(guī)律可循的。規(guī)律是現(xiàn)象中普遍的穩(wěn)定的聯(lián)系。宇宙中一切事物都處于普遍聯(lián)系之中，每一事物都這樣或那樣地同周圍其它事物相互聯(lián)系著，然而事物之間的聯(lián)系并非都是一樣的。事物的普遍聯(lián)系多種多樣，有內(nèi)部聯(lián)系和外部聯(lián)系、本質(zhì)聯(lián)系和非本質(zhì)聯(lián)系、必然聯(lián)系和偶然聯(lián)系、主要聯(lián)系和次要聯(lián)系、直接聯(lián)系和間接聯(lián)系等等，它們對事物的存在和發(fā)展所起的作用是不同的。在事物的存在和發(fā)展過程中起支配作用的是事物本身發(fā)展的規(guī)律性。規(guī)律性就是事物內(nèi)部的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系。離開了事物相互聯(lián)系的考察就無從了解事物的運動、變化和發(fā)展的規(guī)律性。　　

宇宙中發(fā)生的一切物質(zhì)運動的變化過程，根據(jù)現(xiàn)代科學已達到的水平，可分為機械的、物理的、化學的、生物的、社會的運動形式。由于人類社會及經(jīng)濟的發(fā)展與自然界有不可分割的聯(lián)系，因此，系統(tǒng)經(jīng)濟學認為，客觀社會經(jīng)濟系統(tǒng)的發(fā)展實際上包括了上述各種運動形式，它是受自然規(guī)律、社會發(fā)展規(guī)律和經(jīng)濟規(guī)律的制約的。經(jīng)濟系統(tǒng)既有經(jīng)濟規(guī)律的作用，又有自然規(guī)律和社會發(fā)展規(guī)律的作用，那么在經(jīng)濟科學中應(yīng)用數(shù)學、物理學、生物學乃至心理學、社會學等一系列科學成果是必然的、毫無疑義的。對此，并沒有什么神秘的色彩或令人不可理解之處?！　?/p>

首先，馬克思主義的哲學是世界觀系統(tǒng)化和理論化的學說，它概括和總結(jié)了世界上一切物質(zhì)運動、變化、發(fā)展的普遍規(guī)律，它為科學研究提供了正確的世界觀和方法論。而正確的世界觀和方法論又給科學研究提出了正確的方向。在整個科學體系中，馬克思主義哲學是最高層次學科，它概括了一切科學的普遍規(guī)律，能指導各門學科的發(fā)展。研究經(jīng)濟科學，也同樣需要在馬克思主義哲學思想指導下，自覺抵制唯心主義和形而上學的影響，以避免在戰(zhàn)略上、總體方向上犯全局性的錯誤。毛澤東同志指出：“事物的矛盾法則，即對立統(tǒng)一的法則，是唯物辨證法的最根本的法則?！睂α⒔y(tǒng)一規(guī)律是辯證法的本質(zhì)，辯證法的核心。唯物辯證法的一切規(guī)律和范疇，例如量變和質(zhì)變，肯定和否定，本質(zhì)和現(xiàn)象，必然和偶然，原因和結(jié)果等等，都是對立統(tǒng)一規(guī)律的具體表現(xiàn)。如果把對立統(tǒng)一規(guī)律的基本內(nèi)容都弄清楚了，也就是在根本上懂得了唯物辯證法的真諦，即懂得了馬克思主義的哲學。毛澤東同志后來更加明確指出：“馬克思主義哲學認為，對立統(tǒng)一規(guī)律是宇宙的根本規(guī)律?！毕到y(tǒng)經(jīng)濟學在對經(jīng)濟系統(tǒng)作分析時，把平衡與非平衡、無序與有序、線性與非線性、確定性與隨機性、局部與整體等作為重要范疇，研究其辨證關(guān)系，就是根據(jù)馬克思主義經(jīng)典作家所闡明的對立統(tǒng)一規(guī)律這一宇宙的根本規(guī)律的?！　?/p>

其次，一切系統(tǒng)的發(fā)展都是由必然性和偶然性決定的。事物的相互聯(lián)系和發(fā)展過程，必然性和偶然性是同時存在的。事物的因果關(guān)系也包含在必然聯(lián)系和偶然聯(lián)系中。必然性是由事物內(nèi)部的和本質(zhì)的原因確定的，它是一種必然發(fā)展趨勢，它在事物發(fā)展中起支配作用。偶然性是由事物外部原因引起的，可以發(fā)生，也可以不發(fā)生，可以這樣發(fā)生，也可以那樣發(fā)生，必然性通過大量的偶然性表現(xiàn)出來，偶然性反映事物的必然性聯(lián)系。因此在科學研究中，既要重視必然性因素，又不要放過那些偶然性因素。要注意從捕捉到的偶然現(xiàn)象中，揭露出事物的發(fā)展過程內(nèi)部隱藏著必然的規(guī)律性。善于捕捉和抓緊時機，處處留心觀察，對偶然事件多加思考，相信偶然中有必然，這是科學工作者必須時刻牢記的信念。如果人們在主觀上只相信必然性，而排斥偶然性，那就不會將生動活潑的、千變?nèi)f化的偶然性與必然性建立起聯(lián)系。在經(jīng)濟系統(tǒng)中，可以通過大量帶有偶然性的隨機現(xiàn)象找出經(jīng)濟活動的規(guī)律。系統(tǒng)經(jīng)濟學就認為，通過對微觀的統(tǒng)計來描述宏觀性質(zhì)，這是統(tǒng)計規(guī)律的作用，也是在經(jīng)濟學中應(yīng)用統(tǒng)計論的客觀基礎(chǔ)。數(shù)理統(tǒng)計在經(jīng)濟學的應(yīng)用之所以可行就是由這個客觀基礎(chǔ)決定的。然而，如果過分夸大統(tǒng)計的作用，則也是不對的。應(yīng)該看到，統(tǒng)計論處理的對象是互不相關(guān)的獨立事件，而且是隨機的、大量的，嚴格地說，宏觀經(jīng)濟系統(tǒng)中的各個微觀并不完全符合上述假定，因為系統(tǒng)中各子系統(tǒng)是互相聯(lián)系的，而且每個子系統(tǒng)的空間與時間同時存在，每個子系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變都有一個確定的時刻。統(tǒng)計論不能描述每個子系統(tǒng)空間在某個時刻的狀態(tài)及宏觀時空內(nèi)的相互作用。因而統(tǒng)計論對宏觀系統(tǒng)性的描述還是不夠嚴密和完備的。這就還需要一種微觀與宏觀統(tǒng)一的、完備的描述理論。系統(tǒng)經(jīng)濟學認為，把統(tǒng)計學和動力學結(jié)合起來考察經(jīng)濟系統(tǒng)，則有助于解決上述問題。協(xié)同學理論就是應(yīng)用了統(tǒng)計學和動力學，并且從微觀到宏觀進行考察的，對考察對象也不一定限于“大量”的假定。它既有統(tǒng)計論的考察，又強調(diào)子系統(tǒng)的相互作用。它從時間、空間、功能上來描述物質(zhì)系統(tǒng)的演變規(guī)律性。因而它能嚴密地、完備地描述物質(zhì)系統(tǒng)，從而找到了從微觀到宏觀，嚴密而又科學的描述途徑。協(xié)同學理論比耗散結(jié)構(gòu)論優(yōu)越的地方在于，耗散結(jié)構(gòu)論只應(yīng)用統(tǒng)計論，而沒有動力學的考察，它從宏觀出發(fā)不可能精確地描述系統(tǒng)從微觀到宏觀的演變過程，因而還是不夠完備、不夠深刻的描述，協(xié)同學則不然，所以，協(xié)同規(guī)律的作用更加不可忽視。最后,生物學革命對社會經(jīng)濟發(fā)展也會產(chǎn)生巨大的影響。二十世紀以后，可能會出現(xiàn)生物學世紀，隨著生物能源、生物農(nóng)業(yè)、生物工業(yè)的出現(xiàn)，將改變?nèi)祟惿鐣纳a(chǎn)和生活方式。生物學的進化原則將適用于經(jīng)濟學、現(xiàn)代管理科學等各門科學。它用新的觀點研究社會經(jīng)濟進化發(fā)展的良性循環(huán)。社會經(jīng)濟系統(tǒng)與人體生命系統(tǒng)本來就有許多共性：第一，它們都是非平衡系統(tǒng)；第二，兩者都有輸入輸出和信息反饋，是具有新陳代謝功能的有機整體；第三，各個子系統(tǒng)對應(yīng)起來有功能相似性，如人體神經(jīng)系統(tǒng)相當于管理信息系統(tǒng)，負責協(xié)調(diào)和指揮各個部分和整體的行動等等；第四，各個子系統(tǒng)間的關(guān)系是：一個決定一個，一個制約一個，組成為一個能夠循環(huán)的整體；一旦循環(huán)中斷，新陳代謝也中斷，也就是失去了生命力。我國傳統(tǒng)的中醫(yī)陰陽五行學說,反映了生命機體相互聯(lián)系的特征,即生命機體是在外界環(huán)境作用下子系統(tǒng)間相生相克的、開放的循環(huán)體,如中醫(yī)理論中的金、木、水、火、土就可以認為是抽象地代表了五個最基本的子系統(tǒng)，木生火、火生土、土生金、金生水、水生木，就是完成了一個循環(huán)，這是一個決定一個的順循環(huán)關(guān)系；而木克土、土克水、水克火、火克金、金克木，則是一個制約一個的循環(huán)關(guān)系；每個子系統(tǒng)和整個系統(tǒng)對內(nèi)都是協(xié)同而對外都是開放的，且都有陰陽、正負、虛實等對立的兩個方面的相互作用，相互協(xié)調(diào)。如果把這個原理推廣到經(jīng)濟學領(lǐng)域，就可按經(jīng)濟的性質(zhì)分為積累、生產(chǎn)、分配、交換、消費等五個基本環(huán)節(jié)，它們之間的關(guān)系就是：積累決定生產(chǎn)、生產(chǎn)決定分配、分配決定交換、交換決定消費，消費決定積累，這是順循環(huán)，是一個推動一個運動發(fā)展的良性循環(huán)；而積累制約分配、分配制約消費、消費制約生產(chǎn)、生產(chǎn)制約交換、交換制約積累，則是一個制約一個的反作用的循環(huán)關(guān)系。人體生命系統(tǒng)和社會經(jīng)濟系統(tǒng)的這一驚人的相似性，說明我國古老的中醫(yī)理論的普適性?！伴_放循環(huán)論”與系統(tǒng)科學中的超循環(huán)論有著緊密的聯(lián)系。“開放循環(huán)論”作為研究生命機體的理論基礎(chǔ)，它使得應(yīng)用于中醫(yī)的陰陽五行學說和屬于系統(tǒng)科學的超循環(huán)論之間建立了聯(lián)系?！　?/p>

    系統(tǒng)經(jīng)濟學在這個基礎(chǔ)上又進而指出，自然現(xiàn)象、社會現(xiàn)象和經(jīng)濟現(xiàn)象的普遍聯(lián)系是由上述四條普遍規(guī)律（即，對立統(tǒng)一規(guī)律;.統(tǒng)計規(guī)律;.協(xié)同規(guī)律;開放循環(huán)規(guī)律）決定的。這四條普遍規(guī)律溝通了自然科學、技術(shù)科學、社會科學和經(jīng)濟科學間的隔閡，揭示了哲學、經(jīng)濟學、數(shù)學、物理學、生物學的緊密聯(lián)系的必然性，為加速現(xiàn)代科學整合化發(fā)展提供了客觀基礎(chǔ)。因此，在經(jīng)濟學研究中，除了掌握一些規(guī)律（如生產(chǎn)關(guān)系必須適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展狀況的規(guī)律、按勞分配原則、價值規(guī)律、有計劃按比例發(fā)展等經(jīng)濟規(guī)律）及其理論外，還必須綜合應(yīng)用一般系統(tǒng)論、耗散結(jié)構(gòu)論、協(xié)同論、超循環(huán)論、混沌理論、分形理論等系統(tǒng)科學理論，才有可能在馬克思主義哲學思想指導下，比較全面、準確、嚴密地把握經(jīng)濟系統(tǒng)從微觀到宏觀，從簡單到復雜，從低級到高級的演變規(guī)律性，舍此就別無真正科學的、完備的、精確的經(jīng)濟學理論體系。　　

（5）復雜系統(tǒng)的決策要貫穿五個要點　　

系統(tǒng)經(jīng)濟學從一系列新興學科的嶄新成果中得到啟示,結(jié)合經(jīng)濟學理論,提出了社會經(jīng)濟系統(tǒng)的發(fā)展決策的五個基本科學觀點,這五個觀點分別是:　　

第一、系統(tǒng)的觀點　　

經(jīng)濟系統(tǒng)中存在著人的有意識的活動。人們正是通過一系列決策，對經(jīng)濟系統(tǒng)施加影響，將它改造成一個穩(wěn)定有序、向上發(fā)展的經(jīng)濟系統(tǒng)。經(jīng)濟系統(tǒng)作為復雜的、含有人的因素的多極、多支、多變量的大系統(tǒng)，已被世界各國學者列入系統(tǒng)工程學的研究范圍。因此，系統(tǒng)科學理論已成為研究經(jīng)濟系統(tǒng)的基本方法。這就要求經(jīng)濟發(fā)展決策必須適合系統(tǒng)的環(huán)境。經(jīng)濟系統(tǒng)的環(huán)境是指同經(jīng)濟系統(tǒng)具有物質(zhì)、能量和信息交換的外部諸要素的集合。經(jīng)濟發(fā)展決策應(yīng)當與這種環(huán)境相適應(yīng)，即同國情相適應(yīng)，置環(huán)境于不顧的決策，終將導致災(zāi)難性的后果?！　?/p>

經(jīng)濟發(fā)展決策還要明確經(jīng)濟系統(tǒng)的目標，應(yīng)該用多目標決策方法，引進數(shù)學分析、數(shù)學規(guī)劃、系統(tǒng)分析、控制論等方法來求解?！　?/p>

決策體制又要適應(yīng)經(jīng)濟系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，做到分級決策，既保證高級決策機構(gòu)集中精力，對系統(tǒng)的整體效果負責，又使低級決策機構(gòu)在局部決策上有一定的自主權(quán)，從而達到群策群力，最大限度地發(fā)揮各級人員的積極性?！　?/p>

第二、開放的觀點　　

一個發(fā)展、向上的系統(tǒng)，必定是一個非線性、非平衡的開放系統(tǒng)。非平衡統(tǒng)計物理學或耗散結(jié)構(gòu)論的研究對象是開放系統(tǒng)，而國民經(jīng)濟本身就是一個開放系統(tǒng)，所以它必定遵循開放系統(tǒng)的一般規(guī)律。因此經(jīng)濟發(fā)展決策要應(yīng)用開放系統(tǒng)理論的觀點。經(jīng)濟發(fā)展決策應(yīng)強調(diào)開放的原則，開放是穩(wěn)定有序的必要條件，對于宏觀經(jīng)濟，應(yīng)使一個國家的國民經(jīng)濟成為世界經(jīng)濟的有機組成部分；對于微觀經(jīng)濟，則應(yīng)融入、適應(yīng)社會的、國家的發(fā)展，這樣，方能立于不敗之地?！　?/p>

發(fā)展決策還應(yīng)強調(diào)協(xié)同的原則，協(xié)同是穩(wěn)定有序的充分條件，一個發(fā)展的經(jīng)濟系統(tǒng)，在開放的同時必須整頓好內(nèi)部，使各子系統(tǒng)達到協(xié)調(diào)同步，把宏觀與微觀經(jīng)濟、主觀與客觀因素、局部與整體有效地結(jié)合起來?！　?/p>

經(jīng)濟發(fā)展決策也要強調(diào)時間不可逆的原則，國民經(jīng)濟發(fā)展中，大量的過程都是不可逆的，所以，今天的決策不能因襲昨天的決策，否則就可能犯歷史性的錯誤。　　

經(jīng)濟發(fā)展決策又要強調(diào)進化的原則，經(jīng)濟系統(tǒng)的發(fā)展方向不是單一的而是多樣化的，系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)是發(fā)展變化的，即從“一元”到“多元”，從“單層次”到“多層次”，從簡單發(fā)展到復雜，這是進化的結(jié)果，研究國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，就要把“結(jié)構(gòu)”同“進化”的思想聯(lián)系起來。另外，耗散結(jié)構(gòu)論中的有序與無序、組織與自組織、穩(wěn)定與不穩(wěn)定、漲落作用、分形理論中的局部分維等一系列概念，都可用來研究經(jīng)濟發(fā)展決策?！　?/p>

    第三、信息的觀點　　

    經(jīng)濟決策者的任務(wù)，就是接受充分必要的經(jīng)濟信息，加以判斷，然后發(fā)出必要的指示信息。事實上，發(fā)展決策本身就是一種經(jīng)濟信息?！　?/p>

    發(fā)展決策應(yīng)依據(jù)可靠的經(jīng)濟信息，經(jīng)濟信息為預(yù)測未來經(jīng)濟發(fā)展提供客觀依據(jù),及時掌握經(jīng)濟信息，最大限度地利用原始信息和高質(zhì)量的派生信息，善于分析經(jīng)濟信息的可靠性，才能幫助決策者克服盲目性。　　

發(fā)展決策還需要“反饋”調(diào)節(jié)。所謂反饋是指把輸出端引入輸入端，它是控制論中的重要概念。系統(tǒng)的反饋連接原理說明，傳統(tǒng)的“一次調(diào)節(jié)”方式已不適應(yīng)決策的的需要，而應(yīng)當為“反饋調(diào)節(jié)”方式所代替，以適時地指導和修正決策。　　

經(jīng)濟發(fā)展決策也要充分估計決策的“后效”，這就有兩種現(xiàn)象值得注意，其一是“延時”現(xiàn)象，“延時”過大會使決策失效，因此，要加強信息管理，加強調(diào)控，以減少“延時”的負面效應(yīng)。其二是“放大”效應(yīng)，子系統(tǒng)間協(xié)同作用的結(jié)果，會產(chǎn)生一種有序結(jié)構(gòu)，使系統(tǒng)功能“放大”；相反的，協(xié)同作用的全面破壞，也會造成經(jīng)濟崩潰。一個好的決策者，必須充分估計到這些后果。　　

第四、動力的觀點　　

動力或動態(tài)的觀點是指經(jīng)濟發(fā)展決策應(yīng)該把握系統(tǒng)的動態(tài)特征，通過動態(tài)分析，預(yù)測經(jīng)濟系統(tǒng)的發(fā)展趨勢，并引導經(jīng)濟系統(tǒng)行為向合意的方向發(fā)展?；煦缋碚撝械囊豁棾墒臁嵱玫募夹g(shù)是相空間重構(gòu)技術(shù)，利用混沌判據(jù)、并進而尋找經(jīng)濟混沌吸引子，將有助于經(jīng)濟系統(tǒng)的預(yù)測與控制?！　?/p>

為驅(qū)使經(jīng)濟系統(tǒng)向好的方向發(fā)展，要設(shè)計一種外界條件，施加于經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部，促使其內(nèi)部的協(xié)同。要制定各種規(guī)章、制度、法律來保證系統(tǒng)的協(xié)同發(fā)展，要特別確定人的經(jīng)濟動力（如內(nèi)在動力即人的主動性、“外在的推力”即“競爭”或“懲罰”等），再加上人的智能和知識的作用，充分發(fā)揮各種人才，特別是領(lǐng)導人才的作用，從而帶動整個經(jīng)濟系統(tǒng)迅速、協(xié)調(diào)發(fā)展?！　?/p>

發(fā)展決策也要注意滿足人的多層次需要，經(jīng)濟系統(tǒng)的動態(tài)特性來源于系統(tǒng)演變的活力，首先是人的經(jīng)濟活力，這就要求決策者深入探討人的活動的動機和動力，發(fā)展經(jīng)濟應(yīng)同滿足人的多層次需要緊密結(jié)合，否則，可能造成決策的失誤。　　

第五、比較的、歷史的觀點　　

分形是局部與整體以某種方式相似的對象。社會、經(jīng)濟系統(tǒng)不乏分形特征。有了這個觀念，可以對局部與整體、短期與長期有比較好的分析與把握?！　?/p>

一個民族的未來，是這個民族歷史的繼續(xù)。所以關(guān)于這個民族未來的社會經(jīng)濟戰(zhàn)略的發(fā)展決策，也應(yīng)該是這個民族傳統(tǒng)的延伸。人類并不完全生活于現(xiàn)在，傳統(tǒng)保存著過去。民族傳統(tǒng)是一個民族歷史的概括。一個民族的文化傳統(tǒng)在產(chǎn)生它的經(jīng)濟因素消失以后，仍然能夠保存下來，并在新的社會生活中成為一種占有重要地位的勢力。因此，社會經(jīng)濟戰(zhàn)略發(fā)展決策不僅要有系統(tǒng)的觀點、開放的觀點、信息的觀點、還要有比較的、歷史的觀點。決策必須相機而行且富于民族色彩才是可行的?！　?/p>

各民族的發(fā)展都有著共同的規(guī)律，作為發(fā)展決策理論基礎(chǔ)的現(xiàn)代科學理論，都可以在中國文化傳統(tǒng)中找到雛形及其民族形式，如系統(tǒng)思想和協(xié)同思想早在我國春秋戰(zhàn)國時代，就以中醫(yī)、氣功理論和《孫子兵法》的形式存在。在我國社會主義現(xiàn)代化強國建設(shè)的歷史進程中，就既要立足于開放，又要發(fā)揚本民族的傳統(tǒng)；既要反對盲目排外，又要把自信心建立在科學的基礎(chǔ)上。我國的民主傳統(tǒng)，包括古典文化，近代文化以及黨領(lǐng)導中國人民進行革命斗爭和經(jīng)濟建設(shè)過程中產(chǎn)生的思想、理論、經(jīng)驗和教訓等，都曾為世界的文明和進步做出了重要貢獻，但是由于種種歷史原因，沒有很好地繼承發(fā)揚，致使許多歷史的珍寶得而復失，有的反而在國外得到傳播，并結(jié)出碩果。因此，必須在馬克思主義哲學的指導下，站在現(xiàn)代科學理論的高度去整理和概括古今的豐富資料，得出規(guī)律性的認識，并作為指導實踐的理論依據(jù)，以發(fā)揚我國優(yōu)良的民族文化傳統(tǒng)，為加快社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)?！　?/p>

以上五個特點作為系統(tǒng)經(jīng)濟學方法論體系的主要內(nèi)容有其獨特的性質(zhì)：它既是現(xiàn)代各科學學科的融會貫通，又是馬克思主義哲學的深化和發(fā)展；它既源出于現(xiàn)代科學方法論，又對這一方法論有所創(chuàng)新。一般總認為，主要把握系統(tǒng)論、信息論和控制論，就能科學地、完備地描述客觀世界的規(guī)律性，因而這“三論”就足以構(gòu)成現(xiàn)代科學方法論的基礎(chǔ)。系統(tǒng)經(jīng)濟學則認為，“三論”實際上是一論，即系統(tǒng)論，雖然宏觀系統(tǒng)的整體性和子系統(tǒng)的相互關(guān)系的描述需要應(yīng)用系統(tǒng)論，系統(tǒng)論能夠描述事物是相互作用和具有一定層次結(jié)構(gòu)的整體，但系統(tǒng)論卻缺乏從本質(zhì)上對事物進行考察的能力；它強調(diào)優(yōu)化方法而又不太注重目標的選擇，以及系統(tǒng)進化發(fā)展的規(guī)律性考察,因而也是不太完備的描述。有些系統(tǒng)工程項目的失敗也就在目標的選擇上，而目標的選擇并不完全取決于優(yōu)化方法，它是由社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律性的理論及衡量的價值標準和人們的經(jīng)驗綜合起來確定的。完備的描述必須把一切科學放在一個互相相關(guān)的統(tǒng)一體系中考察，將各種理論、各種方法綜合運用。事實上，系統(tǒng)經(jīng)濟學已在這方面成功地邁出了第一步?！　?/p>

系統(tǒng)經(jīng)濟學第一次把現(xiàn)代科學方法論——系統(tǒng)科學大量引入經(jīng)濟學領(lǐng)域，并且把這一方法論所概括的學科范圍大大地擴充，又使它包含的內(nèi)容大大具體化了。這正是系統(tǒng)經(jīng)濟學在方法論上所做出的獨特貢獻?！　?/p>

　 　

6．1．3系統(tǒng)經(jīng)濟學方法與古典經(jīng)濟學方法的比較 　　

    系統(tǒng)經(jīng)濟學是作為系統(tǒng)科學與經(jīng)濟學的交叉學科而興起的,它是隨著系統(tǒng)科學本身的發(fā)展與完善而逐步發(fā)展起來的。系統(tǒng)科學本身可以說是作為牛頓的方法的對立面、顛覆者的面目出現(xiàn)的。二十世紀六十年代以來，從創(chuàng)立起耗散結(jié)構(gòu)論、協(xié)同學、超循環(huán)論、灰色系統(tǒng)理論、突變理論、混沌理論和分形理論等，使由貝塔郎菲所提倡的系統(tǒng)理論逐漸地變成了一個系列化的呈現(xiàn)繁花似錦狀態(tài)的現(xiàn)代系統(tǒng)科學的學科群。它們雖然在運用數(shù)學手法上、研究側(cè)面上略有不同，但其方法論和總的研究對象都是一致的。由于它們都以研究復雜現(xiàn)象和非線性系統(tǒng)為對象，因而又可統(tǒng)稱為復雜性科學或非線性科學或非線性理論（當然，有不同看法）。這些逐一創(chuàng)立的學科，與經(jīng)濟學結(jié)合與交叉，一方面正按各個學科的特點而發(fā)展著、深化著，另一方面由于彼此對象與方法論的相近而相互借用交融，正處于大發(fā)展與大綜合而將形成一個統(tǒng)一的系統(tǒng)經(jīng)濟學。  　　

系統(tǒng)經(jīng)濟學建立在系統(tǒng)科學基礎(chǔ)上，采用系統(tǒng)“整體”方法論為其出發(fā)點，這與新古典經(jīng)濟學采用牛頓"個體”方法論完全相反。新古典經(jīng)濟學是以個體經(jīng)濟人假定為出發(fā)點的，認為正是這些不同個體的經(jīng)濟人追求自己最大利益的行為線性疊加構(gòu)成了整個社會的總結(jié)果，這種個體主義的方法論產(chǎn)生了個體經(jīng)濟人的利益最大行為在集體行動中導致非最大化結(jié)果的個體經(jīng)濟人悖論，反映個體經(jīng)濟人對不同商品進行效用排序和不同消費行為的偏好系統(tǒng)僅能推出同質(zhì)性商品的效用排序和一致性消費行為的偏好系統(tǒng)悖論等一系列矛盾。與新古典經(jīng)濟學相反，系統(tǒng)經(jīng)濟學各論都以整體性為出發(fā)點，認為經(jīng)濟系統(tǒng)是作為一個整體存在，也是作為一個整體而發(fā)展演化，整體內(nèi)的任何個體相互存在相關(guān)性，又都受整體規(guī)律約束，整體不同于個體線性相加的簡單集合體，而是一個相互合作又競爭的非線性相關(guān)復雜體系，因此，系統(tǒng)經(jīng)濟學強調(diào)對經(jīng)濟現(xiàn)象的整體把握，個體行為必須在整體規(guī)律約束下進行。這種整體主義方法更符合市場經(jīng)濟本身的實際，因而由它出發(fā)得出市場經(jīng)濟的后面隱含著良好的有序結(jié)構(gòu)、而非完全無序狀態(tài)，經(jīng)濟波動可來源于市場經(jīng)濟系統(tǒng)的內(nèi)部而非完全源于外部干預(yù)，非平衡才是市場經(jīng)濟系統(tǒng)的常態(tài)等一系列與實際吻合更好的結(jié)果，這些正好與新古典經(jīng)濟學的牛頓時空觀不同。新古典經(jīng)濟學系統(tǒng)演化時間上是可逆的，在特定的初始條件與外在環(huán)境下，過程可以自我反復，過去與未來是可逆的，采用這種可逆性牛頓時間觀念必然導致原因結(jié)果唯一定性和不承認分叉性，經(jīng)濟系統(tǒng)的演化變成單一機械的，這與實際情況完全相反。系統(tǒng)經(jīng)濟學強調(diào)了時間不可逆性，市場經(jīng)濟系統(tǒng)演化是不可逆的；強調(diào)系統(tǒng)對初始條件的敏感性，即所謂“蝴蝶效應(yīng)”，得出許多為確定性的經(jīng)濟系統(tǒng)隨著時間的推移和參數(shù)的改變而出現(xiàn)分叉，最后導致隨機性、也即走向混沌?！　?/p>

    由于新古典經(jīng)濟學處在牛頓時空觀的框架下，因而把經(jīng)濟活動空間看成是無限的，是沒有約束的，有所謂沒有極限的增長。而系統(tǒng)經(jīng)濟學按照系統(tǒng)科學的時空觀，承認經(jīng)濟活動空間的有限性，資源與人力的有限性，人定勝天是有一定限制的，經(jīng)濟增長在不同環(huán)境與不同科技條件下是有極限的，引用了閾值、飽和態(tài)、上限、下限等概念來約束各種經(jīng)濟模型。市場經(jīng)濟系統(tǒng)的實際正是與系統(tǒng)經(jīng)濟學的概念、推理和結(jié)論吻合的?！　?/p>

在建模的數(shù)學方法上，系統(tǒng)經(jīng)濟學與新古典經(jīng)濟學也是不同的。新古典經(jīng)濟學用的是牛頓線性化分析與近似方法，它無法解釋諸如眾多周期“共存”現(xiàn)象，也無法解釋非線性穩(wěn)定區(qū)的行為、經(jīng)濟波為什么呈現(xiàn)“穩(wěn)定分布”、貨幣的對稱破缺（貨幣具有分形性質(zhì)）、經(jīng)濟信息的非對稱性、經(jīng)濟變量迭代過程中分叉間距、變量間距離具有一定規(guī)律等現(xiàn)象的原因（可以用費根鮑姆常數(shù)解釋）。而系統(tǒng)經(jīng)濟學本身采用非線性差分方程和非線性微分方程等方法，以及混沌動力學、分形幾何學等工具，把組成系統(tǒng)的各部分之間的關(guān)系處理成非線性和維系整體性的關(guān)系，因而一一解釋清楚了上述新古典經(jīng)濟學不能解釋的各種難題?！　?/p>

追求均衡與確定性是新古典經(jīng)濟學的最高準則。但實際的市場經(jīng)濟系統(tǒng)卻不是均衡與確定性的，它隨時在演化與發(fā)展、不均衡與不確定性才是它的常態(tài)。系統(tǒng)經(jīng)濟學正好充分地承用了系統(tǒng)科學不均衡與研究不確定的方法，把社會經(jīng)濟系統(tǒng)看成是一個有著自組織特性的耗散系統(tǒng)，把系統(tǒng)演化中確定過程與隨機過程、線性特征與非線性特征統(tǒng)一起來去認識無序中的有序、宏觀混沌下的微觀有序等現(xiàn)象，從而得出個人追求自身利益的最大化可能導致整個經(jīng)濟系統(tǒng)偏離最大化狀態(tài)。經(jīng)濟波動既可能趨于穩(wěn)定、也可以是穩(wěn)定的周期振蕩甚至可以是混沌但有界，宏觀經(jīng)濟的不規(guī)則漲落可來源于經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部機制，而不一定來源于外來干預(yù)……等一系列與現(xiàn)實符合的豐富結(jié)論?！　?/p>

由于系統(tǒng)經(jīng)濟學本身是源于相關(guān)整體和非疊加的非線性方法，因而在它這里不像新古典經(jīng)濟學家中有所謂微觀經(jīng)濟學與宏觀經(jīng)濟學之分，也就不存在新古典經(jīng)濟學微觀與宏觀之間的聯(lián)系困難。這種微觀經(jīng)濟與宏觀經(jīng)濟統(tǒng)一的觀點，是系統(tǒng)經(jīng)濟學與新古典經(jīng)濟學本質(zhì)差別之一。也顯示出系統(tǒng)經(jīng)濟學本身的優(yōu)越性。　　

與新古典經(jīng)濟學強調(diào)理論分析方法不同。系統(tǒng)經(jīng)濟學強調(diào)把理論分析、數(shù)值計算、實驗方法和計算機模擬相互結(jié)合起來，這主要因為系統(tǒng)存在大量非線性作用而顯示的復雜性和數(shù)學方法的有限性造成的。這是一種綜合法，它把定性與定量、理論分析與實證、猜度與計算機模擬等綜合為一體，可以說是一種全新的整體全程推進的方法。其所得結(jié)果因而更深刻、更符合實際?！　?/p>

系統(tǒng)經(jīng)濟學的內(nèi)容涉及到社會經(jīng)濟復雜系統(tǒng)的各個方面，最終目的是要達到各方面的協(xié)調(diào)整和，形成動態(tài)發(fā)展的、穩(wěn)定有序結(jié)構(gòu)。這也是系統(tǒng)經(jīng)濟學的研究任務(wù)。它昭示了系統(tǒng)經(jīng)濟學旺盛的生命力。　　

　 　

6．2經(jīng)濟系統(tǒng)與環(huán)境　　

本節(jié)著重從經(jīng)濟系統(tǒng)與環(huán)境的聯(lián)系方面探索系統(tǒng)科學在經(jīng)濟系統(tǒng)中的應(yīng)用方法。　　

　 　

6．2．1耗散結(jié)構(gòu)論在社會經(jīng)濟系統(tǒng)應(yīng)用的一般方法　　

耗散結(jié)構(gòu)論已經(jīng)在流體力學、化學、地學、農(nóng)業(yè)、氣象、環(huán)境保護、生態(tài)學、醫(yī)學等領(lǐng)域得到廣泛的應(yīng)用，取得了一定的成果。　　

用耗散結(jié)構(gòu)論討論自然系統(tǒng)時, 要分析子系統(tǒng)之間的相互作用、相互聯(lián)系，并在此基礎(chǔ)上找出子系統(tǒng)之間的定量關(guān)系，列出整個系統(tǒng)的演化方程，采用解析方法或模擬方法求解這些方程，根據(jù)所得結(jié)果分析系統(tǒng)的變化規(guī)律，預(yù)測系統(tǒng)演化的趨勢。應(yīng)用耗散結(jié)構(gòu)論于社會經(jīng)濟系統(tǒng)時也要按照這一基本步驟進行，以下是一些要點：　　

一、建立演化方程的條件：社會經(jīng)濟系統(tǒng)的定量化描述　　

研究系統(tǒng)演化時，首先要確定系統(tǒng)的狀態(tài)。對于自然系統(tǒng)可以用已有的物理規(guī)律如守衡定律（物質(zhì)、能量、信息）或統(tǒng)計方法等來確定。但對于社會經(jīng)濟系統(tǒng)的狀態(tài)描述往往很難定量化，也就難以建立系統(tǒng)演化方程。例如，需求受心理因素的影響很大，而心理活動很難定量化。所以，從這個意義上說，社會經(jīng)濟系統(tǒng)中目前能夠應(yīng)用耗散結(jié)構(gòu)論的僅是很少的一部分，是一些可以定量描述系統(tǒng)狀態(tài)的問題?！　?/p>

在社會經(jīng)濟系統(tǒng)中應(yīng)用耗散結(jié)構(gòu)論，首先要選擇一個實體作為研究對象，根據(jù)研究的目的來分析實體的某些方面，例如研究城市演化問題，城市作為一個實體有許多屬性：如面積、人口、經(jīng)濟狀況、歷史、布局、精神文明水平等。耗散結(jié)構(gòu)論不是分門別類地研究這些具體的方面，而是適用于對系統(tǒng)整體進行宏觀分析，研究城市演化的一般特點和規(guī)律。通常采用人口來描述城市的狀態(tài)，而人口數(shù)的發(fā)展又和經(jīng)濟狀況很有關(guān)系。這樣，我們就用人口、經(jīng)濟狀況這兩個變量來描述城市系統(tǒng)的狀態(tài)，分析它的演變。至于面積、布局等次要因素，可暫不列入研究范圍?？紤]因素太多，雖沒有什么害處，但會增加問題的復雜性，使求解困難。總之，選用的狀態(tài)變量要能夠突出主要的問題，而與所研究問題關(guān)系不大的因素可以忽略，至少可以暫時忽略?！　?/p>

其次，要考慮狀態(tài)變量是否易于計算和分析。社會經(jīng)濟系統(tǒng)往往包含人的因素，對這類變量目前還沒有一種普遍方法來衡量，而社會經(jīng)濟系統(tǒng)的性質(zhì)又受人的因素（例如，偏好）的很大影響。例如，在城市演化中，人的遷移偏好對人口有很大影響。又如，分析企業(yè)競爭力，它的大小較難衡量。對這些變量，往往采用人為辦法把程度上的差別分成若干等級，例如，先把企業(yè)競爭力分解為員工素質(zhì)和技術(shù)條件等，和對手相比，有絕對優(yōu)勢的，定為+10，絕對劣勢定為-10，不相上下定為0，共分21個等級，這樣，就能定量比較，并可加總?！　?/p>

再次，分析社會經(jīng)濟各子系統(tǒng)時，若碰到一些難以直接表示的關(guān)系應(yīng)采用變量替換的方法。　　

例如, 分析企業(yè)發(fā)展?jié)摿? 這也難以定量化描述?？梢杂闷髽I(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品銷路表示發(fā)展?jié)摿?，這樣替換并不要求確定發(fā)展?jié)摿εc產(chǎn)品銷路的定量關(guān)系，只要在最后分析結(jié)果時作適當?shù)恼f明。然產(chǎn)品銷路仍然不易定量描述，須繼續(xù)替換，再用購買人數(shù)表示產(chǎn)品銷路。這就很具體了?！　?/p>

二、建立社會經(jīng)濟系統(tǒng)狀態(tài)演化方程的要點　　

應(yīng)用系統(tǒng)工程解決實際問題首先要建立實際問題的模型，運用耗散結(jié)構(gòu)論分析實際系統(tǒng)的演化問題，首先也要建立模型，這種模型一般是微分方程組。模型正確與否，對分析結(jié)果影響很大。然而不幸的是，建立模型并沒有現(xiàn)成的方法，以下這些要點可以借鑒?！　?/p>

首先，通過分析系統(tǒng)內(nèi)部機制、分析外界環(huán)境對系統(tǒng)的影響來研究系統(tǒng)的演化。以上述城市系統(tǒng)為例，它有許多子系統(tǒng)，我們常用框圖描述子系統(tǒng)之間的聯(lián)系，以最簡單的人口、經(jīng)濟狀況（這里用GDP表示）代表城市系統(tǒng)，則城市系統(tǒng)可描述為　　

　　　　 　 　

經(jīng)濟

GDP
 
　　　　 　 　

人口

(POP)
 
　　                    　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　                +                     +　　

　　　　　　                                      　　

　　　　　　　　                                 +　　

　　　　                    -　　

圖6.1 城市系統(tǒng)粗框圖　　

    帶極性的箭線分別表示正、負反饋關(guān)系。人口多，出生人數(shù)多，死亡人數(shù)也多，這就分別是正、負反饋關(guān)系。人口和GDP之間是正反饋關(guān)系。實際上除了人口，對經(jīng)濟的影響因素還有資源、技術(shù)進步水平等。粗框圖只列出了需要討論的子系統(tǒng)之間的聯(lián)系，對于相關(guān)程度不大的其它因素，可以作為控制參數(shù)。隨著研究的深入，可以畫出更復雜的框圖。畫框圖前，首先要確定系統(tǒng)的邊界，這要根據(jù)研究的目的來確定，需要分析的內(nèi)容應(yīng)包含在系統(tǒng)之內(nèi)，否則找不出它們變化的規(guī)律；無關(guān)的內(nèi)容應(yīng)排除在系統(tǒng)之外，否則會增加問題的復雜性。邊界之外為系統(tǒng)環(huán)境，環(huán)境為影響系統(tǒng)但不在系統(tǒng)直接控制下的因素。例如，分析超級市場銷售額和顧客數(shù)的關(guān)系，顧客的到達是環(huán)境；如果分析停車位和銷售額的關(guān)系，汽車的到達是環(huán)境，而顧客是超級市場的一個子系統(tǒng)?！　?/p>

其次，通過局域平衡假設(shè)來研究系統(tǒng)的演化。局域平衡假設(shè)是普里高津建立耗散結(jié)構(gòu)論的一個重要前提。其基本內(nèi)容是：一個處于非平衡態(tài)的系統(tǒng)，假定可以把它劃分成許多小部分，并假定在任一小部分的區(qū)域內(nèi)，熱力學量之間的關(guān)系仍滿足平衡熱力學所確定的關(guān)系。以上兩個假設(shè)合稱為局域平衡假設(shè)。根據(jù)局域平衡成立的條件，劃分社會經(jīng)濟系統(tǒng)的子系統(tǒng)時：①每個子系統(tǒng)應(yīng)該是宏觀上足夠小，以致整個系統(tǒng)不均勻，但仍可將小部分按均勻系統(tǒng)描述；微觀上足夠大，使其包含足夠多的微觀組分，因而可以進行統(tǒng)計處理。②每個子系統(tǒng)任何漲落的衰減時間比整個系統(tǒng)的宏觀變化速度要快得多。③用盡可能少的輸入輸出（最好一個輸入，一個輸出）表征每個子系統(tǒng)與周邊的作用，一個子系統(tǒng)的輸出可能就是另外一個子系統(tǒng)的輸入，分析子系統(tǒng)輸入輸出間的因果關(guān)系，就可得耦合方程組，從而得系統(tǒng)演化方程?！　?/p>

再次，演化方程常為非線性。實際中很多狀態(tài)變量呈現(xiàn)有極限的增長。例如，人口的增長是有極限的，這個極限就是資源所能負擔的最大人口數(shù)量。能夠體現(xiàn)這樣變化的微分方程組很多，究竟用何種形式，要根據(jù)具體情況。下面介紹常用的二次非線性有極限的增長方程——邏輯斯蒂方程?！　?/p>

    設(shè)我們要研究某種群體數(shù)量x(t)的演化，首先它的變化率　 　　　和現(xiàn)有數(shù)量x(t)成正比，即　 　　　，這會引起指數(shù)增長x(t)=eμt, 但是由于群體間的相互作用（例如，有限資源供給的競爭），最終這種增長要受到限制，因此，x(t)的演化由如下方程來描述：　　

    　　　　                                （1）　　

這個方程就是邏輯斯蒂方程（logistic equation），它的離散形式　　

                           　　　　                         （2）      　　

就叫邏輯斯蒂映射，xt代表第t代群體的數(shù)量。由于函數(shù)f(x)是一條拋物線，所以也叫拋物線映射，控制參數(shù)μ的大小反映了拋物線的高度。雖然邏輯斯蒂映射很簡單，但是當參數(shù)μ變化時，系統(tǒng)長程演化的形態(tài)xt(t→∞)可以多種多樣，主要有分叉點、倍周期分叉、倒分叉等。很多社會經(jīng)濟現(xiàn)象都可以用邏輯斯蒂映射來描述?！　?/p>

建立系統(tǒng)演化方程是運用耗散結(jié)構(gòu)論處理社會經(jīng)濟系統(tǒng)中最主要的任務(wù)，也是最困難、最具創(chuàng)造性的任務(wù)。建立演化方程、確定不同參數(shù)值并進而求解方程后，就可以分析不同參數(shù)值對系統(tǒng)演化的影響（趨于穩(wěn)定、分叉、倍周期分叉、倒分叉等）。這里關(guān)于建立方程的討論，也只是給出了一些原則，真正運用還需要做大量的工作?！　?/p>

　 　

6．2．2經(jīng)濟系統(tǒng)超循環(huán)發(fā)展的基本原則和方法　　

系統(tǒng)經(jīng)濟學應(yīng)當研究經(jīng)濟循環(huán)運動規(guī)律。如果說耗散結(jié)構(gòu)論著重從系統(tǒng)與外部的聯(lián)系研究系統(tǒng)產(chǎn)生有序結(jié)構(gòu)的原因，則超循環(huán)論是一種更加全面的自組織理論。本部分分析經(jīng)濟系統(tǒng)發(fā)展的超循環(huán)特征，經(jīng)濟系統(tǒng)實現(xiàn)超循環(huán)發(fā)展的基本原則和方法?！　?/p>

    一、經(jīng)濟系統(tǒng)的發(fā)展進化具有超循環(huán)的特征　　

艾根的超循環(huán)不僅是一種形式上的循環(huán)系統(tǒng)的整合，而且更重要的是一種功能性的綜合。在催化超循環(huán)中，系統(tǒng)具有著自復制和突變的功能，具有了適應(yīng)、競爭、選擇等的基本功能。經(jīng)濟運動雖然和生命現(xiàn)象不同，但經(jīng)濟運動也是一種循環(huán)，有其運動規(guī)律，也是由一層循環(huán)，又組成更高一層的循環(huán)。經(jīng)濟系統(tǒng)的發(fā)展進化顯然具有超循環(huán)的特征?！　?/p>

通常把經(jīng)濟運行劃分成四個環(huán)節(jié)，即生產(chǎn)、分配、交換、消費，生產(chǎn)引起分配，分配引起交換，交換引起消費，這是經(jīng)濟學所公認的；消費能否引起積累？我們的回答是“間接地能”。這就好比休息是為了更好地工作，消費使人能夠生存、發(fā)展，可以更好地、更多地勞動，創(chuàng)造積累。積累又引出生產(chǎn)，這是顯而易見的，積累生出生產(chǎn)能力來，引起生產(chǎn)規(guī)模的擴大。經(jīng)濟因素之間的制約關(guān)系也是明顯的。生產(chǎn)對交換有制約作用，交換是生產(chǎn)決定的；而交換又制約著積累，這是因為：（1）交換越是發(fā)展，市場越繁榮，社會就刺激生產(chǎn)者加速積累；（2）在實行積累以前，必須以自己的商品換回生產(chǎn)積累所需要的生產(chǎn)資料，才可能開始積累；（3）交換的速度和規(guī)模制約著積累的速度和規(guī)模；積累對分配起著制約作用，這是因為：（1）沒有積累的擴大，就不會有分配的增加；（2）積累的內(nèi)容決定著分配的物質(zhì)內(nèi)容；分配制約著消費，這是因為：（1）分配的水平?jīng)Q定著消費的水平；（2）分配的物質(zhì)內(nèi)容決定著消費的內(nèi)容和方式；消費制約著生產(chǎn)，這是因為，消費在觀念上提出生產(chǎn)的對象，是生產(chǎn)的動力和目的。各種因素之間的影響是相互的，如消費制約生產(chǎn)，生產(chǎn)又制約消費。由此可見，經(jīng)濟超循環(huán)可以是復雜的超循環(huán)?！　?/p>

    二、經(jīng)濟系統(tǒng)超循環(huán)發(fā)展的基本原則和方法　　

超循環(huán)不同于普通循環(huán), 最根本之處在于生長速率中的非線性項。為了加快經(jīng)濟的進化發(fā)展，必須認識其運動的規(guī)律性，以便能夠積極地、科學地調(diào)節(jié)和控制經(jīng)濟系統(tǒng)的正常運行。本節(jié)討論經(jīng)濟運動作為一種超循環(huán)，必須遵循的幾項原則和注意點。　　

（一）、經(jīng)濟系統(tǒng)超循環(huán)發(fā)展的基本原則　　

    支配經(jīng)濟超循環(huán)過程的基本原則有：　　

1、開放性原則　　

    經(jīng)濟循環(huán)系統(tǒng)中的各個環(huán)節(jié)相互聯(lián)系、相互作用，它們必須同時與外界環(huán)境進行物質(zhì)、能量、信息的交換，才能維持系統(tǒng)的循環(huán)?！　?/p>

2、協(xié)同性原則　　

經(jīng)濟循環(huán)系統(tǒng)中的各個環(huán)節(jié)，在一個有機整體中互相協(xié)作和競爭，形成一個時間、空間、功能的有序結(jié)構(gòu)。在經(jīng)濟循環(huán)過程中，各個環(huán)節(jié)緊密協(xié)同，互相聯(lián)系和作用，這種有序結(jié)構(gòu)的有目的行為使經(jīng)濟系統(tǒng)富有生命力。然而，一旦這種聯(lián)系出現(xiàn)障礙，循環(huán)也就停止，經(jīng)濟系統(tǒng)將不再有新陳代謝的生命特征。應(yīng)當指出，產(chǎn)生協(xié)同作用要求系統(tǒng)的組分足夠豐富，這與傳統(tǒng)經(jīng)濟學規(guī)模經(jīng)濟的觀點不謀而合?！　?/p>

3、適應(yīng)性原則　　

經(jīng)濟開放系統(tǒng)的循環(huán)必須與環(huán)境相適應(yīng)。只有高度適應(yīng)自然界的經(jīng)濟循環(huán)，才可以被稱為經(jīng)濟超循環(huán)。人體在三百多萬年的自然變遷中能高度地適應(yīng)自然界，這是人能夠成為自然界萬物之靈的基本原因。那些浪費不可再生資源、污染環(huán)境、毀壞森林、破壞生態(tài)環(huán)境的經(jīng)濟，將形成惡性循環(huán)，必須用超循環(huán)的理論重新制定發(fā)展戰(zhàn)略，這將在下一節(jié)中單獨討論?！　?/p>

4、信息增殖原則　　

    人類從事生產(chǎn)活動必須不斷消耗物質(zhì)、能量、信息，根據(jù)物質(zhì)、能量守衡定律，地球上這些資源只會越來越少。而依靠信息的有效增殖能使有用的信息越來越多。例如，種子實際上是一種信息，經(jīng)栽培長大即實現(xiàn)了信息的有效增殖，這是人類財富來源之一。因此，必須十分重視創(chuàng)新，提供新信息，為人所用，并使經(jīng)濟活動在更高層次上循環(huán)?！　?/p>

5、進化原則　　

經(jīng)濟超循環(huán)系統(tǒng)由于其自復制、自催化和突變的作用，總是形成各種類型的經(jīng)濟子系統(tǒng)。其中有些經(jīng)濟子系統(tǒng)之間因為各自復制酶的相互作用可能形成相互促進的耦合（我們認為，這種復制酶就是科學技術(shù)），這種耦合因科學技術(shù)對本經(jīng)濟子系統(tǒng)和它經(jīng)濟子系統(tǒng)催化或增進作用的不平衡，可能引起四種不同情形，應(yīng)利用這種可能，即一定經(jīng)濟系統(tǒng)中，一旦發(fā)展起了某些經(jīng)濟突變體之間的相互作用，即使它是較微弱的，經(jīng)濟超循環(huán)組織就不可避免地出現(xiàn)，并可能將這種協(xié)同作用永久地保持下去。這種能力使經(jīng)濟系統(tǒng)從低級循環(huán)向高級循環(huán)演化。　　

6、自組織有序原則　　

經(jīng)濟超循環(huán)作為一種自組織，具有自適應(yīng)環(huán)境、自動控制、自動調(diào)節(jié)的功能。經(jīng)濟系統(tǒng)的有序結(jié)構(gòu)是在長期的社會經(jīng)濟發(fā)展過程中形成的，隨著人們不斷地對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的改革和調(diào)整，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的有序性更明顯了。經(jīng)濟超循環(huán)中各系統(tǒng)在有序性的支配下，發(fā)生協(xié)同作用，協(xié)同作用也可以由人們的計劃、控制來實現(xiàn)?！　?/p>

以上六條原則適用于經(jīng)濟循環(huán)。為使經(jīng)濟循環(huán)得以運行和進化發(fā)展，要注意以下幾點：　　

（二）、超循環(huán)經(jīng)濟運行的注意點　　

1、要建立協(xié)同的經(jīng)濟循環(huán)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)　　

按照以上的原則來管理社會經(jīng)濟，應(yīng)當在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，統(tǒng)一規(guī)劃和協(xié)調(diào)經(jīng)濟循環(huán)，逐步建立起一個開放的并高度適應(yīng)自然界的經(jīng)濟循環(huán)系統(tǒng)，這個系統(tǒng)能量消耗最少，能量轉(zhuǎn)換最優(yōu)，污染最低。以此為目標，要求經(jīng)濟系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)有序，協(xié)同最佳。這種經(jīng)濟形式應(yīng)當是能夠接受自然界選擇考驗的?！　?/p>

2、經(jīng)濟循環(huán)系統(tǒng)的信息、能量、物質(zhì)交流必須暢通　　

為形成經(jīng)濟超循環(huán)，對經(jīng)濟系統(tǒng)來說，要有暢通的信息傳遞網(wǎng)絡(luò)；為保證有充足的“底物”，要有交通運輸網(wǎng)絡(luò)，以便物質(zhì)、能量能夠迅速交換和傳遞。通過這些網(wǎng)絡(luò)還能夠清楚地反映經(jīng)濟系統(tǒng)的運行狀態(tài)，以便調(diào)整和控制?！　?/p>

3、經(jīng)濟循環(huán)系統(tǒng)要有預(yù)警和反饋、自動調(diào)節(jié)的功能　　

經(jīng)濟超循環(huán)作為一種自組織，具有反饋和自我調(diào)節(jié)的功能。在這一功能中，市場機制起了主要的作用。但還不夠，因為經(jīng)濟運動如果出現(xiàn)偏差，影響可能是非常大的。因此，為了保證第一點中提出的經(jīng)濟系統(tǒng)的確立，管理部門應(yīng)建立或充分利用預(yù)警和宏觀調(diào)控機制，如果發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟循環(huán)中出現(xiàn)偏差，要立即采取適當?shù)募m偏措施?！　?/p>

4、要充分重視人類和自然環(huán)境之間關(guān)系的研究　　

如果把整個人類社會看成是一個大的超循環(huán)系統(tǒng)，那么它的底物就是人類生存環(huán)境。只有底物豐富，才能實現(xiàn)超循環(huán)。因此，必須考慮如何合理利用自然資源，如水、土地、礦藏、生物資源等，要建立人類以及生物基因庫，這些都是歷經(jīng)千百萬年才得以形成的物質(zhì)、能量、信息寶庫，唯有如此，開放的經(jīng)濟超循環(huán)才能得以持續(xù)?！　?/p>

　 　

6．3經(jīng)濟系統(tǒng)的自相似性　　

本節(jié)利用系統(tǒng)科學，探索經(jīng)濟系統(tǒng)的內(nèi)部聯(lián)系?！　?/p>

　 　

6．3．1經(jīng)濟系統(tǒng)中的自相似性　　

分形理論創(chuàng)始人曼德布羅特早在1960年就研究了棉花價格在六十年中的變動，從而導致經(jīng)濟系統(tǒng)中自相似性的發(fā)現(xiàn)和闡述。　　

一、價格變動的自相似性　　

    傳統(tǒng)經(jīng)濟學家對商品或股票價格的變化有兩個基本的看法，一是小的瞬間變化與大的長期變化毫無共同之處，快漲落是隨機到來的，日常交易中發(fā)生的小尺度的波動只是不可預(yù)言的、沒有意義的噪聲；二是價格的長期的、大幅度的變化是由深刻的宏觀經(jīng)濟力例如戰(zhàn)爭或衰退的趨勢決定的，這些力在原則上應(yīng)能理解?！　?/p>

    分形理論創(chuàng)始人曼德布羅特早在1960年就研究了棉花價格在六十年中的變動，從而導致經(jīng)濟系統(tǒng)中自相似性的發(fā)現(xiàn)和闡述。他不是把大的、確定性的變化和小的、隨機的變化分開，而是把它們束在一起；也不是在某個特定的尺度上尋求模式，而是跨越每一個尺度。他從尺度變換的角度給出了對稱：價格每一次特定的變化是隨機的、不可預(yù)測的，但成串變化又是與尺度無關(guān)的：價格的日變化和月變化的曲線完全一致。按他的辦法分析下來，在經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)和一次大蕭條的60年中，棉價變動的程度保持不變。 　　

曼德布羅特研究了許多商品、股票的價格和某些利率，得出了兩個法則：　　

（1）每個單位時間的股票價格的變動分布，服從于特性指數(shù)D　 　　　1.7的對稱穩(wěn)定分布。　　

關(guān)于穩(wěn)定分布，只討論與分形有關(guān)的一些性質(zhì)。若把單位時間T之間的股票價格變動x的分布密度記為p(x), 則有　　

　　　　                       （3）　　

    上式表示股票價格變動的大小分布為分形。由于貨幣的分形性質(zhì)，有的人以（例如）1千元為單位買賣股票。而另一些人以10萬元為單位買賣股票，但無論哪一方，買賣決斷的方式是相同的，只是交易金額的數(shù)量級不同。由于股票價格是有自相似變動的重合所決定，所以可把股票價格變動大小的分布看作分形?！　?/p>

例如，設(shè)某種股票價格在一天之內(nèi)變動x元以上的次數(shù)為P, 則變化2x元以上的次數(shù)為　 　　　次?！　?/p>

穩(wěn)定分布也稱負冪律，它不僅僅是資本市場的特有現(xiàn)象，也可以用于描述富有人士的收入分布?！　?/p>

（2）單位時間T無論取大取小，其分布也是相似的。也就是說，適當?shù)馗淖兂叨?，就可以成為同樣的分布?！　?/p>

穩(wěn)定分布關(guān)于時間在統(tǒng)計意義上是自相似的，也就是說，序列具有標度不變性，是一種分形。那么調(diào)整時間尺度，序列的概率分布仍具有同樣的形態(tài)?！　?/p>

例如，拿一天的股票價格變動圖與一年的股票價格變動圖相比，變動的情況十分相似，不同的只是股票價格的尺度?！　?/p>

二、新產(chǎn)品增長的分形特征　　

1、產(chǎn)量的增長　　

當一個新產(chǎn)品剛剛投放市場時，不為大多數(shù)人所了解，因而銷售速度較低，隨著產(chǎn)品銷售廣告宣傳作用和用戶的相互宣傳作用，特別是已購產(chǎn)品的人和未買產(chǎn)品的人接觸宣傳作用，銷售速度隨之日益增加，當產(chǎn)品已售出數(shù)量逐漸接近市場潛在需求量時，市場趨向飽和，銷售速度下降。用數(shù)學語言，假定一人購買一件商品，則商品數(shù)對應(yīng)人數(shù)。令　　

     xt­ ---已售出商品數(shù)（對應(yīng)顧客數(shù)），t=1,2,…;　　

     M ---社會上需要該商品的潛在人數(shù)（有效市場）；　　

1-xt ∕M ---社會上需要但尚未購買該商品的人數(shù)占全部有效市場的比例?！　?/p>

用數(shù)學語言，當xt　 　　　M時，xt呈指數(shù)增長；當xt　 　　　時，xt呈有極限的指數(shù)增長。則該問題可以用如下方程來描述：　　

　　　　                          （4）　　

這是邏輯斯蒂映射的一種變化形式。隨參數(shù)　 　　　的增加，xt可以經(jīng)過倍周期分叉進入混沌狀態(tài)，說明式（4）所代表的新產(chǎn)品產(chǎn)量增長過程具有分形特征?！　?/p>

這里的關(guān)鍵是解釋　 　　　的經(jīng)濟意義。我們認為，它可以理解為施加給該產(chǎn)品的驅(qū)動力, 增加投資力度、廣告宣傳等都會增加　 　　　的值。從以上分析中可知，過大的　 　　　值會引起xt的振蕩，而不利于穩(wěn)定增長?！　?/p>

2、增長率　　

以式（4）為基礎(chǔ)推導關(guān)于新產(chǎn)品產(chǎn)量的增長率的方程，第t+1年的增長率為：
                          　　　　　　

　　　　                         （5）　　

從（5）式得：　　

　　　　                        （6）　　

即　　

　　　　                      （7）　　

由式（7）及　 　　　，得：　　

　　　　                   （8）　　

由式（5）、（8）得：
                                　　　　                         （9）　　

這里假定了各參數(shù)在各期保持不變，這樣最后所得到的新產(chǎn)品產(chǎn)量增長率的迭代方程中已經(jīng)沒有了有效市場M?！　?/p>

式（9）也可被定義為邏輯斯蒂映射，也就是說，增長率序列g(shù) t也具有分形或自相似特征?！　?/p>

既然經(jīng)濟系統(tǒng)具有分形或自相似性，把分形和混沌理論用于經(jīng)濟系統(tǒng)的研究就是十分自然的。　　

　 　

6．3．2經(jīng)濟變量關(guān)系的分形維數(shù)分析　　

以前的經(jīng)濟模型通常都是線性模型，其特征是假定經(jīng)濟變量之間的關(guān)系為線性（變量之間成比例變化，則其間的關(guān)系為線性關(guān)系，否則為非線性關(guān)系）。實際上經(jīng)濟變量之間的關(guān)系是很復雜的，線性模型僅僅是它在某個小區(qū)段的近似。人們早就在考慮，非線性是普遍現(xiàn)象，經(jīng)濟過程決不缺少非線性，經(jīng)濟行為的復雜多變恰恰是非線性相互作用所致，因而把混沌理論、分形理論等應(yīng)用于經(jīng)濟學，也許會令經(jīng)濟理論發(fā)生質(zhì)的飛躍。非線性模型可以展示不動點（定常運動）、極限環(huán)（周期運動）、混沌（有界非周期運動）等。與線性模型相對應(yīng)，過去的傳統(tǒng)經(jīng)濟學強調(diào)的是“穩(wěn)定”、“均衡”、“合理性行為”等。而非線性經(jīng)濟理論則強調(diào)“不穩(wěn)定性”、“結(jié)構(gòu)變化”、“時空標度”等。當然，穩(wěn)定、均衡、合理性等也應(yīng)給予適當?shù)目紤]。　　

本部分首先介紹經(jīng)濟彈性的分維意義，接著嘗試用分維來定義產(chǎn)品競爭力，最后，引入多重分形，用局部分維來反映某個行業(yè)（產(chǎn)業(yè)）生長概率的大小，這有助于主導產(chǎn)業(yè)的尋找?！　?/p>

一、經(jīng)濟彈性的分維意義　　

彈性是許多學科包括經(jīng)濟學中的重要概念。設(shè)經(jīng)濟變量y可以表示成另一個經(jīng)濟變量x的函數(shù)，即y=f(x), 則關(guān)于y對x的彈性定義為　　

　　　　                              (10)　　

又　　

　　　　                                  (11)　　

　　　　                                  (12)　　

所以　　

　　　　                                  (13) 　　

    顯然e的定義和分形容量維的定義相對應(yīng)。也就是說，彈性e“度量”了以1 ∕ x作尺度單位衡量的y的不規(guī)則或復雜程度。　　

    按經(jīng)濟學中的常識，生活日用品、必需品或一般性服務(wù)需求關(guān)于價格的彈性較小，也就是說，以價格的倒數(shù)或每單位貨幣所能購買的商品數(shù)（購買力）為尺度單位去衡量這些商品或服務(wù)需求，則它們與貨幣購買力之間的關(guān)系簡單；而非必需品、奢侈品、娛樂品或特殊性服務(wù)需求關(guān)于價格的彈性較大，也就是說，以價格的倒數(shù)或每單位貨幣所能購買的商品數(shù)（購買力）為尺度單位去衡量這些商品或服務(wù)需求，則它們與貨幣購買力之間的關(guān)系復雜。這樣，通過建立分維與彈性的對應(yīng)關(guān)系，我們可以分析商品需求與關(guān)于這種商品的貨幣購買力之間的關(guān)系?！　?/p>

在運輸業(yè)中，高價值貨物運輸需求關(guān)于運價的彈性或者分維值低，也就是說，用每單位貨幣所能購買的運量（購買力）為尺度單位去衡量高價值貨物運輸需求，則它們與購買力的關(guān)系簡單；低價值貨物運輸需求關(guān)于運價的彈性或者分維值大，也就是說，用每單位貨幣所能購買的運量（購買力）為尺度單位去衡量低價值貨物運輸需求，則它們與購買力的關(guān)系復雜。這就說明低價值貨物運輸需求增長的可能性較大?！　?/p>

二、產(chǎn)品競爭能力的分維定義　　

用什么樣的數(shù)量指標可以刻畫某個產(chǎn)品的競爭力呢？通常用產(chǎn)值、利潤、利潤率等，但這些指標都不能全面刻畫一個產(chǎn)品的競爭能力，這主要是由于價格體系的原因。另外，在一個企業(yè)的初創(chuàng)時期或一個新產(chǎn)品的最初生產(chǎn)階段，這時可能利潤率較低，但競爭力較強。用分維值定義產(chǎn)品的競爭力，受常由人為扭曲的價格的影響相對小些?！　?/p>

對某一個產(chǎn)品，設(shè)它從生產(chǎn)企業(yè)出發(fā)，經(jīng)過各級批發(fā)商（零售商）到達顧客。本章認為，到達下層批發(fā)商（顧客）所需的流通費用的放大倍數(shù)l較小，則產(chǎn)品的競爭力較大，反之亦然；到達下一層批發(fā)商（顧客）時其數(shù)量的增長倍數(shù)N較大，則產(chǎn)品的競爭力較大，反之亦然。設(shè)D代表產(chǎn)品的競爭力，則下式反映了這種關(guān)系　　

 　 　　　                                   (14)　　

按式（8.6），這是產(chǎn)品擴散網(wǎng)絡(luò)分維的定義。N值大，說明產(chǎn)品被廣泛接受，擴散能力好，競爭力大；l值小，說明產(chǎn)品擴散出去所需的代價小，競爭力大。D值能夠反映這種關(guān)系，用產(chǎn)品擴散網(wǎng)絡(luò)分維值D 來作為產(chǎn)品的競爭力指數(shù)是合理的。這種指標能夠比較各個地區(qū)不同行業(yè)部門、不同類別的產(chǎn)品的競爭能力。企業(yè)可以根據(jù)其產(chǎn)品競爭力指數(shù)D的大小并橫向地進行比較，判定自身產(chǎn)品的競爭能力，分析自己的優(yōu)勢、劣勢和條件，揚長避短，增強產(chǎn)品的競爭能力。這個指數(shù)對于宏觀經(jīng)濟管理部門也有參考價值，可以根據(jù)不同行業(yè)部門產(chǎn)品的競爭能力，及其在國民經(jīng)濟中的地位和作用，對它進行適當?shù)囊龑Ш驼{(diào)節(jié)?！　?/p>

三、局部分維與產(chǎn)業(yè)生長概率　　

分形維數(shù)或分維的概念尚處于不斷發(fā)展之中。在實際經(jīng)濟系統(tǒng)之中，應(yīng)用的最多是相關(guān)維數(shù)，用于探求復雜經(jīng)濟現(xiàn)象背后隱藏著的奇怪吸引子。實際上的許多分形集合有疏有密（或有強有弱），集合的分布非常不均勻，此時的奇異性就不能用單一的分數(shù)維來描述。因此為了表征這種非均勻分形的信息，就有多重分數(shù)維。為了進一步了解在分形體形成過程中局域條件的作用，人們提出了“多重分形”（multifractal）(也被譯為“多標度分形”、“復分形”等)。它被用來表示一個取決于整體的特征標度指數(shù)（即分形維數(shù)）所不能完全描述的奇異概率分布的形式，或者說用一個譜函數(shù)來描述分形體不同層次的生長特征，從系統(tǒng)的局部出發(fā)來研究其最終的整體特征。曼德布羅特在1974年首先提出，在流體發(fā)生湍流時，觀察到了這種多重標度特性?！　?/p>

多重分形描述的是分形幾何體在生長過程中不同層次和特征。把所研究的對象分為N個小區(qū)域，設(shè)第i個小區(qū)域的標度為　 　　　，分形體生長界面在該小區(qū)域的生長概率為Pi , 不同小區(qū)域生長概率不同，可用不同標度指數(shù)　 　　　來表征?！　?/p>

　　　　，  i=1,2,…, N                          (15)　　

若標度　 　　　趨于零，則式（15）可寫成　　

　　　　                             （16）　　

式（16）表明，　 　　　是表征分形體某小區(qū)域的分維，稱其為局部分維。其值大小反映了該小區(qū)域生長概率的大小，　　

　　　　是奇異性或卓越性的一種指標，在經(jīng)濟學中更有應(yīng)用價值。對于復雜的經(jīng)濟對象，必須采用多個標度指數(shù)，因為經(jīng)濟系統(tǒng)不是單一的自相似性所能描述的。對經(jīng)濟系統(tǒng)來說局部分維　 　　　，i=1,2,…, N反映了某個經(jīng)濟要素（產(chǎn)業(yè)、部門、企業(yè)、產(chǎn)品等）生長概率的大小，也就是說，卓越的、結(jié)構(gòu)復雜的產(chǎn)業(yè)的局部分維值大，它的生長概率也大，顯然，根據(jù)這個指標將有助于主導產(chǎn)業(yè)的評價和確定。因此，雖然分形分維的概念推廣了，但其基本涵義（表示復雜性等）仍保持不變?！　?/p>

多重分形用　 　　　表示分形體小區(qū)域的分維，由于小區(qū)域的數(shù)目很多，因此可得由不同的　 　　　所組成的譜并用　 　　　表示之， 它是描述多重分形的一套參量，又稱為奇異譜，相信它在描述復雜的經(jīng)濟系統(tǒng)中會有更加廣泛的應(yīng)用?！　?/p>

　 　

6．3．3經(jīng)濟系統(tǒng)混沌研究方法　　

就現(xiàn)有文獻資料來看，未見經(jīng)濟系統(tǒng)混沌研究方法的完整闡述。本部分對此作一探索?！　?/p>

隨著計算機和計算科學的飛速發(fā)展，使現(xiàn)代科學研究方法鼎立于理論、計算、實驗之上?；煦缋碚撌窃诂F(xiàn)代科學前沿探索過程中，由數(shù)學、物理學、天文學、生物學、系統(tǒng)科學、計算機科學等諸多學科相互交叉與融合的產(chǎn)物。研究經(jīng)濟混沌現(xiàn)象不能離開現(xiàn)代科研的方法而去另辟蹊徑，而應(yīng)遵循科學方法論的基本規(guī)范，即建立模型，理論描述，數(shù)值計算，實驗觀測。但混沌是一類新發(fā)現(xiàn)的復雜現(xiàn)象，研究經(jīng)濟混沌必須根據(jù)本領(lǐng)域的問題和特點，對其它學科發(fā)展起來的方法進行選擇、改造、綜合、創(chuàng)新，形成自己的特色。經(jīng)濟系統(tǒng)混沌研究方法應(yīng)包括以下一些環(huán)節(jié)：　　

一、建立經(jīng)濟系統(tǒng)模型　　

模型方法正日益成為系統(tǒng)科學方法的核心。理論描述、數(shù)值計算、實驗觀測和檢驗都是針對一定的模型進行的。首先要有模型，特別是要把系統(tǒng)抽象成數(shù)學模型，然后才能進行數(shù)值計算和理論分析。從應(yīng)用模型的角度來看，經(jīng)濟系統(tǒng)混沌研究方法可以歸結(jié)為：建立模型，求解模型，分析解的特性，預(yù)測經(jīng)濟系統(tǒng)的未來演化，制定控制方案等?！　?/p>

這里強調(diào)一下描述經(jīng)濟混沌現(xiàn)象的數(shù)學模型所具有的特點?！　?/p>

1、動力學特性　　

    混沌是系統(tǒng)的時間演化行為，狀態(tài)變量x是時間t的函數(shù)，x = x (t )。系統(tǒng)隨時間演化有兩種基本方式，一種是連續(xù)的，一種是離散的。描述連續(xù)系統(tǒng)演化過程的數(shù)學模型主要是微分方程，經(jīng)濟系統(tǒng)變化的過程是連續(xù)的，所以，應(yīng)該用微分方程來描述，這些方程可以從經(jīng)濟規(guī)律推出，或者可以采用唯象的方法建立。目前經(jīng)濟混沌研究所涉及的方程大都是經(jīng)濟學早已發(fā)現(xiàn)和論述過的，經(jīng)濟混沌研究把它們作為模型，從新的角度審視它們，得出新的結(jié)論。經(jīng)濟混沌研究的一個目的就是要證明許多長期被認為簡單的運動方程可以產(chǎn)生出復雜的行為，以解釋紛繁復雜的經(jīng)濟現(xiàn)象，并向傳統(tǒng)的觀點沖擊。因此，至少在目前，經(jīng)濟混沌研究要把已有的非線性微分方程拿來重新研究。但隨著經(jīng)濟混沌理論的進一步發(fā)展，將會發(fā)現(xiàn)許多新的微分方程模型。　　

2、依賴于控制參數(shù)　　

   能夠出現(xiàn)混沌運動的系統(tǒng)都是開放的、遠離平衡的非線性系統(tǒng)，與環(huán)境進行物質(zhì)、能量、信息的交換，并受到環(huán)境的制約。環(huán)境對經(jīng)濟系統(tǒng)的作用和制約可以通過兩種方式表示出來，一種是方程中外部作用項，一般是隨時間而改變的量；另一種是方程結(jié)構(gòu)和參數(shù)，參數(shù)反映系統(tǒng)受環(huán)境制約的方式，或系統(tǒng)與環(huán)境的耦合方式?？刂茀?shù)值的大小影響和制約著系統(tǒng)的動力學特性，在某些臨界值上可以導致經(jīng)濟系統(tǒng)動力學特性的定性性質(zhì)的改變。在實驗觀測和數(shù)值計算中，常通過改變這些參數(shù)來控制系統(tǒng)的定性特征，所以稱它們?yōu)榭刂茀?shù)。當控制參數(shù)變化時考察經(jīng)濟系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性，是經(jīng)濟混沌研究的中心課題之一。　　

3、非線性特性　　

混沌是系統(tǒng)內(nèi)部非線性作用的結(jié)果，線性系統(tǒng)不可能出現(xiàn)混沌行為。反映在經(jīng)濟數(shù)學模型上，就是運動方程中包含有狀態(tài)變量x及其導數(shù)的非線性項。另外，有些非線性系統(tǒng)是用分段線性函數(shù)描述的，由于尖峰或間斷點，系統(tǒng)可以在整體上表現(xiàn)出強的非線性，能夠出現(xiàn)混沌?！　?/p>

4、確定性　　

    許多動力學系統(tǒng)存在環(huán)境的隨機作用，需要用隨機微分方程描述。目前的混沌理論還沒有涉及這類系統(tǒng)，它所處理的系統(tǒng)都是以確定性微分方程為模型的。綜上所述，混沌系統(tǒng)的運動方程具有以下一般形式：　　

       　　　　                         （17）　　

式中，N為非線性函數(shù), 　　　　為空間，　 　　　為控制參數(shù)?！　?/p>

    式（17）為確定性非線性偏微分方程。離散動力學系統(tǒng)的數(shù)學模型是差分方程，或者用離散映射（迭代）來刻畫。能產(chǎn)生混沌運動的模型是非線性映射，一個　 　　　維映射的一般形式為　　

　　　　　　       （18）　　

式中，　 　　　為第　 　　　個狀態(tài)變量，　 　　　為迭代次數(shù)（離散的時間）?！　?/p>

    要對演化方程的一般形式（17）或（18）進行研究是不可能的。必須針對實際經(jīng)濟系統(tǒng)、具體的情況，給出模型的具體形式。　　

    用模型研究問題常常要對實際系統(tǒng)進行簡化。在這里簡化的一個方面是略去與空間分布有關(guān)的演化現(xiàn)象，僅僅考察作為時間演化的混沌，即令　 　　　對　 　　　的偏導為零，這樣，可以把偏微分方程轉(zhuǎn)化為常微分方程。另一種常用的簡化方法是把連續(xù)系統(tǒng)離散化，就是把常微分方程再簡化為離散映射，一個典型就是邏輯斯蒂映射：　　

　　　　                        （19）　　

它本身是連續(xù)的，引入離散的時間變量　 　　　，就可以簡化為迭代方程?！　?/p>

二、理論描述　　

    有了模型之后，求出和分析模型的解便成為中心課題。經(jīng)濟混沌研究的基本內(nèi)容是：經(jīng)濟混沌的定義、分類，經(jīng)濟混沌基本特征的定性、定量刻畫、經(jīng)濟混沌的發(fā)生機制、存在條件，通向混沌的途徑，經(jīng)濟混沌的預(yù)測、控制和利用。解決這些問題，需要建立精確定義的概念和嚴格證明的定理，形成理論體系?！　?/p>

經(jīng)濟混沌研究中的理論方法主要有以下兩個方面：
1、系統(tǒng)方法　　

    前已述及，在傳統(tǒng)科學方法論思想中居支配地位的是還原論，相信整體的性質(zhì)可以而且必須還原為部分的性質(zhì)去認識，這種方法適用于描述線性系統(tǒng)或可積系統(tǒng)?；煦鐒t是強非線性、強不可積系統(tǒng)的典型行為，是一種根本的非加和性。一切混沌運動都是本質(zhì)上無法還原為部分特性去認識的整體特性，必須用系統(tǒng)的觀點和方法處理?！　?/p>

    因此混沌經(jīng)濟理論的方法論是整體或系統(tǒng)的方法，即“理論必須根植于不可再分的個人集體的行為”。在混沌經(jīng)濟理論看來，經(jīng)濟系統(tǒng)由數(shù)以百萬計的個體和組織的相互作用所決定，而每一個個體和組織又涉及到數(shù)以千計的商品和數(shù)以萬計的生產(chǎn)過程，因此，個體行為并非是一種孤立的存在，僅僅完備地認識個體的行為并不能使我們掌握整個經(jīng)濟系統(tǒng)的演化狀態(tài)，事實上，整體內(nèi)的每一個個體都受整體規(guī)律的約束，整體規(guī)律決定著整體的特征和每一個個體的特征，整體規(guī)律在整體內(nèi)賦予每一個個體的屬性要遠比這些個體在整體之外單獨獲得的屬性大得多。因此，整體不同于一個簡單的集合體，個體在整體中表現(xiàn)出的特征不可能獨立地存在于整體之外。所以混沌經(jīng)濟理論強調(diào)對經(jīng)濟現(xiàn)象的整體把握，注重在整體規(guī)律約束下的個體行為，認為“人類行為只能借助于對其整體結(jié)構(gòu)的考察而得以揭示”?！　?/p>

    正是在系統(tǒng)方法論的指引下，混沌經(jīng)濟理論在經(jīng)濟增長、經(jīng)濟波動、股市漲落、廠商行為、匯率浮動等領(lǐng)域取得了突破性進展，得出了經(jīng)濟波動源于經(jīng)濟系統(tǒng)的內(nèi)生機制而非外界擾動所致、非均衡是經(jīng)濟系統(tǒng)的常態(tài)、復雜的經(jīng)濟現(xiàn)象背后隱藏著良好的結(jié)構(gòu)而非隨機狀態(tài)等一系列在新古典個體主義方法論下所無法獲得的、更符合實際的結(jié)果。　　

2、動力學方法　　

混沌運動是一種動力學行為，理論分析的主要任務(wù)是描述混沌系統(tǒng)的動力學特性，動力學方法是基本方法。動力系統(tǒng)理論的主要內(nèi)容，如穩(wěn)定性（stability theory）理論、分叉(bifurcation theory)理論、吸引子理論(attractor theory)等，在經(jīng)濟系統(tǒng)混沌研究中都可以應(yīng)用?！　?/p>

保持經(jīng)濟穩(wěn)定健康地發(fā)展是經(jīng)濟學研究的重要任務(wù)之一。穩(wěn)定性理論所研究的內(nèi)容，通俗地講，就是對于用一般或特殊的微分方程所描述的動力系統(tǒng)建立判別方法，以判明哪些實際運動系統(tǒng)受干擾與不受干擾的運動狀態(tài)相差甚微，哪些相差很遠，特別是為設(shè)計穩(wěn)定的動力系統(tǒng)，避免不穩(wěn)定事故的發(fā)生，提供一整套數(shù)學理論和方法。系統(tǒng)穩(wěn)定性研究是人們普遍關(guān)心的問題。因為一個實際系統(tǒng)或工作系統(tǒng)，總不可避免地會有各種干擾，干擾的結(jié)果如何，是不能不考慮的，從而穩(wěn)定性有其普遍的意義。經(jīng)濟混沌是經(jīng)濟周期運動失穩(wěn)后導致的行為方式，揭示經(jīng)濟混沌發(fā)生的機制必須作穩(wěn)定性分析。應(yīng)在不動點附近考察經(jīng)濟系統(tǒng)的動態(tài)特性。經(jīng)濟混沌研究需要推廣穩(wěn)定性概念，發(fā)展穩(wěn)定性分析的內(nèi)容，還有許多工作要做?！　?/p>

以差分方程為背景的分叉理論是經(jīng)濟學研究中引入得最早的混沌動力學分支，目前看來，也是混沌經(jīng)濟理論應(yīng)用最廣泛、推進最深的一個分支。動力學研究顯示，周期分叉與混沌密切相關(guān)，哪里發(fā)現(xiàn)分叉，哪里就可能出現(xiàn)混沌運動。鑒于混沌與周期運動的密切聯(lián)系，依據(jù)經(jīng)濟系統(tǒng)的數(shù)學模型用理論方法確定可能出現(xiàn)的所有周期軌道，理清它們出現(xiàn)的順序，對所有周期軌道進行分類，特別是弄清控制參數(shù)對經(jīng)濟系統(tǒng)不同性態(tài)的影響，應(yīng)是經(jīng)濟混沌研究的重要課題?！　?/p>

研究經(jīng)濟系統(tǒng)演化，主要關(guān)心的是經(jīng)濟系統(tǒng)的長期漸近行為，即演化過程趨于怎樣的終態(tài)?；煦缡窍到y(tǒng)演化的一類長期漸近行為，需要用吸引子的概念來描述。　　

三、數(shù)值計算　　

數(shù)值計算是一門獨立的學科，也是研究混沌現(xiàn)象的另一種基本手段。例如洛倫茲、李天巖-約克等人關(guān)于系統(tǒng)混沌運動的研究工作都得益于數(shù)值計算，標志著混沌理論產(chǎn)生的費根鮑姆常數(shù)的發(fā)現(xiàn)，更是來自于無數(shù)次的數(shù)值計算。可以毫不夸張的說，沒有大規(guī)模數(shù)值計算，就沒有混沌理論的產(chǎn)生和發(fā)展?！　?/p>

張守一等曾利用我國全民所有制工業(yè)企業(yè)的月度數(shù)據(jù)進行模擬，得出我國工業(yè)增長中的混沌現(xiàn)象。對于描述經(jīng)濟系統(tǒng)的不可積即無法獲得解析解的微分方程，數(shù)值計算成為定量分析的唯一手段?！　?/p>

為研究經(jīng)濟混沌現(xiàn)象，要選擇適當?shù)目刂茀?shù)進行計算，再改變參數(shù)做新的計算，以便在參數(shù)空間進行考察。例如，在邏輯斯蒂映射中，倍周期分叉通向混沌是在控制參數(shù)　 　　　時實現(xiàn)?！　?/p>

處理數(shù)值計算的結(jié)果，可以歸結(jié)為確認解的周期性和刻畫吸引子。分析解的周期性，可以通過（1）彭加勒截面法。在彭加勒截面上，周期運動表現(xiàn)為一個或多個點；準周期運動或者表現(xiàn)為有限個點，或者表現(xiàn)為一條曲線；混沌運動則表現(xiàn)為隨機分布的點；（2）功率譜分析法，周期運動是點譜，混沌運動是連續(xù)譜等；（3）符號動力系統(tǒng)或數(shù)論中的法瑞（Farey）樹，經(jīng)濟系統(tǒng)可以通過與之建立對應(yīng)關(guān)系，從數(shù)值結(jié)果中把周期解確認出來。法瑞樹來自數(shù)論中的法瑞序列：　　

                        1階：　 　　　　　

                        2階：　 　　　　　

    3 階：　 　　　                             （20）　　

                        4 階：　 　　　　　

                        5階：　 　　　　　

　 　

                          …： ……　　

　 　

可以看出，所有分數(shù)都由0/1和1/1通過分子加和除以分母加和得到。法瑞序列有一個重要性質(zhì)，對于序列中任意三個相鄰的分數(shù)　 　　　中間一個分數(shù)　 　　　的值必等于其它兩個數(shù)的分子之和除以分母之和，即　　

        　　　　                               （21）　　

稱　 　　　為“法瑞女兒”， 　　　　為“法瑞父親”。最終只有0/1和1/1是父親，其余所有分數(shù)都是“女兒”?？梢匀我怛炞C式（20），例如0/1，1/4，1/3這三個相鄰分數(shù)（在第四階），（0+1）∕（1+3）=1 ∕ 4。法瑞序列的這一構(gòu)造方式原來只是純數(shù)論的內(nèi)容，在混沌研究中，用它可以預(yù)言共振的位置，比如，已經(jīng)知道了系統(tǒng)有1/3和1/2共振，則系統(tǒng)必有（1+1）∕（3+2）=2/5共振。　　

刻畫吸引子是一項困難而又很有意義的工作。奇怪吸引子的無窮層次嵌套，各種層次上大小不一的孔洞，結(jié)構(gòu)的不連續(xù)變化等，所以，它是一種分形。各種分數(shù)維數(shù)是刻畫混沌運動的重要特征量；另一個重要特征量是李亞普諾夫指數(shù)，用以刻畫軌道按指數(shù)分離的速度，奇怪吸引子有正的李亞普諾夫指數(shù)，但也不能沒有負指數(shù)（高維系統(tǒng)），因為奇怪吸引子對外部有吸引作用，吸引子整體穩(wěn)定、有界，負的李亞普諾夫指數(shù)能反映這種特點。若三維系統(tǒng)的李亞普諾夫指數(shù)譜為　 　　　，按不同組合，分別表示不同動力學特性（點吸引子、極限環(huán)吸引子、不變環(huán)面吸引子、奇怪吸引子）：　　

　　　　                    （22）　　

當然數(shù)值計算本身也有問題。原則上講，在有限字長的計算機內(nèi)，不可能產(chǎn)生真正的非周期序列，長周期與非周期難以區(qū)分。既不能用數(shù)值計算代替嚴格的數(shù)學分析，也不能因為數(shù)值計算存在的問題而貶低甚至否定它。　　

四、實驗觀測　　

    數(shù)值計算有系統(tǒng)數(shù)學模型為依據(jù)，背景空間（相空間）是明確的。而在實驗觀測中一般不知道背景空間，又不能跟蹤測定吸引子的一切變量。通常的做法是把吸引子投影到某個二維（平面）或一維（直線）子空間來觀測，只采集一兩個變量的數(shù)據(jù)序列，從這樣的數(shù)據(jù)出發(fā)重構(gòu)吸引子，難度很大。后來美國加州大學四個研究混沌的年輕學子創(chuàng)造了一種根據(jù)時間序列重構(gòu)相空間并進而找出吸引子的方法，即相空間重構(gòu)技術(shù)。其基本思想是，系統(tǒng)的任一分量的演化是由與之相互作用的其它分量決定的，這些相關(guān)分量的信息隱含在任一分量的發(fā)展過程中，通常由于某些限制，我們只能觀測到一個變量的時間序列，現(xiàn)在可以把此一維數(shù)據(jù)中隱含的多維信息幾何地展示出來。直觀地想象這種方法并不難，比如從邏輯斯蒂映射的結(jié)果　 　　　中重建拋物線迭代過程是可行的，只需選　 　　　和　 　　　兩個坐標即可，化一維數(shù)據(jù)為二維數(shù)據(jù)。一般情況下，設(shè)能得到的一維時間序列為　 　　　, 把它化為多維數(shù)據(jù)，即將這種信息用一個維數(shù)為　 　　　的時滯向量來表示, 對任意時刻t, 構(gòu)造一個　 　　　維向量　　

        　　　　                      （23）　　

式中，　 　　　為某正整數(shù)。用這種方法可以得到一個　 　　　維向量序列　 　　　，可將它看成是　 　　　維歐氏空間　 　　　中一個離散動力系統(tǒng)的軌道，　 　　　稱為嵌入空間，　 　　　為嵌入維數(shù)。只要　 　　　足夠大，則重構(gòu)的動力系統(tǒng)與原動力系統(tǒng)是幾何等價的，此后還可以計算分維?！　?/p>

至此可以看出，把相空間重構(gòu)技術(shù)應(yīng)用于經(jīng)濟分析是順理成章的。因為整套方法在操作中幾乎不用討論產(chǎn)生原始數(shù)據(jù)的系統(tǒng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和性質(zhì)，有足夠的數(shù)學技巧就行了。國內(nèi)外都有人用此法尋找經(jīng)濟時間序列中的奇怪吸引子并計算其維數(shù),他們的研究成果意味著只需少數(shù)幾個變量就可以描述這類復雜的經(jīng)濟現(xiàn)象?！　?/p>

經(jīng)濟系統(tǒng)的混沌理論研究與應(yīng)用還處于萌芽發(fā)展階段，有許多概念有待澄清，許多方法模型有待研究開發(fā)，許多基本理論有待建立，應(yīng)用的深度和廣度也都有待開拓?！　?/p>

　 　

6．4經(jīng)濟系統(tǒng)質(zhì)變分析---協(xié)同學方法的應(yīng)用　　

本節(jié)前面幾部分應(yīng)用系統(tǒng)科學的相關(guān)理論方法著重研究了經(jīng)濟系統(tǒng)的內(nèi)部自相似性方面。從一般方法論看，協(xié)同學處理問題的方法是一種綜合的方法。它主要從總體上把握對象，通過研究子系統(tǒng)間的合作來獲得系統(tǒng)宏觀上出現(xiàn)質(zhì)變的條件和規(guī)律, 協(xié)同學當然也可以應(yīng)用于經(jīng)濟系統(tǒng)，對經(jīng)濟系統(tǒng)的質(zhì)變進行分析。經(jīng)濟系統(tǒng)是一個很復雜的大系統(tǒng)，由許多相互作用的子系統(tǒng)組成，由于子系統(tǒng)之間的相互作用特別是其中人與人之間的相互作用，才促進了經(jīng)濟系統(tǒng)的發(fā)展，人們曾從不同的角度用數(shù)學方法來研究社會經(jīng)濟系統(tǒng)，其中一種方法是建立“世界模型”。在這種方法中，首先要收集大量的數(shù)據(jù)資料，建立數(shù)學模型，對模型在計算機上進行實驗，模擬今后十年甚至二十年的情況。但這樣做需要一些條件，一是要有足夠多的信息以及大容量的計算機；二是將來的發(fā)展變化要遵循以往發(fā)展變化的規(guī)律，而這可能并不成立。也就是說，用“世界模型”處理經(jīng)濟系統(tǒng)是有條件的，如果系統(tǒng)宏觀性質(zhì)上出現(xiàn)了質(zhì)變，則“世界模型”失效?！　?/p>

協(xié)同學引入一種新的思想于經(jīng)濟系統(tǒng)的研究。以協(xié)同學的觀點，可通過改變系統(tǒng)控制參量的辦法，使系統(tǒng)中產(chǎn)生自組織作用，從而引起系統(tǒng)的質(zhì)變。協(xié)同學擅長于研究系統(tǒng)質(zhì)變問題。我們通過一個微觀經(jīng)濟學的例子來說明。設(shè)有兩個商人計劃在沙灘上出售冷飲,淺顯地看,最好的辦法是平分地盤，然后每個人在自己半邊的中心設(shè)點出售。但這一狀態(tài)未必能維持，兩個人中的某一位可能起這樣的念頭：為了提高銷售量，向這個沙灘的中心移動一些，以便招徠另一半的顧客。這時另一個商人作出反映，他如法炮制地向中心移動一些。這樣的行動重復多次，最后雙方都移動到了中心，進行面對面的競爭。結(jié)果究竟怎樣？沙灘邊緣的顧客可能根本不會前來購買，雙方都在施展計謀，但在最后效果上好象并不比原來的好，這樣的例子不勝枚舉：在某一區(qū)域或街道上一家飯店挨著一家飯店、一家商店接著一家商店。通常的想法是，為了避免競爭，商店應(yīng)盡可能均勻設(shè)點分布。我們對問題的分析是，目標應(yīng)是最大限度地吸引顧客，這就需要知道顧客的流動性怎樣，也就是他們是否愿意多走路來消費。如果顧客只想就近消費的話，那么商店在一個地區(qū)內(nèi)均勻布點比較有利；如果顧客愿意走較長的路（轉(zhuǎn)移），那么商店集中在一個地方是有利的，這樣可以吸引更多的顧客，因為商店可以合作，為顧客提供更為豐富、各具特色的選擇，孤立的零星的商店將被排擠出去?！　?/p>

把問題再推廣一下，實際上就是交通系統(tǒng)與商業(yè)系統(tǒng)的相互作用影響著城市的布局。只有分析清楚了各自問題中的因素、變量及其相互作用，才能得到切合實際的模型并從模型的解中預(yù)見未來?！　?/p>

下面，我們引用文獻中協(xié)同學對宏觀經(jīng)濟的分析。經(jīng)濟系統(tǒng)與物理學、化學、生物學等領(lǐng)域不同，它與人的生活直接相關(guān)，因此對它的處理必須非常慎重。例如，我們把充分就業(yè)和非充分就業(yè)作為兩種不同的相，通過相變的研究來找出控制相變的關(guān)鍵因素。這個問題涉及到技術(shù)進步的作用，科技進步對經(jīng)濟的作用分為兩種：一是產(chǎn)品新發(fā)明，如電話、汽車、電腦等；二是技術(shù)新發(fā)明，比如汽車的新技術(shù)會影響許多行業(yè)，如鋼鐵、化工、機械、電子等。發(fā)明分為基本階段和改進階段兩個階段，在第一個階段中要生產(chǎn)新產(chǎn)品、建立新工廠，生產(chǎn)增加很快，就產(chǎn)生大量就業(yè)機會，很快就達到充分就業(yè)；在第二階段，生產(chǎn)發(fā)展更加理性，用較少的人生產(chǎn)更多更好的產(chǎn)品。結(jié)果市場很快達到飽和，生產(chǎn)下降，失業(yè)增加，出現(xiàn)了非充分就業(yè)?！　?/p>

協(xié)同學討論充分就業(yè)和非充分就業(yè)相變時，首先引入年平均生產(chǎn)量X0 (以金額表出)，實際生產(chǎn)量以X0+X來表示，X表示與年平均生產(chǎn)量的的差額。我們所關(guān)心的是生產(chǎn)能發(fā)展到什么程度，以及生產(chǎn)下降時會產(chǎn)生什么樣的影響。設(shè)I為對研究與發(fā)展的投資，可促進生產(chǎn)的增長。另外，合理化生產(chǎn)因素r也可使生產(chǎn)增長，以rX表示之。但生產(chǎn)并不能無限制的增長，比如原料短缺、銷售困難等因素對生產(chǎn)的增長起了限制作用，以cX 3表示這種作用，得　　

　　　　                               (24)　　

以生產(chǎn)作為測度失業(yè)的一個量。式（3）就是一個宏觀經(jīng)濟的演化方程，也是一個典型的序參量方程，它有關(guān)系式　　

　　　　                                 (25)　　

于是可求出（24）的勢函數(shù)V　　

     　　　　                          (26)　　

改變控制參量I將改變勢函數(shù)的形狀，從勢函數(shù)極小值的改變可以解釋宏觀狀態(tài)的變化，得出一些有益的結(jié)論?！　?/p>

首先設(shè)把投資全部用在生產(chǎn)合理化上，這時式（26）勢函數(shù)曲線如圖3，它有兩個極小值，即有兩種可能的穩(wěn)定態(tài)，一種是低生產(chǎn)低消費的供求狀態(tài)，另一種是高生產(chǎn)高消費的供求狀態(tài)，這是經(jīng)濟學以往未曾注意到的。這就是出現(xiàn)了非充分就業(yè)和充分就業(yè)兩種結(jié)果?！　?/p>

                               V　　

　　　　　 　

　　　　　　　　                                    I = 0　　

　　　　                                                 X　　

                         　　

                   圖6.2  全部投資用在生產(chǎn)合理化上               　　

再設(shè)把總投資It 用在兩個方面,　　

　　　　                                （6）　　

當r增加時，勢函數(shù)變?yōu)閳D4，它的最小值在左邊，即不充分增加新發(fā)明的投資時會處于失業(yè)狀態(tài)?！　?/p>

                                         V                                           　　

　　　　　 　

　 　

　　　　                                            I< r                                                                                            　　

　　　　                                                          X                                          　　

　 　

圖6.3  r > I 產(chǎn)生非充分就業(yè)的狀態(tài)　　

    若充分增加對研制新產(chǎn)品的投資I時，勢函數(shù)曲線變?yōu)閳D5，對個別廠商來說，單獨增加投資I會影響他的利潤，因此這種轉(zhuǎn)變是通過他們的集體行動或政府的投資來實現(xiàn)的。                                                                                                                    　　

　　　　                                           V　　

　 　

　　　　　 　

                                               I > r　　

                                                  　　

　　　　                                                             X　　

　 　

圖 6.4  I > r 產(chǎn)生充分就業(yè)的狀態(tài)　　

上例說明了協(xié)同學怎樣通過簡明的數(shù)學語言來說明經(jīng)濟系統(tǒng)中所發(fā)生的質(zhì)變的，這樣，我們對引起社會經(jīng)濟變化的因素有一個量的把握?！　?/p>

　 　

　 　

主要參考文獻：　　

袁嘉新：《經(jīng)濟系統(tǒng)分析》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》，1995年第5期　　

許國志：《系統(tǒng)科學大辭典》，云南科技出版社1994年版?！　?/p>

馬克思：《資本論》第一、三卷，人民出版社1975年版。　　

《馬克思恩格斯全集》第46卷（上），人民出版社1979年版。　　

馮鋒：《略論馬克思經(jīng)濟學整體方法論》，《合肥工業(yè)大學學報》（社會科學版）2000第1期?！　?/p>

蕭君和：《建立新的社會主義經(jīng)濟理論體系的思考——要用馬克思的經(jīng)濟細胞思想、經(jīng)濟系統(tǒng)思想作指導》，《江海學刊》1999第2期?！　?/p>

李崇陽、王龍妹：《經(jīng)濟學研究的系統(tǒng)化綜合化數(shù)學化大趨勢》，《福建論壇》1997第8期?！　?/p>

漆光瑛、李定慧：《外國經(jīng)濟學說史教程》，東北財經(jīng)大學出版社1994年版。　　

楊立雄：《“個體主義”抑或“整體主義”》，《經(jīng)濟學家》2000第1期?！　?/p>

侯榮華：《制度經(jīng)濟學方法論》，《財經(jīng)研究》2000第7期。　　

烏杰、 趙凱榮：《系統(tǒng)經(jīng)濟學》，湖北人民出版社1997年版?！　?/p>

商德文：《系統(tǒng)論與經(jīng)濟學的革命》，《系統(tǒng)辨證學學報》1995第2期。　　

周豹榮：《非平衡系統(tǒng)經(jīng)濟學與計量經(jīng)濟學概要》，吉林社科院經(jīng)濟所1982年版。　　

侯榮華：《經(jīng)濟理論的創(chuàng)新研究：系統(tǒng)經(jīng)濟學》，《上海交通大學學報》（社會科學版）1999第4期?！　?/p>

貝塔郎菲：《一般系統(tǒng)論 基礎(chǔ) 發(fā)展 應(yīng)用》，社會科學文獻出版社1987年版。　　

《回憶馬克思恩格斯》，人民出版社1973年版?！　?/p>

毛澤東：《毛主席的四篇哲學論文》，人民出版社1964年版?！　?/p>

劉榮勤：《當代經(jīng)濟學學科》，中國展望出版社1988年版?！　?/p>

 沈小峰、胡崗、姜璐：《耗散結(jié)構(gòu)論》，上海人民出版社1987年版?！　?/p>

 M. 艾根、P. 舒斯特爾著：《超循環(huán)論》，上海譯文出版社1990年版?！　?/p>

胡傳機：《非平衡系統(tǒng)經(jīng)濟學》，河北人民出版社1987年版?！　?/p>

格來克：《混沌-開創(chuàng)新學科》，上海譯文出版社1990年版?！　?/p>

張濟忠：《分形》，清華大學出版社1995年版?！　?/p>

徐龍炳：《探討資本市場有效性的一種有效方法：分形市場分析》，《財經(jīng)研究》1999第2期。　　

黃登仕、李后強：《分形維數(shù)與經(jīng)濟彈性-從線性經(jīng)濟學到非線性經(jīng)濟學的一種可能途徑》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》1989第12期?！　?/p>

苗東升、劉華杰：《混沌學縱橫論》，中國人民大學出版社1993年版?！　?/p>

馬克•布勞格：《經(jīng)濟學方法論》，北京大學出版社1990年版?！　?/p>

米切爾•拉齊斯基：《制度動力學、決定混沌及自組織系統(tǒng)》，《經(jīng)濟問題雜志》1990第3期?！　?/p>

理查德•戴等：《混沌經(jīng)濟學》，上海譯文出版社1996年版?！　?/p>

鄒剛、高峰：《經(jīng)濟學研究與混沌理論》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》1991第4期?！　?/p>

張守一、葛新權(quán)：《對經(jīng)濟混沌的初步分析》，《大自然探索》1992第3期。　　

郭治安、沈小峰：《協(xié)同學》，山西經(jīng)濟出版社1991年版?！　?/p>

H. 哈肯：《協(xié)同學—自然成功的奧秘》，上?？破粘霭嫔?988年版?！　?/p>

第七章  生物學方法在經(jīng)濟學中的運用及其意義　　

　 　

7．1  導言：進化的含義　　

    進化論是生物學中最大的統(tǒng)一理論，生物界的復雜現(xiàn)象：形態(tài)的、生理的、行為的適應(yīng)，物種形成和滅絕，種內(nèi)和種間關(guān)系等等現(xiàn)象都只能在近乎理論基礎(chǔ)上得到統(tǒng)一的解釋。生物學各科無不貫穿著進化論的原則思想。杜布占斯基（Dobzhansky）說過，沒有進化論的指導，生物學就不成其為科學。進化論發(fā)展歷史大體經(jīng)歷了兩個階段：第一階段是進化論作為創(chuàng)世說（特創(chuàng)論）的對立面而產(chǎn)生，并最終戰(zhàn)勝和替代后者的過程；第二階段是進化論本身的深入發(fā)展過程，即從生物組織的各層次逐步揭示進化原因、機制和規(guī)律的過程?，F(xiàn)代的進化論已經(jīng)不僅僅是作為創(chuàng)世說的對立面的科學世界觀，它正逐步發(fā)展成為一種科學理論，進化的理論、思想和觀點滲透到生物學的各個領(lǐng)域，同時又吸收和綜合了生物學各科的研究成果。正如邁爾所說的（E•Mayr）,“進化論是生物學中最大的統(tǒng)一理論?！薄　?/p>

Evolution一詞來自拉丁文evolvo-和evolutis,意為展開，即把卷緊的東西（布、書卷）松開，在生物學中被譯為進化，在其他場合常被譯為演化。在達爾文時代，evolution一詞被賦予“進步”的含義，即指事物由低級的、簡單的形式向高級的、復雜的形式轉(zhuǎn)變的過程。但達爾文認為，生物進化不一定都是“進步”，他用“有變化的傳衍”（descent with modification）來表示生物隨時間既變化又連續(xù)（傳衍）的過程，這也就是我們今天所理解的進化。給evolution一詞下現(xiàn)代流行定義的是英國哲學家斯賓塞，他認為：進化乃是物質(zhì)的整合與之相伴隨的耗散，在此過程中物質(zhì)由不定的、支離破碎的同質(zhì)狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橛袟l理的異質(zhì)狀態(tài)，而且進化是一切物質(zhì)的發(fā)展規(guī)律。可見斯賓塞的定義即可包含生物的進化，也可包含非生物的進化；既可指自然界的進化，也可代表社會結(jié)構(gòu)和文化系統(tǒng)的發(fā)展和變遷（文化進化）。這就是廣義進化的含義，此時，evolution常被譯作演化。由于其定義是指物質(zhì)由無序到有序、從同質(zhì)到異質(zhì)、從簡單到復雜的有方向的變化過程，因此為生物學家和其他領(lǐng)域的學者所接受?！　?/p>

生物進化是一個特殊現(xiàn)象，是通過傳代（遺傳）過程中的變化而實現(xiàn)的。生物進化是生物與其生存環(huán)境相互作用過程中，其遺傳系統(tǒng)隨時間而發(fā)生一系列不可逆的改變，并導致相應(yīng)的表型的改變。在大多數(shù)情況下，這種改變導致生物總體對其生存環(huán)境的相對適應(yīng)。而演化一詞作為廣義的概念越來越多地應(yīng)用于非生物學領(lǐng)域（例如天文學、地質(zhì)學和經(jīng)濟學中），成為一個常用詞?！　?/p>

　 　

7．2  生物學中的幾個定義及其理論　　

7．2．1達爾文的“自然選擇”學說及其修正　　

自然選擇是指任何生物產(chǎn)生的生殖細胞或后代的數(shù)目要遠遠多于可能存活的個體數(shù)目（繁殖過剩），而在所產(chǎn)生的后代中，平均說來，那些具有最適應(yīng)環(huán)境條件的有利變異的個體有較大的生存的機會，并繁殖后代，從而使有利變異可以世代積累，不利變異被淘汰?！　?/p>

達爾文是通過引進“生存斗爭”這個概念來說明什么是自然選擇。什么是生存斗爭呢？達爾文認為，“一切生物都有高速率增加的傾向，所以生存斗爭是必然的結(jié)果。各種生物，在它的自然生活期中產(chǎn)生多數(shù)的卵或種子，往往在生活的某時期內(nèi)或者在某季節(jié)內(nèi)遭遇滅亡。否則，依照幾何比率增加的原理，它的個體數(shù)目將迅速地過度增大，以致無地可容。因此，由于產(chǎn)生的個體超過其生存的數(shù)目，所以不免到處有生存斗爭，或者一個體和同種其他個體斗爭，或者和異種的個體斗爭，或者和生活的物理條件斗爭?！焙唵味?，就是生物都有高速地（按幾何比率）增加個體數(shù)目的傾向，這樣就和有限的生活條件（空間、食物等）發(fā)生矛盾，因而就發(fā)生大比率的死亡，這就是生存斗爭，即從某種意義上來說，好像是同中的個體之間或不同物種之間為獲取生存機會而斗爭。達爾文認為，由于在自然狀態(tài)下，存在著大量的變異，同種個體之間存在著差異，因而在一定的環(huán)境條件下，它們的生存和繁殖的機會是不均等的。那些具有有利于生存繁殖的變異的個體就會有相對較大的生存繁殖機會。又由于變異遺傳規(guī)律，這些微小的有利的變異會遺傳給后代而保存下來。這個過程與人工選擇有利變異的過程非常相似，所以達爾文把這叫做“自然選擇”?！　?/p>

然而有學者批評達爾文的“最適者生存”是一種同語反復：“什么是最適者？”答曰：“生存者”；“生存的是什么？”答曰“是最適者”。雖然達爾文的本意是的確把自然選擇看作是一個“統(tǒng)計學”的概念作用，而不是“全或無”的過程。但他卻錯誤地采用了斯賓塞口號式的表述：“生存斗爭，最適者生存?！鄙婧退劳鍪恰叭驘o”的概念，不能定量衡量最適應(yīng)或適合的程度。這是一個邏輯的錯誤。雖然生存是繁殖的前提，但不能繁殖的生存對進化來說是無意義的，因而繁殖（基因延續(xù)）是更本質(zhì)的?，F(xiàn)代綜合論在修正達爾文學說時，以“繁殖”代替“生存”，用來衡量適應(yīng)，“最適者生存”變?yōu)椤白钸m者繁殖”，并且用適應(yīng)度這個新概念來定量地表示適應(yīng)的程度?！　?/p>

　 　

7．2．2共生理論　　

“共生”一詞來源于希臘語。共生的概念首先是由德國生物學家德貝里(Anton de Bary)在1879年提出來的，他將共生定義為不同種屬生活在一起。同時他還明確指出寄生也是一種共生，但認為短期的聯(lián)系不是共生關(guān)系。大多數(shù)的學者接受了德貝里的定義，認為共生是相互性活體營養(yǎng)性聯(lián)系，是一起生活的生物體的某種程度的永久性的物質(zhì)聯(lián)系?！　?/p>

共生是一種普遍存在的生物現(xiàn)象，有群體寄生、群體偏利共生、群體互利共生三種現(xiàn)象。行為共生中最典型的實例，一是人們所熟悉的豆科植物與根瘤菌的共生現(xiàn)象；海生生物的清掃關(guān)系。然而共生不僅是一種生物現(xiàn)象，也是一種社會現(xiàn)象。它不僅是一種生物識別機制，也是一種社會科學方法?！　?/p>

在現(xiàn)代社會中人與人之間的交往越來越緊密，具有高度知識的人與生產(chǎn)工具之間的結(jié)合程度也更加緊密，在人與人、人與物之間已經(jīng)形成了一個相互依賴的共同體。因此，社會學家提出一種“共生方法”的理論來設(shè)計社會生產(chǎn)體系，強調(diào)社會生產(chǎn)體系中各種因素的作用與關(guān)系。　　

共生的要素包括共生單元、共生環(huán)境和共生模式。共生單元是指構(gòu)成共生體或共生關(guān)系的基本能量生產(chǎn)和交換單位，它是形成共生體的基本物質(zhì)條件。在不同的共生體中共生單元的性質(zhì)與特征也是不同的。在細胞共生體中，細胞核、細胞質(zhì)和線粒體都是共生單元。在家庭共生體中，每一個家庭成員都是共生單元，而在一個社區(qū)共生體中，家庭就成為共生單元。在企業(yè)共生體中，每一個企業(yè)員工都是共生單元；在一個行業(yè)中，每一個企業(yè)是共生單元。共生單元隨分析的層次變化而有所差異，它是相對于特定的分析對象而言的?！　?/p>

共生模式，稱為共生關(guān)系，是指共生單元相互作用的方式或結(jié)合的形式，它既反映共生單元之間作用的方式，也反映作用的強度，同時也是共生單元之間物質(zhì)信息交流關(guān)系和能量交換關(guān)系的反映。從行為方式上分類有寄生關(guān)系、偏利共生關(guān)系和互惠共生關(guān)系；從組織程度上分有點共生、間歇共生、連續(xù)共生和一體化共生等多種情況?！　?/p>

共生單元之間的關(guān)系即共生模式不是在真空中發(fā)生的，而是在一定的環(huán)境中產(chǎn)生和發(fā)展的。共生單元以外的所有因素的總和構(gòu)成共生環(huán)境?？梢允桥c植物共生菌類存在的土壤環(huán)境或水環(huán)境，與家庭共生體對應(yīng)的社會環(huán)境，與企業(yè)共生體對應(yīng)的市場環(huán)境和政策環(huán)境等。按影響的方式不同，可分為直接環(huán)境和間接環(huán)境；按影響的程度不同，可分為主要環(huán)境和次要環(huán)境?！　?/p>

在共生關(guān)系的三要素中，共生模式是關(guān)鍵，共生單元是基礎(chǔ)，共生環(huán)境是重要的外部條件。而共生系統(tǒng)則是共生關(guān)系存在的基本屬性，是進一步研究分析共生規(guī)律的基本認識途徑。共生系統(tǒng)是指由共生單元按某種共生模式和共生類型構(gòu)成的共生關(guān)系的集合，它是以生物界和人類社會為研究對象的?！　?/p>

　 　

7．2．3動物的利他行為及其進化　　

行為生態(tài)學中的一個基本觀點是：動物機體的行為準則是為了使它們自身能夠獲得好處，而決不是為了它們所屬物種的利益或它們生活在其中的群體的利益。然而動物的行為并非都是自私的，個體間的合作都能見到：獅子或狼之間的聯(lián)合狩獵；在一些鳥類和哺乳動物中，一個個體發(fā)出報警鳴叫向其他個體提示危險的事情是經(jīng)常發(fā)生的；還有一些個體自身不去養(yǎng)育后代，而是幫助其他個體進行生殖，這也是一種明顯的利他行為。這樣20世紀60年代以后，人們重新認識和評價了達爾文關(guān)于種內(nèi)競爭的觀點。這里所謂的利他主義或利他行為是指那些靠犧牲自身生存和生殖而增加其他個體生存機會和生殖成功率的行為。這些利他行為有的是在表現(xiàn)型層次上是利他的，而在基因?qū)哟紊蟿t是自私的；還有一些利他行為，無論是在表現(xiàn)型層次上和基因?qū)哟紊隙际抢?，可以說是徹底的利他行為?！　?/p>

關(guān)于動物利他行為的進化有一種解釋是親緣選擇理論。該理論不僅把個體看作是自然選擇的基本單位，而且把基因也看作是自然選擇的基本單位。根據(jù)這個理論，如果經(jīng)過突變產(chǎn)生了一個支配某種利他行為的基因，那么該基因的成功將不取決于它能不能給攜帶它的動物個體帶來好處，而是決定于對它自身是否有利。如果因這種利他行為而受益的個體是利他者的一個親屬，那么這個受益者體內(nèi)含有同一利他基因的可能性就會比一個非親緣個體更大，因此，這個利他行為基因在基因庫中的頻率就會有所增加。由于個體之間的親緣關(guān)系越遠，它們體內(nèi)共同含有這一基因的概率也就越小，所以在非親緣個體之間的利他行為與合作行為就難以得到發(fā)展?！　?/p>

然而在非親緣個體之間也存在著利他行為，這可以是互惠合作式的利他行為。因為兩個或更多個體實行合作對其中的每一個個體都會帶來好處，因為每個個體從這種合作中所得到的利益都會大于它們?yōu)楹献魉冻龅拇鷥r。這個實例就是沒有親緣關(guān)系的雄獅之間的一種聯(lián)盟關(guān)系。還有一種解釋是行為操縱式的利他主義。也就是說有些動物看上去無疑是利他的，但這種行為是受到其他個體（利他行為受益者）操縱的結(jié)果。最明顯的例子就是巢寄生鳥類（如杜鵑）與寄主的關(guān)系，寄主雙親辛苦喂養(yǎng)杜鵑雛鳥實際上是受到別人的操縱，它們自己從這種利他行為中是一無所得的，實際上是杜鵑鳥騙取其它鳥去錯誤的喂養(yǎng)杜鵑的后代。還有一種說法是互相回報式的利他行為，如果一個利他行為給受益一方所帶來的好處總是大于利他者因利他行為所付出的代價，那么，只要這種利他行為在以后的某個時候能夠得到相應(yīng)的回報，雙方就都會有所收益。如雄狒狒之間的互相回報的求偶的利他行為?！　?/p>

　 　

7．3  生物進化和社會、文化進化之間的共性　　

    嚴格來說，生物的進化和社會、文化的進化是不同的兩件事。后者用“發(fā)展”來表示似乎較為貼切，但西方學者已普遍使用“文化進化”這個概念，顯然是為表明生物進化與社會文化的發(fā)展著兩個過程有某些共同特征。生物進化是指生物個體和種群的遺傳組成和與之相關(guān)聯(lián)的表型特征的世代改變。文化進化是指人類社會的文化系統(tǒng)（包含生產(chǎn)方式和上層建筑）隨時間而變更的過程，從經(jīng)濟學角度而言也就是從宏觀的經(jīng)濟制度、經(jīng)濟體制，從微觀結(jié)構(gòu)而言可以是人的行為方式以及企業(yè)的內(nèi)部體制等。就人類本身而言，同時經(jīng)歷著兩個進化過程，及人類自身的生物學進化和人類社會的文化進化。這兩個過程是相互關(guān)聯(lián)的?！　?/p>

    人類的文化進化是建立在生物學進化的基礎(chǔ)上的，生物學進化達到一定的階段（一定的智力、前肢進化為勞動器官、語言能力、社會組織），才產(chǎn)生和創(chuàng)造出文化，才可能有文化進化。雖然某些動物有簡單的語言（信號語言）、有一定的智力、甚至有社會組織，但還不能穩(wěn)定的積累、傳遞后天獲得的經(jīng)驗。文化是一種靠符號系統(tǒng)（符號語言、文字）和習俗（社會集體行為的取向）等表達和傳遞的。只有人類才具有創(chuàng)造文化的能力，建立由社會組織、語言、文字、習俗、教育諸要素構(gòu)成的文化系統(tǒng)。從另一個角度來說，文化創(chuàng)造也是一種行為，而人類行為也是一種生物學特征，有遺傳的基礎(chǔ)。因此，人類的文化進化也可以看作是人類創(chuàng)造文化的復雜行為的進化。　　

    文化系統(tǒng)類似遺傳系統(tǒng)，是一個信息系統(tǒng)；信息隨時間而變化的過程就是信息累積過程，是進化過程。因此，文化系統(tǒng)和遺傳系統(tǒng)，文化進化和生物學進化在某些重要的特征上是可以類比的：　　

1、      進化系統(tǒng)內(nèi)部必須有變化或變異，為系統(tǒng)的進化提供“材料”。在生物系統(tǒng)（例如一個種群）內(nèi)，變化的來源主要是基因突變和由于遷移或種群混合而造成的外來基因的流入。通常，種群的基因庫內(nèi)都儲存有大量的變異。但在文化系統(tǒng)內(nèi)，變化的源泉是生產(chǎn)技術(shù)革新、科學發(fā)現(xiàn)和發(fā)明、文化藝術(shù)創(chuàng)造、法律、制度、宗教等因素。通常，在一個文化系統(tǒng)（例如一個社會）內(nèi)部存在著多種變化的文化因素。文化系統(tǒng)內(nèi)部變化的另一來源是外來文化的引進或不同文化系統(tǒng)之間的交流與融合?！　?/p>

2、      進化系統(tǒng)內(nèi)的變化或變異必須以某種形式存儲、傳遞和延續(xù)，才能完成進化過程。在生物系統(tǒng)，變異的存儲和傳遞是通過以核酸為基礎(chǔ)的遺傳系統(tǒng)。但在文化系統(tǒng)，各種文化信息的存儲和傳遞是通過文字、語言和習俗等為基礎(chǔ)的文化教育系統(tǒng)?！　?/p>

3、      進化的動因和進化方向的控制。在生物系統(tǒng)的進化中，自然選擇是主要的動因；自然選擇也有導向作用，使生物朝適應(yīng)生存環(huán)境的方向改變。但在某些情況下，人類有意識、有目的地干預(yù)或控制某些生物的進化方向，例如農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)實踐。在文化系統(tǒng)的進化中，人的知識積累、發(fā)明和創(chuàng)造活動不斷提高生產(chǎn)力水平，生產(chǎn)力的發(fā)展是文化進化的主要動因。文化系統(tǒng)內(nèi)部或文化系統(tǒng)之間的斗爭或競爭（例如階級斗爭，兩種不同的社會制度之間的競爭）也是文化進化的重要動因。馬克思認為，人類社會是朝著最大限度地解放生產(chǎn)力的方向發(fā)展的，可以認為文化進化是由社會物質(zhì)生產(chǎn)為導向的?！　?/p>

4、      就人類的生物學進化而言，進化的結(jié)果是生物改變自身結(jié)構(gòu)、機能和習性使之適應(yīng)生存環(huán)境。人類文化進化的結(jié)果是改變自然環(huán)境使之適應(yīng)人類自身的需要。兩種進化過程都使人類更加適應(yīng)環(huán)境?！　?/p>

5、      生物學進化是極其緩慢的過程，而文化進化在達到適應(yīng)的目的方面要快速得多。例如，動物界進化出翅膀的時間以百萬年計，但人類文化進化創(chuàng)造發(fā)明了飛機卻只經(jīng)歷了2000年（從風箏發(fā)明算起）。又如，自然界從未進化出輪子，而人類文明的早期就發(fā)明了輪車?！　?/p>

6、      最后，隔離對于生物進化和文化進化有相似的影響。隔離降低生物種群間的基因交流，從而導致物種分歧和新種形成，增大物種的多樣性。文化系統(tǒng)之間的隔離會降低或減弱文化交流的多樣性，導致文化的多樣化。不論是生物學進化還是文化進化，隔離都會降低其進化速度。　　

人類的生物學進化與人類的文化進化是相互影響、相互作用的。人類的文化進化創(chuàng)造活動是依靠思維、勞動、語言三個基本能力，而人類的思維器官（腦）、勞動器官（手）和語言器官（聲帶）等則是生物學進化的結(jié)果。另一方面，人類的文化又反作用于人類的生物學進化。例如文化系統(tǒng)中的倫理、法律等都可以促進或阻礙人類的生物學進化。科學技術(shù)對人類的生物學進化有越來越大的影響。　　

人類的文化創(chuàng)造活動歸根結(jié)底是一種由人的神經(jīng)系統(tǒng)控制的行為，因此，與人類行為相關(guān)的各種社會活動和社會現(xiàn)象都間接地受生物學因素（主要是遺傳因素）控制。這就是社會行為的“生物學決定論”（biological determinism）觀點。社會學中的“自然主義”（naturalism）觀點與上述觀點相近，傾向于用人類本性來解釋社會行為。　　

相反的觀點認為，社會中人的行為不同于自然界中動物的行為，后天學習、社會教育、人與人之間的相互影響等環(huán)境因素是人類社會行為的決定性控制因素，這就是社會行為的“環(huán)境決定論”（environmental determinism）或被稱為“后天主義”（nurturism）觀點?！　?/p>

事實上，極端的社會生物學觀點（傾向于用生物學觀點解釋一切社會現(xiàn)象）和極端的“人類特殊論”觀點（認為人類已經(jīng)完全脫離動物界）都漸漸被學者們摒棄，兩種極端相反的觀點逐漸靠近而達到某種“折衷”的認識。即既承認人類的社會行為與人類的生物學本性有一定關(guān)聯(lián)，同時也承認后天環(huán)境因素（學習、教育）對人類社會行為的重要影響?！　?/p>

一方面，人類所有的行為都有其生物學基礎(chǔ)。例如，不同的人對色彩的偏好的差異有其生理學的基礎(chǔ)。又如，文明社會中男性與女性的社會行為方式的差異是一定的社會文化所塑造的。例如，一個人的舉止反映了這個人的文化素質(zhì)。每個人都處于一定的文化背景中，生活于一定的社會習俗中，但文化、習俗本身又反映了人的一定的自然本性?！　?/p>

人類行為大體上有三類。第一類行為是由遺傳因子直接控制、并通過基因傳遞的行為，就是本能。本能通常具有個體的適應(yīng)意義，不因環(huán)境影響而改變，不需要學習。例如逃避敵害的本能行為。第二類行為是社會行為，是人在一定的社會文化系統(tǒng)中通過學習、后天經(jīng)歷而形成的行為方式。這種行為通常具有社會整體的適應(yīng)意義，雖然有遺傳的基礎(chǔ)，但并非直接受遺傳因素制約，也不是直接通過基因傳遞。這種行為構(gòu)成了社會文化，并通過社會文化系統(tǒng)而傳遞。第三類行為是那些既非本能，也沒有納入社會行為規(guī)范中的個體行為，是個體學習過程中的行為，是對偶然的環(huán)境因素的應(yīng)答。　　

人類復雜的社會行為并非直接通過自然選擇這樣的生物學進化因素的作用而產(chǎn)生，社會行為規(guī)范也并非直接源于生物學制約因素。但是，無可懷疑的事實是，人類的行為，即使是像近婚禁忌這樣的復雜的社會行為，仍然有生物學的起源背景。人類有與鳥類、哺乳動物相似的行為傾向，這一點正說明這種行為傾向有共同的起源和共同的遺傳基礎(chǔ)。人類的社會行為方式是后天的經(jīng)歷和先天的遺傳因素兩者共同決定的。生物學制約因素（遺傳）與社會行為之間的關(guān)系就像基因型與表型之間的共同關(guān)系一樣。實際上，行為也是表型的一種。生物學因素（遺傳）決定了社會行為方式在一定范圍內(nèi)實現(xiàn)的可能性，就象基因型決定了一定的表型反應(yīng)范圍一樣?！　?/p>

正因為在生物進化和經(jīng)濟演化之間有著如此多的共同特性，生物學方法也越來越受到經(jīng)濟學家的重視和親睞。有人戲言這大概是經(jīng)濟學帝國主義的又一次表現(xiàn)吧，事實上，生物學方法和經(jīng)濟學方法的融合共同促進了這兩門學科的發(fā)展?！　?/p>

　 　

7．4  經(jīng)濟學運用生物學方法的意義：從力學到生物學的變遷　　

經(jīng)濟學自創(chuàng)立以來一直受自然科學影響。經(jīng)濟學各學科中采用數(shù)理科學和生物學領(lǐng)域的模擬、模型和術(shù)語說明社會經(jīng)濟現(xiàn)象具有悠久的歷史。尤其是，經(jīng)濟學中應(yīng)用物理現(xiàn)象的情況更是源遠流長，古典經(jīng)濟學家亞當。斯密既曾格外垂青于牛頓力學，年輕時便寫下了《哲學探討的指導原理：以天文學史為例》等論文。不少學者指出，現(xiàn)代經(jīng)濟學在性質(zhì)上已經(jīng)過于力學化。比如，著名經(jīng)濟學家喬治斯庫-羅金（N•Georgescu Roegen）即在其代表作《熵定律與經(jīng)濟過程》（1971年）對這一觀點有所論述。米斯沃斯基（P•Mirowski）更在代表作《熱多于光：作為社會物理學的經(jīng)濟學與作為自然經(jīng)濟學的物理學》（1989年）認為，19世紀70年代新古典經(jīng)濟學的起源是19世紀物理學的發(fā)展緊密相連的，兩者的關(guān)系密切到如此程度，以至于萊昂、瓦爾拉等先驅(qū)理論家都從該學科的模擬化公式中采用了效用論數(shù)學?！　?/p>

　 　

7．4．1新古典經(jīng)濟學中的力學方法　　

    新古典經(jīng)濟學的創(chuàng)始人也都絕對地把物理學看作獲得啟發(fā)的一大源泉。并且，物理學對“邊際革命”的設(shè)計師的實質(zhì)性影響幾乎無所不在。比如，現(xiàn)代一般均衡論的創(chuàng)始人萊昂。瓦爾拉曾在1874年寫到：“經(jīng)濟學的純理論無論從哪一點來看都是類似于物理-數(shù)學科學的一門科學?！蓖瑯樱瑫r代的數(shù)理經(jīng)濟學家杰文斯也曾寫到：“效用唯有一方面有人需要、另一方面又有所需要時才存在……正象一種物質(zhì)的引力不僅取決于該物質(zhì)的質(zhì)量，而且取決于周圍物質(zhì)的質(zhì)量和相對位置一樣，效用也是有某種需要的人與一種所需要的物之間的一種吸引力?！苯?jīng)濟學家埃奇沃斯也愛好類似比擬：“正象電磁力傾向于達到極大能量一樣，欲望力也傾向于達到極大能量。欲望力所產(chǎn)生的能量是愉快的、有意識感受的生理伴隨物和衡量尺度。”帕累托也是“力學方法”的一貫支持者。他把“確定均衡的方程式”視為“理論力學的方程式”。他說那就是為什么“理論經(jīng)濟學就是力學或類似于力學”的根據(jù)。有證據(jù)表明力學方法在經(jīng)濟學中的突出作用，即令在其具體細節(jié)上尚存爭論也是毋庸置疑的。事實上，在19-20世紀大部分時期，經(jīng)濟學家都假定經(jīng)濟具有這樣一個特點，它仿佛是一臺機器，是可以加以分析的。受工業(yè)革命中力學和工程學的巨大成就啟發(fā)，現(xiàn)代經(jīng)濟理論的先驅(qū)者常常提及力學模擬?！　?/p>

值得注意的是，經(jīng)典物理學中的力學思想對經(jīng)濟學至今還有影響。當然，必須指出，這里所謂的“力學”是指1860年以前的經(jīng)典力學或經(jīng)典物理學，統(tǒng)計力學和物理學中其他更新的發(fā)展這里概不涉及?，F(xiàn)代主流經(jīng)濟學中的核心概念，如理性、均衡等思想，其由來顯然是力學思想。經(jīng)典力學是研究質(zhì)點系統(tǒng)的，方向力在一段距離內(nèi)按照能計算的運動定律對質(zhì)點系統(tǒng)起作用。路徑的選擇受最小作用原理制約，這個原理就其最廣泛的意義說也就是經(jīng)濟學原理——極大極小原理。然而，現(xiàn)代西方經(jīng)濟學方法論中占主導地位的力學方法顯然存在著不少局限性。這里所說的經(jīng)濟學中“力學方法”的局限性，并不意味著經(jīng)濟學利用力學思想沒有價值，而是指采用力學原理模擬經(jīng)濟世界會有很多問題解釋不了，因為它使經(jīng)濟學陷入既無系統(tǒng)誤差、又無累積發(fā)展的均衡圖解中，因為力學排除了隨著時間推移發(fā)生的知識、數(shù)量變化和不可逆性?！　?/p>

　 　

7．4．2馬歇爾的“經(jīng)濟生物學”概念　　

    “經(jīng)濟理論的危機”能通過從經(jīng)濟學中去掉力學模擬、代之以它種東西克服掉嗎？在這一點上，現(xiàn)代經(jīng)濟學改革家中有嚴重分歧。有的認為，諸如經(jīng)濟學一類的社會科學應(yīng)戒決一切物理學和自然科學的方法。他們強調(diào)，經(jīng)濟學就應(yīng)建立于社會經(jīng)濟范疇的原理的基礎(chǔ)上。持這種觀點的人中甚至包括某些所謂“進化論”經(jīng)濟學的鼓吹者，例如，熊彼特在《經(jīng)濟分析史》（1954）中寫到：“也許…把私人企業(yè)制度的某些方面說成是生存競爭是正確的，在此競爭中的適者生存也無需同義反復地加以定義。但若果真如此，則這幾個方面也就據(jù)經(jīng)濟事實加以分析即可，絲毫無需求助于生物學了。”　　

    以凡勃倫為代表的“老”制度經(jīng)濟學家們立場迥然不同。凡勃倫在《科學在現(xiàn)代文明中的地位及其它論文集》（1919年）中認為，經(jīng)濟學尚未成為一門“進化論科學”，尚需從達爾文的生物學中得到啟發(fā)。這些經(jīng)濟學家雖與熊彼特的弟子們共享“進化論”頭銜，但采用生物學方法的是凡勃倫而非熊彼特?！　?/p>

    就在凡勃倫1898年發(fā)表《為什么經(jīng)濟學不是進化論科學》一文前8年，艾爾弗雷得•馬歇爾的《經(jīng)濟學原理》初版問世。他不同于其同時代的杰文斯和瓦爾拉等人，是宣稱推崇生物學模擬的。他的《經(jīng)濟學原理》于1961年重印出版時，書中加上了他的名言：“經(jīng)濟學家的麥加在經(jīng)濟生物學而不在經(jīng)濟力學?！辈贿^，人們認為馬歇爾之援引生物學模擬是局部的、不完全的，而且主要受到哲學家、社會學家、早期進化論者斯賓塞而非達爾文的啟發(fā)。話雖如此，幫助使“經(jīng)濟生物學”的一種變體存在至今的無疑還是馬歇爾傳統(tǒng)的一部分。　　

可是，受馬歇爾學說中的生物學啟發(fā)的因素很快減少、甚至在謝世后被其追隨者消除了。生物學模擬在戰(zhàn)后馬歇爾流派教科書中已不占突出地位。就連凡勃倫傳統(tǒng)也沒有進一步應(yīng)用在20世紀20年代后生物學上的發(fā)展成果。部分由于在法西斯主義下的“社會達爾文主義”和生物學所宣稱的成果被大量濫用于社會和政治領(lǐng)域，生物學模擬在兩次大戰(zhàn)時期是普遍不受自由派社會科學家歡迎的。　　

　 　

7．4．3戰(zhàn)后生物學方法在經(jīng)濟學中的復興　　

    戰(zhàn)后生物學方法在經(jīng)濟學中復興初露端倪是阿爾奇安（Amen Alcian）于1950年為《政治經(jīng)濟學雜志》撰文《不確定性、進化與經(jīng)濟理論》發(fā)表“自然淘汰”方法的著名應(yīng)用之時。真可謂一石激起千層浪，一場圍繞經(jīng)濟學中應(yīng)用進化論思想的重大爭議旋即爆發(fā)，內(nèi)中包括了彭羅斯（Penrose）1952年發(fā)表于《美國經(jīng)濟評論》的重要文章《企業(yè)理論中的生物學模擬》。此爭議漸息后，生物學方法的探討再度成為冷門，參加者寥寥無幾。　　

待到20世紀70年代晚期，這才有又一生物學學派的思想進入經(jīng)濟學并采取了一種與前不同的形式。這就是芝加哥學派的經(jīng)濟學家貝克爾、赫什利弗（Hirshleifer）和塔洛克等抓住新興的“社會生物學”并視之為對其個人主義假設(shè)的證實和對跨越生物學和經(jīng)濟學兩個領(lǐng)域的普遍“規(guī)律”的確認，分別發(fā)表了《利他主義、利己主義和遺傳合理性：經(jīng)濟學與社會生物學》、《從生物學觀點來看的經(jīng)濟學》和《社會生物學與經(jīng)濟學》等論文。他們把稀缺性和個體競爭等現(xiàn)象看成是在經(jīng)濟學和生物學兩個領(lǐng)域相通現(xiàn)象。這種見解是重復了19世紀晚期社會達爾文主義者所提出的許多命題，于是，上述見解的發(fā)表清楚表明生物學模擬可以完全不同地應(yīng)用于社會經(jīng)濟領(lǐng)域?！　?/p>

芝加哥學派三位經(jīng)濟學家的經(jīng)濟學是靜態(tài)均衡理論化的傳統(tǒng)的一種繼續(xù)。相應(yīng)地，生物學的動態(tài)進化論方面對他們的吸引力也就少一些。他們更為關(guān)注的是如何嘗試把他們所謂關(guān)于人類行為的普遍假設(shè)建立于生物科學基本原理的基礎(chǔ)之上。20世紀80年代初，隨著納爾遜和溫特的重要著作《經(jīng)濟變遷的進化論》在哈佛大學出版社出版，經(jīng)濟學援引生物學思想呈現(xiàn)新趨勢。該書有對基因（企業(yè)的程序）、變異（企業(yè)尋求新技術(shù)）和淘汰（贏利企業(yè)獲得發(fā)展）等的明確說明。雖然他們認為其著作是繼承了熊彼特的傳統(tǒng)，但對生物學模擬的如此明確、大量使用恐怕會使熊彼特不悅。事實上，后來就有論者指出他們是不知不覺地使凡勃倫的“進化論經(jīng)濟學”傳統(tǒng)復活了。結(jié)果是進化論模擬和模型在經(jīng)濟學中的使用出現(xiàn)了指數(shù)式的增長。實際上，要說主流經(jīng)濟學的特點主要是理性選擇的假設(shè)和靜態(tài)均衡的角度的話，那么來自進化論的框架既提供了一個可取的理論核心，又對這些核心思想提出了最連貫、最根本的挑戰(zhàn)。　　

　 　

7．4．4經(jīng)濟學領(lǐng)域中生物學方法取代力學方法的若干問題　　

    經(jīng)濟學研究所以求助于生物學思想，這在某種程度上是因為有這樣一種信念：現(xiàn)實世界的經(jīng)濟現(xiàn)象與生物有機體和生物過程的共同之處比它們與行星等的共同之處要多得多。經(jīng)濟畢竟涉及活生生的人類，而不僅僅涉及粒子、力和能。不過，這里得方法的轉(zhuǎn)換還是有風險的，就是說，由于種種原因，人們會拒絕采用生物學模擬?！　?/p>

    首先，生物學過去曾被社會科學家嚴重濫用過，如上所述，過去有過“社會達爾文主義”以及后來出現(xiàn)過生物學思想與親貴族主義、種族主義或性別歧視等思想意識和政治運動可悲聯(lián)姻的插曲，這是人們記憶猶新的?！　?/p>

    其次，現(xiàn)在也還有人誤以為，基于“適者生存”這個概念的進化論思想是含有拒絕任何一種國家補貼或干預(yù)之意的。應(yīng)該說，進化論并不總是意指競爭結(jié)果最佳或進化“進步”規(guī)律或自由無懈可擊。按照現(xiàn)代理論，進化過程并不必然導致無論按照何種合理定義的最佳結(jié)果。類似論點既適用于生物學領(lǐng)域，也適用于經(jīng)濟學領(lǐng)域。進化論生物學中已經(jīng)不復找得到伏爾泰的哲學諷刺小說《天真漢》中邦葛羅斯博士的格言：“這是所有可能的世界中最好的世界?！薄　?/p>

    第三，人們擔心此兩領(lǐng)域之間的概念壁壘一旦拆除，就會意味著對社會現(xiàn)象的解釋將整個兒歸結(jié)為生物學何遺傳學問題。事實上，人類社會于自然界之間并存在持久的概念壁壘，即或存在，其拆除也未必就意味著需要尋找最終的分析基礎(chǔ)?！　?/p>

這里確應(yīng)強調(diào)指出，生物學方法不是靈丹妙藥。生物學有內(nèi)部爭議何自身問題。實際上，生物科學本身就不是沒有力學方法和歸納主義方法。例如，很多生物學家就在嘗試用物理學或化學術(shù)語解釋生物學現(xiàn)象。這反映科學只有把現(xiàn)象分解成很多盡可能小的組成單位才能揭示本質(zhì)這樣一種普遍信念。重要的是，這種“歸納主義”方法是同經(jīng)典力學之父加俐略和牛頓聯(lián)系在一起的。但是，在更復雜的系統(tǒng)如生物學中的系統(tǒng)中能否充分實現(xiàn)歸納主義目的，這很令人懷疑。盡管如此，充分實現(xiàn)歸納主義目的在當今很多科學中仍是追求的目標。　　

　 　

7．4．5經(jīng)濟學中生物學方法的價值　　

    盡管存在種種問題和危險，現(xiàn)代生物學還是一門恢復生氣的經(jīng)濟學可以從中汲取豐富思想和方法的學科。進化論應(yīng)用于經(jīng)濟學較之采用力學模擬來顯然有多方面有點和改進。例如，它增強了對在時間推移中發(fā)生的不可逆的進行的過程、長期發(fā)展而不是短期邊際調(diào)整、數(shù)量和質(zhì)量變化、變量和多樣性、均衡和非均衡情況和持久而系統(tǒng)的出錯因而還有非最優(yōu)行為等待的關(guān)心?？傊?，采用進化論方法提供了靜態(tài)約束條件下實現(xiàn)力學最大化這個主流核心思想的替代思想。處于主流經(jīng)濟學核心地位的理性選擇理論取決于靜態(tài)假設(shè)，即有一種穩(wěn)定或最終恒定的決策環(huán)境這一概念和完全理性這一概念，這些都受到進化論的直接挑戰(zhàn)。　　

    經(jīng)濟系統(tǒng)和生物系統(tǒng)都是極復雜的，這是生物學思想之所以對經(jīng)濟學有重大意義的另一原因。生物系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)都包括纏結(jié)的結(jié)構(gòu)和因果關(guān)系，包含連續(xù)的變化和有極大的多樣性。一定程度上正是由于這個原因，便產(chǎn)生了如何區(qū)分劃定抽象層次和選擇合適分析單位的難題。這個問題，很多杰出的生物學家是深思熟慮過了，但經(jīng)濟學家還極少注意。采用生物學方法也許有助于結(jié)束這個重大的方法論上的爭議。生物學界內(nèi)部，有關(guān)歸納主義和合適的進化淘汰單位之爭還在繼續(xù)。此外，理論上進一步從遺傳學歸納為分子生物學、甚至再進一步歸納為化學和物理學的可行性之爭也在進行。與此大不相同，由于對牛頓力學中關(guān)于不可分割的“個別”粒子的方法深信不疑，主流經(jīng)濟學傳統(tǒng)上是不討論個人目的與偏好的心理學或社會學基礎(chǔ)的?！　?/p>

    最近幾十年，尤其是20世紀60年代以來，主流經(jīng)濟學家是日趨按照被認為是構(gòu)成系統(tǒng)的追求效用極大化的個人解釋一切經(jīng)濟現(xiàn)象了。這種“方法論個人主義”起到了削弱以系統(tǒng)層次的總力量為焦點的凱恩斯宏觀經(jīng)濟學基礎(chǔ)的作用。由于公認生物學和經(jīng)濟學有共同的復雜性問題，經(jīng)濟學家不會過于相信方法論個人主義，而是會承認個人以上分析層次和單位的正確性。這樣一來，總量宏觀經(jīng)濟學就得到恢復自發(fā)分析層次的定位?！　?/p>

    部分由于生物科學要分析的現(xiàn)象具有公認的復雜性，因此該學科展現(xiàn)了某種理論多元性。達爾文的方法論并不是嚴格的公理。它是具有一個嚴格的演繹核心，但據(jù)認為它獨自是證明不了什么的，因而也就被置于大量經(jīng)驗材料的范圍內(nèi)了。因此，在生物學內(nèi)有演繹論點與伴隨的經(jīng)驗前提和結(jié)論相結(jié)合的情況。典型的情況是，在生物學內(nèi)有很多理論和解釋競相聲稱識別出了既定實際情況的主要而不是全部的原因。好在生物學沒有在方法上居于準壟斷地位，因此看來它還不至于窒息今天的經(jīng)濟學。　　

    導致轉(zhuǎn)向生物學方法還有一個極具價值和重要性的原因。那就是，笛卡爾哲學和牛頓學說的世界觀是支持這樣一種思想習慣的，按照這種思想習慣，人類與自然界其他部分之間有一種最終站不住的敏感區(qū)分。然而人類與自然界其余部分都是生物，地球上可供利用的自然資源則有極限，而且地球生態(tài)系統(tǒng)的容量也有極限。因此，援引生物學方法的確有助于提醒我們注意21世紀這些重大問題，　　

    力學方法拒絕隨著時間推移而發(fā)生的知識、數(shù)量變化和不可逆性。它使經(jīng)濟學陷于沒有系統(tǒng)誤差、沒有累積發(fā)展的均衡圖式之中。而生物學方法的價值在一定程度上就在于它克服了這些缺陷。特別是，使用生物學方法的結(jié)果使得方法論上的個人主義和歸納主義有了取代方法。這一轉(zhuǎn)換使經(jīng)濟學擺脫目前的危機嗎？正統(tǒng)經(jīng)濟學家哈恩預(yù)言，下一世紀，該學科將恢復其親生物學的馬歇爾傳統(tǒng)。若此預(yù)言應(yīng)驗，經(jīng)濟學必將發(fā)生重大重建?！　?/p>

　 　

7．5生物學方法在經(jīng)濟學中的運用實例　　

7．5．1“自然選擇與進化”在經(jīng)濟學中運用　　

    重要的理論概念往往不能給出令人滿意的定義，但與它們有關(guān)的理論卻又需要它們來加以說明。同時，這些概念也必須能夠靈活地對變化的環(huán)境作出反應(yīng)，以維護不斷變化的知識帝國的秩序?！斑M化”一詞——它顯然使生物學中，同時也是自然科學社會科學中的一個重要的概念——就是這樣一個好的例子。一位著名的生物學家，也是一篇很有影響的生物進化論文的作者，在其術(shù)語解釋中這樣寫到：“進化：漸進的變化。生物進化，即通常所說的物種的進化，是有機體一代一代的遺傳變化；或者更確切地說，是生物的基因頻率一代一代的變化?！保ㄍ栠d，1975年）　　

    這個定義的概念域?qū)挾葟牡谝粋€短語到最后一句突然急劇地縮小。開始時是普通的論述，結(jié)尾時卻提到基因頻率，這顯然是生物學的范圍，但又沒有展開來說。外行的人感到奇怪，這是否意味著包括恐龍，同時人們感到困惑。“漸進的變化”能否適當?shù)刈プ∩镞M化，文化進化和星球進化的共同特征。　　

    就生物學“擁有”自然選擇和進化的概念來說，這些術(shù)語的意義往往被看作專屬于生物學的。由此，似乎可以推斷，進化的思維方式在“類似生物”的標題下，在其他領(lǐng)域的應(yīng)用減少了，因為人們相信，用生物進化的方法進行分析的適當性，往往取決于我們所看到的情形和生物學研究的情形之間的聯(lián)系是否緊密。　　

    尋找這種緊密的聯(lián)系，在很大程度上受到以下事實的障礙：人們也許會說，生物上性繁殖的一個顯著特征是它的獨特性。雖然無性繁殖或單倍體繁殖在生物界起著重要的作用，而且在一部分生物學的理論中，它也得到適當?shù)姆磻?yīng)，但“類似生物”的批判者往往強調(diào)“什么是遺傳的類似物”這個問題，在他們強調(diào)這個問題時，心里自然記著性繁殖?？梢粤钊诵欧乇砻?，在這方面不能進行類比，并不必然地意味著它不能應(yīng)用。不過，的確有很多生物理論不能毫無困難地應(yīng)用到非生物的領(lǐng)域中去，因為性繁殖在生物學的分析中極為重要。　　

    下文將對下述問題給出一個具體的分析：向通過自然選擇而進化的概念基本上專屬于生物學這一說法提出挑戰(zhàn)。給出對進化分析的基本理論框架的解釋，把這種解釋與受到進化生物學明顯而又十分強烈的影響的“進化”和“選擇”的涵義聯(lián)系起來，使之能更好地適合于討論各種類型的文化進化，而不想用于討論生物進化（至少在涉及性繁殖的范圍內(nèi)）。然后在討論生產(chǎn)知識的進化和經(jīng)濟人的特征時，給出幾個進化的觀點在經(jīng)濟學上應(yīng)用的例子?！　?/p>

一、進化分析的理論框架?！　?/p>

基本上，用最抽象的術(shù)語來說，進化的過程是一個有選擇的保留信息存儲的過程。為了便于說明，考慮一個大學圖書館的書。這樣的圖書館，一般同樣的書會有許多本。由于書的遺失、被偷、磨損或被撕毀，為了保持同一課題資料的比較完整，圖書館不得不經(jīng)常地訂購它一直擁有的書的新本?！　?/p>

    雖然一本書包含的信息很多，在某些方面，又是唯一的。但是，書也有“種類”。例如，是同一位作者所寫，并具有同一個書名的書。形式上，“同一位作者和同樣的書名”是這組書的等值關(guān)系，這種關(guān)系，圖書館員、學生、教授和其他人特別感興趣。然而，還有其他許多的等值關(guān)系，“同一個出版社”，“相同的國會圖書館分類號”，“同樣的顏色”，等等。事實上，給定組成圖書館的單本書的復雜性，定義等值關(guān)系——這事實上是對無圖書館的不同描述方式——的可能性實際上是無窮無盡的?！　?/p>

    現(xiàn)在，看一下一個圖書館在一年中的變化——譬如說，在每年盤點的時間，學年結(jié)束了，書不再往外借了，所有該還的書都已經(jīng)還了。從假設(shè)的描述圖書館的所有方式來看——例如注意到在書中所畫上的黃色著重線和邊頁的問號這樣的每一個變化——在需要用大量的信息字節(jié)來描述它的意義上，所發(fā)生的變化的量是很大的。要描述這種變化，一個更為實際的方法是，取一個或幾個有趣的等值關(guān)系，數(shù)一數(shù)在兩個日期內(nèi)等值類的數(shù)目。譬如，對每一個書名-作者，數(shù)一數(shù)在時刻T時，在該等值類中和圖書館中因素的個數(shù)，并把數(shù)的結(jié)果與在時刻T+1時，在同樣的等值類和圖書館中的數(shù)目進行比較。這時圖書館員也許主要對解釋這二個數(shù)的不同感興趣，而進化理論家更可能的是把后一個數(shù)用前一個數(shù)來除，并把這個結(jié)果稱為這個書名-作者的（所觀察到的）“擬合性”（當然，只有假定分母不為零時才能這樣做）?！　?/p>

    沿著這條思路，就可能討論圖書館如何（在書名-作者的水平上）進行“自然選擇”。自然選擇這一術(shù)語是指每一本書在圖書館進入和消失的過程的復雜的搜集行動?！白匀坏摹币辉~蘊含著這樣一種預(yù)期：這些過程用某些實際上負責整個局面的個人——也許是圖書館長的意圖，不能完全地對它加以解釋。（如果這種預(yù)期不成立，人們就會放棄用進化的方法來理解圖書館，轉(zhuǎn)而試圖揣測局面控制者的意圖。）　　

    正如前面所描述的，用于理解圖書館的進化方法可能提供一個有用的框架，但它并不是一種理論。特別地，“擬合性”的概念提供的是，圖書館如何隨時間的備案化而變化的純粹是同義反復的“解釋”（它也只是一種局部的解釋，這首先是因為新得到的東西的問題（分母為零），而且更主要的是因為它討論的是等值關(guān)系的小結(jié)構(gòu)，并非想進行完整的描述）。把這種框架轉(zhuǎn)化為一個名符其實的理論并不難。例如，只要假定“書名-作者擬合性”在不同的時間都是相等的。這種理論具有豐富的經(jīng)驗內(nèi)容，不幸的是，這是不正確的。以一種較緩和的說法，替代“近似的不變”，結(jié)果不會更好。困難并不在于，在這樣一種進化的框架內(nèi)，用經(jīng)驗的內(nèi)容建立名符其實的理論，而是在于不能取得很好的結(jié)果。尤其是，必須得出某些關(guān)于理論擬合性的非同義反復的命題，證明所觀測到的擬合性是真實的。尋找這種命題是否成功，取決于所選擇用于研究的等值關(guān)系?！　?/p>

    在圖書館的例子中，選擇書名-作者作為理論的關(guān)鍵的等值關(guān)系是一種巧妙的、富有創(chuàng)造性遠見的方案（如果過去它不明顯，以后它是會明顯的）。把書名-作者作為分類標準，則可貼切地把握住很多有關(guān)每本圖書的相近的信息。而且，存在著印刷商和出版商（以及版權(quán)法）這一事實，對這種進化體制中“遺傳”機制的精確性具有確切的含義，選擇機制也帶有反映著個學科、教授、注冊人數(shù)眾多的課程、閱讀書目和圖書館預(yù)算水平的存在和持續(xù)性的長期特征?！　?/p>

    具有支配遺傳和選擇的實際制度的詳盡知識，必定有助于進化科學家對圖書館的理解，但并非必不可少。一旦“明白”了“相同的書名和同一個作者”是影響圖書館進化的較大關(guān)系環(huán)境中的一個重要的關(guān)系后，研究者不必知道對很多為什么這個觀念是富有成果的問題，就能取得進展。　　

    就這個進化方法的形式上的同義反復的結(jié)構(gòu)而言，研究者同樣可以用“同樣的詞，在第15頁上，作為第一個詞出現(xiàn)”推出的等值關(guān)系進行分析。研究者仍然可以數(shù)一下有多少本書，測定一下擬合性。而且，用擬合得最好的那類書來裝備圖書館——或更準確的，在圖書館的環(huán)境中，近于相等的擬合是長期共存的一項要求，這自然是正確的（事后）。然而，如果有趣的經(jīng)驗規(guī)律出自這種探究，那倒會使人感到驚奇的?！　?/p>

    如果前面的對大學圖書館進化的討論，目的在于提出一種生物比似的話，那現(xiàn)在是從到目前為止尚未得到明確闡述的一致中拉下面紗的時候了?！巴瑯拥臅妥髡摺钡牡戎殿悾╡quivalence classes）相當于“種”。一本書不同的版本和印刷相當于基因型，因為它們之間具有有規(guī)則的差異。不過，與不同類之間的差異相比，這種差異是很小的。劃的重點線，黃色的著重線，磨損的頁邊等等，都是不同的表現(xiàn)型的例子，它們反映了一本圖書在其生命周期中所遇到的事件和事故。國會圖書館為促進在“類”的水平上的進化的討論，提供了現(xiàn)成的分類結(jié)構(gòu)。雜志，顯然是一種完全不同的生命形式，園為通常期刊名和作者并不緊密相聯(lián)?！　?/p>

    不過，人們也可以把進化的文獻目錄作為表現(xiàn)型的進化科學，用文獻目錄的類似來對生物學進行思考（當然，撇開歷史的事實和這兩個課題發(fā)民程度的廣泛的差異）。在這個方面，進化方法的力量所據(jù)以存在的關(guān)鍵觀念就是等值類的觀念，在這個等值類中，各要素（個體），在各個可見的方面，相互間都是十分接近的摹本。“十分接近”的意思包括了在等值類系統(tǒng)中，小類的內(nèi)變異和大類間的變異的比較。與之有關(guān)的基本觀念是計數(shù)的觀念；或者相反，是在這樣的等值類中不同的時點上，測定要素的總量的觀念，再加上隨著時間的變化，在過去已有的類中，新的個體不斷出現(xiàn)的觀念——這意味著，在某些地方或以某種方式，存在著產(chǎn)生新的個體摹本的能力?！　?/p>

    通過性進行再生產(chǎn)的生物類，是這種基本的進化范式的復雜變體。在配子發(fā)生的過程中，涉及生產(chǎn)最精確的摹本復制染色體的那部分過程，包含著既無親本，又不留給后代的完全的遺傳描述。遺傳因子完全相同的個體一一這種個體間的相像，類似于一本書在同  一次印刷中得到的相像的書一樣——的概念在理論模型中十分顯著，但是因為個體遺傳的復雜性和性繁殖的特征，這種現(xiàn)象在性繁殖十分普遍的那部分自然界中很少出現(xiàn)。它的一個后果是，“種”的概念——它在進化生物學中非常重要——顯示了不完善地解決了的分類標準和再生產(chǎn)（同類繁殖）標準之間的緊張關(guān)系。這個困難與性繁殖現(xiàn)象有關(guān)的奇怪的東西。也許，它部分地反映了種的起源這一主要的本質(zhì)性問題尚未得到最后的解決。在追求這一重要的目標的同時，種的定義的不靈活，會起到反作用的。　　

總之，這里的論點是，進化分析框架的經(jīng)驗應(yīng)用，一般要求分類體系（或更準確地說。在所要研究的個體之上的等值關(guān)系體系）的發(fā)展，有了這種體系，遺傳、擬合性和選擇等一般化的概念就可以應(yīng)用了?！　?/p>

    二、 生產(chǎn)知識的進化?！　?/p>

許多著名的經(jīng)濟學家都贊同某種形式的這種觀念：進化的原理，或者生物科學，給經(jīng)濟學家提供了他們可以進行很好的模仿的智力模型。馬歇爾（Marshall）的著名的格言：“經(jīng)濟學家的圣地在于經(jīng)濟生物學，而不在于在于經(jīng)濟動態(tài)學”（馬歇爾，1920年，第14頁）。這就是一個重要而明顯的例子。抒馬斯（Thomas，1983年）令人欽佩地詳盡地分析了在馬歇爾的思想發(fā)展過程中這句話的起源、含義和暗示，強調(diào)在經(jīng)濟生活中，不可逆的進化變革的觀念的極端重要性。也許，有些不那么著名的是熊彼特（Schumpeter）的說法：“應(yīng)該把握的要點是，當我們研究資本主義時，我們是在研究一個進化過程?！Y本主義，在本質(zhì)上是經(jīng)濟變動的一種形式或方法，它不僅從來不是，而且也永遠不可能是靜止的?！保ㄐ鼙颂?，1942年）　　

    在熊彼特所說的情況中，不可逆的變化也可能在“進化”的內(nèi)涵中占主要地位。“進化”一詞，熊彼特經(jīng)常使用。    馬歇爾和熊彼特都沒有闡述，對預(yù)言性的進化科學的發(fā)展來說，上面的討論什么是最重要的——沒有指出，應(yīng)該如何根據(jù)能把經(jīng)驗內(nèi)容有效地滲入遺傳和選擇的一般化的概念中去的等值關(guān)系體系來解釋經(jīng)濟現(xiàn)實。這種建議后來由索爾斯坦•凡勃倫（Thorstein Veblen）在其論文《經(jīng)濟學為什么不是一門進化的科學？》中提出來了，雖然比較粗略：　　

      “對經(jīng)濟科學的目的來說，所要解釋的累積變化的過程是一系列做事情的萬法——處理物質(zhì)生活資料的方法——的變化”，雖然也許不是由于`受到凡勃倫直接影響的結(jié)果，艾爾奇安（Alchian，1950年）所寫的一篇論進化經(jīng)濟學的經(jīng)典文章中提出了一個類似的建議（強調(diào)“行為規(guī)則的模仿”）。這種觀念在溫特（Winter，1971年）那里更加明顯，然而，更明顯的是納爾森（Nelson）和溫特（1982年）在“常規(guī)”這個小標題下所寫的文章。 彭羅斯（Penrose,1952年）對“生物類比”的批判，是進化經(jīng)濟學家對一個重要因素的回答?！　?/p>

這樣，進化經(jīng)濟學就認為“生產(chǎn)知識所借以儲存的社會過程是什么”的問題相當重要。這個問題，傳統(tǒng)的經(jīng)濟理論不僅沒有回答，甚至也沒有提出過。的確，生產(chǎn)集和生產(chǎn)函數(shù)的概念，也沒有認真地喚起這個問題，甚至大部分有關(guān)技術(shù)變化的理論文獻，在研究事物的原因和結(jié)果，從過去“不知的”變?yōu)椤爸赖摹睍r，也無視這個問題。從進化的觀點看，用這種方式對存儲過程決行抽象，不可避免地不利于理解新方法的出現(xiàn)，也不利于我們理解發(fā)明和創(chuàng)新所經(jīng)受到有選擇的壓力。特別是，商業(yè)廠商作為創(chuàng)新的源泉的作用，在本質(zhì)上與他們作為生產(chǎn)知識的儲存所的社會作用相互聯(lián)系這一事實可能被忽視了。　　

這些問題，這里不能詳加討論。不過，作為解釋，考慮一種做事的方法——制造類似于印刷的書面文本的方法，即“打字”。在為這種目的而使用的機器上，有一種等值關(guān)系，“同樣的（字母）鍵盤”和一個等值類“標準（QWERTY）鍵盤”。與之相關(guān)的人類技巧，稱為“盲打”，還有一個在標準鍵盤上受過訓練的熟練打字員的等值類。阿瑟(Arthur) 和戴維（David）非常好地分析和描述了這些我們所熟悉的現(xiàn)象的早期進化史。他告誡人們，不要簡單地把“優(yōu)化”歸之為是進化過程的結(jié)果。如戴維所說，在標準鍵盤上我們所熟悉的鍵的安排，原是作為對一個特殊的技術(shù)問題——打字員在與現(xiàn)代（機械的、電動的、電子的或是有計算功能的多功能打字機）非常不同的打字機上打字而產(chǎn)生的人為的鍵的干擾——而產(chǎn)生的適應(yīng)性的反應(yīng)。特別是，打字員看不見所要打的文本，還有鍵的干擾，這兩者都難以檢測，后果比較嚴重。經(jīng)過幾十年的演化，打字機本身也發(fā)生了巨大的變化，QWERTY鍵盤幸存下來了，至今仍然起著減輕打字員工作強度的作用?！　?/p>

    戴維信心十足的認為，一代一代復制QWERTY的社會過程的主要特征（不包括使打字速度加快的那些措施），就是打字員和熟練打字員之間的互補性。沒有不同鍵盤的打字機，就沒有人能學會另一種盲打技巧。沒有足夠數(shù)量的受過訓練的打字員，向使用新的一種打字機的轉(zhuǎn)換就不可能完成?！　?/p>

    有一些有趣的問題，阿瑟和戴維沒有研究過。打字員的存在起著他所起的作用的一個原因，是盲打是一種不言而喻人所共知的技能。雖然只是符號的生產(chǎn)，但技能并不能從一個人到另一個人通過符號的交流而發(fā)生轉(zhuǎn)移。人們也不能對一屋子的打字員進行授課，從而將他們的技能從一個鍵盤轉(zhuǎn)到另一個鍵盤上。打字員并不知道（以有意識的或明確的方式）他們?nèi)绾胃伤麄兯傻摹Ｊ聦嵣?，既能非常好地打字員的打字水平甚至對科學分析來說，都是一個謎，它超過了由人類神經(jīng)生理學的著名事實所規(guī)定的界限。打字技能心照不宣的特征意味著轉(zhuǎn)換成本很高，甚至在QWERTY出現(xiàn)故障時都可達到的高水平打字降低了轉(zhuǎn)換的動力（假定打字服務(wù)的需求的價格彈性很低）?！　?/p>

    把QWERTY打字方法保持在大規(guī)模水平的社會過程，是一個復雜的多面現(xiàn)象，涉及一系列在傳統(tǒng)上被視為是經(jīng)濟的，加上其他的，如心領(lǐng)神會的知識等的因素，這些因素近來才加以考慮。這個使人著迷的社會記憶的歷程就是一個創(chuàng)新的歷程，這也是一個很多其他的創(chuàng)新努力為何未能成功的歷程。對他們來說，正如對QWERTY來說，要理解做事的方法如何和為什么確實發(fā)生了變化，首先就得理解他們?nèi)绾魏蜑槭裁床话l(fā)生變化?！　?/p>

三、經(jīng)濟人：進化的批判　　

經(jīng)濟學家在他們評價總的世界，特別是評價人類本性時，慣于把他們自己視為是頭腦頑固的現(xiàn)實主義者。經(jīng)濟學家的訓練有素的眼睛看透了浮夸的虛偽矯飾、狡詐的欺騙和激動的蠱惑民心的煽動者的表象，辨別出長期受痛苦折磨的人、商人和謀殺者之類對自身利益的理性追求。許多這種深刻透徹的分析，無疑含有真理的一個重要因素。可以說明，對進行分析是自由社會中經(jīng)濟學家和其他人所要起的一個重要作用。然而，對經(jīng)濟學科的目的來說，自私自利的理性個人的模型有嚴重的缺陷。它不是一幅透明的譏諷畫（教科書的消費者關(guān)心的只是商品和服務(wù)的消費），而常常是含糊的同義反復（為什么可能影響“效用”，從而影響選擇，沒有加以明確的限制）?！　?/p>

從進化的觀點看，關(guān)鍵問題是，在各種理論上所述的經(jīng)濟人的亞種中，哪一種，如果有的話，能更好地適應(yīng)于人類在其中形成的實際環(huán)境。對人類本性（以及在這里顯露出來的自私自利的程度和性質(zhì)）的現(xiàn)實和科學的估價，就是由現(xiàn)代人類行為的生物的和文化上的決定因素，以及由造就了這些決定因素的進化力量所支持的估價。在一個特殊的例子中，如果這種估價的涵義結(jié)果與“注重實際的”經(jīng)濟分析所得出的涵義不同，那么，經(jīng)濟學就應(yīng)該改變——當然，假定心里的目標是是經(jīng)濟學科得到發(fā)展?！　?/p>

在人類動機的領(lǐng)域外，經(jīng)濟學家慣常（隱含著經(jīng)常）使用并非是“注重實際的”，而恰恰是相反的理論假定。這里的主要例子是這個假定：社會以某種方式完善地，無須付出代價地實施合同。第二個例子是，不把社會網(wǎng)絡(luò)（由各種標準所定義的）看作是交易類型的決定因素。人們并一定要充滿進化的觀點，只需有世界上適度的分析的經(jīng)歷，就會承認，建立在這種假定基礎(chǔ)上的經(jīng)濟分析可能會嚴重地扭曲現(xiàn)實的圖像。進化的觀點遲早會用于討論經(jīng)濟是如何的和它為什么是這樣起作用的問題上，盡管受到第三者實施合同的限制，盡管非經(jīng)濟的社會關(guān)系在使這成為可能中產(chǎn)生作用?！　?/p>

在某種程度上，由過分的精明和不精明引起的誤差，往往相互抵消。市場的運行有時候好，有時候糟，雖然經(jīng)濟學還沒有對這兩類主要的原因作出解釋，但經(jīng)濟學已經(jīng)努力地發(fā)現(xiàn)了很多關(guān)于這個問題的東西。不過，所承受的這兩組誤差的負擔很重，因而需要把它們丟下?！　?/p>

    人們在這樣做的過程中取得了進步。由于經(jīng)濟學掙脫了由它的第一級近似假定所形成的外殼，它與其他社會科學和生物學的關(guān)系變得更加明顯和更富有成果了。在行為中自私自利的作用和社會合作的基礎(chǔ)等互相糾纏在一起的課題，不僅在經(jīng)濟學中是基礎(chǔ)性的，而且在所有的社會科學中，以及大部分生物學中也是基礎(chǔ)性的。杰克·赫什利弗（Jack Hirshleifer ）遠見卓識地不斷強調(diào)這些課題的統(tǒng)一性，他說“只有一種社會科學”。如果把“一般化的經(jīng)濟學’”作為這種社會科學，經(jīng)濟學就“必須把人當作地實際存在的那種人——自私自利的或不是自私自利的，充分理性的和不是理性的一一對待”?！　?/p>

    雖然，宣布要進行一項競賽，以給統(tǒng)一的社會科學提供一個最好的名稱可能尚為時過早，但這個競賽無疑地會喚起許許多多替代“一般化的經(jīng)濟學”的方案。的確，似乎已有很多因素表明，已經(jīng)朝著統(tǒng)一的方向發(fā)展了。來自各個不同方面的主要貢獻已經(jīng)廣泛地改善了我們對一般的合作行為和作為特殊的交換行為如何出現(xiàn)的理解，雖然制度上的支持還比較弱或者還不存在。其中有一些明顯地使用進化的框架（如阿克塞爾洛( Akerlod )，1984年）；有些還不是這樣（如威廉姆森（Williamson）， 1985年）。但所有這些，至少潛在地可以用于一般的多水平的進化方案中。在這種方案中，由各種不同的機制再生產(chǎn)出來的類型經(jīng)受了選擇性的壓力。主要的困難和主要的爭論，隨著描述不同水平間聯(lián)系特征的問題一起出現(xiàn)。在這方面，也取得了一些進步特別是博伊德（Boyd）和里徹森（Richerson）（1985年）的工作。他們在一組“二元遺傳”的模型幫助下，擬究了生物進化和文化進化之間的相互作用。當然，這種相互作用對人類生物學的理解和對文化的研究都有意義?！　?/p>

總之，自然選擇和進化不應(yīng)該被看作是為了生物學的特定目的，或者是也可以適用于經(jīng)濟學的特定目的而提出來的概念。應(yīng)該把它視為生物學、經(jīng)濟學和其他社會科學能共同分享的新的概念結(jié)構(gòu)相架中的組成部分?！　?/p>

　 　

7．5．2企業(yè)競爭與自然選擇　　

   在競爭條件下，企業(yè)倘要生存，必須無分重視利潤，或者說應(yīng)當經(jīng)常獲得利潤。這種與生物的自然選擇相等同的含義，在經(jīng)濟理論中有巨大的影響，而且這個命題至今仍有影響。一般說來，它對于建立在最優(yōu)化和均衡基礎(chǔ)上的標準理論分析方法起一種非正式的輔助防護和支持作用。在米爾頓·弗里得曼（ Friediman）那本著名的方法論文集一段`挑戰(zhàn)性的文字中（弗里德曼，1953年）它明確地表現(xiàn)出這種作用，而許多經(jīng)濟學家似乎只是在這種情況下才熟悉它?！　?/p>

    但這一命還能發(fā)揮而且確實發(fā)揮了另一個作用。它可以對某一類原理的普通結(jié)論作一種非正式的表述，這類原理以經(jīng)濟選擇過程的明確模型為特征。在該類模型中，首先規(guī)定企業(yè)一系列可能行為的范圍。如果結(jié)論是非同尋常的，它必須明顯超過利潤最大化的　　

范圍，如果結(jié)論是合乎邏輯做得到的。它必須包括適合稱作“利潤最大化”的行為。模型也必須以特定動態(tài)過程為特征，設(shè)法取得一般的概念，即贏利企業(yè)將生存并發(fā)展，虧本企業(yè)將衰落與失敗。此類過程的靜止狀態(tài)即為“選擇均衡”?！　?/p>

    這種類型的模型在進化經(jīng)濟理論中（納爾遜（Nelson）和溫特（Winter），1982年）占有重要的、但不是中心的地位。這些模型證實，選擇模型的均衡（在一些不同意義上）可以模仿標準競爭理論的均衡。更重要的是，由于作出了明確無誤地需要產(chǎn)生這種結(jié)果的有力假設(shè)，這些模型就成了審定標準理論普遍性和估價標準理論所依靠的基礎(chǔ)。它們也向更廠泛得多的一類進化模型提供一個有益的入門，在這些模型中不能用模仿結(jié)果。這個入門有個方便的特點．即回到標準理論的途徑是很明顯的，進代理論包含標準理論的部分含義　　

這一點一清二楚?！　?/p>

    當然，競爭的概念不要僅僅被認為是在完全競爭均衡的范圍內(nèi)。廣義而言，“適合則興隆”“不適合”則不興隆的任何非同尋常選擇模型，都是個“競爭”過程模型。這個過程不需要靜止均衡，或任何均衡，而且它容易導致許多后果，按產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學的許多標準，這些后果明顯是非競爭性的?！　?/p>

    下面將對選擇過程與競爭均衡結(jié)果之間的理論聯(lián)系進行比較詳細的分析。然后研究了一個更為有意義的領(lǐng)域，這個領(lǐng)域包括選擇和廣義的競爭、熊波特（Schumpeter）競爭?！　?/p>

    作為選擇結(jié)果的競爭均衡：這里，目的是要敘述這種原理現(xiàn)有實例的啟發(fā)性根據(jù)，或者是要敘述這種基本方法，從這個方法中產(chǎn)生一個廣泛的、結(jié)果類似的顯而易見的大類。也許還有其他基本方法，但至今還不知道、肯定可以不管這種方法的個別規(guī)定而照樣維持這個結(jié)論，雖然要以巧妙地對其他假設(shè)作出一些調(diào)整為代價?！　?/p>

    （為避免混亂，有必要指出，討論中所使用的世界“均衡”有兩個不同含義，即經(jīng)濟學理論中所指“沒有改變行為的刺激”，和經(jīng)濟學以外通常所指的“一個動態(tài)過程中的靜止位置”。事實上，討論的目的是要以一種特殊方式把這兩種均衡概念朕系起來）　　

    1）規(guī)模收益不變必須在特定含義上奏效，即在任何特定時間內(nèi)，單個企業(yè)的供求函數(shù)可以表示為該企業(yè)當時的規(guī)模（或生產(chǎn)能力）與依賴于價格但不直接依賴于規(guī)?；驎r間的一些函數(shù)相乘。基于常見的原因，規(guī)模效益遞增必須除外。效益遞減也必須除外，因為它　　

們一般會提高均衡的“企業(yè)租金”水平，這種“企業(yè)租金”會背離利潤最大化但又不致威脅企業(yè)生存而被部分地浪費掉。這樣，諸如教科書所謂競爭理論的U型長期平均成本曲線就沒有意義了，因為按照這一理論，如果競爭均衡需要一些企業(yè)處于曲線的向上傾斜部分，選擇就必須模仿標準理論?！　?/p>

    2）當有有利可圖時，企業(yè)就必須擴大擴大規(guī)模，當無利可圖時，企業(yè)就要緊縮規(guī)模（或完全停業(yè)），同樣，一個特定企業(yè)要贏利，必須完全模仿那個贏利企業(yè)的行為，反之亦然。很清楚，如果沒有這些假設(shè)．一般將在非零利潤水平上均衡，而在假設(shè)l）的條件下，是不可能模仿競爭結(jié)果的。雖然“衰落和失敗”的假設(shè)造成長期不賠不賺的一些限制因素—一它是現(xiàn)實資本主義結(jié)構(gòu)的特征——的一種似乎合理的反映，但實際上并不存在使可贏利性導致經(jīng)濟擴張的那種現(xiàn)實力量。如果企業(yè)從長期發(fā)展意義上看對正的可贏利性所作出的反映是不去追求利潤，那么．一些靜態(tài)立場可能包括正利潤。那種靜態(tài)立場就是，并不僅僅因為這個理由（既定不變收益），而去模仿競爭均衡，但是這種立場還會再次導致這樣的可能性．即企業(yè)為了生存而采取短期的行為反應(yīng)，會浪費調(diào)在選擇均衡規(guī)模上潛在可獲得的某些正利潤。　　

    根據(jù)標準理論，因為有利可圖而擴大企業(yè)規(guī)模被看作是企業(yè)根據(jù)以下假設(shè)進行尋利活動的一個方面：價格不受其有關(guān)生產(chǎn)能力決策的影響。于是，這個首先要求所論及的企業(yè)不過是數(shù)目不確定的大量企業(yè)中的一個，這些企業(yè)可獲得同樣的技術(shù)、組織能力?！　?/p>

    盡管這種假設(shè)（企業(yè)具有相同生產(chǎn)設(shè)備和行為準則）很是普通，并在正統(tǒng)理論化方面不惹人生厭，它卻和進化理論有很大矛盾。正統(tǒng)的觀點斷定，生產(chǎn)知識全都可以自由取得——也許全都可以在公共圖書館里獲得。相反，進化理論則強調(diào)企業(yè)作為生產(chǎn)知識高度私有儲藏者的作用，生產(chǎn)知識并不是全都唾手可得。從進化理論的觀點看，標推理論中的模仿原理假定人們可以不受干擾地從公共知識源泉中獲得知識，這一事實本身走以清楚表明選擇理論只能對標準競爭理論提供一個軟弱無力的支持。　　

    3）一個即使按現(xiàn)行價格具有了產(chǎn)出而正在衰落的企業(yè)，必須不改變其行為：一個在現(xiàn)行價格條件下將只會破產(chǎn)的潛在競爭者，必須不加入競爭。這種假設(shè)必須確證競爭均衡狀態(tài)事實上就是選擇過程的一種靜止狀態(tài)?！　?/p>

    生物學中的一些自然選擇模型一般不涉及這種假設(shè)，但是這些模型也沒有斷定唯造者生存——這里討論命題的生物學類似物。相反，這些模型可以顯示不變基因出現(xiàn)率作為選擇力量是如何產(chǎn)生效果的：這些選擇力量往往消除了變異，并和不斷更新它的突變力量　　

保持平衡。經(jīng)濟選擇的類似論述一定比這里討論的這種結(jié)果更有吸引力。它允許因偶然行為變化而引起的臨時中斷，或因過分樂觀的競爭參加者引起的臨時中斷。這就至少可能確立這樣一個觀點，即標準理論在某種意義上就其行為假設(shè)而言是健全的?？上?，標準理論沒有對這個觀點的含義提供線索。經(jīng)濟系統(tǒng)的調(diào)整過程顯然是問題的核心，尚無在行為上合理的調(diào)整理論，這種理論是靜態(tài)均衡理論規(guī)定范例的動態(tài)對應(yīng)物?！　?/p>

為使靜態(tài)競爭理論更嚴格，必須規(guī)定各種必要的條件，在這個限度內(nèi)，最合理的辦法是把企業(yè)在選擇過程中有自己的“行為準則”這一思想——阿門•艾爾奇安（Amen Alcian）在一篇大膽創(chuàng)新的論文中首先提出來的——和赫伯特•西蒙斯（Hebert Simons）的滿足概念結(jié)合起來。用句居簡單的話來說就是，每個企業(yè)只須老老實實遵循早已命定了的行為準則（或者是納爾遜和溫特稱作的“常規(guī)”，1982年）就行了。這樣一個準則包含或意味著企業(yè)的供求函數(shù)，而根據(jù)上述1和2所設(shè)的條件。即不變環(huán)境引起不變反應(yīng)。假設(shè)一個企業(yè)經(jīng)過一段時期的虧損將尋求更好的行為準則，通過它來體現(xiàn)一種復雜狀態(tài)，那也許會令人滿意。這就增加了調(diào)整過程的行為合理性，但它沒有考慮到這種可能性，即偶然的準則變化會破壞其他情況下的靜態(tài)競爭局面?！　?/p>

    4）最后的條件可能被簡單地但不適當?shù)卣f成是“某些企業(yè)必須實際上是利潤最大化者”。這種公式對然恰當?shù)匕四承┖唵蔚睦?，但它沒有說明所涉及問題的深度和微妙之處。這里應(yīng)當特別強調(diào)兩點。第一是利潤最大化行為準則（函數(shù)）與利潤最大化行動之間的區(qū)別。一般說來，一種模仿特定競爭均衡的選擇均衡必須顯然是這樣一種選擇均衡：在這種均衡中，某些企業(yè)采取了在那種競爭均衡中使利潤最大化的行動．并在這個意義上是利潤最大化者。但這并不意味著選擇均衡中的生存者掌握了利潤最大化準則。而且，在這個更嚴格的意義上說，生存者一般也并非必然是利潤最大優(yōu)者?！沧C明：試以規(guī)模收益不變的一種競爭均衡為例進行分析。將企業(yè)的供求函數(shù)限為與既定均衡中的某件規(guī)模要素價值相當?shù)某?shù)。把這種靜態(tài)均衡移到一種動態(tài)調(diào)整系統(tǒng)中，在這種系統(tǒng)內(nèi)，企業(yè)的產(chǎn)出規(guī)模根據(jù)假設(shè)2〕對可贏利性作出反應(yīng)。于是這種既定的競爭均衡便成了一種選擇均衡——因為可以使用的唯一方法造成本利潤，但在嚴格意大工說．企業(yè)并非利潤最大化者。）　　

    第二點是第一點的發(fā)展。利潤最大化行為準則觀點本身，是建立在一種生產(chǎn)組合或函數(shù)被認為已知這樣的概念基礎(chǔ)上的。但在進化理論中這些行為準則本身被當作數(shù)據(jù)資料和它們在特定環(huán)境中產(chǎn)生的價值（行動）的邏輯前提。同此，在這個范圍內(nèi)，在解釋一種選擇均衡模仿標準競爭均衡這樣的基本概念時就產(chǎn)生了一個問題：沒有一套人們可以參考的“可能性”。這里最有用的辦法，是強調(diào)內(nèi)在一致性。在假設(shè)什么是“可能性”的結(jié)構(gòu)時，可以無須另外假設(shè)存在著一套已知的可能性。例如，可以假設(shè)存在相加性與可分性，但不意味著這些原理應(yīng)用的一套技術(shù)是該系統(tǒng)基礎(chǔ)，那就是在其他假設(shè)有效的情況下，某一特定的選擇均衡是否可以合理地解釋為競爭均衡。沿著這條道路，人們可以探索各種各樣的選擇均衡狀態(tài)，這些狀態(tài)可以被認為是競爭均衡。正因為這種多樣性是如此豐富，只知道用這種方法解釋一種結(jié)果，是對其知之甚少的表現(xiàn)?！　?/p>

    按上述這類選擇模型的正規(guī)分析，選擇給予標準理論的支持究竟有多大？就許多分析目的而言，最大的弱點在于它所支持的只涉及均衡行動，而不涉及行為準則；因為人們認為準則便是利潤最大化，是比較靜態(tài)學導致的結(jié)果。因“模仿”均衡的參數(shù)變化而受到干　　

擾的選擇系統(tǒng)，不一定會成為另一種新的“模仿”均衡，更不用說（用標準理論的術(shù)語）原先均衡所呈現(xiàn)的情況相一致的選擇系統(tǒng)了。更為根本的是，考慮選擇并不能彌補標準理論的不當。這些不當是由于生產(chǎn)可能性是系統(tǒng)的結(jié)定數(shù)據(jù)這種基本假設(shè)造成的?！　?/p>

    熊彼特競爭：熊彼特在兩部偉大著作以及地的許多其他文章中曾經(jīng)指出創(chuàng)新活動在資本主義發(fā)展中的極大重要性。他的早期著作《經(jīng)濟發(fā)展理論》集中研究個別企業(yè)家的作用和貢獻。今天看來，該書仍然具有遠見卓識和巨大的挑戰(zhàn)意味，而且似乎是經(jīng)得起時間考驗的；19世紀后期，工業(yè)領(lǐng)導者的形象暗暗潛伏在對企業(yè)家的抽象的解釋中。他的后期著作，《資本主義、社會主義和民主》同樣富有遠見卓識和挑戰(zhàn)意味，但犯了一點兒時代錯誤。這個時代錯誤來自他預(yù)言未來創(chuàng)新過程是官僚化的，個別企業(yè)家的權(quán)力全被大組織所篡奪，資本主義的社會政治基礎(chǔ)更因而被鏟除干凈。當前的現(xiàn)實并不完全符合熊彼特的預(yù)言，而他顯然大大低估了無論是資本主義的公司，還是社會主義國家內(nèi)部出現(xiàn)的刺激問題嚴重性?！　?/p>

    在熊彼特的各種著作中已經(jīng)積累了大量關(guān)于許多特定問題、前提和預(yù)測的文獻。盡管文獻的結(jié)論最終解決的是一些特定問題，但日常的觀察反復肯定了他強調(diào)創(chuàng)新在現(xiàn)代資本主義具有核心地位是正確的。同樣，日常的觀察也肯定了以下傾向是不正確的——把經(jīng)濟　　

學探討與各個專業(yè)領(lǐng)域具體部門的技術(shù)變革有關(guān)的課題相隔絕，使這種政勝遠離經(jīng)濟學理論核心。這里討論的目的是，用熊彼特的觀點來估量選擇與競爭的關(guān)系，從而把上述探討個發(fā)開去，也就是考慮如國企業(yè)進行創(chuàng)新、發(fā)現(xiàn)和開拓新的工作方法，那會有什么人同。很明顯，第一個不同在于，必須把“競爭”理解為廣義的，要承認競爭過程除了價格引導的產(chǎn)出限定之外，還有許多新增加的范圍。尤其是把創(chuàng)新、模仿別人的創(chuàng)新以及占有創(chuàng)新收益這些付出代價的活動，包括在企業(yè)競爭的內(nèi)容中?！　?/p>

    這樣，選擇便在兩個相關(guān)的層次上進行?？刂浦總€企業(yè)現(xiàn)有產(chǎn)品與工藝使用的各種組織常規(guī)，通過市場相互作用：市場對競爭者分配獎懲。這些相同的獎懲也是在較高層次常規(guī)——新產(chǎn)品與新工藝由此而出——的市場成績單上打分，這些?，F(xiàn)包括諸如創(chuàng)新性　　

和模仿性研究與發(fā)展的支出水平。經(jīng)過較長時期，選擇力量將有利于這樣一些企業(yè)．它們在不斷創(chuàng)新中得到租金和產(chǎn)生這些創(chuàng)新的研究與發(fā)展成本之間取得有利的平衡?！　?/p>

    沿著這些思路所構(gòu)成的模型中人們將很容易看到各種極端的情況是怎樣出現(xiàn)的。一類情況把熊彼特提出的警告固定化了，認為競爭是“完全的，并且是十分迅速的”，它使創(chuàng)新作用沒有活力。創(chuàng)新成本過高而模仿（包括克服諸如專利等制度性障礙）成本較低，這最終使一切企業(yè)不再繼續(xù)創(chuàng)新，從而使經(jīng)濟系統(tǒng)進人靜態(tài)均衡。（但這種均衡的特點取決　　

于進化過程的最初條件和隨機事件；而生產(chǎn)狀態(tài)最終實現(xiàn)的則是進化過程的內(nèi)在特征）。人們自然也能構(gòu)筑一些典型事例，以說明熊彼特的“不創(chuàng)新即死亡”的警告，基本要求無非是把上述成本條件逆轉(zhuǎn)?！　?/p>

    除了某些極端或高度簡化的情況外，熊彼特的競爭模型表述了復雜的隨機過程，它不易用分析方法測定。當然把一個具體的正規(guī)模型寫下來，這件事本身通常就很有價值，因為它闡明了基本概念，提出了關(guān)鍵問題，使極為復雜的經(jīng)濟現(xiàn)象能被一種模型有效地加以　　

估計。然后用模擬的方法探討某些特殊情況，便可獲得新的見解（納爾遜和溫特，1982年）。從模擬中得到的最大好處之一是無意中發(fā)現(xiàn)，實際起作用的機制正再現(xiàn)了模型的一些“明顯”的和一般的特點?！　?/p>

    接著要討論的是將這些不同類型的見解合在一起特別強調(diào)一些用新古典主義方法研究熊彼特各種原理的理論文獻中并沒有提出來的問題（新古典主義文章大多只涉及可能出現(xiàn)的單一創(chuàng)新的程式化狀態(tài)因而并不涉及與熊彼特動態(tài)競爭累積結(jié)果有關(guān)的問題。　　

    熊彼特競爭任何動態(tài)模型的某種基本要是，都是一個技術(shù)機會模型。這一模型把典范企業(yè)用于創(chuàng)新的資源與它們的創(chuàng)新成就連結(jié)起來。就整體而言，模型的長期行為主要取決了與技術(shù)機會有關(guān)的一系列關(guān)鍵問題所提供的答案。倘若單個企業(yè)在短期內(nèi)將額外資源用于創(chuàng)新，其創(chuàng)新成就會不會發(fā)生收益遞減？如果會的話，是什么“固定要素”’產(chǎn)生收益遞減？這些要素在多大程度上由于企業(yè)自己的努力或其他機制而隨著時間的推移發(fā)生變化呢？選擇力量可否在這個范圍內(nèi)，即技術(shù)機會在一段時期內(nèi)對研究與發(fā)展政策或多或少提出“同樣問題”的范圍內(nèi)，加以研究？或者說企業(yè)篩選不同政策的過程是和支配篩選范疇的歷史變化同時進行的？　　

    如果研究與發(fā)展活動等于尋找一套不變的可能性，那么，技術(shù)機會將是個常數(shù)，實際上存在著一種后生產(chǎn)集合或后生產(chǎn)函數(shù)，它可以表述最終的可能性究竟是什么。遞增技術(shù)機會意味著．通過對于這里所說的研究與發(fā)展努力來說是外生的因果因素的作用，種種可能性會隨著時間的推移而擴大，這就是說，給定某種技術(shù)成就水平和研究與發(fā)展努力水平，如果晚一些加以應(yīng)用，研究與發(fā)展的努力的創(chuàng)新結(jié)果將更有生產(chǎn)性效用。由于技術(shù)機會的經(jīng)常化，研究與發(fā)展獲得的收益最終必將減少，在臨近可能性固定集合的邊界時，則趨于零?！　?/p>

    非常明顯，在一個企業(yè)、產(chǎn)業(yè)或國民經(jīng)濟的應(yīng)用分析中，很難為模型化的技術(shù)機會建立某種實證基礎(chǔ)。因為它回避不了這樣的難題現(xiàn)象到的創(chuàng)新活動既反映機會，又反映內(nèi)在的決定力量，更不用說兩者本身就難以衡量，至于對過去的分析能否解釋未來這種更為基本的問題，就更加沒有把握了?？上?，在使用技術(shù)機會概念方面的這些困難，并沒有絲毫減少它在熊彼特競爭中的作用?！　?/p>

    熊彼特式競爭的進化分析至今還沒有產(chǎn)生為靜態(tài)均衡所能證明的各種模仿原理的對應(yīng)物。也即沒有一種模型能說明，選擇力量單獨或與合適的行為準則一起把這個系統(tǒng)漸進地推到一條道路上。在這條道路上，生存的企業(yè)可以被說成是解決了動態(tài)顯優(yōu)化問題的剩余部分，而典型狀態(tài)則使企業(yè)面臨這個問題，以下情況不在此例：漸進狀態(tài)是零研究與發(fā)展的靜態(tài)均衡。對于一種非同尋常的積極結(jié)果構(gòu)成的障礙，人們可以例出一大堆名單。它足以令人生畏，以便把有些東西說成是一種類似不可能的原理。在一種進化分析方法的范圍　　

內(nèi)，即典型企業(yè)并不了解它所處的總體結(jié)構(gòu)的大量確切信息，想取得積極結(jié)果似乎極不可能?！　?/p>

    最令人生畏的障礙，來自一種動態(tài)顯優(yōu)化的面向未來特征與選擇和適用過程反映過去經(jīng)驗這一事實之間的直接沖突。如果企業(yè)不能“看到”未來的技術(shù)機會所遵循的道路，如果它們的決定僅僅反映過去經(jīng)驗和由此得出的推理。那么一股說來，它們就無法在未來處于最優(yōu)狀態(tài)。如果技術(shù)機會的發(fā)展足以證實簡單的推理方案，它們當然會這樣做。這種單純性在敘述上似不合理。誰說那是難以置信的：在一種特殊情況下，技術(shù)機會可能是固定不變的，或者可能是按指數(shù)增加的，或者是遵循某種數(shù)理邏輯的，或者是其中任何一種情況的某種隨機變異？如果在結(jié)構(gòu)可能性上缺乏某種限制，典型企業(yè)又如何做出推理以指導它們的研究與發(fā)展政策呢？　　

    這種阻礙在納水遜和溫將提出的模擬中并不特別顯著，因為它大部分限于非常單調(diào)的和程式化的技術(shù)體制。在這些體制中，技術(shù)機會由一個簡單的指數(shù)遞增變量——所謂“潛在生產(chǎn)力”加以概括。這樣一種環(huán)境在某種程度上使人聯(lián)想起新古典主義增長理論，乍看就像是一個產(chǎn)生平衡增長結(jié)果的有希望的環(huán)境，其中，實際的與潛在的生產(chǎn)力以相同的速度增長，企業(yè)面臨的問題在某種意義上是經(jīng)常的，選擇與適應(yīng)將使生存企業(yè)的研究與發(fā)展政策帶來最優(yōu)價值。　　

    事實上，即使在上述很有說服力的假設(shè)下，這種結(jié)果也不會發(fā)生。工業(yè)（或經(jīng)濟）產(chǎn)品的需求條件影響著長期動力，在這方面，也必須審慎地提出假設(shè)以避免排除一種平衡結(jié)果。例如一個帶有不變需求的產(chǎn)業(yè)模式，在這個模式中，需求（合理地）在低價格上彈性小于l。于是，無限期地繼續(xù)降低成本會把銷售的收益推向零。而零值的銷售收益又不足抵補不斷上升的成本。這里所涉及的是基不信息經(jīng)擠學的一種反映，發(fā)現(xiàn)的成本與應(yīng)用范圍的大小無關(guān)，根據(jù)這種假設(shè)，那種應(yīng)用范圍幾無經(jīng)濟意義。這就是說，即使技術(shù)機會繼續(xù)擴大，需求條件也可以阻止技術(shù)進步。這的確是一個很好的模型，對任何具體部門都是絕對真實的?！　?/p>

    用一個適當選擇的假設(shè)也能處理這個困難。越過這一點，就會有更進一層的一些問題。一種模型認為創(chuàng)新成功的部分隨機性質(zhì)將表現(xiàn)為逐漸增加的集中程度（菲利普斯（Phillips）），除非出現(xiàn)某些相反的趨勢。相反趨勢的適宜候選者是偶然獲得的實際運　　

行的市場力量（納爾遜和溫特，1982年，第13章）。但是，市場力量也可能掩蓋對各種現(xiàn)值最大化的偏離，包括對動態(tài)最優(yōu)研究與發(fā)展政策的偏離?！　?/p>

   然而，在熊彼特的競爭范圍內(nèi)探求模仿原理似乎是注定要失敗的。由于熊彼特式競爭模型在描述我們生活的現(xiàn)實環(huán)境方面顯然比靜態(tài)均衡模型好得多，關(guān)于這種選擇支持力量的總結(jié)論比單純靜態(tài)模型的結(jié)論雖然更為消極。企業(yè)利潤或現(xiàn)值最大化的假設(shè)將不得不依靠自己，至少在某人發(fā)明出一根更好的支柱以前是這樣。與此同時，情況將繼續(xù)是這樣；建立在這些假設(shè)上的預(yù)測，有時是正確的，有時則是稀里糊涂的，而且，標準理論沒有提供識別這些情況的方法。必須對選擇、適應(yīng)和學習機制給予更直接的注意，這些機制能夠說明許多像經(jīng)濟學家在經(jīng)濟現(xiàn)實中實際觀察到的現(xiàn)象?！　?/p>

　 　

7．5．3共生理論和中小型企業(yè)　　

國際上對中小企業(yè)的劃分一般依據(jù)四個標準：一是職工人數(shù)；二是實際資本數(shù)；三是經(jīng)營額；四是法人地位。就歐洲而言，歐盟及其成員國對中小企業(yè)的劃分有著明確的界定。20世紀90年代，歐盟委員會對歐洲中小企業(yè)界定如下：“中小企業(yè)是指這樣一些企業(yè)，其企業(yè)雇員人數(shù)在250人以內(nèi)，年產(chǎn)值不超過4000萬埃居（歐洲貨幣單位），或者資產(chǎn)年度負債總額不超過2700萬埃居，并且不被一個或幾個大企業(yè)持有25%以上的股權(quán)?！贝送?，對小企業(yè)還有進一步的界定：企業(yè)雇員少于50人，年產(chǎn)值不超過700萬埃居，或者資產(chǎn)負債總額不超過500萬埃居并且有獨立的法人地位。歐盟成員國對中小企業(yè)的界定則不盡相同。從各成員國對中小企業(yè)規(guī)模的分類來看，德國、法國、意大利及英國幾個主要成員國經(jīng)濟實力較強，他們對中小企業(yè)的界定比較相似，幾乎都把中型企業(yè)雇員人數(shù)界定在500人以下。而其他國家如荷蘭及西班牙等，對中型企業(yè)人數(shù)的界定要低得多。為了增強歐盟中小企業(yè)的競爭力和內(nèi)聚力，有效的扶持中小企業(yè)，歐盟委員會認為有必要為各成員國的企業(yè)規(guī)模分類制定一個統(tǒng)一的標準，便于逐步對歐盟中小企業(yè)實行規(guī)范化管理。于是，歐盟委員會在有關(guān)文件中建議各成員國采取歐盟統(tǒng)一的標準來劃分中小企業(yè)。這個標準把歐洲的企業(yè)分為五類：第一類是無雇用員工的企業(yè)；第二類是“非常小的企業(yè)”，雇員人數(shù)1—9人；第三類是“小企業(yè)”，雇員人數(shù)10—49人；第四類是“中型企業(yè)”，雇員人數(shù)50—249人；第五類則是“大型企業(yè)”，雇員人數(shù)在250以上。這一分類標準基本反映出歐盟中小企業(yè)的共同特征，因而得到各成員國的普遍認同。隨著歐洲經(jīng)濟一體化程度的加深，以及歐盟委員會權(quán)限的擴大，它必將成為世界各國了解歐洲中小企業(yè)分類的一個最權(quán)威的參數(shù)。而且隨著歐洲經(jīng)濟的發(fā)展和增強，它對世界其他國家的影響也會日益加大?！　?/p>

建國以來，中國對中小企業(yè)的界定曾先后經(jīng)過6次調(diào)整，但在適用范圍和企業(yè)規(guī)模等方面還存在不少問題。根據(jù)國際通行的劃分方法結(jié)合中國實際，可以在定性的界定標準（資產(chǎn)總額等）、定量標準中的雇員人數(shù)、標準的選擇性適用、是否應(yīng)建立微型企業(yè)標準等方面不斷完善中國中小企業(yè)的界定標準。中小企業(yè)的規(guī)模界定不僅僅是一個具有重要意義的理論問題，在實踐中亦有很大作用。它不僅要牽涉到企業(yè)內(nèi)部的管理問題，而且更重要是中央政府和地方政府的政策扶植的問題。同時關(guān)系到國家政策的穩(wěn)定性，也為政府決策提供必要的依據(jù)?！　?/p>

中小型企業(yè)（下文簡稱為小型經(jīng)濟）的共生關(guān)系主要包括兩大類：一類是小—小共生關(guān)系，另一類是大—小共生關(guān)系，前者反映的是小型經(jīng)濟內(nèi)部的共生情況，后者反映的是小型經(jīng)濟外部的情況。就產(chǎn)業(yè)共生關(guān)系而言，又包括產(chǎn)業(yè)內(nèi)共生關(guān)系和產(chǎn)業(yè)間的共生關(guān)系。因此小型經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)共生關(guān)系共有四種組合：產(chǎn)業(yè)內(nèi)小型經(jīng)濟的共生關(guān)系、產(chǎn)業(yè)間小型經(jīng)濟的共生關(guān)系、產(chǎn)業(yè)內(nèi)大型經(jīng)濟與小型經(jīng)濟的共生關(guān)系和產(chǎn)業(yè)間大型經(jīng)濟與小型經(jīng)濟的共生關(guān)系?！　?/p>

　 　

7．6  結(jié)語：進一步的發(fā)展意義　　

生物學方法和經(jīng)濟學方法的交叉、融合，是自然學科和社會學科中的一件大事。這種交叉融合會對這兩門學科的發(fā)展起到不可估量的作用。上面只是對生物學方法的部分理論作了一些簡單的介紹。事實上，兩者“互惠式共生”的情形遠不止這些，這里只是一小部分。生物學方法在經(jīng)濟學中的運用已經(jīng)成為了一種主流趨勢，正是應(yīng)驗了著名經(jīng)濟學家凱恩斯的名言——經(jīng)濟學家的麥加是在生物學?！　?/p>

總而言之，生物學中的有許多其他理論都是經(jīng)濟學可借鑒的，如動物的利他主義對主流經(jīng)濟學基石的“經(jīng)濟人假設(shè)”的反駁、動物的“擬態(tài)行為”和博弈論中的學習理論、動物的社群關(guān)系和產(chǎn)業(yè)組織理論中產(chǎn)業(yè)布局等以及進化穩(wěn)定戰(zhàn)略（ESS）等。這些都是值得研究的課題。然而在進一步發(fā)展的同時，也須注意一點：不能用生物學的方法沖淡了經(jīng)濟理論的味道，畢竟這只是一種方法。否則就會喧賓奪主，誤入歧途。數(shù)學方法在經(jīng)濟學中的運用多少有這樣一點意義。

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 貝塔朗菲：《一般系統(tǒng)理論》，載《一般系統(tǒng)》（General System）第1卷，第3頁，1956。

[2] 俞可平：《權(quán)利政治與公益政治》，社會科學文獻出版社，2000年1月第1版，第8頁。

[3] O.R.楊：《政治科學的系統(tǒng)》，第41頁。

[4] 伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，第347頁。

[5] 申農(nóng)和韋弗：《通訊的數(shù)學理論》（The Mathematical Theory of Communication），伊利諾伊大學出版社1959年版，第95頁。

[6] O.R.楊：《政治科學的系統(tǒng)》，第50頁。

[7] 多伊奇：《溝通模式和決策系統(tǒng)》，見查爾斯沃思編：《當代政治分析》，第277頁。

[8] 杰索普：《治理的興起及其失敗的經(jīng)驗：以經(jīng)濟發(fā)展為例的論述》，《國際社會科學》，1999年的2期。

[9] 漢斯·摩根索：《政治學的困境》（dilemma of politics），芝加哥大學出版社，1958年版。

[10] 西奧多·A．哥倫比斯和杰姆斯·H．沃爾夫：《權(quán)力與正義》，華夏出版社，1990年版。

[11] J．N．羅森奧：《對外政策之科學研究》，紐約，自由出版社，1971版，第239頁。　　

　 　

[12] 漢斯·摩根索：《政治學的困境》，第66頁。

[13]《馬克思恩格斯全集》）第1卷，第69頁。

　 　

[14] 關(guān)于這一問題的論述詳見程恩富、張建偉，1999。

[15]  參見華勒斯坦：《開放社會科學》，三聯(lián)書店，牛津大學出版社，1997年第1版。

[16] ［美］熊彼特：《資本主義、社會主義和民主》，商務(wù)印書館，1979年第1版，第353頁?！　?/p>

[17] 參見Joseph·E·Stiglitz: Wither Socialism ? MIT Press 　　Cambridge　, 　MA　　, 1995

[18] ［美］塞繆爾·亨廷頓：《變革社會中的政治秩序》，華夏出版社，1988年版，第24－25頁。

[19] 崔之元：《美國二十九個州公司法變革的理論背景》，《經(jīng)濟研究》，1996年，第4期。

[20] 參見羅爾斯：《正義論》，中譯本，第1頁，中國社會科學出版社，1988年版。

[21] 羅爾斯：《正義論》，中譯本，第292頁，中國社會科學出版社，1988年版。

[22]關(guān)于個人的理性選擇問題，主要體現(xiàn)于“經(jīng)濟人”的假設(shè)之上。有關(guān)這方面的系統(tǒng)論述，可參見朱紹文，1987；楊春學，1998。

[23] 例如，在現(xiàn)實生活中，并非每個人在每一刻、在每一件事上都以利己經(jīng)濟理性的方法作出決策的，而大部分西方主流經(jīng)濟學家恰恰認為正是如此。

[24] 為了區(qū)別于經(jīng)濟理性，我們可以用“價值”概念取代“效益”概念。后者更具經(jīng)濟方面的含義，前者則充斥著文化的、社會的性質(zhì)，它可以表示某物（事件、人¼¼）對某一行動者的重要程度。

[25] 本人上述用舍身救人的例子來批判利己的經(jīng)濟理性想法受啟于陳恩富教授的思想。他在《西方產(chǎn)權(quán)理論評析》一書第六問中認為“自私人”理論不能成為惟一合理的經(jīng)濟分析。他說：“經(jīng)濟人假設(shè)對于經(jīng)濟學分析是非常必要的?！?，在具體運用“經(jīng)濟人”假設(shè)進行科學分析時，包括張五常先生在內(nèi)的一些經(jīng)濟學流派卻忽視了下列重點觀點：――‘經(jīng)濟人’假設(shè)中的人性觀應(yīng)建立在辯證唯物論的基點上。亞當·斯密在《道德情操論》中主張人性既不是完全利他，也不是完全利己，利己心和利他心都是人性中自然存在的不同側(cè)面?！绻驯緛碛腥毕莸睦碚撛偻葡驑O端，視利己心為與生俱來和一成不變的東西，進而不分環(huán)境和時點，把‘自私人’絕對化、永恒化和一般化，那么，就有意無意地陷入了歷史唯心主義的泥潭。實際上，是一定的經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟環(huán)境規(guī)定了經(jīng)濟活動中人的本性或本質(zhì)”（陳恩富，1997：157）。

[26]韋伯反對以某種集體為研究的出發(fā)點，而堅持從個人出發(fā)來進行社會分析。在臨終前的一封信中，他寫道：“社會學理論本身的產(chǎn)生只能根據(jù)一個或更多的獨立個人的行動，因此，必須嚴格采用個人主義的方法。”（見盧克斯， 1993）

[27] 吉登斯的這一思想，在他對威利斯（P. Willis）的經(jīng)驗研究的分析中也表現(xiàn)得很明顯（見吉登斯，1998：第六章第三節(jié)）。

[28] 格蘭諾維特寫道：“盡管理性行動的假設(shè)必定是有問題，但它卻是一個不應(yīng)輕易放棄的有效的工作假設(shè)?！?/p>

[29] 如果說其他領(lǐng)域如社會學、心理學、人類學、政治學等傳統(tǒng)上較為重視人與人之間的互動的話，隨著經(jīng)濟學方法論向其他領(lǐng)域的滲透，以及經(jīng)濟學帝國主義的日見成型，其他領(lǐng)域也日益形式化了。正如尼爾.凱指出的，個人要從事經(jīng)濟學家這個職業(yè)，必須足夠聰慧地理解新古典理論的抽象結(jié)果，并出色地裝聾作啞，對它們忠心不二。

[30] 當然，須要指出的是，除了血緣關(guān)系這一自然共性具有持久性外，建立在其他人為關(guān)系之上而形成的“己”往往具有時限性，需要形成這種關(guān)系的動力的不斷激勵，否則，即使志趣等各方面都相同的人，長時間的分離也會淡化友愛，所謂的“多病故人疏”、“久別人情遠”就是這個道理。

[31] 自古以來推人及己和己所不欲勿施于人就是友愛的最高準則。從這個意義上說，對朋友做好事比對陌生人做好事更為高尚（亞里士多德，1999，211）。

[32] 在哈耶克看來，追求自己目標的理想并不意味著個人將會甚至應(yīng)該僅僅追求自私的目標，相反，“對那些把別人的需要放在相當重要的位置的利他主義者和那些利己主義者同樣重要。當然，哈耶克也同樣承認個體的目標是核心，因為他認為，利他主義首先適合于對家庭朋友以及鄰居承擔責任，而社會責任或者是社會性的利他主義只不過是一種經(jīng)過擴展和粉飾的道德上的利己主義（C.蔡特勒，2001）。

[33] 一般來說，利己主義較為普遍地存在于市場交換中，而利他主義則較為普遍地存在于家庭生活中。貝克爾認為，其中的原因并不在于利己主義的父母和子女以及利他主義的買者和賣者都不存在，利他主義鮮見于市場而多見于家庭的主要原因在于市場交換中利他主義效率較低；而在家庭生活中利他主義的效率較高，因而在市場交易中，利他主義無法與利己主義進行競爭。因為，利他主義對自己的產(chǎn)品和服務(wù)所要求的價格低于市場價格的話，就會得到較少的利潤和其他貨幣收入。由于市場的信息是不完全的，搜尋具有高的搜尋成本（正如新凱恩斯主義的搜尋-匹配模型說明的），因而并不能得到更多的顧客，或者帶來相應(yīng)的回報。而在家庭組織中，甚至連利己主義的家庭成員也會在利他主義的家庭成員的行為的引導下，把利他主義成員的利益合并到自己的行為中去。否則，利己主義的家庭成員可能被自己的利己主義所損害。這實際上反映了我們上面所指出的“己”的擴展的思想。

[34] 如中國的傳統(tǒng)文化突出的特點之一就是不愿顯得與眾不同（派爾-舍勒，1997），因此，孤立的利他主義也是難以長期存在的?！　?/p>

[35] 亨廷頓（1989，10）也指出，道德和諧、互惠互利和能包容并反映道德和諧性和互惠互利性原則的政治機構(gòu)。復雜社會共同體的發(fā)展水平取決于其自身政治機構(gòu)的力量和廣度，而這些機構(gòu)是道德和諧和互惠互利原則的行為性表現(xiàn)。

[36] 布里丹之驢因不能決定哪一堆干草的效用更大，而被活活餓死。

[37] 中國古代的社會規(guī)范，如“己所不欲，勿施于人”、“君子喻于義”、“見利思義”、“居利思義”、“富以其道”等就是教導人們養(yǎng)成一種自律行為規(guī)范的。西方文化中也有這種價值取向，如基督教戒律中的“你們要別人怎樣待你們，你們也要怎樣待他們”；伊斯蘭教教義中的“你自己喜歡什么，就該喜歡別人得什么；你自己覺得什么是痛苦的，就該想到對別的所有人來說，它也是痛苦的”；猶太教的教規(guī)是“你不愿別人施諸自己的，就不要施諸別人”；等等。

[38] 魏里希（2000，22）認為，在博弈中存在著客觀解和主觀解?？陀^解取決于諸如支付之類的因素，而主觀解取決于諸如偏好和理性的因素。同樣客觀博弈類型的主觀博弈中，如果行為人關(guān)于客觀博弈的信息彼此不同，則這些博弈是不同的。

[39] 注：本實驗取自東華大學99屆碩士畢業(yè)生陳繡華的碩士論文。

[40] 《西方美學家論美和美感》，第19頁

[41] ③馬克思：《一八八四年經(jīng)濟學----哲學手稿》，第50頁，第117頁。

[42] ②《馬克思恩格斯選集》，第3卷，第517頁，第507頁。

[43] ④《一八八四年經(jīng)濟學----哲學手稿》，第50頁，第51頁。

[44] 《西方美學家論美與美感》第39頁

[45] 《馬克思恩格斯全集》，第42卷，第120頁

[46] 《馬克思恩格斯全集》，第46卷，下，第219頁

[47] 《馬克思恩格斯全集》，第42卷，第120頁

[48] 《馬克思恩格斯全集》，第2卷，第534-535頁

[49] 《魯迅論美術(shù)》，第37頁

[50] 《列寧選集》，第3卷，第252頁

[51] 馬克思《資本論》，第1卷，第57頁

[52] 布魯諾：《拉丁文著作集》，第2卷，第1部分，第27頁

[53] 布魯諾：《拉丁文著作集》，第1卷，第3冊，第272頁[54] 馬克思：《一八八四年經(jīng)濟學----哲學手稿》，第46頁。