為什么要生態(tài)革命？（Why Ecological Revolution?）（訂正稿）

 John Bellamy Foster 著  杜繼平 譯   

佛斯特（John Bellamy Foster）系著名的美國(guó)左翼刊物《每月評(píng)論》主編，美國(guó)奧瑞岡大學(xué)教授，自20世紀(jì)90年代便致力于結(jié)合馬克思主義與生態(tài)學(xué)，強(qiáng)調(diào)工人階級(jí)與地球生態(tài)都受到資本主義體系的重大戕害，唯有社會(huì)革命與生態(tài)革命同時(shí)并舉，才能擺脫人類(lèi)生存的危機(jī)。主要著作有：《脆弱的地球：環(huán)境的經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)史》（The Vulnerable Planet: A Short Economic History of the Environment, 1994,1999）；《馬克思的生態(tài)學(xué)：唯物主義與自然》（Marx"s Ecology: Materialism and Nature, 2000）〔有中譯本〕；《反資本主義的生態(tài)學(xué)》（Ecology Against Capitalism, 2002）〔中譯本名為《生態(tài)危機(jī)與資本主義》〕；《赤裸裸的帝國(guó)主義：美國(guó)力求全球控制》（Naked Imperialism : the U.S. pursuit of global dominance,2006）；《生態(tài)革命：與地球和平共存》（The ecological revolution : making peace with the planet,2009）；《金融大危機(jī)：原因與結(jié)果》（The great financial crisis : causes and consequences﹐2009﹐與Fred Magdoff合著）。越南「胡志明政治與公共行政研究院」于2009年12月16日在河內(nèi)舉辦了「當(dāng)今世界馬克思主義的理論與實(shí)踐」研討會(huì)，本文系提交該會(huì)的論文。文中以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)學(xué)的理論，結(jié)合豐富的實(shí)證材料，批判資本主義的統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)既得利益，漠視迫在眉睫的人類(lèi)生存危機(jī)，企圖以緩不濟(jì)急的手法，欺蒙世人，以拒斥可以根本解決危機(jī)的生態(tài)與社會(huì)革命。作者力言即刻同時(shí)進(jìn)行生態(tài)與社會(huì)革命的必要，并提出了可行的策略。全文深入淺出、鞭辟入里，值得關(guān)切人類(lèi)與地球生存危機(jī)者細(xì)讀──譯者

現(xiàn)在科學(xué)界已普遍認(rèn)知到，如果我們不改弦更轍，人類(lèi)正面臨地球生態(tài)崩潰的前景。不僅全球生態(tài)危機(jī)因可供解決危機(jī)的時(shí)間快速流逝而越來(lái)越嚴(yán)峻，占主導(dǎo)地位的環(huán)境策略也不愿真正承認(rèn)危機(jī)，從他們有限的目標(biāo)判斷，明顯注定要失敗。我將論證，這可悲的失敗可歸咎于權(quán)勢(shì)集團(tuán)拒不處理形成生態(tài)問(wèn)題根源的資本主義生產(chǎn)，以及不愿面對(duì)由此必然要有的生態(tài)與社會(huì)革命。

  附加在全球生態(tài)問(wèn)題上的“危機(jī)”一詞，雖無(wú)可避免，但因主要與經(jīng)濟(jì)多所聯(lián)系，卻有些誤導(dǎo)。自2008年，我們就一直活在一場(chǎng)世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，這是1930年代以來(lái)最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。億萬(wàn)人，實(shí)際上是數(shù)以十億計(jì)的人，為此痛苦莫名。但經(jīng)濟(jì)危機(jī)如不論及長(zhǎng)期因素，只就其與景氣循環(huán)的關(guān)聯(lián)而言，則可望為期不長(zhǎng)，終必結(jié)束，繼之以一段時(shí)期的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與增長(zhǎng)，直到下次的危機(jī)降臨。就此而論，資本主義是個(gè)時(shí)有危機(jī)、往復(fù)循環(huán)的經(jīng)濟(jì)體系。即使我們深入一些，總結(jié)說(shuō)：當(dāng)前資本積累的危機(jī)是這個(gè)體系長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)停滯的一部分，也就是說(shuō)，是增長(zhǎng)率趨勢(shì)的減緩，而不單是例行的景氣循環(huán)周期，我們?nèi)詴?huì)視此為局部的、以歷史眼光來(lái)看有其限度的災(zāi)難，至多會(huì)對(duì)當(dāng)前生產(chǎn)體系的前途提出疑問(wèn)。（注1）

     然而，今天我們談到世界生態(tài)危機(jī)，是指會(huì)變?yōu)樽詈蟮奈C(jī)，即：如果我們不趕緊改弦更轍，極有可能出現(xiàn)終結(jié)一切的危機(jī)，人類(lèi)整體死亡，人類(lèi)支配地球的時(shí)期告終。人類(lèi)的行動(dòng)正造成危及地球大多數(shù)物種滅絕的環(huán)境變化，連帶文明與我們自己的種類(lèi)可以想見(jiàn)也無(wú)法幸存。

      令當(dāng)前生態(tài)情況如此嚴(yán)峻的是，人類(lèi)增加溫室氣體排放所造成的氣候變化，并非以線性進(jìn)程逐漸發(fā)生，而是正以危險(xiǎn)的加速度逼向地球體系狀態(tài)的突變。因而我們可以談到美國(guó)太空總署（NASA）戈達(dá)德太空研究所主任，也是世界最著名的氣候科學(xué)家韓森（James Hansen）所說(shuō)的：「被擴(kuò)大的反饋反應(yīng)所助長(zhǎng)推進(jìn)的臨界點(diǎn)」。（注2）目前有四個(gè)擴(kuò)大的反饋反應(yīng)具有重大的影響：（1）北極海冰快速融解，明亮而能反射太陽(yáng)光的冰化為暗沉的藍(lán)色海水，降低了地球?qū)μ?yáng)幅射的反照率，造成地球更大量的吸收太陽(yáng)能與全球平均溫度上升；（2）北方區(qū)域的冰凍苔原融解，釋出原本集在地下、比二氧化碳更強(qiáng)得多的溫室氣體甲烷（3）最近的證據(jù)顯示，自1980年代，特別是自2000年，海洋由于過(guò)去吸收碳而變酸，世界海洋吸收碳的效率已下降，造成碳更快速進(jìn)入大氣層，促進(jìn)了暖化；（4）氣候變化地區(qū)的物種滅絕導(dǎo)致依賴(lài)這些物種的生態(tài)系統(tǒng)崩潰，以及更多物種的死亡。（注3）

由于這樣的氣候變化在加速進(jìn)行，在災(zāi)難襲來(lái)之前，在氣候變化越來(lái)越無(wú)法受我們控制之前行動(dòng)的時(shí)限，是極端短促的。2009年10月，「聯(lián)合國(guó)防治沙漠化公約」的執(zhí)行秘書(shū)格那卡吉亞（Luc Gnacadja）報(bào)告說(shuō)，根據(jù)目前的趨勢(shì)，到2025年，地球近70％的土地可能受旱災(zāi)影響，相較之下，現(xiàn)在是近40％。（注4）「聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)」（IPCC)已警告說(shuō)，喜瑪拉雅山的冰川到2035年可能整個(gè)消失。靠這些冰川供水的河流目前提供水給全世界一半以上的人口。這些冰川融化將泛濫成巨大的洪水，繼之則是嚴(yán)重的水荒。（注5）

許多與全球暖化趨勢(shì)聯(lián)系在一起的地球危局現(xiàn)在已廣為人知：淹沒(méi)全球島嶼與低洼海岸區(qū)的海平面上升；熱帶森林的喪失；珊瑚礁的滅亡；堪與地球史上的大滅亡匹敵的「第六次滅絕」（“sixth extinction”）；大量的農(nóng)作損失；極端的氣候事件；廣布的饑餓與疾病。但這些危險(xiǎn)還因這樣的事實(shí)而更可怖：氣候變化并非世界生態(tài)危機(jī)的全部。例如：與氣候變化無(wú)涉，熱帶森林直接因?yàn)閳D利而正被砍伐殆盡。由于目前農(nóng)工企業(yè)的作為，土壤正被摧毀。有毒廢棄物遍布整個(gè)環(huán)境。從過(guò)度使用的肥料逸出的氮?dú)庹溂昂?、河流與海洋區(qū)域，造成缺氧的「死亡區(qū)」。

由于整個(gè)地球受到人類(lèi)以復(fù)雜而不可預(yù)測(cè)的方式大規(guī)模沖擊環(huán)境的影響，可以想見(jiàn)甚至更為嚴(yán)重的災(zāi)難也可能被引發(fā)。一個(gè)日益令人擔(dān)憂的地方是二氧化碳的排放日增，造成海洋變酸。二氧化碳分解，轉(zhuǎn)為碳酸，使海洋更酸。因?yàn)槎趸荚诶渌斜仍跍厮懈追纸?，北極的冷水正以前所未有的速度變酸。在十年內(nèi)，北極附近的水可能酸到足以腐蝕帶殼的水生動(dòng)物的外殼，影響整個(gè)海洋的食物鏈。同時(shí)，海洋酸化看來(lái)會(huì)降低海洋吸收碳的能力，加速全球暖化。（注6）

在所有這些預(yù)測(cè)中，有無(wú)盡的不確定性。然而，越來(lái)越多的證據(jù)表明，即使就短期而言，當(dāng)前的趨勢(shì)也無(wú)法持續(xù)下去。因而唯一的理性對(duì)策當(dāng)然是徹底的變革。再者，由于存在某些迫在眉睫的臨界點(diǎn)，已不能再貽誤時(shí)機(jī)。最多在幾十年內(nèi)，就可能無(wú)法逆轉(zhuǎn)地啟動(dòng)地球體系的大氣變化。

「聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)」在2007年的報(bào)告指出，大氣中的二氧化碳不可超過(guò)450ppm，并表示這是穩(wěn)定碳濃度的成敗關(guān)鍵。但這些看法已經(jīng)過(guò)時(shí)。韓森寫(xiě)道：「在近幾年，科學(xué)所揭露的是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，二氧化碳的安全水平不能超過(guò)350ppm」，相較之下，目前的濃度是387ppm。這就是說(shuō)，要全面降低大氣中的二氧化碳濃度，必須比原本所想的更快、更巨幅地急遽減少二氧化碳的排放量?，F(xiàn)實(shí)情況是這樣的：「如果我們燒掉所有的礦物燃料，或甚至半數(shù)尚存的儲(chǔ)藏量，我們就會(huì)使地球淪入無(wú)冰狀態(tài)，海平面會(huì)比今天增高250英呎。要讓冰層完全解體，尚須假以時(shí)日，但在未來(lái)世代中發(fā)生失控的變化，就會(huì)產(chǎn)生難以收拾的混亂形勢(shì)?！故澜缱罡F也最易受氣候危害的八十多個(gè)國(guó)家現(xiàn)已宣告，大氣的二氧化碳濃度的水平必須下降到低于350ppm，到本世紀(jì)末，全球平均溫度的上升必須不超過(guò)1.5度C。（注7）

拒絕革命的策略

因此，我們必須面對(duì)的中心問(wèn)題是制定出社會(huì)策略以解決世界生態(tài)危機(jī)。不但解決方案的規(guī)模要大到能夠處理生態(tài)問(wèn)題，而且所有這些方案都要在大約一個(gè)世代內(nèi)施行于全世界。要挽救生態(tài)就必須實(shí)行快速而全面的變革，這意謂必須要有一場(chǎng)兼具社會(huì)革命的生態(tài)革命。然而，統(tǒng)治勢(shì)力的反應(yīng)不是處理危機(jī)的真正根源并得出適切的結(jié)論，而是回避我們社會(huì)性質(zhì)的所有問(wèn)題，求助于技術(shù)方法或這樣那樣的市場(chǎng)機(jī)制。在這方面，那些整個(gè)否認(rèn)有氣候變化問(wèn)題的人，與那些雖承認(rèn)問(wèn)題有某種程度的嚴(yán)重性但否認(rèn)我們的制度有必要革命的人，在想法上有一定的邏輯關(guān)聯(lián)。

我們?cè)絹?lái)越被引導(dǎo)向相信：氣候變化的對(duì)策主要可求諸能源科技，特別是在生產(chǎn)與消費(fèi)上都增加能源與碳的使用效率。然而，科技在這個(gè)意義上常被抽象地視為解困的天降神力，脫離了物理規(guī)律（如：能趨?；驘崃W(xué)第二定律）與科技被置入歷史特定的條件中的方式。關(guān)于后者，值得注意的是，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)制度下，能源效率的增加一般都會(huì)造成經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出規(guī)模的增加，這樣一來(lái)就有效地取消了從資源運(yùn)用或碳效率的觀點(diǎn)來(lái)看的成果──此即知名的「耶方斯悖論（J evons Paradox）」問(wèn)題。如耶方斯（William Stanley Jevons）在19世紀(jì)所見(jiàn)，每一部新的蒸汽機(jī)在使用煤炭上都比之前的蒸汽機(jī)更有效率，這并沒(méi)有阻礙煤炭的燃燒在總體上日益增加，因?yàn)樾实脑黾又粫?huì)造成蒸汽機(jī)的數(shù)量擴(kuò)大與在總量上增長(zhǎng)。效率與規(guī)模的這種關(guān)系已被證實(shí)合乎直至今日的資本主義經(jīng)濟(jì)。（注8）

與環(huán)境問(wèn)題相關(guān)的技術(shù)拜物教經(jīng)常與一種市場(chǎng)拜物教的形式形影相隨。這樣的拜物教傳播如此之廣，竟連像《自然的終結(jié)》（The End of Nature）作者麥基本（Bill McKibben）這樣的生態(tài)斗士最近也說(shuō)：「只有一種杠桿可能大得足以推動(dòng)我們的體系快到它需要的程度，那就是市場(chǎng)的力量?！梗ㄗ?）

綠色─市場(chǎng)的拜物教最為明顯的表現(xiàn)在所謂的「碳交易」（“cap and trade”）上──一個(gè)流行語(yǔ)，用來(lái)指經(jīng)由政府創(chuàng)造碳交易與所謂「抵消」（“offsets”）的人為市場(chǎng)（譯按：「碳交易」是指由政府規(guī)定企業(yè)的碳排放量上限，超限的企業(yè)可向未達(dá)上限的企業(yè)購(gòu)買(mǎi)碳排放量的差額，抵消本身超限的額度，以符政府規(guī)定）。重要的是，要知道碳交易已證明失效。雖然歐洲已通過(guò)以「碳交易」為實(shí)行《京都議定書(shū)》的部份措施，「碳交易」卻未如預(yù)期在減低碳排放量上發(fā)揮重要作用。碳交易計(jì)劃已暴露了漏洞百出。所有對(duì)碳排放毫無(wú)影響的各式各樣大有問(wèn)題的交易都可用「抵消」的名義進(jìn)行。實(shí)際上，碳交易計(jì)劃真正發(fā)生效果的地方，僅在提高投機(jī)客與公司的利潤(rùn)，這些獲利者因而經(jīng)常支持碳交易計(jì)劃。最近，「地球之友會(huì)」（Friends of the Earth）發(fā)布了一份報(bào)告，名為＜次級(jí)碳？＞（Subprime Carbon?），指出在碳交易協(xié)議下，以碳交易的形式出現(xiàn)了可能成為全世界最大的金融衍生商品市場(chǎng)。以上種種，令韓森稱(chēng)碳交易為「滅亡的神殿」，陷「我們的子子孫孫于浩劫中」。（注10）

主導(dǎo)勢(shì)力對(duì)全球暖化除了采取上述的對(duì)策外，還搞偽裝掩飾的把戲，2009年6月末，美國(guó)眾議院通過(guò)的氣候法案很可顯示這套偽裝掩飾的把戲是怎么回事。這個(gè)法案如正式立法實(shí)施，據(jù)稱(chēng)到2020年溫室氣體的排放量會(huì)比2005年的水平降低17％，也就是說(shuō)，美國(guó)對(duì)全球暖化的污染會(huì)比1990年減少4-5％。饒是如此，也仍然未達(dá)《京都議定書(shū)》要求富裕國(guó)家到2012年應(yīng)比1990年減少6-8％的目標(biāo)，而這個(gè)目標(biāo)只不過(guò)是在全球暖化問(wèn)題還沒(méi)被視為那么嚴(yán)峻時(shí)，大家認(rèn)為該走的第一小步。因此眾議院法案提出的目標(biāo)，即使達(dá)到了，也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

 但就連這樣卑微的目標(biāo)也因法案的細(xì)則而無(wú)法達(dá)成。煤碳工業(yè)獲準(zhǔn)到2025年才須遵守法案降低污染的規(guī)定，屆時(shí)還可能延長(zhǎng)期限。正如韓森所評(píng)論的，這個(gè)法案「準(zhǔn)許建立新的火力發(fā)電廠！」占美國(guó)溫室氣體排放量四分之一的農(nóng)工企業(yè)則完全免受減排法令的約束。眾院法案的碳交易條款將給全美約7400家工廠每年二氧化碳排放的寬準(zhǔn)額度，大部份都是免費(fèi)配送的。這些污染寬準(zhǔn)額會(huì)增加到2016年，公司還會(huì)獲準(zhǔn)無(wú)限期「儲(chǔ)存」這些額度，以供來(lái)日之用。公司可以藉購(gòu)買(mǎi)與污染控制規(guī)劃相關(guān)的「抵補(bǔ)」碳排放量，直到2027年才履行他們的所有法定責(zé)任。更糟的是，正在審議這個(gè)法案的參議院無(wú)疑會(huì)更為保守，給企業(yè)更多優(yōu)惠與補(bǔ)償。由國(guó)會(huì)出臺(tái)的最終定案因此將如韓森所言：「比沒(méi)有還糟」。

類(lèi)似的新事態(tài)可在2009年12月哥本哈根世界氣候談判會(huì)議的籌備中見(jiàn)到，華盛頓發(fā)揮破壞的作用，極盡阻礙之能事，只讓一些最低限度的自愿協(xié)議成立，并且堅(jiān)持只采用像碳交易之類(lèi)的以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的處理方法。（注11）

以「蓋亞假說(shuō)」（Gaia hypothesis）聞名的地球體系科學(xué)家拉夫洛克（James Lovelock）意識(shí)到世界強(qiáng)權(quán)正像羅馬城焚毀時(shí)的尼洛皇帝那樣旁觀取樂(lè)，認(rèn)為巨大的氣候變化與人類(lèi)文明的毀滅現(xiàn)在可能無(wú)法逆轉(zhuǎn)。然而，他提議兩種「解決方案」，其一是在全世界廣建核電廠（他閉目無(wú)視伴隨這個(gè)途徑的重大危險(xiǎn)），其二即實(shí)施地球改造工程以脫困，辦法是使用全世界的航空隊(duì)在大氣平流層（同溫層）注入大量的二氧化硫，阻擋部份陽(yáng)光，降低太陽(yáng)能對(duì)地球的幅射。另外同屬地球工程的建議包括：傾倒鐵屑進(jìn)所有的海洋，增強(qiáng)海洋吸收碳的屬性。

理性的科學(xué)家了解，以地球工程計(jì)劃（例如阻擋陽(yáng)光）所設(shè)想的干預(yù)地球體系的規(guī)模，有其大量無(wú)法預(yù)見(jiàn)的后果。這樣的計(jì)劃也不能解決危機(jī)。如果削減溫室氣體排放量的根本問(wèn)題不加處理，傾注大量二氧化硫進(jìn)入大氣平流層的辦法即使有效，也必須以越來(lái)越大的規(guī)模不斷重做。再者，這也解決不了與二氧化碳大量排放有關(guān)的其它問(wèn)題，如海洋的酸化。（注12）

處理世界生態(tài)危機(jī)的主流方法專(zhuān)注于技術(shù)手段與市場(chǎng)機(jī)制，因此不過(guò)是拒絕革命的一種策略，這種策略是用來(lái)維護(hù)那些會(huì)因經(jīng)濟(jì)制度安排的改變而損失最大的既得利益者。高爾（Al Gore，譯按：美國(guó)前副總統(tǒng)，因鼓吹環(huán)保而獲諾貝爾和平獎(jiǎng)）的新書(shū)《我們的選擇：一個(gè)解決氣候危機(jī)的計(jì)劃》（Our Choice: A Plan to Solve the Climate Crisis），具體代表了否認(rèn)生態(tài)危機(jī)的主流形式。對(duì)高爾來(lái)說(shuō)，對(duì)策是創(chuàng)建一種「可讓地球永續(xù)發(fā)展的資本主義」（sustainable capitalism）。不過(guò)，他并非全然無(wú)知于當(dāng)前體系的弊病。他把氣候變化描述為「有史以來(lái)最大的市場(chǎng)失靈」，譴責(zé)當(dāng)今資本主義的「短視」、「市場(chǎng)掛帥」及其與環(huán)境關(guān)系上的根本缺陷。但他仍不顧這些問(wèn)題，向他的讀者保證說(shuō)，「資本主義的長(zhǎng)處」可被「永續(xù)發(fā)展」的新體系所利用。（注13）

無(wú)法持續(xù)發(fā)展的體系

實(shí)際上，資本主義可被定義為無(wú)法持續(xù)發(fā)展的體系。要了解何以如此的原因，求教于馬克思頗有幫助。馬克思整個(gè)知識(shí)總匯的核心，可以詮釋為對(duì)無(wú)法持續(xù)發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)及其人類(lèi)與自然后果的批判。

馬克思解釋說(shuō)，資本主義是個(gè)商品生產(chǎn)普遍化的體系。在資本主義之前，有商品市場(chǎng)發(fā)揮重要作用的其它種類(lèi)的社會(huì)，但只有在資本主義才出現(xiàn)完全集中于商品生產(chǎn)的體系?！干唐贰故菫榱嗽谑袌?chǎng)銷(xiāo)售獲利而生產(chǎn)的有用產(chǎn)品。我們稱(chēng)之為「有用產(chǎn)品」是因?yàn)樗惺褂脙r(jià)值，即它通常能拿來(lái)作某種用途，否則就不需要它了。但商品還有交換價(jià)值，即由它產(chǎn)生的貨幣收入與利潤(rùn)，正是商品中的交換價(jià)值才是資本家所關(guān)心的。

馬克思所說(shuō)的「簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)」是個(gè)理想化的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，經(jīng)常被誤以為是描述我們生存其間的社會(huì)，這種社會(huì)的交換體系是這樣的：一個(gè)具有某種使用價(jià)值的商品被拿來(lái)與充當(dāng)交易手段的貨幣交換，取得貨幣的售賣(mài)者最后再拿貨幣去買(mǎi)另一種具有使用價(jià)值的商品。整個(gè)從頭至尾的交換過(guò)程可用C（商品）─M（貨幣）─C（商品）的簡(jiǎn)明公式來(lái)表示。在這樣的過(guò)程中，交換只是物物交易經(jīng)過(guò)變換的形式，貨幣只為便于交換。交換的目的是取得具有特質(zhì)屬性的具體使用價(jià)值。這些使用價(jià)值通常會(huì)被消費(fèi)掉，于是交換過(guò)程就此終結(jié)。

然而，馬克思堅(jiān)稱(chēng)，實(shí)際上，資本主義經(jīng)濟(jì)完全以不同的方式運(yùn)行，交換采取的形式是M-C-M′。在這里，貨幣資本(M)是用來(lái)購(gòu)買(mǎi)商品（勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料），以生產(chǎn)出能賣(mài)得更多貨幣的商品，最終取得 M′ (即： M + Δm ，貨幣資本+剩余價(jià)值) 。這個(gè)過(guò)程一旦啟動(dòng)，就不會(huì)自行停止，因?yàn)樗鼪](méi)有自然的終點(diǎn)。為了產(chǎn)生更多的貨幣資本M′′，剩余價(jià)值（即利潤(rùn)）再投資到下一輪的生產(chǎn)與銷(xiāo)售；得到的收益為了獲取M′′′，又會(huì)再投資到下一回的生產(chǎn)與銷(xiāo)售，如此循環(huán)不已，以至無(wú)窮。（注14）

因此，對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，資本是自我擴(kuò)大的價(jià)值，不斷被驅(qū)向更大規(guī)模的積累，沒(méi)有止境?！纲Y本」，他寫(xiě)道：「是無(wú)休無(wú)止、不受羈絆的欲望，不斷力圖超越自己的限制。每一條界限都是并且必然〔只〕是對(duì)它的限制，〔因而是可以被超越的〕。否則它就不再是資本──自我生產(chǎn)的貨幣了?！挂虼怂阉械淖匀晃锱c自然規(guī)律以及一切人所獨(dú)有的東西轉(zhuǎn)化成僅是它本身自我擴(kuò)張的手段。結(jié)果造成了一個(gè)被框定在利潤(rùn)的快速增長(zhǎng)與積累的體系?！阜e累啊，積累??！這就是摩西和先知們！」（注15）

只要想解釋剩余價(jià)值（利潤(rùn)）從何而來(lái)，就必須穿透交換過(guò)程的表面現(xiàn)象，深入到勞動(dòng)與生產(chǎn)的領(lǐng)域中去。馬克思論證說(shuō)，在勞工的工作日中增加的價(jià)值可劃分為兩部份：（1）再生產(chǎn)勞動(dòng)力價(jià)值的部份（即工人的工資），這構(gòu)成必要的勞動(dòng)；（2）在工作日的其余時(shí)間所耗費(fèi)的勞動(dòng)，可被視為剩余勞動(dòng)，這部份為資本家產(chǎn)生剩余價(jià)值（或說(shuō)毛利潤(rùn)）。利潤(rùn)因此應(yīng)視為在支付工資后，剩下來(lái)的余額──這點(diǎn)每個(gè)生意人憑直覺(jué)便可了解。在工作日中，剩余（即未付工資的）勞動(dòng)對(duì)必要（即支付工資的）勞動(dòng)的比率，對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，就是剝削率。

這個(gè)過(guò)程的必然發(fā)展結(jié)果就是依靠有效的剝削人的勞動(dòng)力，增加所占有的剩余價(jià)值。這可用兩種方法達(dá)成：（1）勞工領(lǐng)同樣的工資但被迫工作更長(zhǎng)的時(shí)間，即只藉加長(zhǎng)全部的勞動(dòng)時(shí)間，增加剩余勞動(dòng)在工作日中的比率（馬克思稱(chēng)此為「絕對(duì)剩余價(jià)值」）；（2）勞動(dòng)力的價(jià)值，即相當(dāng)于工資的價(jià)值，在較短的時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生出來(lái)（由于勞動(dòng)生產(chǎn)率增加等等因素），從而擴(kuò)大了剩余勞動(dòng)在工作日中相應(yīng)的比率，（馬克思稱(chēng)此為「相對(duì)剩余價(jià)值」）。

資本主義永不懈怠的追求更大的（相對(duì)）剩余價(jià)值，為了提高生產(chǎn)率與降低工作日中的付酬比率，便要依靠革新生產(chǎn)資料。這無(wú)法遏止地導(dǎo)致一次又一次的生產(chǎn)革命，一波又一波的生產(chǎn)率提高，造成永不休止的生產(chǎn)/積累的車(chē)輪不住加速滾動(dòng)。資本積累的必然發(fā)展把社會(huì)越來(lái)越多的財(cái)富與權(quán)力集中到越來(lái)越少的人手中，并產(chǎn)生大量失業(yè)的產(chǎn)業(yè)后備軍。

這全都伴隨著勞動(dòng)的更加異化、剝奪人類(lèi)的創(chuàng)造潛力，也經(jīng)常剝奪人類(lèi)再生產(chǎn)身體所必不可缺的環(huán)境條件?！腹S體系」，馬克思寫(xiě)道：「變成了對(duì)工人在勞動(dòng)時(shí)的生活條件系統(tǒng)的掠奪，也就是對(duì)空間、空氣、陽(yáng)光以及對(duì)保護(hù)工人在生產(chǎn)過(guò)程中人身安全和健康的設(shè)備系統(tǒng)的掠奪?！梗ㄗ?6）

對(duì)古典的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，從重農(nóng)學(xué)派與亞當(dāng)‧斯密開(kāi)始，自然界明白地被稱(chēng)為賜給資本的「免費(fèi)禮物」，自然資源因此不直接計(jì)入商品的交換價(jià)值（價(jià)值）的決定，而交換價(jià)值構(gòu)成私人資本積累的基礎(chǔ)。不過(guò)，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻確實(shí)認(rèn)為自然資源構(gòu)成公共財(cái)富，在他們看來(lái)，所有對(duì)人類(lèi)有使用價(jià)值的東西都可謂為公共財(cái)富，不僅包括具有稀缺性質(zhì)的東西（稀缺的東西才具交換價(jià)值），也包括天然豐裕的東西，如：空氣、水等等。

從這樣的區(qū)分中，出現(xiàn)了后來(lái)為人所知的「勞德代爾悖論」（the Lauderdale Paradox），這個(gè)悖論與梅特藍(lán)（James Maitland）的思想有關(guān)，梅特藍(lán)是第八代的勞德代爾伯爵（譯按：1759─1839），1804年他說(shuō)，私人的財(cái)富（交換價(jià)值）可藉破壞公共財(cái)富（使用價(jià)值）而擴(kuò)大，即：借著把原本豐裕的東西搞成稀缺的東西。這就是說(shuō)，地主壟斷水源再對(duì)以前免費(fèi)使用的水收取費(fèi)用，個(gè)人的財(cái)富便可擴(kuò)大──或者燒掉農(nóng)作物（土地的產(chǎn)物）使農(nóng)作物稀缺從而產(chǎn)生交換價(jià)值。甚至空氣本身，如果稀缺到一定程度，一旦可能被訂定價(jià)格，也可以擴(kuò)大個(gè)人的財(cái)富。勞德代爾看出了那些壟斷土地與資源的私人，利用這種人為制造物質(zhì)稀缺的手法掠奪社會(huì)的真實(shí)財(cái)富。（注17）

馬克思（步李嘉圖之后）強(qiáng)烈贊同「勞德代爾悖論」，及這個(gè)悖論對(duì)私人財(cái)富與公共財(cái)富此長(zhǎng)彼消的反比關(guān)系的批評(píng)。馬克思堅(jiān)稱(chēng)，自然界在商品生產(chǎn)普遍化的體系下，被化為僅僅是資本的免費(fèi)禮物，因而遭資本掠奪。實(shí)際上，工人的工作日中有一部份沒(méi)有付酬，變成了資本家占有的剩余價(jià)值，這個(gè)事實(shí)表示，類(lèi)似自然界的情況也符合本身是「自然力」的人類(lèi)勞動(dòng)力。「雇傭工人只有為資本家白白地勞動(dòng)一定的時(shí)間，才被允許為維持自己的生存而勞動(dòng)，就是說(shuō)，才被允許生存，整個(gè)資本主義生產(chǎn)體系的中心問(wèn)題，就是用延長(zhǎng)工作日，或者提高生產(chǎn)率，增強(qiáng)勞動(dòng)力的緊張程度等等辦法，來(lái)增加這個(gè)無(wú)償勞動(dòng)?！棺匀唤缗c工人的無(wú)酬勞動(dòng)就這樣以類(lèi)似的方式被視為給資本的免費(fèi)禮物。（注18）

由于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有這樣的批評(píng)，馬克思又把它發(fā)揮到極致，因此后來(lái)主要作用是充當(dāng)資本主義體系辯護(hù)士的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者，會(huì)拒絕古典的價(jià)值理論與「勞德代爾悖論」，也就不足為奇了。十九世紀(jì)末出現(xiàn)的新邊際學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)正統(tǒng)理論，抹除了經(jīng)濟(jì)學(xué)中使用價(jià)值與交換價(jià)值、財(cái)富與價(jià)值之間的所有正式區(qū)別。在通行的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)中，自然資源對(duì)財(cái)富的貢獻(xiàn)給徑直勾消了。然而，少數(shù)異端的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括亨利‧喬治（Henry George）、樊布倫（Thorstein Veblen）、索迪（Frederick Soddy），堅(jiān)持認(rèn)為，拒不承認(rèn)自然資源對(duì)財(cái)富的貢獻(xiàn)只會(huì)鼓勵(lì)資本主義體系特有的揮霍公共資源?！赣悬c(diǎn)類(lèi)如為虧損夢(mèng)魘所困的會(huì)計(jì)師」，凱恩斯（John Maynard Keynes）寫(xiě)到受財(cái)務(wù)贏虧驅(qū)動(dòng)的資本主義體系時(shí)說(shuō)：「我們可以關(guān)閉太陽(yáng)與星星，因?yàn)樗鼈儧](méi)有配發(fā)紅利?！梗ㄗ?9）

對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，資本主義掠奪自然界具體可見(jiàn)于資本主義造成人類(lèi)─土地之間的新陳代謝出現(xiàn)裂痕，自然條件的再生產(chǎn)由此而受到損害。他從生態(tài)學(xué)的角度把勞動(dòng)過(guò)程定義為人類(lèi)與自然之間「新陳代謝的相互作用」。在資本主義下，農(nóng)工產(chǎn)業(yè)的發(fā)展造成人類(lèi)與地球之間天然和諧的新陳代謝關(guān)系有了沖突。把食物、纖維千里迢迢地運(yùn)輸?shù)匠鞘?，破壞了土壤中氮、磷、鉀之?lèi)的養(yǎng)分，最終造成城市的污染，而土壤本身的「組成部份」則遭到掠奪。這破壞了「土地持久肥力的永恒的自然條件」，必須要加以「整體恢復(fù)」。雖然這已用自然科學(xué)極具說(shuō)服力地闡明清楚了（例如李比?！睯ustus von Liebig〕用化學(xué)知識(shí)所做的研究），但資本主義卻不可能在這個(gè)領(lǐng)域理性運(yùn)用科學(xué)的原則。結(jié)果，資本主義的生產(chǎn)破壞了「一切財(cái)富的源泉──土地和工人?！梗ㄗ?0）

馬克思對(duì)資本主義這種無(wú)法持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)體系的批判，歸根到底是從資本主義的前提條件著手的，即：資本主義得以成為一種生產(chǎn)方式的歷史基礎(chǔ)。這可見(jiàn)諸「原始積累」，或曰對(duì)公有地（所有對(duì)土地的習(xí)慣權(quán)利）的剝奪，從而對(duì)工人本身的剝奪──他們的生存手段。正是這種剝奪幫助工業(yè)資本主義奠立了根基。土地轉(zhuǎn)為私人財(cái)產(chǎn)，僅充當(dāng)積累的手段，同時(shí)也就是破壞人類(lèi)與土地之間的新陳代謝的基礎(chǔ)。（注21）

這個(gè)原始積累的過(guò)程在掠奪第三世界之際，甚至以更大更駭人的規(guī)模實(shí)行。奴隸貿(mào)易與攫取全球的土地、資源同時(shí)并行，所得的贓物全拿去喂養(yǎng)英格蘭與其它地方的工廠。各洲大陸（或說(shuō)至少那些歐洲殖民制度所能穿透的部份）飽受摧殘。這個(gè)過(guò)程尚未完成，由于農(nóng)工企業(yè)的擴(kuò)張，外圍國(guó)家的農(nóng)民失去土地，變成非農(nóng)業(yè)人口，這構(gòu)成當(dāng)前社會(huì)與生態(tài)破壞的主要形式。（注22）

馬克思的整個(gè)批判指出資本主義是個(gè)無(wú)法持續(xù)發(fā)展的體系的現(xiàn)實(shí)情況，這個(gè)體系立足于不停剝削、掠奪人與自然界。正如他所說(shuō)的：「我死后哪怕洪水滔天！這就是每個(gè)資本家和每個(gè)資本主義國(guó)家的口號(hào)。因此，資本毫不考慮工人的健康與壽命〔或人與自然之間的新陳代謝〕，除非社會(huì)逼迫它考慮?！梗ㄗ?3）

他在《資本論》中嘲諷說(shuō)，德國(guó)人改進(jìn)了風(fēng)車(chē)（這種新型風(fēng)車(chē)后來(lái)被荷蘭人采用），首先關(guān)切的事之一竟是誰(shuí)為「風(fēng)的“所有者”」，斐特烈一世皇帝、貴族與教士三方面為此發(fā)生了一場(chǎng)無(wú)謂的爭(zhēng)論。近來(lái)，這個(gè)對(duì)以前想把空氣變成商品的評(píng)論有了更為諷刺的色彩，──在市場(chǎng)（高爾自己指稱(chēng)為「次級(jí)碳資產(chǎn)」市場(chǎng)）正促成產(chǎn)生有關(guān)地球大氣的投機(jī)泡沫之際。（注24）

走向生態(tài)革命

如果上述的論證是正確的，人類(lèi)就正面臨前所未有的艱困任務(wù)。一方面，我們正面對(duì)一個(gè)滅絕危機(jī)的問(wèn)題，這個(gè)危機(jī)危及地球上大部份的生命、文明及未來(lái)世代的生存。另一方面，想用技術(shù)手段、市場(chǎng)魔法及「可持續(xù)發(fā)展的資本主義」的觀念來(lái)解決這個(gè)危機(jī)的企圖，都只不過(guò)是否認(rèn)生態(tài)危機(jī)的形式：因?yàn)樗麄兒鲆暳四壳斑@個(gè)無(wú)法持續(xù)發(fā)展的體系──資本主義內(nèi)在固有的毀滅性質(zhì)。這表示唯一的合理對(duì)策在于一場(chǎng)生態(tài)革命，這也必須是場(chǎng)旨在創(chuàng)造公平而永續(xù)的社會(huì)的社會(huì)革命。

在當(dāng)前危急的情勢(shì)下處理生態(tài)革命的問(wèn)題，短期與長(zhǎng)期策略俱屬必要，而且應(yīng)該相互補(bǔ)充。一個(gè)主要針對(duì)工業(yè)化世界的短期策略已由韓森提出。他從他所說(shuō)的一個(gè)「地理物理學(xué)的事實(shí)」發(fā)端：尚存的大部份礦物燃料，特別是煤碳，必須留在地下，碳排放量必須盡可能快地降低到零。他提議三個(gè)方法：（1）煤炭的燃燒必須停止（除非碳能被隔離──這目前技術(shù)上做不到）；（2）應(yīng)在礦物燃料的生產(chǎn)點(diǎn)：井口、礦場(chǎng)升降井或入口處，強(qiáng)制征收累進(jìn)稅，以逐步提高礦物燃料消費(fèi)的價(jià)格，再把稅收當(dāng)成紅利全部按月直接分配給人民；（3）需要引發(fā)一場(chǎng)浩大的全球運(yùn)動(dòng)，以終止毀壞森林并發(fā)動(dòng)大規(guī)模的造林。他力言，大多數(shù)人民的碳排放量都低于每人平均值，一旦他們附加的能源成本被減掉，會(huì)體驗(yàn)到由碳紅利而來(lái)的凈收益，因此碳稅如能直接惠及人民，就可激起支持變革的巨大力量。這會(huì)有助于動(dòng)員人民，特別是活在社會(huì)底層的人，贊同氣候革命。韓森「稅費(fèi)與紅利」的方案明顯不是設(shè)計(jì)來(lái)增加既得利益集團(tuán)的利潤(rùn)。在這個(gè)計(jì)劃中，由碳稅來(lái)的任何收益都必須用民主的方式安排處理，好把收入與財(cái)富重分配給那些碳排放量較小者（窮人），而不給那些碳排量較大者（富人）。（注25）

韓森已在氣候斗爭(zhēng)中浮現(xiàn)為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人物，這不僅因?yàn)樗目茖W(xué)貢獻(xiàn)，也由于他認(rèn)知到問(wèn)題的根子是經(jīng)濟(jì)權(quán)力的體系，以及他越來(lái)越激進(jìn)地向權(quán)勢(shì)集團(tuán)挑戰(zhàn)。因此，他宣稱(chēng)「運(yùn)載煤炭到發(fā)電廠的火車(chē)是死亡的列車(chē)?；鹆Πl(fā)電廠是死亡的工廠。」他批評(píng)像高爾這類(lèi)遷就碳交易的人，難脫失敗。他舉證歷歷說(shuō)，統(tǒng)治集團(tuán)不愿也不能有所作為即表示奮死一搏的方法是必要的，他號(hào)召大規(guī)模的「公民抵抗運(yùn)動(dòng)」。2009年6月他因?qū)嵭蟹磳?duì)移除山頂開(kāi)挖煤礦的公民抵抗運(yùn)動(dòng)，與其它31人被捕。（注26）

在制定立即反應(yīng)氣候問(wèn)題的策略時(shí)，認(rèn)知到國(guó)家政權(quán)用政府法規(guī)與花錢(qián)的方案可以直接處理氣候危機(jī)，是很重要的。二氧化碳可被視為該由法律管制的空氣污染。電廠可被規(guī)定應(yīng)日益由再生來(lái)源獲得能源。太陽(yáng)能板可被納入建筑法規(guī)的強(qiáng)制條款。國(guó)家政權(quán)可用它的資源支持公共環(huán)境的基礎(chǔ)設(shè)施與計(jì)劃的重大投資，包括：大量資助公共運(yùn)輸，如城市間的鐵路與輕軌電車(chē)，同時(shí)實(shí)行必要的配套措施，變更城市發(fā)展與基礎(chǔ)設(shè)施，以降低對(duì)汽車(chē)的依賴(lài)。

從全球來(lái)說(shuō)，生態(tài)斗爭(zhēng)當(dāng)然必須考慮經(jīng)濟(jì)與生態(tài)帝國(guó)主義的現(xiàn)實(shí)。由于處在世界體系中心的富裕國(guó)家的積累，大氣中可允許的碳濃度的限度已被占滿。為了整個(gè)地球的生存，迫切需要強(qiáng)制限制碳排放量，貧窮國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展因此而正受到更大的限制──雖然地球暖化的問(wèn)題并非不發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體造成的。地球南方的國(guó)家可能比北方國(guó)家更早也更嚴(yán)重地經(jīng)歷氣候變化的后果，并且較少經(jīng)濟(jì)資源可用來(lái)調(diào)整適應(yīng)氣候變化。這些情況都表示，非帝國(guó)主義而又較持久的世界對(duì)策起初要依靠所謂的「縮減與趨同」（“contraction and convergence”）方案───急劇縮減整體的溫室氣體排放量（特別在富裕國(guó)家），并使所有國(guó)家的人均排放量都趨向地球所可持續(xù)承受的同一水平。（注27）然而，科學(xué)顯示，甚至低度的溫室氣體排放，地球可能也無(wú)法長(zhǎng)期承受，因此必須發(fā)展出策略，讓外圍國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上有能力使用太陽(yáng)能與可再生的科技──外圍國(guó)家的溫室氣體排放量要先穩(wěn)后降，必須在社會(huì)關(guān)系上有徹底的變革，這樣的策略會(huì)加強(qiáng)那些變革。

對(duì)反帝國(guó)主義運(yùn)動(dòng)來(lái)說(shuō)，主要的任務(wù)應(yīng)是加強(qiáng)反對(duì)軍事支出（美國(guó)在2007年高達(dá)一千億美元）并終止政府對(duì)跨足全球的農(nóng)工企業(yè)的補(bǔ)貼───這旨在如《巴馬可呼吁書(shū)》（the Bamako Appeal）所建議的，轉(zhuǎn)移這些錢(qián)到保護(hù)環(huán)境與滿足最貧窮國(guó)家的社會(huì)需要上。（注28）由于全球的公有地被帝國(guó)主義強(qiáng)權(quán)所掠奪，而且在世界資本主義發(fā)展的每個(gè)階段，外圍國(guó)家都遭到劫掠，富裕國(guó)家欠了較貧窮國(guó)家一大筆生態(tài)債務(wù)，這點(diǎn)必須牢不可破地確立為世界正義的原則。

生態(tài)革命的主要力量已發(fā)自南方國(guó)家，其標(biāo)記是：「農(nóng)民之路」運(yùn)動(dòng)（Vía Campesina movement）、像巴西「無(wú)地工人運(yùn)動(dòng)」（MST）的社會(huì)主義組織、正在拉丁美洲（ALBA國(guó)家）與亞洲（尼泊爾）進(jìn)行的革命，這些都在日益壯大。自1990年代，古巴就仿效能充分發(fā)揮能源效果的自然系統(tǒng)，設(shè)計(jì)出使農(nóng)業(yè)可永續(xù)耕作的技術(shù)，運(yùn)用到農(nóng)業(yè)上，引發(fā)糧食生產(chǎn)的革命。委內(nèi)瑞拉雖然因歷史的原因，是個(gè)經(jīng)濟(jì)上倚賴(lài)石油銷(xiāo)售的石油大國(guó)，但近些年來(lái)，朝向旨在滿足集體需要的社會(huì)發(fā)展，已有不尋常的成就，包括在糧食主權(quán)上令人矚目的成就。（注29）

回顧歷史，記起這點(diǎn)是有益的：在馬克思的理論中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是革命的推動(dòng)者，因?yàn)樗鼪](méi)什么可失去的，因此它在不僅消滅對(duì)它的壓迫，也消滅壓迫本身時(shí)，代表了普遍的利益。如馬克思所說(shuō)：「無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生活條件集中表現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)一切違反人性的狀況，．．．但是，無(wú)產(chǎn)階級(jí)不消滅它的生活條件，就不能解放自己，而不消滅概括表現(xiàn)在它本身處境的一切違反人性的社會(huì)生活，它就不能消滅它本身的生活條件?！梗ㄗ?0）

后來(lái)的馬克思主義理論家論證說(shuō)，由于壟斷本資主義與帝國(guó)主義的發(fā)展，「違反人性的狀況的集中點(diǎn)」從世界體系的中心國(guó)家轉(zhuǎn)移到外圍國(guó)家。史威齊（Paul Sweezy）認(rèn)為，雖然馬克思所描述的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的客觀狀況，不符合1960年代美歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況較好的工人，但「在全球資本主義體系中，人口眾多、依附中心國(guó)的不發(fā)達(dá)國(guó)家里，有更多得多的群眾」被強(qiáng)加給確實(shí)符合馬克思所說(shuō)的嚴(yán)酷而違反人性的狀況。這有助于解釋第二次世界大戰(zhàn)后，以越南、中國(guó)、古巴為代表的社會(huì)主義革命的形態(tài)。（注31）

今天看來(lái)，我認(rèn)為，新時(shí)代的生態(tài)革命的有歷史意義的主要推動(dòng)者與發(fā)難者，可在首當(dāng)其沖最直接受到逼近的浩劫傷害的第三世界民眾中發(fā)現(xiàn)，這點(diǎn)是可以想見(jiàn)的。今天生態(tài)的前線或可說(shuō)將見(jiàn)于恒河─伯拉馬普特拉三角洲與印度洋及中國(guó)海的低洼肥沃海岸區(qū)的居民中──印度的卡拉拉邦、泰國(guó)、越南、印度尼西亞。他們也如馬克思所說(shuō)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，在避開(kāi)（或應(yīng)付）浩劫所必要的徹底變革中沒(méi)什么可失去的。事實(shí)上，由于資本主義的社會(huì)關(guān)系與商品形式遍及全球，世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)與最易遭受海平面上升之害的民眾（例如：珠江低洼三角洲與從深圳到廣州的廣東工業(yè)區(qū)域），有時(shí)是重合一體的。這樣，這些民眾就有構(gòu)成新的環(huán)境無(wú)產(chǎn)階級(jí)的全球中心的潛在能量。（注32）

然而，我們現(xiàn)在深陷其中的真正全球危機(jī)，必須要有跨越一切地理疆界的世界起義。這意謂第三世界的生態(tài)與社會(huì)革命必須偕同或激發(fā)全球?qū)沟蹏?guó)主義、阻止地球毀滅與遏制資本車(chē)輪的起義。環(huán)境的浩劫所及，將跨越所有的階級(jí)界線，一切的國(guó)家與地區(qū)概莫能免，也打斷了馬克思所說(shuō)的「世代綿延的鏈條」，令人類(lèi)萬(wàn)劫不復(fù)，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，便可徹底棄絕造成地球毀滅的我們活在其間的資本主義體制，并啟動(dòng)人類(lèi)四海一家與地球生生不息的新觀念。但真正的變革總是要由那些與現(xiàn)存的權(quán)力與財(cái)富體制最格格不入的人來(lái)發(fā)動(dòng)。目前在發(fā)達(dá)的資本主義世界，最有希望的發(fā)展是以青年為基礎(chǔ)、迅速崛起的氣候正義運(yùn)動(dòng)，這個(gè)運(yùn)動(dòng)在直接行動(dòng)的動(dòng)員與質(zhì)疑當(dāng)前的氣候談判上，正展現(xiàn)可觀的力量。（注33）

顯而易見(jiàn)，遍及全球的生態(tài)革命的題中應(yīng)有之義是建立一個(gè)實(shí)質(zhì)平等的社會(huì)，也就是為社會(huì)主義而斗爭(zhēng)。這兩者不但密不可分，而且相互提供了必要的內(nèi)容。沒(méi)有不是社會(huì)主義的真正生態(tài)革命，也沒(méi)有不是生態(tài)革命的真正社會(huì)主義革命。這表示必須要重新掌握馬克思本身的社會(huì)主義/共產(chǎn)主義遠(yuǎn)景，他所闡釋的是這樣一種社會(huì)：「聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者合理地支配人類(lèi)與自然之間的新陳代謝，把它置于他們的集體控制之下，．．．耗費(fèi)最少的能量，在最無(wú)愧于也最適合他們的人類(lèi)本性的條件下，完成這種新陳代謝?！梗ㄗ?4）

了解生態(tài)與社會(huì)主義這種相互依存關(guān)系的一種方式是從查維斯（Hugo Chávez，譯按：委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)）所說(shuō)的「社會(huì)主義的基本三角」（這源自馬克思）的觀點(diǎn)，這三角是：（1）社會(huì)所有制；（2）由工人安排的社會(huì)生產(chǎn)；（3）社會(huì)所有成員的需要的滿足。如果社會(huì)主義要能成功，社會(huì)主義基本三角的所有成份缺一不可?！干鐣?huì)主義的基本三角」還應(yīng)由更直接源自馬克思，可稱(chēng)為「生態(tài)的基本三角」的觀點(diǎn)來(lái)補(bǔ)足并深化：（1）自然資源應(yīng)由社會(huì)運(yùn)用而非占有；（2）由聯(lián)合的生產(chǎn)者調(diào)節(jié)人類(lèi)與自然之間的新陳代謝關(guān)系；（3）滿足共同的需要──不僅滿足當(dāng)前的世代也要滿足未來(lái)的世代（以及生命本身）。（注35）

正如曼姆佛德（Lewis Mumford）1944年在他的《人的條件》（Condition of Man）一書(shū)所說(shuō)，必要的生態(tài)轉(zhuǎn)型有賴(lài)于促進(jìn)「基本的共產(chǎn)主義」，應(yīng)用「家庭的標(biāo)準(zhǔn)到整個(gè)社會(huì)」，「根據(jù)每個(gè)人的需要而不是能力或生產(chǎn)的貢獻(xiàn)」，來(lái)分配福利。這意謂首先且最重要的是，專(zhuān)注于提供「教育、娛樂(lè)、醫(yī)療服務(wù)、公共衛(wèi)生、藝術(shù)」，糧食生產(chǎn)、城鄉(xiāng)環(huán)境，以及一般說(shuō)來(lái)，「集體的需要」?！富镜墓伯a(chǎn)主義」的觀念是根據(jù)馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所提的實(shí)質(zhì)平等的原則：「各盡所能，按需分配！」不過(guò)，曼姆佛德也把這個(gè)觀念與彌爾（John Stuart Mill）在他最具社會(huì)主義思想的時(shí)期所想望的「穩(wěn)定的國(guó)家」聯(lián)系在一起，「穩(wěn)定的國(guó)家」被視為一個(gè)不再投資本積累所好的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)體系，社會(huì)的重點(diǎn)放在集體的發(fā)展與生活的質(zhì)量。（注36）對(duì)曼姆佛德來(lái)說(shuō)，這需要從斗爭(zhēng)本身產(chǎn)生一種新的「有機(jī)人」。

21世紀(jì)的生態(tài)與社會(huì)主義革命的一個(gè)基本要素是真正徹底的永續(xù)概念，如馬克思所闡述的：

「從一個(gè)較高級(jí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的角度來(lái)看，個(gè)別人對(duì)土地的私有權(quán)，和一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人的私有權(quán)（即奴隸制）一樣，是十分荒謬的。甚至整個(gè)社會(huì)，一個(gè)民族，以至一切同時(shí)存在的社會(huì)加在一起，都不是土地的所有者。他們只是土地的占有者，土地的利用者，并且他們必須像好家長(zhǎng)那樣，把土地改良后，傳給后代?！梗ㄗ?7）

這樣一個(gè)永續(xù)、平等的社會(huì)的遠(yuǎn)景必須規(guī)定當(dāng)前的社會(huì)斗爭(zhēng)；不僅因?yàn)檫@對(duì)人類(lèi)的生存，從生態(tài)上來(lái)說(shuō)，是必要的，也因?yàn)閷?duì)人類(lèi)自由的發(fā)展，從歷史來(lái)看，同樣是必要的。今天我們面對(duì)勉力鍛造一個(gè)新的有機(jī)革命的艱巨任務(wù)，在這場(chǎng)革命中，為人類(lèi)平等與為地球而戰(zhàn)的斗爭(zhēng)正合而為一。我們只有一個(gè)前途：永續(xù)的人類(lèi)發(fā)展。（注38）

注釋?zhuān)?/p>

1. 對(duì)當(dāng)前金融─經(jīng)濟(jì)危機(jī)的長(zhǎng)期方面的論述，見(jiàn) John Bellamy Foster and Fred Magdoff, The Great Financial Crisis (New York: Monthly Review Press, 2009).
2. James E. Hansen, “Strategies to Address Global Warming” (July 13, 2009), http//www.columbia.edu.
3. Ibid.; “Seas Grow Less Effective at Absorbing Emissions,” New York Times, November 19, 2009; S. Khatiwala. F. Primeau and T. Hall, “Reconstruction of the History of Anthropogenic CO2 Concentrations in the Ocean,” Nature 462, no. 9 (November 2009), 346-50.
4. Agence France Presse (AFP), “UN Warns of 70 Percent Desertification by 2025,” October 4, 2005.
5. Ulka Kelkar and Suruchi Badwal, South Asian Regional Study on Climate Change Impacts and Adaptation, UN Human Development Report 2007/2008: Occasional Paper, undp.org.
6. “Arctic Seas Turn to Acid, Putting Vital Food Chain at Risk,” October 4, 2009, http://www.guardian.com.uk.
7. Hansen, “Strategies to Address Global Warming”; AFP, “Top UN Climate Scientist Backs Ambitious CO2 Cuts,” August 25, 2009.
8. 對(duì)耶方斯悖論的論述, 見(jiàn) John Bellamy Foster, The Ecological Revolution (New York: Monthly Review Press, 2009), 121-28.
9. Bill McKibben, “Response,” in Tim Flannery, Now or Never (New York: Atlantic Monthly Press, 2009), 116; Al Gore, Our Choice: A Plan to Solve the Climate Crisis (Emmaus, PA: Rodale, 2009), 327.
10. Friends of the Earth, “Subprime Carbon?” (March 2009), http://www.foe.org/subprimecarbon, and A Dangerous Obsession (November 2009), www.foe.co.uk/resources/reports/dangerous_obsession.pdf; James E. Hansen, “Worshipping the Temple of Doom” (May 5, 2009), http//www.columbia.edu.
11. Brian Tokar, “Toward Climate Justice: Can We Turn Back from the Abyss?” Z Magazine, vol. 22, no. 9 (September 2009), http://www.zmag.org/zmag/Sep2009; Hansen, “Strategies to Address Global Warming”; Greenpeace, Business as Usual (October 20, 2009), http://www.greenpeace.org.
12. James Lovelock, The Revenge of Gaia (New York: Basic Books, 2006), and The Vanishing Face of Gaia (New York: Basic Books, 2009), 139-58; Gore, Our Choice, 314-15.必須注意到，韓森也寄希望于發(fā)展第四代核能作為解決方案的一部分，見(jiàn) James Hansen, Storms of My Grandchildren (New York: Bloomsbury USA, 2009), 194-204.
13. Gore, Our Choice, 303, 320, 327, 330-32, 346.
14. Karl Marx, Capital, vol. 1 (London: Penguin 1976), 247-80. 對(duì)馬克思的 M-C-M′ 公式怎么用來(lái)闡明 “資本的體制”的論述，見(jiàn) Robert Heilbroner, The Nature and Logic of Capitalism (New York: W.W. Norton, 1985), 33-77.
15. Karl Marx, Grundrisse (London: Penguin, 1973), 334-35, 409-10, and Capital, vol. 1, 742; John Bellamy Foster, “Marx’s Grundrisse and the Ecological Contradictions of Capitalism,” in Marcelo Musto, Karl Marx’s Grundrisse (New York: Routledge, 2008), 100-02.（譯按：Grundrisse〔《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿（1857─1858）》〕的譯文參考了《馬克思恩格斯全集》中文第一版，第46卷〔上〕，299頁(yè)，以及第二版，第30卷，297頁(yè)，但據(jù)英譯本有所改動(dòng)。英譯者M(jìn)artin Nicolaus在譯本的第334頁(yè)的譯注引述了A.V.Miller英譯的黑格爾《邏輯學(xué)》（HEGEL’S Science of Logic）第132頁(yè)與135頁(yè)的相關(guān)譯文，點(diǎn)出了馬克思這段話直接脫胎于黑格爾的辨證法思想?！哆壿媽W(xué)》的相關(guān)中譯文參見(jiàn)楊一之譯的《邏輯學(xué)》上卷，第128頁(yè)與132頁(yè)）
16. Marx, Capital, vol. 1, 552-53.（譯按：譯文據(jù)《馬克思恩格斯全集》中文第一版，第23卷，467頁(yè)）
17. 此處對(duì)「勞德代爾悖論」的討論是根據(jù) John Bellamy Foster and Brett Clark, “The Paradox of Wealth,” Monthly Review 61, no. 6 (November 2009): 1-18.
18. Karl Marx, Capital, vol. 3, (London: Penguin, 1981), 949, Critique of the Gotha Programme (New York: International Publishers, 1938), 3, 15. （譯按：譯文據(jù)《馬克思恩格斯選集集》中文第二版，第三卷，310-311頁(yè)）
19. John Maynard Keynes, “National Self-Sufficiency,” in Collected Writings (London: Macmillan/Cambridge University Press, 1982), vol. 21, 241-42.
20. Karl Marx, Capital, vol. 1, 636-39, Capital, vol. 3, 948-50, and Capital, vol. 2 (London: Penguin 1978), 322; Foster, The Ecological Revolution, 161-200.
21. 見(jiàn) Foster, “Marx’s Grundrisse and the Ecological Contradictions of Capitalism,” 98-100.
22. Marx, Capital, vol. 1, 914-26.
23. Marx, Capital, vol. 1, 381. （譯按：譯文參考《馬克思恩格斯全集》中文第一版，第23卷，299頁(yè)，但據(jù)英譯本有所改動(dòng)）
24. Marx, Capital, vol. 1, 496; Karl Marx and Frederick Engels, Collected Works (New York: International Publishers, 1975), vol. 33, 400; Gore, Our Choice, 365.
25. James Hansen, et al., “Target Atmospheric CO2: Where Should Humanity Aim?” Open Atmospheric Science Journal 2 (2008): 217-31; James E. Hansen, “Response to Dr. Martin Parkinson, Secretary of the Australian Department of Climate Change” (May 4, 2009), http://www.columbia.edu; Hansen, “Strategies to Address Global Warming” and “Worshipping the Temple of Doom”; Frank Ackerman, et al., “The Economics of 350,” October 2009, www.e3network.org, 3-4.
26. James E. Hansen, “The Sword of Damocles” (February 15, 2009), “Coal River Mountain Action” (June 25, 2009), and “I Just Had a Baby, at Age 68” (November 6, 2009), http://www.columbia.edu; Ken Ward, “The Night I Slept with Jim Hansen” (November 11, 2009), www.grist.org.
27. Tom Athanasiou and Paul Baer, Dead Heat (New York: Seven Stories Press, 2002).
28. John Bellamy Foster, Hannah Holleman, and Robert W. McChesney, ”The U.S. Imperial Triangle and Military Spending,” Monthly Review 60, no. 5 (October 2008), 9-13. the Bamako Appeal.可見(jiàn)諸：Samir Amin, The World We Wish to See (New York: Monthly Review Press, 2008), 107-34.
29. 了解古巴的發(fā)展的一個(gè)重要來(lái)源是影片“The Power of Community: How Cuba Survived Peak Oil,” http://www.powerofcommunity.org/cm/index.php. 關(guān)于委內(nèi)瑞拉， 見(jiàn) Christina Schiavoni and William Camacaro, “The Venezuelan Effort to Build a New Food and Agriculture System,” Monthly Review 61, no. 3 (July-August 2009): 129-41.
30. Karl Marx and Frederick Engels, The Holy Family (Moscow: Foreign Languages Publishing House, 1956), 52. Translation follows Paul M. Sweezy, Modern Capitalism and Other Essays (New York: Monthly Review Press, 1972), 149. （譯按：譯文參考《馬克思恩格斯全集》中文第一版，第2卷，45頁(yè)，據(jù)英譯本譯出）
31. Sweezy, Modern Capitalism, 164.
32. John Bellamy Foster, “The Vulnerable Planet Fifteen Years Later,” Monthly Review 54, no. 7 (December 2009): 17-19.
33. 關(guān)于氣候正義運(yùn)動(dòng)，見(jiàn) Tokar, “Toward Climate Justice.”
34. Marx, Capital, vol. 3, 959. （譯按：譯文參考《馬克思恩格斯全集》中文第一版，第25卷，926頁(yè)，據(jù)英譯本譯出）
35. 對(duì)社會(huì)主義與生態(tài)的基本三角的討論，見(jiàn) Foster, The Ecological Revolution, 32-35. 蘇聯(lián)形態(tài)的社會(huì)未能符合這些基本的三角，大有助于解釋徒有社會(huì)主義之名的這些社會(huì)何以衰落崩潰。參見(jiàn)John Bellamy Foster, The Vulnerable Planet (New York: Monthly Review Press, 1999), 96-101.
36. Lewis Mumford, The Condition of Man (New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1973), 411; Marx, Critique of the Gotha Programme, 10: John Stuart Mill, Principles of Political Economy (New York: Longmans, Green and Co., 1904), 453-55.
37. Marx, Capital, vol. 3, 911, 959. （譯按：譯文據(jù)《馬克思恩格斯全集》中文第一版，第25卷，875頁(yè)）
38. Paul Burkett, “Marx’s Vision of Sustainable Human Development,” Monthly Review 57, no. 5 (October 2005): 34-62.

原載2010年1月《每月評(píng)論》（ Monthly  Review）