(美)田辰山: 毛澤東：中國“唯物辯證法”的形成與成熟

【出處】湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社科版 20062

【作者簡介】田辰山，美
田辰山，美國夏威夷大學(xué)政治學(xué)博士，夏威夷大學(xué)中國研究中心研究員。(北京　1000872)
【譯 者】蕭延中

【內(nèi)容提要】盡管毛澤東關(guān)于“辯證唯物主義”的知識(shí)全部來源于蘇聯(lián)教科書的中譯本，但是，那種認(rèn)為其“辯證唯物主義”觀點(diǎn)必然受到實(shí)證主義、二元論或正統(tǒng)馬克思主義影響的判斷，則是站不住腳的。這是因?yàn)槊珴蓶|是從“通變”的視角來解讀辯證唯物主義的，并從經(jīng)典的中國經(jīng)驗(yàn)中獲得靈感。在這一解讀過程中，一種中國版本的“辯證唯物主義”最終產(chǎn)生，這就是具有獨(dú)特中國形式的毛澤東思想。毛澤東的“辯證唯物主義”觀念更接近于馬克思本人的思想，它既不同于西方的馬克思主義，也不同于中國的傳統(tǒng)思想。這種與“通變”相互關(guān)聯(lián)的反映論觀念，是一種由西方馬克思主義中譯化語言所構(gòu)成的中國傳統(tǒng)的思想模式。


【正 文】

一　毛澤東閱讀西方哲學(xué)

馬克思主義唯物辯證法同中國傳統(tǒng)“通變”哲學(xué)，是靠眾多中國知識(shí)分子和大量外國文獻(xiàn)的翻譯工程而得以匯通的。其最終結(jié)果則是“中國式馬克思主義”的誕生，并在毛澤東那里達(dá)到成熟。追溯歷史，我們注意到，毛澤東在20世紀(jì)30年代開始對(duì)哲學(xué)原理夢(mèng)寐以求，并孜孜不倦地學(xué)習(xí)哲學(xué)著作，但其依靠的幾乎都是中文譯本。他除了廣泛地閱讀馬克思、恩格斯、列寧和斯大林的著作以外，更多關(guān)注的則是一些蘇聯(lián)和中國哲學(xué)家的著作，如米丁、西洛可夫、李達(dá)、艾思奇等等。由于毛澤東閱讀最多的是俄國文獻(xiàn)，而俄國文獻(xiàn)充滿了蘇聯(lián)正統(tǒng)馬克思主義的公式和術(shù)語，所以，就其知識(shí)來源而言，他的唯物辯證法觀點(diǎn)最有可能受到實(shí)證主義和二元論的嚴(yán)重影響。但事實(shí)上，毛澤東使用中國典故和古漢語用語，通過中國傳統(tǒng)的通變思維來表達(dá)他對(duì)唯物辯證法的解讀，從而顯示出了突出的中國特色。在這方面，他比瞿秋白和艾思奇顯得更為明顯，也更為嫻熟，原因是他對(duì)中國歷史和哲學(xué)更為精通。毛澤東相信，唯物辯證法與古代中國傳統(tǒng)思想的通變是相通的。這可以解釋為什么毛澤東對(duì)外國的思想并沒有生吞活剝和全盤接受。比如，他對(duì)斯大林的觀點(diǎn)就有很多批評(píng)。在他看來，斯大林有許多“形而上學(xué)”，例如斯大林不承認(rèn)對(duì)立統(tǒng)一[1] 856-866。對(duì)于唯物辯證法，毛澤東有自己的一套體系，它是一個(gè)在變化和差異之間探求聯(lián)系的工程。他雖然使用的是馬克思主義的詞匯，但在理論上則將中國傳統(tǒng)的通變思維發(fā)展成了一個(gè)現(xiàn)代思想形態(tài)。這個(gè)通變思維的新階段，或稱之為“中國版本的馬克思主義”，其重要特征就在于：毛澤東不只是自己理論的“創(chuàng)作者”，而且也是自己理論的“實(shí)踐者”。換言之，他的思想清晰地指導(dǎo)了自己的實(shí)踐。這樣，毛澤東的唯物辯證法之新版本就不僅局限于自己的思想，而且體現(xiàn)出了中國馬克思主義領(lǐng)域的一般理論風(fēng)格。從這個(gè)意義來說，是毛澤東的思想規(guī)定了中國革命的形式并指導(dǎo)它走向勝利。

毛澤東版本的馬克思主義貫穿著“關(guān)聯(lián)式思維”(correlative thinking)①。雖然他并不是從第二國際馬克思主義者、列寧主義者和斯大林主義者的思路里將馬克思“還原回來”，但是我們的確看到在某些特定方面，毛澤東似乎與馬克思更加接近。在這一點(diǎn)上可能構(gòu)成他們之間的可能的“思想對(duì)話”。比如，馬克思和毛澤東都不是恩格斯范疇里的唯物主義者，他們?cè)凇皟?nèi)在聯(lián)系”上持有類似的觀點(diǎn)。在伯特爾•歐爾曼(Bertell Ollman)看來，馬克思的辯證法是內(nèi)在關(guān)系的哲學(xué)范疇，它不承認(rèn)社會(huì)和自然宇宙之間存在絕對(duì)的分隔。在這點(diǎn)上，毛澤東與馬克思類似。雖然毛澤東早在1920年就學(xué)過英文[1] 692，但直到63歲開始閱讀英文版《共產(chǎn)黨宣言》時(shí)，仍不能順利閱讀外文的馬克思主義文獻(xiàn)。據(jù)林克的回憶，毛澤東1954年跟他學(xué)英文，但4年之后用英語回答外國來訪者的問題仍有困難。但是毛澤東卻能讀《共產(chǎn)黨宣言》、《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》以及一些關(guān)于形式邏輯的英譯本。有時(shí)從第一頁直到最后一頁，都作了詳細(xì)的注釋[2] 249-251。

毛澤東早在1920年就讀過《共產(chǎn)黨宣言》和考茨基的《階級(jí)斗爭(zhēng)》。1926年5月和9月，他在廣州農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所講課時(shí)曾第一次引用列寧《國家與革命》中的語句。這比柯伯年在1927年完成列寧這本書的第一個(gè)中文譯本還要早[2] 22。1932年4月，紅軍攻占當(dāng)時(shí)福建省第二大城市漳州城，繳獲了許多書籍，其中包括若干馬列著作，有恩格斯的《反杜林論》，列寧的《社會(huì)民主黨在民主革命中的兩種策略》、《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”幼稚病》。據(jù)吳黎平和彭德懷的回憶，毛澤東在長征途中讀了這三本書[2] 23-25。在延安時(shí)期，毛澤東廣泛閱讀了大量馬列著作。若干他那個(gè)時(shí)期讀過的書，包括馬克思的《資本論》、《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》、《列寧選集》、列寧的《國家與革命》、斯大林的《理論和策略》(收錄了《論列寧主義基礎(chǔ)》、《論列寧主義的幾個(gè)問題》)，還有《馬克思、恩格斯、列寧和斯大林論藝術(shù)》，至今還保存在毛澤東故居。

逄先知保留著一份1959年10月23日毛澤東外出前指名要帶走的書目，大概有上百種。其中包括：《資本論》、《馬克思恩格斯選集》、《工資、價(jià)格和利潤》、《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》、《反杜林論》、《自然辯證法》、《馬恩通信集》、《列寧文選》、《二月革命到十月革命》、《無產(chǎn)階級(jí)革命和叛徒考茨基》、《國家與革命》、《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”幼稚病》、《帝國主義是資本主義的最高階段》、《俄國資本主義的發(fā)展》、《進(jìn)一步，退兩步》、《怎么辦？》、《什么是“人民之友”？》、《無政府主義還是社會(huì)主義》、《列寧主義基礎(chǔ)》、《列寧主義問題》、《聯(lián)共黨史》、蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(教科書)》、米丁的《辯證唯物論與歷史唯物論》、河上肇的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》等。毛澤東還點(diǎn)名要了黑格爾、費(fèi)爾巴哈及其他西方作者的著作。除此之外，所要書中還有10多種，如老子、荀子、韓非子、張載等人的書[2] 18。

毛澤東讀了很多列寧的書，特別喜歡他具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的著作。1965年4月21日他在中南局黨的領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)議上曾經(jīng)說，“我是先學(xué)列寧的東西，后看馬、恩的書。列寧的比較好懂?！盵1] 700在列寧的著作中，毛澤東讀得最多的是《社會(huì)民主黨在民主革命中的兩種策略》、《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”幼稚病》、《國家與革命》、《帝國主義是資本主義的最高階段》和《哲學(xué)筆記》。毛澤東在延安學(xué)習(xí)過《唯物主義與經(jīng)驗(yàn)批判主義》，認(rèn)為它是馬克思主義哲學(xué)的經(jīng)典著作。20世紀(jì)50年代和60年代，他曾多次提起過這本書。1959年8月1日在廬山的中央常委會(huì)上，他說：“《唯物主義與經(jīng)驗(yàn)批判主義》這本書，就是列寧批判馬赫的，不容易讀，然而必須讀?！盵1] 700不過，毛澤東對(duì)這部著作的興趣，并不是關(guān)于“唯物主義”、“實(shí)證主義”以及“列寧反映論”這樣一些純哲學(xué)的長期論辯，與艾思奇一樣，毛澤東根本不會(huì)想象出“反映”會(huì)包含“思想與存在相分離”的涵義。因而這樣的純哲學(xué)問題對(duì)他來說也就不是什么問題了。毛澤東的哲學(xué)關(guān)注點(diǎn)毋寧說是“如何使列寧的反映論與周圍發(fā)生的具體問題聯(lián)系起來”?；蛟S更確切地說，他所針對(duì)的是一些人中存在的悲觀情緒問題。毛澤東相信，出現(xiàn)這種現(xiàn)象，完全是由于這些人陷于抽象概念的思想方法，而使其思想和實(shí)際相脫離。他多次提到《唯物主義與經(jīng)驗(yàn)批判主義》這本書，其目的在于堅(jiān)持對(duì)“唯心主義”(確切說，就是思想與實(shí)際相脫離)和“由唯心主義導(dǎo)致的悲觀主義”這兩種傾向的批評(píng)[1] 704。

除了馬克思主義之外的其他西方哲學(xué)，毛澤東也懂得很多。他青年時(shí)代就對(duì)西方思想有濃厚的興趣。1919年下半年杜威到北京大學(xué)講學(xué)時(shí)，正值毛澤東剛離開北京。但許多報(bào)刊對(duì)杜威講演的實(shí)用主義、政治哲學(xué)、教育哲學(xué)等進(jìn)行詳細(xì)報(bào)道或連載。毛澤東追蹤閱讀這些報(bào)刊，對(duì)杜威的講演錄都仔細(xì)加以研究。1920年，毛澤東直接聽過杜威在北大所作“現(xiàn)代的三大哲學(xué)家”的講演。1920年10月，毛澤東積極參加了杜威和羅素在湖南長沙講演的籌備和接待工作，并被特聘為講演大會(huì)的記錄員。他奔走于各講演會(huì)場(chǎng)之間，親聽杜威和羅素的講演，并與一些新民會(huì)會(huì)員立即展開詳細(xì)的討論[1] 692-693。早年毛澤東在哲學(xué)思想方面受蔡元培影響較大。他在對(duì)泡爾生《倫理學(xué)原理》一書所作的批語中的一些觀點(diǎn)，也來自蔡元培編寫的《哲學(xué)大綱》。而《哲學(xué)大綱》在編寫時(shí)兼采了孔德的觀點(diǎn)。蔡元培對(duì)尼采和柏格森哲學(xué)和美學(xué)思想的介紹，都給了毛澤東較深的影響。1914到1918年，毛澤東在湖南第一師范學(xué)校就讀期間還接觸過黑格爾的思想。他讀過《新青年》和其他雜志上介紹黑格爾(當(dāng)時(shí)譯為赫克爾)的有關(guān)著作，并在對(duì)馬克思主義發(fā)生興趣之后仍然繼續(xù)閱讀黑格爾哲學(xué)。毛澤東和朋友們把討論黑格爾哲學(xué)作為學(xué)習(xí)研究的一個(gè)重要內(nèi)容。李維漢在毛澤東主辦的湖南自修大學(xué)?？缎聲r(shí)代》第1卷第2、3號(hào)上發(fā)表的《觀念史觀批評(píng)》，就較系統(tǒng)評(píng)述過黑格爾唯心辯證法的得失。這篇文章的觀點(diǎn)應(yīng)該說凝結(jié)了他和毛澤東、蔡和森等人長期以來對(duì)黑格爾哲學(xué)“共同討論、共同研究”的成果。毛澤東把馬君武翻譯的《赫克爾(黑格爾)一元論哲學(xué)》作為重要的研究著作，他曾多次閱讀并向他人推薦此書。40年之后的1965年8月5日，他會(huì)見外賓談話時(shí)還是強(qiáng)調(diào)“黑格爾的書必須看”[1] 694。

毛澤東更多地涉獵西方哲學(xué)書籍是在延安時(shí)期和建國以后。他對(duì)西方哲學(xué)史，尤其是一些古典哲學(xué)著作很熟悉。當(dāng)然，其中很多是他從閱讀馬克思主義書中學(xué)到的。毛澤東曾說，不讀唯心主義的書、形而上學(xué)的書，就不懂得唯物主義和辯證法。1932年他讀了德波林的《歐洲哲學(xué)史》。1965年一次會(huì)見外賓時(shí)，毛澤東說他讀過蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德的書。他看重費(fèi)爾巴哈這個(gè)第一個(gè)看透神是人的思想意識(shí)之反映的人，并強(qiáng)調(diào)“他的書必須看”。毛澤東對(duì)古希臘哲學(xué)和以康德、黑格爾、費(fèi)爾巴哈為代表的德國古典哲學(xué)，更是熟悉一些。這兩段時(shí)期恰是西方哲學(xué)發(fā)展史上的兩次高峰[1] 694-695。

毛澤東從來不將哲學(xué)看成只是經(jīng)院圈子里的象牙塔，從不為哲學(xué)而哲學(xué)。在他身邊的人，特別是20世紀(jì)30年代，都看到他對(duì)哲學(xué)的執(zhí)著。斯諾1936年對(duì)毛澤東采訪時(shí)的記錄說：“毛澤東是個(gè)認(rèn)真研究哲學(xué)的人。我有一陣子每天晚上都去見他，向他采訪共產(chǎn)黨的歷史。有一次，一個(gè)客人帶了幾本哲學(xué)新書來給他。于是毛澤東就要求我改期再談。他花了三四夜的功夫?qū)Ｐ淖x了這幾本書，在這期間，他似乎是什么都不管了?！盵3] 67用毛澤東自己的話說，學(xué)習(xí)哲學(xué)的目的是掌握工具。在1939年的一封信中毛澤東寫道：“我的工具不夠，今年還只能作工具的研究，即研究哲學(xué)，列寧主義，而以哲學(xué)為主。”[1] 824

其實(shí)，對(duì)于毛澤東獲得的馬克思主義知識(shí)，我們可以得出兩點(diǎn)看法：第一，他所學(xué)的幾乎都來自俄國文獻(xiàn)；第二，所讀的書也都來自中文譯本。在毛澤東故居還保留著他在延安時(shí)期讀過的書，雖然不多，有馬克思、恩格斯、列寧和斯大林的書，還有蘇聯(lián)和中國20世紀(jì)30年代哲學(xué)家的作品[2] 24。1936年11月至1937年4月，他多次讀西洛可夫和愛森堡《辯證法唯物論教程》，該書是李達(dá)、雷仲堅(jiān)1932年的中譯本之1935年的第三版。此書當(dāng)時(shí)被人們認(rèn)為是在馬克思和列寧著作的基礎(chǔ)上，對(duì)辯證法唯物論作了系統(tǒng)說明的重要著作。毛澤東先后用毛筆、黑鉛筆在書眉和空白處寫下了近12000字的批注，并且從頭至尾作了圈點(diǎn)和勾劃[2] 45-46。對(duì)該書第3章“辯證法的根本法則”批注最多，最長的達(dá)1200多字。這段最長的批注，闡述的是在矛盾主要方面和多個(gè)矛盾組成的過程中，要抓住主要矛盾的問題。這段長注，對(duì)李達(dá)后來的著作，例如《社會(huì)學(xué)大綱》，產(chǎn)生了很大影響。這些觀點(diǎn)后來也反映在1937年毛澤東的“辯證法唯物論(講授提綱)”講稿里。而這一講稿構(gòu)成了他后來著名的《矛盾論》、《實(shí)踐論》的雛形[4] 87-90。

毛澤東讀米丁的《辯證唯物論與歷史唯物論》上冊(cè)，是在1937年7月之前，該書由沈志遠(yuǎn)翻譯，上卷出版于1936年12月。毛澤東在閱讀時(shí)把重點(diǎn)放在認(rèn)識(shí)論和辯證法，特別是在矛盾問題的章節(jié)上，并留下了大量批注[4] 141-189。1938年1月至3月，毛澤東在繁忙的工作中每天讀李達(dá)的《社會(huì)學(xué)大綱》，平均每天25頁多，在一個(gè)多月內(nèi)讀完全書。其中“唯物辯證法”等章節(jié)，毛澤東至少批讀了兩遍，共寫了約3500字的批注[4] 209-276。

艾思奇的著作也是毛澤東20世紀(jì)30年代所讀哲學(xué)著作中很重要的一部分，其中包括《思想方法論》、《哲學(xué)選輯》、《新哲學(xué)大綱》、《大眾哲學(xué)》。其中《大眾哲學(xué)》是他最喜歡的一部?！端枷敕椒ㄕ摗氛撌鋈祟愒诟淖兪澜缰械牟粩噙M(jìn)步，在延安很有影響。毛澤東的批注不多，但卻對(duì)艾思奇的一個(gè)不恰當(dāng)之處作了更正[4] 251-252。我們發(fā)現(xiàn)《毛澤東哲學(xué)批注集》中有對(duì)艾思奇《哲學(xué)選輯》1939年3月出版兩個(gè)月后所作的批注[4] 303-388。因?yàn)檠影驳慕夥懦霭嫔缭谕?月也出版了艾思奇的這部著作。該書內(nèi)容分別選自西洛可夫和愛森堡的《辯證法唯物論教程》、米丁的《辯證唯物論與歷史唯物論》上冊(cè)、李達(dá)的《社會(huì)學(xué)大綱》以及米丁等為《蘇聯(lián)大百科全書》編著的“辯證唯物論”詞條(后以此為基礎(chǔ)出版《新哲學(xué)大綱》)。此外，該書還把斯大林之《辯證和歷史唯物觀》的譯文和艾思奇之《研究提綱》作為附錄。毛澤東對(duì)這本書十分重視，曾分別用黑鉛筆、毛筆、紅藍(lán)鉛筆批讀了3遍，共留有3200多字的批注[1] 823-825。

我還不能確切地知道毛澤東究竟何時(shí)閱讀過米丁等編著《蘇聯(lián)大百科全書》的詞目“辯證唯物論”的具體時(shí)間，后來這些資料由艾思奇和鄭易里翻譯，以《新哲學(xué)大綱》的書名出版。只是弗格爾(Joshua A. Fogel)提到，1936年10月斯諾采訪毛澤東時(shí)被要求改期，原因是一個(gè)客人帶了幾本哲學(xué)新書來給他。弗格爾說，也許《新哲學(xué)大綱》就在這“幾本哲學(xué)新書”當(dāng)中，根據(jù)是1937年4月這本書已經(jīng)印了第4版[5] 69。另一處與毛澤東讀《新哲學(xué)大綱》時(shí)間有關(guān)的資料是毛澤東1941年9月29日親自起草以中央研究組組長、副組長名義給中央研究組及高級(jí)研究組人員寫的一封信。信中推薦講認(rèn)識(shí)論、思想方法的書，其中就有“艾譯《新哲學(xué)大綱》第8章‘認(rèn)識(shí)的過程’”[2] 55?？梢源_定，毛澤東讀過這本書。

毛澤東還讀過艾思奇的《大眾哲學(xué)》，因?yàn)樗麕状翁崞鸫藭?，特別是從馬克思主義哲學(xué)通俗化的角度關(guān)注此書。他曾經(jīng)在1936年10月22日寫信給當(dāng)時(shí)在西安的葉劍英和劉鼎，說“要買一批通俗的社會(huì)科學(xué)自然科學(xué)及哲學(xué)書”，“要經(jīng)過選擇真正是通俗的而又有價(jià)值的(例如艾思奇的《大眾哲學(xué)》，柳湜的《街頭講話》之類)”。1941年1月31日他給當(dāng)時(shí)在蘇聯(lián)的兩個(gè)兒子去信，并給他們和同他們?cè)谝黄鸬摹案餍⊥尽彼腿ヒ慌膶W(xué)、歷史、哲學(xué)書，其中就有《大眾哲學(xué)》[2] 65-66。此外，毛澤東還喜歡艾思奇的《哲學(xué)與生活》。該書于1937年4月出版，收入了7篇反駁葉青的文章。其中有一長篇是回應(yīng)葉青對(duì)《哲學(xué)講話》的批評(píng)[5] 102。如前所述，毛澤東讀《哲學(xué)與生活》時(shí)產(chǎn)生哲學(xué)共鳴，寫下了19頁的“艾著《哲學(xué)與生活》摘錄”。

毛澤東的批注反映了對(duì)所閱讀之書的段落內(nèi)容在其思想上產(chǎn)生的反應(yīng)。他的批注有的是對(duì)某一觀點(diǎn)的重申，有的是關(guān)鍵觀點(diǎn)的強(qiáng)調(diào)，有的是段落內(nèi)容的小結(jié)，有的是結(jié)論性的點(diǎn)題，還有的是對(duì)所閱讀書中觀點(diǎn)進(jìn)一步的發(fā)揮。同時(shí)也包括對(duì)段落內(nèi)容表示的懷疑、提問的問題和表達(dá)自己的觀點(diǎn)。他在批注里發(fā)表的許多看法和觀點(diǎn)，這些在正式出版著作中是不多見的。當(dāng)然，他對(duì)中國版本馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展遠(yuǎn)不只我們?cè)诒竟?jié)所提到的資料。他所作過批注的著作只是他所閱讀過文獻(xiàn)之中很少的一部分，更多的資料可能在戰(zhàn)爭(zhēng)和革命年代已經(jīng)散失。毛澤東在延安時(shí)期對(duì)哲學(xué)的熱愛，應(yīng)當(dāng)被看作是他從青年時(shí)期就執(zhí)著于哲學(xué)的一種延續(xù)。他的哲學(xué)研究到1949年建國后都沒有中斷，特別是20世紀(jì)60年代及其以后，還有新的發(fā)展。

二　毛澤東之“通變”思想的根源

毛澤東解讀馬克思主義唯物辯證法是通過運(yùn)用許多古代漢語典故和用語而實(shí)現(xiàn)的。如果將它看成是他之“通變”的深厚根源，該是不難理解的事情。黎永泰指出，毛澤東1909年16歲以前幾乎沒有接觸過什么西方文化。在那之前，他所學(xué)過的是四書五經(jīng)(即《大學(xué)》、《中庸》、《論語》、《孟子》和《詩經(jīng)》、《書經(jīng)》、《易經(jīng)》、《禮記》、《春秋》)，信神信佛，“很相信孔夫子”[6] 28。汪澍白、張慎恒認(rèn)為，在中國的文化遺產(chǎn)中，他最熟悉的莫過于孔孟之書[7] 21。而且，毛澤東從來沒有中斷學(xué)習(xí)古代中國哲學(xué)，尤其是先秦儒家、道家、宋明理學(xué)，盡管自20世紀(jì)20年代他在新文化運(yùn)動(dòng)中受到西方思想很大的影響。

黎永泰說，毛澤東對(duì)中國傳統(tǒng)辯證思想有濃厚的興趣。他在論述其早期辯證法思想時(shí)，引用孔子、孟子、老子、莊子、荀子、墨子、屈原、司馬遷、朱熹、張載、王夫之等人的言論以及一些傳統(tǒng)的辯證法命題，根據(jù)自己的理解作了心得說明，不僅豐富了他的早期辯證法命題，而且是他的早期辯證法思想踐行了中國化和民族化的特點(diǎn)和風(fēng)格。[7] 234。深受中國古代思想的熏陶，毛澤東形成的宇宙觀帶有強(qiáng)烈的通變特點(diǎn)。第一，通。在他眼里，“萬象之眾，息息相通”。也就是說，自然世界為天地人融通的一體；或者說是一種不斷的連續(xù)貫通的自然和人類，因此宇宙是個(gè)動(dòng)態(tài)的過程。他在1917年8月23日給黎錦熙的信中說：“天下之生民各為宇宙之一體?！盵8] 61第二，變。從他1913年10月和12月寫的《講堂錄》可以知道，毛澤東認(rèn)為，“天下萬事，萬變不窮”；“如水益深，如火益熱，以運(yùn)之而已矣?！彼鞔_肯定運(yùn)動(dòng)變化是一切事物的屬性，具有普遍和絕對(duì)的意義。他對(duì)泡爾生《倫理學(xué)原理》一書所作批語指出，自然世界“變化萬殊”，不存在什么不運(yùn)動(dòng)、不變化的絕對(duì)靜止的事物。人的思想、人的身體都在變化，“吾人有好變化，好奇之心。人不能有俄頃不變化者?！彼隙ㄈ祟惡腿f物一樣也處在不息的變易之中，“人之生蓋日日變易者”。人類是一種“動(dòng)的生活”，“天地蓋惟有動(dòng)而已”[6] 206。

毛澤東的深厚“通變”根源可以從兩個(gè)并行不悖的方面看出。一方面，他的思維方式造成了他對(duì)馬克思主義文獻(xiàn)的“通變”解讀；另一方面，他將古代思想也作為“唯物辯證法”看待。他稱贊墨子是“古代辯證唯物論大家”。在他1939年2月1日“致陳伯達(dá)”的信中，贊揚(yáng)陳立了“一大功勞”，“在中國找出赫拉克利特來了”。陳伯達(dá)寫了一篇《墨子哲學(xué)思想》。毛澤東看了之后建議將題目改為“古代辯證唯物論大家——墨子的哲學(xué)思想”或“墨子的唯物哲學(xué)”。他還用“辯證唯物論”的概念解釋墨子，提出墨子的“兩而無偏”與儒家的“執(zhí)兩用中”指的是一種相對(duì)穩(wěn)定的“質(zhì)”。毛澤東說：“一個(gè)質(zhì)有兩個(gè)方面，但在一個(gè)過程中的質(zhì)有一方面是主要的，是相對(duì)安定的，必須要有所偏，必須偏于這方面，所謂一定的質(zhì)，或一個(gè)質(zhì)，就是指的這方面，這就是質(zhì)，否則否定了質(zhì)。所以墨說‘無偏’是不要向左與右的異質(zhì)偏，不是不要向一個(gè)質(zhì)的兩方面之一方面偏(其實(shí)這不是偏，恰是正)，如果墨家是唯物辯證論的話，便應(yīng)作如此解。”[9] 140

陶冶毛澤東通變思維，古代哲學(xué)產(chǎn)生很大作用的一部分是老子。毛澤東20歲時(shí)已經(jīng)熟讀老子。在他《講堂錄》中我們發(fā)現(xiàn)了恐怕是毛澤東最早的一次抄錄老子。這段是：“天下莫柔弱于水，而攻堅(jiān)強(qiáng)者莫之能勝，以其無以易之?！边@句話出自《道德經(jīng)》78章。1917暑期毛澤東和同學(xué)蕭子生一道“游學(xué)”時(shí)，在寧鄉(xiāng)境內(nèi)拜訪了隱居的劉翰林。在談話中，說到《老子》和《莊子》。問答中，毛澤東說我們讀過《十三經(jīng)》，也讀過《老子》和《莊子》。還說“最好的《老子》注是王弼作的，最好的《莊子》注是郭象作的”[1] 620。毛澤東批注泡爾生《倫理學(xué)原理》說道：“吾知一入大同之境，亦必生出許出(多)競(jìng)爭(zhēng)抵抗之波瀾來而不能安處于大同之境矣。是故老莊絕盛棄智、老死不相往來之社會(huì)，徒為理想之社會(huì)而已?！盵1] 172這是對(duì)《老子》第19和80章的概括。

我們已經(jīng)提及，毛澤東為1959年10月23日準(zhǔn)備外出時(shí)開列了一個(gè)包括上百種圖書的書單。其中不僅有許多馬列著作，還有十多種老子、荀子、韓非子和張載的書[2] 18。毛澤東說老子的是“樸素辯證法”，即有關(guān)對(duì)立統(tǒng)一和矛盾相互轉(zhuǎn)化的論述。他在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾問題》里就以“禍福相依相伏”的通變思維，強(qiáng)調(diào)事物矛盾互相轉(zhuǎn)化的觀點(diǎn)。他說：“我們必須學(xué)會(huì)全面地看問題，不但要看到事物的正面，也要看到它的反面。在一定的條件下，壞的東西可以引出好的結(jié)果，好的東西也可以引出壞的結(jié)果。老子在兩千多年以前就說過：‘禍兮福所倚，福兮禍所伏’?！盵10] 128矛盾是互相轉(zhuǎn)化的，老子很強(qiáng)調(diào)“以退為進(jìn)，以靜制動(dòng)，以柔克剛，以弱勝強(qiáng)。毛澤東深受老子“辯證法”的影響，經(jīng)常引用他的話闡述自己的辯證觀點(diǎn)。在《中國革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》里，他引用《老子》第36章“將欲廢之，必固興之；將欲取之，必固與之”的策略說明要改變敵我強(qiáng)弱力量對(duì)比，必須實(shí)行戰(zhàn)略退卻，暫時(shí)放棄一些土地和城池的戰(zhàn)略。這樣的例子還很多。

毛澤東20歲以前就讀《莊子》，讀得很熟。陳晉說，毛澤東在他1913年至1965年的著作和言論中時(shí)常援引莊子的話[1] 628-634。尤其是，我們發(fā)現(xiàn)他的《講堂錄》里，有多段抄錄《莊子》原著的讀書筆記，其中有《莊子》里著名的“渾沌”故事：“南方之帝曰倏，北方之帝曰忽，中央之帝曰渾沌。倏與忽相遇于渾沌之地。渾沌待之甚厚，倏與忽謀所以報(bào)之，曰：‘人皆有七竅，以視聽食息，彼獨(dú)無有，嘗試鑿之？’日鑿一竅，七日而渾沌死?！雹?

毛澤東認(rèn)為屈原、柳宗元、劉禹錫是“了不起的唯物主義”。屈原寫過《天問》，提出了170多個(gè)問題，對(duì)涉及天地的形成和結(jié)構(gòu)、許多既成傳說和信念，表示出大膽的懷疑和駁難。毛澤東看到了“唯物主義”，他說：“《天問》了不起，幾千年以前，提出各種問題，關(guān)于宇宙，關(guān)于歷史。”過了一千年之后，柳宗元寫了《天對(duì)》和《天說》，他批駁了各種將自然界神化的傳說和神靈創(chuàng)始的謬論，主張?zhí)斓匚葱纬梢郧埃钪骈g只存在著一種叫做“元?dú)狻钡脑嘉镔|(zhì)；宇宙是無限的；天地萬物是由宇宙間陰陽兩種元?dú)獾淖兓a(chǎn)生的。在毛澤東看來，這些觀點(diǎn)不但是唯物論的，而且還包含著樸素的辯證法的代表。毛澤東多次提到過柳宗元，將他的學(xué)說看成具有唯物主義和樸素辯證法。毛澤東推崇說：“過了一千年才有柳宗元，寫《天對(duì)》，膽子更大?！泵珴蓶|說：“柳宗元是一位唯物主義哲學(xué)家，見之于他的《天論》，這篇哲學(xué)論著提出了‘天與人交相勝’的論點(diǎn)，反對(duì)天命論。劉禹錫發(fā)展了這種唯物主義?！逼鋵?shí)在三位古代唯物主義人物之中，毛澤東尤其推崇的是劉禹錫，因?yàn)樗摹短煺摗氛撌隽颂斓奈镔|(zhì)性、天與人的關(guān)系和天命論之思想根源三大問題。他提出“天非物勝乎人”和“人誠物勝乎天”的觀點(diǎn)。在這點(diǎn)上，毛澤東認(rèn)為他發(fā)展了柳宗元的唯物主義[1] 636-639。毛澤東盡管“不那么喜歡孔夫子”，他在孔子身上也找到了“辯證法因素”。他在1939年2月22日給張聞天的一封信提到，陳伯達(dá)的《孔子的哲學(xué)思想》在孔子“認(rèn)識(shí)論上的基本的形而上學(xué)之外”沒有明白指出他的“辯證法的許多因素，例如孔子對(duì)名與事，文與質(zhì)，言與行等等關(guān)系的說明”。這些關(guān)系在孔子思維上都是關(guān)聯(lián)或共通意識(shí)。還有他的“子在川上曰：‘逝者如斯夫！不舍晝夜’”，表達(dá)他辯證思想的自然觀[9] 148?！澳軇?dòng)性”是毛澤東最喜歡的一個(gè)觀念，一般認(rèn)為這個(gè)觀念是從俄文馬克思主義文獻(xiàn)中來的。在《新民主主義論》里，他在講到馬克思說的“不是人們的意識(shí)決定人們的存在，而是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)”和“從來的哲學(xué)家只是各式各樣地說明世界，但是重要的乃在于改造世界”之后，接著說“這是自有人類歷史以來第一次正確地解決意識(shí)和存在關(guān)系問題的科學(xué)的規(guī)定，而為后來深刻地發(fā)揮了的能動(dòng)的革命的反映論之基本的觀點(diǎn)。我們討論中國文化問題，不能忘記這個(gè)基本觀點(diǎn)”[11] 657。1936年11月至1937年4月間，毛澤東讀西洛可夫和愛森堡《辯證法唯物論教程》時(shí)，在“我們不要意味我們的認(rèn)識(shí)是受動(dòng)的反應(yīng)現(xiàn)實(shí)，不要以為我們的認(rèn)識(shí)像照相機(jī)那樣，無條件的攝映在自己眼界中的一切對(duì)象。人類的認(rèn)識(shí)，是當(dāng)作一個(gè)動(dòng)因被包含在多方面的社會(huì)的實(shí)踐之中的能動(dòng)的過程。在生產(chǎn)和階級(jí)斗爭(zhēng)中，人類的認(rèn)識(shí)，表現(xiàn)為能動(dòng)的作用的動(dòng)因，參加于世界的改造”這一段的“能動(dòng)的過程”下面劃了兩條線，而且對(duì)這段話寫了“反映論不是被動(dòng)的攝取對(duì)象，而是一個(gè)能動(dòng)的過程，在生產(chǎn)和階級(jí)斗爭(zhēng)中，認(rèn)識(shí)是能動(dòng)的因素，起著改造世界的作用”[4] 15。1939年毛澤東在讀艾思奇的《哲學(xué)選輯》時(shí)，在“(伯因斯坦)對(duì)于唯物辯證法的修正，是向著唯物辯證法最重要的方面——能動(dòng)性、革命性——實(shí)行的。……不去提高無產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)中的能動(dòng)性與熱情，反而鼓吹變革資本主義現(xiàn)實(shí)之不可能”一段中“最重要方面”、第一個(gè)“能動(dòng)性”下面劃了三條線；在第二個(gè)“能動(dòng)性”下面劃了一道，在“不可能”下面化了三道。這里他對(duì)第一個(gè)“能動(dòng)性”處的批注是“最重要的方面是能動(dòng)性”；在第二個(gè)“能動(dòng)性”處的批注是“提高中國人民的能動(dòng)性、熱情，鼓吹變革現(xiàn)實(shí)的中國是可能的”[4] 311。

陳晉指出，“注重人的能動(dòng)性的發(fā)揮，是毛澤東哲學(xué)思想的一個(gè)重要特點(diǎn)。”在1936年的《中國革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》和1938年的《論持久戰(zhàn)》兩部重要著作中，毛澤東都堅(jiān)持依據(jù)唯物辯證法，在客觀條件許可的范圍內(nèi)，要充分發(fā)揮主觀能動(dòng)作用[1] 829。

毛澤東的“能動(dòng)性”觀念果真出自俄國文獻(xiàn)嗎？曾樂山提出，這個(gè)觀念來自《孫子兵法》的“能為”觀念，《孫子兵法》里面有豐富的辯證法思想。可以說整個(gè)《孫子兵法》強(qiáng)調(diào)的都是“能為”，它既要求從客觀實(shí)際出發(fā)，又要求指揮員充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性[8] 248-249?！澳転椤本竦湫腕w現(xiàn)在《地形篇》的最后四句話：“知己知彼，勝乃不殆；知地知天，勝乃可全。”“能為”意謂既要掌握自然條件，又要了解敵我雙方在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面力量的對(duì)比。毛澤東高度評(píng)價(jià)孫子“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”的論斷。他曾警告說“我們不要看輕這句話”的能動(dòng)性。這種能動(dòng)性，我們名之曰‘自覺的能動(dòng)性’，是人之所以區(qū)別于物的特點(diǎn)”。這樣，毛澤東對(duì)孫子的“能為”有了高度深刻的哲學(xué)分析。他指明，“指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)的人們不能超越客觀條件許可的限度期望戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，然而可以而且必須在客觀條件的限度之內(nèi)，能動(dòng)地爭(zhēng)取戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利?！盵8] 249

但是這里應(yīng)提請(qǐng)?zhí)貏e注意的是，《孫子兵法》的能動(dòng)和毛澤東的“能動(dòng)性”與俄文馬克思文獻(xiàn)的" active role" 和我們毛選英文譯本將“能動(dòng)”譯為" dynamic" 所表達(dá)的含義有深刻的差異。因?yàn)椤澳転椤焙汀澳軇?dòng)性”是深深植根于“通變”，“通變”意識(shí)的宇宙觀是充滿關(guān)聯(lián)的，自然條件與人類活動(dòng)是相通的。孫子和毛澤東其實(shí)所強(qiáng)調(diào)的是具體時(shí)間、特定自然條件、和諧的人類關(guān)系的適宜、適中、時(shí)中，也即所謂“天時(shí)、地利、人和”。這是與西方結(jié)構(gòu)的哲學(xué)思維所不同的。

除了“辯證法”、“對(duì)立統(tǒng)一”、“相輔相成”，毛澤東表達(dá)" dialectics" 還有其他用語，例如“矛盾”、“一分為二”、“兩點(diǎn)論”等。這些用語全是從論述“通變”的古代文獻(xiàn)中來的。先秦思想家韓非首先用“矛”與“盾”比喻事物或想法的自相抵觸，互相排斥、自相矛盾，不能自圓其說等意。當(dāng)西方辯證法初漸中國時(shí)，許多學(xué)者將矛盾和"

contradiction" 等同看待。毛澤東在他對(duì)辯證唯物論的解讀中也采用了“矛盾”作類比，特別是在闡述“對(duì)立統(tǒng)一”法則的時(shí)候。他給他論述對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系的著名論著取名《矛盾論》。20世紀(jì)60年代，毛澤東經(jīng)常用“一分為二”的說法。這一說法第一次也是古代文獻(xiàn)《易經(jīng)》使用的，例如“是故易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦”，還有“分而為二以象兩，掛一以象三”。宋代理學(xué)思想家邵雍將這一段發(fā)揮為“太極一也，不動(dòng)生二，二則神也，神生數(shù)，數(shù)生象，象生器”[12] 23。更有最著名理學(xué)思想家朱熹針對(duì)此段概括道：“此只是一分為二，節(jié)節(jié)如此，以至于無窮，皆是一生兩爾?！盵13] 67毛澤東在解讀馬克思主義文獻(xiàn)的“對(duì)立統(tǒng)一”之中，用的是從《易經(jīng)》、邵雍和朱熹這樣的古代文獻(xiàn)里繼承下來的這一觀念(或即“通變”思維)的。

至于“兩點(diǎn)論”，毛澤東自己說的是從《易經(jīng)》上來的。我們?cè)治隽恕耙魂幰魂栔^道”和“剛?cè)嵯嗤贫兓?。?duì)毛澤東來說，這兩個(gè)類比描述了什么是“唯物辯證法”，也即運(yùn)動(dòng)變化的普遍性和對(duì)立統(tǒng)一為發(fā)展過程。在毛澤東看來，作為對(duì)立面的統(tǒng)一法則，“剛—柔”、“陰—陽”是對(duì)事物發(fā)展源泉之意義具有功能性的類比。他肯定了《易經(jīng)》中的對(duì)立統(tǒng)一思想，認(rèn)為“中國古人說‘一陰一陽之謂道’。不能只有陰沒有陽，或者只有陽沒有陰。這是古代的兩點(diǎn)論。”[8] 248

三　唯物辯證法：尋求相通

即使假設(shè)毛澤東對(duì)唯物辯證法的了解全部來源于俄文文獻(xiàn)(不過全部是中文翻譯)，我們要證明其沒有受到實(shí)證主義和二元主義影響的“唯物辯證法”觀點(diǎn)，換言之，與正統(tǒng)馬克思主義不同的觀念，還有一個(gè)站得住腳的判斷方法，那就是毛澤東是從“通變”的角度并通過古漢語來解讀俄文文獻(xiàn)的。在這點(diǎn)上，施拉姆(Stuart R. Schram)的看法是正確的。他說：“毛澤東的辯證法深深刻有道家和其他傳統(tǒng)中國思想學(xué)派的烙印”。[14] 63不過，施拉姆沒有看到道家和其他傳統(tǒng)中國思想學(xué)派中的“通變”方面。“通變”將宇宙哲學(xué)化為自然，“通”貫穿著“變”。施拉姆沒能看到，毛澤東對(duì)馬克思主義辯證法理解不同，在于他事實(shí)上是把對(duì)立的統(tǒng)一看成是兩個(gè)方面的相通，而質(zhì)與量的互相轉(zhuǎn)化和否定之否定不過是以兩個(gè)事物的相通和關(guān)聯(lián)為根本的兩種模式。例如，毛澤東在說明“否定”概念時(shí)曾使用過兩個(gè)很有意思的類比，一個(gè)來自《易經(jīng)》，一個(gè)來自《南宮詞紀(jì)》③。毛澤東在西洛可夫和埃森堡引用列寧“如果，我把麥粒磨碎了，或把昆蟲踏死，我誠然完成了否定之第一個(gè)行為，但第二個(gè)行為卻成為不可能”的話處，加了“完全否定，乾坤或幾乎息”的批注[4] 517?！扒せ驇缀跸ⅰ眮碜浴兑捉?jīng)》(系詞上)，原句是“乾坤其易之蘊(yùn)邪！乾坤成列而易立于其中矣。乾坤毀則無以見易。易不可見，則乾坤或幾乎息矣”[4] 121。在西洛可夫和愛森堡說“否定同時(shí)是肯定，‘死滅’同時(shí)是保存”。“辯證法的否定是過程的發(fā)展中之一動(dòng)因，一方面表示為‘揚(yáng)棄’，即表現(xiàn)為舊事物的克服；他方面，把舊事物當(dāng)作附屬的動(dòng)因而保存著”的地方，他的批注是：“哥哥身上有妹妹，妹妹身上有哥哥”[4] 124。毛澤東這個(gè)類比來自《南宮詞紀(jì)》中的《鎖南枝》。原文是“傻俊角，我的哥！和塊黃泥兒捏咱兩個(gè)。捏一個(gè)兒你，捏一個(gè)兒我，捏得來一似活托：捏得來同床歇臥。將泥人兒摔破，著水爾重活過，再捏一個(gè)你，再捏一個(gè)我：哥哥身上也有妹妹，妹妹身上也有哥哥”[4] 517。毛澤東解讀“否定”這一概念在這里所用的這二個(gè)類比的功能作用，是充分地是表達(dá)關(guān)聯(lián)性和相通性。很清楚，他要表達(dá)的不是分離，不是一刀兩斷，而是前行的東西中間包含有后來的東西，后來的東西中間包含有先行的東西[4] 121，說的是二者之間的“相通”。

毛澤東提出，否定之否定的發(fā)展過程，或用我們現(xiàn)在的話說就是“相通性”，而并不呈現(xiàn)外在的強(qiáng)制性(be imposed externally)[4] 126。正如陳晉分析的那樣，“毛澤東很恰當(dāng)?shù)亟栌昧恕吨芤住泛汀赌蠈m詞紀(jì)》中的話來說明辯證否定的含義，耐人尋味”。在他看來，“重視新事物對(duì)舊事物否定是一種揚(yáng)棄，既是否定，又有繼承”[1] 813。不過更恰當(dāng)?shù)卣f，還是一種內(nèi)在的包含和互通。陳晉還分析說：“我們可以看到，他理解和掌握了唯物辯證法關(guān)于否定的精神實(shí)質(zhì)，他又是結(jié)合中國傳統(tǒng)文化和中國革命的實(shí)際來理解唯物辯證法的否定觀的，這是毛澤東的思想特色。”[1] 812陳晉的評(píng)論本身也表明，不僅是毛澤東，而且包括許多中國知識(shí)分子，都有將唯物辯證法理解為這種通變風(fēng)格的思維傾向。

不僅如此，在內(nèi)部矛盾與外部矛盾的問題上，毛澤東也采用了無數(shù)的古代漢語用語，以說明事物之內(nèi)部變化與外界條件的互通性。他說，“‘物必先腐也，然而(后)蟲生之，人必先疑也，然后讒入之’，‘非戰(zhàn)之罪，乃天亡我’的說法是錯(cuò)誤的”[4] 106；“流水不腐，非流水腐；戶樞不蠹，非戶樞蠹。物之本身情況如何，是第一原因”[4] 107；“內(nèi)省不疚，夫何憂何懼”[4] 108。這樣的例子數(shù)不勝數(shù)，關(guān)于毛澤東是如何不同解讀馬克思主義和體現(xiàn)“通變”思維的，真可以寫一本龐大的專著。毛澤東的中心注意力在于解讀和發(fā)現(xiàn)“唯物辯證法”關(guān)于互系性和互通性的論說?；蛘哒f，不管關(guān)系的說法在哪里出現(xiàn)，他都會(huì)將它作為關(guān)聯(lián)性和相通性理解。他自己也說：“辯證法研究這么多，就是對(duì)立的同一性或相互滲透?！盵4] 81-82這里雖然“同一性”和“滲透”都是馬克思主義的詞匯，但是它們作為西語" identity" 和" penetrating" 的漢譯，已經(jīng)失去了西方的語言結(jié)構(gòu)與思維結(jié)構(gòu)，失去那個(gè)結(jié)構(gòu)潛在的彼此相互外在的二重主體，以及它們各能獨(dú)立存在的思維意識(shí)，而變成了漢語詞句表達(dá)的二者相通或互相依存的思維意識(shí)。而在毛澤東看來，這樣的“二分思維”恰恰是反辯證法的，應(yīng)當(dāng)加以拒絕[4] 82。

在閱讀西洛可夫和埃森堡的“資本主義的現(xiàn)實(shí)以及階級(jí)斗爭(zhēng)的發(fā)展使得普羅列達(dá)里亞感到有在其內(nèi)的聯(lián)結(jié)上，在其全體性上去認(rèn)識(shí)各個(gè)現(xiàn)象的必要”這一句時(shí)，為了加重強(qiáng)調(diào)，毛澤東在“在其內(nèi)的聯(lián)結(jié)上，在其全體性上”下面劃了兩條直線和兩條波浪線，并在書頁下邊寫道：“理性認(rèn)識(shí)：全體、本質(zhì)、內(nèi)在聯(lián)系”。他的批語是說，從整體角度看各個(gè)現(xiàn)象的本質(zhì)為內(nèi)部聯(lián)系性的，這是理性認(rèn)識(shí)[4] 26。我們注意到，“聯(lián)結(jié)”在毛澤東筆下變成“聯(lián)系”，更具有相通的思維意識(shí)。其實(shí)，在他思維意識(shí)當(dāng)中，“聯(lián)結(jié)”謂互通，而“全體”則是充滿關(guān)系的域境。所以，在“他們(德波林派)不把認(rèn)識(shí)論和辯證法相聯(lián)結(jié)，而獨(dú)立的去研究”一句旁邊，毛澤東的批注是“不是將二者聯(lián)結(jié)，而是并非二個(gè)東西，只是一個(gè)東西”[4] 400。很有意義的是，我們發(fā)現(xiàn)沈志遠(yuǎn)將恩格斯的“the interpenetrating of the opposites(對(duì)立的互相滲透)”譯成“對(duì)立體相互貫通”[4] 154。而毛澤東在“失去了生產(chǎn)手段的勞工階級(jí)，替購買他的勞動(dòng)力的資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造剩余價(jià)值，和占有生產(chǎn)手段的資產(chǎn)階級(jí)的剝削勞動(dòng)力——這是一個(gè)統(tǒng)一的過程……同時(shí)，這個(gè)統(tǒng)一(一致)‘相互貫通’的有條件性也是很明顯”一段批下了“此處說相互貫通較具體”[4] 173。

在毛澤東看來，唯物辯證法說到底就是講“相通”或“統(tǒng)一”的。他反復(fù)申明，辯證法的核心是對(duì)立統(tǒng)一，或者說對(duì)立的相通。他說“其它范疇如質(zhì)量互變、否定之否定、聯(lián)系、發(fā)展……等等，都可以在核心規(guī)律中予以說明”[4] 505。他還說“舊哲學(xué)傳下來的幾個(gè)規(guī)律并列的方法不妥，這在列寧已基(本)上解決了?！劣诟鞣N范疇(可以有十幾種)都要以事物的矛盾對(duì)立統(tǒng)一去說明”[4] 506。

包括施拉姆在內(nèi)的許多學(xué)者都承認(rèn)，毛澤東對(duì)辯證科學(xué)的最大貢獻(xiàn)是發(fā)展了“主要矛盾”和“主要矛盾方面”的概念[14] 66。其實(shí)，這兩個(gè)概念都具有尋求“相通性”的意思。我們?cè)凇睹苷摗分凶x到：

“任何過程如果有多數(shù)矛盾存在的話，其中必定有一種是主要的，起著領(lǐng)導(dǎo)的、決定的作用，其他則處于次要和服從的地位。因此，研究任何過程，如果存在著兩個(gè)以上矛盾的復(fù)雜過程的話，就要用全力找出他的主要矛盾。捉住了這個(gè)主要矛盾，一切問題就迎刃而解了。”[15] 310

“矛盾著的兩方面中，必有一方面是主要的，他方面是次要的。其主要的方面，即所謂矛盾起主導(dǎo)作用的方面。事物的性質(zhì)，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所規(guī)定的?！盵15] 310

如果我們僅看這兩段話的英文譯文，那么很可能會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)?shù)恼`解。因?yàn)闈h語“領(lǐng)導(dǎo)的、決定的作用”、“次要和服從的地位”、“決定的”和“支配地位”等語，其英文譯文則是" leading and decisive role" 、" secondary and subordinate position" 、" is determined" 、" dominant position" ，這樣就極容易把人們引到“什么決定什么”的舊哲學(xué)思維框架之中去。只要進(jìn)入這個(gè)舊哲學(xué)的思維框架，那么，其邏輯似乎就必然是：既然主要矛盾和主要矛盾方面是決定性的，那么，它就可以獨(dú)立于被決定矛盾和被決定矛盾方面而取得超然地位，進(jìn)而否認(rèn)統(tǒng)一過程的決定和不決定矛盾和矛盾方面都是重要的。似乎在決定者和被決定者之間存在的是一個(gè)單一因果秩序，它將決定一方和被決定一方截然的隔離。從而，它們的關(guān)系就可以簡化為“只要這樣，就會(huì)那樣”。于是因果簡約主義和簡單決定主義的問題就出來了。

但是這并不是毛澤東的思想！恰恰相反，從“通變”的思維意識(shí)出發(fā)，毛澤東的“主要矛盾”和“主要矛盾方面”概念，是指貫通一個(gè)過程的“決定方面”和“非決定方面”之間的關(guān)聯(lián)性。我們不如更為恰當(dāng)?shù)卣f，“主要矛盾”是一個(gè)具體語境中之關(guān)聯(lián)關(guān)系的中心點(diǎn)。換言之，“領(lǐng)導(dǎo)的、決定的作用的”、“次要和服從的”、“支配地位的”和“決定的”是在一個(gè)充滿模糊性關(guān)系、以顯現(xiàn)變化動(dòng)力的語境中，對(duì)于關(guān)聯(lián)關(guān)系中心點(diǎn)的確認(rèn)。“捉住主要矛盾”依靠的是對(duì)中心點(diǎn)與境遇之間關(guān)聯(lián)相通情況的考量。此外，與此相關(guān)的一點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)，即這一貫通過程，其“主要矛盾”和“主要矛盾方面”與其它諸矛盾或矛盾方面的地位，作為中心點(diǎn)和語境，不是最終固定的，也不是永遠(yuǎn)決定的。這里“決定方面”與“被決定方面”不是二元對(duì)立的，而“主要矛盾”和“主要矛盾方面”，是因具體環(huán)境，適當(dāng)情勢(shì)和適宜時(shí)間的變化而變化的。另外，“主要矛盾”與其“關(guān)聯(lián)語境”之關(guān)系，不是建立在假設(shè)的“質(zhì)相”(essences)或由種屬關(guān)系所規(guī)定的“自然種類”(" natural kinds" defining membership)。這一點(diǎn)對(duì)“主要矛盾方面”來說尤其明顯。在毛澤東看來，“主要矛盾方面”與“主要矛盾的其他方面”是偶對(duì)于“矛”與“盾”這一特定范疇而言的類比。毛澤東之所以將一方稱之為“主要”、“起領(lǐng)導(dǎo)、決定作用的”和“支配的地位”，而將另一方稱為“次要、服從的”，是為了要明確表示：一方面，事物有其固定的性質(zhì)，另一方面，事物也要“適時(shí)”和“適中”。至于“主要的”“領(lǐng)導(dǎo)的”“支配的地位”等詞匯作為一種通變類比的使用，它們并不含其英語詞匯所含有的那種思維意識(shí)?；蛟S更恰當(dāng)?shù)卣f，它們意為“正”、“適時(shí)”或“適中”。這正是毛澤東1939年2月針對(duì)陳伯達(dá)《孔子哲學(xué)思想》講“中庸”(“中立不倚”或“至死不變”)問題時(shí)的同一論點(diǎn)，都是質(zhì)的安定性問題[9] 141-142。他在同一封信中還提到墨子。他說，一個(gè)質(zhì)有兩方面，但在一個(gè)過程中的質(zhì)有一方面是主要的，是相對(duì)安定的，必須要有所偏，必須偏于這方面。兩而無偏，恰是墨子看到“一個(gè)質(zhì)”(毛在此3字下加了重點(diǎn)符號(hào))之含有不同的兩方面，不是不向任何一方面偏向。所謂一定的質(zhì)，或一個(gè)質(zhì)，就是指的這方面，這才是正。所以墨子說“無偏”是不要向左與右的異質(zhì)偏，不是不要向一個(gè)質(zhì)的兩方面之一方面偏。在這里，我們發(fā)現(xiàn)毛澤東所說“主要”、“起領(lǐng)導(dǎo)、決定作用的”和“支配的地位”確切地說是由“偏”和(或)“正”來確定的。而“偏”和“正”完全由偶對(duì)雙方的“相通”予以界定。

毛澤東最感興趣的偶對(duì)雙方的一個(gè)重要相通，是理論與實(shí)踐或應(yīng)用的相通(用馬克思主義的立場(chǎng)觀點(diǎn)指導(dǎo)革命)；還有與此相關(guān)的是許多對(duì)相通性的循求，如動(dòng)機(jī)與效果、思想與實(shí)際、知與行、聯(lián)系群眾、有的放矢、實(shí)事求是、改造世界和改造世界觀、能動(dòng)反映論等等。其實(shí)，這些循求都是與“通變”相關(guān)，即將人看成是與宇宙或世界相通的。

在西方思維的框架中存在著一個(gè)“主—客二分”的對(duì)立世界。而“通變思維”意識(shí)告訴我們的則是知與行、經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)識(shí)，以及諸如此類的人類主觀活動(dòng)是同樣在變化中貫通的，而且這些認(rèn)識(shí)與充滿關(guān)聯(lián)關(guān)系的宇宙也是相通的。這樣的“共通”要求人不僅必須徹底認(rèn)識(shí)變化，而且要在實(shí)際情境中根據(jù)相通的原則行事，影響于變化，同時(shí)改變自己。以此種“通變”觀點(diǎn)看問題，人類將不把自己看作是與自然隔絕開來的獨(dú)立單位，不將所謂“主觀世界”是與“物質(zhì)世界”對(duì)立起來。人類在使自己與物質(zhì)宇宙“共通”的努力中，其認(rèn)識(shí)和實(shí)踐是與宇宙的變化在一條道路上，不會(huì)誤入歧途。通過不斷的和多樣性的調(diào)整，人在事業(yè)上就可獲得成功。這樣一種“通變”風(fēng)格的思路，深深地扎根于中國傳統(tǒng)之中，形成一種中國式的“邏輯”。正是在這樣的一種“東方式邏輯”的框架中，毛澤東強(qiáng)調(diào)必須尋找出“馬克思主義”與“中國具體特點(diǎn)”相通的東西；馬列主義之所以有力量，就在于具有一種與不同國家具體革命實(shí)踐“相通”的實(shí)現(xiàn)能力。用毛澤東的原話來說，就是：“馬克思主義必須和我國具體特點(diǎn)相結(jié)合……馬克思列寧主義的偉大力量就在于是和各個(gè)國家具體的革命實(shí)踐相聯(lián)系的。”[8] 249

在毛澤東看來，思想與實(shí)際情況相通，實(shí)踐將成為關(guān)鍵，實(shí)踐本身就是“相通”?！皩?shí)踐貫穿著我們認(rèn)識(shí)的全路程。”[4] 33他甚至提出“先行后知”[4] 474。他認(rèn)為“讀書是學(xué)習(xí)，使用也是學(xué)習(xí)，而且是更重要的學(xué)習(xí)……常常不是先學(xué)好了再干，而是干起來再學(xué)習(xí)，干就是學(xué)習(xí)”[15] 174。當(dāng)然，實(shí)踐更表現(xiàn)人類能動(dòng)的特點(diǎn)；如果實(shí)踐確實(shí)是作為與實(shí)際情況相通進(jìn)行的，那么，它一定會(huì)使思想和物質(zhì)世界實(shí)現(xiàn)相通。如果實(shí)踐偏離了通道，那么，它必然以失敗告終。況且，人有能力在失敗中學(xué)習(xí)，能夠自我調(diào)整，然后在“通體”中實(shí)現(xiàn)自我。正是在這個(gè)意義上，毛澤東才高度重視實(shí)踐的作用，認(rèn)同“失敗是成功之母”。

西方許多中國問題專家，包括施拉姆在內(nèi)，都將毛澤東看成一個(gè)“唯意志主義者”?？墒沁@些專家似乎都忘記了毛澤東從來不認(rèn)為人可以任意地做他想做的事情。從通變的觀點(diǎn)看，恰恰相反，毛澤東真實(shí)意思卻是：如果人偏離了與實(shí)際情況的“相通”，則將一事無成。毛澤東看上去在人的主觀能動(dòng)作用上加了很重的砝碼，但事實(shí)上他是讓“人”在其所處的關(guān)系情境中成為“關(guān)聯(lián)關(guān)系”的焦點(diǎn)。在這樣的一種立場(chǎng)上，毛澤東的確是堅(jiān)持“能動(dòng)反映論”或“充分發(fā)揮主觀能動(dòng)作用”觀點(diǎn)的。眾所周知，在《新民主主義論》中，毛澤東提到了列寧的“能動(dòng)反映論”，并對(duì)此有所發(fā)展。毛澤東在許多情況下都強(qiáng)調(diào)“主觀能動(dòng)性”，以至于最后使它成為大眾的普通語言。其實(shí)這也正是毛澤東尋求思想與實(shí)際“相通”之努力的關(guān)節(jié)所在。在毛澤東的觀念中，一方面，“思想”與“物質(zhì)”并不是二元對(duì)立的，以“關(guān)聯(lián)情境”為中介，二者是“相通”的；另一方面，要實(shí)現(xiàn)這種“相通”又不是自發(fā)的，而需要“人”去認(rèn)識(shí)。綜合上述兩個(gè)方面，我們可以看到，正是“人的思想”的能動(dòng)作用，正是“人的實(shí)踐”(包括思維)，成為把握關(guān)聯(lián)情境、實(shí)現(xiàn)“相通”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，缺此環(huán)節(jié)，統(tǒng)一的世界就會(huì)出現(xiàn)隔離、無聯(lián)系和片面性，就會(huì)出現(xiàn)所謂“主觀”與“客觀”的對(duì)立。其實(shí)，這正是毛澤東所批評(píng)的“主觀主義”和“形而上學(xué)”。

理論與實(shí)踐的“相通”在于應(yīng)用，或者說，所謂“相通”就是運(yùn)用馬克思主義的理論和方法指導(dǎo)實(shí)踐。應(yīng)用要靠人的能動(dòng)作用，要求對(duì)具體環(huán)境和恰當(dāng)時(shí)機(jī)進(jìn)行全面考量。因此，毛澤東強(qiáng)調(diào)要研究民族的歷史，研究當(dāng)前運(yùn)動(dòng)的情況和趨勢(shì)，要學(xué)習(xí)歷史的遺產(chǎn)，包括“從孔夫子到孫中山”[11] 521-522。毛澤東關(guān)于人能動(dòng)作用與實(shí)際環(huán)境相通的一個(gè)著名的說法(一個(gè)動(dòng)能類比)就是“箭和靶”。他說，“馬克思列寧主義和中國革命的關(guān)系，就是箭和靶的關(guān)系。……馬克思列寧主義之箭必須用了去射中國革命之的。”[16] 821

“實(shí)事求是”是毛澤東又一個(gè)表達(dá)學(xué)習(xí)與實(shí)際情況“相通”的重要表達(dá)。許多人認(rèn)為這是毛澤東思想的精髓[8] 234。但這一思想早在漢代中國古籍就已出現(xiàn)，歷代思想家都指出在復(fù)雜和不斷變化情形下，要注重實(shí)際情況與事物之間的“相通”[8] 144。毛澤東的解釋是：“‘實(shí)事’就是客觀存在著的一切事物，‘是’就是客觀事物的內(nèi)部聯(lián)系，即規(guī)律性，‘求’就是我們?nèi)パ芯俊！盵8] 244毛澤東用馬克思主義詞匯解釋古漢語成語，其內(nèi)涵的通變意義非常清晰，“實(shí)事”就是“變化的事物”，“是”就是“成”，“求”則是“尋求”。所以，整個(gè)成語的意思應(yīng)該是：尋求貫穿于變化特定事物的成(或曰通)。由于毛澤東是用馬克思主義的詞語進(jìn)行解釋，諸如“客觀存在”、“規(guī)律”、“研究”等聽起來很像實(shí)證主義，而實(shí)際上，它是典型的“通變”思維，是對(duì)人的能動(dòng)作用與實(shí)際情況相通的注重。

另外，毛澤東在他的哲學(xué)批注中屢屢談及人與實(shí)際環(huán)境的相通和尋求相通的能動(dòng)作用，并用馬克思主義術(shù)語“改變世界和改造人的世界觀”予以表達(dá)。在閱讀馬丁等著《辯證唯物論與歷史唯物論》上冊(cè)時(shí)，毛澤東批注道，“哲學(xué)的研究不是為著滿足好奇心，而是為改造世界”[4] 125。在讀西洛可夫和愛森堡《辯證唯物論教程》第3版時(shí)，他說：“改變外界，同時(shí)又改變自己。”[4] 17如果我們把毛澤東的這種表達(dá)換成“通變”的詞匯，那么，在“行”之中“人”(主觀)與“勢(shì)”(客觀)相互滲入對(duì)方的思想就十分明確了。這個(gè)問題成為毛澤東哲學(xué)思考的一個(gè)明顯特色和重要問題。有鑒于此，我們說這個(gè)曾用馬克思主義術(shù)語闡述的觀點(diǎn)，其實(shí)表達(dá)的正是傳統(tǒng)“通變”觀念一個(gè)具有重大意義思想的現(xiàn)代范例，用傳統(tǒng)語言表達(dá)則是：“人”不僅要“觀變”通天下，而且對(duì)實(shí)際、對(duì)自己也要“化而裁之，推而行之”。

毛澤東曾反復(fù)地說過，“辯證法研究這么多，就是對(duì)立統(tǒng)一性或互相滲透”。我們完全有理由說，在馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相遇的現(xiàn)代中國，這種中國版本的“唯物辯證法”的建立和展開，在毛澤東思想中得以最終成熟。他的用馬克思語言詞匯表達(dá)的思想，標(biāo)志著中國傳統(tǒng)“通變”思想進(jìn)入了一個(gè)嶄新、更有造詣的階段。中國版本的“唯物辯證法”的造詣與成熟不僅在于毛澤東作為思想家個(gè)人的倡導(dǎo)和運(yùn)用，而且也順理成章地建構(gòu)了中國馬克思主義一般理論的主流思維風(fēng)格，進(jìn)而對(duì)現(xiàn)代中國革命和整個(gè)中國現(xiàn)代史產(chǎn)生深刻影響。

四　結(jié)論：毛澤東與正統(tǒng)馬克思主義的分歧

毛澤東的“辯證法”絕不是恩格斯、列寧和俄國唯物辯證法思想文獻(xiàn)的簡單抄本，這是毋庸置疑的，因?yàn)樗驹凇巴ㄗ儭庇^念的思維立場(chǎng)上曾對(duì)其中的“形而上學(xué)”提出過許多批評(píng)。要對(duì)這些批評(píng)的內(nèi)容做系統(tǒng)分析，恐怕還要再寫一本書，所以我們這里只能舉例說明若干情況。

首先，對(duì)恩格斯提出的辯證法的三個(gè)規(guī)律，毛澤東很早就明確表示有不同看法。他在批注和許多其它場(chǎng)合都曾指出，在辯證法這三個(gè)規(guī)律之中，對(duì)立統(tǒng)一是根本的。他提出，“辯證法”就是對(duì)立統(tǒng)一性或互相滲透[4] 81-82。他在1936年讀西洛可夫和愛森堡的《辯證唯物論教程》就寫批注說“辯證法的本質(zhì)即對(duì)立的統(tǒng)一法則”[4] 6。1938年毛澤東在寫《辯證唯物論》時(shí)，只是提了一下恩格斯的辯證法三規(guī)律，而沒有加以任何評(píng)論[17] 236。但在中華人民共和國成立之后以《矛盾論》重新出版時(shí)，他把提到恩格斯辯證法三規(guī)律的地方都刪掉了；而且，在再版一開頭就指出，“事物的矛盾法則，即對(duì)立統(tǒng)一的法則，是唯物辯證法的最根本的法則”[10] 34。1964年8月在與康生和陳伯達(dá)的一次談話中，毛澤東最終對(duì)恩格斯的三個(gè)規(guī)律提出了批評(píng)：

“恩格斯講了三個(gè)范疇，我就不相信那兩個(gè)范疇(對(duì)立統(tǒng)一是最基本的規(guī)律，質(zhì)量互變是質(zhì)和量的對(duì)立統(tǒng)一，否定之否定根本沒有)。質(zhì)量互變、否定之否定同對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律平行的并列，這是三元論，不是一元論。最根本的是一個(gè)對(duì)立統(tǒng)一，沒有什么否定之否定。肯定、否定、肯定、否定……事物發(fā)展，每一環(huán)節(jié)，既是肯定，又是否定?！盵18] 2661965年12月，毛澤東再次提起這個(gè)觀點(diǎn)：

“辯證法過去說是三大規(guī)律，斯大林說是四大規(guī)律。三大規(guī)律，一直講到現(xiàn)在。我的意思是，辯證法只有一個(gè)基本規(guī)律，就是矛盾的規(guī)律。質(zhì)和量，肯定和否定，現(xiàn)象和本質(zhì)，內(nèi)容和形式，偶然和必然，必然和自由、可能和現(xiàn)實(shí)，等等，都是對(duì)立的統(tǒng)一。哪里有并列的三個(gè)基本規(guī)律？”[14] 141

一些西方學(xué)者如魏菲德(Frederic Jr. Wakeman)和施拉姆都很重視毛澤東的這些批評(píng)，并認(rèn)為這是毛澤東對(duì)待辯證法較傳統(tǒng)看法的轉(zhuǎn)變或修正[14] 141。然而，如果我們考慮到毛澤東思維中的“通變”意識(shí)，就會(huì)清楚地看到，毛澤東對(duì)待辯證法的看法是一貫的，已經(jīng)保留了很久，他反反復(fù)復(fù)地講“辯證法的本質(zhì)是對(duì)立的統(tǒng)一”、“辯證法就是對(duì)立統(tǒng)一性或互相滲透”、“辯證法的核心是對(duì)立統(tǒng)一”等等，而這不曾發(fā)生過什么所謂的“轉(zhuǎn)變”。從“通變”的觀點(diǎn)看問題，陰陽或矛盾，不管是哪個(gè)，一個(gè)功能性類比已經(jīng)足以說明這兩個(gè)基本方面或相對(duì)概念之間的相通性或關(guān)聯(lián)性。毛澤東對(duì)這一觀點(diǎn)的重點(diǎn)是在強(qiáng)調(diào)“關(guān)聯(lián)性”上面。對(duì)“關(guān)聯(lián)性”進(jìn)行兩種相反性質(zhì)的解釋，需要對(duì)宇宙進(jìn)行“情境化”的理解，它是這樣一種意識(shí)，即在許多“彼”與“此”之相對(duì)的協(xié)和中，存在著許許多多的、各式各樣的、互為中心的情境。相反性質(zhì)的解釋，總是從某一特殊場(chǎng)域出發(fā)而展示某一焦點(diǎn)。充滿關(guān)系的情境不是有限制的，或是超脫秩序的。相反，它是一個(gè)不存在邊界的特性地帶，它是開放的，隨時(shí)準(zhǔn)備接納對(duì)方[19] 236。質(zhì)和量的互相轉(zhuǎn)化，否定之否定似乎不含通變意識(shí)，沒有通貫差異變化的意義；相反，它還是呼喚必然性和決定主義的范疇。通變思維不需要這種只被看作是加減差異的變化范疇，或把變化被看作是對(duì)否定的再否定的范疇。正是在這個(gè)意義上，毛澤東率直地提出，這兩個(gè)規(guī)律根本不存在。

毛澤東用“肯定—否定”代替“否定—否定”，這是個(gè)根本的改變，因?yàn)椤翱隙ā穸ā迸c基本方面或相反性質(zhì)偶對(duì)概念的意義相附和，二者不是截然割裂分離。偶對(duì)方面之間，沒有決定者與被決定者、否定者與被否定者之間的嚴(yán)格對(duì)立。只要說事物的發(fā)展，就是說事物連接鏈每一環(huán)節(jié)肯定和否定的同一性。毛澤東實(shí)際上是在說，在偶對(duì)二者之間不存在單一和單向的因果關(guān)系，它們構(gòu)成彼此關(guān)聯(lián)的通體，被中心化為某一情境的焦點(diǎn)。對(duì)毛澤東來說，所有范疇，例如質(zhì)與量、正面與反面、內(nèi)容與形式、必然與自由、可能與現(xiàn)實(shí)……等等，都是可以用“矛”與“盾”的類比予以說明的；這些范疇的每一個(gè)單獨(dú)的方面，都不能充分地表達(dá)“通變”的意義，不是欠缺就是多余。這是因?yàn)榕c“矛”和“盾”相比較，它們每個(gè)都只是處于某一特定的場(chǎng)域和位置。

毛澤東對(duì)斯大林的批評(píng)尤為明顯，認(rèn)為其思想誤區(qū)就是不把事物看成是彼此相通的統(tǒng)一體。在1957年1月對(duì)省委書記的講話中，毛澤東明確對(duì)斯大林辯證法四個(gè)特征的哲學(xué)缺陷提出了批評(píng)。他說：“斯大林講馬克思主義辯證法有四個(gè)基本特征。他第一條講事物的聯(lián)系，好像無緣無故什么東西都是聯(lián)系的。究竟是什么東西聯(lián)系呢？就是對(duì)立的兩個(gè)側(cè)面的聯(lián)系。……他第四條講事物的內(nèi)在矛盾，又只講對(duì)立面的斗爭(zhēng)，不講對(duì)立面的統(tǒng)一?！盵14] 136④ 如果從“通變”角度看，毛澤東的批評(píng)是很好理解的。事物不是互相聯(lián)結(jié)(" interconnection" )，而是互相依賴(" interdependent" )的，是同在一個(gè)通徑上的關(guān)聯(lián)性(correlation)。說兩相對(duì)方面是關(guān)聯(lián)的和相通的，是因?yàn)椤懊堋焙汀敖y(tǒng)一”都是“通”。斯大林的辯證法四個(gè)基本特征的中心問題是他丟掉了“通”，或者換句話說，對(duì)他來說，所謂“內(nèi)在聯(lián)結(jié)”(" interconnection" )在本質(zhì)上仍然是根基于“分離”的思維意識(shí)。

毛澤東還批評(píng)說：

“斯大林有許多形而上學(xué)，并且教會(huì)許多人搞形而上學(xué)?！逗喢髡軐W(xué)詞典》第4版有一個(gè)‘同一性’條目，反映了斯大林的觀點(diǎn)?！对~典》說，‘這種現(xiàn)象，例如戰(zhàn)爭(zhēng)與和平，資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)，生與死，沒有同一性，因?yàn)樗鼈兏旧鲜菍?duì)立的和互相排斥的?！褪钦f，這些具有根本對(duì)立面的現(xiàn)象是不具“內(nèi)部聯(lián)結(jié)”(" interconnection" )的和不能互相轉(zhuǎn)化的。這是完全錯(cuò)誤的。正如對(duì)立面的這種斗爭(zhēng)和統(tǒng)一，斯大林就是聯(lián)系不起來?！盵1] 869-870

中文的“形而上學(xué)”不是英文" metaphysics" 的原意，而是指任何看不到事物或事物的兩對(duì)立面具有相通性的觀點(diǎn)。為了避免混亂，我們這里不使用" metaphysics" 的原意。還有，對(duì)毛澤東來說，“同一性”作為" identity" 中文翻譯，其實(shí)也是個(gè)表達(dá)“相通性”的詞匯。而" interconnected" 的中文翻譯則是“內(nèi)在聯(lián)結(jié)”，對(duì)毛澤東來講也肯定是“關(guān)聯(lián)”的意思。所以，毛澤東認(rèn)為，根本的問題是斯大林看不到“相通”，因此就不是“辯證地”看問題。毛澤東對(duì)斯大林辯證體系的擯棄可以從1965年他對(duì)李達(dá)《馬克思主義哲學(xué)大綱》的批注看得更清楚。毛澤東一再重申“辯證法的核心是對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律”的觀點(diǎn)，認(rèn)為“其他范疇，如質(zhì)量互變、否定之否定、聯(lián)系、發(fā)展……等等，都可以在核心規(guī)律中予以說明”。毛澤東告訴李達(dá)：“不必抄斯大林。”[1] 942-943

與中國其他許多馬克思主義哲學(xué)的倡導(dǎo)者一樣，毛澤東對(duì)上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)究竟誰決定誰的問題，從來沒有發(fā)生過什么疑問。對(duì)他來說，這不過是另一個(gè)相對(duì)相反性質(zhì)方面的問題而已。如同眾多相對(duì)關(guān)系一樣，“上層建筑”和“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”之間沒有絕對(duì)的決定與被決定的關(guān)系；它們之間不是單線、單向的因果關(guān)系，而是彼此關(guān)聯(lián)的、互相依賴的，它們互相決定，共同構(gòu)成一個(gè)通體的關(guān)系。將“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”作為決定的方面，不是說“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”可以脫離“上層建筑”而獨(dú)立存在；在毛澤東看來，不能將“上層建筑”簡化為“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的一個(gè)被決定的派生物，因?yàn)槎邔?shí)際上處于“關(guān)聯(lián)”的關(guān)系之中。它是一種情境和時(shí)間的具體化描述，就是說在特定情境和時(shí)間階段，“上層建筑”與“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的相通表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一方。這里，所謂“決定”其實(shí)說的是一種特殊方式，它使得“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”與“上層建筑”通過比較而相互區(qū)別成為可能。毛澤東在《矛盾論》中曾將這個(gè)觀點(diǎn)講得很透徹。他說：

“誠然，生產(chǎn)力、實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，一般地表現(xiàn)為主要的決定的作用，誰不承認(rèn)這一點(diǎn)，誰就不是唯物論者。然而，生產(chǎn)關(guān)系、理論、上層建筑這些方面，在一定條件之下，又轉(zhuǎn)過來表現(xiàn)其為主要的決定的作用，這也是必須承認(rèn)的?！?dāng)政治文化等等上層建筑阻礙著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展的時(shí)候，對(duì)于政治上和文化上的革新就成為主要的決定的東西了。”[15] 313-314

其實(shí)，如果我們不把毛澤東思想的“通變”方面考慮進(jìn)去的話，那么他的這段話聽起來很像是決定主義和意志主義前后矛盾的混合。不過我們必須記住，毛澤東不是在討論西方哲學(xué)的誰決定誰的問題，而是在講它們的“相通性”。毛澤東的第一句對(duì)決定主義者來說肯定是好理解的，但是其實(shí)不然。毛澤東用的是馬克思主義術(shù)語，而真正強(qiáng)調(diào)的則是一種關(guān)系，這是一種二者之間彼此都以對(duì)方為自己現(xiàn)狀的必然條件。“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”與“上層建筑”的必然關(guān)系在于一個(gè)事實(shí)，那就是，“上層建筑”更多地需要“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”作為它目前現(xiàn)狀的必然條件。毛澤東無疑地同意，承認(rèn)這一必然性才是唯物主義者。但是，問題到這里還沒有完，因?yàn)椤巴ㄗ儭币蟮牟皇菃蜗蛲ǖ?one-way path)，而是“關(guān)聯(lián)”(correlation)。所以，正如他接下來所說的，在具體情況下或適當(dāng)?shù)臅r(shí)間里，就“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”來說，它的現(xiàn)狀的必然條件又反過來需要“上層建筑”。需要注意的是，這里所說的“情況”不是“上層建筑”作為支配的、決定的、或者造成的一方，而是“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”對(duì)“上層建筑”產(chǎn)生更多的作為它所呈現(xiàn)現(xiàn)狀必然條件的要求。這也就是說，“上層建筑”現(xiàn)在是弱的。精確地說，毛澤東的意思是：在兩個(gè)偶對(duì)的方面，相對(duì)“弱”的一方將會(huì)被要求變得更“強(qiáng)”(因?yàn)橹挥羞@樣，偶對(duì)雙方才能形成平衡)。這樣，在“通變”的意識(shí)上，毛澤東這里所說的“決定”其實(shí)就是互相依賴，而非超然的決定性?！皼Q定”的確切含義不是甲支配乙，而是自己結(jié)構(gòu)內(nèi)部需要產(chǎn)生適應(yīng)對(duì)方的變化。因而就“上層建筑”和“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”這一問題而言，毛澤東既不是決定主義，也不是意志主義，因?yàn)椤罢l決定誰”從來就不是毛澤東要解決的問題。他真正要解決的，恐怕總是“相通”(或統(tǒng)一)的問題。正如他對(duì)斯大林的批評(píng)，在此，“形而上學(xué)”一語已經(jīng)幾乎失去了它原來的metaphysics的意思。在毛澤東的思想中，“形而上學(xué)”變成了批評(píng)任何無視“通變”之人的特殊用語。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
譯者簡介：蕭延中，南開大學(xué)歷史學(xué)博士，中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院政治學(xué)系副主任，副教授。

注釋：
①所謂“關(guān)聯(lián)式思維”是法國漢學(xué)家葛蘭言(Marcel Granet)創(chuàng)造的一個(gè)分析概念。意指在中國文化中，宇宙、社會(huì)和人生是一個(gè)緊密關(guān)聯(lián)的整體，不可拆分。所以，認(rèn)識(shí)中國文化必須以“整體性”假設(shè)為前提方能理解它的特殊命題。這與西方分析性思維方式形成明顯的差別。在發(fā)表于1934年的《中國思維》一書中，葛蘭言把中國古代的思想形態(tài)稱之為“關(guān)聯(lián)式思維”(Correlative thinking)，后人也稱之為“聯(lián)系式思維”(Associative Thinking)，并把它與歐洲科學(xué)所特有的“統(tǒng)屬式思維”(Subordinative Thinking)進(jìn)行比較?！g者注。
②此段抄錄并非一字不差抄錄，很像是根據(jù)記憶信筆而寫出的。原文見《莊子•應(yīng)帝王》。郝大維和安樂哲對(duì)莊子這一故事的哲學(xué)解釋是，這則語言講的是“渾沌”積極的一面，對(duì)于中國思維的互系意識(shí)特點(diǎn)作了一種本體性的表達(dá)?！皽嗐纭笔莿?dòng)的意識(shí)的秩序，它不是將規(guī)定秩序者與接受秩序者分離，而是將變動(dòng)的力量歸于渾沌的本身，堅(jiān)信秩序總是充滿模糊性。See, David L. Hall and Roger T. Ames, Anticipating China: Thinking Through the Narratives of Chinese and Western Culture. State University of New York Press, 1995. pp. 230-231.
③《南宮詞紀(jì)》：散曲選集，明陳所聞編，六卷。此書和《北宮詞紀(jì)》為姊妹編，合稱《南北宮詞紀(jì)》。集中保存了一部分不常見的明人散曲。見《詞源》第一卷，商務(wù)印書館，1979年版，第427頁。
④在這里請(qǐng)注意。毛澤東講斯大林第一條講事物的聯(lián)系，這個(gè)聯(lián)系的英語是" interconnected" ，它在西語體系內(nèi)給予的思維意識(shí)含有分離意思的。而毛澤東講這個(gè)問題的時(shí)候，用的是漢語“聯(lián)系”，它在中文語言體系上給予的思維意識(shí)含有相通的意思。所以毛澤東認(rèn)為是無緣無故的聯(lián)系，而在斯大林那里，不是聯(lián)系，而是二分體的聯(lián)結(jié)。
【參考文獻(xiàn)】
[1]陳晉. 毛澤東讀書筆記解析[M]. 廣州：廣東人民出版社，1966.
[2]龔育之，逄先知，石仲泉. 毛澤東的讀書生活[M]. 北京：三聯(lián)書店，1986.
[3]埃德加•斯諾. 西行漫記[M]. 北京：三聯(lián)書店，1979.
[4]毛澤東哲學(xué)批注集[M]. 北京：中央文獻(xiàn)出版社，1988.
[5]Joshua A. Fogel, Ai Ssu-Chi" s Contribution to the Development of Chinese Marxism[A]. Harvard Contemporary China Studies( 4) [C]. Harvard: Harvard University Press, 1987.
[6]黎永泰. 中西文化與毛澤東的早期思想[M]. 成都：四川大學(xué)出版社，1991.
[7]汪澍白，張慎恒. 毛澤東早期思想探源[M]. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社；長沙：湖南人民出版社，1983.
[8]曾樂山. 馬克思主義哲學(xué)的中國化及其過程[M]. 上海：華東師范大學(xué)出版社，1991.
[9]毛澤東書信選集[M]. 北京：人民出版社，1983.
[10]毛澤東. 關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾問題[A]. 毛澤東的五篇哲學(xué)著作[C]. 北京：人民出版社，1970.
[11]毛澤東選集(第2卷)[M]. 北京：人民出版社，1964.
[12]觀物外篇[A]. 皇極經(jīng)世續(xù)言(卷8下)[C].
[13]朱熹. 朱子語類(卷1)[O].
[14]Stuart R. Schram. The Thought of MaoTse-Tung[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.
[15]毛澤東選集(第1卷)[M]. 北京：人民出版社，1964.
[16]毛澤東選集(第3卷)[M]. 北京：人民出版社，1964.
[17]竹內(nèi)實(shí). 毛澤東補(bǔ)集(第5卷)[M]. 東京：日本東京蒼蒼社，1984.
[18]Stuart R. Schram. Mao Tse-tung unrehearsed[M]. Harmonds worth: Penguin, 1974.
[19]David L. Hall, Roger T. Ames. Anticipating China: Thinking Through the Narratives of Chinese and Western Culture[M]. New York: State University of New York Press, 1995.