從WTO的困境看當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)革命

南京財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院WTO研究中心副研究員 盧映西

     摘要：WTO自成立以來(lái)，效果令人失望。各國(guó)的貿(mào)易壁壘和貿(mào)易磨擦換了新的形式，一如既往愈演愈烈。究其原因，原來(lái)是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)中的稀缺性假設(shè)沒(méi)有區(qū)分欲望和能力這兩個(gè)概念，致使整個(gè)理論體系成了脫離現(xiàn)實(shí)的空中樓閣。實(shí)際上消費(fèi)能力也是一種稀缺資源，為了爭(zhēng)奪這種稀缺資源，國(guó)與國(guó)之間才會(huì)產(chǎn)生貿(mào)易磨擦。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中司空見(jiàn)慣的生產(chǎn)過(guò)?，F(xiàn)象，其根源也在于消費(fèi)能力的稀缺。存在基礎(chǔ)性錯(cuò)誤的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋不了這些現(xiàn)象。只要以有限的消費(fèi)能力置換稀缺性假設(shè)中的無(wú)限欲望，就可以引起一場(chǎng)深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命，使經(jīng)濟(jì)學(xué)回到以人為本的正確方向上來(lái)，從而為徹底解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題開(kāi)辟道路。

    關(guān)鍵詞： WTO  西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)  消費(fèi)能力  常識(shí)。

一、問(wèn)題的提出

    西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)相對(duì)年輕的學(xué)科，很多問(wèn)題至今沒(méi)有取得共識(shí)。只有其中比較“成熟”的部分，例如自由貿(mào)易理論，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法高度一致。盡管迄今為止的國(guó)際貿(mào)易史一直是貿(mào)易自由主義與貿(mào)易保護(hù)主義不斷斗爭(zhēng)的歷史，但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然堅(jiān)定地相信以比較優(yōu)勢(shì)原理為基礎(chǔ)的自由貿(mào)易理論的正確性。這種信念在實(shí)踐中的輝煌成果之一，就是WTO（世界貿(mào)易組織）。那么，WTO能否終結(jié)貿(mào)易保護(hù)主義呢？

    （一）紡織品貿(mào)易問(wèn)題被擱置

    二戰(zhàn)以前，貿(mào)易保護(hù)的主要手段是關(guān)稅。二戰(zhàn)結(jié)束至WTO成立，主要手段是以配額、許可證為代表的數(shù)量限制。紡織業(yè)屬于勞動(dòng)密集型行業(yè)，與就業(yè)關(guān)聯(lián)度較高，因而紡織品歷來(lái)是各國(guó)貿(mào)易壁壘的重點(diǎn)防范對(duì)象。以推進(jìn)自由貿(mào)易為宗旨的WTO試圖改變這種狀況，于1995年正式實(shí)施《紡織品與服裝協(xié)議》，要求逐步消除美國(guó)、歐盟和加拿大根據(jù)《多種纖維協(xié)定》建立的配額制度，要求各成員國(guó)在10年的過(guò)渡期內(nèi)（過(guò)渡期到2005年1月1日為止）將紡織品和服裝貿(mào)易歸入WTO體制。也就是說(shuō)，從2005年1月1日起，紡織品這一長(zhǎng)期與自由貿(mào)易體制若即若離的貿(mào)易品將完全納入全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。

    中國(guó)為了加入WTO付出了極大的代價(jià)，而紡織服裝業(yè)是中國(guó)加入WTO后可以獲益的一個(gè)重要行業(yè)。美國(guó)和歐盟作為全球最大的兩個(gè)市場(chǎng)，其配額一旦取消，將給中國(guó)紡織業(yè)送來(lái)巨大機(jī)會(huì)。因此，2005年第一季度，中國(guó)紡織品對(duì)歐美市場(chǎng)的出口量猛增?？墒呛镁安婚L(zhǎng)，美國(guó)和歐盟很快就背棄其一貫鼓吹的自由貿(mào)易精神，利用《中國(guó)加入WTO工作組報(bào)告書(shū)》第242條，重新對(duì)中國(guó)紡織品實(shí)行數(shù)量限制。后來(lái)經(jīng)過(guò)談判，中歐雙方同意，在2005年6月11日至2007年底期間內(nèi)，在對(duì)十類(lèi)紡織品確定基數(shù)的基礎(chǔ)上，按照每年8％至12.5％的增長(zhǎng)率限定中方對(duì)歐出口數(shù)量。美國(guó)的態(tài)度更為強(qiáng)硬，經(jīng)過(guò)七輪艱苦磋商，直到11月8日才與中方達(dá)成協(xié)議。按雙方約定，協(xié)議涉及的中國(guó)對(duì)美紡織品和服裝出口的增長(zhǎng)率為2006年10－15％，2007年12.5－16％，2008年15－17％。

    這樣的限制使中國(guó)強(qiáng)大的紡織品生產(chǎn)能力根本無(wú)從發(fā)揮，于是配額以令人吃驚的速度被耗盡。以中歐貿(mào)易為例，至當(dāng)年8月30日，受限制的十類(lèi)紡織品已經(jīng)有九類(lèi)配額用盡。同時(shí)，8000萬(wàn)件服裝和紡織品因?yàn)槌薅逊旁跉W盟25國(guó)的港口無(wú)法通關(guān)。

    顯然問(wèn)題并沒(méi)有得到解決，而只是被擱置。從理論上說(shuō)，2008年后歐美再也不能憑借《中國(guó)加入WTO工作組報(bào)告書(shū)》推出專(zhuān)門(mén)針對(duì)中國(guó)的限制措施，到那時(shí)中國(guó)紡織業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力再無(wú)人為制約?？墒牵F(xiàn)在沒(méi)有解決的問(wèn)題，到那時(shí)就會(huì)自動(dòng)消失嗎？歐美經(jīng)過(guò)10年過(guò)渡期的準(zhǔn)備，到現(xiàn)在仍受不了我們紡織品的沖擊，僅過(guò)幾年就能坦然面對(duì)？如果我們不想自欺欺人，最好丟掉不切實(shí)際的幻想。

    （二）農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼問(wèn)題導(dǎo)致多哈回合中止

    始于2001年11月的多哈回合談判包括農(nóng)業(yè)、非農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入、服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、規(guī)則、爭(zhēng)端解決、貿(mào)易與環(huán)境以及貿(mào)易和發(fā)展等多個(gè)領(lǐng)域，是到目前為止目標(biāo)最宏偉、參與方最多的一輪多邊貿(mào)易談判。此輪談判的宗旨是實(shí)現(xiàn)全球貿(mào)易自由化，從而把更多貿(mào)易所帶來(lái)的利益?zhèn)鞑サ降谌澜鐕?guó)家，以此來(lái)解決全球的貧困問(wèn)題。然而，只要其中最棘手的問(wèn)題――農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼――不能得到妥善解決，這一回合談判的所有宏偉目標(biāo)都將懸在空中。

    農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼問(wèn)題，最早肇始于上世紀(jì)30年代，為了抑制農(nóng)產(chǎn)品過(guò)剩，渡過(guò)農(nóng)業(yè)危機(jī)，美國(guó)政府首開(kāi)價(jià)格補(bǔ)貼先河。此后，許多國(guó)家相繼采用價(jià)格補(bǔ)貼政策，尤其在二戰(zhàn)后，實(shí)行價(jià)格補(bǔ)貼的國(guó)家越來(lái)越多。事實(shí)上，目前價(jià)格補(bǔ)貼已成為這些國(guó)家農(nóng)業(yè)政策的重要組成部分。據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的統(tǒng)計(jì)，發(fā)達(dá)成員每年的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼高達(dá)3000億美元，幾乎每天就是10億美元。

    但是，這種最初是為了解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題的措施，由于實(shí)際上為農(nóng)民編織了一張舒適的安全網(wǎng)，后來(lái)反而極大地刺激了發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)，導(dǎo)致更為嚴(yán)重的過(guò)剩問(wèn)題。以歐盟為例，到1985年底，歐洲各國(guó)已儲(chǔ)存了78萬(wàn)噸牛肉、120萬(wàn)噸黃油和1200萬(wàn)噸小麥。為了避免無(wú)限制的儲(chǔ)備增長(zhǎng)，發(fā)達(dá)國(guó)家就把過(guò)剩農(nóng)產(chǎn)品拋向國(guó)際市場(chǎng)。這些享受了補(bǔ)貼的農(nóng)產(chǎn)品必然嚴(yán)重打壓國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格，給沒(méi)有補(bǔ)貼能力的發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)業(yè)帶來(lái)巨大沖擊，嚴(yán)重?fù)p害發(fā)展中國(guó)家農(nóng)民的利益。正因?yàn)槿绱?，在多哈回合談判中，削減發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼成為發(fā)展中國(guó)家最主要的要求之一。

    我們以常識(shí)就可以判斷，在大半個(gè)世紀(jì)中積重難返的問(wèn)題，是不可能通過(guò)一次談判、一紙協(xié)議就能解決的。所以，盡管多哈回合目標(biāo)宏偉，但是這一輪原計(jì)劃于2005年1月1日前結(jié)束的談判，在歷經(jīng)5年的磕磕絆絆并一再延期之后，最終還是無(wú)法突破農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼這個(gè)頑固的障礙，在2006年7月24日宣告無(wú)限期中止。

    （三）WTO的困境有向廣度和深度發(fā)展的趨勢(shì)

    WTO于1995年1月1日成立時(shí)，全世界曾為此慶賀和歡呼。但是經(jīng)過(guò)十多年實(shí)踐，效果令人失望。

    首先，WTO未能從實(shí)質(zhì)上消除貿(mào)易壁壘和貿(mào)易磨擦，只是使原有的壁壘和磨擦換了形式。在WTO框架內(nèi)，各國(guó)為貿(mào)易設(shè)置障礙的常見(jiàn)方法是“兩反一保”（反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼和保障措施），此外常見(jiàn)的非關(guān)稅壁壘還有環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)和衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等等。貿(mào)易磨擦涉及的行業(yè)和國(guó)家越來(lái)越多。

    其次，WTO按理應(yīng)促成全球經(jīng)濟(jì)一體化，但在實(shí)踐中卻出現(xiàn)一種不可忽視的趨勢(shì)：貿(mào)易自由化并沒(méi)有使原有的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家兩大利益聯(lián)盟之間的矛盾得到化解，反而在發(fā)達(dá)國(guó)家之間和發(fā)展中國(guó)家之間制造了許多新的矛盾，呈現(xiàn)出一種與一體化背道而馳的分散化傾向。例如，2005年以來(lái)，美國(guó)與其貿(mào)易伙伴歐盟、日本和加拿大圍繞《伯德修正案》展開(kāi)了貿(mào)易戰(zhàn)。在多哈回合談判中，美國(guó)和歐盟不僅沒(méi)有聯(lián)合，反而相互指責(zé)施壓，矛盾表面化。就中國(guó)而言，貿(mào)易利益也與其他發(fā)展中國(guó)家發(fā)生沖突，所以在入世談判過(guò)程中，對(duì)中國(guó)要價(jià)最狠的就是發(fā)展中國(guó)家，以墨西哥的表現(xiàn)最為典型――當(dāng)時(shí)墨西哥以反傾銷(xiāo)問(wèn)題拖了兩年不簽字，成了最后一個(gè)跟中國(guó)簽入世協(xié)議的國(guó)家。在紡織品問(wèn)題上，前面已提到美國(guó)和歐盟對(duì)中國(guó)設(shè)限，實(shí)際上配額取消后第一個(gè)對(duì)中國(guó)使用“特保條款”的國(guó)家是土耳其。不僅如此，土耳其、墨西哥等國(guó)的紡織品行業(yè)組織還簽署了《伊斯坦布爾宣言》，要求WTO對(duì)中國(guó)紡織品出口繼續(xù)實(shí)行配額管理，直到2007年底。短短3個(gè)月，就有45個(gè)國(guó)家的90多個(gè)專(zhuān)業(yè)組織參加了《伊斯坦布爾宣言》的簽名。

    這就產(chǎn)生了這樣的問(wèn)題：WTO遇到的困境究竟是怎樣造成的？為什么西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由貿(mào)易理論以其理論上的完美徹底擊敗重商主義理論之后，今天世界各國(guó)貿(mào)易政策的傾向仍是與重商主義一脈相承的“鼓勵(lì)出口，限制進(jìn)口”？我們感覺(jué)到這里面一定有更深層的原因，需要進(jìn)一步挖掘。

二、現(xiàn)實(shí)的荒誕

    主流的國(guó)際貿(mào)易理論對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義的存在也有不少解釋?zhuān)?xì)究之下，這些解釋都流于表面化，無(wú)法從根本上解釋清楚阻礙自由貿(mào)易的原因。我們?cè)囍鴱牧硪粋€(gè)角度觀察，結(jié)果令人驚奇。

    清人李汝珍寫(xiě)過(guò)一部小說(shuō)《鏡花緣》，里面講了不少荒誕不經(jīng)的故事。其中第十一回，書(shū)中主人公周游列國(guó)，來(lái)到了一個(gè)超乎尋常的禮義之邦“君子國(guó)”，詫異于那里的交易與常規(guī)相反：買(mǎi)者盡可能付高價(jià)，賣(mài)者盡可能討低價(jià)。如果賣(mài)者不按買(mǎi)者的意愿加價(jià)，買(mǎi)者就責(zé)其有失“忠恕之道”。好不容易談定價(jià)錢(qián)，買(mǎi)者還不肯拿走全部貨物，只肯拿一半。我們可以想像，要是這個(gè)君子國(guó)也有經(jīng)濟(jì)學(xué)的話，其經(jīng)濟(jì)人假設(shè)肯定與我們的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相反，是“利他”而不是“利己”。當(dāng)然，這只是小說(shuō)家言，不能當(dāng)真。

    可是，當(dāng)我們將現(xiàn)在的國(guó)際貿(mào)易情形與君子國(guó)相對(duì)照時(shí)，居然能找出不少一一對(duì)應(yīng)的地方！比如，進(jìn)口國(guó)常常不允許出口國(guó)要價(jià)太低（傾銷(xiāo)）。即使按國(guó)際市場(chǎng)價(jià)成交，數(shù)量也常常有限制（配額）。也就是說(shuō)，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為“對(duì)每一個(gè)私人家庭來(lái)說(shuō)是精明的行為，對(duì)一個(gè)大國(guó)不可能是愚蠢的行為”，[1]在現(xiàn)實(shí)的國(guó)際貿(mào)易中，至少是部分失效了，因?yàn)樵谶@個(gè)領(lǐng)域像君子國(guó)那樣“愚蠢”的交易原則同樣通行。不過(guò)，這種荒誕感局中人是很難體驗(yàn)到的，因?yàn)樗麄兪且徊揭徊降芈呦蚧恼Q，就如冷水煮青蛙，感覺(jué)難免遲鈍。只有外人――比如外星人――驟然一看，才有可能出現(xiàn)《鏡花緣》式的大驚小怪：居然會(huì)有這么不可思議的世界，在那里，窮國(guó)盡管本身還有大批貧困人口衣食不周，卻不斷把自己生產(chǎn)的消費(fèi)品輸送到富國(guó)；而富國(guó)還不領(lǐng)情，要把送上門(mén)的便宜擋回去！只是，我們不清楚外星人在“友星驚詫”之余，會(huì)把我們這個(gè)世界稱(chēng)作“君子世界”還是“傻子世界”。

    迄今為止的貿(mào)易理論之所以不能從根本上解釋清楚貿(mào)易保護(hù)主義存在的原因，就因?yàn)閷W(xué)者們還未意識(shí)到這種荒誕?；恼Q現(xiàn)象的謎底我們將在后面揭開(kāi)，在此，我們先順便提出一個(gè)很有意思的猜想。

    我們把日常生活中以“自利”為原則的交易稱(chēng)作正常交易，把君子國(guó)式的交易稱(chēng)作反常交易?，F(xiàn)在我們已經(jīng)觀察到，在現(xiàn)實(shí)世界中，正常交易和反常交易同時(shí)存在。那么，就像正數(shù)和負(fù)數(shù)之間有一個(gè)“0”一樣，正常交易與反常交易之間也應(yīng)該存在一個(gè)無(wú)交易的狀態(tài)。這種狀態(tài)讓我們很容易聯(lián)想到共產(chǎn)主義，因?yàn)楣伯a(chǎn)主義社會(huì)正是一個(gè)取消了交易的社會(huì)。換句話說(shuō)，在邏輯上，共產(chǎn)主義是具有現(xiàn)實(shí)可能性的，并不像有些人認(rèn)為的那樣是什么烏托邦。過(guò)去人們往往想當(dāng)然地認(rèn)為共產(chǎn)主義是一個(gè)只講“利他”的社會(huì)，即“圣人社會(huì)”，這其實(shí)是對(duì)馬克思主義人性假定的誤讀，這樣的誤讀已經(jīng)由西南財(cái)經(jīng)大學(xué)的趙磊研究員糾正了。[2]現(xiàn)在我們看到，只有虛構(gòu)出來(lái)的“君子國(guó)”才不得不建立在人性的“利他”假定之上，而在邏輯上，無(wú)交易狀態(tài)的共產(chǎn)主義社會(huì)不需要這樣偏執(zhí)的假定。因此，人們過(guò)去對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)也很可能有誤讀，比如把共產(chǎn)主義當(dāng)成一個(gè)“理想社會(huì)”。從我們提出這個(gè)猜想的類(lèi)比推理過(guò)程看，共產(chǎn)主義很可能只是一個(gè)處于中間狀態(tài)的、人類(lèi)生活“本該如此”的正常社會(huì)。這應(yīng)該是一種利己和利他高度統(tǒng)一、無(wú)論利己和利他都不受外界強(qiáng)制因而達(dá)到真正自由的狀態(tài)。

    尚未實(shí)現(xiàn)的未必是烏托邦，不可能實(shí)現(xiàn)的才是烏托邦。下面我們將論證，在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架內(nèi)，自由貿(mào)易、充分就業(yè)等目標(biāo)才是真正的烏托邦。

三、西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)性錯(cuò)誤

    稀缺性假設(shè)是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要基石之一。這個(gè)假設(shè)是說(shuō)，我們只有有限的資源，卻要滿足無(wú)限的欲望。由此，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)為社會(huì)的生產(chǎn)和消費(fèi)描繪了一個(gè)“有限－無(wú)限”的圖景，設(shè)定了一項(xiàng)不可能完成的任務(wù)。于是這一假設(shè)的直接理論含義便是消費(fèi)品的生產(chǎn)越多越好――消費(fèi)品的產(chǎn)量越多，品種越豐富，整個(gè)社會(huì)的福利水平就越高。在這樣的理論基礎(chǔ)上，自由貿(mào)易理論非常完美地證明了在不變的資源約束條件下，貿(mào)易確實(shí)能使各國(guó)所能得到的消費(fèi)品數(shù)量更多、品種更豐富。

    關(guān)于自由貿(mào)易理論的完美，學(xué)界還流傳著這樣一個(gè)故事：美國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森在哈佛當(dāng)學(xué)生的時(shí)候，一位同學(xué)要他在所有社會(huì)科學(xué)原理中，指出一種既正確又重要的。結(jié)果，這個(gè)問(wèn)題竟讓薩繆爾森苦惱了30年之久，直到1969年，就在他獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的前一年，才終于拿出了讓自己滿意的答案。薩繆爾森認(rèn)為，李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)原理，是在那些可以稱(chēng)作既正確且重要的社會(huì)科學(xué)原理中首屈一指的。[3]實(shí)際上，“自由貿(mào)易可以使各國(guó)都得益”早已成了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要教條，薩繆爾森對(duì)比較優(yōu)勢(shì)原理的推崇并不令人意外。

    這里要特別注意的是：自由貿(mào)易理論的正確性植根于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的稀缺性假設(shè)。然而迄今為止，似乎還沒(méi)有主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家注意到，這個(gè)假設(shè)實(shí)際上包含了一個(gè)十分低級(jí)的錯(cuò)誤：需求取決于欲望。這其實(shí)是個(gè)常識(shí)性的錯(cuò)誤，我們僅用常識(shí)就可以判斷，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的需求并不是取決于消費(fèi)欲望，而是取決于消費(fèi)能力的。與天馬行空式的欲望不同，人的消費(fèi)能力不僅有經(jīng)濟(jì)的規(guī)定性（比如預(yù)算約束），更有自然的規(guī)定性（比如生理約束和時(shí)間約束）。但西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有區(qū)分欲望與能力這兩個(gè)完全不同的概念，因此只承認(rèn)預(yù)算約束，就像亞當(dāng)·斯密所說(shuō)的“隨便什么地方，消費(fèi)的一般情況，與其說(shuō)受真實(shí)消費(fèi)能力的支配，倒不如說(shuō)受賺錢(qián)的難易程度的支配?！盵4]亞當(dāng)·斯密囿于歷史局限，其觀察可能不夠深入和全面是情有可原的。不可原諒的是，自亞當(dāng)·斯密以來(lái)，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在這方面居然沒(méi)有一丁點(diǎn)進(jìn)步，反而在庸俗的泥坑中越陷越深，以至于在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中出現(xiàn)登峰造極的煽情說(shuō)法：“一個(gè)簡(jiǎn)單的智力實(shí)驗(yàn)可以證明這點(diǎn)：假如所有社會(huì)成員都被要求開(kāi)出他們?cè)跓o(wú)限收入下所想購(gòu)買(mǎi)的物品和服務(wù)的清單，你認(rèn)為這些清單還會(huì)有結(jié)尾嗎？”[5]然而，簡(jiǎn)單的智力實(shí)驗(yàn)只能證明簡(jiǎn)單的智力，我們只須用同樣簡(jiǎn)單的邏輯推理就可以讓這種層次的智力貽笑大方。

    首先，常識(shí)告訴我們，人的消費(fèi)能力不可能超越自身的生理約束。關(guān)于這一點(diǎn)，自古就有格言：“良田萬(wàn)頃，日食一升；廣廈千間，夜眠八尺。”要想推翻這一常識(shí)，只須找出一種消費(fèi)品，無(wú)論數(shù)量多大都無(wú)法滿足人的消費(fèi)需要。顯然，這樣的消費(fèi)品是不存在的。因此，要想證明消費(fèi)能力無(wú)限，必須證明人有能力消費(fèi)無(wú)限多種消費(fèi)品。下面我們給出兩個(gè)基于常識(shí)的假設(shè)，從時(shí)間約束的角度證明人不可能有消費(fèi)無(wú)限多種消費(fèi)品的能力。

    假設(shè)一：消費(fèi)活動(dòng)與生產(chǎn)活動(dòng)一樣，都是需要耗費(fèi)時(shí)間的。

    這一假設(shè)雖是常識(shí)，而且早已被諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主貝克爾注意到，[6]但西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)顯然沒(méi)有認(rèn)識(shí)到其中的理論含義。

    假設(shè)二：可被人支配的時(shí)間是有限的。

    這也是無(wú)可辯駁的常識(shí)，因?yàn)橐惶熘挥?4小時(shí)，時(shí)間面前人人平等。薩繆爾森、諾德豪斯合著的著名教科書(shū)《經(jīng)濟(jì)學(xué)》，在談到時(shí)間的替代（trade-off）問(wèn)題時(shí)，這樣說(shuō)道：“以時(shí)間的稀缺性這一重要事實(shí)為例，人們可用于從事不同活動(dòng)的時(shí)間是有限的。”[7]

    由假設(shè)一，消費(fèi)活動(dòng)要耗費(fèi)一定時(shí)間；由假設(shè)二，人們從事消費(fèi)活動(dòng)的時(shí)間是有限的。于是，合乎邏輯的結(jié)論只有一個(gè)：消費(fèi)能力是有限的，有一個(gè)不可逾越的時(shí)間約束。

    如果認(rèn)為欲望有多大能力也會(huì)有多大，這樣的認(rèn)識(shí)水平就跟我們當(dāng)年的“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”落到同一檔次上了。這說(shuō)明無(wú)論中國(guó)人還是外國(guó)人都會(huì)犯錯(cuò)誤，有時(shí)甚至?xí)负艿图?jí)的錯(cuò)誤。不同的是，這一檔次的錯(cuò)誤我們?cè)缫寻l(fā)現(xiàn)并予以糾正，但西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)性錯(cuò)誤，不僅至今未被主流學(xué)者發(fā)現(xiàn)，反而還用數(shù)學(xué)模型編織成的“皇帝新衣”喬裝打扮起來(lái)，繼續(xù)誤導(dǎo)學(xué)界。

    人的能力――不管是生產(chǎn)能力還是消費(fèi)能力――不可能是無(wú)限的，這是一個(gè)基本常識(shí)。不但個(gè)人的消費(fèi)能力是有限的，而且只要采取措施使人口不致無(wú)限增長(zhǎng)，整個(gè)社會(huì)總和的消費(fèi)能力也是有限的。因此，消費(fèi)能力也是一種稀缺資源。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，就很容易解釋前面提到的貿(mào)易保護(hù)主義存在的根本原因，以及國(guó)際貿(mào)易中的種種看似荒誕的現(xiàn)象。因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家的消費(fèi)能力都是稀缺資源，被外國(guó)商品占用，本國(guó)商品的銷(xiāo)路就會(huì)萎縮，失業(yè)率就會(huì)上升，所以需要對(duì)可替代的進(jìn)口商品設(shè)置壁壘。道理就是這么簡(jiǎn)單。在國(guó)際貿(mào)易中，雖然目前人們還未在理論上明確認(rèn)識(shí)到“消費(fèi)能力是稀缺資源”，但各國(guó)商品生產(chǎn)者在進(jìn)口商品沖擊下的被剝奪感卻是實(shí)實(shí)在在的。因此，自由貿(mào)易理論的正確性是有條件的，只有在各國(guó)有限的消費(fèi)能力被充分滿足之前，貿(mào)易才會(huì)使各國(guó)都受益。而當(dāng)一國(guó)出現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)?，F(xiàn)象、失業(yè)問(wèn)題表面化時(shí)，可替代的進(jìn)口商品就不再受歡迎。這時(shí)國(guó)際貿(mào)易關(guān)系就開(kāi)始扭曲，直至出現(xiàn)君子國(guó)式的荒誕現(xiàn)象。

    消費(fèi)能力與其他物質(zhì)財(cái)富一樣，都是稀缺資源，因而都可能成為各國(guó)爭(zhēng)奪的對(duì)象。由于相對(duì)于消費(fèi)能力，技術(shù)進(jìn)步對(duì)生產(chǎn)能力的提高更為有效，近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展直接導(dǎo)致生產(chǎn)能力大于消費(fèi)能力的傾向日益明顯，生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題越來(lái)越表面化，消費(fèi)能力也就越來(lái)越顯得稀缺。關(guān)于這一點(diǎn)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)早有定論：“生產(chǎn)力按幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，而市場(chǎng)最多也只是按算術(shù)級(jí)數(shù)擴(kuò)大。”[8]這個(gè)結(jié)論與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的吻合程度之高，我們甚至可以通過(guò)觀察古往今來(lái)國(guó)際經(jīng)濟(jì)軍事關(guān)系的演變得到印證。我們看到，古典帝國(guó)主義的做法通常是對(duì)弱小國(guó)家的領(lǐng)土吞并和財(cái)富掠奪，而近代帝國(guó)主義的侵略則完全不同。近代帝國(guó)主義侵略的主要目的不是吞并領(lǐng)土和掠奪財(cái)富，而是為了爭(zhēng)奪推銷(xiāo)本國(guó)過(guò)剩商品的殖民地市場(chǎng)。所謂爭(zhēng)奪市場(chǎng)，其實(shí)就是爭(zhēng)奪消費(fèi)能力這一稀缺資源?，F(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易中無(wú)硝煙的“貿(mào)易戰(zhàn)”，用傳統(tǒng)觀念看很荒誕――為何要把外國(guó)價(jià)廉物美的商品阻擋于國(guó)門(mén)之外？其實(shí)各國(guó)所爭(zhēng)奪的，已經(jīng)不是物質(zhì)財(cái)富，而是消費(fèi)能力，因?yàn)橄M(fèi)能力后面站著的，是就業(yè)機(jī)會(huì)?！百Q(mào)易自由化時(shí)常不能實(shí)現(xiàn)其諾言－－相反，它導(dǎo)致更多的失業(yè)－－這就是它為什么遭到強(qiáng)烈反對(duì)的原因?！盵9]

    例如，前面提到的《伊斯坦布爾宣言》就聲稱(chēng)中國(guó)紡織品貿(mào)易自由化將在其他國(guó)家造成3000萬(wàn)人失業(yè)，而中國(guó)則聲稱(chēng)外國(guó)對(duì)中國(guó)紡織品設(shè)限會(huì)影響中國(guó)1900萬(wàn)就業(yè)人口的生計(jì)。在WTO多哈回合談判中，因?yàn)楦哳~補(bǔ)貼使發(fā)達(dá)成員的農(nóng)產(chǎn)品得以在國(guó)際市場(chǎng)上占有價(jià)格優(yōu)勢(shì)，發(fā)展中成員要求發(fā)達(dá)成員首先取消農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼，然后再談農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題。但發(fā)達(dá)成員希望盡快打開(kāi)發(fā)展中成員市場(chǎng)，明確表示取消農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼要以發(fā)展中成員降低農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅、改善市場(chǎng)準(zhǔn)入為條件。這里，雙方都稀缺的消費(fèi)能力實(shí)際上成了討價(jià)還價(jià)的籌碼。饒有象征意味的是，中國(guó)古代建筑長(zhǎng)城，是為了阻擋北方游牧民族南下?lián)尳儇?cái)富；美國(guó)總統(tǒng)最近簽署了在美墨邊境建設(shè)700英里圍墻的法案，目的在于防止手無(wú)寸鐵的墨西哥移民“搶”走美國(guó)人的就業(yè)機(jī)會(huì)。美國(guó)從擄掠黑奴到筑墻自閉，兩種同樣臭名昭著的現(xiàn)象，折射出一個(gè)強(qiáng)烈的信息：被技術(shù)進(jìn)步不斷提升的生產(chǎn)能力需要的是海外市場(chǎng)的擴(kuò)張而不是廉價(jià)勞動(dòng)力的供給。但這樣的滄桑巨變卻不能在封閉保守的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界內(nèi)激起一點(diǎn)小小的漣漪，沒(méi)有一個(gè)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識(shí)到他們所推崇的自由貿(mào)易已經(jīng)成了一種烏托邦夢(mèng)囈。

    更有甚者。2003年3月與6月，美國(guó)參眾兩院通過(guò)了禁止網(wǎng)絡(luò)賭博的法案，直接引發(fā)了一場(chǎng)震動(dòng)網(wǎng)絡(luò)賭博業(yè)的國(guó)際訴訟。2003年下半年，加勒比海地區(qū)的小國(guó)“安提瓜和巴布達(dá)”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安巴）向WTO起訴美國(guó)，指其禁止由安巴政府發(fā)出合法執(zhí)照的跨境賭博網(wǎng)站為美國(guó)客戶提供服務(wù)，是違反了WTO總協(xié)議之中的服務(wù)貿(mào)易承諾。安巴是一個(gè)只有7萬(wàn)多人的小國(guó)，該國(guó)宣稱(chēng)：美國(guó)的禁令使該國(guó)每年損失3300萬(wàn)美元，網(wǎng)絡(luò)賭博企業(yè)由119家下降至30家，相關(guān)就業(yè)職位從5000個(gè)下降到不足1000個(gè)。2004年3月24日，WTO初審裁決安巴勝訴。其后，雙方均對(duì)初審報(bào)告提出上訴。2005年4月7日，上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告公布。上訴機(jī)構(gòu)盡管幾乎對(duì)初審報(bào)告的每一個(gè)主要問(wèn)題都修改甚至推翻了原來(lái)的理由或結(jié)論，但仍在整體上維持了初審的最終結(jié)論，即美國(guó)違反了WTO關(guān)于服務(wù)貿(mào)易的相關(guān)規(guī)定，要求美國(guó)修改其措施。[10]這一裁決被一些網(wǎng)絡(luò)賭博合法化的小國(guó)視為“重大的勝利”，也被站在合法與非法的陰陽(yáng)界上的離岸賭博網(wǎng)站共同視為一次生存之戰(zhàn)。[11]

    WTO的困境，再次驗(yàn)證了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)制度的科學(xué)論斷：“自由貿(mào)易已經(jīng)無(wú)計(jì)可施了”！[12]

四、生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題不容回避

    如上所述，貿(mào)易保護(hù)主義的根源在于生產(chǎn)過(guò)剩，生產(chǎn)過(guò)剩的根源在于消費(fèi)能力的稀缺，而這種稀缺因其自然規(guī)定性，在理論上是回避不了的。過(guò)去的經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然沒(méi)有找到如此簡(jiǎn)潔的表述，但生產(chǎn)過(guò)剩一直是近代以降經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的重要問(wèn)題。

    作為法國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)完成者的西斯蒙第，在其1819年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新原理》中，首次確認(rèn)普遍生產(chǎn)過(guò)剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義社會(huì)必然現(xiàn)象。馬爾薩斯在他的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（1820年）的最后一章提出有效需求不足可能造成普遍商品過(guò)剩的觀點(diǎn)，指出社會(huì)上必須有一部分不事生產(chǎn)的消費(fèi)者才能抵銷(xiāo)商品的過(guò)剩。凱恩斯進(jìn)一步將“有效需求不足論”發(fā)揚(yáng)光大，掀起了一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的“凱恩斯革命”。我們所熟悉的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)更是深刻揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的典型形式就是周期性的、普遍的商品生產(chǎn)過(guò)剩。

    另一方面，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，亞當(dāng)·斯密、李嘉圖和薩伊則代表不承認(rèn)生產(chǎn)過(guò)剩的一派。亞當(dāng)·斯密在其著名的《國(guó)富論》（1776年）中說(shuō)：“對(duì)食物的欲望是受每個(gè)人的胃的狹小的能力所限制的，然而對(duì)便利品、房屋的裝飾、衣服、車(chē)馬家具的欲望似乎沒(méi)有什么界限和邊界?！盵13]這里，斯密只觀察到消費(fèi)能力的生理約束，沒(méi)觀察到時(shí)間約束，而且生理約束的經(jīng)濟(jì)后果他同樣沒(méi)觀察到。事實(shí)上，因?yàn)樯砑s束在食物的消費(fèi)方面表現(xiàn)最為突出，所以農(nóng)業(yè)總是最早出現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題的產(chǎn)業(yè)，而且與其他產(chǎn)業(yè)危機(jī)的周期性不同，在正常氣候條件下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)始終處于一種過(guò)剩狀態(tài)或慢性危機(jī)之中。所以，盡管西方發(fā)達(dá)國(guó)家一貫標(biāo)榜經(jīng)濟(jì)自由，可是自美國(guó)實(shí)行羅斯福新政以來(lái)，這些國(guó)家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就一直沒(méi)離開(kāi)過(guò)政府的保護(hù)。前面提到WTO多哈回合談判在農(nóng)業(yè)問(wèn)題上受阻，癥結(jié)也在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)剩上面。此外，如前面所述，消費(fèi)能力還有一個(gè)不可逾越的時(shí)間約束，可是從亞當(dāng)·斯密到現(xiàn)代的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這一明顯的事實(shí)，或者沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一事實(shí)的理論含義。

    盡管與常識(shí)相悖，但斯密的“無(wú)限欲望”說(shuō)仍然以訛傳訛，一路暢通地演變成現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的稀缺性假設(shè)，使得全世界所有主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家齊刷刷地栽在一個(gè)十分低級(jí)的錯(cuò)誤上面。在這種空中樓閣式的稀缺性假設(shè)下，生產(chǎn)和消費(fèi)呈現(xiàn)“有限－無(wú)限”模式，從根本上抹殺了生產(chǎn)過(guò)剩的可能性，實(shí)際上是對(duì)歷史上一直有爭(zhēng)論、現(xiàn)實(shí)中一直客觀存在的生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題采取了拙劣的“鴕鳥(niǎo)政策”。顯而易見(jiàn)的是，把腦袋鉆進(jìn)沙堆里，問(wèn)題可以變得看不見(jiàn)，卻決不會(huì)自動(dòng)消失，因而只能不斷以扭曲的方式給現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行制造麻煩。分析到這里，我們實(shí)際上又回到了凱恩斯當(dāng)年對(duì)重商主義和古典學(xué)派的評(píng)論：“重商主義者覺(jué)察到問(wèn)題的存在，但卻不能把他們的分析推進(jìn)到能解決的地步。然而古典學(xué)派都忽視了這一問(wèn)題，因?yàn)楣诺鋵W(xué)派的前提之一就是否認(rèn)該問(wèn)題的存在。這樣一來(lái)，從經(jīng)濟(jì)理論得出的結(jié)論和從常識(shí)得出的結(jié)論二者間出現(xiàn)了裂隙。古典學(xué)派的卓越成就就是能克服‘常人’的信念，同時(shí)本身卻是錯(cuò)誤的。”[14]

    隨著我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況從“短缺經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤斑^(guò)剩經(jīng)濟(jì)”，生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題已經(jīng)十分表面化了，現(xiàn)實(shí)中很多棘手問(wèn)題實(shí)際上都是由生產(chǎn)過(guò)剩引起的。比如貧富分化問(wèn)題。在短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確實(shí)為人們勤勞致富打開(kāi)了出路。但到了過(guò)剩經(jīng)濟(jì)時(shí)期，勤勞已不再是富裕的充分條件，貧富分化才會(huì)成為日漸嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。在這方面，空想社會(huì)主義思想家傅立葉早有名言：“在文明時(shí)代，貧困是由過(guò)剩本身產(chǎn)生的?！盵15]再如生態(tài)環(huán)境惡化問(wèn)題，也與生產(chǎn)過(guò)剩有關(guān)。由于沒(méi)有正確理論的指導(dǎo)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制無(wú)法妥善處理過(guò)剩產(chǎn)品，只好以過(guò)度消費(fèi)的方式緩解矛盾，于是就對(duì)生態(tài)環(huán)境造成過(guò)分而又毫無(wú)必要的壓力。至于國(guó)際貿(mào)易磨擦，前面已經(jīng)說(shuō)明是由國(guó)際生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題引起的?，F(xiàn)實(shí)中越來(lái)越嚴(yán)峻的失業(yè)問(wèn)題，也是生產(chǎn)過(guò)剩的表現(xiàn)之一，我們后面還要談到?？傊灰覀冋J(rèn)識(shí)到生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題的客觀存在，僅憑常識(shí)就可以解釋各種所謂的經(jīng)濟(jì)難題。但如果鉆進(jìn)了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的死胡同，那么再明顯的問(wèn)題我們也認(rèn)識(shí)不清，更不用說(shuō)提出切實(shí)可行的解決辦法了。

    所幸的是，在我國(guó)改革開(kāi)放的過(guò)程中，盡管西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)界影響越來(lái)越深，仍有清醒的學(xué)者在我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中觀察到生產(chǎn)過(guò)剩現(xiàn)象，指出只要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不管是社會(huì)主義的還是資本主義的，都免不了生產(chǎn)過(guò)剩，而且這種過(guò)剩是總量的而不僅僅是結(jié)構(gòu)的。[16]中國(guó)也有可能出現(xiàn)全面的生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)。[17]這些觀點(diǎn)實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)。

五、經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命

    對(duì)于一種錯(cuò)誤的理論，挑戰(zhàn)僅是開(kāi)始，推翻和替代才是目的。實(shí)際上，只要我們拋棄西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的稀缺性假設(shè)，讓消費(fèi)能力作為一種稀缺資源進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視野，就可以掀起一場(chǎng)深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命。這場(chǎng)革命最明顯的特征，就是把經(jīng)濟(jì)學(xué)從空中樓閣或“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”的狀態(tài)拉回到現(xiàn)實(shí)的地面上，進(jìn)而讓經(jīng)濟(jì)學(xué)回到以人為本的正確方向上來(lái)。

    現(xiàn)在我們先來(lái)考察一下在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架中，人處于什么地位。在脫離實(shí)際的稀缺性假設(shè)基礎(chǔ)上，由于消費(fèi)欲望無(wú)限，消費(fèi)品的數(shù)量和品種越多越好，所以人的消費(fèi)能力無(wú)法在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中找到自己的位置，而人的勞動(dòng)能力只能在生產(chǎn)要素中處于與土地、資本等資源平起平坐的地位。換句話說(shuō)，人的地位并不比物的地位優(yōu)越，根本談不上以人為本。

    不是以人為本的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論永遠(yuǎn)解決不了人的問(wèn)題。按照稀缺性假設(shè)，有限的資源無(wú)法滿足無(wú)限的欲望，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所能達(dá)到的理想狀態(tài)，只是充分和有效地使用所有資源組織生產(chǎn)，使各種商品數(shù)量的組合落在生產(chǎn)可能性邊界上。然而在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，由于真實(shí)的消費(fèi)能力是有限的，從而需求也有限，滿足有限的需求根本不需要運(yùn)用人類(lèi)掌握的所有資源，所以現(xiàn)實(shí)中真正投入生產(chǎn)的只是資源中最有利可圖的一部分，其余資源都被暫時(shí)閑置起來(lái)。這種現(xiàn)象亞當(dāng)·斯密也曾觀察到：“在秘魯發(fā)現(xiàn)銀礦以后，歐洲的銀礦，其中的大部分就都被關(guān)閉了。銀價(jià)貶值得如此的厲害，它們的產(chǎn)品再也無(wú)力償還開(kāi)采的費(fèi)用，或者說(shuō)償還在開(kāi)采過(guò)程中所消費(fèi)的食品、衣服、住宅和其他生活必需品以及支付相應(yīng)的利潤(rùn)?！盵18]至此，我們得到了一個(gè)明顯的結(jié)論：只要承認(rèn)消費(fèi)能力具有稀缺性，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的充分有效利用所有資源的生產(chǎn)可能性邊界實(shí)際上就是個(gè)烏托邦，因而充分就業(yè)也是個(gè)烏托邦。

    承認(rèn)消費(fèi)能力的稀缺性和資源閑置的不可避免性，我們對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的理解才有可能回到常識(shí)的基礎(chǔ)上來(lái)。比如說(shuō)，土地、資本這類(lèi)物質(zhì)性資源的閑置不僅不會(huì)造成任何社會(huì)問(wèn)題，而且有利于減輕人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的壓力。勞動(dòng)能力的閑置相當(dāng)于增加社會(huì)成員的閑暇，本來(lái)就應(yīng)該是社會(huì)向文明方向發(fā)展的題中應(yīng)有之義?？墒?，由于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有給消費(fèi)能力一個(gè)獨(dú)立的位置，無(wú)產(chǎn)者[19]的勞動(dòng)能力一旦被閑置，其消費(fèi)能力馬上就會(huì)面臨也被閑置的窘境，這就是所謂的失業(yè)問(wèn)題。由此可見(jiàn)，失業(yè)問(wèn)題實(shí)際上是由西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念上的錯(cuò)誤，致使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生嚴(yán)重扭曲，因而結(jié)成的怪胎，并不是什么真問(wèn)題。只要我們從西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的牛角尖中鉆出來(lái)，用常識(shí)判斷一下，馬上就有新發(fā)現(xiàn)。

    從常識(shí)上說(shuō)，“消費(fèi)是所有生產(chǎn)的惟一終點(diǎn)和目的”，[20]可是從什么時(shí)候起，“增加就業(yè)”卻成了我們發(fā)展生產(chǎn)的目標(biāo)之一，甚至是首要目標(biāo)？這樣的問(wèn)題，僅憑常識(shí)常理就能發(fā)現(xiàn)其中的荒唐?，F(xiàn)在我們已不再為食物不夠吃、衣服不夠穿發(fā)愁，甚至如前面所說(shuō)，像農(nóng)產(chǎn)品、紡織品這類(lèi)基本生活消費(fèi)品的生產(chǎn)早已達(dá)到“充分涌流”的程度了。高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力實(shí)際上已經(jīng)把我們這個(gè)世界推到了人類(lèi)先賢一直孜孜追求的大同理想的門(mén)檻上，一個(gè)讓所有人“不再有任何對(duì)個(gè)人生活資料的憂慮，并且第一次能夠談到真正的人的自由”、[21]“人在一定意義上才最終地脫離了動(dòng)物界，從動(dòng)物的生存條件進(jìn)入真正人的生存條件”[22]的社會(huì)形態(tài)已經(jīng)清晰可見(jiàn)?？墒?，只要被庸俗的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)“洗”了腦，我們就不可能看清真相。錯(cuò)誤的理論，一旦成為主流，其直接后果就是使人們的思維能力大大萎縮退化，以致不再能用常識(shí)判斷是非。這樣的教訓(xùn)，在歷史上早已罄竹難書(shū)，可類(lèi)似的荒誕劇仍一再上演。

    回到常識(shí)的基礎(chǔ)上看生產(chǎn)過(guò)剩，那不過(guò)是人類(lèi)的生產(chǎn)能力大于自身消費(fèi)能力的表現(xiàn)，本來(lái)應(yīng)該是好事?！皞}(cāng)廩實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”，[23]只有生產(chǎn)過(guò)剩才能為一個(gè)豐裕文明的和諧社會(huì)提供可靠的物質(zhì)基礎(chǔ)。但是在目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，生產(chǎn)過(guò)剩總是與消費(fèi)不足相伴而生，這才成為難題。在理論上，這樣的難題同樣昭示了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的無(wú)能，因?yàn)檫@種錯(cuò)誤的理論只擅長(zhǎng)抹殺問(wèn)題而不可能解決問(wèn)題。

    只有把人的消費(fèi)能力作為一個(gè)獨(dú)立變量，作為一種稀缺資源引進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架中，使消費(fèi)真正成為“生產(chǎn)的惟一終點(diǎn)和目的”，經(jīng)濟(jì)學(xué)才有可能成為以人為本的經(jīng)濟(jì)學(xué)。因?yàn)橄鄬?duì)于勞動(dòng)能力，人的消費(fèi)能力是一種更為基本的能力。有消費(fèi)能力的人不一定有勞動(dòng)能力，有勞動(dòng)能力的人也不一定時(shí)刻都為社會(huì)生產(chǎn)所需，但每個(gè)人基本消費(fèi)需求的滿足一定要得到充分保障，卻是文明社會(huì)最起碼的要求。在生產(chǎn)過(guò)剩的條件下，我們實(shí)際上已經(jīng)具備了滿足這種要求的物質(zhì)基礎(chǔ)。換句話說(shuō)，我們之所以不能徹底解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，僅僅因?yàn)槲覀儞?jù)以解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一種以人為本的經(jīng)濟(jì)學(xué)。以人為本的經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是為人量身定做的經(jīng)濟(jì)學(xué)，是返回常識(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。常識(shí)告訴我們，人只有有限的消費(fèi)能力，在適當(dāng)控制人口增長(zhǎng)的前提下，人類(lèi)的生產(chǎn)能力在正常條件下總是大于自身的消費(fèi)能力（否則人類(lèi)早就滅絕了），所以我們只需要處理生產(chǎn)和消費(fèi)呈“有限－有限”模式（準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)是“大－小”模式）的問(wèn)題，而不是像西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所臆想出來(lái)的“有限－無(wú)限”模式――這種比“精衛(wèi)填?！备恢呺H的模式，居然能成為一種“顯學(xué)”的基本假設(shè)，真不可思議。

    返回常識(shí)，一切經(jīng)濟(jì)問(wèn)題都變得簡(jiǎn)單而清晰：我們要做的事情相當(dāng)于把一大桶水倒入一只較小的桶里，因此我們可以輕而易舉地設(shè)計(jì)出無(wú)數(shù)種方案倒?jié)M這只小桶。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)不再僅僅局限于解釋現(xiàn)象，而且還可以進(jìn)行制度設(shè)計(jì)或制度創(chuàng)新。我們可以設(shè)計(jì)出無(wú)數(shù)組織生產(chǎn)和消費(fèi)的方案，其中不再有不可能完成的任務(wù)，不再需要付出“犧牲一代人”的駭人代價(jià)，只需從容地在這些方案中挑選出能取得最大社會(huì)效益和生態(tài)效益（不僅僅是經(jīng)濟(jì)效益）的方案來(lái)。

    如前所述，在邏輯上，共產(chǎn)主義是具有現(xiàn)實(shí)可能性的社會(huì)形態(tài)，因此在各種各樣的方案設(shè)計(jì)思路中，也包括“各盡所能，按需分配”的思路。不過(guò)這一思路原本是科學(xué)社會(huì)主義的論題，我們就不再重復(fù)。我們想說(shuō)的是，面臨無(wú)數(shù)多種選擇，另辟蹊徑是輕而易舉的事情。比如說(shuō)，從尋找完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的辦法入手，也可以闖出一條新路。

    要完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，首先必須承認(rèn)目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是有缺陷的。事實(shí)上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有缺陷，在西方國(guó)家早已是常識(shí)，所以在西方找不到一個(gè)國(guó)家是推行單純市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，這些國(guó)家真正實(shí)行的是所謂“混合經(jīng)濟(jì)”。然而，我國(guó)現(xiàn)在卻流行一種觀點(diǎn)，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的歷史背景下，諸多矛盾主要是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不成熟、市場(chǎng)機(jī)制作用不充分所致，并非是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)機(jī)制本身的缺陷。[24]我們不想對(duì)這樣的觀點(diǎn)多作評(píng)論，只想說(shuō)出一個(gè)常識(shí)：除非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是沒(méi)有缺陷的，否則其缺陷必然會(huì)隨著市場(chǎng)化改革的深化而日益明顯。

    那么，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷究竟是什么？是前面屢屢提到的生產(chǎn)過(guò)剩嗎？不是。從總量上說(shuō)，生產(chǎn)過(guò)剩的終極原因是人類(lèi)的生產(chǎn)能力大于自身的消費(fèi)能力，因而在人類(lèi)文明發(fā)展的各個(gè)階段、在各種經(jīng)濟(jì)制度中都有可能存在生產(chǎn)過(guò)?，F(xiàn)象，不同的只是其表現(xiàn)形式。[25]前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，生產(chǎn)過(guò)剩本來(lái)是好事。只有當(dāng)我們?cè)谟^念上拒絕承認(rèn)生產(chǎn)過(guò)剩的客觀存在，因而也就無(wú)法利用這一本該促進(jìn)人類(lèi)文明發(fā)展的有利因素時(shí)，生產(chǎn)過(guò)剩才會(huì)成為禍害。換句話說(shuō)，當(dāng)我們把生產(chǎn)過(guò)剩當(dāng)作一個(gè)缺陷去克服的時(shí)候，大方向就已經(jīng)錯(cuò)了。因此，要達(dá)到完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目的，找準(zhǔn)其缺陷十分重要。值得注意的是，這里所說(shuō)的“準(zhǔn)”，并不意味著“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷”這個(gè)問(wèn)題在理論上有惟一正確的答案。事實(shí)上，分析的角度不同，分析的框架不同，找到的缺陷（或者對(duì)缺陷的表述形式）就可能不同，從而提出的解決方案也可能多種多樣。我們?cè)谘芯窟^(guò)程中，發(fā)現(xiàn)茅于軾先生對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷曾作過(guò)精彩論述：

    一個(gè)人肚子餓了，他極端需要食物。這是生理需求，然而如果他沒(méi)有錢(qián)，他的這種需求便無(wú)法傳遞給市場(chǎng)。市場(chǎng)只照顧經(jīng)濟(jì)需求而不顧生理需求。凡是經(jīng)濟(jì)需求，不論它有多么荒誕，多么遠(yuǎn)離生理需求，在市場(chǎng)中都能得到滿足。而生理需求不論多么急迫，如果沒(méi)有錢(qián)都會(huì)被漠視。

    從這一點(diǎn)看來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)不是一個(gè)理想的經(jīng)濟(jì)制度。但是理想的經(jīng)濟(jì)制度還沒(méi)有發(fā)明出來(lái)，在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)也沒(méi)有這種可能，所以我們只好接受這種很糟糕，但是又確實(shí)缺不得的制度，是在現(xiàn)實(shí)世界中最好的經(jīng)濟(jì)制度。[26]

    在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架之下，要克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷，使其成為一個(gè)理想的經(jīng)濟(jì)制度，不但如茅先生所說(shuō)，在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)沒(méi)有可能，而且是永遠(yuǎn)沒(méi)有可能。但是，如果確立了消費(fèi)能力稀缺的觀念，這樣理想的制度馬上就變得唾手可得。因?yàn)閺募夹g(shù)上看，這樣的方案設(shè)計(jì)只需要解決生理需求的貨幣表達(dá)問(wèn)題。假如需求是無(wú)限的，表達(dá)這種需求的貨幣也必然是無(wú)限的，這就成了一項(xiàng)不可能完成的任務(wù)。反之，只要承認(rèn)消費(fèi)能力是有限的，那么生理需求的貨幣表達(dá)就不再是什么難題，甚至可以說(shuō)，一個(gè)“腦筋急轉(zhuǎn)彎”就可以想出答案。其實(shí)對(duì)于這個(gè)問(wèn)題已有學(xué)者試圖從貨幣發(fā)行的角度予以解決，盡管他們的方案還不完善、理論依據(jù)也不夠扎實(shí)，因而顯得說(shuō)服力不足，但他們的思路卻代表了一個(gè)很有價(jià)值的研究方向。[27]不過(guò)，要認(rèn)識(shí)到這樣一種近乎“異想天開(kāi)”觀點(diǎn)的價(jià)值，需要經(jīng)過(guò)一個(gè)凱恩斯式的思考過(guò)程：“正像經(jīng)常出現(xiàn)的情況那樣，對(duì)于分析不完善的憑直覺(jué)而得出的論點(diǎn)，直到我以自己的方法得出自己的結(jié)論之后，才能發(fā)現(xiàn)它們的重大價(jià)值?！盵28]遺憾的是，新觀點(diǎn)的價(jià)值至今未被學(xué)界挖掘出來(lái)。

    總之，只要我們認(rèn)識(shí)到西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在一個(gè)錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上的，因而不再以資源稀缺的視角，而是以生產(chǎn)過(guò)剩的視角觀察現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，提出一個(gè)徹底解決目前困擾我們的各種經(jīng)濟(jì)難題的方案就不是什么難事。本文的目的不在于設(shè)計(jì)一個(gè)具體的解決方案，方案的具體設(shè)計(jì)和論證筆者將另行撰文論述。

六、結(jié)語(yǔ)

    西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)影響極為深遠(yuǎn)，但其理論基礎(chǔ)上的錯(cuò)誤又極為低級(jí)。只要以符合實(shí)際的有限消費(fèi)能力置換稀缺性假設(shè)中的無(wú)限欲望，就能掀起一場(chǎng)深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命，從而為徹底解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題開(kāi)辟道路。

    在基礎(chǔ)上出現(xiàn)錯(cuò)誤的理論，有時(shí)并不完全喪失對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋能力，這也為我們?cè)诶碚撋媳鎰e正誤是非帶來(lái)困難。比如天文學(xué)上早已被推翻的“地心說(shuō)”，就能直觀地解釋太陽(yáng)的東升西落；物理學(xué)上，雖然愛(ài)因斯坦的相對(duì)論時(shí)空觀已經(jīng)取代了牛頓的絕對(duì)時(shí)空觀，但牛頓力學(xué)至今仍能很好地解釋我們?nèi)粘Ｉ钪杏龅降牧W(xué)現(xiàn)象。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也是如此，在短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)期，商品似乎產(chǎn)出多少就能賣(mài)出多少，稀缺性假設(shè)的謬誤還不明顯，因而這個(gè)學(xué)說(shuō)能夠很好地解釋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各種現(xiàn)象，以至于成了經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流。也就是說(shuō)，學(xué)術(shù)上的所謂“主流”，并不一定意味著正確，而很可能是由于時(shí)代局限造成的，正如馬克思在評(píng)價(jià)李嘉圖學(xué)說(shuō)時(shí)說(shuō)過(guò)的：“李嘉圖曾把資本主義生產(chǎn)方法，當(dāng)作生產(chǎn)一般的最有利的方法，當(dāng)作財(cái)富生產(chǎn)的最有利的方法。這種看法，對(duì)于他的時(shí)代，是正確的。他翼求為生產(chǎn)的生產(chǎn)。這是正當(dāng)?shù)?。”[29]但是到了過(guò)剩經(jīng)濟(jì)時(shí)期，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)就開(kāi)始捉襟見(jiàn)肘、疲于應(yīng)付了。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他學(xué)科一樣，發(fā)現(xiàn)和糾正錯(cuò)誤――甚至只是一些低級(jí)錯(cuò)誤――往往也需要等待歷史和認(rèn)識(shí)條件的成熟。

    在研究過(guò)程中，筆者涉獵過(guò)形形色色的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，最終還是認(rèn)為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)最為深刻。其中最主要的認(rèn)識(shí)有兩點(diǎn)：第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠極大地解放生產(chǎn)力。第二，不能克服內(nèi)在缺陷的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不可持續(xù)的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“上半場(chǎng)”總是輝煌的，“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。”[30]我國(guó)近30年的市場(chǎng)化改革歷程，同樣創(chuàng)造出舉世矚目的成就?？墒亲屑?xì)分析一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)我們?nèi)〉玫某删筒](méi)有超出《共產(chǎn)黨宣言》的觀察。目前，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革正在進(jìn)入“深水區(qū)”，麻煩不斷，困難不少，改革正在失去共識(shí)。實(shí)際上，這正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從“上半場(chǎng)”走向“下半場(chǎng)”的征候，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是否可持續(xù)的問(wèn)題已經(jīng)越來(lái)越明顯地?cái)[在我們面前，只是主流學(xué)者不愿正視和承認(rèn)罷了。

    實(shí)踐已經(jīng)告訴我們，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有其優(yōu)越性，但如果我們希望通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)達(dá)到強(qiáng)國(guó)富民的目的，就只能站在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)達(dá)到的高度上繼續(xù)向前探索，這樣才有可能找到根治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)缺陷的方法，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)真正成為能自我調(diào)節(jié)，從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度。反之，倘若我們完全拋棄馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)而一味盲目信奉西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，那必然是可悲的倒退，不可能有出路。

七、文外閑話

    本文既然在北京大軍經(jīng)濟(jì)觀察研究中心的網(wǎng)站首發(fā)，我就順便就站內(nèi)的一些話題多說(shuō)幾句。最近由茅于軾先生一篇隨筆引發(fā)的關(guān)于富人窮人的大爭(zhēng)論乃至“大批判”，站內(nèi)多有反映?？墒俏野l(fā)現(xiàn)，茅老文章中的一個(gè)重要的理論閃光點(diǎn)被所有人忽略了----他明確指出了馬克思的剝削理論（準(zhǔn)確地說(shuō)就是剩余價(jià)值理論）是錯(cuò)誤的。在這一點(diǎn)上，我完全同意茅老的觀點(diǎn)，因?yàn)槲业难芯恳驳贸鐾瑯拥慕Y(jié)論。但是，既然剝削理論是錯(cuò)誤的，某些人之所以窮，并不是因?yàn)槭艿搅硪恍┤藙兿?，那么繼續(xù)把人分為窮人和富人還有什么意義呢？茅老當(dāng)時(shí)如能意識(shí)到這一點(diǎn)，便可免掉后來(lái)的諸多口舌了。

    現(xiàn)在說(shuō)馬克思的剩余價(jià)值理論是錯(cuò)誤的，雖然有點(diǎn)馬后炮的意思，但并非沒(méi)有理論價(jià)值。實(shí)際上，目前經(jīng)濟(jì)理論界的許多模糊認(rèn)識(shí)都源于尚未把馬克思的學(xué)說(shuō)搞清楚就倉(cāng)促擁抱等而下之的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。我只希望自己的研究能還原這樣一個(gè)真相：馬克思雖然有錯(cuò)，但其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家錯(cuò)得更為離譜。

    （盧映西 南京財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院WTO研究中心 江蘇南京 210046）

注釋?zhuān)?/p>

[1] （英）亞當(dāng)·斯密著，楊敬年譯：《國(guó)富論》，西安：陜西人民出版社1999年版，504頁(yè)

[2] 趙磊：《關(guān)于馬克思主義的幾個(gè)誤讀》，《哲學(xué)研究》2006年第6期

[3]蔡昉：《薩繆爾森遲到30年的答案》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家茶座》第2輯，濟(jì)南：山東人民出版社2000年9月

[4] [英]亞當(dāng)·斯密著，謝祖鈞、孟晉、盛之譯：《國(guó)富論－－國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和起因的研究》，中南大學(xué)出版社2003年版，第397頁(yè)。

[5] [美]麥克康耐爾、布魯伊著，陳曉等譯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版，第18頁(yè)。

[6] Gary S. Becker. A Theory of the Allocation of Time. The economic journal, 1965, 75(9): 493-517.

[7] [美]薩繆爾森，諾德豪斯．經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．北京：人民郵電出版社2004年版，第7頁(yè)。

[8] 恩格斯：《資本論》英文版序言，《資本論》第一卷，人民出版社2004年版，第34頁(yè)。

[9] [美]斯蒂格利茨著，夏業(yè)良譯：《全球化及其不滿》，北京：機(jī)械工業(yè)出版社2004年版，第49頁(yè)。

[10] 石靜霞、陳衛(wèi)東：《WTO國(guó)際報(bào)務(wù)貿(mào)易成案研究（1996－2005）》，北京大學(xué)出版社2005年版，第37－111頁(yè)。

[11] 王五一：《世界賭博爆炸與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2005年版，第172頁(yè)。

[12] 恩格斯：《資本論》英文版序言，《資本論》第一卷，人民出版社，2004年版，第34頁(yè)。

[13] [英]亞當(dāng)·斯密著，謝祖鈞、孟晉、盛之譯：《國(guó)富論－－國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和起因的研究》，中南大學(xué)出版社2003年版，第118頁(yè)。

[14] [英]凱恩斯著，宋韻聲譯：《就業(yè)、利息和貨幣通論》，北京：華夏出版社2004年版，第267頁(yè)。

[15]轉(zhuǎn)引自恩格斯：《反杜林論》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社1995版，第611頁(yè)。

[16]王東京：《當(dāng)前中國(guó)三大經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)透析》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家茶座》第2輯，山東人民出版社2000年9月。

[17]王建：《2004：中國(guó)宏觀調(diào)控的困局》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)信息》2004年第4期。

[18] [英]亞當(dāng)·斯密著，楊敬年譯：《國(guó)富論》，西安：陜西人民出版社1999年版，第121頁(yè)。

[19] 參閱趙磊：《質(zhì)疑“告別無(wú)產(chǎn)”》，《經(jīng)世集》第2輯，成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2004年版，第125－136頁(yè)。

[20] [英]亞當(dāng)·斯密著，楊敬年譯：《國(guó)富論》，西安：陜西人民出版社1999年版，第425頁(yè)。

[21] 《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社1995年版，第456頁(yè)。

[22] 《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社1995年版，第633頁(yè)。

[23] 《管子·牧民》。

[24]皇甫平：《改革不可動(dòng)搖》，《財(cái)經(jīng)》總151期，2006年1月23日。

[25]參閱盧映西：《生產(chǎn)能力過(guò)剩與消費(fèi)能力稀缺》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2005第5期。

[26]茅于軾：《生理需求與經(jīng)濟(jì)需求》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)的智慧》，天津社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第248頁(yè)。

[27] 羅運(yùn)貴：《宏觀價(jià)值調(diào)控論》，南寧：廣西民族出版社2003年版。黨愛(ài)民、張陽(yáng)武、畢亞林：《過(guò)剩經(jīng)濟(jì)學(xué)》，廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社，2004年版。

[28] [英]凱恩斯著，宋韻聲譯：《就業(yè)、利息和貨幣通論》，北京：華夏出版社2004年版，第270頁(yè)。

[29] 馬克思：《剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)史》第2卷，三聯(lián)書(shū)店1957年版，第296頁(yè)。

[30] 馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1995年版，第277頁(yè)。