[內(nèi)容提要]目前在國際貿(mào)易領(lǐng)域的現(xiàn)實情況是：各國政府一邊大唱自由貿(mào)易的高調(diào)，一邊不得不實施貿(mào)易保護主義措施。要解釋這種現(xiàn)象，主流的自由貿(mào)易理論已不能勝任，我們必須進行深刻的理論反思。這種反思的著名先驅(qū)是保羅·薩繆爾森。本文更進一步，在程恩富提出的“資源和需要雙約束假設(shè)”的基礎(chǔ)上，以生產(chǎn)過剩的視角取代西方主流經(jīng)濟學(xué)的資源稀缺視角，說明阻礙自由貿(mào)易和引發(fā)當(dāng)前經(jīng)濟危機的根本原因仍是馬克思等經(jīng)濟學(xué)家指出過的生產(chǎn)過剩。不認(rèn)真正視和妥善解決生產(chǎn)過剩問題，國際貿(mào)易就不可能實現(xiàn)真正的自由。

　　[關(guān)鍵詞] 輪胎特保案  自由貿(mào)易  貿(mào)易保護主義  生產(chǎn)過剩

　　一、問題的提出

　　2009年9月11日，美國政府不顧中國方面的強烈反對，順應(yīng)美國鋼鐵工人聯(lián)合會的請求，決定對從中國進口的所有小轎車和輕型卡車輪胎實施懲罰性關(guān)稅，即在4％的原有關(guān)稅基礎(chǔ)上，在今后三年分別加征35％、30％和25％的附加關(guān)稅。這就是轟動一時的“輪胎特保案”，現(xiàn)已被中國政府定性為“嚴(yán)重的貿(mào)易保護主義行為”。

　　輪胎特保案的結(jié)局意味著中國制造的輪胎將退出美國市場，從而影響到中國約10萬工人的就業(yè)。有意思的是，美國鋼鐵工人聯(lián)合會提出輪胎特保申請時，也打出了就業(yè)牌――他們認(rèn)為中國輪胎進口激增會導(dǎo)致美國工人失業(yè)。然而主流的國際貿(mào)易理論并不認(rèn)為國際貿(mào)易與失業(yè)問題有什么本質(zhì)聯(lián)系，而是堅持自由貿(mào)易是各國多贏的抉擇，貿(mào)易保護主義只是損人不利己的短視之策。

　　但主流理論在實踐中卻屢屢碰壁。我們看到，輪胎特保案只是最近浮出水面的貿(mào)易保護主義案例。往后看，此案可能成為今后貿(mào)易保護主義風(fēng)潮愈演愈烈的新起點。從此案往前追溯，單是2009年1至8月，已有17個國家（地區(qū)）對中國發(fā)起79起貿(mào)易救濟調(diào)查，涉案總額約100.35億美元，同比分別增長16 .2％和121.2％，其中印度22起，美國14起，阿根廷10起。另據(jù)媒體報道，截至目前已有55個國家通過了將傷及中國出口商品的保護性措施。這些情況都表明不僅發(fā)達國家青睞貿(mào)易保護主義，發(fā)展中國家的貿(mào)易壁壘也很森嚴(yán)。

　　這就形成了在當(dāng)今國際貿(mào)易領(lǐng)域的一個意味深長的現(xiàn)象：盡管貿(mào)易保護主義行動在各國早已風(fēng)起云涌，但在國際政治和學(xué)術(shù)層面上，貿(mào)易保護主義卻仍是人人喊打的過街老鼠。雖然上述79起針對中國的貿(mào)易救濟案有90％來自由發(fā)展中與發(fā)達國家組成的二十國集團（G20）國家，但在歷次G20峰會上，從華盛頓到倫敦再到匹茲堡，會議地點在改變，反對貿(mào)易保護主義的議題不變。

　　例如，在2008年11月華盛頓首次峰會上， G20領(lǐng)導(dǎo)人莊嚴(yán)宣告：“我們強調(diào)，抵制保護主義至關(guān)重要……我們將避免對投資或商品和服務(wù)貿(mào)易設(shè)置新的壁壘。”為強調(diào)自己的決心，他們“指示”各自的貿(mào)易部長，務(wù)必在年底前完成多哈回合貿(mào)易談判。然而，這樣信誓旦旦的豪言壯語落地尚不足半年，20國中已有17國實行了47項保護主義措施，而多哈回合談判依舊是死水一潭，連那些動輒掀起大規(guī)模示威的反全球化組織也懶得理睬了。對此，吉迪恩·拉赫曼（Gideon Rachman）在英國《金融時報》撰文說：“雖然忍不住想對G20領(lǐng)導(dǎo)人的虛偽嗤之以鼻，但更重要的是探尋其中原因。為什么全球領(lǐng)導(dǎo)人要發(fā)布這些貿(mào)易聲明，而又無法遵守呢？”

　　這是一個具有深刻理論意義的好問題，本文將試圖給出令人信服的答案。

　　二、國際貿(mào)易實踐中的荒誕與理論上的反思

　　目前主流的自由貿(mào)易理論對阻礙自由貿(mào)易的因素也有解釋。這種理論承認(rèn)貿(mào)易自由化會對一國內(nèi)部不同群體間的收入分配造成影響，即一部分人會從中獲益，而另一部分人則會遭受損失。實際收入降低的群體必然會反對自由貿(mào)易，從而形成保護主義集團。因此，要清除自由貿(mào)易的障礙，就需要引入利益補償機制，在一國的不同群體之間進行利益調(diào)整，即通過收入再分配機制，使從貿(mào)易中獲益的群體補償從貿(mào)易中受損的群體，從而實現(xiàn)總體利益的增長。但利益的補償不應(yīng)該在貿(mào)易伙伴國之間進行，因為自由貿(mào)易對每個伙伴國而言都是福利的改進，因此不存在國際間的補償問題。也就是說，這種理論不承認(rèn)目前的國際貿(mào)易中國與國之間有利益沖突，認(rèn)為只要在各個國家內(nèi)部進行一些利益調(diào)整，問題就能得到解決。下面我們將會看到，這樣的認(rèn)識是十分膚淺的。

　　清朝有個作家叫李汝珍，他寫過一部小說《鏡花緣》，里面講了不少荒誕不經(jīng)的故事。其中第十一回，書中主人公周游列國，來到了一個超乎尋常的禮義之邦“君子國”，詫異于那里的交易與常規(guī)相反：買者盡可能付高價，賣者盡可能出低價。如果賣者不按買者的意愿加價，買者就責(zé)其有失“忠恕之道”。好不容易談定價錢，買者還不肯拿走全部貨物，只肯拿一半。我們可以設(shè)想，要是這個君子國也有經(jīng)濟學(xué)的話，其經(jīng)濟人假設(shè)肯定與我們的西方主流經(jīng)濟學(xué)相反，是“利他”而不是“利己”。當(dāng)然，這只是小說家言，不能當(dāng)真。

　　可是，當(dāng)我們將現(xiàn)在的國際貿(mào)易情形與君子國相對照時，居然能找出不少一一對應(yīng)的地方！例如，進口國常常不允許出口國要價太低（傾銷）。即使按國際市場價成交，數(shù)量也常常有限制（配額）。也就是說，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為“對每一個私人家庭來說是精明的行為，對一個大國不可能是愚蠢的行為”，在現(xiàn)實的國際貿(mào)易中，至少是部分失效了，因為在這個領(lǐng)域里私人家庭式的精明并不是通行無阻的交易原則?，F(xiàn)代國際貿(mào)易中無硝煙的“貿(mào)易戰(zhàn)”，用傳統(tǒng)智慧來理解就很荒誕——為何要把價廉物美的商品阻擋于國門之外？不過，這種荒誕感局中人是很難體會到的，因為當(dāng)他們一步一步慢慢走向荒誕時，就如溫水煮青蛙，感覺難免遲鈍。只有外人——比如外星人——驟然一看，才有可能出現(xiàn)《鏡花緣》式的大驚小怪：居然會有這么不可思議的世界，在那里，窮國盡管本身還有大批貧困人口衣食不周，卻不斷把自己生產(chǎn)的消費品輸送到富國；而富國還不領(lǐng)情，要把送上門的便宜貨擋回去！只是，我們不清楚外星人在“友星驚詫”之余，會把我們這個世界稱作“君子世界”還是“傻子世界”。

　　迄今為止的貿(mào)易理論之所以不能從根本上解釋清楚貿(mào)易保護主義存在的原因，就因為學(xué)者們還未意識到這種荒誕。

　　主流的自由貿(mào)易理論是以李嘉圖的比較優(yōu)勢原理為基礎(chǔ)的，這一原理在絕大部分主流經(jīng)濟學(xué)家心中猶如金科玉律，盡管現(xiàn)實中自由貿(mào)易困難重重，他們?nèi)匀粚Υ藞孕挪灰啤２贿^，面對理論與實踐的巨大背離，近年來已有個別主流經(jīng)濟學(xué)家開始覺醒，其中最突出的例子就是美國著名的經(jīng)濟學(xué)家保羅·薩繆爾森。

　　2004年夏季，已經(jīng)89歲的薩繆爾森在美國經(jīng)濟學(xué)會三大經(jīng)濟學(xué)期刊之一的《經(jīng)濟學(xué)展望雜志》發(fā)表了一篇題為《在李嘉圖、穆勒理論視野下，辨析當(dāng)今主流經(jīng)濟學(xué)家所支持的全球化主張》的論文，對自由貿(mào)易理論提出質(zhì)疑。他假設(shè)世界上只有兩個國家：中國和美國，中國的生產(chǎn)力水平大大低于美國。他的結(jié)論是，隨著中國的崛起，貿(mào)易條件會發(fā)生變化，在某些情況下，自由貿(mào)易可能對美國不利。[3]他實際上就是在觀察到理論與實踐長期格格不入的情況之后，開始重新反思自大衛(wèi)·李嘉圖以來以比較優(yōu)勢為基礎(chǔ)的國際貿(mào)易理論。

　　薩繆爾森對自由貿(mào)易理論的反思是一個標(biāo)志性事件，這不僅因為薩繆爾森是諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主、當(dāng)今西方主流經(jīng)濟學(xué)界的泰斗級人物，而且因為他曾經(jīng)是李嘉圖比較優(yōu)勢理論的鐵桿擁護者。經(jīng)濟學(xué)界流傳著這樣一個故事：薩繆爾森在哈佛當(dāng)學(xué)生的時候，一位同學(xué)要他在所有社會科學(xué)原理中，指出一種既正確又重要的。結(jié)果，這個問題竟讓薩繆爾森苦惱了30年之久，直到1969年（他獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的前一年），才終于確認(rèn)了讓自己滿意的答案――李嘉圖的比較優(yōu)勢原理！薩繆爾森認(rèn)為這個原理是在那些可以稱作既正確且重要的社會科學(xué)原理中首屈一指的。一位如此推崇比較優(yōu)勢原理的成名經(jīng)濟學(xué)家，在89歲高齡之際，仍能根據(jù)現(xiàn)實情況的變化重新反思自己一直深信不疑的理論，這種對真理不懈追求的精神，確實令人感動。遺憾的是，他的這一學(xué)術(shù)努力并沒有撼動他自己參與構(gòu)建的主流國際貿(mào)易理論體系。不少學(xué)者認(rèn)為，薩繆爾森只是試圖從理論上說明存在這樣一種可能性，即國際貿(mào)易可能對某些國家不利，但沒有任何政策含義。所以，盡管薩文甫一發(fā)表就在美國學(xué)術(shù)界、媒體、商界和決策圈引起一陣騷動，但很快又復(fù)歸平靜。

　　然而，錯誤的理論終歸是經(jīng)不起實踐檢驗和理論拷問的，反思僅僅是開始。下面，我們換一個角度，以常識和邏輯為武器，徹底搞清楚“自由貿(mào)易會給參與貿(mào)易的各方帶來福利上的改善”這一主流國際貿(mào)易理論的信條與國際貿(mào)易實踐為何格格不入。

　　三、徹底澄清阻礙自由貿(mào)易的根本原因

　　在邏輯上，自由貿(mào)易理論是根植于西方主流經(jīng)濟學(xué)的稀缺性假設(shè)的。這個假設(shè)是說，我們只有有限的資源，卻要滿足無限的欲望。由此，西方主流經(jīng)濟學(xué)為社會的生產(chǎn)和消費預(yù)設(shè)了一個“有限－無限”的基本模式，設(shè)定了一項不可能完成的任務(wù)。于是這一假設(shè)的直接理論含義便是消費品的生產(chǎn)越多越好——消費品的數(shù)量越多，品種越豐富，整個社會的福利水平就越高。在這樣的理論基礎(chǔ)上，自由貿(mào)易理論非常完美地證明了在不變的資源約束條件下，貿(mào)易確實能使各國所能得到的消費品數(shù)量更多、品種更豐富。

　　所以，稀缺性假設(shè)是自由貿(mào)易理論得以成立的總前提。然而仔細推敲就會發(fā)現(xiàn)，這個假設(shè)其實是完全脫離實際的空中樓閣。我們稍加觀察就能了解，現(xiàn)實中的生產(chǎn)，并不需要滿足漫無邊際的消費欲望，只需滿足人們的消費能力即可。而現(xiàn)實中的消費能力是不可能無限擴張的，因為消費能力受制于三大因素：生理約束、時間約束和預(yù)算（收入）約束。生理約束最容易理解，在此不再多說。時間約束則基于一個明顯的事實——所有消費活動都是需要耗費時間的，由這一事實推出的合乎邏輯的結(jié)論只能是：在任何一個給定的時間段內(nèi)，人的消費能力都是有限的——這就是時間約束。對于消費能力而言，生理約束和時間約束因其自然規(guī)定性，是無法通過理論、制度或技術(shù)的創(chuàng)新從根本上突破的，因而是硬約束。預(yù)算約束，作為現(xiàn)實中普遍存在的貧困和消費不足現(xiàn)象的原因，才是經(jīng)濟學(xué)應(yīng)當(dāng)努力解決的問題。但是，即使每個人都擁有無限的收入，由于前兩個硬約束的存在，消費能力也只能是有限的。換句話說，消費能力也具有稀缺性。所以，現(xiàn)實中生產(chǎn)與消費的模式不是由稀缺性假設(shè)臆造出來的“有限－無限”，而是“有限－有限”。值得一提的是，在我國經(jīng)濟理論界中，面對西方主流經(jīng)濟學(xué)稀缺性假設(shè)的明顯錯誤，程恩富已經(jīng)針鋒相對地提出了“資源和需要雙約束假設(shè)”，即假設(shè)在一定時期內(nèi)資源和需要都是有約束的，這在經(jīng)濟學(xué)術(shù)史上是一個了不起的突破。

　　再進一步考察，就會發(fā)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟制度的進步，對于提高生產(chǎn)能力具有明顯而直接的促進作用，但對于突破消費能力的硬約束則效果不彰。由此我們就很容易理解馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)論述：“生產(chǎn)力按幾何級數(shù)增長，而市場最多也只是按算術(shù)級數(shù)擴大?！币簿褪钦f，社會生產(chǎn)和消費的更為準(zhǔn)確的模式應(yīng)該是“大－小”模式。于是，在實際的經(jīng)濟生活中，隨著人類文明的進步，有一種現(xiàn)象將變得越來越明顯，那就是生產(chǎn)過剩。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，生產(chǎn)過剩最直接的表現(xiàn)形式就是失業(yè)。作為西方主流經(jīng)濟學(xué)基石的稀缺性假設(shè)，由于從根本上抹殺了生產(chǎn)過剩的可能性，所以主流經(jīng)濟學(xué)只能對現(xiàn)實中日益明顯的生產(chǎn)過?，F(xiàn)象采取視而不見的態(tài)度，任由理論與實踐的鴻溝越拓越寬，以致許多本來很容易解決的問題都成了長期困擾經(jīng)濟理論界的所謂難題。

　　認(rèn)識到消費能力具有稀缺性，而消費能力稀缺會導(dǎo)致生產(chǎn)過剩，就很容易解釋貿(mào)易保護主義存在的根本原因，以及國際貿(mào)易中的種種看似荒誕的現(xiàn)象。因為每個國家的消費能力都是稀缺的，本國的消費能力被外國商品占用，本國商品的銷路就會萎縮，失業(yè)率就會上升，所以需要對可替代的進口商品設(shè)置壁壘。 道理就是這么簡單。 換一種說法就是：在生產(chǎn)過剩條件下，各國所爭奪的，已經(jīng)不是物質(zhì)財富，而是消費能力，因為消費能力后面站著的，是就業(yè)機會。至此，我們已經(jīng)可以清楚地理解國際貿(mào)易與失業(yè)的關(guān)系了，這是建立在錯誤假設(shè)之上的西方主流經(jīng)濟學(xué)一直無法看清的問題。假如我們把就業(yè)機會的得失放入視野，在國際貿(mào)易中國與國之間的利益沖突就昭然若揭了，正如諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主斯蒂格利茨指出的：“貿(mào)易自由化時常不能實現(xiàn)其諾言——相反，它導(dǎo)致更多的失業(yè)——這就是它為什么遭到強烈反對的原因?！?/p>

　　雖然目前人們還未在理論上明確認(rèn)識到“消費能力具有稀缺性”，但各國商品生產(chǎn)者在進口商品沖擊下的被剝奪感卻是實實在在的。因此，自由貿(mào)易理論的正確性是有條件的，只有在各國有限的消費能力被充分滿足之前，貿(mào)易才會使各國都受益。而當(dāng)一國出現(xiàn)生產(chǎn)過?，F(xiàn)象、失業(yè)問題表面化時，可替代的進口商品就不再受歡迎。這時國際貿(mào)易關(guān)系就開始扭曲，各國雖然仍以“自由貿(mào)易”為旗號，其實都不得不推行老掉牙的“鼓勵出口、限制進口”的重商主義，這實質(zhì)上是一種企圖把失業(yè)問題推到國外的“以鄰為壑”策略，難怪最終要出現(xiàn)君子國式的荒誕現(xiàn)象了。

　　總之，只要我們認(rèn)識到生產(chǎn)過剩問題的客觀存在，僅憑常識就可以解釋國際貿(mào)易遇到的各種難題。但如果鉆進了西方主流經(jīng)濟學(xué)的死胡同，那么再明顯的問題我們也認(rèn)識不清，更遑論切實可行的解決辦法。

　　四、生產(chǎn)過剩問題不容回避

　　由以上論述，我們得到了與主流經(jīng)濟學(xué)迥異的結(jié)論：貿(mào)易保護主義的根源在于生產(chǎn)過剩，生產(chǎn)過剩的根源在于消費能力的稀缺，而這種稀缺因其自然規(guī)定性，在理論上是回避不了的。過去的經(jīng)濟學(xué)家雖然沒有找到如此簡潔的表述，但生產(chǎn)過剩一直是近代以降頭腦清醒的經(jīng)濟學(xué)家關(guān)注的重要問題。

　　作為法國古典經(jīng)濟學(xué)完成者的西斯蒙第，在其1819年出版的《政治經(jīng)濟學(xué)新原理》中，首次確認(rèn)普遍生產(chǎn)過剩經(jīng)濟危機是資本主義社會必然現(xiàn)象。馬爾薩斯在他的《政治經(jīng)濟學(xué)原理》（1820年）的最后一章提出有效需求不足可能造成普遍商品過剩的觀點，擔(dān)心由于人類生產(chǎn)能力持續(xù)擴大，人類對產(chǎn)品的有限需求可能會低于供給能力，從而導(dǎo)致生產(chǎn)過剩并引起大規(guī)模失業(yè)。他因此得出一個結(jié)論：應(yīng)該養(yǎng)活一些不干活但會大把花錢消費的人，讓他們?nèi)ハM掉過剩的產(chǎn)品。凱恩斯則觀察到預(yù)算約束并不是消費能力的惟一約束：“在通常情況下，收入的絕對量越大，收入與消費之間的差額也就越大?！覀冋J(rèn)為任何現(xiàn)代社會都適用這樣一條基本心理規(guī)律：即當(dāng)實際收入增加時，其消費量不會以同一絕對量增加”， 進一步將“有效需求不足論”發(fā)揚光大，掀起了一場影響深遠的“凱恩斯革命”。我們所熟悉的馬克思主義經(jīng)濟學(xué)更是深刻揭示了資本主義經(jīng)濟危機的典型形式就是周期性的、普遍的商品生產(chǎn)過剩。

　　值得注意的是，近年來西方主流經(jīng)濟學(xué)也漸漸成了我國經(jīng)濟學(xué)界的主流學(xué)說，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)實際上已被邊緣化了。這種現(xiàn)象的發(fā)生有其客觀原因，因為戰(zhàn)后資本主義經(jīng)濟發(fā)展勢頭很好，甚至比社會主義還要好，并沒有出現(xiàn)大的經(jīng)濟危機，所以鼓吹自由市場的西方經(jīng)濟學(xué)暫時占上風(fēng)也是可以理解的。然而，幾十年時間在歷史長河中不過是白駒過隙的一瞬，在這個瞬間發(fā)生的事情根本不足以說明歷史規(guī)律?，F(xiàn)在，我們看到，資本主義世界終于爆發(fā)大危機了，這就是源于美國次貸危機的全球性金融危機。那么這次危機是不是馬克思所說的生產(chǎn)過剩危機呢？我們分析一下危機的起因就清楚了。最初，美國人面臨的困境是：一方面房地產(chǎn)商有許多房子賣不掉，另一方面又有很多人想買房子卻沒錢。這就是市場經(jīng)濟條件下司空見慣的生產(chǎn)過?，F(xiàn)象。他們想在資本主義制度的框架下解決這個問題，具體方法是讓銀行借錢給那些沒有支付能力的人買房子，開始時自然皆大歡喜。可是借的錢總是要還的，一旦還不上，危機就爆發(fā)了。所以，目前的危機說到底仍然是生產(chǎn)過剩危機。

　　馬克思指出，在資本主義經(jīng)濟制度下，商品的賣和買之間的對立已經(jīng)包含著危機的可能性?，F(xiàn)代資本主義發(fā)展出消費信貸制度，把商品的賣和買之間的對立推進到資金的借和還之間的對立，危機的可能性并沒有消除，只是使危機爆發(fā)的時間推后了。由此看來，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)與西方主流經(jīng)濟學(xué)相比，究竟哪個學(xué)說對資本主義經(jīng)濟制度的認(rèn)識更為深刻？究竟哪個學(xué)說更接近真理？事實勝于雄辯。最近，面對經(jīng)濟危機，連英國圣公會的坎特伯雷大主教羅恩·威廉斯都出來說話了，他說：“馬克思在很早以前就觀察到了不受約束的資本主義如何變成一種神話。在這一點上他是正確的?！倍覈緛砭褪且择R克思主義為指導(dǎo)思想的社會主義國家，對現(xiàn)實問題更應(yīng)有清醒認(rèn)識，更應(yīng)果斷拋棄錯誤的經(jīng)濟理論，以及時調(diào)整我們的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。實際上，我們的出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)到了非調(diào)整不可的地步了，因為目前危機造成的全球性需求緊縮已經(jīng)使我國外貿(mào)企業(yè)成批倒閉，國際貿(mào)易保護主義浪潮空前高漲，進一步擴張出口的空間極為逼仄。

　　五、結(jié)語

　　本文的主旨是對貿(mào)易保護主義現(xiàn)象進行理論反思，反思的結(jié)論是主流的自由貿(mào)易理論從基礎(chǔ)上就錯了。錯誤的理論必然會在實踐中不斷碰壁，但由于目前經(jīng)濟學(xué)界并未普遍認(rèn)識到這一點，所以就形成了各國政府一邊大唱自由貿(mào)易的高調(diào)，一邊不得不實施貿(mào)易保護主義措施的悖謬現(xiàn)象。

　　需要強調(diào)的是，筆者在此不是要鼓吹貿(mào)易保護主義，而是在理論上指出，貿(mào)易保護主義的根源是生產(chǎn)過剩。生產(chǎn)過剩問題一直是文明社會的真問題，我們必須直面這個問題，而不能采取西方主流經(jīng)濟學(xué)那種視而不見自欺欺人的態(tài)度，或者通過片面的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略把問題轉(zhuǎn)嫁外國。只有解決了生產(chǎn)過剩問題，具體地說就是要徹底解決失業(yè)問題，國際貿(mào)易才能達到真正自由的狀態(tài)，那將是一種自然的、互通有無的、無須人為“導(dǎo)向”的狀態(tài)。

　　生產(chǎn)過剩實質(zhì)上是一種生產(chǎn)能力大于消費能力的現(xiàn)象，本來應(yīng)該是好事。所以解決生產(chǎn)過剩問題，更準(zhǔn)確地說應(yīng)該是怎樣利用生產(chǎn)過剩這個有利條件造福社會的問題。只要拋棄西方主流經(jīng)濟學(xué)那一套根本不合實際的理論框架，從生產(chǎn)過剩的角度而不是從資源稀缺的角度觀察經(jīng)濟問題，我們自然會發(fā)現(xiàn)另一個世界，正如大家早已知道的，“另一個世界是可能的”！

　?。ū疚囊寻l(fā)表于《馬克思主義研究》2010年第1期）

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：