顧雛軍犯案暴露出的中國社會問題

北京大軍經(jīng)濟觀察研究中心主任  仲大軍

2005年8月3日

一、           國家與大企業(yè)的關(guān)系浮出水面，

規(guī)范企業(yè)家和規(guī)范經(jīng)濟行為的時代正在拉開序幕

顧雛軍案發(fā)，使我們聯(lián)系起俄羅斯尤克斯石油公司的霍多科夫斯基被抓，然后被判刑9年。中國和俄國近年里都開始對大企業(yè)家的不法行為進行調(diào)查和處理，這一行動表明，中俄兩國規(guī)范企業(yè)家和規(guī)范經(jīng)濟行為的時代正在拉開序幕。在企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模上，顧雛軍的企業(yè)王國可能比不上俄國霍多科夫斯基的尤克斯石油，但是這兩個人各自在本國以及世界范圍所產(chǎn)生的影響應(yīng)當(dāng)是一樣的。兩個人的命運可能都說明了這樣一個問題：國家與大企業(yè)的關(guān)系，政府與企業(yè)的關(guān)系。

雖然，中國的私有化程度沒有俄羅斯那么大，私有企業(yè)規(guī)模沒有俄羅斯的大，但顧雛軍打造的格林柯爾系企業(yè)帝國，已經(jīng)具有足以左右社會的力量，他的企業(yè)行為已具有榜樣性和昭示性，并且與國家的思想理論基礎(chǔ)和政策法規(guī)關(guān)系密切。如果國家不嚴(yán)格把關(guān)，顧氏的實踐奇跡就可能對這個國家?guī)砀蟮慕?jīng)濟的、經(jīng)營的和政治的影響。

因此，無論是俄羅斯和中國，都出現(xiàn)了整肅大企業(yè)行為、糾正改革路線和政策偏差的現(xiàn)象。但是在中國，在糾正企業(yè)家行為的時候，首先要糾正理論界的思想和政府行政部門的錯誤決策。

二、顧雛軍背后的時代背景和宏觀環(huán)境，

顧雛軍所為反映了當(dāng)前我國很多問題。概括起來可以從這樣幾個角度思考，一是企業(yè)家自身發(fā)展的問題，二是社會的法制環(huán)境問題，三是這些年我國改革的思想思路問題。這三個方面是緊密聯(lián)系在一起的，不可分割。沒有社會的大背景，產(chǎn)生不了顧雛軍，沒有一批顧雛軍和經(jīng)濟學(xué)者也產(chǎn)生不了這樣的社會氛圍。所以說，顧雛軍是時代的產(chǎn)物，社會的產(chǎn)物。盡管他有自己的個性特點，但沒有時代的舞臺，他表演不出這么一場有聲有色的悲喜劇。

先不講顧雛軍如何以資本玩家的角色巧取豪奪社會資產(chǎn)，先來看去年郎咸平發(fā)難之后中國社會的表現(xiàn)，譬如，一批學(xué)者和官員學(xué)者為什么那么迫不及待地跳出來為顧雛軍辯護？主要是郎咸平的批評擊中了他們的“改革思路”，而顧雛軍正是這一“改革思路”的實踐者。他們怎能不挺身而出為自己的主張和利益辯護！由此可以看出，顧雛軍等一批資本玩家與當(dāng)前我國的一批“主流學(xué)者”們關(guān)系多么密切。

是誰主張讓企業(yè)家們這么“玩”？沒有背后的理論基礎(chǔ)，沒有有關(guān)政府部門保駕護航，企業(yè)界怎么敢冒天下之大不韙？請看，不僅張維迎、周其仁等公開發(fā)話和寫文章對郎咸平進行抨擊，國務(wù)院發(fā)展研究中心的企業(yè)研究所還在科龍20周年大慶的時刻，為顧雛軍獻上了一份《科龍20年發(fā)展經(jīng)驗與中國企業(yè)改革路徑》的調(diào)研報告。這份報告經(jīng)過20多年中國改革開放宏觀背景的考察，認(rèn)為“今天的科龍既是國家發(fā)展大環(huán)境、企業(yè)家的作用、獨特的地域政治經(jīng)濟文化等多種因素的產(chǎn)物，更是中國企業(yè)改革路徑的縮影”，并認(rèn)為“體制層面的因素是最為重要的”，科龍在格林柯爾接手后迅速扭虧為盈是成功的“戰(zhàn)略性整頓”。有媒體評價說，此舉可謂是顧雛軍對郎咸平炮轟的直接駁斥。

總之，顧雛軍入主科龍是“國退民進”改革思路的杰作。沒有這一大的改革思路和具體政策，顧雛軍式的收購兼并不會發(fā)生，也不會這么順利。顧雛軍是一員大將，他的這輛攻城掠地的戰(zhàn)車，如果不是在背后強大的炮火掩護下，是不會這么迅速、輕易、四兩撥千斤式地攫取這么多企業(yè)和資產(chǎn)的。

中國不是不能搞國退民進，但不是這么個搞法，以幾億元的資金迅速控制一百多億元的資產(chǎn)，說漂亮了，是西方的資本運作，說不好聽的，便是鯨吞虎攫，巧取豪奪。有人會說，不管公有還是私有，只要有經(jīng)濟效益就可以。但是，科龍電器停產(chǎn)的困境已經(jīng)說明了這種“資本運做”存在著極大的經(jīng)濟風(fēng)險，特別是帶有掠奪和欺騙性質(zhì)的收購兼并，對國民經(jīng)濟的損害更大。

在企業(yè)界，顧雛軍是一個難得的人才，倘若這樣的人才在一個好的制度里和政策下，他也許可以避免犯錯或犯罪，但中國今天的這種狀況，體制問題和改革思方法問題都可以導(dǎo)致公共利益和企業(yè)家資源的雙損失。

三、知識界和某些官方研究機構(gòu)需要進行檢討和反省

今天，顧氏這一“改革縮影”已經(jīng)露出了馬腳。通過事情的發(fā)展，逐漸看出了我我國理論界一些人思想的幼稚和淺薄。學(xué)者界在今天應(yīng)該反思和檢討。就以北京大學(xué)周其仁教授為例，看看他去年在《經(jīng)濟觀察報》上發(fā)表的那篇批郎咸平文章，語氣是多么傲慢，那有一點務(wù)實求真的精神？好象不這樣做就不能捍衛(wèi)改革成果，就不能反擊左傾之風(fēng)。一個成熟的學(xué)者怎么能這樣意氣用事！

從80年代開始，這些人都是一批朝氣蓬勃的改革者，但在今天這種復(fù)雜的形勢下，有些人還在義無返顧地朝著一個已經(jīng)看出問題的方向進發(fā)，只能說明這些學(xué)者應(yīng)該在名譽和成功的簇?fù)硐潞煤脤W(xué)習(xí)點真知識了。

更引起社會憤怒的是北京大學(xué)的張維迎教授，他在去年公開說出了這樣的話：“企業(yè)的生存環(huán)境包括商業(yè)環(huán)境、政治環(huán)境越來越好，而輿論環(huán)境已經(jīng)到了1992年以來最不好的時候。最近在社會上，輿論界興起了一股妖魔化、丑化整個中國企業(yè)家隊伍之風(fēng)…….這樣的輿論環(huán)境，是由學(xué)者、教授與大眾媒體結(jié)合在一起的，這些教授打著保護國有資產(chǎn)，保護少數(shù)股東權(quán)益，保護小股東權(quán)益的旗號，不遺余力地否定過去十年國有企業(yè)改革、產(chǎn)權(quán)制度改革。我們不能低估這種輿論對中國企業(yè)生存發(fā)展的危害性”。（見大軍中心網(wǎng)站袁劍文章：《“張維迎現(xiàn)象”和主流經(jīng)濟學(xué)的危機》。）

一個經(jīng)濟學(xué)教授說出這種話來，不能不說明其政治水平的低下和基本做人修養(yǎng)的欠缺。當(dāng)前中國的社會分化已經(jīng)達到這種程度，各利益集團的矛盾已經(jīng)如此尖銳，一個學(xué)者居然不懂得平衡各利益集團的矛盾，而干出挑撥離間的勾當(dāng)來。這樣的學(xué)者到底是改革的闖將，還是已經(jīng)墮落成某些利益集團的俘虜，使自己達到了利令智昏的程度？

翻開我國的古代經(jīng)典《中庸》，首先映入眼簾的就是這樣一段話：“中也者，天下之大本也；和也者天下之達道也。致中和，天地位焉，萬物育焉?！本哂兄袊幕瘋鹘y(tǒng)的學(xué)者都有一個基本做人和做學(xué)問的準(zhǔn)則，即盡量做到不偏不倚。而中國今天的學(xué)者，恰恰失去了這一傳統(tǒng)和觀念。

看看張維迎教授失態(tài)到什么程度：“在接受《北京青年周刊》的采訪中，張維迎直接將對手（郎咸平）貶低為極端利己主義的無恥之人、一個往中國經(jīng)濟學(xué)家臉上扔泥巴的無賴和瘋子。到這個地步，張維迎好像真的有點急了，他似乎一點也不在乎超越學(xué)術(shù)，而將爭論直接變成一場赤裸裸的人身詆毀?！保ㄒ娫瑒ξ恼拢?。

當(dāng)然，張教授行為的結(jié)果，是在互聯(lián)網(wǎng)上招來了一邊倒的更大規(guī)模的批判，用袁劍的話說就是其激烈程度絲毫也不亞于對郎咸平的贊揚。這種現(xiàn)象已經(jīng)說明：今天我國的一些學(xué)界精英已經(jīng)走到與大眾尖銳沖突的地步了。在這種情況下，中國的知識分子們還不應(yīng)該警醒和反省嗎？

我與張維迎教授沒有任何個人恩怨，之所以這樣直言不諱地寫出來是為了他好。但愿張教授能正確理解我的批評。

四、中國的企業(yè)家也要反省，不要脫離人民！

企業(yè)家是一個國家最寶貴的人力資源，在一個經(jīng)濟全球化的時代，國家的強盛和富裕在很大程度上要靠企業(yè)家在國際市場上拼殺，所以，在國內(nèi)市場上練兵，在國際市場上搏擊，已成為中國企業(yè)家的歷史任務(wù)。我們非常希望中國能在這些年的實踐和鍛煉中，涌現(xiàn)出一批企業(yè)購并和資本運作的優(yōu)秀企業(yè)家，但是，在這一過程中，中國的企業(yè)家要注意幾個問題。

第一要避免與權(quán)力做交易，不做權(quán)錢交易。第二，在現(xiàn)有的制度政策中不受空子的誘惑。第三，要盡量按中國的國情辦事，不趕時髦。第四要謙虛謹(jǐn)慎，不驕傲自滿。第五，在財富面前不要太貪婪。第六，也是最重要的一點，要有民主意識，尊重社會輿論和批評。

現(xiàn)在來看顧雛軍，根本的問題是野心過大和過于自恃，香港學(xué)者一個批評，就坐不住了，立即將其告上法庭。郎咸平揭露的也不只是顧雛軍一個企業(yè)，還有TCL和青島海爾，李東生和張瑞敏對學(xué)者的異議都采取了低調(diào)處理，只有顧雛軍做出了不容人說話的反映。

顧雛軍看來是太霸道了，但是霸道的人往往有幾種原因，一是心虛理虧，生怕漏餡，出了事要死死地捂住。二是報復(fù)心特強，容不得批評。在這一點上，顧雛軍與珠海格力電器老總朱江洪有共同之處。但是，不幸的是，顧雛軍步朱江洪的后塵，想用法律手段堵住學(xué)者的嘴，但沒有朱江洪那么幸運。

恰恰是顧雛軍強烈的反應(yīng)，引起了社會更大的憤怒和關(guān)注。紙是包不住火的，中國有句話叫欲蓋彌彰，顧雛軍訴郎咸平的做法恰好說明他被擊中了痛處，恰好是他想抵擋這致命一擊的下意識反應(yīng)。

從這里可以看出企業(yè)家修養(yǎng)的重要性，顧雛軍的例子值得中國企業(yè)家引以為戒。中國企業(yè)家到底要有什么樣的道德修養(yǎng)？不要認(rèn)為朱江洪靠著地方法院的保護打官司打贏了，顧也跟著模仿。朱江洪即使暫時打贏官司（此案還未完結(jié)，最后還要在最高法院解決），也惹起社會眾怒，聲名狼藉。

郎咸平幸虧在香港，如果也是在國內(nèi)的話，恐怕顧雛軍這一招真能奏效。當(dāng)前我國的一些地方司法部門，在某種程度上已經(jīng)成了大資本的打手和保鏢工具。這也正是為什么一些企業(yè)家愿意與權(quán)力相結(jié)合的原因。

但是，這樣做就埋下了我國企業(yè)家的真正悲劇：與權(quán)力過從甚密而導(dǎo)致的問題?？纯串?dāng)今的企業(yè)家們，如果真正追究起來，哪個能逃脫清白？這是中國企業(yè)家最大的不幸：缺乏一個好的制度環(huán)境保障，缺乏規(guī)范的市場規(guī)則，缺少民主法治的思想意識。

五、公共資產(chǎn)流失與經(jīng)濟損失有多大？

郎咸平將格林柯爾在中國的攻城掠地稱做“國退民進中的一場盛筵”，有人認(rèn)為，反正肉都爛在鍋里，國有資產(chǎn)流到私人手中照樣可以發(fā)揮效益，創(chuàng)造財富，照樣增長GDP。但是，科龍電器和美菱電器等格林柯爾系企業(yè)今天的慘狀卻說明：不正當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)整合和動機決難產(chǎn)生好的國民經(jīng)濟效益。

顧雛軍行為的后果表明，這一場兼并收購游戲，除了是在浪費交易成本，糟蹋企業(yè)資源，玩資本控制的杠桿游戲，沒有一點正效應(yīng)。證監(jiān)會的調(diào)查報告很快即將公布，屆時人們可以知道顧雛軍象蛀蟲式的撈取公共資產(chǎn)的行為。到目前為止，科龍電器的損失有多大？顧雛軍和所謂的資本玩家們是在給中國做貢獻，還是在糟蹋中國經(jīng)濟？

六、美菱集團收回美菱電器的股份意味著什么？

今天，當(dāng)顧雛軍給美菱集團承諾的美好愿景已成為泡影時，美菱集團又要收回當(dāng)年自己賣出去的股份了，那么我們要問：美菱集團當(dāng)年為什么要退出美菱電器？退出后的結(jié)果又怎么樣？這些年里，在國退民進的大潮夾裹之下，有多少國有資產(chǎn)遭遇美菱電器的命運？顧雛軍的問題是暴露出來了，那些沒暴露出的案例又有多少？因此，人們有理由質(zhì)疑“國退民進”的結(jié)果。

盡管這樣，一些學(xué)者仍然在散布著荒謬的理論，正是這些謬論，導(dǎo)致了“國退民進”的國企改革思路。譬如在最近的一篇文章中，華東師范大學(xué)的汪康懋教授認(rèn)為，近年來很多企業(yè)家出問題，一個根本原因在于國家在改革過程中缺乏對企業(yè)家的激勵機制。我就不明白到底怎么激勵，非要把資產(chǎn)都給他個人才算激勵？顧雛軍拿到的夠多了吧，年薪600萬，以區(qū)區(qū)幾個億控制上百億，這一機制的激勵作用夠大了吧？但他把企業(yè)搞成什么樣了？對于那些貪欲象無底洞的企業(yè)家，你再激勵又有什么用？

七、國企改革的制度障礙是什么？

這些年里，中國一直在國企產(chǎn)權(quán)問題上坐立不安，在一些經(jīng)濟學(xué)者和一些腐敗官員的鼓動下，掀起了一股瓜分國有資產(chǎn)和公共資產(chǎn)的浪潮，一些人把私有化當(dāng)成唯一的救命稻草，好象除了私有化，國企就不可救藥了。

事情真得這樣嗎？國有企業(yè)之所以搞不好，難道僅僅是產(chǎn)權(quán)問題嗎？有沒有從管理制度上找問題？國有企業(yè)顧名思義就是大家伙的企業(yè)，就要實行民主參與和民主管理，但現(xiàn)在的國有企業(yè)，職工代表大會起作用嗎？工會起作用嗎？中國社會有民主氛圍嗎？統(tǒng)統(tǒng)都是一把手說了算，在這么一種政治體制下國有企業(yè)能搞好嗎？

即使賣國有資產(chǎn)也要有企業(yè)各方參與，但在一個個企業(yè)改制的過程中，職工有發(fā)言的權(quán)利嗎？在統(tǒng)統(tǒng)由企業(yè)官僚說了算的情況下，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易能合理、能公平嗎？賤賣和流失能沒可能嗎？社會能沒有理由懷疑、質(zhì)疑嗎？這就是當(dāng)前我國的根本問題。

顧雛軍案例已經(jīng)使中國的問題露出了冰山的一角，瓜分公共資產(chǎn)的浪潮可以休矣！但政治制度的建設(shè)還任重而道遠(yuǎn)，還要繼續(xù)警惕騙子，警惕權(quán)錢勾結(jié)！
 

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：