文化殖民是西方強(qiáng)大國家實(shí)施新殖民主義的一種手段，抑或是新殖民主義的一種表現(xiàn)形式。強(qiáng)大國家以之達(dá)到軍事占領(lǐng)、政治統(tǒng)治所能達(dá)到的目標(biāo)——經(jīng)濟(jì)依附，弱小國家因之而處于被剝削、被壓迫、被支配的地位。中國要實(shí)現(xiàn)國家崛起、民族復(fù)興的大業(yè)，就必須注意防止經(jīng)濟(jì)依附與文化殖民，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立富強(qiáng)以及文化的自覺自信。

　　一、新殖民主義與文化殖民

　　文化是積淀在民族最深處的文明成果，是民族國家薪火相傳的基因，不同的民族文化具有不可替代的個(gè)性。二戰(zhàn)后，美國等西方國家，一方面以政治、軍事等“硬實(shí)力”強(qiáng)迫弱小國家接受他們的文化;另一方面借助傳媒、投資、商品等“軟實(shí)力”，將其宗教信仰、消費(fèi)觀念、生活方式、價(jià)值取向等撒播到其他國家，借以消滅其他民族國家文化自主性，同化其他民族國家文化，這就是文化殖民。

　　文化影響思維，思維影響政策，政策影響態(tài)勢。持續(xù)持久的文化殖民令弱小國家廣泛而深刻地對強(qiáng)大國家產(chǎn)生依戀、崇拜和奴性，從而使弱小國家在思想觀念上心甘情愿地處于服從與被支配地位。西方國家的文化殖民通常包裹在商品、資本中，也摻雜在國際文化傳播、合作與交流中。正如羅素所言：不同文化之間的交流過去已經(jīng)多次證明是人類文明發(fā)展的里程碑。但是，西方國家利用文化交流，經(jīng)久不息地實(shí)施文化入侵，美學(xué)者弗蘭克•寧柯維奇在其《文化外交》中指出：文化手段成為美國穿越障礙的一種更加重要的強(qiáng)大滲透工具。

　　二戰(zhàn)以來，美國推行文化霸權(quán)、文化入侵、文化殖民可謂不遺余力。英國年輕女編輯弗朗西絲•斯托納•桑德斯在《文化冷戰(zhàn)與中央情報(bào)局》一書中指出，在文化殖民過程中，美國中央情報(bào)局一直扮演著重要角色，將美國包裝加工成為文化大國，且利用經(jīng)濟(jì)、政治乃至軍事等各種手段把這種強(qiáng)勢文化兜售給世界，與此同時(shí)竭力詆毀、抹殺競爭對手(敵手)的文化。教育文化是美國“對外政策的第四維”。多年來，美國通過組建營運(yùn)各種基金會(如福特基金會、索羅斯基金會等)為弱小國家培養(yǎng)、輸送了一批又一批信奉自由主義的人才，這些人才成為美國的文化牧師，成為美國意識形態(tài)的宣傳隊(duì)、播種機(jī)，甚或直接成為美國的經(jīng)濟(jì)殺手，把“自由經(jīng)濟(jì)”、“比較優(yōu)勢”等理論傳播到其他國家，把“華盛頓共識”政策落實(shí)到弱小國家。

　　對一個(gè)民族國家而言，文化入侵類似于生物物種入侵，但是危害遠(yuǎn)甚于生物物種入侵。一個(gè)民族如若喪失了自己的文化特質(zhì)，這個(gè)民族也就喪失了生命力。

　　二、弱小國家經(jīng)濟(jì)依附與強(qiáng)大國家文化殖民

　　民族國家之間經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重不對稱的實(shí)質(zhì)就是經(jīng)濟(jì)依附。弱小國家形成對強(qiáng)大國家的過度依賴集中表現(xiàn)在，在經(jīng)濟(jì)增長與社會發(fā)展過程中，弱小國家持續(xù)付出更大的成本而總是獲取更小的收益，即成本最大化而收益最小化;強(qiáng)大國家則以最小的成本獲得最大的收益。如此，強(qiáng)大國家與弱小國家之間形成剝削與被剝削、壓迫與被壓迫、支配與被支配的關(guān)系。

　　過去，西方強(qiáng)大國家運(yùn)用軍事占領(lǐng)、政治統(tǒng)治使弱小國家在經(jīng)濟(jì)上依附自己;今天，則不斷用文化入侵、文化殖民實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)依附策略。當(dāng)今，弱小國家對美國的經(jīng)濟(jì)依附，首先表現(xiàn)為對“美國制造”的嚴(yán)重依賴。“美國制造”近乎無所不能，不僅涉及可口可樂、耐克等一般物品，也包括迪斯尼、好萊塢等文化產(chǎn)品，還有英特爾芯片、F16戰(zhàn)斗機(jī)等高精尖商品。

　　其次是對美元資產(chǎn)、美國資本、華爾街金融服務(wù)的嚴(yán)重依賴。美國前總統(tǒng)小布什有句名言：“輸出美國的資本就是輸出美國的價(jià)值觀”。華爾街、華盛頓之所以能玩轉(zhuǎn)世界，憑借的就是美元強(qiáng)權(quán)。美元強(qiáng)權(quán)折射的就是弱小國家與強(qiáng)大美國之間的既廣又深且牢的經(jīng)濟(jì)依附關(guān)系。

　　再次是對美國提供的“公共產(chǎn)品”的嚴(yán)重依賴，這些“公共產(chǎn)品”包括布雷頓森林體系遺留的國際經(jīng)濟(jì)秩序、雅爾塔體系遺留的國際政治秩序、美國模式甚或還有“美國夢”。其中，布雷頓森林體系的產(chǎn)物——美元主導(dǎo)的國際金融體系，對當(dāng)今國際貿(mào)易、國際金融、國際投資產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)影響。長期以來，美國操縱匯率給國際金融、相關(guān)國家?guī)碇T多損失與困擾，很難設(shè)想一旦美元及其計(jì)價(jià)、結(jié)算體系全面崩潰，世界會出現(xiàn)怎樣的情景。這種猶如吸毒者與販毒者的依賴，恐怖地維系著國際金融平衡與世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，也是弱小國家對美國經(jīng)濟(jì)依附的無奈反映。

　　可口可樂、迪斯尼卡通、好萊塢影片等美國制造，折射的是美國大眾文化或民族文化;美國模式、“美國夢”、美元強(qiáng)權(quán)則折射的是美國意識形態(tài)等政治哲學(xué)文化。無論是哪一類美國文化，在文化殖民過程中，往往包裹在自由、民主等所謂“普世價(jià)值”的外殼中，并被弱小國家的政界、學(xué)界奉做圭臬。

　　自由主義是美國這個(gè)沒有帝國稱號的帝國對大英帝國衣缽的繼承，是美國實(shí)施文化殖民的價(jià)值核心。美國的文化殖民，高度濃縮在自由市場的教條中、比較優(yōu)勢的理論中、“華盛頓共識”的政策中。美國的文化殖民，最終要么由戰(zhàn)斧導(dǎo)彈、B52轟炸機(jī)投送，抑或由美國直接或間接培育的經(jīng)濟(jì)牧師傳播。1994年8月1日，美國《新聞周刊》發(fā)表題為《新殖民主義》的文章寫道：“什么樣的人是新殖民主義者?他們手拿的是計(jì)算器而不是槍支;他們穿的是上班時(shí)的服裝，而不是戰(zhàn)斗服裝;他們宣傳的是自由市場經(jīng)濟(jì)的福音，而不是傳教士的福音”。文化殖民盡管形式不同、花樣繁多，但是其本質(zhì)與目標(biāo)清晰，就是一勞永逸地實(shí)現(xiàn)弱小國家對強(qiáng)大國家的經(jīng)濟(jì)依附。

　　實(shí)際上，美國等西方強(qiáng)大國家所鼓吹的經(jīng)濟(jì)自由是有選擇的自由。在人流、物流、資金流、信息流四大流動中，關(guān)鍵的人流被主權(quán)國家(其實(shí)主要是西方強(qiáng)大國家)閉塞了，而沒有人員的自由流動，所謂“要素價(jià)格均等化”、“利潤平均化”便會成為空話與神話，而沒有“要素價(jià)格均等化”、“利潤平均化”，經(jīng)濟(jì)全球化下資源優(yōu)化配置的收益、生產(chǎn)力進(jìn)步的收益就不可能讓各類主體(國家、企業(yè)、個(gè)人)均等享受，“窮者愈窮，富者愈富”的兩極分化就會日趨明顯。

　　三、努力擺脫經(jīng)濟(jì)依附與文化殖民

　　美國等西方國家的文化殖民高度濃縮在自由市場的教條中、比較優(yōu)勢的理論中、“華盛頓共識”的政策中。歷史上，英美等任何一個(gè)西方強(qiáng)國都不是依照自由市場、比較優(yōu)勢、“華盛頓共識”實(shí)現(xiàn)崛起的，恰恰相反，它們無一不是依靠國家主義、競爭優(yōu)勢、保護(hù)主義走向強(qiáng)大的。當(dāng)初，大英帝國倘若一開始就推崇自由市場、比較優(yōu)勢，那么發(fā)展毛紡織的不是英國，而是其殖民地愛爾蘭;發(fā)展棉紡織的也不是英國，而是其殖民地印度。但是，英國通過宗主國的特權(quán)，硬是剝奪了愛爾蘭發(fā)展毛紡織業(yè)的權(quán)利，嚴(yán)格限制印度發(fā)展棉紡織業(yè)的空間，用高關(guān)稅甚或嚴(yán)禁出口羊毛來扶植本國紡織業(yè)，而大英帝國正是依靠紡織業(yè)起家的。

　　美國則是通過獨(dú)立戰(zhàn)爭、第二次英美戰(zhàn)爭以及南北內(nèi)戰(zhàn)這些“血與火”的艱辛過程，才擺脫英國施加的自由市場與比較優(yōu)勢的束縛，然后通過高關(guān)稅壁壘(最高時(shí)達(dá)到100%)，保護(hù)民族工業(yè)發(fā)展，前后歷時(shí)100余年。此前，英國的保護(hù)主義沿用了近200年(從1651年《航海條例》頒布到1846年《谷物法》廢除)。處于經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的日本與韓國，都是用了至少30年的時(shí)間來孵化卵翼自己的民族產(chǎn)業(yè)。所謂自由貿(mào)易與自由市場，都是在成長壯大之后逐漸且有條件、有選擇實(shí)施，與保護(hù)主義交替使用。因此，整個(gè)西方強(qiáng)大國家的成長史，與它們所推行的自由主義殖民政策，存在明顯偏差。

　　今天，世界已經(jīng)被美國文化殖民(洗腦)的自由主義者，把自由市場、比較優(yōu)勢視作經(jīng)典，來指導(dǎo)治國安邦、學(xué)術(shù)研究工作。而自由市場、比較優(yōu)勢恰是經(jīng)典的殖民主義基礎(chǔ)理論，“華盛頓共識”則是美國炮制的經(jīng)典的新殖民主義政策，過去的老殖民主義和今天的新殖民主義一直都把它們當(dāng)成“真理的火種”向世界兜售傳播。他國消費(fèi)者在消費(fèi)可口可樂、迪斯尼、好萊塢影片時(shí)，會自覺接受美國的大眾文化;而他國學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)被裁減、被扭曲的歷史后，則會青睞美國政治哲學(xué)文化。新殖民主義的病毒就這樣被感染——攜帶——感染。弱小國家，如若智商未泯，擺脫經(jīng)濟(jì)依附與文化殖民，就必須認(rèn)清新殖民主義的面目，還原殖民主義歷史，重述世界文化史。

　　歷史上，中華文化、阿拉伯文化、印度文化與古希臘文化等都曾散發(fā)出耀眼的光芒，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年甚或上千年。西方文化的燦爛集中在給世界貢獻(xiàn)了資本主義，使人類像變魔法般在短短數(shù)百年間創(chuàng)造出極大的物質(zhì)財(cái)富，因此必須坦承西方文化有其先進(jìn)性。近代歷史上，正是西學(xué)東漸，讓先進(jìn)的中國人接受了西方先進(jìn)文化，如此才有中國充滿科學(xué)與理性的改良與革命運(yùn)動，將中國從落后愚昧的泥淖中拽拉出來。但是，西方文化的先進(jìn)性是有限的、有條件的。西方文化被西方新老殖民主義者、帝國主義者長期糟蹋性、毀滅性使用，其真理性、科學(xué)性、先進(jìn)性不斷流失、消失。看看時(shí)下正在蔓延、持續(xù)的歐美金融危機(jī)，資本主義的寄生、腐朽、貪婪被呈現(xiàn)得淋漓盡致。

　　與西方文化相對應(yīng)的東方文化，在沉寂多年后，如今正煥發(fā)出強(qiáng)大生命力。明清以后，中國總體上開始落后西方，西方挾資本主義蒸蒸日上之氣勢，在軍事政治上逐一擊敗了東方，如此東方及其文化長期處于“被表述”、被侵蝕、被殖民的狀態(tài)。積貧積弱，是東方文化被殖民的根源。但是，善于學(xué)習(xí)的東方，很快便在西方主導(dǎo)的秩序中，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)強(qiáng)盛與國家崛起，在此基礎(chǔ)上正在實(shí)現(xiàn)文化復(fù)興。而且，與西方“弱肉強(qiáng)食”的霸道法則不同，東方推崇的是“和而不同”的王道精神。這種精神對于構(gòu)建一個(gè)和諧安寧的世界更具吸引力。2005年9月15日，胡錦濤總書記在聯(lián)合國成立60周年首腦會議上發(fā)表題為《建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界》的講話中指出：“文明的多樣性是人類社會的基本特征，也是人類文明進(jìn)步的主要?jiǎng)恿?rdquo;，“應(yīng)該以平等開放的精神，維護(hù)文明的多樣性”。

　　承認(rèn)、尊重文化和文明的多樣性，是人類社會更加進(jìn)步的體現(xiàn)，是國際社會走向和諧的體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)全球化非但沒有碾平世界，反而令世界更加崎嶇。這在2008年國際金融危機(jī)發(fā)生后，強(qiáng)大國家向弱小國家轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的過程中一覽無余。世界經(jīng)由大危機(jī)，“無主義”、“無秩序”、“無信任”的特征愈發(fā)明顯。在“三無”世界下，堅(jiān)持“獨(dú)立自主，自力更生”戰(zhàn)略方針意義更加重大。我們應(yīng)在此方針指導(dǎo)下，大力發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)，弘揚(yáng)民族文化，使得經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大獨(dú)立與文化自信自覺相互促進(jìn)、相輔相成。一方面，文化中的通俗文化、大眾文化直接構(gòu)成文化產(chǎn)業(yè)的中流，成為經(jīng)濟(jì)增長的新動力;另一方面，文化中的思想意識形態(tài)、政治哲學(xué)的高端文化則成為構(gòu)筑民族精神的靈魂、引領(lǐng)民族進(jìn)步的燈塔。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長與實(shí)力增強(qiáng)為文化繁榮發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，有利于提升民族的自尊心與自豪感，為民族文化自信、自覺、自強(qiáng)創(chuàng)造良好條件。

　　當(dāng)前，在中國，要警惕用西方自由主義理論來指導(dǎo)研究國家安全，在自由主義的理論架構(gòu)下為國家安全作各種“頂層設(shè)計(jì)”，用自由主義的邏輯思維為國家安全建言獻(xiàn)策的現(xiàn)象。就西方強(qiáng)大國家的歷史發(fā)展軌跡來看，國家安全戰(zhàn)略與政策只能構(gòu)建在國家主義理論基礎(chǔ)之上。無論是經(jīng)濟(jì)安全還是文化安全都不能建立、根植于自由主義理論之上，自由主義的泥灘無法建立維護(hù)國家安全的長城。我們只有立足中國國情，吸取西方國家的經(jīng)驗(yàn)，才能有助于國家安全戰(zhàn)略與政策制定的科學(xué)性與合理性。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：