一百多年來，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界一直把馬克思1859年《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》的一段話作為唯物史觀的“經(jīng)典表述”。其實這一認(rèn)識是可以商榷的。馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中還有一段話專門闡述唯物史觀,其思想與前者基本相同，但又有重要區(qū)別。對這兩次重要表述加以比較,可以深化我們對唯物史觀的理解,具有重要的理論意義。

　　一

　　《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》：

　　人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系(這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語)發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。在考察這些變革時，必須時刻把下面兩者區(qū)別開來：一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革，一種是人們借以意識到這個沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡言之，意識形態(tài)的形式。我們判斷一個人不能以他對自己的看法為根據(jù)，同樣，我們判斷這樣一個變革時代也不能以它的意識為根據(jù);相反，這個意識必須從物質(zhì)生活的矛盾中，從社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋。大體說來，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)演進(jìn)的幾個時代。資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系是社會生產(chǎn)過程的最后一個對抗形式，這里所說的對抗，不是指個人的對抗，而是指從個人的社會生活條件中生長出來的對抗;但是，在資產(chǎn)階級社會的胎胞里發(fā)展的生產(chǎn)力，同時又創(chuàng)造著解決這種對抗的物質(zhì)條件。因此，人類社會的史前時期就以這種社會形態(tài)而告終。

　　《德意志意識形態(tài)》：

　　由此可見，這種歷史觀就在于：從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實的生產(chǎn)過程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個不同階段上的市民社會理解為整個歷史的基礎(chǔ)，從市民社會作為國家的活動描述市民社會，同時從市民社會出發(fā)闡明意識的所有各種不同理論的產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，而且追溯它們產(chǎn)生的過程。這樣當(dāng)然也能夠完整地描述事物(因而也能夠描述事物的這些不同方面之間的相互作用)。這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個時代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)，由此還可以得出下述結(jié)論：意識的一切形式和產(chǎn)物不是可以通過精神的批判來消滅的，不是可以通過把它們消融在“自我意識”中或化為“怪影”、“幽靈”、“怪想，，等等來消滅的，而只有通過實際地推翻這一切唯心主義謬論所由產(chǎn)生的現(xiàn)實的社會關(guān)系，才能把它們消滅;歷史的動力以及宗教、哲學(xué)和任何其他理論的動力是革命，而不是批判。這種觀點表明：歷史不是作為“源于精神的精神”消融在“自我意識中”而告終的，而是歷史的每一階段都遇到一定的物質(zhì)結(jié)果，一定的生產(chǎn)力總和，人對自然以及個人之間歷史地形成的關(guān)系，都遇到前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境，盡管一方面這些生產(chǎn)力、資金和環(huán)境為新的一代所改變，但另一方面，它們也預(yù)先規(guī)定新的一代本身的生活條件，使它得到一定的發(fā)展和具有特殊的性質(zhì)。由此可見，這種觀點表明：人創(chuàng)造環(huán)境，同樣,環(huán)境也創(chuàng)造人。每個個人和每一代所遇到的現(xiàn)成的東西：生產(chǎn)力、資金和社會交往形式的總和，是哲學(xué)家們想象為“實體”和“人的本質(zhì)”的東西的現(xiàn)實基礎(chǔ)，是他們加以神化并與之斗爭的東西的現(xiàn)實基礎(chǔ)，這種基礎(chǔ)盡管遭到以“自我意識”和“唯一者”的身份出現(xiàn)的哲學(xué)家們的反抗，但它對人們的發(fā)展所起的作用和影響卻絲毫也不因此而受到干擾。各代所遇到的這些生活條件還決定著這樣的情況：歷史上周期性地重演的革命動蕩是否強大到足以摧毀現(xiàn)存一切的基礎(chǔ);如果還沒有具備這些實行全面變革的物質(zhì)因素，就是說，一方面還沒有一定的生產(chǎn)力，另一方面還沒有形成不僅反抗舊社會的個別條件，而且反抗舊的“生活生產(chǎn)本身”、反抗舊社會所依據(jù)的“總和活動”的革命群眾，那么，正如共產(chǎn)主義的歷史所證明的，盡管這種變革的觀念已經(jīng)表述過千百次，但這對于實際發(fā)展沒有任何意義。

　　以上對唯物史觀的兩種表述，基本思想是一致的。第一,它們都強調(diào)社會存在決定社會意識;第二，它們都強調(diào)社會變革的決定性因素最終而言是物質(zhì)生產(chǎn)力,而不是觀念、意識。這兩點無疑是唯物史觀的重要內(nèi)容。

　　但是，它們顯然又有所不同。首先，前一種表述，即1859年的表述，使用了生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑等更科學(xué)的概念，而后一種表述還使用市民社會概念，對生產(chǎn)過程、生產(chǎn)方式也未作嚴(yán)格區(qū)分,等等,因而前者對唯物史觀思想的表述更簡練、更準(zhǔn)確。其次,寫于1845—1846年的《德意志意識形態(tài)》的表述,盡管使用的概念和相應(yīng)的表述還不夠科學(xué)，但使用了 “這種歷史觀就在于……”、“這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同……”、“這種觀點表明……”等表述方式，顯而易見,馬克思恩格斯更像是在就自己的唯物主義歷史觀做專門的闡述。最后，更重要的是,后一種表述包含前一種表述沒有的思想——它突出強調(diào)了物質(zhì)生產(chǎn)這種實踐活動在社會發(fā)展歷史中的重要作用。例如，它說：“這種歷史觀就在于：從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實的生產(chǎn)過程……”、“這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，……不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)”。從物質(zhì)實踐出發(fā)解釋各種觀念被馬克思恩格斯視為唯物史觀與唯心史觀的根本區(qū)別所在。

　　長期以來,國內(nèi)外學(xué)術(shù)界把1859年的表述視為唯物史觀的“經(jīng)典表述”，這一表述使用的概念更科學(xué)、更成熟是重要原因。然而，實際上，長期得不到重視的后一種表述極為重要,因為其中包含的關(guān)于物質(zhì)生產(chǎn)實踐活動在社會歷史中的作用的思想,意義重大。

　　二

　　就理論本身而言，1859年的表述存在兩個重要缺陷。第一，由于只強調(diào)了物質(zhì)生產(chǎn)力在社會生活中的決定性作用，沒有對它本身的發(fā)展機制做出唯物主義的說明，因此，這一理論未必一定是唯物主義的。理由很簡單：一旦有人從唯心主義出發(fā)解釋了生產(chǎn)力的發(fā)展，1859年表述的理論就整個建立在唯心主義之上。生產(chǎn)力的主要標(biāo)志是工具，工具是人制造的，人制造工具首先要在頭腦里想象、設(shè)計出新的工具，然后經(jīng)過實踐使之變?yōu)楝F(xiàn)實。歸根到底，決定生產(chǎn)力從而決定人類歷史的是人的頭腦。只講生產(chǎn)力的決定作用是很容易滑入唯心主義的。第二，1859年的表述只講了生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、法律的和政治的上層建筑以及人的意識相互之間的關(guān)系，但是由于沒有揭示生產(chǎn)力的發(fā)展機制，因而這種表述只是揭示了它們的靜態(tài)的或者共時態(tài)的關(guān)系，而沒有展現(xiàn)為一種歷時態(tài)的運動過程，也就沒有涉及它們的歷史。從這個意義上講，這種表述雖然強調(diào)了社會存在決定社會意識，但是所表述的實際上不是關(guān)于社會發(fā)展的歷史理論，而是關(guān)于社會諸因素相互關(guān)系的社會學(xué)理論。

　　以上兩個缺陷在《德意志意識形態(tài)》的表述中是不存在的。這種表述一開始便說：

　　這種歷史觀就在于：從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實的生產(chǎn)過程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個不同階段上的市民社會理解為整個歷史的基礎(chǔ)，從市民社會作為國家的活動描述市民社會，同時從市民社會出發(fā)闡明意識的所有各種不同理論的產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，而且追溯它們產(chǎn)生的過程。

　　馬克思恩格斯在這里用物質(zhì)生產(chǎn)活動解釋了生產(chǎn)過程、生產(chǎn)方式，包括生產(chǎn)力及其發(fā)展，進(jìn)而用生產(chǎn)方式解釋了市民社會，再用市民社會解釋了上層建筑及其發(fā)展。各種社會因素由生產(chǎn)實踐活動所決定，一方面有著堅實的唯物主義基礎(chǔ)，另一方面處于不斷的運動之中。這種表述展現(xiàn)的是一種真正的唯物主義歷史觀。

　　具體而言，物質(zhì)生產(chǎn)活動決定了生產(chǎn)力的發(fā)展。馬克思恩格斯說：歷史的每一階段都遇到一定的物質(zhì)結(jié)果、一定的生產(chǎn)力總和、人對自然以及個人之間歷史地形成的關(guān)系，都遇到前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境，盡管一方面這些生產(chǎn)力、資金和環(huán)境為新的一代所改變……此處“生產(chǎn)力、資金和環(huán)境為新的一代所改變”，從上下文看，顯然是由新一代人的生產(chǎn)實錢活動所改變?！兜乱庵疽庾R形態(tài)》還說，人和自然的統(tǒng)一“在每一個時代都隨著工業(yè)或慢或快的發(fā)展而不斷改變，就像人與自然的‘斗爭’促進(jìn)其生產(chǎn)力在相應(yīng)基礎(chǔ)上的發(fā)展一樣”，這是對生產(chǎn)活動決定生產(chǎn)力發(fā)展的更清楚的說明。

　　馬克思恩格斯又說：“這種觀點表明：人創(chuàng)造環(huán)境，同樣，環(huán)境也創(chuàng)造人。”這句話之前曾有歷史的每一階段“都遇到前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境”的說法，這句話之后，馬克思恩格斯說，“每個個人和每一代所遇到的現(xiàn)成的東西：生產(chǎn)力、資金和社會交往形式的總和”。可見，“環(huán)境”即“社會交往形式的總和”，其中最重要的應(yīng)該是我們今天所說的生產(chǎn)關(guān)系。“人創(chuàng)造環(huán)境”指的是人生活于其中的人與人的社會關(guān)系，主要是生產(chǎn)關(guān)系，是人的物質(zhì)生產(chǎn)活動創(chuàng)造的。

　　馬克思恩格斯還說：“意識的一切形式和產(chǎn)物不是可以通過精神的批判來消滅的，不是可以通過把它們消融在‘自我意識’中或化為‘怪影’、‘幽靈’、‘怪想’等等來消滅的，而只有通過實際地推翻這一切唯心主義謬論所由產(chǎn)生的現(xiàn)實的社會關(guān)系，才能把它們消滅;歷史的動力以及宗教、哲學(xué)和任何其他理論的動力是革命，而不是批判。”這里所說的“革命”，從上下文看，是指“實際地推翻一切唯心主義謬論所由產(chǎn)生的現(xiàn)實的社會關(guān)系”，而社會關(guān)系的改變，如前面所說，取決于人的物質(zhì)生產(chǎn)活動。觀念形態(tài)上層建筑的發(fā)展也借助人的活動而得到唯物主義的說明。

　　《德意志意識形態(tài)》把物質(zhì)生產(chǎn)活動作為唯物史觀的基礎(chǔ)與馬克思恩格斯對人和歷史的本質(zhì)的理解有關(guān)。馬克思恩格斯的歷史觀從現(xiàn)實的人出發(fā)，他們說：“這里所說的個人……是現(xiàn)實中的個人，也就是說，這些個人是從事活動的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦蕖⑶疤岷蜅l件下活動著的。”可見，人的現(xiàn)實性首先在于他是從事物質(zhì)生產(chǎn)活動的。他們強調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)活動是唯物史觀的根本前提,指出：

　　我們開始要談的前提不是任意提出的，不是教條，而是一些只有在想象中才能擻開的現(xiàn)實前提。這是一些現(xiàn)實的個人，是他們的活動和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件。

　　他們又說：

　　我們首先應(yīng)當(dāng)確定一切人類生存的第一個前提，也就是一切歷史的第一個前提，這個前提是：人們?yōu)榱四軌?ldquo;創(chuàng)造歷史”，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身，而且，這是人們從幾千年前直到今天單是為了維持生活就必須每曰每時從事的歷史活動，是一切歷史的基本條件。……任何歷史觀的第一件事情就是必須注意上述基本事實的全部意義和全部范圍，并給予應(yīng)有的重視。

　　由于把物質(zhì)生產(chǎn)活動作為歷史的基礎(chǔ)，馬克思恩格斯的唯物史觀是一種最終用物質(zhì)生產(chǎn)活動解釋歷史的理論。他們說：“歷史不外是各個世代的依次交替。每一代都利用以前各代遺留下來的材料、資金和生產(chǎn)力;每一代一方面在完全改變了的環(huán)境下繼續(xù)從事所繼承的活動，另一方面又通過完全改變了的活動來變更舊的環(huán)境。”

　　以物質(zhì)生產(chǎn)活動為基礎(chǔ)是馬克思恩格斯唯物史觀的核心觀點。早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中馬克思就說：“通過異化勞動，人不僅生產(chǎn)出他對作為異己的、敵對的力量的生產(chǎn)對象和生產(chǎn)行為的關(guān)系，而且還生產(chǎn)出他人對他的生產(chǎn)和他的產(chǎn)品的關(guān)系，以及他對這些他人的關(guān)系。”他還說：“整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人來說的生成過程。”恩格斯在晚年說：“關(guān)于歷史唯物主義的起源，在我看來，……馬克思的附錄(即寫于1845年春天的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》——本文作者)其實就是它的起源! ”然而，在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，我們找不到關(guān)于社會存在決定社會意識的論述，只能看到馬克思對實踐活動重要性的高度重視，看到在實踐基礎(chǔ)上人和環(huán)境相互改變的思想：“環(huán)境的改變和人的活動或自我改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實踐。”1846年12月，馬克思在《哲學(xué)的貧困》中說：蒲魯東不了解，“人們還按照自己的生產(chǎn)力而生產(chǎn)出他們在其中生產(chǎn)呢子和麻布的社會關(guān)系。蒲魯東先生更不了解，適應(yīng)自己的物質(zhì)生產(chǎn)水平而生產(chǎn)出社會關(guān)系的人，也生產(chǎn)出各種觀念、范疇……”恩格斯1888年在《路德維希?費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中把他和馬克思的哲學(xué)稱作“在勞動發(fā)展史中找到了理解全部社會史的鎖鑰的新派別”。在1890年致布洛赫的信中，恩格斯說：“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。”

　　綜上所述，真正反映馬克思恩格斯唯物史觀思想的不是1859年《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中的表述，而是寫于1845—1846年的《德意志意識形態(tài)》。

　　三

　　上述結(jié)論與迄今為止國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對唯物史觀的理解是不一致的。長期以來，《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》的相關(guān)論述已經(jīng)作為唯物史觀的“經(jīng)典表述”被人們普遍接受。但是，這是一種“誤解”，它的形成有著復(fù)雜的原因。這里有三種情況需要考慮。

　　首先，“經(jīng)典表述”所講的根本不是歷史觀。《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》第二段結(jié)束時馬克思說：“不過在這里倒不妨談一下我自己研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)過。”第三段講政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的起因，第四段講起初階段的研究經(jīng)過和研究中得出的用于指導(dǎo)進(jìn)一步研究的“總的結(jié)果”，對這一結(jié)果的闡述即“經(jīng)典表述”?？梢姡?ldquo;經(jīng)典表述”所表述的是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的指導(dǎo)方法。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，按照當(dāng)時英國人的理解，是關(guān)于物質(zhì)財富的生產(chǎn)、分配和消費的規(guī)律的科學(xué);德國人把它稱作國民經(jīng)濟(jì)學(xué)，認(rèn)為其研究對象是一門系統(tǒng)地研究國家應(yīng)該采取哪些搢施和手段來管理、影響、限制和安排工業(yè)、商業(yè)和手工業(yè),從而使人民獲得最大福利的科學(xué)。不論按照哪一種理解，它都不是歷史科學(xué)，主要涉及的是政治和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。因而，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的指導(dǎo)方法主要涉及經(jīng)濟(jì)、市民社會與政治的關(guān)系。至于馬克思，只要說明前者對后者的決定作用即可,沒有必要探討經(jīng)濟(jì)本身(主要是生產(chǎn)力)的發(fā)展機制。“經(jīng)典表述”強調(diào)社會存在決定社會意識而不是相反，正是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法應(yīng)有的特點。

　　盡管如此，必須承認(rèn)“社會存在決定社會意識”是唯物史觀的重要內(nèi)容。社會歷史觀是關(guān)于人類社會發(fā)展演變歷史的觀點。即使是從勞動實踐出發(fā)解釋了生產(chǎn)力的發(fā)展，如果沒有“經(jīng)典表述”揭示的社會存在對社會意識的決定作用，同樣不會有唯物主義的歷史觀。在《德意志意識形態(tài)》表述的唯物史觀中，社會存在決定社會意識也是最基本的內(nèi)容。

　　其次，馬克思一生從未在公開發(fā)表的著作中闡述過自己的唯物史觀。恩格斯一再講，唯物史觀的發(fā)現(xiàn)主要是馬克思的功勞。但是《德意志意識形態(tài)》在馬克思去世半個世紀(jì)后才問世，在很長一個時期，1859年的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》是人們能見到的馬克思對自己發(fā)現(xiàn)的唯物史觀論述最多的文本。這當(dāng)然要對人們理解唯物史觀產(chǎn)生影響。除此而外，馬克思恩格斯的哲學(xué)思想基本上都是在與理論對手的論戰(zhàn)中闡述的，對手的特點必然影響到他們對自己觀點的闡述。針對青年大學(xué)生在對唯物史觀的理解中過于強調(diào)經(jīng)濟(jì)的決定作用，恩格斯稱：“青年們有時過分看重經(jīng)濟(jì)方面，這有一部分是馬克思和我應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的。我們在反駁我們的論敵時,常常不得不強調(diào)被他們否認(rèn)的主要原因，并且不是始終都有時間、地點和機會來給其他參與相互作用的因素以應(yīng)有的重視。”具體地說，是因為馬克思恩格斯的對手都是歷史唯心主義者，馬克思恩格斯的主要著作，尤其是公開發(fā)表、影響廣泛的著作，例如《反杜林論》和《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》，都集中反駁了歷史觀上的唯心主義，因而片面強調(diào)經(jīng)濟(jì)因素的決定作用。這進(jìn)一步造成人們把《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》當(dāng)作唯物史觀經(jīng)典表述的錯覺。

　　最后，一百多年來，人們一直忽視了一個重要事實，即：“經(jīng)典表述”寫于1859年,但所表述的是1844年或1845年前期的思想，也就是說，其中的思想早于《德意志意識形態(tài)》。“經(jīng)典表述”用語準(zhǔn)確成熟,這讓人感到它表述的是已經(jīng)完全成熟的1859年的思想，其實這是錯覺。這里的用語、概念是成熟的，表述的思想?yún)s是不成熟的。

　　馬克思說,他在巴黎開始研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，后來因基佐先生下令驅(qū)逐移居布魯塞爾，在那里繼續(xù)進(jìn)行研究，“經(jīng)典表述”是這些研究所得到的、并且一經(jīng)得到就用于指導(dǎo)其研究工作的總的結(jié)果。這一結(jié)果即“經(jīng)典表述”,在它之后馬克思緊接著說：

　　自從恩格斯批判經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的天才大綱(在《德法年鑒》上)發(fā)表以后，我同他不斷通信交換意見，他從另一條道路(參看他的《英國工人階級狀況》)得出同我一樣的結(jié)果，當(dāng)1845年春他也住在布魯塞爾時，我們決定共同闡明我們的見解與德國哲學(xué)的意識形態(tài)的見解的對立，實際上是把我們從前的哲學(xué)信仰清算一下。這個心愿是以批判黑格爾以后的哲學(xué)的形式來實現(xiàn)的。

　　這里所說的“同我一樣的結(jié)果”是指“經(jīng)典表述”中的思想;“以批判黑格爾以后的哲學(xué)的形式來實現(xiàn)的”著作，即《德意志意識形態(tài)》，從哲學(xué)上“共同闡明我們的見解”是《德意志意識形態(tài)》的宗旨。還應(yīng)當(dāng)注意，恩格斯的《英國工人階級狀況》寫于1844年9月一1845年3月。綜上所述,這段話告訴我們:第一，1845年3月時,馬克思恩格斯都在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中形成了“經(jīng)典表述”所說的唯物主義思想。第二，1845年春天,他們在布魯塞爾決定寫作《德意志意識形態(tài)》，闡述他們經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中得出的唯物史觀思想，但是闡述的角度是哲學(xué)。由此可見，《德意志意識形態(tài)》中闡述的唯物史觀與“經(jīng)典表述”的思想有共同之處，但肯定又有所不同：前者是從哲學(xué)的角度闡述唯物史觀，后者則是他們在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中得出的對社會生活的唯物主義理解，前者有后者所沒有的哲學(xué)思想。第三，《德意志意識形態(tài)》是馬克思恩格斯對自己“從前的哲學(xué)信仰的清算”，也就是說，他們是在這里首次向世人宣告自己唯物史觀的思想及其誕生。

　　馬克思恩格斯為什么要在1845年春天決定寫作《德意志意識形態(tài)》批判德國意識形態(tài)家，同時闡述他們的哲學(xué)思想?要知道，這一年的.2月出版的《神圣家族》已經(jīng)是他們對德國意識形態(tài)家的批判。幾個月后決定再寫一部著作重新批判德國意識形態(tài)家，一定是因為馬克思恩格斯自己的哲學(xué)思想有了新的發(fā)展，因而對德國意識形態(tài)家的思想以及自己與他們的對立有了新的認(rèn)識。馬克思恩格斯哲學(xué)思想的新發(fā)展是什么?不是別的，正是1845年春天馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中闡述的實踐觀。前面提到，恩格斯說：“關(guān)于歷史唯物主義的起源，在我看來，……馬克思的附錄(即寫于1845年春天的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》——本文作者)其實就是它的起源!”而我們知道，《關(guān)于費爾巴哈的提綱》全篇都在強調(diào)人改造環(huán)境的實踐活動——其實主要是勞動實踐——在社會歷史中的重要意義。這是1845年春天馬克思形成的嶄新思想。這一年2月剛剛問世的《神圣家族》對費爾巴哈給予高度肯定與贊揚，而《關(guān)于費爾巴哈的提綱》則強調(diào)費爾巴哈不懂實踐的意義因而在社會歷史觀上仍然是唯心主義者。這一新思想使得馬克思恩格斯認(rèn)識到，必須立足于勞動實踐活動對自己的社會歷史觀重新闡述，必須對德國的意識形態(tài)家，包括費爾巴哈，作新的評價與批判，清算自己與他們的關(guān)系。只要對《關(guān)于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》略加比較，就可以看出這一推測是完全可以成立的。

　　《德意志意識形態(tài)》寫于1845年9月，它所闡述的唯物史觀與“經(jīng)典表述”闡述的1845年3月以前的唯物主義社會歷史觀相比，最重要的區(qū)別就在于，它建立在勞動實踐的基礎(chǔ)上。這充分表明，《德意志意識形態(tài)》表述的唯物史觀才是馬克思恩格斯吸收了自己1845年春天獲得的最新哲學(xué)成果因而更成熟的哲學(xué)理論——唯物主義歷史觀。“經(jīng)典表述”只是在1859年用更成熟的用語和概念對1845年3月及以前的、從經(jīng)濟(jì)學(xué)研究得出并用于指導(dǎo)進(jìn)一步研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的、不完全和不成熟的、還沒有達(dá)到哲學(xué)高度的唯物史觀思想的表述。這些思想只是經(jīng)過1845年春天的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》之后才上升為哲學(xué)理論,并在該年秋天寫作的《德意志意識形態(tài)》中得到表述。

　　所謂“經(jīng)典表述”雖然一百多年來被唯物史觀的支持者和反對者普遍接受，但它表述的其實并不是馬克思恩格斯的哲學(xué)唯物史觀。只是由于用語更成熟、更準(zhǔn)確、寫作時間更靠后，且《德意志意識形態(tài)》直到1932年才公開出版，1859年的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》對社會生活唯物主義思想的闡述才被誤認(rèn)為是馬克思對唯物史觀的“經(jīng)典表述”。馬克思恩格斯對唯物主義歷史觀的全面的哲學(xué)高度的表述是在《德意志意識形態(tài)》中。這里的表述思想是成熟的，但是用語、概念是不成熟的。建構(gòu)唯物史觀的經(jīng)典表述是一項有待完成的任務(wù)。

　　(作者單位：中國人民大學(xué)哲學(xué)院)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：