論轉(zhuǎn)基因的“實(shí)質(zhì)等同原則”及其在中國(guó)合法性的來(lái)源問(wèn)題

顧秀林

一、“實(shí)質(zhì)上相同”原則

        轉(zhuǎn)了基因的食品是否安全？這是消費(fèi)者大眾最關(guān)心的問(wèn)題。對(duì)此，支持和反對(duì)的正反雙方各執(zhí)一詞，互不相讓，按照主流媒體說(shuō)的說(shuō)法，是“沒(méi)有共識(shí)”。國(guó)際通行的官方評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)倒是有一個(gè)，叫做“實(shí)質(zhì)上相同”，由美國(guó)老布什政府搶先在1992年提出：“所有的轉(zhuǎn)基因植物和食品，與同品種的傳統(tǒng)植物都在‘實(shí)質(zhì)上相同’（substantially equivalent）” ，因此轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品“就是普通農(nóng)產(chǎn)品（張啟發(fā)）”，不需要特別的監(jiān)管，永遠(yuǎn)安全。轉(zhuǎn)基因的安全標(biāo)準(zhǔn)是由美國(guó)總統(tǒng)決定的。

        “實(shí)質(zhì)上相同”是一個(gè)政治標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在已經(jīng)成了國(guó)際通行的主流標(biāo)準(zhǔn)。它強(qiáng)行規(guī)定了轉(zhuǎn)基因技術(shù)既安全又合法，不具有危險(xiǎn)性，只是有風(fēng)險(xiǎn)。有了這個(gè)“實(shí)質(zhì)上相同”原則，孟山都等生物技術(shù)巨頭推出轉(zhuǎn)基因植物新品種時(shí)，就沒(méi)有任何障礙，既方便又迅速，只需要在公司和美國(guó)農(nóng)業(yè)部之間達(dá)成一致即可。而進(jìn)口轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的國(guó)家就無(wú)法質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的安全性，連一個(gè)合法性的立腳點(diǎn)都沒(méi)有。如所謂的進(jìn)口轉(zhuǎn)基因糧食（如大豆）的安全監(jiān)管，就變成了確認(rèn)，只要確認(rèn)貨柜里面裝的是貨真價(jià)實(shí)的轉(zhuǎn)基因大豆，就可以放行。

        “實(shí)質(zhì)上相同”把生物科學(xué)家都搞昏了頭，他們中的精英竟然說(shuō)，利用基因重組技術(shù)，把一個(gè)外源基因用人工方法插入進(jìn)去的那個(gè)“基因工程”，和人工受精的雜交育種是一回事，因?yàn)槎际腔虻霓D(zhuǎn)移，而且轉(zhuǎn)基因甚至比天然的雜交更安全，因?yàn)槿斯ぶ荒苻D(zhuǎn)一個(gè)基因（或者有限的幾個(gè)）進(jìn)入目標(biāo)植物，目標(biāo)明確，手段可控，而雜交是親代基因全面的組合，基因轉(zhuǎn)得太多、目標(biāo)不明確，所以轉(zhuǎn)基因比雜交育種更好更安全！這種徹底的謊言能在媒體上以科普名義無(wú)障礙傳播，令人難以想象。

        轉(zhuǎn)基因食品不安全已有定論，在美國(guó)英國(guó)都有共識(shí)。但是在“實(shí)質(zhì)上相同”大紅傘之下，主流可以對(duì)所有的證據(jù)一概置若罔聞。連美英官方都確認(rèn)，轉(zhuǎn)基因作物對(duì)生物多樣性和人類及動(dòng)物健康造成的嚴(yán)重危害性是毫無(wú)疑問(wèn)的。大量動(dòng)物實(shí)驗(yàn)證明，Bt抗蟲(chóng)和抗農(nóng)達(dá)除草劑兩大類轉(zhuǎn)基因作物都能引起實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的嚴(yán)重異常。英籍華人科學(xué)家侯美婉說(shuō)：“在實(shí)驗(yàn)室里，不論何時(shí)何地，不管用的是什么轉(zhuǎn)基因作物，也不管這種轉(zhuǎn)基因作物到底轉(zhuǎn)了什么基因，也不管拿轉(zhuǎn)基因作物來(lái)飼養(yǎng)的是什么動(dòng)物，只要獨(dú)立科學(xué)家們進(jìn)行飼養(yǎng)試驗(yàn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)（比對(duì)照組）更多的死亡、不育、發(fā)育遲緩以及一系列的器官功能障礙?！?BR>

        可是，直到2010年7月30日，中國(guó)的主流生物學(xué)家還在說(shuō)“目前還沒(méi)有任何確鑿的證據(jù)表明已批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人畜不安全”。所有的中國(guó)生物科學(xué)家在公開(kāi)場(chǎng)合都一字不差地重復(fù)這句話。轉(zhuǎn)基因作物有害于實(shí)驗(yàn)動(dòng)物，不算證據(jù)，不算是對(duì)人不安全，也不算是對(duì)牲畜不安全?！皩?shí)質(zhì)上相同”評(píng)價(jià)原則可以和轉(zhuǎn)基因危害健康環(huán)境的一切證據(jù)相安無(wú)事。

        中國(guó)檢測(cè)的安全標(biāo)準(zhǔn)是什么？我國(guó)的轉(zhuǎn)基因食品安全性評(píng)價(jià)采用的是1983年由衛(wèi)生部頒發(fā)的《食品安全性毒理學(xué)評(píng)價(jià)程序與方法》法規(guī)，1985年和1996年兩次修訂 。1996年是大宗轉(zhuǎn)基因作物——抗除草劑的大豆商業(yè)化種植第一年。14年來(lái)我國(guó)的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有變，轉(zhuǎn)基因技術(shù)已經(jīng)“日新月異”了。

二、美國(guó)的兩套做法

        美國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的商業(yè)化應(yīng)用的執(zhí)行原則是“內(nèi)緊外松”。它搶先規(guī)定了“實(shí)質(zhì)上相同”，賦予生物技術(shù)巨頭如孟山都公司等不受約束地開(kāi)發(fā)和推出轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；對(duì)內(nèi)實(shí)際上不允許轉(zhuǎn)基因直接用作人類食品，除了少量蔬菜（如西紅柿，可能有部分食用油）以外；用轉(zhuǎn)基因飼料喂養(yǎng)的肉蛋奶食品（占食品70%以上）屬于間接食用；所謂美國(guó)人大量吃了14年轉(zhuǎn)基因是非常嚴(yán)重的誤解。美國(guó)給自己留出了足夠并有余的天然玉米（占總量15%）和天然大豆（8%）做人類食品，對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的轉(zhuǎn)基因成分執(zhí)行嚴(yán)格的檢測(cè)，一旦查出立即召回，毫不留情。美國(guó)人平均攝入的轉(zhuǎn)基因食品估計(jì)僅占2~5%。

        美國(guó)不執(zhí)行轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)注，原因是摻入轉(zhuǎn)基因原料屬于不完全合法的行為，這樣要求標(biāo)注就很荒謬。

        美國(guó)的折衷做法是標(biāo)注“有機(jī)食品”，可是有機(jī)僅指不用或者少用化肥農(nóng)藥，和轉(zhuǎn)基因品種無(wú)關(guān)。美國(guó)的轉(zhuǎn)基因的玉米大豆除了做飼料和燃料酒精以外，全部用于出口（主要對(duì)中國(guó)和亞洲國(guó)家）。

        但即使只接觸了非常少量的轉(zhuǎn)基因食品成分，美國(guó)的大眾健康已經(jīng)出現(xiàn)了異?！^(guò)敏性疾病大量增加。英國(guó)人吃的轉(zhuǎn)基因更少，也發(fā)現(xiàn)了大眾健康異常。

三、第一代轉(zhuǎn)基因技術(shù)失敗了嗎

        第一代轉(zhuǎn)基因的技術(shù)路線是：插入一個(gè)好的基因，得到一個(gè)理想的性狀，即抗蟲(chóng)或抗除草劑，然后得到一個(gè)好的作物品種。

        Bt抗蟲(chóng)技術(shù)把棉鈴蟲(chóng)抗住了，但是同時(shí)它也失敗了。棉花的次生害蟲(chóng)在10年內(nèi)變成主要害蟲(chóng)并且不怕Bt。抗除草劑的大豆的確抗住了除草劑“農(nóng)達(dá)”，但是也失敗了，連農(nóng)達(dá)除草劑都不怕的超級(jí)草很快出現(xiàn)，也在不到10年的時(shí)期內(nèi)失控。第一代轉(zhuǎn)基因技術(shù)的失敗，是轉(zhuǎn)基因的技術(shù)路線徹底違背自然界生態(tài)平衡規(guī)律的那種失敗，不是轉(zhuǎn)基因技術(shù)不能插入外源基因的那種技術(shù)失敗，不是不能獲得目標(biāo)性狀的那種操作性技術(shù)的失敗。這是一個(gè)更深刻的失?。核f(shuō)明轉(zhuǎn)基因的技術(shù)路線是徹底錯(cuò)誤的。任何一種轉(zhuǎn)基因技術(shù)進(jìn)入活著的生態(tài)環(huán)境之后，一定會(huì)受到大自然生態(tài)平衡規(guī)則的懲罰。

        不幸的是，盡管中國(guó)農(nóng)科院植物保護(hù)研究所所長(zhǎng)吳孔明代表中國(guó)承認(rèn)了Bt轉(zhuǎn)基因棉花失敗了，可是中國(guó)的主流轉(zhuǎn)基因?qū)W界仍然不肯反思。直到2010-7-31，北京大學(xué)校長(zhǎng)、中科院院士許智宏還不認(rèn)為轉(zhuǎn)基因會(huì)破壞生態(tài)平衡，也不會(huì)影響生物多樣性，因?yàn)椤翱茖W(xué)家們只不過(guò)是用了一個(gè)細(xì)菌的基因使轉(zhuǎn)基因水稻、玉米達(dá)到抗蟲(chóng)的目的?！?BR>

        中國(guó)正在推廣的轉(zhuǎn)基因水稻像中國(guó)的轉(zhuǎn)基因棉花一樣，屬于Bt抗蟲(chóng)技術(shù)，本來(lái)預(yù)期它控制各種危害水稻的鱗翅目害蟲(chóng)（螟蟲(chóng)），但是不怕Bt的其他害蟲(chóng)還有很多，也一定會(huì)在很短的幾年時(shí)間中演變成主要害蟲(chóng)，所以不用等待很久，轉(zhuǎn)基因的水稻就會(huì)像轉(zhuǎn)基因的棉花一樣失敗。中國(guó)有了Bt轉(zhuǎn)基因棉花的教訓(xùn)，科學(xué)家更應(yīng)該理解這個(gè)簡(jiǎn)單的道理，他們不應(yīng)該比比常人更加短視；現(xiàn)在Bt轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化推廣已沒(méi)有一絲一毫的必要，它所用的技術(shù)已證明是失敗的技術(shù)。  

        所謂第二代轉(zhuǎn)基因技術(shù)更是一個(gè)科學(xué)騙局。美國(guó)杜邦先鋒公司的第二代轉(zhuǎn)基因大豆其實(shí)就是在第一代技術(shù)上做了一項(xiàng)疊加，只是對(duì)抗除草劑型的第一代轉(zhuǎn)基因大豆略加修飾（沉默掉一個(gè)功能RNA）而已。只要這個(gè)新一代轉(zhuǎn)基因大豆還像第一代那樣抗除草劑“農(nóng)達(dá)”，在種植時(shí)要大量噴灑除草劑，它就會(huì)像第一代抗除草劑的大豆一樣失敗。杜邦先鋒的轉(zhuǎn)基因大豆新品種可能的確是高油酸的，但是它不可能避免它自己包含著的第一代技術(shù)所有的消極后果，不能挽救轉(zhuǎn)基因技術(shù)整體上的失敗。在這么簡(jiǎn)單的邏輯里面做手腳，科學(xué)墮落成高級(jí)騙術(shù)。

        在美國(guó)，主流的確壓制了批評(píng)，但是連孟山都和杜邦先鋒都一直在繼續(xù)探索，而中國(guó)轉(zhuǎn)基因主流卻把Bt當(dāng)完作美無(wú)缺的技術(shù)，至今不肯承認(rèn)它存在任何一點(diǎn)問(wèn)題；杜邦先鋒公司此次在同孟山都的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)先機(jī)，代表美國(guó)宣布孟山都主導(dǎo)的第一代轉(zhuǎn)基因技術(shù)失敗，主流話語(yǔ)也能迅速“改口”，壟斷公司則非常敏捷地調(diào)整相應(yīng)的戰(zhàn)略。不幸的是，不論是中國(guó)轉(zhuǎn)基因主流科學(xué)界還是政府的決策者，都不具備這種敏捷和靈活性。

        當(dāng)年推廣轉(zhuǎn)基因技術(shù)的第一個(gè)許諾，是減少農(nóng)藥（殺蟲(chóng)和除草）的使用，的確在短短3-4年中曾經(jīng)減少過(guò)，但隨后就增加并且超過(guò)了以往的用量。同樣的技術(shù)是失敗的技術(shù)，但是需要10年的時(shí)間來(lái)證明。同樣，中國(guó)轉(zhuǎn)基因主流在明確無(wú)疑的證據(jù)面前，至今仍然在重復(fù)轉(zhuǎn)基因可以減少農(nóng)藥投入的神話。轉(zhuǎn)基因技術(shù)無(wú)論第一代還是第二代，都不能實(shí)現(xiàn)它的任何一項(xiàng)承諾：不能減少農(nóng)藥用量，不能提高產(chǎn)量，更不能提高產(chǎn)品質(zhì)量，也不能提高農(nóng)民收入。所以轉(zhuǎn)基因不能解決長(zhǎng)期中糧食供給不足的問(wèn)題，它也絕不是農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展的長(zhǎng)期方向。轉(zhuǎn)基因技術(shù)是一個(gè)壞的技術(shù)，昂貴而且不安全，而且還有科技霸權(quán)和巨型公司壟斷，不會(huì)對(duì)農(nóng)民有利。  

        美國(guó)有一個(gè)遠(yuǎn)勝于中國(guó)的重要能力，即能夠理解每一項(xiàng)技術(shù)（包括轉(zhuǎn)基因）本身都有缺點(diǎn)和毛??；中國(guó)轉(zhuǎn)基因主流作為科學(xué)家竟然不能承認(rèn)這一點(diǎn)，似乎以為追上科技前沿就萬(wàn)事大吉。轉(zhuǎn)基因技術(shù)不安全，不可控，不增產(chǎn)，不增收。轉(zhuǎn)基因技術(shù)是一個(gè)延時(shí)的定時(shí)炸彈。它里面包含的每一個(gè)問(wèn)題都要過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間才能顯現(xiàn)，而且所有的問(wèn)題顯現(xiàn)后都無(wú)法解決，到時(shí)候只能在承受了巨大代價(jià)后放棄這種技術(shù)。

四、轉(zhuǎn)基因技術(shù)為何不可靠

        因?yàn)檫@項(xiàng)“技術(shù)”所依據(jù)的“科學(xué)原理”，是錯(cuò)誤的基因決定論，是用人工方式干擾生命的微觀結(jié)構(gòu)和功能，是一種虐待生命和濫用生命的技術(shù)。轉(zhuǎn)基因技術(shù)相信的是“插入一個(gè)好的基因解決一個(gè)問(wèn)題”，這個(gè)理論忽視了最重要的一點(diǎn)：任何一個(gè)基因都永遠(yuǎn)要和一切其他基因互動(dòng)，才能正常表達(dá)功能，生命過(guò)程是全部基因的整體互動(dòng)；他們不肯承認(rèn)“插入的基因不穩(wěn)定”，事實(shí)上被插入的基因在宿主染色體上不會(huì)固定，永遠(yuǎn)會(huì)發(fā)生跳躍、移位、變異、擴(kuò)增、碎化，會(huì)被宿主刪除或者被沉默，會(huì)嚴(yán)重?cái)_亂宿主的生命過(guò)程，會(huì)產(chǎn)生不可預(yù)期的后果。所以轉(zhuǎn)基因作物的表現(xiàn)都很不穩(wěn)定，轉(zhuǎn)基因技術(shù)制造出來(lái)的“植物新品種”，只能在很短的時(shí)間有出色表現(xiàn)，很快就會(huì)退化，對(duì)環(huán)境和氣候、病害非常敏感，還會(huì)發(fā)生過(guò)去聞所未聞的“果實(shí)敗育”即不結(jié)籽的情況。
轉(zhuǎn)基因在實(shí)驗(yàn)室里是可控的，因?yàn)閷?shí)驗(yàn)室環(huán)境是人工設(shè)立的；但是轉(zhuǎn)基因作物釋放到環(huán)境中以后，絕對(duì)不可能被人類控制，因?yàn)槿祟愑肋h(yuǎn)不可能控制生態(tài)的演變。

        基因技術(shù)是全新的技術(shù)；轉(zhuǎn)基因技術(shù)造成的作物是全新的物種，和天然作物在實(shí)質(zhì)上完全不相同；轉(zhuǎn)過(guò)基因的“植物新品種”可能會(huì)合成人類從來(lái)不知道的、沒(méi)有任何手段能夠檢測(cè)的新物質(zhì)，轉(zhuǎn)基因食物可能致病和導(dǎo)致中毒/過(guò)敏；轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用將帶來(lái)一個(gè)全新的威脅，是人類從未面對(duì)過(guò)的問(wèn)題；現(xiàn)有的一切檢測(cè)手段一個(gè)不漏全都用上，也不足以弄明白轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品中可能包含多少新的生物化學(xué)物質(zhì)，以及這些新物質(zhì)的功能和對(duì)人與環(huán)境的影響。

        從生命演化和生態(tài)演進(jìn)的角度來(lái)看，非轉(zhuǎn)基因的農(nóng)業(yè)育種技術(shù)永遠(yuǎn)沒(méi)有盡頭。人類可以采用天然雜交以外的很多種育種技術(shù)，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是沒(méi)有必要的。轉(zhuǎn)基因技術(shù)的未來(lái)充滿了不確定性。轉(zhuǎn)基因技術(shù)不是“器物”層面的中性技術(shù)，它干預(yù)了生命過(guò)程，擾亂進(jìn)化路線、改變物種間關(guān)系， 區(qū)別于以往的一切中性生物技術(shù)，是“道”的區(qū)別。因此轉(zhuǎn)基因技術(shù)決不能一邊實(shí)施，一邊完善；盲目釋放后患無(wú)窮。中國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力大量流出、土地大量拋荒、基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重?fù)p壞、技術(shù)進(jìn)步停滯，仍然能基本保證13億人口吃飽，如能改善上述任何一方面，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，完全可以滿足自己國(guó)家人民的食品需要，轉(zhuǎn)基因化沒(méi)有必要，也沒(méi)有益處。

五、轉(zhuǎn)基因在中國(guó)的合法性來(lái)自WTO

        轉(zhuǎn)基因在中國(guó)合法從未通過(guò)國(guó)內(nèi)立法程序，而是在加入WTO時(shí)“被合法”的。轉(zhuǎn)基因在大部分國(guó)家一直不合法，至今不合法，現(xiàn)在在歐洲許多國(guó)家還要事先一一批準(zhǔn)。我國(guó)2006年決定把轉(zhuǎn)基因應(yīng)用項(xiàng)目納入國(guó)家重大科技專項(xiàng)，是一個(gè)重大錯(cuò)誤。中國(guó)主流精英用轉(zhuǎn)基因的合法性去說(shuō)明轉(zhuǎn)基因的合理性，是本末倒置。真正的科技政策，應(yīng)該是技術(shù)上合理先于政治上合法；并且即使政治上合法也不能等同于技術(shù)上安全。

        在中國(guó)推廣轉(zhuǎn)基因水稻主糧，其實(shí)是美國(guó)的最高戰(zhàn)略部署。美國(guó)對(duì)中國(guó)水稻轉(zhuǎn)基因的高度熱情的關(guān)注，不是出于在經(jīng)濟(jì)上獲益（專利費(fèi)、種子市場(chǎng)份額）的動(dòng)機(jī)，更不是對(duì)中國(guó)長(zhǎng)期糧食供給安全的關(guān)注，而是為了從農(nóng)業(yè)的技術(shù)、糧食市場(chǎng)和專利權(quán)多個(gè)方面徹底控制中國(guó)，要中國(guó)完全放棄合理的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的技術(shù)路線，永遠(yuǎn)屈服在轉(zhuǎn)基因技術(shù)的邪路上。

        美國(guó)糧食戰(zhàn)略的操作的第一步是把石油和糧食的價(jià)格上掛鉤，通過(guò)操縱石油價(jià)格掌握糧食價(jià)格，第二步：用轉(zhuǎn)基因技術(shù)把種子的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售融為一體，并控制在極少數(shù)公司手里，第三步：把世界糧食市場(chǎng)價(jià)值鏈化、壟斷化。這三步棋走完，美國(guó)的全球糧食戰(zhàn)略就大功告成了。“實(shí)質(zhì)上相同”把對(duì)手的武裝事先解除掉，同時(shí)用雙重執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)做己方的防御?！皩?shí)質(zhì)上相同”是糧食戰(zhàn)略第二步的核心方針，是一把非常實(shí)用的雙刃進(jìn)攻性武器。

        中國(guó)主流轉(zhuǎn)基因?qū)W界似乎以為，只要學(xué)著美歐那樣追隨了“實(shí)質(zhì)上相同”就算接軌，也沒(méi)有違背科學(xué)。

        但是，開(kāi)發(fā)推廣有專利保護(hù)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)，是服從美國(guó)最高戰(zhàn)略利益的進(jìn)攻性行動(dòng)，方向非常明確——亞洲和中國(guó)是靶的。中國(guó)如果追隨“實(shí)質(zhì)上相同”，結(jié)果就是走上轉(zhuǎn)基因技術(shù)的國(guó)際前沿同時(shí)自傷、自殘自毀。因?yàn)橹袊?guó)的轉(zhuǎn)基因水稻是給中國(guó)人民吃的。

        如果中國(guó)要成功防御美國(guó)的轉(zhuǎn)基因進(jìn)攻，不但必須拋棄“實(shí)質(zhì)上相同”，還必須拋棄所謂的生物育種新技術(shù)——轉(zhuǎn)基因技術(shù)，回歸有機(jī)多樣化生態(tài)平衡的可持續(xù)的農(nóng)業(yè)路線。

        現(xiàn)在叫停轉(zhuǎn)基因水稻和玉米商業(yè)化項(xiàng)目，對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)回歸正確的技術(shù)路線極端重要。停止推廣Bt轉(zhuǎn)基因水稻和轉(zhuǎn)植酸轉(zhuǎn)基因玉米會(huì)造成損失，主要損失已經(jīng)下達(dá)的科研經(jīng)費(fèi)，這個(gè)損失再大，也不比轉(zhuǎn)基因水稻推廣后發(fā)生問(wèn)題造成的損失更大，轉(zhuǎn)基因科學(xué)家的名利再重要，也不能比中國(guó)的農(nóng)業(yè)安全更重要。中國(guó)的農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略不能被WTO的所謂法律左右。

        現(xiàn)在已經(jīng)到必須做出改正錯(cuò)誤的關(guān)鍵時(shí)刻。當(dāng)斷則斷，不可延誤。中國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因化對(duì)國(guó)家安全有生死存亡的威脅。如果轉(zhuǎn)基因技術(shù)推廣后發(fā)生任何差錯(cuò)，中國(guó)都沒(méi)有后備資源糾正錯(cuò)誤，沒(méi)有一絲一毫回旋余地。中國(guó)農(nóng)業(yè)如果發(fā)生問(wèn)題，在這個(gè)世界上沒(méi)有人能幫助我們，也沒(méi)有人想幫助我們。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：