本報評論員 蔡方華 

　　 

　　轉基因玉米成了最近一段時間的新聞關鍵詞。 

　　兩個月前，中糧集團從美國進口6萬噸轉基因玉米，一度曾引起輿論的關注和疑慮。當時，發(fā)改委有關負責人表示，進口的轉基因玉米只用于飼料加工，而且將會封閉運行，不會對食品安全造成影響。 

　　近日，一篇有關轉基因玉米的新聞報道則在公眾中引發(fā)了更普遍的憂慮?！秶H先驅導報》的記者在長達四個月的采訪調查之后，引用美國專利機構的文獻稱，在山西、吉林等地廣泛種植的“先玉335”有可能是轉基因玉米。該報道還將山西等地的動物異常現(xiàn)象與“先玉335”聯(lián)系起來，愈發(fā)加重了人們對轉基因糧食的不安情緒。 

　　我國對轉基因糧食的進口、種植等有著嚴格的管理規(guī)定。今年3月，農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉基因生物安全管理辦公室負責人公開表示，農(nóng)業(yè)部從未批準任何一種轉基因糧食種子進口到中國境內種植，在國內也沒有轉基因糧食作物種植。從轉基因糧食在國際上所引起的爭論來看，采取這種審慎而理性的策略無疑是正確的。因為中國是一個糧食大國，也是一個農(nóng)業(yè)大國，任何一種糧食作物的引進都必須考慮多種因素，其中不僅要顧及公眾的心理接受能力，還要對糧食安全和生態(tài)安全負責。 

　　轉基因是一種方興未艾但又有極大爭議的生物技術。圍繞著轉基因糧食的安全和未來，國際上一直都在爭吵不休，而在輿論背后的市場角力更是異常激烈。持有轉基因專利技術的國際化大公司與各國政府之間也始終在進行著微妙的博弈。如生物巨頭孟山都在印度等發(fā)展中國家努力推銷轉基因農(nóng)作物，其做法就被激烈的反轉基因人士看做“一場新的鴉片戰(zhàn)爭”。從這樣的背景來看，對轉基因糧食技術的應用管理，就不能僅僅依賴于非人格化的政府機構，而需要全社會的參與。但參與的前提，是充分的知情權。因此，媒體對疑似轉基因糧食作物在國內的種種表現(xiàn)加以報道，是非常有必要的。 

　　當然，問題的焦點仍在于“先玉335”的身份。對于一般人來說，閱讀并正確理解美國專利機構對“先玉335”父本的身份描述是很困難的。即使是專心于轉基因問題的記者也未必就能夠吃透?！跋扔?35”的東家杜邦先鋒公司在公開聲明中說，“先玉335”的父本并不是轉基因材料，并稱未經(jīng)農(nóng)業(yè)部批準，絕不會把任何轉基因材料釋放到田間。對這樣的正面回應與積極自證，人們當然是歡迎的。但是，其可靠性和真實程度，還需要有關方面加以嚴格的驗證。澄清“先玉335”的身份，不僅關系到千萬農(nóng)民的切身利益，還事關中國的糧食安全和轉基因作物管理制度的有效性。 

　　即便已經(jīng)證明“先玉335”不是轉基因玉米種子，仍有問題需要解決。報道顯示，山西、吉林等大面積種植該品種玉米的地區(qū)，不約而同地出現(xiàn)了老鼠絕跡、母豬絕育等蹊蹺現(xiàn)象。雖然不能排除這是一種巧合或錯誤聯(lián)想，但鑒于這些現(xiàn)象關系到生態(tài)平衡和生物安全，甚至可能進而影響到當?shù)剞r(nóng)民的身體健康，農(nóng)業(yè)部門和環(huán)境部門仍應開展深入的調查。也只有在調查的基礎上做出科學的結論，才能平息坊間的爭論，給農(nóng)民一顆定心丸。 

　　每一種新技術都是在爭論中進步的。技術本身或許并沒有善與惡，但技術的運用方式卻有天壤之別，善用新技術可能帶給人類福祉，濫用某些技術也可能降下災禍。在轉基因、克隆等“逆天”的技術層出不窮之際，加強政府的科學管理和民眾的倫理爭辯，兩者都是很有必要的。