2011-1-8

轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物已經(jīng)快種遍全中國了，中國官方媒體中廣網(wǎng)說：“在我國，目前也出現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因水稻、玉米、大豆、棉花等多種轉(zhuǎn)基因作物（注意：沒說產(chǎn)品）?！边@個“也出現(xiàn)”，不是指在實驗室里、實驗田里的那些實驗項目，因為那算不上“作物出現(xiàn)”。官方媒體說的“出現(xiàn)”，比試驗田實驗室的規(guī)模大無數(shù)倍。作物出現(xiàn)在大田里。

官方這是第一次悄悄地、不動聲色地承認，轉(zhuǎn)基因已經(jīng)在中國的廣大田地里真實地種下去了。非法種植也是種植啊，莊稼長在地里那種“存在”，是具有沖擊力的一種真實存在。因為它關(guān)系到全體人民。也關(guān)系到“國家生物技術(shù)戰(zhàn)略”的提前實現(xiàn)。

政府有關(guān)機構(gòu)和部門現(xiàn)在想為基因立法好多個法。今日中廣網(wǎng)提到的是環(huán)保部和科技部。早先的報道提到，農(nóng)業(yè)部也是更積極地在干轉(zhuǎn)基因的糧食安全法。

對轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)技術(shù)的安全性、對轉(zhuǎn)基因食品的安全性一直在爭論，但是爭論登上了一個高度之后就死了。這個高度叫做：“在科學(xué)上尚沒有明確的定論”。

定論，還得是明確的？科學(xué)如果能給出明確的定論，那還是科學(xué)嗎？那一定是死亡了的科學(xué)。因為科學(xué)要永遠地、不斷地糾正錯誤，定論明確在哪里，科學(xué)就一定死在哪里。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用的安全性，在轉(zhuǎn)基因科學(xué)中是永遠也找不到明確定論的。因為它找錯地方了。一項技術(shù)應(yīng)用的后果——是否安全，是否有效，只能從實踐中找，只能從技術(shù)應(yīng)用的目標領(lǐng)域的技術(shù)檢驗中去找。轉(zhuǎn)基因食品對人畜的安全性，要通過醫(yī)學(xué)去找，轉(zhuǎn)基因植物釋放到環(huán)境中對生態(tài)的安全性，要通過環(huán)境科學(xué)去找。不過，在中國轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用安全性，只允許轉(zhuǎn)基因主流大腕們從他們自己的學(xué)科中去找。別的學(xué)科一找就是造謠，其他就更不用說了。所以真實的安全威脅永遠也找不到——至少是明確不了。

不想找的東西，就是找不到。關(guān)于轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的食用安全性，動物實驗12年前就提示了清晰的、非預(yù)期的健康威脅，可是主流說沒有人體實驗結(jié)果，特別是“沒有吃死人”，因為沒法做人的致死性實驗，所以永遠也不能證明轉(zhuǎn)基因食品對人類有健康威脅——在中國，這也能算是科學(xué)的結(jié)論：什么結(jié)論？偽科學(xué)說辭而已！

找不到，卻又想“最大限度降低這些潛在的負面影響”，所以就想起來立幾個法?；疃伎旄赏炅?，忽然想起來要立規(guī)矩了。為什么要立法？因為威脅不是潛在的，而是顯在的。威脅決不能承認，明確的定論永遠也沒有，可是那也得想出個招來：立法。

立法就是一個有用的招嗎？在中國的轉(zhuǎn)基因這里，絕不可能。

原因一：插花種植的小規(guī)模農(nóng)業(yè)，無法執(zhí)行按任何標準距離規(guī)定的隔離種植法律。因為轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物對非轉(zhuǎn)基因種植者和環(huán)境的影響太強烈，所以被中國主流頂禮膜拜的美國人規(guī)定，美國在兩類農(nóng)地之間必須有500米這么寬的隔離帶。在中國實行隔離種植？開玩笑。500米方圓之內(nèi)可以有兩個村莊，上千人生息。改成50米？那就是一個紙糊的冠冕。這個法就是立了，也等于沒立。

原因二：窮兇極惡的種業(yè)。被孟山都杜邦模式刺激得像吃了春藥的中國種業(yè)，賣種子像發(fā)瘋，什么都敢賣，什么謊都敢撒，什么登記造冊區(qū)別管理，怎么可能指望這樣的種業(yè)？再說由于農(nóng)戶數(shù)量極大，居住密集，土地犬牙交錯，讓誰去管理也管不了，更不要說剛“崛起”不久的中國種業(yè)了。

原因三：醉生夢死的主流。既包括主流轉(zhuǎn)基因干將，也包括主流的官方。自從轉(zhuǎn)基因在中國莫名其妙地獲得了合法性，轉(zhuǎn)基因科學(xué)界主流就一直拿著雞毛當令箭，用政治合法性來證明轉(zhuǎn)基因技術(shù)的合理性；對于他們來說，由于政治上合法所以在技術(shù)上就是精確無比，完美無缺，任何疑問都沒有（現(xiàn)在居然承認了有什么某些潛在的負面影響！）這樣的科學(xué)家也能叫科學(xué)家，這樣的科學(xué)界也能算科學(xué)界；他們拼死命要推廣的Bt水稻其實是已經(jīng)失敗的第一代轉(zhuǎn)基因技術(shù)技，很快就要淘汰，卻被揮舞雞毛令箭的這些中國轉(zhuǎn)基因主流奉為至寶——對這種人立法，不會有用。

原因四：胡說八道的“實質(zhì)性等同”。中廣網(wǎng)報道中最重要的那句話是：“我國在轉(zhuǎn)基因生物安全立法方面，將主要借鑒美國的做法，美國的做法是堅持實質(zhì)等同原則，認為除非能夠證明轉(zhuǎn)基因食品存在風(fēng)險性，否則就認定其與傳統(tǒng)食品在實質(zhì)上是等同的，不存在風(fēng)險性?！泵绹摹皩嵸|(zhì)性等同”，是給別國預(yù)備的轉(zhuǎn)基因糧食，是老布什前總統(tǒng)雙收奉送給孟山都、先鋒等的百年大禮，是打擊貿(mào)易對手的暗器；而中國的實質(zhì)性等同，是給全體國民吃的轉(zhuǎn)基因主糧，是懸在國土上的原子彈。借鑒吧。堅持實質(zhì)性等同原則吧。不能動搖。只要一動搖，主流那一界就得下臺了。

原因五：所以中國轉(zhuǎn)基因主流又創(chuàng)造了第二個“實質(zhì)性等同”，轉(zhuǎn)基因植物不僅在人類生活中同天然食品等同，釋放到環(huán)境里同天然植物也等同，因為轉(zhuǎn)基因那廝只不過多了一個基因而已。中科院的院士，北京大學(xué)的校長，科普大俠，等待，異口同聲說“而已”而已。這第二個實質(zhì)性等同，在立法的必要性腳下挖了一個通向彼岸的地道。把立法的必要性全挖掉了，還立啥法？

中國立什么轉(zhuǎn)基因法也無用。比轉(zhuǎn)基因執(zhí)行和應(yīng)用的法更大的法，中國大田作物（暫時）不轉(zhuǎn)基因的法，根本沒有執(zhí)行。農(nóng)業(yè)部已經(jīng)不再說“中國沒有進口轉(zhuǎn)基因種子種在大田里”這句話了。它堅持了那么久，說這么大的謊話，需要多大的底氣？福建省根據(jù)這個大田作物尚不轉(zhuǎn)基因的法，推導(dǎo)出轉(zhuǎn)基因糧食流通也不合法，決定要監(jiān)管轉(zhuǎn)基因非法流通，幾日之內(nèi)就被還沒有制定出來的轉(zhuǎn)基因“立法”打倒了。農(nóng)業(yè)部指揮下的監(jiān)管，是監(jiān)管轉(zhuǎn)基因的執(zhí)行，也就是提前的合法執(zhí)行。

先把轉(zhuǎn)基因作物非法偷偷種遍中國。然后立幾項有關(guān)執(zhí)行的法，這轉(zhuǎn)基因在中國就從頭到尾全部合法了。這場戲怎么看怎么怪，這個導(dǎo)演真是高。中國的轉(zhuǎn)基因立法要“或借鑒美國做法”，這個時間表大概也是被借鑒過的。2010年美國干的是優(yōu)化生物國防，2011年中國干的是加速和優(yōu)化轉(zhuǎn)基因推進。一攻一防都出自同一只手。先防后攻。

我在前面的一篇博文中說過，中國的三大主糧只要有一種合法轉(zhuǎn)了基因，結(jié)果一定是中國農(nóng)業(yè)囫圇個轉(zhuǎn)基因，沒有懸念，沒有退路。插花地各種作物都種在一起，轉(zhuǎn)基因的合法傳播一定是最優(yōu)化的。往一鍋水里放進一碗咸鹽，整鍋水都會變咸，想不變咸都不可能。

轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)在中國是一條上得去下不來的絕路。第一代轉(zhuǎn)基因技術(shù)在美國14年全面失敗，現(xiàn)在在美國制造超級草，在中國滅鼠，在巴西發(fā)瘋（大豆），在阿根廷制造饑荒。屬于那第一代的Bt技術(shù)挪到中國來，走完它的路，不需要14年這么久。等到干不下去的時候，回頭看看，一鍋咸鹽水，還往哪里退？

估計我們大家都看得見那一天。

    下面是報道全文。

我國將對轉(zhuǎn)基因生物安全立法 或借鑒美國做法

http://news.qq.com/a/20110107/000740.htm

2011年01月07日08:57中廣網(wǎng)

　　中廣網(wǎng)北京1月7日消息據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，自1985年人類首次試種成功轉(zhuǎn)基因作物以來，世界轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物種植總面積已占到世界總耕地面積的2%，轉(zhuǎn)基因生物已達120種左右。在我國，目前也出現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因水稻、玉米、大豆、棉花等多種轉(zhuǎn)基因作物。然而轉(zhuǎn)基因生物及其制品對人體健康的影響在科學(xué)上尚沒有明確的定論，在這種情況下，世界各國都在研究現(xiàn)代生物技術(shù)的發(fā)展對社會經(jīng)濟發(fā)展的積極作用以及其對人體健康、生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟系統(tǒng)，特別是食品安全所產(chǎn)生的不利影響。

　　為了最大限度降低這些潛在的負面影響，中國有關(guān)政府機構(gòu)和部門已經(jīng)開始研究對轉(zhuǎn)基因生物安全進行立法，環(huán)保部正在組織轉(zhuǎn)基因生物安全法起草工作，科技部也正在為轉(zhuǎn)基因生物安全立法做前期準備工作。專家稱，我國在轉(zhuǎn)基因生物安全立法方面，將主要借鑒美國的做法，美國的做法是堅持實質(zhì)等同原則，認為除非能夠證明轉(zhuǎn)基因食品存在風(fēng)險性，否則就認定其與傳統(tǒng)食品在實質(zhì)上是等同的，不存在風(fēng)險性。

 【不存在風(fēng)險性立個什么法呢？】 

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：