呂永巖按語：這是一篇比較客觀也比較全面闡釋轉(zhuǎn)基因問題的文章?！　?/p>

轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化推廣問題，長時間有一層面紗，不為公眾所知，繼而又表現(xiàn)得匆匆忙忙，迫不及待地要大規(guī)模推上老百姓餐桌。尤其是在中國已經(jīng)遍布了轉(zhuǎn)基因食用油的情形下，農(nóng)業(yè)部還要推轉(zhuǎn)基因稻米。這種匆忙推出到底是啥原因，至今沒有人能解釋清楚?！　?/p>

在轉(zhuǎn)基因問題上，目前已經(jīng)確定沒有爭議的至少有以下幾點：　　

一是轉(zhuǎn)基因水稻沒有雜交水稻高產(chǎn)，就是說，它并不增產(chǎn)，而只是“抗蟲”；　　

二是在安全性方面爭議十分尖銳，有害證據(jù)很多,無害證據(jù)沒有任何人拿得出來；　　

三是存在多項美國或他國專利；　　

四是已發(fā)現(xiàn)和尚待發(fā)現(xiàn)的環(huán)境風險；　　

五是社會風險。一旦人們知道轉(zhuǎn)基因爭議情況，知道“轉(zhuǎn)基因幼兒門丑聞”，知道在轉(zhuǎn)基因主糧推廣方面的內(nèi)外，官民“雙重標準”（世博會和亞運會保護外國人不食用轉(zhuǎn)基因，農(nóng)業(yè)部幼兒園和財政部機關(guān)不食用轉(zhuǎn)基因油），可能會采取堅決抵制的態(tài)度，逼迫“強食”必將引發(fā)尖銳的矛盾沖突；　　

六是遠期風險。人類對基因的認識和研究遠沒有達到隨心所欲的程度，人類還不可能完全認識、駕馭和左右基因。一旦被轉(zhuǎn)入的基因造成麻煩，結(jié)果將是不可逆的；　　

七是轉(zhuǎn)基因?qū)ι贁?shù)研究人員和相關(guān)機構(gòu)具有驚人的商業(yè)利益，沒有人能排除這些人鋌而走險的見利忘義；　　

八是美國的生物戰(zhàn)略是確定的，中國在生物戰(zhàn)略領(lǐng)域較美國處于劣勢，并且美國以收買利誘實施戰(zhàn)略滲透也是確定的；　　

九是解決糧食問題，種子只是“土、肥、水、種、密、保、管、工”“八字憲法”其中的一個。這一個還分“雜交育種”和“轉(zhuǎn)基因育種”兩種。也就是說,轉(zhuǎn)基因只是農(nóng)業(yè)“八字憲法”的八分之零點五。中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展不能忽略這個“零點五”，但更不能單純依靠這個風險重重的“零點五”。中國農(nóng)業(yè)的正確道路只能是“綠色、生態(tài)、環(huán)?！保荒苁侨尕瀼亍鞍俗謶椃ā?，而不應該是轉(zhuǎn)基因“一轉(zhuǎn)獨大”?！　?/p>

最后還要提醒有關(guān)方面：中國封建王朝對百姓的食用有“限食”沒有“強食”，“強食”只是在日偽統(tǒng)治的偽滿洲國才發(fā)生過。今天的和諧社會絕不應該出現(xiàn)“強食”。如果出現(xiàn)，那必將創(chuàng)造出一段黑暗的歷史。這是中國共產(chǎn)黨，中國人民絕不能允許，也是絕不能容忍的！　　

              我為什么反對轉(zhuǎn)基因主糧化？　　

作者：荷香亭　 　

     隨著最近農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因種子經(jīng)營許可證管理辦法曝光，反對轉(zhuǎn)基因食品化的浪潮又一次推向高峰。在眾說紛紜的今天，我就說說我為什么反對轉(zhuǎn)基因主糧化，并且事先聲明：我不反對轉(zhuǎn)基因作為一項生物技術(shù)研究，不反對轉(zhuǎn)基因技術(shù)在非食品范圍應用，我反對的是在現(xiàn)階段轉(zhuǎn)基因主糧化！反對的是逃過法律程序的部門決策化！

一，從科技角度說

1，把無毒性和有害性混為一談

    從生物科學角度而言，毒性是指機體反應性，器質(zhì)損害性，身體系統(tǒng)紊亂性，毒性可降解性等個體臨床癥狀而言。有害性是指生物積累性，遺傳性，潛在性，誘變性，致癌性等以改變生命體癥狀，影響生命穩(wěn)定性，連續(xù)性和自我調(diào)節(jié)性為特征。顯然，有無毒性以個體生命為單位，是直接的，可見的，暫時的，可醫(yī)治的；而有害性則是以群體種族甚至物種為單位，是間接的，漫長的，不可見的。有無毒性是一個醫(yī)生即能鑒別的，而有害性則是生物學家等一個廣大領(lǐng)域的長期試驗才能證明的。正如一個人每天吃大量肥肉不一定有毒，但不一定無害一樣，無毒與無害是兩個概念。專家們一直說轉(zhuǎn)基因無毒，但至今沒有人說無害。用無毒性掩蓋有害性，這是一種偷梁換柱的欺騙！

2，把小白鼠實驗與人混為一談

   迄今的大量說明都以小白鼠喂食為依據(jù)來論證，以幾個月幾個周為周期，然后按比列推算體重與年周期。這是極不嚴肅的，也是極不負責任的，人畢竟不是小白鼠，盡管在實驗的某一階段，其生命的生物屬性有可比性，但其體征復雜性，后果嚴重性是絕對不可同日而語的。袁隆平說得好?！?STRONG>現(xiàn)在的實驗不能讓人來做，都是通過小白鼠。但人是人，白鼠是白鼠，對白鼠沒有任何危害，但對人不一定就沒害，人與它們的機體是不一樣的，所以對一些抗病抗蟲的轉(zhuǎn)基因食品要慎之又慎，要做好系統(tǒng)的安全評價?！?/STRONG>一項醫(yī)藥品種的推出都要經(jīng)過長達八年的臨床試驗，何況是人人概莫例外的主糧？這種以小白鼠試驗代替人體試驗的做法，無疑是張冠李戴，本身就是對科學的嘲弄，是科技時代的偽科學！

3，把生理實驗與遺傳試驗混為一談

      一個生命從出生到死亡，一個人從嬰兒到老年是一個完整過程，盡管其間不斷變化，但萬變不離其宗，誰就是誰，具有獨一無二的生命特征。遺傳則是發(fā)生在兩代人、三代人甚至是千秋萬代的生命特征。總之，遺傳是超個體的。轉(zhuǎn)基因用于改造動植物性狀只有十幾年時間，而在這么短的時間內(nèi)，大量的實驗數(shù)據(jù)和統(tǒng)計數(shù)據(jù)已經(jīng)注意到對精子遺傳方面的損害，甜玉米甚至被人們稱為殺精玉米。這一數(shù)據(jù)對行將就木的人和不想生育的人或許沒有多大意義，但是對青少年，對下一代沒有意義嗎？用袁隆平的話說就是：“兩代人不出現(xiàn)問題，才能證明轉(zhuǎn)基因食品安全!”中國科學院植物研究所研究員蔣高明介紹，轉(zhuǎn)基因水稻是在水稻中引入抗蟲基因，使得水稻能分泌一種BT毒蛋白物質(zhì)，蟲子食用后會被毒死，因而能夠產(chǎn)生防蟲效果?！暗臼侨祟惖闹骷Z，昆蟲無法下口，人類長期食用難道就沒有害處嗎？”

  4，把生命實驗與生態(tài)試驗混為一談

      自然界是一個的整體，生態(tài)是生命的環(huán)境基礎(chǔ)，生命只是自然界的一小部分。生物鏈是一個巨大的鏈條，自然、生態(tài)、生命，人的生命是不同層次又相互聯(lián)系的。大科學家愛因斯坦說過；“如果蜜蜂從地球上消失，人類最多能活四年”。在人類所利用的1330多種作物中，有1000多種作物需要蜜蜂來傳授花粉。這就是生態(tài)安全。誰能說轉(zhuǎn)基因作物能殺死蟲子，飛蛾，蝴蝶，就不能殺死蜜蜂？歐洲的蝴蝶大量消失與蜜蜂的大量減少，是不是與轉(zhuǎn)移因有關(guān)，沒有人回答?；蛭廴緦θ祟愇：Φ暮蠊拳h(huán)境污染要大多少倍，沒有人回答。轉(zhuǎn)基因?qū)ι锒鄻有裕鷳B(tài)平衡性，生命安全性的預期后果，沒有人回答。近年來，轉(zhuǎn)基因食品的安全性在國際上引起很大爭議。2007年，法國科學家證實，世界最大的種子公司美國孟山都公司出產(chǎn)的一種轉(zhuǎn)基因玉米對人體肝臟和腎臟具有毒性，2008年，美國科學家也證實了長時間喂食轉(zhuǎn)基因玉米的小白鼠免疫系統(tǒng)會受到損害，該研究成果發(fā)表在同年《農(nóng)業(yè)與食品化學》雜志上。

      有人說，吵什么，我們只聽袁隆平的就行了，這種貌似科學的態(tài)度，其實是一種自輕自賤的愚昧，這種人喪失了一個消費者的基本立場。科學是不能以科學家個人來劃線的，任何一項能夠令人信服的科技成果都是超越個人的，何況袁隆平自己既是知識產(chǎn)權(quán)的局外人，也是經(jīng)濟利益局中人。科學是一種生活方式，也是一項人類探索生命的偉大事業(yè)。也許科學家是認真的，與廣闊的社會領(lǐng)域相比，科學實驗本身視野畢竟是狹窄的。轉(zhuǎn)基因主糧商品化是一個影響深遠的社會系統(tǒng)工程，需要基因研究之外的臨床跟蹤，防疫檢測，統(tǒng)計觀測，經(jīng)濟預測，大面積實驗和社會后果的安全評估等一系列的社會準備，絕不是他農(nóng)業(yè)部能包辦的。

二，從經(jīng)濟角度說

    1，糧食產(chǎn)量的提高絕對不能以犧牲生命為代價。食品質(zhì)量必須以不影響衛(wèi)生健康為原則，經(jīng)濟利益必須置于公眾生命安全之下運行，任何科技成果必須堅持以人為本的原則，這是不言而喻的道理。與人的生命價值相比，任何經(jīng)濟效益都是相對的。世界各國的實驗證明，從阿根廷轉(zhuǎn)基因大豆讓阿根廷農(nóng)業(yè)墜入深淵，印度種植轉(zhuǎn)基因棉花的使棉農(nóng)叫苦連天，死亡人數(shù)一年過千的慘痛經(jīng)歷已經(jīng)證明，轉(zhuǎn)基因是資本集團套在窮人身上的枷鎖，開始種子賣專利，生了蟲子賣農(nóng)藥，長了草買殺蟲劑，讓你步步走入深淵。世界上沒有不求利潤的資本，所有因單產(chǎn)提高產(chǎn)生的利潤，都會被源頭以提高隱形成本的方式收為利潤。  

   2，談經(jīng)濟當然離不開談利益，但是這要看是誰的利益。商業(yè)利益集團為了自己的利益，很容易在利益至上的原則下不摘手段，忽視或隱瞞商業(yè)行為所隱含的潛在風險。中國農(nóng)業(yè)大學農(nóng)學院副教授周立在分析轉(zhuǎn)基因技術(shù)在中國推廣時提出了7種動因：跨國糧商得利潤、外國政府得戰(zhàn)略、地方政府得政績、中資公司得好處、科研院所得經(jīng)費、國家部門得租金、種糧農(nóng)民得利益。在這個龐大的利益鏈條上，有幾個代表消費者？中國轉(zhuǎn)基因帶頭人張啟發(fā)院士的背景是“美國洛克菲勒基金會水稻生物技術(shù)國際合作計劃科學顧問委員會”委員；最大的研究合作方是全球最大的轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)公司美國的孟山都，他也是華中農(nóng)業(yè)大學“孟山都獎學金”評定委員會主任。這種運動員兼裁判的機制，無法讓人們相信其公正性 。  

    3，轉(zhuǎn)基因改變的是自然密碼，中央民族大學教授張宏良指出：“如果轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品主糧化的試驗失敗，滅絕的是中華民族，西方國家不受影響；如果轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品主糧化的試驗成功，中國農(nóng)業(yè)乃至整個經(jīng)濟將控制在美國等西方國家手中”?！熬G色和平”和“第三世界網(wǎng)絡”組織在最新研究報告《誰是中國轉(zhuǎn)基因水稻的真正主人》里是這么說的：“中國正在申請商業(yè)化種植和正在研究的8個轉(zhuǎn)基因水稻品種里面，沒有一種擁有自主產(chǎn)權(quán)，上述8個轉(zhuǎn)基因水稻品種系列至少牽涉到了28項國外的專利，而這些專利分別屬于孟山都，德國的拜耳和美國的杜邦?！睕]有知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)基因推廣，命運握在別人手里，沒有知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)基因主糧化，意味著我們已經(jīng)走上了種子殖民化的道路。

    三，從社會角度說

      1，轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化關(guān)系到中華民族的繁衍生息、命運興衰、生死存亡，早已不僅僅是一項科技成果的推廣問題。在轉(zhuǎn)基因危害性還沒有完全搞清楚的情況下，在眾多實驗報告和統(tǒng)計數(shù)據(jù)不支持轉(zhuǎn)基因安全的情況下，在眾多權(quán)威專家聯(lián)名上書提出異議的情況下，在民間對轉(zhuǎn)基因主糧憂心忡忡的社會背景下，沒有令人信服和無可辯駁證明，政府部門不顧大眾健康，采取自行決策的辦法，貿(mào)然推行轉(zhuǎn)基因主糧，無疑會帶來巨大的政治風險，其社會后果誰來承擔？      

     2，資本的本性是貪婪利潤，他不關(guān)心利潤獲取手段和社會后果，尤其是不關(guān)心與己無關(guān)的社會后果，我們知道蒙山都是以經(jīng)營種子和糧農(nóng)食品為主業(yè)的資本集團，具有重大的國家背景和掌控我國糧食市場的前期行為。中國的人口是非洲與歐洲人口的總和，掌握了中國種子市場，就可以掌握世界糧食市場的主戰(zhàn)場。不從惡意說，蒙山都不關(guān)心中國的社會后果也是可以理解的，但是，政治家不行，正如科學家能造原子彈，具體投向哪里，不可能由制造者說了算一樣，政治家不可能對決策的社會后果置若罔聞！

    3，既沒有發(fā)達國家的成功經(jīng)驗，更沒有公眾輿論的廣泛支持，比如專家率先，領(lǐng)導帶頭和區(qū)域群體的成熟實驗，相反，負面的輿論則如漫天飛花。比如世博會轉(zhuǎn)基因食品檢測，比如農(nóng)業(yè)部幼兒園，比如英法德俄發(fā)達國的堅決抵制，比如印度棉農(nóng)的叫苦連天，比如非洲總統(tǒng)的寧可餓死等等不一而足，中國遺傳雜交育種技術(shù)和糧食單產(chǎn)一直處于世界前列，在此背景下，為什么轉(zhuǎn)基因主糧化推行卻亟不可待？這本身就值得質(zhì)疑 。

    4，科普宣傳缺乏透明度。轉(zhuǎn)基因進入中國以來，一直是以鬼鬼祟祟的形式進行，是在打著生物科技的旗號下進行，甚至有意掩蓋負面新聞調(diào)查和社會輿論。科學不是藝術(shù)小品，靠忽悠來推廣是不道德的。能夠擔當科普宣傳與推廣的，只能是科普宣傳和文化各界部門，而不是幾個在國外已經(jīng)宣誓效忠他國的所謂精英專家，對于這樣一個重大戰(zhàn)略，哪個國家都不會在乎前期投入幾個金錢和幾頂博士帽，與每年幾千億的軍費開支相比，幾頂博士帽畢竟值不了幾個錢。

    5，決策缺乏法律程序，能夠決定實施這項工程的只能是全民意志，能夠承擔這項重大決策歷史責任的是一個政府，而不是一個部門！

四，從倫理角度說

         關(guān)愛生命，綠色環(huán)保，回歸自然是現(xiàn)代生活的主旋律，在疑慮重重的轉(zhuǎn)基因面前，你敢說還是綠色環(huán)保嗎？面對這個半路殺出的程咬金，你還敢說是回歸自然嗎？

        轉(zhuǎn)基因主糧商品化事關(guān)你我生死存亡，我們既不能把生命寄托在別人打包票上，也不能把希望寄托在基因?qū)＜业牧贾?，何況有些專家已經(jīng)喪盡天良！鑒于當前國際矛盾的復雜性，基因戰(zhàn)爭已經(jīng)是現(xiàn)在戰(zhàn)爭的一部分，沒有人會宣布那一天是戰(zhàn)爭發(fā)動日，這是一條看不見得戰(zhàn)線，這是一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭。中國人向來不以別人太壞測度人，中國也有“害人之心不可有，防人之心不可無”的古訓。如果不能排除資本通過消滅垃圾人口的可能性，那么，在這場終極大絕殺中，我們每個人都可能成為犧牲品！

        論級別，農(nóng)業(yè)部是大衙高官，一文所名的百姓自然沒法比，但從法律意義上說，生命是平等的 ，你的命跟我一分錢也不多值，你的幼兒園能吃上非轉(zhuǎn)基因食品 ，那是你的特權(quán)。人人都有選擇權(quán)，你無權(quán)剝奪我不吃轉(zhuǎn)基因的權(quán)利！誰都不會拿自己的生命開玩笑，不必客氣，我用不著誰來代表。       

        現(xiàn)代文明的一切科學成果都是圍繞一個終極目的展開的，這就是維護生命安全。這個目標是超越國界的，超越政治的。生命安全，生態(tài)安全和糧食安全是不可分割的。維護國家安全也是圍繞這一目的展開的。無論人們是何種信仰，無論你對社會采取什么態(tài)度，甚至是喪失了任何態(tài)度，只要你還有食物需要，你就不能說轉(zhuǎn)基因主糧商品化與我無關(guān)！

       基于以上理由，我呼吁：轉(zhuǎn)基因主糧商品化必須滿足三個條件；第一，具有完全的自主知識產(chǎn)權(quán)，在種子上受制于人的事不能干；第二，具有大面積群體性試驗，包括專家率先、領(lǐng)導帶頭的周期性實驗與安全評估；第三，程序合法，公眾表決，人大決議通過，主席簽署發(fā)令。否則，我反對轉(zhuǎn)基因主糧商品化！

                                                                                                                                          2010。12,13，荷香亭

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：