從食品安全的歷史看轉(zhuǎn)基因主糧可能存在的不安全因素

                                 ——對(duì)所謂“實(shí)質(zhì)上相同”原則的批判（二）

安徽中醫(yī)學(xué)院神農(nóng)之后

首先我要告訴大家的是：人類的主食上千年上萬年沒有變過，現(xiàn)在我們才知道，不變是最安全的。

幾千年來，我們的祖先也做了許多的嘗試——

我們也會(huì)吃油煎或烤焦了的食品，但現(xiàn)在已經(jīng)證實(shí)它們不安全，不能作為主食多吃或常吃。

我們也會(huì)吃鹽腌了的食品，但現(xiàn)在也被告證實(shí)它們不安全，不能作為主食多吃或常吃。

我們也得知變質(zhì)了（如霉變、走油）的食品更不能吃。

我們對(duì)主糧的化學(xué)結(jié)構(gòu)做的最大改變就是釀酒，眾所周知，這玩藝多吃會(huì)死人。

——嘗試了很多很多，但很難找到真正的安全。

歷史以鐵一般的事實(shí)告訴我們：對(duì)于天然食品，只有生食和低溫加熱（加熱溫度低于200度）可保安全。其它任何改變我們主食化學(xué)結(jié)構(gòu)的做法，都很有可能是不安全的。所謂“實(shí)質(zhì)上相同”原則完全是騙人的鬼話。

放眼世界，近一百年來，人類的食品可謂是千變?nèi)f化，但在主糧上各國家、各民族則表現(xiàn)得非常非常保守——要么死守著自己老祖宗上千年來的吃法，要么借鑒其他民族老祖宗上千年來的吃法，誰都不敢“創(chuàng)新”！因?yàn)榈灿幸稽c(diǎn)點(diǎn)頭腦的人都會(huì)明白，這個(gè)“創(chuàng)新”如果出了問題，那就是整個(gè)國家和民族的滅頂之災(zāi)??！

在這里，我要對(duì)那些正在給轉(zhuǎn)基因主糧立法的同志們提個(gè)醒：

一、轉(zhuǎn)基因主糧改變了主糧的化學(xué)結(jié)構(gòu)，我們重申一下：“歷史以鐵一般的事實(shí)告訴我們：對(duì)于天然食品，只有生食和低溫加熱可保安全。其它任何改變我們主食化學(xué)結(jié)構(gòu)的做法，都極有可能是不安全的。”

二、你們是在干著一個(gè)前無古人、后也可能沒有來者的、極其光榮又極其危險(xiǎn)的“創(chuàng)新”工作。你們沒有任何所謂“實(shí)質(zhì)上相同”前人的資料可以借鑒，成功的、失敗的統(tǒng)統(tǒng)沒有。

三、我相信你們是有頭腦的，如果這個(gè)“創(chuàng)新”出了問題，其后果你們能擔(dān)當(dāng)?shù)闷饐?？難道我們國家的主糧問題已經(jīng)大到非搞這種“創(chuàng)新”不可的地步了嗎？

四、在食品安全上，你們只能參考一下有關(guān)新型食品添加劑的審批安全標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)雖然不用做人體試驗(yàn)，但它比新藥的安全標(biāo)準(zhǔn)還要苛刻。它規(guī)定，新型食品添加劑必須在動(dòng)物試驗(yàn)中以高于在人體用量一百到二百倍的量食用，還要保證安全才算通過。與藥品的管理法一樣，這也是一系列慘痛教訓(xùn)之后得出的安全標(biāo)準(zhǔn)。糖精、苯甲酸鈉、人工黃油、吊白粉、蘇丹紅等害人事件的報(bào)道，我想大家是永遠(yuǎn)不會(huì)忘記的。

然而，這種方法對(duì)一天要吃幾碗的主糧來說根本行不通，一百到二百倍——這相當(dāng)于5斤重的兔子每天至少要吃3斤多米煮成的飯！不撐死才怪。

轉(zhuǎn)基因主糧立法的同志們；

在動(dòng)物試驗(yàn)不能保證安全的情況下，你們只能按袁老先生所說的——制定兩代人、五十年以上的人體安全試驗(yàn)。畢竟是世界幾十億人每天要吃上幾大碗的東西，不要說萬一，就是十萬一、百萬一，后果你們敢承擔(dān)嗎？袁老先生此話絕不是信口說說，這是他深思熟慮的結(jié)果。請(qǐng)你們也深思熟慮一回吧，中國的老百姓謝謝你們啦。

美國孟山都的先生們：要想在中國賣你的好東西，請(qǐng)你們先吃五十年后，再來說“實(shí)質(zhì)上相同”好不好。如果你們實(shí)在等不及，那就請(qǐng)死了這條心吧！

張大院士、方舟子：請(qǐng)你們也吃上兩代人，吃上五十年——那可是好東西哦！

說明：這是系列文章，前一篇是從藥品角度看問題。請(qǐng)點(diǎn)開下面文章：

從藥物安全的歷史看轉(zhuǎn)基因食品安全應(yīng)該執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。  ——對(duì)所謂“實(shí)質(zhì)上相同”原則的批判（一）

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bad676b0100okgn.html

從藥物安全的歷史看轉(zhuǎn)基因食品安全應(yīng)該執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。

                  ——對(duì)所謂“實(shí)質(zhì)上相同”原則的批判（一）

安徽中醫(yī)學(xué)院神農(nóng)之后

    近來，有一些人在網(wǎng)上鼓吹“實(shí)質(zhì)上相同”原則，以圖對(duì)正在起草的《轉(zhuǎn)基因生物安全法》施加影響。為此我們將在以下幾篇文章中對(duì)所謂“實(shí)質(zhì)上相同”原則的進(jìn)行較深刻批判。

    首先我們可以從從藥物安全的歷史來看轉(zhuǎn)基因食品安全。因?yàn)閮烧哂刑嗟南嗨浦幜恕?/p>

    化學(xué)藥物最早用于人體不用做或只是做簡單的動(dòng)物安全實(shí)驗(yàn)，那時(shí)的藥學(xué)界基本上還沒有人體安全實(shí)驗(yàn)這個(gè)概念，理由就是在此之前西方人用的天然藥物與化學(xué)藥物其實(shí)質(zhì)都是化學(xué)成分。這可能也就是在藥品安全方面最早的“實(shí)質(zhì)上相同”原則。

    1893年科學(xué)家對(duì)一種解熱鎮(zhèn)痛藥安替比林進(jìn)行結(jié)構(gòu)改造，在嗎啡中有二甲胺基（有人說是在普魯卡因有二乙胺基）的啟發(fā)下，在環(huán)4位上引入了二甲胺基，得到了氨基比林。科學(xué)家發(fā)現(xiàn)氨基比林的療效要大大地好于它的前身安替比林。由于這是在安替比林嫁接了嗎啡的部分結(jié)構(gòu)（與轉(zhuǎn)基因非常相似），按照“實(shí)質(zhì)上相同”原則，氨基比林只是草草地做了一下療效驗(yàn)證，沒有做任何的人體安全試驗(yàn)。1897年開始在歐洲上市，1909年進(jìn)入美國市場。1922年以后，德國、英國、丹麥、瑞士、比利時(shí)和美國等國家逐漸發(fā)現(xiàn)，許多服過此藥的病人出現(xiàn)白細(xì)胞減少癥、粒細(xì)胞減少癥。最終證實(shí)，氨基比林可導(dǎo)致粒細(xì)胞缺乏。從1931年到1934年，僅美國一個(gè)國家死于氨基比林引起白細(xì)胞減少癥的就有1981人，歐洲死亡200余人。

    其實(shí)，明眼人一眼就能看出這個(gè)理論的毛病——請(qǐng)大家想想看，如果氨基比林與安替比林的“實(shí)質(zhì)上相同”，它會(huì)有很大的療效差別嗎？如果氨基比林與安替比林不存在差別，氨基比林的發(fā)明就毫無意義。既然氨基比林的療效能大大地好于它的前身安替比林——即“實(shí)質(zhì)上不同”，其副作用大大增加的可能性也必然存在。

    說兩個(gè)藥在療效上的“實(shí)質(zhì)上不同”，又說它們副作用上“實(shí)質(zhì)上相同”，如果不能提供切實(shí)的實(shí)驗(yàn)證據(jù)，誰信誰就是個(gè)純正的笨蛋！

    一波未平，一波又起

    兩年后，美國田納西州的馬先吉爾藥廠推出了“磺胺酏”，這種調(diào)配成又甜又香的消炎“藥水”主要是給小孩服用的。由于藥用化合物的是磺胺——這種當(dāng)時(shí)被證明是安全的藥物，按“實(shí)質(zhì)上相同”原則。此藥連最基本的動(dòng)物試驗(yàn)也沒做，203加侖的藥水直發(fā)美國南方各州，僅僅幾個(gè)月就出了罪孽的后果——腎功能衰竭尿毒癥病人358名，死亡107人，其中大多是兒童。原因竟是溶劑中加的二甘醇。事后，發(fā)明人以自殺謝罪。

    這就是以108條人命為代價(jià)的歷史教訓(xùn)，令每一個(gè)藥學(xué)工作者刻骨銘心的——“磺胺酏事件”。

    這兩件慘劇促成了新藥研制管理上的第一次重大改革，人們?cè)僖膊桓蚁嘈呕瘜W(xué)結(jié)構(gòu)相似就“實(shí)質(zhì)上相同”的鬼話，不僅是改變藥物的化學(xué)結(jié)構(gòu)要按規(guī)定進(jìn)行安全性試驗(yàn)，連小小的變換劑型也要做動(dòng)物試驗(yàn)以證安全。但是這次改革還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，尤其是當(dāng)時(shí)過于相信動(dòng)物試驗(yàn)的結(jié)果，也就是所謂動(dòng)物與人體“實(shí)質(zhì)上相同”，為后來更大的災(zāi)難埋下了種子。

    這就是下一個(gè)令每一個(gè)藥學(xué)工作者刻骨銘心的——“反應(yīng)停事件”。

    反應(yīng)停又名肽胺哌啶酮，1956年合成。臨床前研究發(fā)現(xiàn)毒性很低，被認(rèn)為是一個(gè)有效安全的鎮(zhèn)靜劑，主要用于妊娠早期的各種反應(yīng)。當(dāng)年即在德國上市，后又在歐洲11國，非洲7國，亞洲17國銷售。從1959年初開始，就有對(duì)其致畸作用的報(bào)道?；ブ饕?，缺損四肢，嬰兒外形似海豹。據(jù)估計(jì)至1966年畸胎總數(shù)達(dá)12000以上，德國有5000例以上，英國500例以上。而美國只報(bào)道了17例，因?yàn)楫?dāng)時(shí)美國未批準(zhǔn)該藥上市，藥是病人自己從國外弄來的。

    美國人為什么能躲過這一災(zāi)難？看看方舟子的回答——

    美國一家小制藥公司梅里爾公司獲得“反應(yīng)?！钡慕?jīng)銷權(quán)，于1960年向FDA提出上市銷售的申請(qǐng)。當(dāng)時(shí)剛到FDA任職的弗蘭西斯·凱爾西負(fù)責(zé)審批該項(xiàng)申請(qǐng)。她注意到，“反應(yīng)?！睂?duì)人有非常好的催眠作用，但是在動(dòng)物試驗(yàn)中，催眠效果卻不明顯，這是否意味著人和動(dòng)物對(duì)這種藥物有不同的藥理反應(yīng)呢？而有關(guān)該藥的安全性評(píng)估幾乎都來自于動(dòng)物試驗(yàn)，是不是靠不住呢？……

    梅里爾公司在申請(qǐng)前的確研究過“反應(yīng)?！睂?duì)懷孕大鼠和孕婦的影響，但是人們后來才知道，大鼠和人不一樣，體內(nèi)缺少一種把“反應(yīng)?！鞭D(zhuǎn)化成毒性產(chǎn)物的酶，不會(huì)引起畸胎。“反應(yīng)?！钡母弊饔脛t發(fā)生于懷孕初期（懷孕前三個(gè)月），即嬰兒四肢形成的時(shí)期，而梅里爾公司所試驗(yàn)的孕婦都是懷孕后期的?！?/U>