切莫被假象欺騙--為什么要警惕方舟子
切莫被假象欺騙--為什么要警惕方舟子
北冥魚(yú)
2010年，是方舟子聲名鵲起的一年。經(jīng)過(guò)方舟子遇襲事件的炒作，在央視等主流媒體的輿論轟炸下，方舟子成為家喻戶(hù)曉的偶像型的“打假斗士”。
2010年8月29日，方舟子遇襲事件報(bào)案之后，包括中央電視臺(tái)和人民日?qǐng)?bào)在內(nèi)的主流媒體特別是各大網(wǎng)絡(luò)媒體掀起了鋪天蓋地的輿論大潮，對(duì)方舟子遇襲事件進(jìn)行報(bào)道，聲援方舟子。方舟子遇襲案告破之前，各大媒體即采信了方舟子的說(shuō)法，代替警方宣稱(chēng)方舟子因打假被報(bào)復(fù)；案件告破之后，犯罪嫌疑人肖傳國(guó)被抓獲，主流媒體基本采用一邊倒地報(bào)道方肖矛盾，刻意把方舟子打造成一個(gè)打假英雄，把肖傳國(guó)塑造成學(xué)術(shù)造假的敗類(lèi)，對(duì)方肖十年之爭(zhēng)中有利于肖傳國(guó)而不利于方舟子的內(nèi)容基本不予報(bào)道。
一方面中國(guó)主流媒體毫無(wú)客觀(guān)和理性地支持方舟子，另一方面，方舟子背后很可能有美國(guó)資本集團(tuán)特別是生物資本集團(tuán)的強(qiáng)大支持（見(jiàn)附件1 方舟子身份之謎）。所以人們不得不懷疑，極有可能是美國(guó)資本集團(tuán)特別是生物資本集團(tuán)在調(diào)動(dòng)媒體資源支持方舟子。因?yàn)榉街圩邮敲绹?guó)生物資本在中國(guó)消滅中醫(yī)、推廣轉(zhuǎn)基因主糧的首席打手。
回顧一下方舟子十年打假的主要事件：2000年9月揭露“基因皇后”，2001年1月揭露“核酸營(yíng)養(yǎng)品”，2005年9月質(zhì)疑“肖氏反射弧”理論，2005年11月揭露清華教授劉輝學(xué)術(shù)造假，2007年4月揭露蒙牛特侖蘇，2010年7月唐駿學(xué)歷門(mén)，2010年7月道士李一假養(yǎng)生；打中醫(yī)的假、宣傳推廣轉(zhuǎn)基因則是方舟子的“日常性”任務(wù)，從2008年汶川大地震以后，打地震預(yù)測(cè)的假成了方舟子又一項(xiàng)經(jīng)常性任務(wù)。由是可以發(fā)現(xiàn)，方舟子的“打假”只針對(duì)要回國(guó)的華人技術(shù)人才，從不觸犯外國(guó)派來(lái)的洋“專(zhuān)家”；只針對(duì)中國(guó)自主研究的獨(dú)門(mén)技術(shù)，如中醫(yī)、地震預(yù)報(bào)；從不觸犯外國(guó)送來(lái)的能涉及中華民族生存的技術(shù)如轉(zhuǎn)基因主糧。（見(jiàn)附件四 方舟子打假的真實(shí)目的）
方舟子“打假”的目的只是為了塑造其自身在公眾中的正面形象，鞏固其在學(xué)界的“霸主”地位，為其推廣轉(zhuǎn)基因和消滅中醫(yī)服務(wù)。（見(jiàn)附件4 方舟最打假的真實(shí)目的）對(duì)于順從方舟子，有利于方舟子推廣轉(zhuǎn)基因、消滅中醫(yī)的人，有假方舟子也不會(huì)打。例如，現(xiàn)任廣西壯族自治區(qū)政協(xié)副主席陳章良1994年被卷入一起抄襲案中；1995年，他又成為恐龍蛋丑聞的主角。關(guān)于陳章良，還有其他丑聞?？墒?，盡管方舟子主辦的新語(yǔ)絲網(wǎng)站上網(wǎng)友要求打陳的呼聲不斷，但方舟子不僅不打，反倒多次出面為陳“站臺(tái)”辯護(hù)。正是因?yàn)殛愓铝荚谥袊?guó)極力鼓吹推廣轉(zhuǎn)基因食品，身為廣西政協(xié)副主席的他，現(xiàn)在已經(jīng)是美國(guó)孟山都種業(yè)布局廣西的重要推手。
在轉(zhuǎn)基因商業(yè)化推廣過(guò)程的論戰(zhàn)中，方舟子是非?；钴S的人物之一，從2001年開(kāi)始，方舟子便發(fā)表了多篇文章力挺轉(zhuǎn)基因。而中國(guó)農(nóng)業(yè)部官方專(zhuān)家（如林敏等）支持推廣轉(zhuǎn)基因的文章言論，幾乎都是從方舟子那里直接抄襲搬運(yùn)過(guò)來(lái)。
方舟子對(duì)轉(zhuǎn)基因可謂一邊倒的支持。然而方舟子在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上的發(fā)言特點(diǎn)是信口胡言、大肆造假。方舟子是一個(gè)以打假為職業(yè)的所謂生物學(xué)博士，是一個(gè)主張所謂“科學(xué)主義”的權(quán)威，但在轉(zhuǎn)基因等重大問(wèn)題上卻對(duì)國(guó)內(nèi)民眾刻意隱瞞真相，甚至肆意造謠、造假、撒謊，這不得不使人高度懷疑方舟子系列打假及大力推廣轉(zhuǎn)基因的真實(shí)動(dòng)機(jī)。（參見(jiàn) 附件三 方舟子在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上有意造假撒謊）。單單從方舟子在轉(zhuǎn)基因等重大問(wèn)題上刻意造謠、造假這點(diǎn)看，方舟子絕對(duì)是背景復(fù)雜、用心險(xiǎn)惡的人，我們不可簡(jiǎn)單地將其想象成為打假斗士、科學(xué)主義狂人，我們必須高度警惕方舟子。
在與轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化的論戰(zhàn)中，方舟子經(jīng)常給對(duì)手作政治定性，例如，方舟子稱(chēng)“綠色和平組織就是一個(gè)熱衷于制造基因恐慌的反科學(xué)組織”；“反科學(xué)組織和人士猛烈抨擊基因工程，特別是轉(zhuǎn)基因技術(shù)，制造對(duì)基因的恐懼。”（《“轉(zhuǎn)基因食品”恐慌傳到中國(guó)》，作于2002年12月8日）3月方舟子在接受《時(shí)代周報(bào)》（見(jiàn)3月11日《時(shí)代周報(bào)》文章《轉(zhuǎn)基因糧引發(fā)激辯：兩會(huì)前百人上書(shū)反對(duì)》）時(shí)污蔑質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因主糧推廣的人都是對(duì)美國(guó)有成見(jiàn)，認(rèn)為美國(guó)不懷好意，在中國(guó)推廣轉(zhuǎn)基因是美國(guó)的一個(gè)陰謀，美國(guó)要通過(guò)轉(zhuǎn)基因使中國(guó)斷子絕孫，而政府又不顧人民的死活。這完全是胡說(shuō)。”
方舟子給別人搞政治定性，人身攻擊，妄圖借助政權(quán)力量封殺質(zhì)疑的聲音，然而，方舟子本人的身份卻十分可疑。根據(jù)媒體零星透露出來(lái)的信息，方舟子持有美國(guó)綠卡（參見(jiàn)附件1），而根據(jù)美國(guó)法律，以方舟子現(xiàn)在的工作和居住狀態(tài)，方舟子如果能夠保留美國(guó)永久居民（持美國(guó)綠卡）身份，必定是美國(guó)某公司在中國(guó)的雇員。而方舟子對(duì)此則是諱莫如深，亦明網(wǎng)友考證，方舟子受雇于美國(guó)某生物技術(shù)公司。方舟子公開(kāi)的資金來(lái)源來(lái)自所謂的“中國(guó)科學(xué)與學(xué)術(shù)誠(chéng)信基金會(huì)”，這個(gè)基金會(huì)在美國(guó)成立，基金會(huì)成員有民運(yùn)背景。這個(gè)基金會(huì)的大筆捐款來(lái)源，來(lái)自于匿名捐款，更增加了其可疑性。（參見(jiàn)附件1）。
方舟子的所作所為可以如下概括：
1、打小假，做大假。通過(guò)一些諸如唐駿、李一等打假事件，將自己包裝成科學(xué)權(quán)威，學(xué)術(shù)良知，獲得話(huà)語(yǔ)權(quán)，然后在諸如轉(zhuǎn)基因、中醫(yī)、地震預(yù)測(cè)等關(guān)系中華民族生命安全的重大問(wèn)題上刻意說(shuō)謊，有意造假，蒙騙不明真相的群眾、官員、學(xué)者。方舟子在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上的種種言論表明，聲稱(chēng)十分了解轉(zhuǎn)基因情況的他在有意地制造謠言、謊言。（見(jiàn)附件三 方舟子在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上制造的謊言）。方舟子大搞學(xué)術(shù)打假，可是自己卻是一個(gè)抄襲慣犯。（見(jiàn)附件四 方舟子打假的真實(shí)目的）。
2、方舟子持有美國(guó)綠卡，身份敏感，為了在國(guó)內(nèi)活動(dòng)方便，更好地推廣轉(zhuǎn)基因，方舟子最近幾年調(diào)整策略，有意淡化了自己的政治色彩，擺出一副不左不右，公正客觀(guān)地立場(chǎng)，這樣使人更加相信他在轉(zhuǎn)基因等問(wèn)題上散播的謊言。
方舟子甚至刻意與右翼勢(shì)力展開(kāi)一些小規(guī)模但卻對(duì)右翼沒(méi)有根本性傷害的戰(zhàn)斗，借以欺騙了不少左翼愛(ài)國(guó)學(xué)者：如方舟子在揭露法輪功，揭露基督教，揭露美國(guó)在華偽環(huán)保組織，支持中國(guó)水利等問(wèn)題上都獲得相關(guān)權(quán)力部門(mén)的好感，他在權(quán)力部門(mén)內(nèi)積累了一定的人脈，并借用這些資源大肆作惡，比如通過(guò)造謠等方式推動(dòng)轉(zhuǎn)基因、消滅中醫(yī)、打擊地震預(yù)測(cè)科學(xué)家等等。方舟子與南方系記者和學(xué)者如笑蜀、鄢烈山、于建嶸等也產(chǎn)生過(guò)某些無(wú)關(guān)痛癢的爭(zhēng)論，甚至假惺惺地、隱隱約約地支持司馬南揭露美國(guó)普世價(jià)值。
最近方舟子也介入朱學(xué)勤抄襲事件，加入揭露朱學(xué)勤的大軍。這一切都可能使某些左派學(xué)者被方舟子欺騙，認(rèn)為方舟子不左不右，客觀(guān)公正，純真可愛(ài)，不食人間煙火，是所謂的純粹“科學(xué)主義”的科普專(zhuān)家。
但這些都不過(guò)是方舟子給普通民眾、愛(ài)國(guó)左翼學(xué)者及相關(guān)權(quán)力部門(mén)耍弄的障眼法——方舟子在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上的大規(guī)模造假、造謠行為已經(jīng)可疑充分充分證明這一點(diǎn)。
真相只有一個(gè)，就像殺人犯制造假的作案現(xiàn)場(chǎng)總會(huì)留下蛛絲馬跡并被柯南識(shí)破一樣，作為一個(gè)常年在互聯(lián)網(wǎng)頻繁發(fā)言的方舟子，其狐貍尾巴或多或少都會(huì)要露出來(lái)一些。只不過(guò)普通公眾難以系統(tǒng)地全面地了解方舟子的行為和言論，因此被其蒙蔽而已。
方舟子是左是右？一般人恐怕難以定性，因?yàn)榻鼛啄攴街圩釉谟幸庋谏w其政治觀(guān)點(diǎn)。但是系統(tǒng)全面地了解方舟子言行后，人們不難得出結(jié)論，方舟子本質(zhì)上是親美反毛的極右分子。
觀(guān)察方舟子之前的言論，就可發(fā)現(xiàn)其反共親美立場(chǎng)昭然若揭。方舟子80年代在方勵(lì)之任校長(zhǎng)的中國(guó)科技大學(xué)就曾寫(xiě)詩(shī)“調(diào)侃”毛澤東，方舟子本人對(duì)方勵(lì)之及其所為亦有頗多贊譽(yù)；方勵(lì)之在美國(guó)被揭露學(xué)歷造假之后，方舟子積極袒護(hù)方勵(lì)之。在北約轟炸我駐南使館以及王偉撞機(jī)事件中，方舟子極力為美國(guó)政府的霸權(quán)主義野蠻行徑辯護(hù)。在美國(guó)入侵伊拉克時(shí)，方舟子聲稱(chēng)“伊拉克人民歡迎聯(lián)軍的‘入侵’……但愿永遠(yuǎn)不會(huì)有中國(guó)人民被欺壓、絕望到只能求助外國(guó)軍事勢(shì)力來(lái)解放自己的一天。”可見(jiàn)方舟子本身的政治色彩是極右的民運(yùn)分子，在03年美國(guó)侵略伊拉克時(shí)已經(jīng)徹底敗露。只是近幾年為了冒充所謂科學(xué)權(quán)威來(lái)推動(dòng)轉(zhuǎn)基因，不得不將其極端的政治觀(guān)點(diǎn)有所收斂，甚至進(jìn)行了若干偽裝。（見(jiàn)附件二 方舟子的若干親美反毛言論）
附件一 方舟子身份之謎
1、方舟子身份可疑
2、方舟子是否持美國(guó)綠卡？
3方舟子是否曾受雇于“一家美國(guó)生物信息公司”
4、方舟子背后組織大揭秘：民運(yùn)分子
5、中國(guó)科學(xué)與學(xué)術(shù)誠(chéng)信基金會(huì)
6、為方舟子量身打造的“中國(guó)科學(xué)與學(xué)術(shù)誠(chéng)信基金會(huì)”
附件二 方舟子的若干親美反毛言論
1、方舟子在中國(guó)科技大學(xué)時(shí)作詩(shī)“調(diào)侃”毛澤東
2、方舟子與方勵(lì)之
3、方舟子為美國(guó)轟炸我駐南使館辯護(hù)
4、方舟子指責(zé)我國(guó)暫扣撞毀王偉飛機(jī)的美國(guó)飛行員
5、方舟子歡迎美軍“‘入侵’獨(dú)裁政權(quán)”
6、方舟子對(duì)錢(qián)學(xué)森的惡毒攻擊
附件三 方舟子在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上有意造假撒謊
謊言之一：轉(zhuǎn)基因大米中不含Bt蛋白
謊言之二：Bt蛋白是沒(méi)毒的
謊言之三：基因不會(huì)轉(zhuǎn)到人體細(xì)胞
謊言之四：種植轉(zhuǎn)基因作物可以減少農(nóng)藥使用
謊言之五：美國(guó)人大量地吃轉(zhuǎn)基因食物
謊言之六：權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品是安全的
謊言之七：科學(xué)界從來(lái)沒(méi)有說(shuō)DDT、瘦肉精是安全的
謊言之八：轉(zhuǎn)基因玉米更有益健康
謊言之九：普茲泰的小白鼠實(shí)驗(yàn)結(jié)論不成立
謊言之十：轉(zhuǎn)基因更加安全
附件四 方舟子打假的真實(shí)目的
1、對(duì)方舟子近幾年打假的簡(jiǎn)單分析
2、從小偷到巨騙——方舟子的人生軌跡
3、方舟子一伙假打假、報(bào)私仇、謀私利的案例清單
4、方舟子打假的“四項(xiàng)基本原則”
5、地震學(xué)家方舟子——從全面支持地震預(yù)報(bào)到全面反對(duì)地震預(yù)報(bào)
6、肖傳國(guó)事件始末
7、主流媒體在肖傳國(guó)事件中對(duì)方舟子的包裝
附件一 方舟子身份之謎
1、方舟子身份可疑
在轉(zhuǎn)基因商業(yè)化推廣過(guò)程的論戰(zhàn)中，方舟子是非?；钴S的人物之一，從2001年開(kāi)始，方舟子便發(fā)表了多篇文章力挺轉(zhuǎn)基因。在與轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化的論戰(zhàn)中，方舟子經(jīng)常給對(duì)手作政治定性，例如，方舟子稱(chēng)“綠色和平組織就是一個(gè)熱衷于制造基因恐慌的反科學(xué)組織”；“反科學(xué)組織和人士猛烈抨擊基因工程，特別是轉(zhuǎn)基因技術(shù)，制造對(duì)基因的恐懼。”（《“轉(zhuǎn)基因食品”恐慌傳到中國(guó)》，作于2002年12月8日）3月方舟子在接受《時(shí)代周報(bào)》（見(jiàn)3月11日《時(shí)代周報(bào)》文章《轉(zhuǎn)基因糧引發(fā)激辯：兩會(huì)前百人上書(shū)反對(duì)》）時(shí)污蔑質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因主糧推廣的人都是對(duì)美國(guó)有成見(jiàn)，認(rèn)為美國(guó)不懷好意，在中國(guó)推廣轉(zhuǎn)基因是美國(guó)的一個(gè)陰謀，美國(guó)要通過(guò)轉(zhuǎn)基因使中國(guó)斷子絕孫，而政府又不顧人民的死活。這完全是胡說(shuō)。”
方舟子給別人搞政治定性，人身攻擊，妄圖借助政權(quán)力量封殺質(zhì)疑的聲音。然而，方舟子本人的身份卻十分可疑。官方媒體上對(duì)方舟子是這樣介紹的：
方舟子，本名方是民，1967年9月生于福建云霄縣。1985年考入中國(guó)科技大學(xué)生物系。1990年本科畢業(yè)后赴美留學(xué)。1995年獲美國(guó)密歇根州立（Michigan State）大學(xué)生物化學(xué)博士學(xué)位，先后在羅切斯特（Rochester）大學(xué)生物系、索爾克（Salk）生物研究院做博士后研究，研究方向?yàn)榉肿舆z傳學(xué)。定居美國(guó)加利福尼亞州，為自由職業(yè)者，主要從事網(wǎng)站開(kāi)發(fā)和寫(xiě)作。（http://gb.cri.cn/41/2004/04/06/[email protected]）
2、方舟子是否持美國(guó)綠卡？
維基百科上對(duì)方舟子的簡(jiǎn)介是這樣的：“方舟子，本名方是民（1967年9月－)，旅美中國(guó)人，出生于福建云霄縣，是新語(yǔ)絲網(wǎng)站站長(zhǎng)。方舟子是方是民在互聯(lián)網(wǎng)上使用的筆名。……方是民於1990年獲得中國(guó)科技大學(xué)生物系學(xué)士學(xué)位，1995年獲得美國(guó)密歇根州立大學(xué)（Michigan State University）生物化學(xué)博士學(xué)位，曾在羅切斯特大學(xué)生物系、索爾克生物研究院進(jìn)行博士后研究工作，方向?yàn)榉肿舆z傳學(xué)?，F(xiàn)為自由職業(yè)者。擁有美國(guó)綠卡。”
（來(lái)源：維基百科-“方舟子”詞條）
方舟子并不諱言自己擁有美國(guó)綠卡，下面是方舟子與記者的對(duì)話(huà)：
記者：你有美國(guó)綠卡，是否曾經(jīng)想過(guò)以后回到美國(guó)去？
方舟子：短期內(nèi)不會(huì)，以后說(shuō)不好。打假的工作我還要做下去。
（來(lái)源：《新京報(bào)》 2010-09-22，《方舟子遇襲后首次露面：現(xiàn)在出門(mén)肯定不一個(gè)人》）
方舟子沒(méi)有中國(guó)戶(hù)口和身份證，他手里拿的，是美國(guó)的綠卡，此前他是中國(guó)美國(guó)兩地跑，最近兩年才稍微安定了一些，但他說(shuō)，以后還是要回美國(guó)去的。
（來(lái)源：《南都周刊》2010-08-05，《方舟子十年打假路》）
而2007年方舟子提交給武漢江漢區(qū)人民法院的《訴訟管轄異議申請(qǐng)書(shū)》也證實(shí)了這種說(shuō)法：
訴訟管轄異議申請(qǐng)書(shū)
申請(qǐng)人：方是民
因肖傳國(guó)訴金報(bào)電子出版中心、方是民名譽(yù)權(quán)糾紛一案，本人方是民現(xiàn)提出級(jí)別管轄與地域管轄異議，理由如下：
一 級(jí)別管轄異議
……（二）本案客觀(guān)上存在涉外因素，應(yīng)作為涉外案件處理。
方是民持有美國(guó)永久居住證（英文：PERMANENT RESIDENT CARD/俗稱(chēng)“綠卡”），在美國(guó)居住。福建省云霄縣外事僑務(wù)辦公室出具《證明書(shū)》證明：方是民“為定居美國(guó)的華僑”。
……
此致
武漢市江漢區(qū)人民法院
異議人：方是民
二OO七年二月二十日
（來(lái)源：新語(yǔ)絲網(wǎng)站）
如果方舟子真的擁有“美國(guó)永久居住證，并稱(chēng)其長(zhǎng)期在美國(guó)居住”，那根據(jù)美國(guó)法律，他要保持美國(guó)永久居民（綠卡）身份，就必須每年在美國(guó)住滿(mǎn)6個(gè)月以上，除非他是美國(guó)在華公司的正式雇員，工作場(chǎng)地就在中國(guó)。……如果方舟子不能證明自己是美國(guó)在華公司的正式雇員，那么他必須每年至少有6個(gè)月住到美國(guó)，他的護(hù)照上應(yīng)該有相應(yīng)的出入境記錄。如果他不能出示他的這些出入境記錄，又不肯承認(rèn)他在中國(guó)受雇于美國(guó)公司，那只能證明他的雇主不能公開(kāi)，也就是說(shuō)，他有秘密的、見(jiàn)不得人的雇主，這才是他真正的經(jīng)濟(jì)來(lái)源。
（來(lái)源：華岳論壇，《方舟子是誰(shuí)》，作者：黎陽(yáng)，旅美華人）
以下是亦明在《亦明：我和方舟子分手、決裂的前前后后》一文中對(duì)方舟子的揭露，方舟子的所作所為，很可能是受雇于某家國(guó)外的生物技術(shù)公司。
3方舟子是否曾受雇于“一家美國(guó)生物信息公司”
根據(jù)方舟子不是“生物信息學(xué)家”這個(gè)事實(shí)，我們自然而然地會(huì)發(fā)出這樣的疑問(wèn)：在這個(gè)世界上，哪一個(gè)專(zhuān)業(yè)“生物信息公司”會(huì)聘任一個(gè)僅僅具備初級(jí)生物信息學(xué)知識(shí)的人，擔(dān)任咨詢(xún)科學(xué)家？他們要向這個(gè)人“咨詢(xún)”什么？這個(gè)問(wèn)題之所以引起人們的重視，主要是因?yàn)椋悍街圩訌膩?lái)就沒(méi)有透露這家“生物信息公司”的名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式、業(yè)務(wù)內(nèi)容，以及他自己向這個(gè)公司提供何種服務(wù)——即使在網(wǎng)友們五次三番地就此向他發(fā)出質(zhì)問(wèn)之后，方舟子仍舊是牙關(guān)緊閉，一個(gè)字兒也不肯透露。方舟子說(shuō)自己是“美國(guó)生物信息公司咨詢(xún)科學(xué)家”，但這個(gè)世界上并沒(méi)有哪個(gè)公司叫做“美國(guó)生物信息公司”，所以方舟子這樣自報(bào)家門(mén)，就象有些網(wǎng)友指出的那樣，類(lèi)似于說(shuō)“我的博士學(xué)位來(lái)自美國(guó)某大學(xué)”，明顯是既要顯示自己的資格，又不愿意透露自己資格的來(lái)歷。而越是這類(lèi)遮遮掩掩的舉動(dòng)，就越是讓人懷疑其中藏有不可告人的秘密。
當(dāng)然，對(duì)方舟子的研究，如果僅僅停留在“懷疑”這個(gè)水平上，我們就不配說(shuō)自己是在研究“方學(xué)”。作為一門(mén)學(xué)問(wèn)，它必須建立在堅(jiān)實(shí)的事實(shí)和嚴(yán)密的邏輯之上。先看事實(shí)。
事實(shí)一：2001年6月15日，《科學(xué)時(shí)報(bào)》發(fā)表《直面中國(guó)學(xué)術(shù)腐?。涸跐兲幦?ldquo;鹽”》。其中說(shuō)：“方舟子，美國(guó)生物信息公司咨詢(xún)科學(xué)家，”“在生物學(xué)領(lǐng)域，這是方舟子本人的專(zhuān)業(yè)，而且至今他在美國(guó)從事的也是生物學(xué)信息咨詢(xún)工作，因此在這方面是有口皆碑的。”（http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/Net/fzz_jxy.txt）。
事實(shí)二：2001年8月6日，方舟子在接受《新民周刊》采訪(fǎng)時(shí)，是這樣回答“選擇做自由職業(yè)者經(jīng)濟(jì)上有保障嗎”這個(gè)問(wèn)題的：“我把博士后研究時(shí)做的東西（克隆了一個(gè)基因）申請(qǐng)了專(zhuān)利，得到一筆錢(qián)，可以維持基本生活費(fèi)用。同時(shí)，我與人合作在國(guó)內(nèi)開(kāi)了個(gè)專(zhuān)門(mén)向國(guó)外留學(xué)生賣(mài)書(shū)的網(wǎng)站，還可以拿到一筆錢(qián)。此外，我還在一家美國(guó)生物信息公司兼任咨詢(xún)科學(xué)家。總之，我還是攢了一些錢(qián)。”（蘇慶先：《方舟子訪(fǎng)談：活躍在網(wǎng)絡(luò)上的啄木鳥(niǎo)》，http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/xinmin1.txt）。
事實(shí)三：2001年8月10日，新華社記者熊蕾在《科學(xué)》雜志發(fā)表《中國(guó)：生物化學(xué)家發(fā)動(dòng)反對(duì)道德敗壞的網(wǎng)上戰(zhàn)爭(zhēng)》，其中說(shuō)：“今年34歲的方在美國(guó)受的訓(xùn)練，是一家生物信息公司的咨詢(xún)顧問(wèn)（the 34-year-old Fang is a consultant to a bioinformatics company）”。
（http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/science_report.txt）。
事實(shí)四：2002年11月21日，《華夏時(shí)報(bào)》刊登韓福東的《方舟子笑談生物技術(shù)》一文。方舟子在文章發(fā)表當(dāng)天就將之轉(zhuǎn)載到新語(yǔ)絲上，并標(biāo)出其中“不夠準(zhǔn)確”的地方。但下面這句話(huà)，方舟子是認(rèn)可的：“目前定居美國(guó)加利福尼亞州，從事互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)發(fā)、寫(xiě)作和兼任美國(guó)生物信息公司的咨詢(xún)科學(xué)家。”(http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/huaxiashibao.txt)。
事實(shí)五：2003年7月2日，方舟子在新華網(wǎng)面對(duì)視頻觀(guān)眾說(shuō)：“我的經(jīng)濟(jì)來(lái)源有幾部分。第一，我有一個(gè)專(zhuān)利，幾年前我在做研究的時(shí)候，我當(dāng)時(shí)和同事們克隆了一個(gè)基因，這個(gè)基因產(chǎn)品和艾滋病治療有關(guān)系，所以有藥廠(chǎng)買(mǎi)了我們這個(gè)專(zhuān)利，每年支付一些專(zhuān)利費(fèi)用，這些可以保證我的一些基本生活費(fèi)用。第二，有時(shí)間我也給美國(guó)的生物技術(shù)公司做做咨詢(xún)工作，這也有部分收入。第三，稿費(fèi)也是我收入的一部分。雖然說(shuō)沒(méi)賺到什么錢(qián)，但是維持基本生活還是沒(méi)有問(wèn)題的。”(新華網(wǎng)：《海外學(xué)人方舟子談“學(xué)術(shù)腐敗”》，http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/xinhuanet2.txt)。
事實(shí)六：2004年4月3日，方舟子在接受中央電視臺(tái)“面對(duì)面”的采訪(fǎng)時(shí)，對(duì)“你靠什么為生呢”這個(gè)問(wèn)題，是這么回答的：“我現(xiàn)在屬于自由職業(yè)，收入比較雜一些。一個(gè)是我還在做科學(xué)研究的時(shí)候，我們那個(gè)實(shí)驗(yàn)室就克隆了一個(gè)基因，這個(gè)基因跟艾滋病有一些關(guān)系，可以用它來(lái)做藥，藥廠(chǎng)會(huì)支付專(zhuān)利費(fèi)。還有就是我現(xiàn)在寫(xiě)了很多文章，出了八本書(shū)，有一部分稿費(fèi)收入，我現(xiàn)在每個(gè)月要寫(xiě)好多文章，有一些屬于專(zhuān)欄文章。”(央視國(guó)際：《方舟子：揭穿“皇帝新裝”》，http://www.cctv.com/news/china/20040403/100837_1.shtml)。
事實(shí)七：2005年5月，方舟子在接受《南方人物周刊》采訪(fǎng)時(shí)，當(dāng)記者問(wèn)他：“你靠什么維持自己的生活”時(shí)，方舟子答曰：“我是一個(gè)自由職業(yè)者，收入比較零散。例如，我在做科學(xué)研究的時(shí)候，我們那個(gè)實(shí)驗(yàn)室克隆了一個(gè)基因，這個(gè)基因跟艾滋病有一些關(guān)系，可以用它來(lái)做藥，所以有藥廠(chǎng)來(lái)用，這樣他們會(huì)支付專(zhuān)利費(fèi)。還有，我現(xiàn)在寫(xiě)了很多的文章，出了不少的書(shū)，有稿費(fèi)收入，保障在國(guó)內(nèi)的基本生活是足夠了。”（曾繁旭、吳虹飛、陳磊：《方舟子 我是過(guò)渡人物》) ?！咀ⅲ哼@段話(huà)，在后來(lái)方舟子自己公布的采訪(fǎng)記錄“潔本”中不見(jiàn)了。（http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/interview/nfrwzk.txt）?！?/p>
也就是說(shuō)，方舟子的這個(gè)“美國(guó)生物信息公司咨詢(xún)科學(xué)家”的頭銜，在2001年6月初次露面，到2003年以后發(fā)生了變化：雇傭方舟子的公司，從“一家美國(guó)生物信息公司”變成了“美國(guó)的生物技術(shù)公司”；而到2004年之后，他基本上不再提及這個(gè)收入來(lái)源了。這種變化，固然可能是因?yàn)榉街圩釉诿绹?guó)的就業(yè)情況發(fā)生了改變——在2003年以前，他在“一家美國(guó)生物信息公司”擔(dān)任咨詢(xún)科學(xué)家，在那以后，他只是在“有時(shí)間”的情況下才給“美國(guó)的生物技術(shù)公司做做咨詢(xún)工作”；而在2004年以后，方舟子這兩樣工作都不作了。
假如上述推測(cè)是準(zhǔn)確的，則我們又無(wú)法理解為什么方舟子在2004年第9期《科技中國(guó)》月刊上發(fā)表《對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的恐懼源于無(wú)知》一文時(shí)，在自己名下，仍舊注明自己是“美國(guó)生物信息公司咨詢(xún)科學(xué)家”。（這篇文章，極為罕見(jiàn)地沒(méi)有被方舟子掛在新語(yǔ)絲的新到資料中。這當(dāng)然可能是因?yàn)檫@篇文章的主要內(nèi)容已經(jīng)被他反復(fù)發(fā)表了好幾次，因此有自我抄襲、一稿多投的嫌疑。但更重要的原因，則可能是他不愿意讓海外華人知道他在國(guó)內(nèi)顯示的這個(gè)“美國(guó)生物信息公司咨詢(xún)科學(xué)家”身份，以免別人問(wèn)他“HMM怎么個(gè)用法” 這類(lèi)問(wèn)題。）所以，合理的推測(cè)只能是：這“一家美國(guó)生物信息公司”和“美國(guó)的生物技術(shù)公司”，就是一個(gè)東西，這兩個(gè)名稱(chēng)的后面，或者確有一個(gè)商業(yè)實(shí)體，或者是方舟子的完全虛構(gòu)?！咀ⅲ焊鶕?jù)熊蕾的那篇Science文章，方舟子所謂“生物信息公司”的英文是“bioinformatics company”，它的“直譯”應(yīng)該是“生物信息學(xué)公司”。但方舟子卻一直將他的這個(gè)雇主稱(chēng)為“生物信息公司”。方舟子為什么要把這個(gè)“學(xué)”給刪去？這是方舟子的另一個(gè)秘密。】
那么，這個(gè)“美國(guó)生物信息公司”和“美國(guó)的生物技術(shù)公司”，是不是方舟子編造出來(lái)的呢？一般來(lái)說(shuō)，象方舟子這樣“最聰明”的人，是絕不會(huì)去干自己認(rèn)為“無(wú)益”的事情的。2001年正是方舟子“打假”生涯從網(wǎng)絡(luò)走向中國(guó)主流媒體的關(guān)鍵一年，他還不至於一邊“直面中國(guó)學(xué)術(shù)腐敗”，一邊又毫無(wú)緣由地憑空捏造出一個(gè)虛假的學(xué)術(shù)身份。這種事情，對(duì)他有百害而無(wú)一利，愚者尚且不為，何況我們這位“智商高超”的“狀元”、“博士”。再說(shuō)，我們也很難理解方舟子在2001年為什么要編造出一個(gè)自己到本專(zhuān)業(yè)之外的公司供職的謊言。這個(gè)謊言既容易被戳破，也不利於他的那個(gè)光輝形像——剛剛告別科學(xué)實(shí)驗(yàn)室兩年多，就去到一家商業(yè)公司打工，不要說(shuō)“從小立志獻(xiàn)身科學(xué)”的人干不來(lái)，即使是對(duì)科學(xué)稍微有點(diǎn)兒感情的人都很難辦到。如果僅僅是為了應(yīng)付媒體對(duì)他如何養(yǎng)活自己的質(zhì)疑，方舟子完全可以編造其他謊言，如說(shuō)自己是為那家買(mǎi)去自己的專(zhuān)利的制藥公司當(dāng)“咨詢(xún)科學(xué)家”。 方舟子當(dāng)然可能是看到了生物信息學(xué)的“商機(jī)”，但以他所擁有的那點(diǎn)兒知識(shí)，他也斷不會(huì)憑空捏造出一個(gè)“美國(guó)生物信息公司咨詢(xún)科學(xué)家”的大帽子給自己戴上。
總之，根據(jù)以上事實(shí)，以及合乎common sense 的推理，我們基本可以肯定地說(shuō)，從2001年起，方舟子確實(shí)在為某個(gè)“美國(guó)生物信息公司”或“美國(guó)的生物技術(shù)公司”提供服務(wù)，并且從中獲取報(bào)酬。
（作者：亦明 來(lái)源：天涯社區(qū)）
4、方舟子背后組織大揭秘：民運(yùn)分子
方自稱(chēng)打假，自己和身后的組織卻渾身是假。他出山的時(shí)候打著”知名生物學(xué)者”的名號(hào)，其實(shí)是一個(gè)連正式工作都沒(méi)有的混混。
他背后那個(gè)組織, 有個(gè)冠冕堂皇的中文名字”中國(guó)科學(xué)與學(xué)術(shù)誠(chéng)信基金會(huì)”,其實(shí)它在美國(guó)邁阿密注冊(cè)的英文名是:The Organization for Scientific & Academic Integrity in China, Inc.;根本不是什么基金會(huì)!!!
那個(gè)組織的經(jīng)費(fèi)居然大部分是從美國(guó)政府來(lái)的，而且是致力于服務(wù)美國(guó)國(guó)家安全！
那個(gè)組織里的重要人員是反華,反共,意在推翻今日中國(guó)政權(quán)的民運(yùn)分子,他們是在公開(kāi)宣揚(yáng)在中國(guó)實(shí)行美國(guó)制度破產(chǎn)后,利用方的打假來(lái)在中國(guó)推行隱性的顏色革命.他們與中國(guó)主流媒體中的顏色革命分子內(nèi)外呼應(yīng),利用媒體的話(huà)語(yǔ)權(quán),私設(shè)公堂,自己當(dāng)審判官,監(jiān)視,打擊為中國(guó)服務(wù)的海外華人和中國(guó)人,根本就是為美國(guó)國(guó)家政策服務(wù)的.
方的背后組織情況見(jiàn)下:
〉〉基金會(huì)資金來(lái)源：大部分來(lái)源于（美國(guó)）政府和公共基金
〉〉基金會(huì)類(lèi)別：國(guó)際，外事，和（美國(guó)）國(guó)家安全
THE ORGANIZATION FOR SCIENTIFIC & ACADEMIC INTEGRITY IN CHINA INC
In Care of Name FENG ZHANG
Address 17 CROSS HWY
WESTPORT, CT 06880-2015
MapG MapY MapV
IRS Subsection 501(c)(3) - A religious, educational, charitable, scientific or literary organization.
Type of Foundation Organization which receives a substantial part of its support from a governmental unit or the general public
Type of Organization Corporation
Deductibility Contributions are deductible
Tax I.D. Number 223943516
Exempt Since 10-2009
Form 990 Requirement Not required to file (income less than $25,000)
Last 990 Form Filed 12-2009
Form 990 Amount $0
Classification: International, Foreign Affairs, and National Security N.E.C.
（http://www.melissadata.info/lookups/np.asp?ein=223943516）
中國(guó)科學(xué)與學(xué)術(shù)誠(chéng)信基金會(huì)的英文注冊(cè)名:The Organization for Scientific & Academic Integrity in China, Inc.
注冊(cè)地址是基金會(huì)第一任主席Feng Zhang（張鋒）的。
08年郵寄地址改到P.O.Box 287, Cherry Hill, NJ 08003，雖然是在新澤西，其實(shí)在費(fèi)城邊上，是基金會(huì)司庫(kù)Chenguang Wang的居住的城市。
10年公司地址改到17 Cross Highway，Westport，CT 06880，接近基金會(huì)總裁Zuohong Pan（Jeffrey Pan，潘左宏）的居住地。但不是潘的住所，而是一個(gè)洋人的財(cái)產(chǎn)。
最有意思的其實(shí)是該基金會(huì)曾任幾屆秘書(shū)的理事Eddie Cheng。這個(gè)人是英文書(shū)《Standoff At Tiananmen》的作者。這書(shū)也是先有英文版再有中文版翻譯《天安門(mén)對(duì)峙》。作者是民運(yùn)劉剛的朋友，胡平寫(xiě)過(guò)書(shū)評(píng)推薦。按照劉剛的說(shuō)法，這個(gè)人是北大物理系80級(jí)的學(xué)生，86年出國(guó)了，要不然他會(huì)成為民運(yùn)“領(lǐng)袖”了。這個(gè)人自己的博克上說(shuō)現(xiàn)在住在科羅拉多州。他還為方舟子寫(xiě)有博客。
（作者：沉沉默默幾十年 來(lái)源：人民網(wǎng)強(qiáng)國(guó)論壇）
5、中國(guó)科學(xué)與學(xué)術(shù)誠(chéng)信基金會(huì)
節(jié)選自亦明《方舟子惡斗肖傳國(guó)始末》 第五章 吸金
光明網(wǎng)下載鏈接：>>>《方舟子惡斗肖傳國(guó)始末》.pdf
1、從籌辦到成立
2006 年7 月30 日21:26，也就是在判決書(shū)傳到新語(yǔ)絲之后93 分鐘，在撰寫(xiě)公開(kāi)信的主意出籠之前的71 分鐘，方舟子在新語(yǔ)絲讀書(shū)論壇上發(fā)帖子說(shuō)：
“有朋友想要設(shè)立支持學(xué)術(shù)打假基金會(huì)[，]托我聯(lián)系是否有志同道合的人一起做（組成理事會(huì)等等）。如果你感興趣的，和我聯(lián)系。該基金會(huì)將獨(dú)立于新語(yǔ)絲，我不參與其運(yùn)作。”（http://www.xys.org/forum/db/1/121/165.html）。
這就是這個(gè)所謂的“學(xué)術(shù)打假基金會(huì)”成立之始。僅從這個(gè)帖子就可以看出，借輸官司之機(jī)來(lái)斂財(cái)吸金，對(duì)方舟子來(lái)說(shuō)，其重要性要超過(guò)發(fā)起公開(kāi)信。因?yàn)楣_(kāi)信的主意，大致可以看作是新語(yǔ)絲網(wǎng)友“自發(fā)”提出的，方舟子在最初不過(guò)是附議，后來(lái)才積極參與。而基金會(huì)這個(gè)主意，卻是方舟子自己提出的。其實(shí)，新語(yǔ)絲是一個(gè)公開(kāi)的論壇，任何人注冊(cè)一個(gè)ID 就可以在上面發(fā)帖，那個(gè)“想要設(shè)立支持學(xué)術(shù)打假基金會(huì)”的“朋友”——如果真有其人的話(huà)——，大可以自己出面倡議。他為什么要通過(guò)方舟子來(lái)發(fā)布這個(gè)消息呢？
實(shí)際上，在此之前一個(gè)多月，方舟子就和他的私人律師彭劍策劃建立這個(gè)基金會(huì)，并且注冊(cè)了網(wǎng)址。（詳見(jiàn)本章第三節(jié)“律師彭劍”）。所以說(shuō)，這個(gè)基金會(huì)的“發(fā)起人”就是方舟子。而他說(shuō)的什么“該基金會(huì)將獨(dú)立于新語(yǔ)絲，我不參與其運(yùn)作”，就像他說(shuō)自己不參與公開(kāi)信的炮制一樣，自然是欺人之談。
關(guān)于這個(gè)基金會(huì)的成立緣起，方舟子在2006 年11 月9 日這樣說(shuō)：
“為什么要搞一個(gè)基金會(huì)，這個(gè)由頭就是因?yàn)閹讉€(gè)月以前，武漢江漢區(qū)的法院判肖傳國(guó)告我名譽(yù)侵權(quán)的案，一審結(jié)果出來(lái)以后要我賠三萬(wàn)，還有什么訴訟費(fèi)用什么的，這個(gè)結(jié)果一公布出來(lái)輿論大嘩，有五百多人都寫(xiě)來(lái)聯(lián)名信來(lái)支持我，那時(shí)候就有人說(shuō)，不能光是寫(xiě)一個(gè)聯(lián)名信在網(wǎng)上呼吁呼吁支持我，就應(yīng)該還是有錢(qián)的出點(diǎn)錢(qián)。當(dāng)時(shí)就很多人提出要捐款，至少是替我賠這個(gè)賠償，因?yàn)槟莻€(gè)是一審，還沒(méi)有實(shí)際要賠，如果二審還是這樣的結(jié)果我就要賠了。就說(shuō)要把錢(qián)捐給我個(gè)人，本來(lái)有人說(shuō)我打假就是為了撈錢(qián)，現(xiàn)在有人把錢(qián)給我，不知道是怎么用的，肯定會(huì)有這種風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)，所以我就避這個(gè)嫌，我說(shuō)我不會(huì)接受這個(gè)捐款的，當(dāng)然如果有人要搞基金會(huì)，由基金會(huì)出面來(lái)替我交這些費(fèi)用的話(huà)，我當(dāng)然是很樂(lè)意的。當(dāng)時(shí)主要先是國(guó)外的一些網(wǎng)友，一些朋友在美國(guó)成立了一個(gè)基金會(huì)，它的名稱(chēng)叫‘中國(guó)科學(xué)與學(xué)術(shù)誠(chéng)信基金會(huì)’，這個(gè)在美國(guó)已經(jīng)成立了，但是還沒(méi)有開(kāi)始募捐，因?yàn)槊绹?guó)走整套的程序還是很花時(shí)間的。但是后來(lái)發(fā)現(xiàn)在美國(guó)成立的這個(gè)基金在中國(guó)是無(wú)法募捐的。”
（《方舟子、郭正誼網(wǎng)易談科技打假（實(shí)錄）》，新語(yǔ)絲2006 年11 月9 日新到資料，http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/interview/neteasy2.txt）。
這真是撒謊不眨眼。如上所述，方舟子在“發(fā)起”基金會(huì)的時(shí)候，公開(kāi)信還沒(méi)影呢，哪來(lái)的“五百多人都寫(xiě)來(lái)聯(lián)名信來(lái)支持我”？當(dāng)時(shí)方舟子的帖子后面只有14 個(gè)跟帖，遠(yuǎn)不如Yush 評(píng)論一審判決書(shū)的36 個(gè)跟貼數(shù)量。并且，那14 個(gè)跟貼中，明確表示愿意捐款的帖子只有3 個(gè)。只是8 個(gè)多小時(shí)之后，有個(gè)ID 是NewL的人發(fā)帖說(shuō)，“版主，如何向你匯款？訴訟費(fèi)我為你擔(dān)1/10。”而方舟子則回帖說(shuō)：“多謝！不過(guò)目前還用不著，給我個(gè)人也容易有風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)”。（見(jiàn)2006 年7 月31 日新語(yǔ)絲讀書(shū)論壇，http://www.xys.org/forum/db/1/121/251.html）。也就是這么一段
對(duì)話(huà)，被方舟子編撰成了“當(dāng)時(shí)就很多人提出要捐款，至少是替我賠這個(gè)賠償，……我說(shuō)我不會(huì)接受這個(gè)捐款的”這個(gè)瞎話(huà)故事。
不過(guò)，應(yīng)該承認(rèn)，在那個(gè)“發(fā)起”主帖之后，方舟子在公開(kāi)場(chǎng)合真的對(duì)這個(gè)基金三緘其口。他所做的，就是把別人討論如何建立這個(gè)基金的文章發(fā)表在新語(yǔ)絲新到資料上。9 月7 日，新語(yǔ)絲新到資料上發(fā)表了一個(gè)署名“美國(guó)紐約沈璐”的文章，題目是：《三論科研打假基金（兼綜述）》，其中說(shuō)：
“算上我寫(xiě)的兩篇，新語(yǔ)絲在過(guò)去的三周里發(fā)表了下面這些專(zhuān)門(mén)討論打假基金的文章。……這十來(lái)篇文章應(yīng)該還是說(shuō)明了打假基金是一個(gè)比較受關(guān)注的話(huà)題。……嚴(yán)格的說(shuō)，在設(shè)立打假基金的必要性這個(gè)原則問(wèn)題上，迄今沒(méi)有人提出異議。”（http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia7/xueshufubai116.txt）。
其實(shí)，“美國(guó)紐約沈璐”的這個(gè)“嚴(yán)格的說(shuō)”，在邏輯上并不“嚴(yán)格”。這是因?yàn)?，是否有?ldquo;提出異議”，光看新語(yǔ)絲怎么能夠知道？新語(yǔ)絲是方舟子一手控制的，“提出異議”之人是絕對(duì)沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權(quán)的，這一點(diǎn)連方舟子自己都不否認(rèn)。
9 月14 日，新到資料上發(fā)表了一份《“中國(guó)科學(xué)與學(xué)術(shù)誠(chéng)信基金會(huì)”籌辦通告》，開(kāi)頭一段說(shuō)：
“自肖傳國(guó)訴方舟子一案由武漢市江漢區(qū)法院荒唐判決以來(lái)，許多新語(yǔ)絲的網(wǎng)友都表達(dá)了盡快建立科研打假基金的愿望，并陸續(xù)在新語(yǔ)絲進(jìn)行了一些討論。2006 年8 月初,十名志愿者在美國(guó)成立了‘中國(guó)科學(xué)與學(xué)術(shù)誠(chéng)信基金會(huì)’籌辦委員會(huì)，正式開(kāi)始了科研打假基金的籌辦工作。目前，籌辦委員會(huì)正在辦理相關(guān)的法律手續(xù)和草擬基金會(huì)章程。在未來(lái)的幾個(gè)月里，我們將通過(guò)新語(yǔ)絲網(wǎng)站及時(shí)通報(bào)科研打假基金的籌辦進(jìn)展，并在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)、通過(guò)適當(dāng)?shù)姆绞较驈V大關(guān)心基金會(huì)運(yùn)作的網(wǎng)友進(jìn)行政策咨詢(xún)，也歡迎廣大網(wǎng)友通過(guò)email 聯(lián)絡(luò)我們獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策?；鸹I辦委員會(huì)現(xiàn)階段的聯(lián)系方式是：[email protected]。”（http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia7/xueshufubai125.txt）。
顯然，這個(gè)基金會(huì)的最初目標(biāo)是要“接受海內(nèi)外捐款”，即成為全球性的組織。可是，在籌辦了一個(gè)多月之后，這些人尚且不知道中國(guó)的相關(guān)法律根本就不允許他們這么做，由此可見(jiàn)其無(wú)知程度之一斑。也就是因?yàn)槿绱?，才有了由何祚庥等人出面在中?guó)國(guó)內(nèi)組織的“科技打假資金”。此是后話(huà)。
2006 年11 月15 日，新語(yǔ)絲新到資料的頭條是《通告：“中國(guó)科學(xué)與學(xué)術(shù)誠(chéng)信基金會(huì)”正式成立并開(kāi)始運(yùn)作》。文中特意注明是“2006 年11 月14 日（美國(guó)東部時(shí)間）”，這算是它正式誕生之日。
2、騙子基金會(huì)揭秘
（1）、騙子理事
從那個(gè)“籌辦通告”中，我們知道了這個(gè)基金會(huì)的發(fā)起人、籌辦委員會(huì)主席名叫“Feng Zhang”。但是，我們不明白的是，他為什么要在中文通告中使用英文名字？這豈不顯得不那么“誠(chéng)信”嗎？不過(guò)，這位主席的不誠(chéng)信，只是暫時(shí)的。他的真實(shí)身份，在兩個(gè)月之后得以公開(kāi)。根據(jù)《通告：“中國(guó)科學(xué)與學(xué)術(shù)誠(chéng)信基金會(huì)”正式成立并開(kāi)始運(yùn)作》，這個(gè)“Feng Zhang”的中文名字叫張鋒，是方舟子的中國(guó)科大同學(xué)?？雌浜?jiǎn)歷，這位張主席有著和方舟子極為相像的人生經(jīng)歷：他們同年從中科大生物系畢業(yè)，他比方舟子晚來(lái)美國(guó)一年，比方舟子晚兩年得到“遺傳學(xué)”博士學(xué)位。但他在獲得遺傳學(xué)博士學(xué)位之后，馬上改行，學(xué)工商管理，因此他告別科學(xué)實(shí)際上要比方舟子還要早一兩年。（《通告：“中國(guó)科學(xué)與學(xué)術(shù)誠(chéng)信基金會(huì)”正式成立并開(kāi)始運(yùn)作》，新語(yǔ)絲2006 年11 月15 日新到資料，http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia7/dajiajijin14.txt）。很可能是這個(gè)相同的人生經(jīng)歷，使他們最終走到了一起：張鋒不僅是這個(gè)基金會(huì)的名義發(fā)起人、籌委會(huì)主席，而且是首屆理事會(huì)主席。不僅如此，這個(gè)基金會(huì)的注冊(cè)地址和通信地址都是他的住宅，而基金會(huì)的快件通信地址則是他任職的公司。
根據(jù)“成立通告”，這個(gè)基金會(huì)的首屆理事會(huì)共有九名成員，但除了主席張鋒公布了自己的真實(shí)身份之外，其余八人都只寫(xiě)出了各自的英文或拼音名字。不僅如此，拿這個(gè)通告的名單與基金會(huì)成立時(shí)的法律文件相比較，筆者又做出了一個(gè)新的發(fā)現(xiàn)：這八位理事中，竟然有五個(gè)人使用了不同的名字。例如，在成立通告中，理事會(huì)副主席的名字是Jeffrey Pan，理事有Hui Huang、Samuel Li、DJ Liao、Cyrus Wang 等人。可是，在注冊(cè)文件中，他們的名字卻分別叫做Zuohong Pan、Hu Huang、Shujun Li、Joshua Liao、ChenguangWang。（見(jiàn)下圖）。
圖9. 中國(guó)科學(xué)與學(xué)術(shù)創(chuàng)新基金會(huì)注冊(cè)文件掃描，顯示理事名單及注冊(cè)地址
（見(jiàn)美國(guó)佛羅里達(dá)州政府州務(wù)部網(wǎng)站：http://www.sunbiz.org/COR/2006/0926/30256933.Tif）
為什么一個(gè)名為“誠(chéng)信”的基金會(huì)理事們，要搞如此偷偷摸摸鬼鬼祟祟的騙人把戲呢？讓我們以其中的那個(gè)“DJ Liao”為標(biāo)本，進(jìn)行一下活體解剖，看看原因何在。原來(lái)，這位DJ Liao 就是在公開(kāi)信上簽名的那位“美國(guó)Wayne 州立大學(xué)病理系助理教授”Liao Dezhong。2005 年11 月，也就是在簽名之前九個(gè)月，這位助理教授到蘭州大學(xué)醫(yī)學(xué)院講“How to write scientific report and proposal in English”，他當(dāng)時(shí)使用的名字是Liao, Dezhong Joshua，亮出的頭銜是“Tenured Associate Professor”。（見(jiàn)蘭州大學(xué)新聞網(wǎng)2005 年11 月24日《基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院學(xué)術(shù)報(bào)告》，http://news.lzu.edu.cn/content/4268.shtml）。一個(gè)月后，他又到天津醫(yī)科大學(xué)訪(fǎng)問(wèn)，此時(shí)，他的英文名字是D.Joshua Liao，頭銜則晉了一級(jí)，是Professor。（見(jiàn)天津醫(yī)科大學(xué)癌癥研究所網(wǎng)站“Professor D. Joshua Liaofrom Wayne State University visited TMUCIH”，http://www.tjmuch.com/system/2008/12/11/010018180.shtml）。也就是說(shuō)，這位Liao 理事不僅能把自己的名字搞出四五種不同的花樣，他還可以任意給自己授予三種不同的職銜。
至今，這個(gè)基金會(huì)共有13 名理事，盡管他們都是華人，但除了張鋒以外，沒(méi)有一個(gè)人曾經(jīng)公布過(guò)自己的中文姓名，更不要提告訴世人他們都是干什么的了。
眾所周知，方舟子一直罵虹橋科教論壇為騙子論壇，但他罵人家為騙子的理由，卻很少有人知道。那么，方舟子的理由到底是什么呢？2001 年5 月16 日，方舟子在新語(yǔ)絲讀書(shū)論壇上與虹橋諸人發(fā)生了一場(chǎng)激戰(zhàn)，起因是昏教授提出的這個(gè)問(wèn)題：
“上月離鄉(xiāng)客等想為特困學(xué)童作點(diǎn)好事，凡大腦正常者均可體會(huì)到他們一片好心，一片真心，雖然幼稚了點(diǎn)。你卻大罵他們騙子，還對(duì)我也破口大罵。你是精神有問(wèn)題，還是神經(jīng)有問(wèn)題？你是否得了壓迫型騙子妄想狂？我現(xiàn)將我在虹橋的幾個(gè)貼ZT 在此，請(qǐng)你查查騙子在哪？騙局在哪？你要還算條漢子，‘少俠’同志，是否道個(gè)歉？”（http://web.archive.org/web/20010526230955/www.xys.org/forum/messages/28146.html）。
“少俠同志”當(dāng)然不會(huì)道歉。不過(guò)，他卻把自己罵人的理由直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)了出來(lái)：
“凡是匿名募捐者，均是騙子。有種就把真名實(shí)姓、工作機(jī)構(gòu)亮出來(lái)”。（見(jiàn)上面鏈接后的跟帖）。
根據(jù)這條方氏標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)方氏基金會(huì)三屆理事中的絕大部分，92%，都“沒(méi)種把真名實(shí)姓、工作機(jī)構(gòu)亮出來(lái)”，因此“均是騙子”。而根據(jù)人們普遍認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)，“騙取財(cái)物和名譽(yù)的人”為騙子，（見(jiàn)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》），則首屆理事之中，至少有五人（56%）有行騙的嫌疑，至少有一個(gè)人是貨真價(jià)實(shí)的騙子。
（2）、騙子組織
那么，是不是這伙人僅僅在自己的名字和身份上搞小把戲呢？當(dāng)然不是。根據(jù)成立通告，這個(gè)基金會(huì)的英文名稱(chēng)是The Organization for Scientific & Academic Integrity in China，但它的中文名稱(chēng)卻被翻譯成“中國(guó)科學(xué)與學(xué)術(shù)誠(chéng)信基金會(huì)”。在這個(gè)世界上，這大概是唯一把Organization（組織）翻譯成“基金會(huì)”（Foundation）的例子。假如它不是為方舟子斂財(cái)，方舟子的英語(yǔ)狼牙棒早就把它打得皮開(kāi)肉綻了。（注：2010 年5 月10 日，方舟子在與教徒們爭(zhēng)論“integrity of science”應(yīng)該如何翻譯時(shí)，不小心說(shuō)走了嘴，承認(rèn)這個(gè)基金會(huì)的名稱(chēng)“還是我建議的”。見(jiàn)：http://www.xys.org/forum/db/6/194/6.html）。
其實(shí)，在美國(guó)成立非牟利的法人機(jī)構(gòu)，叫“組織”也好，叫“基金會(huì)”也罷，在要求和待遇上并沒(méi)有什么區(qū)別。那么，他們?yōu)槭裁床淮蟠蠓椒降剡x用foundation 這個(gè)名稱(chēng)呢？這其中的奧秘，我們可以從方舟子一年半前的一段話(huà)中找出答案。2005 年4 月，方舟子“搭了個(gè)便車(chē)，跟隨兩位院士到怒江考察”水利工程。
8 日，他以云南大學(xué)客座教授的身份給師生作報(bào)告，其中有這樣一段話(huà)：
“他們這些‘環(huán)保人士’都自稱(chēng)是NGO，是非政府組織，這些‘環(huán)保組織’許多實(shí)際上是拿國(guó)外有政治背景的組織的錢(qián)的，像這樣的還能不能算NGO，我覺(jué)得可以商榷。但是我們那個(gè)新語(yǔ)絲，的的確確是非政府組織，不從任何政府，不從任何有政府背景的組織拿一分錢(qián)，我們是真正的NGO組織。我們這個(gè)NGO 組織就可以在這場(chǎng)爭(zhēng)論中扮演監(jiān)督者的角色，起到輿論監(jiān)督的作用。”（http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/xjb/nujiang3.txt）。
也就是說(shuō)，對(duì)于方舟子來(lái)說(shuō)，新語(yǔ)絲不是一個(gè)網(wǎng)站，新語(yǔ)絲社不是一個(gè)三人社團(tuán)，它實(shí)際上是一個(gè)“組織”。確實(shí)，早在作于1989 年的《最后的預(yù)言》中，方舟子已經(jīng)立志要建立一種類(lèi)似原始宗教那樣的“組織”了。（見(jiàn)筆者《文史畸才方舟子》）。他十年后猛打李大師，表面上看是因?yàn)槭裁磦慰茖W(xué)、反科學(xué)、不科學(xué)，但最根本的原因，就是因?yàn)槔畲髱煋屃怂南龋ǔ闪祟?lèi)似的組織。這就象他打基因皇后，并非因?yàn)閷?duì)方造假或者欺騙，而是因?yàn)樗约旱官u(mài)基因?qū)＠麤](méi)有得逞而眼紅、眼氣一樣。
對(duì)于這個(gè)海外吸金“組織”的具體發(fā)展方向，方舟子當(dāng)然不會(huì)透露給外人。但是，有時(shí)候他也會(huì)說(shuō)漏嘴。比如，在這個(gè)“組織”正式開(kāi)張之前幾天，2006 年11 月9 日，方舟子在網(wǎng)易視頻上就說(shuō)過(guò)這樣的話(huà)：
“有時(shí)候我接到一個(gè)舉報(bào)，如果屬實(shí)的話(huà)是很?chē)?yán)重的，但是我沒(méi)有這個(gè)能力、沒(méi)有這個(gè)資源去核實(shí)，所以我只好不把它公布出來(lái)，……。比如說(shuō)我個(gè)人可能沒(méi)有這個(gè)時(shí)間，如果我有經(jīng)費(fèi)我可以找一個(gè)人，雇一個(gè)人去幫我做調(diào)查，這都有可能，但目前來(lái)說(shuō)沒(méi)有這種可能性，根本就沒(méi)有這方面的經(jīng)費(fèi)，所以只好就放棄了。還有碰到一些，比如涉及到醫(yī)療、保健騙局的這些，這些對(duì)消費(fèi)者的危害是很大的，實(shí)際上消費(fèi)者是應(yīng)該要維權(quán)的，但是在國(guó)內(nèi)目前來(lái)說(shuō)，維權(quán)的成本是很高的，所以消費(fèi)者一般不愿意去維權(quán)。如果你有這方面的經(jīng)費(fèi)支持，就可以支持消費(fèi)者站出來(lái)維權(quán)。還有包括像涉及到學(xué)術(shù)造假方面的一個(gè)很重要的現(xiàn)象就是剽竊很多，現(xiàn)在我們能做到的只是發(fā)現(xiàn)了剽竊以后把它公布出來(lái)，一般剽竊者不會(huì)受到什么處理。如果我們有經(jīng)費(fèi)支持的話(huà)，就可以考慮來(lái)讓這些被剽竊的人從法律途徑上去討還公道，去支持被剽竊的人告剽竊的人侵犯他的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。”（《方舟子、郭正誼網(wǎng)易談科技打假（實(shí)錄）》，http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/interview/neteasy2.txt）。
這實(shí)際上就是一個(gè)“打假公司”的設(shè)想藍(lán)圖。按照這個(gè)藍(lán)圖，假如方舟子有了錢(qián)，他首先要做的，就是雇人幫他打擊仇人。而這一點(diǎn)，他現(xiàn)在確實(shí)正在做。所以說(shuō)，這個(gè)“組織”之所以中文叫“基金會(huì)”、英文叫“組織”，就是要一箭雙雕：對(duì)外（海外華人）可以吸金，對(duì)內(nèi)（新語(yǔ)絲徒眾）則要發(fā)展成一個(gè)更嚴(yán)密的地下“組織”。
（3）、騙子綱領(lǐng)
按照這個(gè)“組織”在美國(guó)佛羅里達(dá)州的登記注冊(cè)文件，它的目的是：
“The Corporation is organized exclusively for charitable, religious, educational, and scientific purpose,including, for such purposes, the making of distributions to organizations that qualify as exemptorganizations under section 501（c）（3） of the Internal Revenue Code, or the corresponding section of any future federal tax code.”（見(jiàn)下圖）。
圖10. 中國(guó)科學(xué)與學(xué)術(shù)創(chuàng)新基金會(huì)注冊(cè)文件掃描件，顯示法人名稱(chēng)及法人宗旨
（見(jiàn)：http://www.sunbiz.org/COR/2006/0926/30256933.Tif）。
也就是說(shuō)，這個(gè)“組織”的宗旨是為慈善、宗教、教育、科學(xué)服務(wù)，其行為是向符合美國(guó)聯(lián)邦內(nèi)務(wù)部條例501（c）（3）的“組織”發(fā)派資助。換句話(huà)說(shuō)就是，這個(gè)“組織”的資助對(duì)象不僅必須是“組織”，而且還必須是符合美國(guó)聯(lián)邦政府免稅條例的“組織”。可是，在這個(gè)“組織”的成立通告中，它的“項(xiàng)目資助”卻明明這樣寫(xiě)著：
“目前本基金會(huì)已經(jīng)決定對(duì)方舟子先生（方是民）涉及的下列訴訟案件進(jìn)行經(jīng)濟(jì)資助：
1.肖傳國(guó)與北京科技報(bào)社、北京青年報(bào)社、方是民名譽(yù)權(quán)糾紛案
2.肖傳國(guó)與中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社、方是民名譽(yù)權(quán)糾紛案
3.肖傳國(guó)與北京雷霆萬(wàn)鈞網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司、方是民名譽(yù)權(quán)糾紛案
4.西安翻譯學(xué)院、丁祖詒與北京科技報(bào)社、方是民名譽(yù)權(quán)糾紛案
5.曾宇裳、劉少華與北京科技報(bào)社、方是民、北京青年報(bào)社、北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限
公司、北京新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司、廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司名譽(yù)權(quán)糾紛案
6.中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社、方是民控告呂瑛民事枉法裁判案
“以上訴訟所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，將由方舟子先生及其代理律師向本基金會(huì)遞交申請(qǐng)，經(jīng)基金會(huì)理事會(huì)審核并表決后，實(shí)行實(shí)報(bào)實(shí)銷(xiāo)。我們也鄭重呼吁廣大支持科學(xué)與學(xué)術(shù)誠(chéng)信事業(yè)的朋友們積極向本基金會(huì)捐款，支持方舟子先生打贏(yíng)幾場(chǎng)重要的訴訟，以弘揚(yáng)學(xué)術(shù)正氣。”（http://www.xys.org/forum/db/1/180/138.html）。
也就是說(shuō)，這個(gè)“組織”的資助對(duì)象不僅是“個(gè)人”，而且是一個(gè)特定的“個(gè)人”，而這個(gè)人就是方舟子。
用這個(gè)“組織”自己的話(huà)說(shuō)就是，“基金會(huì)的主要任務(wù)將是為方舟子和他的同路人在中國(guó)的‘打假’和科普努力提供后盾。”（中國(guó)科學(xué)與學(xué)術(shù)誠(chéng)信基金會(huì)：《常見(jiàn)問(wèn)題解答》，http://www.osaic.org/?n=OSAIC.FAQ）。誰(shuí)都知道，在這個(gè)世界上，方舟子根本就沒(méi)有同路人，因?yàn)檎l(shuí)和他同路，他就打誰(shuí)：楊玉圣、劉華杰和他“同路”打假，他就打人家；科學(xué)松鼠會(huì)和他“同路”科普，他就罵人家。所以，這個(gè)“組織”所說(shuō)的“方舟子和他的同路人”，實(shí)際上就是指方舟子一個(gè)人。他們之所以要那么說(shuō)，不過(guò)就是要掩耳盜鈴、欺騙世人、欺騙美國(guó)政府而已。
也許有人會(huì)問(wèn)：這個(gè)“組織”為什么要欺騙美國(guó)政府呢？答曰：他們欺騙美國(guó)政府的目的，就是要獲得免稅的好處。實(shí)際上，他們已經(jīng)行騙成功。2009 年11 月4 日，這個(gè)組織興高采烈地宣布：“中國(guó)科學(xué)與學(xué)術(shù)誠(chéng)信基金會(huì)的非贏(yíng)利機(jī)構(gòu)免稅待遇申請(qǐng)獲得美國(guó)國(guó)內(nèi)稅務(wù)局的批準(zhǔn)”。（見(jiàn)該組織網(wǎng)站首頁(yè)）。其實(shí)，他們高興得未免過(guò)早。在筆者看來(lái)，他們不過(guò)是給自己的脖子上套上了一條“美國(guó)聯(lián)邦政府”牌的絞索而已。
（4）、騙子后臺(tái)
可想而知，這樣一個(gè)專(zhuān)門(mén)為方舟子“打架”服務(wù)的“組織”，是不可能沒(méi)有方舟子的參與的。實(shí)際上，從最初的策劃，到發(fā)布“發(fā)起”消息，再到籌委會(huì)的人選，以及后來(lái)的理事會(huì)的換屆，方舟子都是把關(guān)之人，他是絕對(duì)不肯讓任何一個(gè)他信不過(guò)的人混進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)班子的。看他在“發(fā)起”的帖子中說(shuō)“如果你感興趣的，和我聯(lián)系”，我們就已經(jīng)知道，這個(gè)籌委會(huì)本身就是他篩選出來(lái)的。而這方面的證據(jù)，以安立春公布的一個(gè)信件份量最重。據(jù)安立春揭露，2006 年8 月8 日，方舟子給他寫(xiě)信說(shuō)：
“安先生：你好！很抱歉出現(xiàn)了失誤。下次更新時(shí)會(huì)把你們的名字加上。謝謝你們的支持。另外，幾個(gè)網(wǎng)友在籌建支持學(xué)術(shù)打假的基金會(huì)，組織者告訴我還缺一名independent legal consult。安先生是律師，不知是否愿意義務(wù)擔(dān)任？方舟子”（見(jiàn)：http://bbs1.creaders.net/education/messages/333443.html）。
事實(shí)是，不僅在基金會(huì)的籌備階段方舟子事必躬親，就是在這個(gè)基金會(huì)運(yùn)行了兩年之后，他也初衷不改。
據(jù)尋正在2008 年底揭露：“基金會(huì)通過(guò)方舟子來(lái)接觸尋正，邀請(qǐng)我擔(dān)任理事，說(shuō)明方舟子在一個(gè)月前是信任尋正的，否則，不會(huì)把一個(gè)麻煩請(qǐng)進(jìn)支持他打假的基金會(huì)。基金會(huì)在我遞出申請(qǐng)以后，數(shù)日沒(méi)有消息，接著便是方舟子對(duì)我的一再打擊，我有時(shí)不無(wú)惡意地想，或許方舟子就是在試探我對(duì)他的忠心程度，畢竟，基金會(huì)請(qǐng)進(jìn)一個(gè)硬著脖子的尋正，關(guān)系就不好處了。尋正沒(méi)能通過(guò)試探，于人于已都有好處，此種翻臉就無(wú)情的沖突，來(lái)得多了會(huì)影響健康的。”（尋正:《方舟子的新衣——〈公開(kāi)信〉》，見(jiàn)2008年12 月4 日牛博國(guó)際網(wǎng)《尋正博客》，http://www.bullogger.com/blogs/xunzheng/archives/233258.aspx）。
如果說(shuō)在籌備之際，基金會(huì)籌委會(huì)通過(guò)方舟子來(lái)物色人選還可以找出種種借口的話(huà)，那么在運(yùn)作了兩年之后，這個(gè)基金會(huì)還要通過(guò)方舟子來(lái)物色、邀請(qǐng)新的理事，則只能說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題：它是方舟子手中的木偶。
實(shí)際上，在被趕出山門(mén)之前，尋正并非默默無(wú)名之人。在新語(yǔ)絲上，他的地位與當(dāng)年的劉華杰極為相似，因此這個(gè)基金會(huì)連“無(wú)法與之聯(lián)系”的借口都找不到?？尚@個(gè)被方舟子控制的傀儡基金會(huì)在此之后還有臉說(shuō)這樣的話(huà)：
“方舟子因?yàn)閹讉€(gè)案例而成為接受資助的當(dāng)事人之一。方舟子本人不是基金會(huì)的成員，也不參與基金會(huì)的內(nèi)部活動(dòng)及決策過(guò)程，理事會(huì)的日常運(yùn)作當(dāng)然也和方舟子無(wú)關(guān)。”（見(jiàn)OSAIC 在尋正上述文章后面的留言，http://www.bullogger.com/blogs/xunzheng/archives/235173.aspx）。
方舟子與這個(gè)黑基金會(huì)到底是有關(guān)還是無(wú)關(guān)，豈是你們空口白話(huà)就能夠撇清的？
3、忽悠
從2006 年11 月誕生，至2009 年底，這個(gè)基金會(huì)總共收到333 筆捐款，捐款總額45,584.49 美元。在這333筆捐贈(zèng)中，最大單筆捐贈(zèng)額是4000 美元，最小捐贈(zèng)額是一美分，中位捐款額為100 美元。有十筆一千美元的捐贈(zèng)，其中包括六筆同日來(lái)自香港的匿名捐贈(zèng)；兩千和四千美元的捐贈(zèng)各一筆，也都是匿名捐贈(zèng)。從年度上看，第一年（2006 年11 月14 日至2007 年11 月5 日）獲得182 人次捐贈(zèng)，計(jì)$30,449.61；第二年（截止到2008 年9 月30 日）獲得36 人次捐贈(zèng)，計(jì)$6,507.79；第三年（截止到2009 年9 月30 日）獲得20 人次捐贈(zèng)，計(jì)$1,159.81。也就是說(shuō)，這個(gè)基金會(huì)的收入以大約每年80%的速度遞減。（見(jiàn)下圖）。
圖11. 中國(guó)科學(xué)與學(xué)術(shù)誠(chéng)信基金會(huì)三年來(lái)財(cái)務(wù)概況
（根據(jù)該基金會(huì)各年度報(bào)告。見(jiàn)：http://www.osaic.org/?n=OSAIC.%E5%B9%B4%E6%8A %A 5）
如果我們按月份來(lái)分析一下這個(gè)基金會(huì)獲得捐助的情況，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，除了開(kāi)張的第一個(gè)月之外，在這三年之中，捐贈(zèng)額實(shí)際上呈現(xiàn)三個(gè)高峰，分別在2007 年2、3 月，2008 年3、4 月，2009 年底。（見(jiàn)下圖）。
圖12. 中國(guó)科學(xué)與學(xué)術(shù)誠(chéng)信基金會(huì)每月收到的捐贈(zèng)金額
（數(shù)據(jù)來(lái)自該基金會(huì)網(wǎng)站）
既然捐獻(xiàn)是用于“中國(guó)科學(xué)與學(xué)術(shù)誠(chéng)信”，為什么徒眾們的捐款熱情會(huì)呈現(xiàn)間歇性和陣發(fā)性呢？這是因?yàn)?，捐獻(xiàn)者本來(lái)就那么幾個(gè)人，而每當(dāng)他們想要歇息一會(huì)兒之際，這個(gè)基金會(huì)就會(huì)搞些新花樣來(lái)刺激他們的中樞神經(jīng)，讓他們進(jìn)入下一輪的亢奮。比如，在成立的第三個(gè)月，2007 年1 月，基金會(huì)只收到150 美元捐款。
可是，到了這年2 月12 日，繼方舟子制造恐嚇信事件之后，這個(gè)基金會(huì)在新語(yǔ)絲讀書(shū)論壇發(fā)了一個(gè)這樣的“公告”：
“‘中國(guó)科學(xué)與學(xué)術(shù)誠(chéng)信基金會(huì)’最近獲悉方舟子及其《新語(yǔ)絲》和美國(guó)西北大學(xué)（Northwestern University）的饒毅博士在美國(guó)被肖傳國(guó)列為共同被告。通過(guò)最近幾年方舟子和《新語(yǔ)絲》對(duì)肖傳國(guó)玷污科學(xué)的丑行的不遺余力的揭露，越來(lái)越多的人透過(guò)肖傳國(guó)自己加給自己的光環(huán)認(rèn)識(shí)到其本來(lái)面目，在客觀(guān)上方舟子及其《新語(yǔ)絲》對(duì)扭轉(zhuǎn)中國(guó)科學(xué)界存在的由肖傳國(guó)等一些有著不良科學(xué)道德的人造成的虛假和浮躁現(xiàn)象起著積極的作用。去年中國(guó)武漢肖傳國(guó)訴方舟子一案盡管在中國(guó)特殊的社會(huì)環(huán)境下方舟子敗訴，很多正直的、有科學(xué)良知的人仍然堅(jiān)定地對(duì)方舟子提供著支持，不僅在精神上提供著巨大的鼓勵(lì)，在資金上通過(guò)‘中國(guó)科學(xué)與學(xué)術(shù)誠(chéng)信基金會(huì)’也為方舟子提供了一定程度的資助。目前方舟子面臨著在美國(guó)境內(nèi)的訴訟，盡管我們相信美國(guó)法律最終會(huì)給出公正的判決，但就象許多方舟子的支持者所建議的，我們?nèi)匀徊荒艿粢暂p心，必須在資金等各個(gè)方面做好準(zhǔn)備。
“我們認(rèn)為，在法制健全的美國(guó)贏(yíng)的這場(chǎng)訴訟的勝利對(duì)將來(lái)維護(hù)中國(guó)科學(xué)屆的誠(chéng)信有著極其重要的意義。我們基金會(huì)表明對(duì)方舟子堅(jiān)定的支持，因?yàn)檫@不是為一個(gè)人的榮辱而戰(zhàn)，這是為中國(guó)科學(xué)界誠(chéng)信而戰(zhàn)，在此我們呼吁每一位有良知和關(guān)心中國(guó)科學(xué)發(fā)展的人士踴躍捐款，通過(guò)基金會(huì)給方舟子以經(jīng)濟(jì)上的支持。我們基金會(huì)將用所得的捐款為方舟子雇用我們力所能及的最好的律師，來(lái)保證這場(chǎng)訴訟的勝利。”（http://www.xys.org/forum/db/1/237/175.html）。
于是，“有良知和關(guān)心中國(guó)科學(xué)發(fā)展的人士”紛紛解囊，創(chuàng)造了該基金會(huì)的第二春。一個(gè)月后，3 月23 日，就在捐贈(zèng)的熱情即將熄滅之際，這個(gè)基金會(huì)再發(fā)公告，給他們注射雞血：
“目前基金會(huì)所籌集的捐款約為$17,000USD,而方舟子所需的律師費(fèi)用卻至少要$30,000USD。因此，我們?cè)俅魏粲趺恳晃徽钡摹㈥P(guān)心中國(guó)科學(xué)發(fā)展的人士踴躍捐款，通過(guò)基金會(huì)給方舟子提供經(jīng)濟(jì)上的支持。鑒于方舟子被法庭要求在四月十五日前應(yīng)訴，請(qǐng)有心捐款的仁人志士慷慨解囊。我們基金會(huì)將按照程序在對(duì)方舟子提出的資助申請(qǐng)進(jìn)行審批以后為他提供力所能及的資助，從而使他能夠請(qǐng)到最好的律師。請(qǐng)大家立刻行動(dòng)起來(lái)為這場(chǎng)訴訟的勝利盡一份綿薄之力。”（http://www.xys.org/forum/db/2/6/52.html）。
再過(guò)6 天，基金會(huì)又使出了樹(shù)立標(biāo)兵典型、搞“比學(xué)趕幫超”的招數(shù)：
“自中國(guó)科學(xué)與學(xué)術(shù)誠(chéng)信基金會(huì)3 月23 日的公告發(fā)布以來(lái)，不少仁人志士解囊相助。截止3 月28日，基金會(huì)已經(jīng)收到了近二十筆捐款，共計(jì)$6,781.66USD。捐款人中有許多無(wú)名英雄。其中有一位加拿大人士，先后捐了數(shù)千美元，但一直不愿透露姓名，并婉拒了基金會(huì)的采訪(fǎng)請(qǐng)求。這位熱心腸的人士在看到基金會(huì)3 月23 日的公告以后，又主動(dòng)與基金會(huì)聯(lián)系，再次為這場(chǎng)訴訟捐款，提出多可捐至$6500，少則捐出$4000。這位熱心腸的人士盡管還有其他的義務(wù)，但仍覺(jué)得‘方博士的事業(yè)最值得支持’（Dr.Fang"s endeavor as most worthwhile）。為了這筆額外的捐款，還不惜將其原定于今年九月的退休計(jì)劃推遲。這是何等的義舉!基金會(huì)全體理事為之感動(dòng)不已。在此，基金會(huì)特向所有的捐款人，以及這位熱心腸的加拿大人士致以衷心的感謝!同時(shí)，基金會(huì)向每一位關(guān)心中國(guó)科學(xué)與學(xué)術(shù)誠(chéng)信及發(fā)展的人士再次呼吁。請(qǐng)?jiān)谫Y金上支持基金會(huì),為確保這場(chǎng)訴訟的勝利而盡您所能。”
（http://www.xys.org/forum/db/2/9/150.html）。
也就是因?yàn)槿绱诉@般地使盡了渾身的解數(shù)，這個(gè)捐獻(xiàn)高峰才持續(xù)了兩三個(gè)月，總共得到1 萬(wàn)5 千多美元。
這個(gè)基金會(huì)后來(lái)為方舟子——連同饒毅——，支付了11,200 美元的法律資助。所以說(shuō)，它謊稱(chēng)“方舟子所需的律師費(fèi)用卻至少要$30,000USD”，實(shí)際上就是搞騙局。
高潮過(guò)后是低谷。從2007 年5 月到2008 年2 月，基金會(huì)只收到6 百多美元的捐贈(zèng)。再不搞新花樣，它就該關(guān)門(mén)了?？墒?，搞什么花樣呢？方舟子在北京勝訴了，肖傳國(guó)、丁祖詒、劉子華之流也沒(méi)再提出新的控訴，搜刮民財(cái)沒(méi)有名目啊。不過(guò)，天下事難不倒這個(gè)“組織”。他們猛然間搞了一個(gè)“捐書(shū)送健康”運(yùn)動(dòng)。
原來(lái)，方舟子的那本《科學(xué)成就健康》，雖然名義上是由新華出版社出版，但實(shí)際上是通過(guò)一個(gè)叫做“北京方略圖書(shū)有限公司”來(lái)策劃、運(yùn)作的。而這個(gè)“北京方略”之所以對(duì)方舟子的書(shū)感興趣，顯然是因?yàn)榉街圩邮敲?，以為給他出書(shū)能夠大賺一筆。所以，這本正規(guī)出版社不敢出的抄襲、誹謗之作，就到了這家沒(méi)有出版圖書(shū)資格的“圖書(shū)公司”的手中?？墒?，盡管方舟子在新語(yǔ)絲上打出了“今年過(guò)節(jié)不送禮，送禮就送《科學(xué)成就健康》”的標(biāo)語(yǔ)口號(hào)，盡管策劃方和被策劃方把首發(fā)式、簽名式、巡回式、“315 高級(jí)論壇”式、甚至編造恐嚇信事件式的推銷(xiāo)手段盡數(shù)使上，這本書(shū)在一年之后還有大量積壓。很可能北京方略預(yù)支了方舟子高額版稅，或者方舟子做出過(guò)包銷(xiāo)多少萬(wàn)冊(cè)的承諾，或者還有什么其他不可告人的秘密，無(wú)論如何，那個(gè)出版公司在2008 年3 月前后還沒(méi)有得到自己應(yīng)得的抽頭。于是，這個(gè)基金會(huì)上陣了。
3 月28 日，新語(yǔ)絲新到資料上出現(xiàn)了這樣一個(gè)標(biāo)題：《中國(guó)科學(xué)與學(xué)術(shù)誠(chéng)信基金會(huì)關(guān)于捐贈(zèng)〈科學(xué)成就健康〉一書(shū)的文告》。打開(kāi)這個(gè)文告，其首段文字是：
“中國(guó)科學(xué)與學(xué)術(shù)誠(chéng)信基金會(huì)，方舟子和北京方略圖書(shū)有限公司于即日起聯(lián)合推出‘捐書(shū)送健康’活動(dòng)。按照方舟子本人和北京方略圖書(shū)有限公司的提議，基金會(huì)計(jì)劃將5000 本《科學(xué)成就健康》無(wú)償捐獻(xiàn)給中國(guó)各地的圖書(shū)館、中學(xué)及其他相關(guān)的政府和民間機(jī)構(gòu)，以擴(kuò)大該書(shū)的教育和科普影響。
基金會(huì)相信，《科學(xué)成就健康》是一本不可多得的科普佳作。它的價(jià)值早已經(jīng)通過(guò)現(xiàn)有的讀者群體以及他們的親友的強(qiáng)烈反響中體現(xiàn)出來(lái)。通過(guò)‘捐書(shū)送健康’活動(dòng)，將有無(wú)數(shù)的新讀者從這本書(shū)里獲得不可估量的收益。”（http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/osaicflyer.pdf）。
這個(gè)活動(dòng)怎么搞呢？這個(gè)文告說(shuō)：
“捐贈(zèng)活動(dòng)三方的合作方式為：
• 作者方舟子先生捐贈(zèng)版稅收入；
• 北京方略圖書(shū)有限公司捐贈(zèng)成本以外的營(yíng)銷(xiāo)收入并無(wú)償提供所需的人力資源；
• 基金會(huì)負(fù)責(zé)書(shū)籍印刷成本與郵費(fèi)并與北京方略圖書(shū)有限公司合作確定捐贈(zèng)對(duì)象。
“寄送一本書(shū)的費(fèi)用約為1 美元。您捐贈(zèng)10 美元，就能夠讓就能夠讓兩個(gè)圖書(shū)館各擁有5 本《科學(xué)成就健康》，讓一個(gè)地方的幾十人，甚至上百人有機(jī)會(huì)讀到這本書(shū)；捐100 美元，則可能讓成千上萬(wàn)人因閱讀《科學(xué)成就健康》而受益終生。共襄義舉，何樂(lè)而不為？”
關(guān)于這個(gè)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)，筆者在《是蒙牛蒙人，還是方舟子蒙人》一文中，曾這樣揭露：
“其實(shí)，這個(gè)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)就是由這個(gè)偽基金會(huì)以此方式洗錢(qián)，讓‘北京方略’撈回印刷成本。好笑的是，這個(gè)計(jì)劃原定贈(zèng)書(shū)五千冊(cè)，但是白送了將近十個(gè)月，也只送出去4340 本，不到原計(jì)劃的90%。更可笑的是，這個(gè)活動(dòng)的接收單位總共只有418 家，平均每家收到了十多本書(shū)。既然贈(zèng)書(shū)的目的是‘擴(kuò)大該書(shū)的教育和科普影響’，要讓‘無(wú)數(shù)的新讀者從這本書(shū)里獲得不可估量的收益’，為什么不把這本‘不可多得的科普佳作’送到更多人的手中呢？當(dāng)然是要節(jié)省那‘寄送一本書(shū)的費(fèi)用約為1 美元’。也就是說(shuō)，這個(gè)‘贈(zèng)書(shū)活動(dòng)’，除了是在洗錢(qián)，還是在傾倒垃圾。”
不過(guò)，筆者當(dāng)時(shí)只注意到了它的洗錢(qián)性質(zhì)，而沒(méi)有注意到它還是一個(gè)吸金的手段。實(shí)際上，基金會(huì)在2008年3、4 月份間的那個(gè)捐獻(xiàn)高峰，就是來(lái)自這個(gè)活動(dòng)。在這兩個(gè)月間，基金會(huì)共得到6 千多美元的捐獻(xiàn)（其中包括一筆匿名的4 千元捐款），刨除那“送”出去的五千美元，實(shí)際上凈賺一千。
那么，2009 年底的那個(gè)捐獻(xiàn)高峰是怎么回事呢？原來(lái)，2009 年8 月，武漢市江漢區(qū)法院到北京之行三年前的判決，從方舟子老婆的銀行賬戶(hù)上劃走四萬(wàn)多元人民幣。方舟子于是立即對(duì)肖傳國(guó)展開(kāi)報(bào)復(fù)行動(dòng)，要利用肖傳國(guó)的病人對(duì)施行“肖氏手術(shù)”的神源醫(yī)院提出150 個(gè)——后來(lái)變成40 個(gè)——索賠訴訟。為了配合這個(gè)計(jì)劃，這個(gè)海外基金會(huì)于是在11 月12 日發(fā)起“扶助學(xué)術(shù)不端受害人專(zhuān)項(xiàng)基金”的捐款活動(dòng)。不言而喻，這又是一個(gè)與“捐書(shū)送健康”類(lèi)似的圈錢(qián)行動(dòng)。
果然，為了鼓舞教徒們的“捐志”，方舟子親自披USTC3 這件馬甲上陣?yán)薰摹?1 月18 日，他發(fā)帖子說(shuō)：“哇，J 師傅是第一”。原來(lái)，新語(yǔ)絲上那個(gè)蠻橫無(wú)理、橫行霸道、但獨(dú)獨(dú)對(duì)方舟子俯首貼耳的JFF 剛剛捐了205 美元，刨除費(fèi)用，凈剩$196.70。而這個(gè)JFF 頗知如何與方舟子配合。他跟帖說(shuō)：
“誰(shuí)要超越了，以后在這里就是天天罵我，我也絕不找一回麻煩。要是有100 個(gè)人超越了，我這個(gè)TROUBLEMAKER 不就一下被改造成LOVEMAKER 了嘛。說(shuō)起來(lái)就這么簡(jiǎn)單。”（http://www.xys.org/forum/db/5/246/73.html）。
這相當(dāng)于要教徒們交保護(hù)費(fèi)：只要你交夠了錢(qián)，你才能夠在這個(gè)壇子上不挨罵；錢(qián)沒(méi)交夠，那就對(duì)不起了，不論男女，不論老幼，不論談?wù)撌裁磫?wèn)題，你都可能被我這位troublemaker makes trouble——找麻煩。難怪這個(gè)JFF 在讀書(shū)論壇上像條瘋狗，見(jiàn)人就咬，而方舟子卻對(duì)他放任不管。他實(shí)際上就是相當(dāng)于給黑社會(huì)老大收取保護(hù)費(fèi)的那個(gè)打手。
11 月24 日，USTC3 再次發(fā)帖：“J 師父被qfly 超了”。（http://www.xys.org/forum/db/5/252/194.html）。原來(lái)，qfy 捐了$350。半個(gè)月后，11 月29 日，USTC3 又扯嗓子大喊大叫：“有大款出手了！”（http://www.xys.org/forum/db/6/4/231.html）。原來(lái)，基金會(huì)收到一份一千美元的匿名
捐款。第二天，USTC3 又發(fā)了一個(gè)標(biāo)題帖：“2009 中國(guó)作家富豪榜揭曉，斑竹什么時(shí)候上榜啊”。（http://www.xys.org/forum/db/6/5/87.html）。這是在為自己哭窮。
總之，為了把教徒們的注意力吸引到捐款上面來(lái)，方舟子想盡了一切辦法，使出了所有的招數(shù)。截止到2009 年底，這個(gè)“扶助學(xué)術(shù)不端受害人專(zhuān)項(xiàng)基金”共收到35 筆捐款，總值$6125.64。可惜的是，方舟子與JFF 合謀策劃的“有100 個(gè)人超越”（$205）的目標(biāo)，至今還差93 人。
【注：2010 年8 月29 日下午五點(diǎn)，方舟子在北京“工作室”的門(mén)口“被襲”。其妻子劉菊花當(dāng)即在網(wǎng)上報(bào)
案，宣稱(chēng)方舟子“兩袖清風(fēng)”。第二天，這家方氏海外基金會(huì)馬上宣布“將就這一事件發(fā)起新一輪募捐”。9 月2 日，“中國(guó)科學(xué)與學(xué)術(shù)誠(chéng)信基金會(huì)再次呼吁海外朋友為國(guó)內(nèi)科普和學(xué)術(shù)打假，維護(hù)科學(xué)誠(chéng)信創(chuàng)造良好環(huán)境盡自己一份心力，向基金會(huì)踴躍捐款。”截止到9 月8 日，共有74 人次捐款10502.47 美元。（均見(jiàn)OSAIC 官方網(wǎng)站及新語(yǔ)絲網(wǎng)站）?！?/p>
4、神秘的金主
在這個(gè)基金會(huì)獲得的三百多筆捐贈(zèng)中，那幾筆大額匿名捐贈(zèng)顯得特別的刺眼。而更為蹊蹺的是它們的捐贈(zèng)日期：就在基金會(huì)的收入跌至谷底的2 月初，六筆來(lái)自香港的匿名捐款，每筆1 千美元，同日到達(dá)。接著，基金會(huì)掀起了募捐的新高潮。2008 年4 月初，就在“捐書(shū)送健康”活動(dòng)奄奄一息之際，又一筆4 千美元的神秘捐贈(zèng)不期而至。那么，這些捐贈(zèng)人到底是誰(shuí)呢？顯然，這個(gè)問(wèn)題的答案，只有這個(gè)基金會(huì)才知道，而他們是絕對(duì)不可能告訴我們的。那么，我們不妨做一番合乎邏輯的猜測(cè)。
就在這個(gè)基金會(huì)成立之際，海外民運(yùn)組織接受臺(tái)灣陳水扁政府機(jī)要費(fèi)的丑聞爆發(fā)。盡管受款人在最初矢口否認(rèn)，但后來(lái)他不得不承認(rèn)這是事實(shí)，只不過(guò)仍舊堅(jiān)持說(shuō)，自己接受捐贈(zèng)之時(shí)，不知道其來(lái)源。不論如何，我們可以說(shuō)，在海外，尤其是港、臺(tái)，存在著大量的游動(dòng)資金，它們的走向，完全由資金主人的某種預(yù)定的目的而定。并且，他們?cè)诰杩钪畷r(shí)，一般都是匿名的，并且都是在關(guān)鍵時(shí)刻。他們才不會(huì)搞什么錦上添花的玩藝兒呢。
在方氏基金會(huì)的理事會(huì)中，有一位人連續(xù)擔(dān)任了三屆理事會(huì)的秘書(shū)，他的英文名字叫Eddie Cheng，中文名字叫程鶚。此人曾就學(xué)于北京大學(xué)物理系，現(xiàn)在是海外民運(yùn)活動(dòng)的積極分子。而在新語(yǔ)絲上，程鶚對(duì)方舟子的打假、打架、反偽活動(dòng)并沒(méi)有表示出引人注目的熱情。恰恰相反，他表現(xiàn)得頗為理智，很少與人吵嘴罵架。據(jù)筆者觀(guān)察，按學(xué)識(shí)，按情商、智商，程鶚都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出方舟子——他曾多次指出方舟子文章中的錯(cuò)誤，包括中文的，英文的，他甚至還曾指出方舟子故意給中醫(yī)栽贓。（見(jiàn)2006 年6 月12 日新語(yǔ)絲讀書(shū)論壇，http://www.xys.org/forum/db/2/60/216.html）。下面是他在新語(yǔ)絲新到資料上發(fā)表的文章目錄：
時(shí)間 標(biāo)題
11/26/2003 關(guān)于〈大學(xué)何為？〉
12/31/2003 評(píng)王琳〈美國(guó)最高法院的故事〉
10/08/2004 何祚庥院士對(duì)今年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)和“層子模型”的評(píng)論很不嚴(yán)謹(jǐn)
01/16/2005 “敬畏自然”是一個(gè)無(wú)意義的口號(hào)
04/14/2005 果然是亂彈
03/04/2006 我們應(yīng)該如何保護(hù)“作為文化遺產(chǎn)”的中醫(yī)？
05/13/2006 傅先生，您在這里的確是錯(cuò)了
11/23/2006 荒唐首先需要暴露，法治首先需要實(shí)踐
02/17/2008 航天飛機(jī)O 型圈問(wèn)題不是費(fèi)曼發(fā)現(xiàn)的
02/18/2008 這樣的醫(yī)生讓人如何尊重？
05/13/2008 北帆的絕對(duì)零度科普不知所云
05/20/2008 水博對(duì)紐約時(shí)報(bào)很不公平
05/29/2008 美國(guó)紅十字會(huì)的管理費(fèi)用
12/27/2008 哲學(xué)思辯和辯證法的意義在哪里？
12/30/2008 就“芝諾悖論”再答田野
01/03/2009 運(yùn)動(dòng)并不是“活生生”的
01/05/2009 不是只要是相反的東西就是矛盾
02/24/2009 信達(dá)雅可以休矣
04/18/2009 與諾貝爾獎(jiǎng)失之交臂的惠勒
09/20/2009 “看”原子
問(wèn)題是，這樣一個(gè)人，為什么會(huì)心甘情愿地給方舟子當(dāng)跟班呢？他的短文，《荒唐首先需要暴露，法治首先需要實(shí)踐》，引起了我的注意。這篇短文全文如下：
“當(dāng)初參與打假基金會(huì)工作，就是已經(jīng)預(yù)感到舟子這幾個(gè)官司輸?shù)目赡苄院艽?，需要有備無(wú)患。今天與一個(gè)美國(guó)同事聊了此事，說(shuō)起捐款的事，他說(shuō)，你們捐款要多了，是不是會(huì)更加鼓勵(lì)那些人來(lái)起訴舟子？我說(shuō)，是的，這就象是大家捐款到非洲去買(mǎi)某些奴隸的自由和西方人到中國(guó)去收養(yǎng)棄嬰，總是會(huì)有反方向的鼓勵(lì)作用。
“但這樣的官司多了，即使都是舟子輸了，對(duì)于中國(guó)都是一個(gè)大好的事情。因?yàn)槠湟?，荒唐官司荒唐判決越多，法制改革的希望就會(huì)越大；其二，鼓勵(lì)大家，無(wú)論什么人，到法庭去一見(jiàn)真張，比任何其他途徑都更好；即使法院也有腐敗，但也比明目張膽地官壓要好。
“荒唐首先需要暴露，法治首先需要實(shí)踐，輸贏(yíng)在現(xiàn)在的情況下倒不是那么重要的。
“希望大家踴躍捐款，支持舟子，支持中國(guó)的法制未來(lái)。”（見(jiàn)2006 年11 月23 日新語(yǔ)絲新到資料，http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia7/dajiajijin18.txt）。
這短短的二百多字，清楚地說(shuō)明了他支持方舟子的目的，而這個(gè)目的與他的民運(yùn)分子身份頗為符合。因此可以說(shuō)，他支持方舟子是“別有用心”。更有趣的是，這篇文章恰恰作于陳水扁機(jī)要費(fèi)丑聞爆發(fā)之際。以他的海外關(guān)系，以他對(duì)新語(yǔ)絲的熱心，在“海外政治勢(shì)力”的資金沒(méi)有出路之時(shí)，為方氏基金會(huì)爭(zhēng)取幾筆捐獻(xiàn)，豈不是十分正常嗎？（在新語(yǔ)絲讀書(shū)論壇，程鶚最為關(guān)心的事情似乎是如何為方氏基金會(huì)募得更多的金錢(qián)。比如，他以個(gè)人的名義，在新語(yǔ)絲讀書(shū)論壇上開(kāi)展了一個(gè)名為“2009 拋丸”的長(zhǎng)跑活動(dòng)，并且要在新的一年中繼續(xù)開(kāi)展。（eddie：《2010 年度“昏昏杯”拋丸捐款活動(dòng)啟事》，http://www.xys.org/forum/db/6/41/150.html）。
明確地說(shuō)，筆者猜測(cè)，那幾筆“巨資”很可能來(lái)自某些海外政治勢(shì)力。實(shí)際上，在肖傳國(guó)的導(dǎo)師裘法祖指出方舟子回到中國(guó)的目的就是要打擊中國(guó)的科學(xué)家之后，（見(jiàn)：《肖傳國(guó)狀告打假斗士案開(kāi)庭裘法祖法庭痛斥方舟子》，2006 年6 月22 日《楚天都市報(bào)》），這些政治勢(shì)力有一千個(gè)一萬(wàn)個(gè)理由讓方舟子“站直了，別趴下”。
6、為方舟子量身打造的“中國(guó)科學(xué)與學(xué)術(shù)誠(chéng)信基金會(huì)”
從這個(gè)基金會(huì)成立至今公開(kāi)發(fā)布過(guò)的僅有的三次“捐款呼吁”的內(nèi)容來(lái)看，這個(gè)基金會(huì)就很難避免“為方舟子量身設(shè)立”的指責(zé)了。
第一次捐款呼吁是2009年11月12日“為扶助學(xué)術(shù)不端受害人專(zhuān)項(xiàng)基金”捐款：（引用內(nèi)容略）
第二次捐款呼吁是在2010年8月30日的“OSAIC關(guān)于著名科普作家與打假斗士方舟子被兩名歹徒襲擊的公開(kāi)信”：（引用內(nèi)容略）
第三次是本月2日的“中國(guó)科學(xué)與學(xué)術(shù)誠(chéng)信基金會(huì)再次呼吁捐款”：（引用內(nèi)容略）
看了這三次僅有的公開(kāi)的捐款呼吁，本網(wǎng)友認(rèn)為，要想否認(rèn)基金會(huì)是“為方舟子量身設(shè)立的”，實(shí)在是有些難度的。
當(dāng)然，若是有人據(jù)此就聲稱(chēng)該基金會(huì)是“為方舟子量身設(shè)立的”，結(jié)果被基金會(huì)告上法庭，上面這些資料當(dāng)然不足以成為“為方舟子量身設(shè)立”的鐵證。
那么，就讓我們接著看看這個(gè)基金會(huì)到目前為止都資助了哪些與“中國(guó)科學(xué)與學(xué)術(shù)誠(chéng)信”有關(guān)的項(xiàng)目吧。
到目前為止，該基金會(huì)在《資助項(xiàng)目》里一共發(fā)布了四項(xiàng)資助公告，內(nèi)容如下：
--------------------------------------------------------------------------------
“資助通告
2009年11月16日
中國(guó)科學(xué)與學(xué)術(shù)誠(chéng)信基金會(huì)于2009年11月6日收到彭劍先生代表“肖氏手術(shù)”受害者提交的如下資助申請(qǐng)：
資助項(xiàng)目：“肖氏手術(shù)”受害者訴鄭州神源泌尿外科醫(yī)院虛假宣傳糾紛共同訴訟案
資助用途：法院案件受理費(fèi)，調(diào)查取證費(fèi)用和辦案差旅費(fèi)（無(wú)律師代理費(fèi)）。
資助金額：每位當(dāng)事人平均案件受理費(fèi)人民幣2000元，每位當(dāng)事人平均調(diào)查取證費(fèi)用300元，每位當(dāng)事人平均辦案差旅費(fèi)700元，共40人，總金額合計(jì)人民幣120,000元。
經(jīng)基金會(huì)資助申請(qǐng)?jiān)u估委員會(huì)審核并交理事會(huì)全體成員表決通過(guò)，決定設(shè)立‘扶助學(xué)術(shù)不端受害人專(zhuān)項(xiàng)基金’發(fā)起募捐，對(duì)上述申請(qǐng)項(xiàng)目分階段予以資助。第一期資助額3000美元?；饡?huì)將視扶助基金專(zhuān)項(xiàng)捐款情況和案件進(jìn)程決定下一期資助的時(shí)間和額度。
特此通告。
--------------------------------------------------------------------------------
資助通告
2007年6月7日
中國(guó)科學(xué)與學(xué)術(shù)誠(chéng)信基金會(huì)于2007年5月10日收到鄧自閑先生代表新語(yǔ)絲中華文化社與饒毅先生提交的如下資助申請(qǐng)：
資助項(xiàng)目：Chuan-Guo Xiao vs. Yi Rao, Shi-min Fang & New Threads Chinese Cultural Society（肖傳國(guó)訴饒毅、方是民及新語(yǔ)絲中華文化社: 南紐約聯(lián)邦法庭CV 06 6438）
資助用途：支付律師費(fèi)用（Retainers）
資助金額：律師費(fèi)用兩筆各5,000美元，相關(guān)手續(xù)費(fèi)用1,200美元，總金額合計(jì)11,200美元。
經(jīng)基金會(huì)資助申請(qǐng)?jiān)u估委員會(huì)審核并交理事會(huì)全體成員表決通過(guò)，現(xiàn)決定對(duì)上述申請(qǐng)給予全額資助。
特此通告。
--------------------------------------------------------------------------------
資助通告
2006年11月28日
中國(guó)科學(xué)與學(xué)術(shù)誠(chéng)信基金會(huì)于2006年11月19日收到方是民、彭劍共同提交的兩份資助申請(qǐng)如下：
（1）肖傳國(guó)與北京科技報(bào)社、北京青年報(bào)社、方是民名譽(yù)權(quán)糾紛案資助申請(qǐng)金額：人民幣二萬(wàn)六千一百一十一元三角
（2）肖傳國(guó)與中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社、方是民名譽(yù)權(quán)糾紛案資助申請(qǐng)金額：人民幣一萬(wàn)一千九百九十六元九角
兩份資助申請(qǐng)總金額為人民幣三萬(wàn)八千一百零八元兩角。所有金額均為律師訴訟費(fèi)和差旅費(fèi)用等，不含賠償費(fèi)。
經(jīng)過(guò)審核，基金會(huì)理事會(huì)決定對(duì)上述兩份申請(qǐng)給與全額資助(按申請(qǐng)日匯率折合美元$4,842.58)。
特此通告。
--------------------------------------------------------------------------------
聲明
2006年11月14日
目前本基金會(huì)已經(jīng)決定對(duì)方舟子先生（方是民）涉及的下列訴訟案件進(jìn)行經(jīng)濟(jì)資助：
肖傳國(guó)與北京科技報(bào)社、北京青年報(bào)社、方是民名譽(yù)權(quán)糾紛案
肖傳國(guó)與中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社、方是民名譽(yù)權(quán)糾紛案
肖傳國(guó)與北京雷霆萬(wàn)鈞網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司、方是民名譽(yù)權(quán)糾紛案
西安翻譯學(xué)院、丁祖詒與北京科技報(bào)社、方是民名譽(yù)權(quán)糾紛案
曾宇裳、劉少華與北京科技報(bào)社、方是民、北京青年報(bào)社、北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司、北京新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司、廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司名譽(yù)權(quán)糾紛案
中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社、方是民控告呂瑛民事枉法裁判案
以上訴訟所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，將由方舟子先生及其代理律師向本基金會(huì)遞交申請(qǐng)，經(jīng)基金會(huì)理事會(huì)審核并表決后，實(shí)行實(shí)報(bào)實(shí)銷(xiāo)。我們也鄭重呼吁廣大支持科學(xué)與學(xué)術(shù)誠(chéng)信事業(yè)的朋友們積極向本基金會(huì)捐款，支持方舟子先生打贏(yíng)幾場(chǎng)重要的訴訟，以弘揚(yáng)學(xué)術(shù)正氣。
基金會(huì)理事會(huì)正在加緊擬定處理資助申請(qǐng)的相關(guān)流程和指南，并將第一時(shí)間在基金會(huì)官方網(wǎng)站和新語(yǔ)絲等網(wǎng)站公布，屆時(shí)任何個(gè)人或者組織均可向本基金會(huì)申請(qǐng)資助。也歡迎廣大網(wǎng)友提供好的可操作性建議供我們參考。”
--------------------------------------------------------------------------------
可以看到：
1）上述四個(gè)資助項(xiàng)目，前三個(gè)都是方是民先生與包括肖傳國(guó)在內(nèi)的其他人和社會(huì)機(jī)構(gòu)的名譽(yù)訴訟案，第四個(gè)則是方是民先生的律師彭劍先生發(fā)起的針對(duì)方是民先生的“仇人”肖傳國(guó)的案子；
2）第二個(gè)項(xiàng)目（2006年11月28日）和第三個(gè)項(xiàng)目（2007年6月7日）可以說(shuō)完全就是肖傳國(guó)起訴方是民的名譽(yù)糾紛案；
3）第一個(gè)項(xiàng)目（2006年11月14日）其中有一半是肖傳國(guó)起訴方是民的案子。
看了這四個(gè)資助項(xiàng)目，你若是還認(rèn)為這個(gè)基金會(huì)不是“為方舟子量身設(shè)立的”，本網(wǎng)友只能問(wèn)一句：您是不是真的這么幼稚？
再來(lái)看這四個(gè)項(xiàng)目的資助額度。
第一項(xiàng)（2006年11月14日）：有六個(gè)案子，但是沒(méi)有給出最后資助的金額，而是“實(shí)報(bào)實(shí)銷(xiāo)”，相當(dāng)于“無(wú)限額支持”，還強(qiáng)調(diào)要“支持方舟子先生打贏(yíng)幾場(chǎng)重要的訴訟”；
第二項(xiàng)（2006年11月28日）：“兩份資助申請(qǐng)總金額為人民幣三萬(wàn)八千一百零八元兩角”；
第三項(xiàng)（2007年6月7日）：“總金額合計(jì)11,200美元，大約相當(dāng)于近九萬(wàn)人民幣（當(dāng)時(shí)人民幣對(duì)美元還是8:1）；
第四項(xiàng)（2009年11月16日）：“總金額合計(jì)人民幣120,000元”，而且還“決定設(shè)立‘扶助學(xué)術(shù)不端受害人專(zhuān)項(xiàng)基金’發(fā)起募捐，對(duì)上述申請(qǐng)項(xiàng)目分階段予以資助。第一期資助額3000美元”！簡(jiǎn)直是“無(wú)限額支持”?。?/p>
后三個(gè)項(xiàng)目，僅僅是已列出的金額。加起來(lái)已經(jīng)有3.8+9+12+2=26.8萬(wàn)元！
這個(gè)基金會(huì)已經(jīng)花掉了至少26.8萬(wàn)元（還沒(méi)包括第一項(xiàng)的“實(shí)報(bào)實(shí)銷(xiāo)”），究竟是哪些人捐款的呢？
大家可以自己去看《捐款公示》和《往年的捐款紀(jì)錄》。
有意思的是，《2006-2007財(cái)政年捐款記錄》列出的捐款人姓名基本上是有名有姓的，《2007-2008財(cái)政年捐款記錄》也基本上是有名有姓的，《2008-2009財(cái)政年捐款記錄》和今年的捐款，就基本上都是匿名的了。
該基金會(huì)歷年收到的捐款額度：
2006-2007年度：捐款總計(jì)30,429.58美元；當(dāng)年收到捐款30,429.58美元；以7.6:1（2007年6月匯率）估算，大約折合23.1萬(wàn)元人民幣；
（見(jiàn)：http://www.osaic.org/?n=OSAIC.2007%e6%8d%90%e6%ac%be%e7%ba%aa%e5%bd%95）
2007-2008年度：捐款總計(jì)36,937.37美元；當(dāng)年收到捐款6507.79美元，以6.9:1（2008年6月匯率）估算，大約折合4.5萬(wàn)元人民幣；
（見(jiàn)：http://www.osaic.org/?n=OSAIC.2008%e6%8d%90%e6%ac%be%e7%ba%aa%e5%bd%95）
2008-2009年度：捐款總計(jì)38,097.18美元；當(dāng)年收到捐款1159.81美元，以6.8:1（2009年6月匯率）估算，大約折合0.8萬(wàn)元人民幣；
（見(jiàn)：http://www.osaic.org/?n=OSAIC.2009%e6%8d%90%e6%ac%be%e7%ba%aa%e5%bd%95）
到2010年9月22日為止：捐款總計(jì)61,164.94美元；當(dāng)年收到捐款23067.76美元，以6.8:1（2010年6月護(hù)綠）估算，大約折合15.7萬(wàn)元人民幣。
（見(jiàn)：http://www.osaic.org/?n=OSAIC.%e6%8d%90%e6%ac%be%e5%85%ac%e7%a4%ba）
以歷年匯率計(jì)算，到目前為止，該基金在這四年多時(shí)間里一共收到捐款折合人民幣44.1萬(wàn)元。
雖然沒(méi)有本網(wǎng)友此前錯(cuò)誤估算的116.1萬(wàn)元那么多，但是考慮到這個(gè)基金是專(zhuān)門(mén)用來(lái)支持以某一個(gè)為主導(dǎo)的各項(xiàng)官司的，44萬(wàn)元人民幣也不是一筆小數(shù)目了。
下面就對(duì)歷年捐款情況作一些具體的分析。
1）2006-2007年度：共有182筆捐款，總計(jì)30,429.58美元，由此算出平均每筆捐款167.2美元；
單筆捐款數(shù)額大部分在幾十美元到兩百美元之間不等；其中匿名29筆，占15.9%。
單筆數(shù)額較高的是：
“Anonymous（本網(wǎng)友注：此詞的意思是“匿名”）”的2000美元（捐款時(shí)間：2/10/2007）；
“HK0120071”、“HK0120072”、“HK0120073”、“HK0120074”、“HK0120075”、“HK0120076”這六筆（捐款時(shí)間均為2/7/2007），每筆1000美元；“Dongmei Wang & Xun Shi”的1000美元（捐款時(shí)間：3/26/2007）；“Jinghua Huang”的1000美元（捐款時(shí)間：12/29/2006）。
上述8筆數(shù)額較大的捐款合計(jì)10000美元，占總額30,429.58美元的32.9%左右，即：?jiǎn)喂P大額捐款占總額的大約三分之一。
去掉實(shí)名的2筆，匿名大額捐款為8000美元，占總額的26.3%。
2）2007-2008年度：共有36筆捐款，總計(jì)6507.79美元，由此算出平均每筆捐款180.8美元。
單筆捐款數(shù)額大部分在一百美元左右不等；其中匿名5筆，占13.9%。
單筆數(shù)額較高的是：“Anonymous（本網(wǎng)友注：“匿名”）”的4000美元（4/4/2008）。
這筆4000美元捐款占總額6507.79美元的61.5%左右，即：?jiǎn)喂P大額捐款的總額超過(guò)總額的一半。
3）2008-2009年度：共有20筆捐款，總計(jì)1159.81美元，由此算出平均每筆捐款58.0美元。
單筆捐款數(shù)額大部分在幾十至一百美元左右不等；其中匿名17筆，占85%。
單筆數(shù)額較高的是：“Anonymous（本網(wǎng)友注：“匿名”）”的250美元（10/10/2008）。
這筆250美元捐款占總額1159.81美元的21.6%左右，即：?jiǎn)喂P大額捐款超過(guò)是總額的大約五分之一。
4）2009年9月-2010年9月底：共有137筆捐款，總計(jì)23067.76美元，由此算出平均每筆捐款168.4美元左右。
單筆捐款數(shù)額大部分在一百美元左右不等；其中匿名136筆，占99.3%。
單筆數(shù)額較高的是：“pws“的1000美元（09/22/2010），“Anonymous”的1000美元（08/29/2010），“Anonymous”的1000美元（11/25/2009）；“Y&W”的1000美元（12/12/2009）。
這四筆一共4000美元，占總額23067.76，即大約17.3%。不過(guò)，對(duì)于匿名比例高達(dá)99.3%的捐款，這項(xiàng)分析其實(shí)已經(jīng)沒(méi)有什么意義。
綜上所述，這個(gè)基金會(huì)四年以來(lái)接收的捐款，匿名捐款占據(jù)了重要地位：
1）單筆大額匿名捐款在總額中占據(jù)不小的比重：
2006-2007年度26.3%，2007——2008年度61.5%，2008——2009年度21.6%，2009——2010年度17.3%。
2）匿名捐款的筆數(shù)迅速占據(jù)主導(dǎo)：
2006-2007年度15.9%，2007——2008年度13.9%，2008——2009年度85%，2009——2010年度99.3%。
據(jù)此，本網(wǎng)友提出以下問(wèn)題：
1）這個(gè)設(shè)在美國(guó)Floria州的外國(guó)基金會(huì)的章程（http://www.osaic.org/documents/OSAICByLaw2009.mht）聲稱(chēng)：該基金會(huì)的宗旨是“對(duì)于在中國(guó)進(jìn)行的揭露科學(xué)欺詐和學(xué)術(shù)欺詐和為此進(jìn)行的法律訴訟以及提升科學(xué)知識(shí)普及程度的行為提供經(jīng)濟(jì)支持（provides financial support for efforts in the exposure of and legal actions against scientific and academic frauds, as well as promotion of general scientific knowledge in China）”，也就是為維護(hù)“中國(guó)科學(xué)與學(xué)術(shù)誠(chéng)信”，那么，為實(shí)現(xiàn)這個(gè)并非為著某個(gè)人的私人恩怨的神圣目標(biāo)而捐款的人們?yōu)槭裁匆涿?？難道讓別人知道自己為實(shí)現(xiàn)這個(gè)造福全社會(huì)的神圣目標(biāo)而捐款，是一件可恥的事情？
2）方舟子及其支持者不但一向要求他們的“打假對(duì)象”必須按照他們的要求向公眾公布一切個(gè)人信息，而且特別熱衷于挖掘“打假對(duì)象”的簡(jiǎn)歷、學(xué)歷、社會(huì)關(guān)系等等屬于個(gè)人隱私的私人信息，那么，為什么這個(gè)基金會(huì)不公布那些匿名捐款人士的姓名和工作單位？難道中國(guó)公眾無(wú)權(quán)知道究竟是哪些“來(lái)自海外（含香港、澳門(mén)、臺(tái)灣）”的人們?cè)谌绱藷崆榈貫榫S護(hù)“中國(guó)科學(xué)與學(xué)術(shù)誠(chéng)信”而掏錢(qián)？
3）有人可能會(huì)說(shuō)這些匿名者是由于害怕而匿名。如果捐款者是國(guó)內(nèi)人士，這樣想是可以理解的。但是，這個(gè)基金會(huì)說(shuō)它的捐款是僅僅是“來(lái)自海外（含香港、澳門(mén)、臺(tái)灣）”的，因此，款者應(yīng)該都是海外人士。就算有一些中國(guó)公眾對(duì)他們不滿(mǎn)，又能把他們?cè)趺礃?？這些選擇匿名的海外人士們究竟擔(dān)心什么？
4）為什么單筆大額匿名捐款的數(shù)額會(huì)在總額之中占據(jù)17%以上的，最高達(dá)到61.5%？1000美元并不是一筆小數(shù)目，愿意一次拿出這么多錢(qián)做善事的的人們?yōu)槭裁床辉敢庾屩袊?guó)公眾知道他們的姓名？
5）再具體一點(diǎn)：2006-2007年度，2/7/2007連續(xù)六筆來(lái)自HK0120071X的1000美元捐款（共計(jì)6000美元，占當(dāng)年捐款總數(shù)的19.7%）顯然是來(lái)自香港的同一人或者同一機(jī)構(gòu)，究竟是哪個(gè)人或哪個(gè)機(jī)構(gòu)一下子掏出這么多錢(qián)？2007-2008年度，一次掏出4000美元的那位匿名捐款者又是誰(shuí)？
（作者：九成網(wǎng)友 來(lái)源：人民網(wǎng)-強(qiáng)國(guó)論壇）
附件二 方舟子的若干親美反毛言論
1、方舟子在中國(guó)科技大學(xué)時(shí)作詩(shī)“調(diào)侃”毛澤東
“荒原詩(shī)社是八六年九月成立的，……最盛大的一次朗誦會(huì)是十二月中旬學(xué)潮還在鬧著的時(shí)候舉行的，整個(gè)水上報(bào)告廳擠得滿(mǎn)滿(mǎn)的，我朗誦長(zhǎng)詩(shī)《祭神舞》獻(xiàn)給學(xué)潮，因?yàn)殚L(zhǎng)，所以一句也記不得了。不過(guò)我的‘成名’在此之前:-)。第一期的《荒原》登了我諷刺毛澤東的詩(shī)《水晶棺里的世界一定很溫暖》（‘水晶棺里的世界一定很溫暖，琥珀里的蒼蠅也這么說(shuō)’，后面忘了），印完了送到黨宣審查，沒(méi)通過(guò)，命令剪下開(kāi)天窗。剪是剪下了，卻忘了督促我們銷(xiāo)毀，有膽大的便把它也拿出去跟《荒原》搭配銷(xiāo)售，稱(chēng)之為賣(mài)禁詩(shī)，引起哄搶?zhuān)S使豎子成名:-)。”(方舟子：《荒原憶舊》)。
（亦明：我和方舟子分手、決裂的前前后后 來(lái)源：天涯論壇）
2、方舟子與方勵(lì)之
一家之言：反對(duì)方舟子式的打假
發(fā)布者：周軍
2001年方勵(lì)之被揭露在亞里桑那大學(xué)的網(wǎng)頁(yè)上簡(jiǎn)歷有假（56年北大的Ph.D.，實(shí)際上方勵(lì)之是56年本科）。方舟子剛剛打了陳曉寧網(wǎng)頁(yè)簡(jiǎn)歷的所謂假M(fèi)D，可對(duì)方勵(lì)之卻百般辯護(hù)，甚至喊出了“如果方老師有什么事，科大80年代的學(xué)生決不會(huì)放過(guò)你們的”。這就是他的方式打假。
（來(lái)源：華聲在線(xiàn) 精英博客）
按我的中學(xué)和高考成績(jī)，我可以選擇上中國(guó)的任何一所大學(xué)，為什么選中了科大？為什么到現(xiàn)在也不后悔在那里度過(guò)了五年的青春？就因?yàn)槟欠N曾經(jīng)有過(guò)的科大文化，或者說(shuō)環(huán)境。……第一點(diǎn)，是獨(dú)立、自由的教育環(huán)境。這本是方勵(lì)之校長(zhǎng)創(chuàng)下的。
（方舟子：《關(guān)于中國(guó)科大的現(xiàn)狀和未來(lái)》，來(lái)源：新語(yǔ)絲網(wǎng)站）
政治思想工作的法寶，就是控制信息傳播渠道，造謠蒙蔽群眾，以保證輿論導(dǎo)向。……但是，政工教師總體上是屬于校園中最保守、僵化、愚昧的一部分，是中國(guó)大學(xué)走向獨(dú)立自治的一大障礙，卻也是不爭(zhēng)的事實(shí)。科大在80年代搞自由化的“罪狀”之一，就是試圖消滅政工干部，“把社會(huì)主義的大學(xué)變成資產(chǎn)階級(jí)自由化的大學(xué)”。這個(gè)思想自由的傳統(tǒng)，不僅已經(jīng)喪失，甚至還變本加厲，在思想控制方面走到了其他大學(xué)的前頭，校園網(wǎng)絡(luò)在其他大學(xué)是最為自由獨(dú)立的活動(dòng)場(chǎng)所，在科大卻成了思想政治工作的陣地，還要做為一大豐功偉績(jī)四處宣揚(yáng)，甚至把它做為招生的資本，無(wú)恥至斯！
（方舟子：《科大自由傳統(tǒng)的喪失》，來(lái)源：新語(yǔ)絲網(wǎng)站）
3、方舟子為美國(guó)轟炸我駐南使館辯護(hù)
送交者: 方舟子 于 July 23, 2002 15:12:34:
回答: 美國(guó)炸中國(guó)大使館應(yīng)該是標(biāo)準(zhǔn)的恐怖主義吧 由 Xiaohua 于 July 23, 2002 06:55:15:
“故意”必須有動(dòng)機(jī)，炸使館對(duì)美國(guó)國(guó)家利益有什么好處？
炸完了還得不停地道歉、賠償，你以為美國(guó)是憤青，圖一時(shí)之快？
使館是政府機(jī)構(gòu)，而且通常是間諜機(jī)構(gòu)，也不是嚴(yán)格意義上的平民機(jī)構(gòu)。
（來(lái)源：新語(yǔ)絲網(wǎng)站讀書(shū)論壇）
4、方舟子指責(zé)我國(guó)暫扣撞毀王偉飛機(jī)的美國(guó)飛行員
我不是說(shuō)了，不管要調(diào)查什么，都不能用扣人的方式 – 方舟子 (40 bytes) 05:43:52 4/05/01 (25788) (4)
不能以任何借口（包括調(diào)查）扣押住人不放。送交者: 方舟子 于 April 05, 2001 02:29:38:
回答: 調(diào)查總需要時(shí)間吧由 hqqq 于 April 05, 2001 02:09:48:
軍政人員享有豁免權(quán)，就是說(shuō)不能以扣押的形式調(diào)查（或?qū)弳?wèn)）邦交國(guó)的軍政人員。
– 送交者: 方舟子 于 April 05, 2001 01:33:15: 回答: 轉(zhuǎn)貼：中國(guó)應(yīng)有和美國(guó)周旋的魄力 (作 者: 陳冰) 由 med 于 April 04, 2001 23:21:33:
中國(guó)應(yīng)該立即歸還美國(guó)飛行人員（也可說(shuō)是驅(qū)逐出境），這不是什么日內(nèi)瓦“善待俘虜”政策，而是根據(jù)國(guó)際法，軍政人員在為國(guó)家工作時(shí)享有豁免權(quán)。按照國(guó)際法，如果一個(gè)國(guó)家的軍政人員執(zhí)行命令在另一個(gè)國(guó)家從事危及國(guó)家安全的活動(dòng)，后者有權(quán)將其拒捕，但無(wú)權(quán)扣押不放，必須將其歸還祖國(guó)（或者美其名曰驅(qū)逐出境）。中國(guó)現(xiàn)在的做法，是只有在斷交或戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，國(guó)際法無(wú)效時(shí)才做得出來(lái)的。
（來(lái)源：新語(yǔ)絲網(wǎng)站讀書(shū)論壇）
5、方舟子歡迎美軍“‘入侵’獨(dú)裁政權(quán)”
凡事都要逼著人表態(tài)、站隊(duì)，很無(wú)聊。如果非要我回答的話(huà)，答曰：人民的立場(chǎng)。民心有時(shí)是虛幻難以捉摸的，有時(shí)又是實(shí)實(shí)在在的。如果說(shuō)在戰(zhàn)爭(zhēng)之前和戰(zhàn)爭(zhēng)的初期，伊拉克人民的態(tài)度如何還難以看清的話(huà)，那么在現(xiàn)在，除了那些被“輿論導(dǎo)向”蒙蔽的人和那些不愿意正視現(xiàn)實(shí)的極端仇美分子，誰(shuí)都會(huì)承認(rèn)聯(lián)軍
攻擊伊拉克是受到了廣大伊拉克人民的歡迎，至少是不反對(duì)的。也就是說(shuō)，不管英美的真實(shí)動(dòng)機(jī)是什么，他們攻擊伊拉克，是符合廣大伊拉克人民的利益的。既然伊拉克人民歡迎聯(lián)軍的“入侵”，作為外國(guó)人卻要做替天行道、痛心疾首狀，未免太過(guò)自作多情。
薩達(dá)姆政權(quán)的土崩瓦解，無(wú)非是再一次證明了“失民心者失天下”這條樸素的公理，對(duì)所有的國(guó)家政權(quán)，特別是專(zhuān)制獨(dú)裁的政權(quán)，都是一個(gè)警告。但愿永遠(yuǎn)不會(huì)有中國(guó)人民被欺壓、絕望到只能求助外國(guó)軍事勢(shì)力來(lái)解放自己的一天。
（方舟子：《站在人民這邊》，來(lái)源：新語(yǔ)絲網(wǎng)站）
6、方舟子對(duì)錢(qián)學(xué)森的惡毒攻擊
A錢(qián)學(xué)森也被方舟子打成了騙子
黎陽(yáng)
2010．9．28．
2009年錢(qián)學(xué)森逝世后方舟子立即寫(xiě)了篇“《人民科學(xué)家錢(qián)學(xué)森》若干可商榷之處”，把錢(qián)老打成了騙子：
(XYS20091104)http://xys4.dxiong.com/xys/netters/Fang-Zhouzi/blog/qianxuesen.txt
1．說(shuō)錢(qián)學(xué)森欺騙美國(guó)政府，明明加入了美國(guó)共產(chǎn)黨卻撒謊不承認(rèn)：
“錢(qián)在1947年回國(guó)探親、結(jié)婚回美，在檀香山入關(guān)填表時(shí)，對(duì)是否是這種組織的成員（“建議、鼓吹或教導(dǎo)用暴力推翻美國(guó)政府”的組織，包括共產(chǎn)黨），寫(xiě)了‘No’（‘不’）”，但“移民局從行李中找到了他們能指控錢(qián)的證據(jù)：一張錢(qián)化名約翰．德克爾的美國(guó)共產(chǎn)黨黨員登記卡”。
注：方舟子的意思很明白：是錢(qián)學(xué)森犯法在先，并不是美國(guó)政府迫害錢(qián)學(xué)森。而其根據(jù)，則是美國(guó)麥卡錫時(shí)代的“官方證據(jù)”——說(shuō)錢(qián)老參加了美國(guó)共產(chǎn)黨，可笑不可笑？
2．說(shuō)錢(qián)學(xué)森偽造歷史，當(dāng)年回國(guó)不是因?yàn)閻?ài)國(guó)，而是因?yàn)橐尤朊绹?guó)國(guó)籍而不可得：
“恰恰是在1949年，錢(qián)申請(qǐng)加入美國(guó)國(guó)籍。我們（注意，方舟子在此用的詞是“我們”而不是“我”，可見(jiàn)方不是一個(gè)人）很難理解，一個(gè)已在美國(guó)生活了14年的人，卻在中國(guó)大陸江山易主、準(zhǔn)備回中國(guó)時(shí)突然要求成為美國(guó)公民。”“此后美國(guó)移民局啟動(dòng)將錢(qián)驅(qū)逐出境的法律程序，錢(qián)也為了能還其清白留在美國(guó)而抗?fàn)帯?rdquo;
注：我也很難理解，錢(qián)學(xué)森在美國(guó)紅了那么多年，加入美國(guó)國(guó)籍根本不成問(wèn)題，如果真想加入美國(guó)國(guó)籍早加入了，何必要等到1949年才申請(qǐng)？
3．說(shuō)錢(qián)學(xué)森出爾反爾，當(dāng)年曾保證一旦美國(guó)與中國(guó)打仗要站在美國(guó)一邊：
“對(duì)錢(qián)的聽(tīng)證是在一間十幾平方的密閉小房間進(jìn)行的，錢(qián)由其律師陪同，很可能（注：‘很可能’=‘莫須有’。號(hào)稱(chēng)‘實(shí)事求是’的方舟子在這種關(guān)鍵時(shí)候用詞就不怕主觀(guān)猜測(cè)了），沒(méi)有記者在場(chǎng)，所以我懷疑（注：又是用主觀(guān)猜測(cè)代替事實(shí)證據(jù)）當(dāng)時(shí)的報(bào)紙是否報(bào)道了聽(tīng)證會(huì)上的問(wèn)答。該書(shū)對(duì)聽(tīng)證問(wèn)答的描述，要么出自錢(qián)本人后來(lái)的回憶，要么是作者自己的想像，與事實(shí)出入很大（注：這是說(shuō)‘錢(qián)學(xué)森撒謊’的另一種表達(dá)方式）。根據(jù)聽(tīng)證記錄，我把實(shí)際的問(wèn)答翻譯如下：
問(wèn)：你效忠共產(chǎn)中國(guó)嗎？
答：不。
問(wèn)：你效忠誰(shuí)？
答：我效忠中國(guó)人民。
問(wèn)：在本國(guó)和紅色中國(guó)發(fā)生沖突時(shí)，你是否會(huì)為了美國(guó)而與紅色中國(guó)作戰(zhàn)？
（注：方舟子在此刪掉了以下的片段：錢(qián)學(xué)森說(shuō)這種情況并沒(méi)有發(fā)生，不存在戰(zhàn)爭(zhēng)選擇問(wèn)題。錢(qián)的律師提出抗議。但檢查官聲稱(chēng)即便在此熬上半年，錢(qián)也必須回答這個(gè)問(wèn)題。）
答：我現(xiàn)在不能回答這個(gè)問(wèn)題。
問(wèn)：你現(xiàn)在不能回答還是不愿回答這個(gè)問(wèn)題？
答：我現(xiàn)在能回答這個(gè)問(wèn)題，我的回答如下：我已說(shuō)過(guò)我必然效忠中國(guó)人民，而如果在美國(guó)和共產(chǎn)中國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)是為了中國(guó)人民的利益，我認(rèn)為這是非?？赡艿?，那么我將站在美國(guó)這邊作戰(zhàn)。對(duì)此是毫無(wú)疑問(wèn)的。
問(wèn)：但是你將先做決定？你將決定它是否是為了中國(guó)人民的利益？
答：是的，我將做這樣的決定。
問(wèn)：你不會(huì)允許美國(guó)政府為你做決定？
答：不，絕不會(huì)。”
注：方舟子把能證明錢(qián)學(xué)森處于被逼迫被威脅的狀態(tài)的文字全部刪除，給人以錢(qián)學(xué)森心甘情愿地表示要“站在美國(guó)這邊作戰(zhàn)”的假象，從而得出錢(qián)學(xué)森出爾反爾的結(jié)論——手段不可謂不巧妙。他不是口口聲聲痛斥“一些回國(guó)人員，利用國(guó)內(nèi)外的信息差，和普通公眾不懂外語(yǔ)的這種信息不對(duì)稱(chēng)的狀態(tài)”嗎？他自己呢？不正是不折不扣的“利用國(guó)內(nèi)外的信息差，和普通公眾不懂外語(yǔ)的這種信息不對(duì)稱(chēng)的狀態(tài)”斷章取義歪曲事實(shí)誹謗錢(qián)老嗎？
但是方舟子的陰險(xiǎn)狡詐伎倆仍然無(wú)法歪曲當(dāng)年錢(qián)老的大義凜然：“我將做這樣的決定（是否符合中國(guó)人民的利益）”、“絕不會(huì)（允許美國(guó)政府代做決定）”。
4．說(shuō)錢(qián)老自吹自擂，偽造馮．卡門(mén)的評(píng)價(jià)招搖撞騙：
“但是這個(gè)評(píng)價(jià)（馮．卡門(mén)說(shuō)：‘你現(xiàn)在學(xué)術(shù)上已超過(guò)我了’）不見(jiàn)于馮．卡門(mén)的回憶錄或文字材料，從上下文看大概是錢(qián)本人轉(zhuǎn)述的。對(duì)這種空口無(wú)憑的私下交談，當(dāng)事人激動(dòng)可以，別人最好還是不要太當(dāng)回事。”
注：方舟子自己可以動(dòng)不動(dòng)“很可能（沒(méi)有記者在場(chǎng)）”、“我懷疑（當(dāng)時(shí)的報(bào)紙是否報(bào)道了聽(tīng)證會(huì)上的問(wèn)答）”、“大概（是錢(qián)本人轉(zhuǎn)述的）”，而別人呢？沒(méi)有白紙黑字記錄的，方舟子概不認(rèn)帳，如“不見(jiàn)于馮．卡門(mén)的回憶錄或文字材料”、“空口無(wú)憑的私下交談”；有白紙黑字記錄的，方舟子可以根據(jù)需要擅自刪除斷章取義，如錢(qián)老的審訊記錄能證明錢(qián)老處于威脅逼迫狀態(tài)的那關(guān)鍵的一段——什么叫流氓，這就是流氓。
錢(qián)老剛剛?cè)ナ?，方舟子立刻就?xiě)文章把錢(qián)老罵成了騙子，僅僅沒(méi)敢直接點(diǎn)名而已，但所有的帽子罪狀都備齊了，只要?dú)夂蚝线m，馬上就會(huì)公開(kāi)捅破這層窗戶(hù)紙。
在方舟子眼里，根本不存在錢(qián)老對(duì)兩彈一星的貢獻(xiàn)，只有他斷章取義歪曲捏造的錢(qián)老的罪名——這叫“打假”還叫迫害？如果相信方舟子羅織的罪名，錢(qián)老還能參與兩彈一星嗎？還有兩彈一星嗎？究竟是錢(qián)老幾十年的貢獻(xiàn)能說(shuō)明問(wèn)題，還是方舟子的空口白牙滿(mǎn)篇歪曲能說(shuō)明問(wèn)題？
連錢(qián)老都被方舟子打成了騙子，那在方舟子手里還有什么人能不是騙子？
錢(qián)老說(shuō)過(guò)，文革中“周總理保護(hù)了我”——當(dāng)年要置錢(qián)老于死地的人是誰(shuí)？就是方舟子這種一天到晚什么正經(jīng)事也不干、滿(mǎn)口正義道德、滿(mǎn)肚子狼心狗肺、到處挑剔干實(shí)事的人的毛病把人專(zhuān)往死里狠打的人。已經(jīng)用兩彈一星和幾十年的勤勤懇懇證明了自己的錢(qián)老去世后都被方舟子這號(hào)瘋狗咬成了騙子，當(dāng)時(shí)如果沒(méi)有周總理的保護(hù)，豈能不被方舟子們打成要“站在美國(guó)這邊作戰(zhàn)”的“美國(guó)特務(wù)”？
但是文革中方舟子這樣亂咬人的瘋狗都是土生土長(zhǎng)的野狗，沒(méi)有靠山，沒(méi)人豢養(yǎng)，沒(méi)人組織，雖然張牙舞爪一時(shí)，始終不成氣候。那時(shí)科學(xué)家受保護(hù)，所以才有“周總理保護(hù)了我”。如今呢？哪個(gè)學(xué)者還會(huì)有“周總理保護(hù)了我”的感覺(jué)？被方舟子這種瘋狗惡棍多少年肆意污蔑誹謗能找誰(shuí)去？找“道德的血液”？人家忙著仰望星空呢——想必是在星空中看到了中國(guó)的衛(wèi)星想起了“兩彈一星”想起了錢(qián)老，所以前腳說(shuō)“錢(qián)老去世，我的心情特別不好”，后腳污蔑錢(qián)老是騙子的方舟子就成了中國(guó)科技界的惡霸，警察保鏢，媒體捧場(chǎng)，敢公開(kāi)宣稱(chēng)“在北京打官司我一定贏(yíng)”，變成了有組織有靠山有勢(shì)力的整人體系，比文革期間自發(fā)冒出來(lái)的支離破碎的整人瘋狗不知神氣多少萬(wàn)倍——“子系中山狼，得志便猖狂”，一天到晚想罵誰(shuí)罵誰(shuí)，想整誰(shuí)整誰(shuí)，動(dòng)不動(dòng)罵這個(gè)是騙子，說(shuō)那個(gè)是偽科學(xué)——那些人云亦云隨聲附和整天罵毛澤東迫害知識(shí)分子的人看好了：什么叫迫害知識(shí)分子？這就叫迫害知識(shí)分子——不管你實(shí)際干了什么，用貌似正義的理由專(zhuān)門(mén)挑你的毛病戴你個(gè)嚇人的大帽子把你一棍子打死。這可不是毛澤東干的，而是“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的“科學(xué)的春天”里有人有系統(tǒng)地組織支持方舟子這樣的科技瘋狗干的——連錢(qián)老都被他們打成了騙子，誰(shuí)還能幸免？這不叫打擊迫害知識(shí)分子叫什么？
有人總結(jié)出方舟子的“打假公式”：真的真打，假的假打，洋人不打；打小假，保大假。
把方舟子多少年來(lái)的所做所為聯(lián)系在一起，立刻能看出一副清晰的圖畫(huà)：
——外國(guó)對(duì)中國(guó)搞技術(shù)封鎖，方舟子對(duì)中國(guó)搞人才封鎖——借打假之名把真才實(shí)學(xué)的高科技人才全部趕跑，讓海外的不敢回國(guó)，讓國(guó)內(nèi)的不得不出走（肖傳國(guó)如果真是人才，那他今后在國(guó)內(nèi)肯定呆不下去了。他如果能重新離開(kāi)，那他的遭遇自然能讓一大批有真才實(shí)學(xué)的海外華人對(duì)回國(guó)三思而后行，今后即便有錢(qián)學(xué)森那樣的人物也未必能回國(guó)了）。如今中國(guó)的官方科研部門(mén)幾乎全變成了衙門(mén)，基本光燒錢(qián)不出東西。能有所作為的只能要么是真正學(xué)有所成的海歸，要么是民間的科技人才。在中國(guó)現(xiàn)行條件下要想獲得項(xiàng)目資金就不得不有所夸大，輕而易舉就能被方舟子們抓住把柄扣上頂“偽科學(xué)”、“招搖撞騙”的罪狀。而方舟子給人扣帽子一不需要證據(jù)，二不需要負(fù)責(zé)，如今又權(quán)勢(shì)熏天，誰(shuí)也不敢得罪。就憑這方舟子就能一箭三雕：扼殺中國(guó)的民間科研項(xiàng)目，趕跑中國(guó)的真正人才，嚇阻海外的華人科學(xué)家。這樣就完成了對(duì)中國(guó)完整的技術(shù)扼殺包圍圈——外國(guó)靠單純的技術(shù)封鎖還留下的缺口就這樣被訪(fǎng)舟子們堵上了。
——方舟子在轉(zhuǎn)基因主糧、疫苗問(wèn)題上從來(lái)不打假，卻專(zhuān)門(mén)污蔑中醫(yī)、地震預(yù)報(bào)等技術(shù)為“偽科學(xué)”——能威脅中華民族生存的東西他絕對(duì)不打，而且不準(zhǔn)任何人有任何懷疑；能拯救中華民族生存的東西他絕對(duì)不容，而且不準(zhǔn)任何人有任何維護(hù)。
——中美南海撞機(jī)，方舟子說(shuō)：
“我不是說(shuō)了，不管要調(diào)查什么，都不能用扣人的方式” - 方舟子 (40 bytes) 05:43:52 4/05/01 (25788) (4)
“不能以任何借口（包括調(diào)查）扣押住人不放。”送交者: 方舟子 于 April 05, 2001 02:29:38:
“軍政人員享有豁免權(quán)，就是說(shuō)不能以扣押的形式調(diào)查（或?qū)弳?wèn)）邦交國(guó)的軍政人員。”---------------------------------------- 送交者: 方舟子 于 April 05, 2001 01:33:15:
——美軍入侵伊拉克，方舟子說(shuō)：
“不管英美的真實(shí)動(dòng)機(jī)是什么，他們攻擊伊拉克，是符合廣大伊拉克人民的利益的。既然伊拉克人民歡迎聯(lián)軍的“入侵”，作為外國(guó)人卻要做替天行道、痛心疾首狀，未免太過(guò)自作多情。”（方舟子：《站在人民這邊》
就憑這，方舟子是什么東西一目了然。
口口聲聲“引進(jìn)人才”，結(jié)果引進(jìn)了個(gè)方舟子，錢(qián)老倒成了騙子，著名的科學(xué)家盧嘉錫、李載平、母國(guó)光、錢(qián)偉長(zhǎng)個(gè)個(gè)都有問(wèn)題——這就叫“科學(xué)的春天”、“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”？
如果沒(méi)后臺(tái)，方舟子不過(guò)是個(gè)沒(méi)人理的瘋狗兼喪家之犬，再狂吠也不成氣候。但有“大領(lǐng)導(dǎo)”們的支持情況就不一樣了，所以方舟子能小人得志，不可一世。
有人說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)在造假成風(fēng)，需要方舟子這樣的人來(lái)打假。
這叫不折不扣的似是而非：真想打假早就打了。既然能動(dòng)用權(quán)力支持方舟子以個(gè)人的名義打假，可見(jiàn)不是沒(méi)權(quán)力。既然如此，為什么不把這權(quán)力用來(lái)改造、動(dòng)員官方體系正規(guī)打假？為什么要以個(gè)人的名義做政權(quán)機(jī)構(gòu)責(zé)任范圍內(nèi)的事？這不是把政權(quán)私有化了嗎？
真正的奧妙在于這能借刀殺人——利用方舟子這把刀任意迫害自己不喜歡的人而不必負(fù)任何責(zé)任，出了問(wèn)題一推：這是個(gè)人恩怨，與我無(wú)關(guān)——如果有組織地打假，那就得負(fù)責(zé)，就不便做手腳，比如除掉一切反對(duì)強(qiáng)行推廣轉(zhuǎn)基因的人。
如果真的引起眾怒，可以把一切都推到方舟子頭上——是他胡作非為，不是我迫害知識(shí)分子。
由此看來(lái)方舟子如今不過(guò)是被人當(dāng)狗用用，一旦真鬧出大亂子或利用價(jià)值用完了難免被當(dāng)替罪羊宰掉。歷史上這號(hào)人見(jiàn)得多了——且將冷眼觀(guān)螃蟹，看你橫行到幾時(shí)？
B憑常識(shí)看方舟子對(duì)錢(qián)學(xué)森的惡毒
黎陽(yáng)
2010．9．29．
假如你死了親人，一家子正在悲傷，突然跑來(lái)一伙人，領(lǐng)頭的說(shuō)：你的這親人有什么什么毛病，這輩子干過(guò)什么什么壞事，把你的親人從小到老全數(shù)落一遍，說(shuō)成個(gè)一輩子沒(méi)干好事專(zhuān)干壞事、全身是毛?。ǘ胰前此喅龅臉?biāo)準(zhǔn)編出來(lái)的毛?。┑幕鞄ね醢说啊Ｄ闳腋?，他卻說(shuō)：人無(wú)完人，我這是實(shí)事求是，我這人有潔癖，疾假如仇，講的全是事實(shí)，你不能制止我實(shí)事求是……他同伙的人也跟著起哄說(shuō)，對(duì)呀對(duì)呀，你這個(gè)親人本來(lái)就有些讓人議論的地方，我們老大沒(méi)說(shuō)錯(cuò)啊。所以你親人死了不該哀思，而該算總帳，清算一輩子，只算壞事不算好事；不該開(kāi)追悼會(huì)，而該開(kāi)批判會(huì)，這才叫理性科學(xué)實(shí)事求是——你會(huì)如何感受？
有人會(huì)說(shuō)，你這是瞎編。不管中國(guó)人還是外國(guó)人，人之常情是“死者為大”，只要不是十惡不赦的罪犯，人一去世大家都會(huì)只回憶他好的一面，至少不會(huì)在人家的喪期專(zhuān)門(mén)挑人家的毛病，哪有人剛死偏偏專(zhuān)門(mén)說(shuō)死人壞話(huà)的？更不用說(shuō)踐踏人家的哀思，把追悼會(huì)變成控訴批判會(huì)了。這種邏輯如果成立，那誰(shuí)家死人都就得把死者一輩子罵個(gè)遍，家屬也別哀思哀悼了，誰(shuí)死開(kāi)誰(shuí)的揭發(fā)批判控訴會(huì)得了，否則就破壞了“實(shí)事求是”——人無(wú)完人嘛！誰(shuí)沒(méi)缺點(diǎn)錯(cuò)誤？有缺點(diǎn)錯(cuò)誤就得“公布真相”，否則就破壞了人家的“潔癖”、“疾假如仇”、“追求真相”——現(xiàn)實(shí)生活中有這樣蠻橫不講理的流氓嗎？
誰(shuí)說(shuō)沒(méi)有？遠(yuǎn)在天邊，近在眼前，不是別人，乃如今中國(guó)媒體大紅人方舟子是也。
錢(qián)學(xué)森2009年10月31日去世。2009年11月4日（僅僅四天），方舟子便發(fā)表了“《人民科學(xué)家錢(qián)學(xué)森》若干可商榷之處”，對(duì)錢(qián)老一生半句肯定沒(méi)有，而是竭盡諷刺挖苦之能事拼命貶損。(XYS20091104)http://xys4.dxiong.com/xys/netters/Fang-Zhouzi/blog/qianxuesen.txt
且不說(shuō)是錢(qián)老，就是平常老百姓，去世還沒(méi)過(guò)“頭七”就跳出來(lái)把死者一生罵個(gè)遍——憑常識(shí)，這有起碼的尊重嗎？如果這叫“實(shí)事求是”，那趕明兒你家辦紅白喜事我也找一幫人上門(mén)去“尊重事實(shí)”一番如何？
對(duì)中國(guó)人說(shuō)，憑錢(qián)老一生對(duì)中國(guó)人的貢獻(xiàn)足以對(duì)錢(qián)老“蓋棺論定”。方舟子卻說(shuō)，不行，做出來(lái)的貢獻(xiàn)不算數(shù)，說(shuō)出的話(huà)才算數(shù)；看人不看做得多漂亮，而要看說(shuō)得多漂亮；評(píng)價(jià)錢(qián)老不準(zhǔn)看錢(qián)老做過(guò)什么，而必須根據(jù)我方舟子提供的資料、根據(jù)我立方舟子立下的標(biāo)準(zhǔn)看錢(qián)老說(shuō)過(guò)什么——根據(jù)我方舟子立下的標(biāo)準(zhǔn)錢(qián)老說(shuō)過(guò)什么什么錯(cuò)話(huà)，所以必須死后鞭尸，不得哀思；而方舟子的標(biāo)準(zhǔn)則是美國(guó)自己都承認(rèn)的政治迫害的麥卡錫時(shí)代的“官方憑證”，所以錢(qián)老一去世方舟子立刻跳出來(lái)大罵錢(qián)老，他的婁羅也跟著起哄架秧子：“錢(qián)學(xué)森本來(lái)就有些讓人議論的地方。方舟子沒(méi)說(shuō)錯(cuò)啊。”——憑中國(guó)人起碼的道德和常識(shí)，無(wú)視錢(qián)老對(duì)中國(guó)的貢獻(xiàn)，人家去世才四天就跳出來(lái)胡攪蠻纏要鞭尸的這些家伙有點(diǎn)人味沒(méi)有？惡毒不惡毒？
再看一個(gè)常識(shí)性問(wèn)題：假如你我兩人私下聊天，說(shuō)過(guò)什么什么話(huà)，我把談話(huà)內(nèi)容寫(xiě)下來(lái)就算數(shù)，你寫(xiě)就不算數(shù)，我不寫(xiě)你就不能寫(xiě)，否則就算“空口無(wú)憑”、“沒(méi)有文字資料”，不能當(dāng)回事——同樣的談話(huà)內(nèi)容，我寫(xiě)下來(lái)就不算“空口無(wú)憑”、“沒(méi)有文字資料”，你寫(xiě)就算——有這個(gè)道理嗎？偏偏就有，這就是方舟子的邏輯——據(jù)方舟子說(shuō)，馮．卡門(mén)沒(méi)有把與錢(qián)學(xué)森的談話(huà)寫(xiě)下來(lái)，因此他與錢(qián)學(xué)森的談話(huà)就屬于“不見(jiàn)于馮．卡門(mén)的回憶錄或文字材料，從上下文看大概是錢(qián)本人轉(zhuǎn)述的。對(duì)這種空口無(wú)憑的私下交談，當(dāng)事人激動(dòng)可以，別人最好還是不要太當(dāng)回事。”——同樣的私下談話(huà)，洋人寫(xiě)出來(lái)時(shí)不也屬于“沒(méi)有文字材料”的“空口無(wú)憑”嗎？為什么洋人寫(xiě)得，中國(guó)人就寫(xiě)不得？洋人寫(xiě)了就算“文字資料”，洋人沒(méi)寫(xiě)中國(guó)人寫(xiě)了就算“空口無(wú)憑”、“沒(méi)有文字材料”，就算吹牛造謠？——方舟子這叫什么邏輯？
難怪方舟子一口咬定中醫(yī)是偽科學(xué)：因?yàn)檠笕藳](méi)發(fā)話(huà)——廢話(huà)不廢話(huà)？中醫(yī)是給中國(guó)人看病看出來(lái)的，不是給洋人看病看出來(lái)的。中國(guó)人幾千年來(lái)靠中醫(yī)治病治出來(lái)的實(shí)踐都不算數(shù)，非洋人的話(huà)才算數(shù)；中國(guó)的事中國(guó)人沒(méi)資格評(píng)論，非洋人才有資格評(píng)論——方舟子這叫什么邏輯？照此邏輯，中文算不算文字是不是也得洋人說(shuō)了算？方舟子是不是人是不是也得洋人出證明？換句話(huà)說(shuō)，如果方舟子拿不出美國(guó)政府證明他是人的“人證”，那就不能斷定他是人是狗。那樣一來(lái)，肖傳國(guó)頂多不過(guò)是請(qǐng)人打狗，何罪之有？
順便說(shuō)一句，針灸算不算中醫(yī)的一部分？如果不算，那算什么醫(yī)？如果算，針灸在美國(guó)可早就合法化了，已經(jīng)納入了正式的醫(yī)療保險(xiǎn)體系。按方舟子的邏輯，中醫(yī)是“偽科學(xué)”，那針灸豈不是“偽科學(xué)”的一部分？美國(guó)政府豈不帶頭批準(zhǔn)了“偽科學(xué)”？方舟子對(duì)美國(guó)的一切那么熟悉，為什么大罵中醫(yī)是“偽科學(xué)”時(shí)對(duì)此只字不提呢？怎么這會(huì)兒不運(yùn)用他“美國(guó)批準(zhǔn)的才算數(shù)”的邏輯了？這算不算他痛罵的“利用國(guó)內(nèi)外的信息差，和普通公眾不懂外語(yǔ)的這種信息不對(duì)稱(chēng)的狀態(tài)”到中國(guó)招搖撞騙的卑鄙行為呢？
再順便說(shuō)一句：針灸在美國(guó)合法化要感謝毛澤東——1971年（“十年動(dòng)亂”的文化大革命中?。袊?guó)向世界公開(kāi)宣布針刺麻醉成功的消息，打破了西方醫(yī)學(xué)家的思維模式。西方醫(yī)學(xué)界開(kāi)始較積極地接觸中國(guó)醫(yī)學(xué)，熱烈地學(xué)習(xí)研究起來(lái)，拉開(kāi)了“中國(guó)針灸熱”的序幕。1972年2月，美國(guó)總統(tǒng)尼克松訪(fǎng)華，其隨行醫(yī)師W. TKACH親自領(lǐng)教了中醫(yī)針灸的神奇，回國(guó)后大力推崇中醫(yī)針灸的優(yōu)良療效，就這樣再把“中國(guó)針灸熱”推向高峰。為了配合當(dāng)時(shí)的政治氣氛，也正好借此討好中國(guó)，加上在美華人的不懈爭(zhēng)取，美國(guó)政府終于較快地為針灸開(kāi)了綠燈，1975年（距尼克松訪(fǎng)華僅僅三年?。┽樉脑诿绹?guó)正式開(kāi)始合法化。（注：這可是“崩潰的邊緣”年代的事，跟“科學(xué)的春天”半點(diǎn)不相干。那個(gè)時(shí)代是美國(guó)討好中國(guó)，以學(xué)中國(guó)技藝為榮，如今呢？）
能救人的中醫(yī)、地震預(yù)報(bào)被方舟子罵成“偽科學(xué)”，能害人的轉(zhuǎn)基因主糧、可疑疫苗被方舟子捧成“真科學(xué)”；方舟子死打的是能救命的東西，死捧的是能致命的東西；專(zhuān)打?qū)χ袊?guó)有貢獻(xiàn)有好處的，專(zhuān)護(hù)對(duì)中國(guó)有危險(xiǎn)有毒害的；把“死”塞過(guò)來(lái)，把“生”奪過(guò)去——這就是看方舟子時(shí)應(yīng)有的常識(shí)：送死奪生，兇神惡煞，奪命無(wú)常，閻王代理，如此而已。
附件三 方舟子在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上有意造假撒謊
（作者：田義）
謊言之一：轉(zhuǎn)基因大米中不含Bt蛋白
方舟子在參加完深圳衛(wèi)視的《22度觀(guān)察：轉(zhuǎn)基因食品，是天使還是魔鬼？》節(jié)目后，諷刺蔣高明，【黎志康在節(jié)目中說(shuō)的是，獲得安全證書(shū)的轉(zhuǎn)基因水稻的Bt基因在胚乳中不表達(dá)，所以我們吃的大米（胚乳部分）是不含Bt蛋白的，即使你對(duì)Bt蛋白的安全性有疑慮（這種疑慮是多余的），也可以放心吃。但是轉(zhuǎn)基因水稻的胚乳中仍然含有不表達(dá)的Bt基因，所以可以通過(guò)檢測(cè)Bt基因檢測(cè)是否是轉(zhuǎn)基因大米。在蔣高明的腦子中，缺乏“基因表達(dá)”這個(gè)現(xiàn)代生物學(xué)的基本概念，把Bt基因和Bt蛋白質(zhì)混為一談，可謂無(wú)知透頂，這種人也能當(dāng)“植物所首席研究員”，也能通過(guò)植物所的“國(guó)際評(píng)估”，植物所的學(xué)術(shù)水平如何可想而知。】（方舟子博客：植物所首席造謠員蔣高明對(duì)現(xiàn)代生物學(xué)無(wú)知又一例）
方舟子在這里賣(mài)弄基因表達(dá)，貶低“蔣高明缺乏‘基因表達(dá)’這個(gè)現(xiàn)代生物學(xué)的基本概念”，這話(huà)卻暴露出方舟子連大米的基本成分都沒(méi)搞清楚。方舟子在博客里用了“大米（胚乳部分）”這樣的字眼，這說(shuō)明他把大米等同于“胚乳部分”，大米是水稻所結(jié)子實(shí)，去殼后即為胚乳，胚乳主要成分是淀粉，但還含有蛋白質(zhì)、維生素、脂肪等，大米中淀粉含量約占75%，蛋白質(zhì)約占7%。另外，在市面上非法流通的、公眾廣泛爭(zhēng)議的轉(zhuǎn)基因大米，就是指含有Bt毒蛋白成分的轉(zhuǎn)基因大米。綠色和平在其中檢測(cè)出了Bt毒蛋白成分，目前，已經(jīng)開(kāi)發(fā)出轉(zhuǎn)基因稻種的快速檢測(cè)試劑，正是通過(guò)蛋白組比對(duì)快速檢測(cè)出水稻種子是否為張啟發(fā)目前正在非法推廣和散播轉(zhuǎn)基因種子。而方舟子卻枉顧事實(shí)，反倒污蔑“‘綠色和平’組織在節(jié)目中的說(shuō)法也是造謠”，可見(jiàn)方舟子的人品和學(xué)術(shù)水平是何等的低劣。
另外，張啟發(fā)和林擁軍本人的話(huà)也是對(duì)方舟子的有力反駁和揭露。
【《瞭望新聞周刊》報(bào)道：張啟發(fā)在接受《北京科技報(bào)》采訪(fǎng)時(shí)曾這樣描述轉(zhuǎn)基因水稻的安全性：“對(duì)人體無(wú)毒的BT蛋白在轉(zhuǎn)基因大米中的含量，比國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的食品中的亞硝酸鹽含量還低。我們研發(fā)的轉(zhuǎn)基因大米比達(dá)標(biāo)的飲用水還安全。”
林擁軍在2010年3月10日接受《新民周刊》采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，“現(xiàn)在我們的抗蟲(chóng)轉(zhuǎn)基因水稻，已經(jīng)研究到第三代。第一代轉(zhuǎn)基因水稻，抗蟲(chóng)的蛋白在胚乳里有表達(dá)，胚乳就是我們?nèi)顺缘拇竺住，F(xiàn)在第三代轉(zhuǎn)基因水稻，胚乳里面已經(jīng)沒(méi)有這個(gè)蛋白了。”】
既然是研究到第三代，不管這個(gè)第三代是否真的能做到精確控制，但目前批準(zhǔn)安全證書(shū)的轉(zhuǎn)基因水稻是已經(jīng)出了實(shí)驗(yàn)室，就不是正在研究的第三代。那么，黎志康在深圳衛(wèi)視的節(jié)目中以及方舟子在他博客里所說(shuō)的話(huà)便是造謠了。這一謊言在節(jié)目播出之后，即被網(wǎng)友批駁。
之后，方舟子在參加鳳凰衛(wèi)視“一虎一席談”節(jié)目時(shí)隨即改口，“張啟發(fā)的轉(zhuǎn)基因水稻……叫做第三代抗蟲(chóng)害的轉(zhuǎn)基因水稻，它用了一種技術(shù)叫啟動(dòng)子技術(shù)……控制Bt蛋白不在大米胚乳里表達(dá)”。但是，方舟子這回學(xué)聰明了，不敢玩絕對(duì)，就補(bǔ)充說(shuō)即使不能百分百控制，也只是“極少量，百萬(wàn)分之幾”。
這里，方舟子又開(kāi)始賣(mài)弄起“啟動(dòng)子”，把啟動(dòng)子說(shuō)得多么神秘高深來(lái)唬人。其實(shí)啟動(dòng)子是基因（gene）的一個(gè)組成部分，控制基因表達(dá)（轉(zhuǎn)錄）的起始時(shí)間和表達(dá)的程度。使用啟動(dòng)子和終止子控制基因表達(dá)位置早就有的技術(shù)，并非什么高新技術(shù)。至于“百萬(wàn)分之幾的含量是安全的”，根本不可能出自一個(gè)科學(xué)家嘴里，只能是江湖術(shù)士的語(yǔ)言。我們都知道砒霜是毒物，而食物中的黃曲霉毒素毒性是氰化鉀的10倍，是砒霜的68倍，達(dá)到100ug/kg。毒性不同，達(dá)到多大含量會(huì)中毒，這個(gè)必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的科學(xué)試驗(yàn)確定，而不是像方舟子這樣的信口雌黃，不負(fù)責(zé)任。另外，大米是很多中國(guó)人每日必食的主食，這里還要考慮一個(gè)毒性累積問(wèn)題。用亦明網(wǎng)友以前反駁方舟子的話(huà)可能更形象，“把一只老虎放進(jìn)成千上萬(wàn)只兔子中間，能說(shuō)這只老虎對(duì)兔子而言是安全的嗎？”
謊言之二：Bt蛋白是沒(méi)毒的
大米中含有Bt蛋白的謊言玩不下去了，方舟子便又宣稱(chēng)“Bt蛋白對(duì)人體無(wú)毒的”，他在參加鳳凰衛(wèi)視“一虎一席談”節(jié)目時(shí)稱(chēng)：【Bt蛋白是沒(méi)毒的，只有被昆蟲(chóng)吃進(jìn)去，在蟲(chóng)的腸道環(huán)境里才會(huì)有毒；人首先吃進(jìn)胃里，是強(qiáng)酸性的，即使還沒(méi)殺死，進(jìn)入腸道，人的腸子的細(xì)胞沒(méi)有跟Bt蛋白結(jié)合的受體。】
這里，方舟子又開(kāi)始賣(mài)弄他那少得可憐的生理衛(wèi)生知識(shí)以及免疫學(xué)知識(shí)，這次賣(mài)弄的對(duì)象竟然是北京大學(xué)醫(yī)學(xué)院免疫學(xué)系副主任王月丹博士，方斗士真是無(wú)知狂妄到了極點(diǎn)。
王月丹博士當(dāng)然毫不客氣地教導(dǎo)他：【人體的消化系統(tǒng)如胰液pH值是8.2，膽汁pH值是7.4，小腸液pH值是7.6，大腸液pH值是8.2，所以人體整個(gè)消化系統(tǒng)幾乎都是堿性。完全可以滿(mǎn)足BT 溶解和發(fā)揮生物學(xué)作用的需要。還有就是，蛋白質(zhì)與細(xì)胞的結(jié)合，可以通過(guò)吸附作用，而不一定需要結(jié)合受體，比如紅細(xì)胞對(duì)青霉素和磺胺藥等的吸附，等等。而且，現(xiàn)在沒(méi)有發(fā)現(xiàn)受體并不等于不吸收，例如三聚氰胺可以進(jìn)入人體，現(xiàn)在是大家公認(rèn)的，但是它的腸道受體又是什么呢？誰(shuí)也不知道。BT蛋白也可能如此?！浚▉?lái)源搜狐網(wǎng)《王月丹：轉(zhuǎn)基因--無(wú)知與愚蠢者只會(huì)搞人身攻擊，喊口號(hào)，扣帽子》）
對(duì)于王月丹的質(zhì)疑，方舟子沒(méi)有能力回應(yīng)，于是又開(kāi)始賣(mài)弄自己“閱讀文獻(xiàn)的能力”，王月丹在鳳凰衛(wèi)視的節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)指出，丹麥人的實(shí)驗(yàn)證實(shí)“Bt蛋白會(huì)導(dǎo)致人體白細(xì)胞數(shù)量顯著減少”，而方舟子則緊咬住王月丹在這句話(huà)之后故意漏掉了“正常范圍內(nèi)”。何謂“正常范圍內(nèi)”，也就是沒(méi)有發(fā)現(xiàn)明顯的病變，但“顯著性差異”已經(jīng)說(shuō)明Bt蛋白會(huì)導(dǎo)致病變趨勢(shì)。方舟子對(duì)這個(gè)“顯著性差異”卻視而不見(jiàn)，卻冒充專(zhuān)家質(zhì)疑丹麥人的實(shí)驗(yàn)，說(shuō)什么“正常范圍內(nèi)的顯著差異很可能只是統(tǒng)計(jì)假象，重復(fù)實(shí)驗(yàn)可能就有不同的顯著差異。”這里暴露出方舟子沒(méi)有基本的概率統(tǒng)計(jì)學(xué)常識(shí)，王月丹引用的實(shí)驗(yàn)指出“人體白細(xì)胞數(shù)量顯著減少”，而不是有些增多，有些減少的隨機(jī)分布，因此，可以斷定Bt蛋白對(duì)人體生理機(jī)能會(huì)造成明確的影響。方舟子經(jīng)常賣(mài)弄就是什么“重復(fù)實(shí)驗(yàn)”、“雙盲試驗(yàn)”，仿佛別人的實(shí)驗(yàn)室都不專(zhuān)業(yè)，都需要他方舟子來(lái)指導(dǎo)。對(duì)“顯著性差異”視而不見(jiàn)說(shuō)明方舟子根本就不關(guān)心大眾的健康問(wèn)題，他真正關(guān)心的是這些存在“顯著性差異”的實(shí)驗(yàn)會(huì)不會(huì)攻破他的謊言，影響他的名聲。
謊言之三：基因不會(huì)轉(zhuǎn)到人體細(xì)胞
轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論其實(shí)不僅僅限于Bt蛋白是否有毒，另外一個(gè)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就是外源基因是否會(huì)進(jìn)入人體細(xì)胞，造成毀滅性的基因重組。這一點(diǎn)，全世界還都在爭(zhēng)論，而方舟子則言之鑿鑿：【所有的基因的化學(xué)成份都是一樣的，都由核酸組成。食物中的核酸都在消化道里被消化、分解成小分子才被人體吸收，是不會(huì)引起過(guò)敏反應(yīng)的……食物中的蛋白質(zhì)通常在消化道內(nèi)被消化成氨基酸再被吸收到體內(nèi)……】（中國(guó)青年報(bào)：《轉(zhuǎn)基因食品會(huì)引起過(guò)敏嗎？》）【所有的生物的所有基因的化學(xué)成份都是一樣的，都是由核酸組成的。不管轉(zhuǎn)的是什么基因，是從什么生物身上來(lái)的，它的化學(xué)成份也和別的基因沒(méi)有什么兩樣，都是由核酸組成的。這個(gè)基因同樣要被消化、降解成小分子，才能被人體細(xì)胞吸收。所以這個(gè)外源基因是不會(huì)被人體細(xì)胞直接吸收、利用的。既然我們?cè)诔云渌称窌r(shí)從來(lái)就不擔(dān)心里面的基因會(huì)跑到我們體內(nèi)，為什么偏偏要擔(dān)心轉(zhuǎn)基因食品呢？】（《經(jīng)濟(jì)觀(guān)察報(bào)》：方舟子：科學(xué)大爭(zhēng)論——轉(zhuǎn)基因作物安全嗎？）
謊言重復(fù)一千遍就成了真理，這個(gè)謊言方舟子已經(jīng)在主流媒體上重復(fù)過(guò)多變，不知還要再重復(fù)多少遍。方舟子把基因等同于“核酸分子”的說(shuō)法很早就拋出了，這個(gè)問(wèn)題科學(xué)界本來(lái)早已有科學(xué)試驗(yàn)證明其荒謬性，亦明網(wǎng)友也很早就對(duì)方舟子的說(shuō)法進(jìn)行了駁斥：
【方舟子用這點(diǎn)兒知識(shí)來(lái)反對(duì)核酸營(yíng)養(yǎng)品，也許是夠用了。但是，用它來(lái)當(dāng)作證明轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人類(lèi)安全的“無(wú)需舉證”的“科學(xué)原理”，則顯然是不夠的。為什么呢？因?yàn)楹怂釥I(yíng)養(yǎng)品中的DNA是裸露的、比較單純的核酸分子，它們?cè)谌说南到y(tǒng)中確實(shí)是很快被消化、降解。而轉(zhuǎn)基因食品中的DNA，是被包裹在植物組織中、在細(xì)胞壁內(nèi)、并且被染色質(zhì)緊緊地包裹著，它們?cè)谌说南到y(tǒng)中可以存在很長(zhǎng)的時(shí)間。這一點(diǎn)，已經(jīng)被科學(xué)試驗(yàn)充分地證明了。[見(jiàn)：1、Martín-Orúe SM, O’Donnell AG, Ariño J, Netherwood T, Gilbert HJ, Mathers JC. Degradation of transgenic DNA from genetically modified soya and maize in human intestinal simulations. Br J Nutr. 2002 Jun;87(6):533-42. 2、Wilcks A, van Hoek AH, Joosten RG, Jacobsen BB, Aarts HJ. Persistence of DNA studied in different ex vivo and in vivo rat models simulating the human gut situation. Food Chem Toxicol. 2004 Mar;42(3):493-502. ] 還有研究表明，飼料中的DNA，甚至能夠進(jìn)入牲畜的肉體之內(nèi)，甚至血液之中。[見(jiàn)：Deaville ER, Maddison BC. Detection of transgenic and endogenous plant DNA fragments in the blood, tissues, and digesta of broilers. J Agric Food Chem. 2005 Dec 28;53(26):10268-75.]另外，在人、畜的腸胃中，存在著大量的微生物群體。這些微生物，主要是細(xì)菌，與食物中的轉(zhuǎn)基因直接接觸，轉(zhuǎn)基因分子能夠比較容易地進(jìn)入這些微生物的細(xì)胞之中。這種可能性也已經(jīng)被科學(xué)試驗(yàn)所證實(shí)。[見(jiàn)：Netherwood T, Martín-Orúe SM, O’Donnell AG, Gockling S, Graham J, Mathers JC, Gilbert HJ. Assessing the survival of transgenic plant DNA in the human gastrointestinal tract. Nat Biotechnol. 2004 Feb;22(2):204-9.] 由於細(xì)菌沒(méi)有細(xì)胞核，并且其基因組沒(méi)有染色質(zhì)包被，所以轉(zhuǎn)基因與腸胃微生物基因組發(fā)生重組的可能性比人類(lèi)基因組要大得多。[見(jiàn)：Baur B, Hanselmann K, Schlimme W, Jenni B. Genetic transformation in freshwater: Escherichia coli is able to develop natural competence. Appl Environ Microbiol. 1996 Oct;62(10):3673-8.] 假如這種重組確實(shí)發(fā)生(目前尚未證實(shí))，則轉(zhuǎn)基因就能夠在人體內(nèi)長(zhǎng)期存在，在一定的條件下，就有可能與人類(lèi)的基因組發(fā)生重組?！浚ㄒ嗝鳎悍街圩釉谵D(zhuǎn)基因問(wèn)題上肆無(wú)忌憚的欺騙）
越來(lái)越多有關(guān)人類(lèi)進(jìn)化的科學(xué)研究表明，人類(lèi)進(jìn)化跟食物有很大的關(guān)聯(lián)，人類(lèi)對(duì)現(xiàn)有主食的適應(yīng)是歷經(jīng)成千上萬(wàn)年的，是自然環(huán)境塑造了現(xiàn)在的人類(lèi)。而轉(zhuǎn)基因則是在幾個(gè)月甚至是幾天之內(nèi)使基因發(fā)生突變，而且這種基因還是可能會(huì)使人體發(fā)生病變的基因，那么，這個(gè)基因重組將是未知的，很可能便是毀滅性的。
英國(guó)倫敦國(guó)王學(xué)院安東尼博士在他的研究論文里也提到了類(lèi)似的問(wèn)題，并且引用了多項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究：
【在轉(zhuǎn)基因飼料喂養(yǎng)的羊的消化道中，轉(zhuǎn)基因DNA被發(fā)現(xiàn)存在處理情況并被檢測(cè)到。這就提出了一個(gè)可能性，即抗生素耐藥性與Bt殺蟲(chóng)基因可以進(jìn)入腸道細(xì)菌，一種已知的水平基因轉(zhuǎn)移。水平基因轉(zhuǎn)移能夠?qū)е聦?duì)抗生素有抗藥性的致病細(xì)菌（“超級(jí)細(xì)菌”）以及可能導(dǎo)致帶有潛在有害后果的Bt殺蟲(chóng)成分在腸道中產(chǎn)生。多年來(lái)管理者和生物技術(shù)行業(yè)聲稱(chēng)水平基因轉(zhuǎn)移不會(huì)發(fā)生于轉(zhuǎn)基因DNA；但這一研究挑戰(zhàn)了這種聲稱(chēng)。Fate of genetically modified maize DNA in the oral cavity and rumen of sheep. Duggan P.S. et al. Br J Nutr., 89: 159-166, 2003.
飼料中的轉(zhuǎn)基因DNA被動(dòng)物的器官吸納。少量的轉(zhuǎn)基因DNA出現(xiàn)在人們食用的牛奶和肉類(lèi)中。（轉(zhuǎn)基因DNA）對(duì)動(dòng)物與食用它們的人群的健康影響還沒(méi)有被研究。Detection of genetically modified DNA sequences in milk from the Italian market. Agodi A. et al. Int J Hyg Environ Health, 209: 81-88, 2006.
Assessing the transfer of genetically modified DNA from feed to animal tissues. Mazza R. et al. Transgenic Res., 14: 775-784, 2005.
Detection of Transgenic and Endogenous Plant DNA in Digesta and Tissues of Sheep and Pigs Fed Roundup Ready Canola Meal. Mazza R. et al. J Agric Food Chem. 54: 1699-1709, 2006】
(來(lái)源：英國(guó)倫敦國(guó)王學(xué)院醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)與分子遺傳學(xué)系邁克爾•安東尼博士的專(zhuān)業(yè)論文《轉(zhuǎn)基因作物——只是“科學(xué)”——研究證明其局限性、風(fēng)險(xiǎn)和替代物》)
謊言之四：種植轉(zhuǎn)基因作物可以減少農(nóng)藥使用
方舟子的另一個(gè)歪曲引申便是在轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用“節(jié)省80％的農(nóng)藥”：【種植抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物能消滅雜草并減小勞動(dòng)強(qiáng)度，種植抗蟲(chóng)害轉(zhuǎn)基因作物能節(jié)省80％的農(nóng)藥，生產(chǎn)成本隨之下降。種植轉(zhuǎn)基因作物已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地發(fā)揮了保護(hù)環(huán)境的作用，原因很簡(jiǎn)單：少灑了大量的農(nóng)藥。這既減輕了農(nóng)藥對(duì)環(huán)境的污染，又減少了用于生產(chǎn)、運(yùn)輸、噴灑農(nóng)藥所耗費(fèi)的原料、能源和排出的廢料，還保護(hù)了益蟲(chóng)和其他生物，減少了人畜接觸殺蟲(chóng)劑而中毒的危險(xiǎn)。】（《中國(guó)青年報(bào)》：方舟子：我為什么選擇轉(zhuǎn)基因食品）
根據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部以及ISAAA組織公布的數(shù)據(jù)，在美國(guó)種植抗蟲(chóng)害轉(zhuǎn)基因作物的確減少了殺蟲(chóng)劑的用量。但是，農(nóng)藥里面既包括殺蟲(chóng)劑，還包括除草劑。方舟子很清楚這里的區(qū)別，卻只強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)基因技術(shù)減少了殺蟲(chóng)劑的使用，避而不談總的農(nóng)藥用量變化。
2004年10月，美國(guó)生物技術(shù)信息網(wǎng)（BioTech InfoNet）報(bào)告，題為《美國(guó)遺傳工程作物及其農(nóng)藥使用：第一個(gè)九年》（Genetically Engineered Crops and Pesticide Use in the United States: The First Nine Years）。（ http://www.biotech-info.net/Full_version_first_nine.pdf）。主要結(jié)論：“‘轉(zhuǎn)基因植物減少農(nóng)藥的使用’這個(gè)說(shuō)法沒(méi)有根據(jù)”（Pesticide Reduction Claims are Unfounded）。它提供的具體數(shù)據(jù)：三大轉(zhuǎn)基因作物，玉米、大豆、棉花，在1996-1998三年間，減少了農(nóng)藥使用量2060萬(wàn)磅，但是從1999到2004年六年間，這些植物的農(nóng)藥用量卻增加了1億4千3百萬(wàn)磅。也就是說(shuō)，九年之間，轉(zhuǎn)基因作物的農(nóng)藥用量?jī)粼?億2千2百萬(wàn)磅。（來(lái)源：美國(guó)生物技術(shù)信息網(wǎng)報(bào)告 P39 2004年10月）
根據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站提供的最新數(shù)據(jù)，美國(guó)總的農(nóng)藥用量實(shí)際上是在逐年增加。
（來(lái)源：美國(guó)農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站www.usda.gov）
美國(guó)是轉(zhuǎn)基因商業(yè)化種植已經(jīng)非常成熟的國(guó)家，在選擇抗蟲(chóng)轉(zhuǎn)基因和抗除草劑轉(zhuǎn)基因的比例上自然是有多種因素的考慮，我們看到的實(shí)際結(jié)果就是總的農(nóng)藥用量在增加。那么，方舟子其實(shí)大可不必掐頭去尾，歪曲史實(shí)，制造什么轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以減少農(nóng)藥用量的謊言。
在方舟子“轉(zhuǎn)基因減少農(nóng)藥使用”的謊言被揭穿以后，他又拋出了新的謊言來(lái)為自己圓場(chǎng)，【其實(shí)，種植抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物的主要好處倒不在于減少除草劑的使用量，而在于可因此使用低毒廣譜除草劑草甘膦，該除草劑公認(rèn)對(duì)人體健康無(wú)害。而“天然”作物則往往要用幾種較有針對(duì)性、毒性較強(qiáng)的除草劑。如果不用除草劑，靠耕耘除草，不僅費(fèi)時(shí)費(fèi)力，還耗費(fèi)燃料，引起水土流失，反而破壞環(huán)境】（方舟子：《“轉(zhuǎn)基因作物增加農(nóng)藥使用”的謠言可休矣》）
草甘膦真的如方舟子所言，低毒廣譜、可以省去除草的艱辛嗎？其實(shí)，方舟子很早便在吹捧抗轉(zhuǎn)基因技術(shù)的好處，他在2005年出版的《餐桌上的基因》一書(shū)中描寫(xiě)道“種植了抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物后，農(nóng)民只要施加一兩次溫和的草甘膦，就可除去野草，又不損害農(nóng)作物，而不必采用多次施加各種較有針對(duì)性但是毒性較強(qiáng)的除草劑。”還是讓事實(shí)來(lái)證明方舟子是又一次的信口雌黃吧。
對(duì)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的危害的報(bào)道，近年來(lái)屢見(jiàn)于報(bào)端，即使是美國(guó)的主流媒體對(duì)這個(gè)問(wèn)題也沒(méi)辦法回避。
【全球轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)公司巨頭孟山都開(kāi)發(fā)的抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物，被設(shè)計(jì)為具有抗草甘膦（一種除草劑）的特性，但已有越來(lái)越多的證據(jù)證明高溫和干旱導(dǎo)致其除草劑抗性降低(Cerdeira & Duke2006)。孟山都與農(nóng)民簽訂協(xié)議，在購(gòu)買(mǎi)Roundup Ready的同時(shí)，也要購(gòu)買(mǎi)孟山都公司出售的除草劑“農(nóng)達(dá)”（Roundup，主要成分為草甘膦）。根據(jù)德州農(nóng)民的投訴，在2004年和2005年，他們種植的轉(zhuǎn)基因棉花由于草甘膦危害而損失慘重。此外德州農(nóng)民還指控孟山都明知棉花會(huì)受到草甘膦的危壞，但卻沒(méi)有公開(kāi)此事實(shí)。一個(gè)農(nóng)民告訴路透社說(shuō)“我們感覺(jué)孟山都一直都對(duì)我們說(shuō)謊。”另一個(gè)人說(shuō)，草甘膦的危害使得他種植的Roundup Ready 轉(zhuǎn)基因棉花的產(chǎn)量減少了近40%(Gillam,2006)。
轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物在美國(guó)面臨崩潰：在轉(zhuǎn)基因生物的中心地帶，經(jīng)遺傳改造而具有耐受除草劑和抗蟲(chóng)性?xún)深?lèi)顯著特性的主要農(nóng)作物，正在被超級(jí)雜草和次生害蟲(chóng)破壞，農(nóng)民也在為更多同樣的敗局而抗?fàn)?；向有機(jī)耕作實(shí)踐的根本性轉(zhuǎn)變也許是唯一挽救之道。（侯美婉博士）耐受除草劑的農(nóng)作物助長(zhǎng)了除草劑的使用，導(dǎo)致抗除草劑雜草的產(chǎn)生，反過(guò)來(lái)又需要更多的除草劑。但越來(lái)越多的使用劇毒除草劑和除草劑混合物，沒(méi)能阻止在耐受除草劑的農(nóng)作物田中超級(jí)雜草的繼續(xù)生長(zhǎng)。同時(shí)，次生害蟲(chóng)如抗Bt毒素的牧草盲蝽，成為破壞美國(guó)棉花的最主要害蟲(chóng)。美國(guó)廣播公司電視新聞曾報(bào)道，這種超級(jí)雜草是由于種植抗除草劑的轉(zhuǎn)基因作物而被創(chuàng)造出來(lái)的。 ……這種巨藜即使噴灑再多的草甘膦除草劑都死不了。一位農(nóng)民在3個(gè)月內(nèi)花了50萬(wàn)美元試圖清除怪物雜草，仍然徒勞；聯(lián)合收割機(jī)和手工工具對(duì)這些雜草都無(wú)能為力。據(jù)估計(jì)，在阿肯色州有100萬(wàn)英畝的大豆和棉花田中已大量滋生怪物雜草。長(zhǎng)芒莧或藜是最可怕的雜草。它可長(zhǎng)至7-8英尺高，耐高溫和長(zhǎng)期干旱，產(chǎn)生數(shù)千種子，并有可從農(nóng)作物吸盡養(yǎng)分的發(fā)達(dá)根系。如果任其發(fā)展，在一年內(nèi)將占領(lǐng)整個(gè)農(nóng)田。……在阿肯色州、田納西州、新墨西哥州、密西西比州以及最近的亞拉巴馬州，農(nóng)田已經(jīng)布滿(mǎn)雜草?！浚▉?lái)源：ISIS報(bào)告http://www.i-sis.org.uk/GMCropsFacingMeltdown.php）
【據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》最近報(bào)道，美國(guó)農(nóng)民過(guò)度使用草甘膦除草劑——尤其是由孟山都最先制造的“農(nóng)達(dá)”除草劑，導(dǎo)致近幾年抗除草劑雜草迅速滋生。為對(duì)付這些超級(jí)雜草，農(nóng)民被迫噴灑毒性更強(qiáng)的除草劑，或者干脆用手拔除雜草，回到了以前的勞動(dòng)密集型耕種方式?！浚ňW(wǎng)易探索5月10日?qǐng)?bào)道）
謊言之五：美國(guó)人大量地吃轉(zhuǎn)基因食物
方舟子在深圳衛(wèi)視《22度觀(guān)察：轉(zhuǎn)基因食品，是天使還是魔鬼？》節(jié)目中造謠說(shuō)，【轉(zhuǎn)基因主糧美國(guó)人早就在種植，玉米、水稻、小麥?zhǔn)侨笾骷Z，美國(guó)食品70%含有轉(zhuǎn)基因成分，玉米是美國(guó)人主糧，美國(guó)人大量地吃轉(zhuǎn)基因玉米?！吭谒奈恼吕镆驳教幊涑庵@樣的謊言：【現(xiàn)在美國(guó)市場(chǎng)上的玉米80％以上都是轉(zhuǎn)基因的，主要是抗蟲(chóng)害轉(zhuǎn)基因玉米。除了玉米，大豆、土豆、西紅柿、油菜等主要農(nóng)作物的轉(zhuǎn)基因品種也在美國(guó)大量種植。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)市場(chǎng)上的食品大約70％含有轉(zhuǎn)基因成分?！浚ā吨袊?guó)青年報(bào)》：方舟子：我為什么選擇轉(zhuǎn)基因食品）【提起主糧，許多人想起的是水稻和小麥。其實(shí)玉米也是非常重要的主糧。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)尤其如此，全世界的玉米有近一半產(chǎn)自美國(guó)。玉米是美國(guó)最重要的作物，不僅總產(chǎn)量在所有作物中排第一（2009年總產(chǎn)量3.34億噸），總產(chǎn)值也是第一（2009年總產(chǎn)值486.6億美元）。這么高的產(chǎn)量當(dāng)然不可能都做食品，大部分玉米被用來(lái)做成飼料、酒精等，剩下的才供人食用：主食有用玉米粉做的各種面食以及早餐吃的玉米碎片，蔬菜有煮玉米粒、玉米棒，零食有爆米花、玉米片，烹飪用玉米油，還有更多的玉米被提煉成淀粉、油、糖漿、甜味劑加到成百上千種飲料、食品中，把這些都加起來(lái)，美國(guó)人飲食中對(duì)玉米的人均消費(fèi)量超過(guò)了小麥?！浚ǚ街圩硬┛停?a >轉(zhuǎn)基因玉米更有益健康）
美國(guó)玉米“2009年總產(chǎn)量3.34億噸”的確是很大的量，但我們對(duì)照一下美國(guó)農(nóng)業(yè)部公布的“2008-2009美國(guó)玉米消費(fèi)布局”（http://www.wyzxsx.com/Article/UploadFiles/201003/2010030919484418.jpg）就可看出“玄機(jī)”，45.9%用于飼料，24.7%用于乙醇燃料，18.9%出口，10.5%用于食品及食品加工業(yè)，這幾項(xiàng)總和剛好是100%。也就是說(shuō)用于食品及食品加工業(yè)的玉米占玉米總產(chǎn)量的10.5%，而這10.5%里面高果糖漿、淀粉、酒精都是作為食物輔料使用，在食品中的含量極少。而且酒精中一般不會(huì)含有有爭(zhēng)議的Bt毒蛋白，淀粉是也是玉米蛋白質(zhì)分離后得到的，高果糖漿則是由玉米淀粉制成。唯一可能食用的含蛋白質(zhì)成分的僅是食用甜玉米，占玉米總產(chǎn)量的1.8%。從比例上來(lái)說(shuō)，玉米在美國(guó)人的食品中更多是以食品添加劑或者輔料的身份出現(xiàn)，跟美國(guó)人的主糧完全搭不上邊。方舟子以玉米的絕對(duì)產(chǎn)量來(lái)斷定玉米是美國(guó)人的主糧，是別有用心的歪曲。
根據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部公布的數(shù)據(jù)，（見(jiàn)美國(guó)農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站Genetically engineered (GE) corn varieties by State and United States, 2000-2009 ）美國(guó)目前種植的轉(zhuǎn)基因玉米占85%，也就是說(shuō)目前尚有15%的非轉(zhuǎn)基因玉米。美國(guó)的轉(zhuǎn)基因大豆種植面積2008年是92%，2009年是91%，都高于轉(zhuǎn)基因玉米的種植比例。如此高的比例，美國(guó)人仍然會(huì)選用非轉(zhuǎn)基因食品。我們?cè)诎俣壤锼阉?ldquo;美國(guó) 有機(jī)食品”字樣，可以看到很多“有機(jī)食品風(fēng)行美國(guó)”的報(bào)道。那么，美國(guó)人尚保留著15%的非轉(zhuǎn)基因玉米，足以供應(yīng)美國(guó)人的食用甜玉米，民眾有足夠數(shù)量的非轉(zhuǎn)基因玉米可以選擇。
而小麥跟玉米完全不同，小麥面粉絕大多數(shù)是制成面食直接食用，所以，美國(guó)民眾對(duì)于小麥的轉(zhuǎn)基因的商業(yè)化推廣時(shí)十分重視的，2003年，F(xiàn)DA給孟山都的轉(zhuǎn)基因小麥放行以后，由于民眾的激烈反對(duì)，致使孟山都的轉(zhuǎn)基因小麥商業(yè)化推廣至今未能得逞。
“美國(guó)食品70%含有轉(zhuǎn)基因成分，美國(guó)人大量地吃轉(zhuǎn)基因玉米”，這是方舟子有一個(gè)徹頭徹尾的謊言。這個(gè)謊言是怎么制造出來(lái)的呢？亦明網(wǎng)友找出來(lái)方舟子制造謊言的來(lái)源【“Recent estimates suggest that more than 60% of food products on US shelves may contain at least a small quantity of some crop that has been genetically engineered.（最近的估計(jì)表明，美國(guó)市場(chǎng)貨架上超過(guò)60%的食品可能含有至少是少量的轉(zhuǎn)基因作物。http://www.geo-pie.cornell.edu/crops/eating.html）”。說(shuō)“60%的美國(guó)食品”含有“至少是少量的轉(zhuǎn)基因作物”，是準(zhǔn)確的、科學(xué)的說(shuō)法，而把它們說(shuō)成是含有“轉(zhuǎn)基因成分”，并且故意刪去“至少是少量的”這幾個(gè)字，那就明顯是在進(jìn)行欺騙。】（亦明：《方舟子論轉(zhuǎn)基因：偽“科普”，真“科唬”》）
根據(jù)前面的分析，我們可以知道，玉米被制成高果糖漿、淀粉、酒精等日常廣泛使用的食品輔料，這些食品輔料經(jīng)過(guò)工業(yè)加工后已經(jīng)去除了Bt蛋白成分。美國(guó)人喜歡吃甜食，那么他們食用高果糖漿的機(jī)會(huì)還是比較高的。那么，在美國(guó)有60-70%的食物還有玉米原料的添加劑也就不奇怪了。于是，方舟子便根據(jù)自己的需要，對(duì)真實(shí)情況進(jìn)行肆意取舍歪曲，捏造出“美國(guó)食品70%含有轉(zhuǎn)基因成分”謊言。
謊言之六：權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品是安全的
【（轉(zhuǎn)基因食品安全）評(píng)估是否充分不應(yīng)聽(tīng)某一個(gè)人說(shuō)，不應(yīng)該聽(tīng)某一個(gè)消費(fèi)者說(shuō)，而應(yīng)該看那種權(quán)威的機(jī)構(gòu)。對(duì)糧食問(wèn)題，最權(quán)威的機(jī)構(gòu)是聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織，他每年會(huì)出一個(gè)報(bào)告，……“人們認(rèn)為食用當(dāng)前存在的轉(zhuǎn)基因作物及其食品是安全的，檢測(cè)其安全性所采用的方法也是恰當(dāng)?shù)?，這些結(jié)論反映了國(guó)際科學(xué)理事會(huì)所研究的科學(xué)證據(jù)的共識(shí)，而且與世界衛(wèi)生組織的觀(guān)點(diǎn)一致”。世界衛(wèi)生組織的觀(guān)點(diǎn)是“目前在國(guó)際市場(chǎng)上可獲得的轉(zhuǎn)基因食品，已通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并且可能不會(huì)對(duì)人類(lèi)健康產(chǎn)生危險(xiǎn)……”
他（王月丹）引用的文獻(xiàn)不知道發(fā)表在哪里，至少不在被公認(rèn)的權(quán)威的學(xué)術(shù)期刊上，因?yàn)橛幸恍┤耸菍?zhuān)門(mén)研究轉(zhuǎn)基因食物的不安全性，是一些“御用”的科學(xué)家，被某些極端的環(huán)保組織雇傭的……
綠色和平組織羅小姐一上場(chǎng)又像上次在深圳衛(wèi)視一樣開(kāi)始談“聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織認(rèn)為轉(zhuǎn)基因技術(shù)不是解決農(nóng)業(yè)問(wèn)題的辦法”，我馬上把聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織的報(bào)告拿出來(lái)念上一段臊臊她?！浚ǚ街圩樱骸秴⒓?ldquo;一虎一席談”辯論“轉(zhuǎn)基因”小記》）
方舟子開(kāi)口閉口權(quán)威，一會(huì)兒指責(zé)王月丹引用的報(bào)告“至少不在被公認(rèn)的權(quán)威的學(xué)術(shù)期刊上”，一會(huì)兒讓羅媛楠拿出權(quán)威的出處，否則就“念上一段臊臊她”。
方舟子引用了聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織2003-04《糧食及農(nóng)業(yè)狀況》的報(bào)告以及世界衛(wèi)生組織的報(bào)告，以為這個(gè)就能夠證明轉(zhuǎn)基因安全。我們看看報(bào)告中那拗口的詞句“人們認(rèn)為……是安全的”，“可能不會(huì)對(duì)人類(lèi)健康產(chǎn)生危險(xiǎn)”。這里，“人們”是誰(shuí)？聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織在全世界做過(guò)廣泛的民意調(diào)查嗎？他有什么資格代表“人們”“認(rèn)為”呢？“可能不會(huì)”——那就同樣“可能會(huì)”，世界衛(wèi)生組織不去排除這種可能，就貿(mào)然發(fā)布這樣的內(nèi)容就是不負(fù)責(zé)任。
羅媛楠提供的一份報(bào)告指出，“聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織，世界衛(wèi)生組織，世界銀行，以及400多個(gè)專(zhuān)家共同參與的報(bào)告指出，轉(zhuǎn)基因不是解決農(nóng)業(yè)問(wèn)題的出路”。這份報(bào)告是由“國(guó)際農(nóng)業(yè)知識(shí)與科技促進(jìn)發(fā)展評(píng)估”（IAASTD）2008年發(fā)布的，IAASTD是由聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織（FAO）、全球環(huán)境基金（GEF）、聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署（UNDP）、聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）、聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）、世界銀行和世界衛(wèi)生組織（WHO）共同出資設(shè)立的一個(gè)政府間農(nóng)業(yè)問(wèn)題評(píng)估機(jī)構(gòu)，有“農(nóng)業(yè)的IPCC”之稱(chēng)。網(wǎng)上有報(bào)告摘要的中文版，報(bào)告供全球決策者使用，共獲得62國(guó)政府的認(rèn)可（其中美國(guó)、加拿大、澳大利亞三國(guó)對(duì)部分結(jié)論保留意見(jiàn)）。
由很多國(guó)家、很多部門(mén)、很多專(zhuān)家參與IAASTD的評(píng)估報(bào)告，無(wú)論是廣泛性，還是專(zhuān)業(yè)深度，都遠(yuǎn)比WHO和FAO的獨(dú)立報(bào)告更加“權(quán)威”。而報(bào)告做出的結(jié)論更加公正客觀(guān)，既指出了轉(zhuǎn)基因技術(shù)能夠帶來(lái)的好處，也同樣指出轉(zhuǎn)基因技術(shù)已經(jīng)帶來(lái)的危害和潛在的風(fēng)險(xiǎn)，例如轉(zhuǎn)基因不能帶來(lái)產(chǎn)量的增加、Ht抗除草劑轉(zhuǎn)基因技術(shù)的使用導(dǎo)致草甘膦的用量增加，Bt轉(zhuǎn)基因作物導(dǎo)致蟲(chóng)子增強(qiáng)抗性，基因污染等，（見(jiàn)報(bào)告第三部分）科學(xué)家已經(jīng)掌握了效果足以替代轉(zhuǎn)基因技術(shù)的生態(tài)農(nóng)業(yè)方法。孟山都、先正達(dá)等跨國(guó)農(nóng)業(yè)公司先后退出了IAASTD，因?yàn)樗麄儾粷M(mǎn)意IAASTD的報(bào)告對(duì)殺蟲(chóng)劑的尖銳批評(píng)和對(duì)轉(zhuǎn)基因的客觀(guān)態(tài)度。（《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)：專(zhuān)家稱(chēng)轉(zhuǎn)基因背后有游說(shuō)集團(tuán) 不會(huì)帶來(lái)更高產(chǎn)量》）。
IAASTD報(bào)告的摘要中明確寫(xiě)道：“對(duì)于有爭(zhēng)議的問(wèn)題，例如……轉(zhuǎn)基因作物對(duì)人類(lèi)健康的影響……評(píng)估不能局限于狹窄的科學(xué)技術(shù)范疇，應(yīng)該包含其他類(lèi)型的相關(guān)知識(shí)（例如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者、消費(fèi)者和最終使用者具有的知識(shí)），并且應(yīng)該評(píng)估制度、組織、治理、市場(chǎng)和貿(mào)易所扮演的角色。”“目前對(duì)轉(zhuǎn)基因植物、動(dòng)物和微生物的了解較少。有鑒于此，需要讓利益相關(guān)者廣泛參與相關(guān)決策，并且要對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行更多的公共領(lǐng)域研究。”可見(jiàn)IAASTD的報(bào)告充分珍重了消費(fèi)者的知情權(quán)與決策權(quán)，而非方舟子的霸道說(shuō)法——“不應(yīng)該聽(tīng)某一個(gè)消費(fèi)者說(shuō)，而應(yīng)該看那種權(quán)威的機(jī)構(gòu)”。
而方舟子引用的聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織的那份非營(yíng)利機(jī)構(gòu)報(bào)告，在第42頁(yè)竟然還有鼓吹金水稻的廣告內(nèi)容，金水稻的功效和安全性是存在巨大爭(zhēng)議的，F(xiàn)AO讓其出現(xiàn)在機(jī)構(gòu)報(bào)告上是誤導(dǎo)消費(fèi)者。“金水稻實(shí)際上洛克菲勒基金會(huì)資助的……孟山都和先正達(dá)等公司打著人道主義援助的名義，向發(fā)展中國(guó)家推廣……”（英國(guó)衛(wèi)報(bào)：《“金水稻”是純粹的宣傳騙局》）
方舟子引用的權(quán)威——聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織和世界衛(wèi)生組織同時(shí)參與了IAASTD報(bào)告，也就是說(shuō)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織和世界衛(wèi)生組織出具的所謂的權(quán)威報(bào)告，既有宣稱(chēng)轉(zhuǎn)基因是安全的，又有宣稱(chēng)轉(zhuǎn)基因是有潛在危險(xiǎn)的。
方舟子所謂的“轉(zhuǎn)基因安不安全要聽(tīng)權(quán)威的”，不過(guò)是拉虎皮做大旗，他的另一些口頭禪就是“我在美國(guó)生活了十幾年”、“美國(guó)如何如何”、“這是國(guó)際慣例”、“美國(guó)農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)”……這充分說(shuō)明方舟子是多么的不自信，一只可憐的狐貍只能傍住一只兇猛的老虎欺騙眾人。然而，老虎的性情也是捉摸不定的，既然方舟子那么迷信權(quán)威，為什么對(duì)更大的權(quán)威，以販賣(mài)別人的論文討生活的方舟子當(dāng)然不可能不知道，只是假裝不知道罷了。
謊言之七：科學(xué)界從來(lái)沒(méi)有說(shuō)DDT、瘦肉精是安全的
【方舟子：Bt蛋白作為一種生物農(nóng)藥人類(lèi)用了幾十年，生態(tài)農(nóng)業(yè)廣泛使用Bt農(nóng)藥……科學(xué)界從來(lái)沒(méi)有說(shuō)DDT、瘦肉精是安全的，瘦肉精從來(lái)是被禁止添加的……現(xiàn)在科技還沒(méi)發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題，你不能一概去反對(duì)，這是邏輯上的問(wèn)題】（鳳凰衛(wèi)視《一虎一席談：轉(zhuǎn)基因食品安不安全？》）
方舟子先拋出人類(lèi)使用Bt農(nóng)藥幾十年的論調(diào)來(lái)證明Bt蛋白對(duì)人體無(wú)害，參加錄制鳳凰衛(wèi)視節(jié)目的現(xiàn)場(chǎng)觀(guān)眾詰問(wèn)：“當(dāng)初人類(lèi)認(rèn)為DDT、瘦肉精是無(wú)害的，很多年后才發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題……”方舟子便指責(zé)這位觀(guān)眾混淆概念，甚至拋出“科學(xué)界從來(lái)沒(méi)有說(shuō)DDT、瘦肉精是安全的”的驚世謊言。只需要看看科學(xué)史，方舟子的謊言便不攻自破。
關(guān)于DDT的歷史：
【那時(shí)(1940s)人們都相信DDT是一種對(duì)人體無(wú)害的殺蟲(chóng)藥物。其無(wú)害性有大量事實(shí)為根據(jù)，或者說(shuō)經(jīng)過(guò)了實(shí)踐檢驗(yàn)：在第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期，把DDT粉劑撒到成千上萬(wàn)的士兵、難民、俘虜身上，以滅虱子，十分有效，而人體則沒(méi)有受到傷害。既然有這么多人與DDT粉劑打過(guò)交道，沒(méi)有遭受危害，足見(jiàn)這種藥物對(duì)于人體是有益而無(wú)害的。
實(shí)際上DDT對(duì)生物和人體是有害的，不過(guò)這種有害性是在以后十多年的一系列實(shí)踐過(guò)程中逐步發(fā)現(xiàn)和證實(shí)的。
從20世紀(jì)50年代起，科學(xué)家們通過(guò)對(duì)多種實(shí)際現(xiàn)象的觀(guān)察，并進(jìn)行過(guò)多種科學(xué)實(shí)驗(yàn)才陸續(xù)取得了以下的認(rèn)識(shí)：
（一）粉狀DDT不容易通過(guò)人的皮膚被吸收，所以表現(xiàn)不出它的毒性，但它溶于油以后肯定是有毒的。如果液體DDT被人吞咽下去，通過(guò)消化道進(jìn)入人體，就大量地貯存在富于脂肪質(zhì)的器官內(nèi)。
（二）DDT通過(guò)食物鏈上的各個(gè)環(huán)節(jié)由一個(gè)機(jī)體傳至另一機(jī)體。
（三）DDT滲入水體，就會(huì)進(jìn)入水生生物體內(nèi)。
（四）人們?cè)絹?lái)越多地發(fā)現(xiàn)：DDT在殺滅害蟲(chóng)的同時(shí)，也大量殺滅益蟲(chóng)。
漸漸地，人們獲得了共識(shí)：決不能低估DDT對(duì)生物和人體的危害性，不能繼續(xù)使用DDT。
人們通過(guò)實(shí)踐還發(fā)現(xiàn)了“昆蟲(chóng)的抗藥性”問(wèn)題。世界各地陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，在使用了幾年DDT之后，許多昆蟲(chóng)，像蒼蠅、蚊子、臭蟲(chóng)、跳蚤、虱子等都有了抗藥性。
自20世紀(jì)60年代起，各國(guó)各地陸續(xù)停止生產(chǎn)和使用DDT。到70年代，DDT已是世界各國(guó)明令宣布的禁用品?！浚▉?lái)源：百度百科）
而且，DDT是一種長(zhǎng)期積累的污染物，它至今還危害著人類(lèi)的健康。方舟子竟然信口雌黃地說(shuō)科學(xué)界從來(lái)沒(méi)有認(rèn)為DDT是安全的。
方舟子說(shuō)：“瘦肉精從來(lái)是被禁止添加的”更是無(wú)恥的謊言，因?yàn)樗麡O度崇拜的美國(guó)至今沒(méi)有禁止添加，更不會(huì)有“從來(lái)”一說(shuō)。
【瘦肉精是一類(lèi)藥物，而不是一種特定的物質(zhì)，是指能夠促進(jìn)瘦肉生長(zhǎng)的飼料添加劑。任何能夠促進(jìn)瘦肉生長(zhǎng)、抑制肥肉生長(zhǎng)的物質(zhì)都可以叫做“瘦肉精”。
瘦肉精在上海曾經(jīng)引發(fā)了幾百人的中毒事件。而在臺(tái)灣，由于從美國(guó)進(jìn)口的豬肉里含有瘦肉精，幾乎挑起一場(chǎng)政治爭(zhēng)端。奇怪的是，在美國(guó)、加拿大、新西蘭等國(guó)，瘦肉精這類(lèi)物質(zhì)的使用卻是合法的。
在中國(guó)，通常所說(shuō)的“瘦肉精”則是指克倫特羅。它曾經(jīng)作為藥物用于治療支氣管哮喘，后由于其副作用太大而遭禁用?！浚▉?lái)源：百度百科）
謊言之八：轉(zhuǎn)基因玉米更有益健康
方舟子2010年3月24日在《中國(guó)青年報(bào)》上發(fā)了一篇唬人的文章《轉(zhuǎn)基因玉米更有益健康》：【食用Bt玉米不僅安全，而且更有益健康。由于Bt玉米減少了蟲(chóng)害，相應(yīng)地也就減少了玉米被分泌伏馬毒素的鐮刀霉感染的機(jī)會(huì)。美國(guó)、法國(guó)、西班牙、意大利、阿根廷、土耳其等國(guó)的研究都表明，Bt玉米中伏馬毒素的含量很低，通常只是有機(jī)玉米或普通玉米的十分之一到二十分之一。遺憾的是中國(guó)還未批準(zhǔn)Bt玉米的種植?！浚ǚ街圩樱?a >轉(zhuǎn)基因玉米更有益健康）
方舟子很不幸，在他的專(zhuān)業(yè)“科普論文”發(fā)表沒(méi)多久，虹橋科教論壇很快就出現(xiàn)一篇反駁方舟子的文章。
轉(zhuǎn)基因玉米的神話(huà)
http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=107689
送交者: 六指 于 2010-03-25 12:25:45
轉(zhuǎn)基因現(xiàn)在是網(wǎng)上的熱門(mén)話(huà)題，這其中自然少不了在轉(zhuǎn)基因食品上市前就已試吃過(guò)的方老師的身影。學(xué)習(xí)完他的科普熊文“轉(zhuǎn)基因玉米更有益健康”后，再做延伸閱讀，稍加搜索就看到一篇2004年的洋文”Bt corn reduces serious birth defects”【http://westernfarmpress.com/news/10-27-04-Bt-corn-birth-defects/ 】。方老師的文章基本觀(guān)點(diǎn)，數(shù)據(jù)，內(nèi)容編排都和這篇雷同，不少句子更是原文照譯。這進(jìn)一步驗(yàn)證了一條世人皆知的謠言“方老師寫(xiě)的東西，也有成段的引文獻(xiàn)或者直接是英語(yǔ)文章翻過(guò)來(lái)的”。方老師打開(kāi)門(mén)辟謠，關(guān)上門(mén)立馬就造謠，此等大無(wú)畏的勇氣和人格力量實(shí)在是讓我等折服。
方老師涉嫌抄襲早已不是什么新鮮話(huà)題，這里說(shuō)說(shuō)轉(zhuǎn)基因。這篇洋文的兩位作者實(shí)際上是做”二階科學(xué)傳播“，主要介紹了當(dāng)年在“營(yíng)養(yǎng)學(xué)雜志”發(fā)表的一篇綜述【http://jn.nutrition.org/cgi/content/full/134/4/711?maxtoshow=&hits=10&RESULTFORMAT=&author1=marasas&searchid=1&FIRSTINDEX=0&sortspec=relevance&resourcetype=HWCIT 】。流行病學(xué)調(diào)查結(jié)果提示神經(jīng)管缺陷可能與孕期伏馬毒素的過(guò)量攝入有關(guān)；已知葉酸缺乏是神經(jīng)管缺陷的重要治病因素，而動(dòng)物實(shí)驗(yàn)結(jié)果證明伏馬毒素影響葉酸的正常轉(zhuǎn)運(yùn)。作者據(jù)此提出假說(shuō)：伏馬毒素暴露是導(dǎo)致生殖缺陷的潛在危險(xiǎn)因素。文中作者多處用hypothesis，potential等詞，最后一句還說(shuō)It would be prudent to monitor this possibility。這些觀(guān)點(diǎn)經(jīng)兩位作者轉(zhuǎn)述，卻變成了鐵板釘釘?shù)目茖W(xué)原理，方老師繼續(xù)三階傳播，開(kāi)始解答“那么伏馬毒素是怎么導(dǎo)致神經(jīng)管缺陷的呢？”這樣的深?yuàn)W問(wèn)題。荒唐的是，綜述明確指出補(bǔ)充葉酸可顯著降低伏馬毒素所致神經(jīng)管缺陷，這個(gè)結(jié)論被二階作者錯(cuò)誤理解，繼而被方老師原文照搬，成了“因此如果孕婦吃的玉米主食被伏馬毒素污染的話(huà)，即便她們的飲食中有豐富的葉酸，也起不了什么用”。
實(shí)際上，方老師參考的原文所引用的參考文獻(xiàn)中沒(méi)有一處提到轉(zhuǎn)基因玉米。的確有研究證實(shí)轉(zhuǎn)基因玉米中伏馬毒素含量較普通玉米低，但在一個(gè)假說(shuō)的基礎(chǔ)上加上邏輯推理，就得出“轉(zhuǎn)基因玉米降低生育缺陷”的結(jié)論，并被方逗士推而廣之“更有益健康”，此等幼稚的科學(xué)思維實(shí)在對(duì)不起高高掛著的科學(xué)牌坊。大量研究證明轉(zhuǎn)基因食品在營(yíng)養(yǎng)和安全性上與普通食品沒(méi)有差別，至今為止沒(méi)有任何直接證據(jù)證明食用轉(zhuǎn)基因玉米能降低神經(jīng)管缺陷，也沒(méi)有臨床證據(jù)能證明轉(zhuǎn)基因玉米比普通玉米對(duì)健康更有益。相反，近幾年反而出現(xiàn)了一些不和諧音，如一個(gè)法國(guó)研究小組用三種轉(zhuǎn)基因玉米喂養(yǎng)小鼠5到14周并監(jiān)測(cè)60項(xiàng)生化指標(biāo)，證明小鼠出現(xiàn)肝腎毒性及其它異?！緃ttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17356802，http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20011136】。
轉(zhuǎn)基因的正反雙方搞陰毛論動(dòng)雞論誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)，有一分證據(jù)講一分話(huà)才是硬道理。
這位網(wǎng)名“六指”的網(wǎng)友又將Bruce Chassy and Drew Kershen的文章，Bt corn reduces serious birth defects與方舟子的《轉(zhuǎn)基因玉米更有益健康》進(jìn)行了對(duì)比，結(jié)論顯而易見(jiàn)。
去掉翻譯的部分，還剩一半沒(méi)？
http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=107691&
送交者: 六指 于 2010-03-25 13:16:16
回答: 轉(zhuǎn)基因玉米的神話(huà) 由 六指 于 2010-03-25 12:25:45
轉(zhuǎn)基因玉米更有益健康
·方舟子·
“提起主糧，許多人想起的是水稻和小麥。其實(shí)玉米也是非常重要的主糧。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)尤其如此，全世界的玉米有近一半產(chǎn)自美國(guó)。玉米是美國(guó)最重要的作物，不僅總產(chǎn)量在所有作物中排第一（2009年總產(chǎn)量3.34億噸），總產(chǎn)值也是第一（2009年總產(chǎn)值486.6億美元）。
“這么高的產(chǎn)量當(dāng)然不可能都做食品，大部分玉米被用來(lái)做成飼料、酒精等，剩下的才供人食用：主食有用玉米粉做的各種面食以及早餐吃的玉米碎片，蔬菜有煮玉米粒、玉米棒，零食有爆米花、玉米片，烹飪用玉米油，還有更多的玉米被提煉成淀粉、油、糖漿、甜味劑加到成百上千種飲料、食品中，把這些都加起來(lái)，美國(guó)人飲食中對(duì)玉米的人均消費(fèi)量超過(guò)了小麥。對(duì)那些還保留著傳統(tǒng)飲食習(xí)慣的墨西哥裔美國(guó)人來(lái)說(shuō)，玉米更是重要，用玉米粉做的餅、卷、片等面食是墨西哥餐的主食。
“上個(gè)世紀(jì)90年代初，對(duì)居住在美國(guó)德州南部里奧格蘭德山谷的墨西哥裔婦女進(jìn)行調(diào)查時(shí)，有個(gè)意外的發(fā)現(xiàn)：她們生下的嬰兒有非常高的神經(jīng)管缺陷，是其他美國(guó)人的6倍。”
“In the early 1990s, Hispanic women in the Rio Grande Valley of Texas gave birth to babies with neural tube defects (NTDs) at a rate of 33 per 10,000 live births, approximately six times the U.S. national average for non-Hispanic women. ”
“多數(shù)神經(jīng)管缺陷的嬰兒無(wú)法存活，活下來(lái)的通常也有嚴(yán)重的殘疾。”
“Most unborn children affected by NTDs do not even survive to birth, and those who do are usually severely disabled. ”
“前已有研究表明，如果孕婦飲食中缺乏B族維生素葉酸，就會(huì)顯著地增加胎兒神經(jīng)管缺陷的發(fā)生率。那么德州的這個(gè)案例是不是和墨西哥裔婦女的飲食有關(guān)呢？
“謎底一直到10年以后才揭曉。對(duì)危地馬拉、中國(guó)、南非等地的研究表明，在以玉米為主食的地方，神經(jīng)管缺陷的發(fā)生率都比較高，大約是世界發(fā)生率的6倍。”
“The precise cause for the increased rate of NTDs in Texas remained a mystery until recent research shed light on a surprising cause. Studies from China, Guatemala, South Africa, and the United States show that a clear link exists between diets containing unprocessed corn (known as maize in most of the world) and NTDs. Research (Acevedo, 2004) in Guatemala showed that in four rural departments the children of women who ate unprocessed corn as a significant part of their diet had a rate of NTDs (34.29 per 10,0000 live births) at least six times the world rate. ”
“莫非在他們吃的玉米主食中含有某種有害健康的毒素？”
“What connection could exist between unprocessed corn in the diet and children being born with NTDs? ”
“是的，不過(guò)這種毒素不是玉米本身含有的，而是感染玉米的微生物產(chǎn)生的。玉米被害蟲(chóng)咬了以后，在傷口處會(huì)長(zhǎng)出一種叫鐮刀霉的霉菌。玉米收割后如果存儲(chǔ)不當(dāng)，也會(huì)長(zhǎng)這種霉菌。鐮刀霉分泌一種致命的毒素叫伏馬毒素。粗加工（例如把玉米粒磨成粉）和一般的加熱不能破壞其毒性。”
“Mycotoxins such as fumonisin are highly toxic chemicals that are produced by molds and fungi. When corn is attacked by insects a mold called Fusarium can grow at the site of insect damage and produce fumonisin. Poor storage conditions can promote post-harvest growth of molds on grain as well. ”
“其他主糧也含有伏馬毒素，但是含量要比玉米低很多。在里奧格蘭德山谷墨西哥裔嬰兒被發(fā)現(xiàn)神經(jīng)管缺陷發(fā)病率高的那段時(shí)間，當(dāng)?shù)赜衩字蟹R毒素的含量偏高，是正常含量的2～3倍。”
“At the time that the Hispanic women of the Rio Grande valley suffered the high rate of NTDs in their babies, the fumonisin level in corn in the Rio Grande Valley was two to three times the normal level. ”
“那么伏馬毒素是怎么導(dǎo)致神經(jīng)管缺陷的呢？前面提到，孕婦飲食中缺乏葉酸會(huì)顯著地增加胎兒神經(jīng)管發(fā)生率。因此醫(yī)學(xué)界一直建議準(zhǔn)備懷孕的育齡婦女和孕婦服用葉酸制劑預(yù)防神經(jīng)管缺陷，”
“Folic acid in the diet, provided either directly from the foods eaten or through food fortification and dietary supplements, is known to reduce the incidence of NTDs in developing fetuses. ”
“而美國(guó)政府更是在上個(gè)世紀(jì)90年代決定強(qiáng)制要求在糧食制品中添加一定量的合成葉酸。不幸的是，伏馬毒素恰恰能夠干擾人體細(xì)胞對(duì)葉酸的吸收，因此如果孕婦吃的玉米主食被伏馬毒素污染的話(huà)，即便她們的飲食中有豐富的葉酸，也起不了什么用。”
“Because fumonisin prevents the folic acid from being absorbed by cells, women eating a diet of unprocessed corn contaminated with fumonisin are at higher risk of giving birth to babies with NTDs even when their diet contains the adequate amount of folic acid. ”
“伏馬毒素對(duì)其他人也有害。伏馬毒素早就被認(rèn)定是致癌物質(zhì)，在以玉米為主食的地區(qū)，食管癌的發(fā)病率也比較高。即便你嚇得從此不敢吃玉米，也躲不過(guò)去，在以玉米為原料的早餐食品、快餐食品、啤酒等多種食品中都能檢測(cè)到伏馬毒素。
“也許有人會(huì)說(shuō)，那好，以后我只吃用最‘健康’、最‘天然’的玉米原料做的食品，例如用符合‘綠色食品’或‘有機(jī)食品’種植標(biāo)準(zhǔn)的玉米做的食品。但是，有機(jī)玉米由于難以控制病蟲(chóng)害，其伏馬毒素的含量反而可能高于普通玉米。
“2003年9月，英國(guó)食品安全局抽查了市場(chǎng)上6種有機(jī)玉米粉產(chǎn)品和20種普通玉米粉產(chǎn)品，發(fā)現(xiàn)6種有機(jī)玉米粉產(chǎn)品的伏馬毒素含量都高得離譜，是允許量的9～40倍！這6種有機(jī)食品不得不都下架。”
“The UK Food Safety Agency tested six organic cornmeal products and 20 conventional cornmeal products for fumonisin contamination in September 2003. The six organic cornmeals had fumonisin levels nine to 40 times the recommended levels for human health. All six organic cornmeal products were voluntarily withdrawn from grocery stores. ”
“解決這個(gè)問(wèn)題有一個(gè)相反的做法，那就是種植抗蟲(chóng)害轉(zhuǎn)基因玉米。”
“It turns out that there is a way to limit toxic mold infestation in corn. ”
“抗蟲(chóng)害轉(zhuǎn)基因玉米轉(zhuǎn)入了一個(gè)來(lái)自一種土壤細(xì)菌的基因（根據(jù)該細(xì)菌學(xué)名的拉丁文縮寫(xiě)簡(jiǎn)稱(chēng)Bt基因），能夠分泌Bt蛋白質(zhì)，該蛋白質(zhì)能殺死玉米的主要害蟲(chóng)玉米螟蟲(chóng)和類(lèi)似的害蟲(chóng)，卻對(duì)其他昆蟲(chóng)、牲畜和人完全無(wú)害。”
“The insect protected corn varieties contain a protein that is found in a common soil bacterium called Bacillus thuringiensis. In nature, this bacteria kills certain insect larvae but is harmless to all other insect species, as well as humans and animals. ”
“因此種植Bt轉(zhuǎn)基因玉米能大幅度減少農(nóng)藥的使用，并能增產(chǎn)5～15％，對(duì)農(nóng)民和消費(fèi)者的好處都是實(shí)實(shí)在在的。自1996年轉(zhuǎn)基因玉米在美國(guó)開(kāi)始商業(yè)化種植以來(lái)，推廣得非?？?。目前美國(guó)種植的玉米80％以上都是轉(zhuǎn)基因品種，其中大部分是Bt玉米。
“食用Bt玉米不僅安全，而且更有益健康。由于Bt玉米減少了蟲(chóng)害，相應(yīng)地也就減少了玉米被分泌伏馬毒素的鐮刀霉感染的機(jī)會(huì)。”
“Genetically improved Bt corn kernels are less often damaged by insects, greatly reducing the chance of fumonisin contamination and its harmful effect. ”
“美國(guó)、法國(guó)、西班牙、意大利、阿根廷、土耳其等國(guó)的研究都表明，Bt玉米中伏馬毒素的含量很低，通常只是有機(jī)玉米或普通玉米的十分之一到二十分之一。”
“Researchers in Argentina, France, Italy, Spain, Turkey, and the United States have clearly established that planting corn seeds genetically engineered to be resistant to corn borers and similar insect pests results in the harvesting of corn with much lower levels of fumonisin...This genetically improved corn, dubbed Bt corn, usually has drastically lower levels of fumonisin. It is not unusual for Bt corn to have one-tenth to one-twentieth the amount of fumonisin that is found on organic and conventional corn varieties. ”
“遺憾的是中國(guó)還未批準(zhǔn)Bt玉米的種植。
”許多人反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物，是因?yàn)榘阉鼈儺?dāng)成了違反‘自然’的人造怪物。這些人往往還迷信不用化學(xué)農(nóng)藥、化肥的‘有機(jī)食品’會(huì)更健康。但是就伏馬毒素的危害而言，反而是有機(jī)玉米的健康風(fēng)險(xiǎn)要比轉(zhuǎn)基因玉米高得多。其實(shí)，我們今天種植的所有玉米品種，不管是有機(jī)還是轉(zhuǎn)基因，沒(méi)有一個(gè)是‘天然’的，都是人類(lèi)幾千年來(lái)精心培育出來(lái)的人造品種。玉米的祖先墨西哥大芻草才是真正‘天然’的，但是它結(jié)的穗只有指頭大小，每穗不到10粒谷粒，崇尚天然的人士是否愿意提倡種它、吃它？”
謊言之九：普茲泰的小白鼠實(shí)驗(yàn)結(jié)論不成立
【普茲太在電視上宣布他的實(shí)驗(yàn)結(jié)論的時(shí)候，他實(shí)際上還沒(méi)有完成全部實(shí)驗(yàn)。按照科學(xué)界的慣例，他應(yīng)該在完成實(shí)驗(yàn)之后，寫(xiě)成論文，經(jīng)過(guò)同行審稿通過(guò)，在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文，然后才向大眾媒體宣布他的發(fā)現(xiàn)。普茲太所在的研究所的領(lǐng)導(dǎo)見(jiàn)他違背學(xué)術(shù)規(guī)范，向公眾提前公布未成熟的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，引起不必要的恐慌，覺(jué)得他敗壞了研究所的名聲，決定給他處以停職的處罰，后來(lái)又強(qiáng)迫他退休。普茲太當(dāng)時(shí)已經(jīng)68歲，本來(lái)也該退休了，但是在這種情況下強(qiáng)迫他退休，就很容易讓人聯(lián)想到是因?yàn)樗l(fā)表了不同的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)而受到迫害。普茲太從此被反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人士當(dāng)成了敢于反抗黑暗的科學(xué)界的英雄人物。
普茲太的實(shí)驗(yàn)存在的問(wèn)題包括：試驗(yàn)的動(dòng)物太少，不足以得出有統(tǒng)計(jì)意義的結(jié)果；缺乏合適的空白對(duì)照，以及用于喂養(yǎng)老鼠的膳食營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)不平衡，后者也可能導(dǎo)致觀(guān)察到的病變。我們做實(shí)驗(yàn)應(yīng)該有一個(gè)對(duì)照，一模一樣的兩組老鼠，一組喂轉(zhuǎn)基因土豆，一組喂同一品種的非轉(zhuǎn)基因土豆，結(jié)果再來(lái)比較，看看有什么差異才能說(shuō)明問(wèn)題。而他并沒(méi)有用同一品種的土豆做對(duì)照，用的是另一品種的土豆。兩種土豆的成分本來(lái)不一樣，那么，吃這兩種不同土豆的老鼠的身體有不同的變化，我們就不知道是不是由于轉(zhuǎn)基因引起的，還是別的成分差異引起的。
第二年，普茲太把論文提交著名的醫(yī)學(xué)刊物《柳葉刀》發(fā)表。多數(shù)審稿人都對(duì)之提出批評(píng)，認(rèn)為該論文的質(zhì)量沒(méi)有達(dá)到發(fā)表要求。《柳葉刀》編輯部解釋之所以決定發(fā)表這篇論文，是因?yàn)樗岩鹆斯婈P(guān)注，干脆公開(kāi)出來(lái)讓大家看個(gè)究竟，并不意味著認(rèn)同其結(jié)果。但是后來(lái)那些反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人反而說(shuō)，《柳葉刀》做為權(quán)威的醫(yī)學(xué)刊物都發(fā)表了這篇論文，可見(jiàn)它是沒(méi)有問(wèn)題的。】（《經(jīng)濟(jì)觀(guān)察報(bào)》：方舟子：科學(xué)大爭(zhēng)論——轉(zhuǎn)基因作物安全嗎？）
方舟子指責(zé)普茲泰用的轉(zhuǎn)基因土豆和作為對(duì)照的非轉(zhuǎn)基因土豆不是同一品種。這種低級(jí)錯(cuò)誤也能犯，那普茲泰還能當(dāng)教授？普茲泰的原文，就發(fā)表在lancet上。[www.sciencedirect.com]
在文章的方法部分，普茲泰明確闡述了實(shí)驗(yàn)的分組：
【ELISA analysis confirmed that the expression level of GNA in raw GM potatoes was 25•4 ug/g dry matter; the concentration was decreased to 4•9 ug/g after boiling for 1 h. Six rats were randomly allocated to each group, and were fed diets containing either raw or boiled GNA-GM potatoes, parent potatoes (Desiree), or parent-line potatoes supplemented with 25•4 ug/g GNA for 10 days. All potato diets were isocaloric and contained an average of 6% protein.】
實(shí)驗(yàn)開(kāi)始之前先檢測(cè)了轉(zhuǎn)基因土豆中表達(dá)產(chǎn)物（GNA，雪花蓮凝集素）的含量，結(jié)果表明：生土豆中的含量比熟土豆高。
然后開(kāi)始進(jìn)行實(shí)驗(yàn)分組：將大鼠分為六組（每組六只），分別給它們喂食
1. 生的轉(zhuǎn)基因土豆
2. 生的非轉(zhuǎn)基因土豆（是轉(zhuǎn)基因土豆的父本）
3. 生的非轉(zhuǎn)基因土豆并在食物中添加GNA
4. 煮熟的轉(zhuǎn)基因土豆
5. 煮熟的非轉(zhuǎn)基因土豆（是轉(zhuǎn)基因土豆的父本）
6. 煮熟的非轉(zhuǎn)基因土豆并在食物中添加GNA
由此可以看出：用作對(duì)照的非轉(zhuǎn)基因土豆是轉(zhuǎn)基因土豆的父本（轉(zhuǎn)基因土豆是在父本土豆里轉(zhuǎn)了一個(gè)基因）。根本不是所謂的“另一品種的土豆”！這樣還不夠，方舟子就繼續(xù)造謠說(shuō)“值得指出的是，普茲太是用生土豆喂老鼠，而人們一般只食用煮熟的土豆，食物中的有毒成分在加熱后往往就不再具有毒性。”然后評(píng)論說(shuō)生土豆里含有大量毒素，如何如何不好……普茲泰明明既有喂食生土豆的實(shí)驗(yàn)組（3組），也有喂食熟土豆的實(shí)驗(yàn)組（3組），這不是睜著眼睛說(shuō)瞎話(huà)嗎？（設(shè)置生土豆的實(shí)驗(yàn)組的原因可能有二，一者為了觀(guān)察生土豆是否比熟土豆更有害（轉(zhuǎn)基因的和非轉(zhuǎn)基因的）；二者，老鼠愛(ài)偷吃食物，這吃的土豆當(dāng)然是生的，如果吃了生的轉(zhuǎn)基因土豆比吃了非轉(zhuǎn)基因土豆更有害，那么轉(zhuǎn)基因?qū)ι鷳B(tài)的影響可想而之）
綜上所述，方舟子對(duì)這一事件的描述從論文內(nèi)容到論文發(fā)表都是在徹頭徹尾的造謠，其造謠手法與其在“打假”中玩弄的手段驚人的一致：把無(wú)中生有的“事實(shí)”強(qiáng)加到對(duì)方身上，然后批駁這些并不存在的謬誤。這實(shí)在是令人震驚！
【試驗(yàn)的動(dòng)物太少，不足以得出有統(tǒng)計(jì)意義的結(jié)果】；
每組六只，雖是小樣本，但足夠進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，這只是一個(gè)初步實(shí)驗(yàn)結(jié)果，但隨后Pusztai被解雇，提供轉(zhuǎn)基因土豆的公司被迫關(guān)門(mén)，實(shí)驗(yàn)無(wú)法再進(jìn)行下去。
【缺乏合適的空白對(duì)照，】
有非轉(zhuǎn)基因的空白對(duì)照；有人指出需要兩組對(duì)照轉(zhuǎn)空載體的對(duì)照和轉(zhuǎn)其他凝集素基因的對(duì)照，有當(dāng)然更好，但說(shuō)明的問(wèn)題不一樣。
【以及用于喂養(yǎng)老鼠的膳食營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)不平衡，后者也可能導(dǎo)致觀(guān)察到的病變?！?/p>
轉(zhuǎn)基因土豆和非轉(zhuǎn)基因土豆里的營(yíng)養(yǎng)成分的確有差別，但這也正說(shuō)明了轉(zhuǎn)基因?qū)ν炼沟臓I(yíng)養(yǎng)成分的影響。
普茲泰對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的解釋十分謹(jǐn)慎，他說(shuō)“我從未談?wù)撧D(zhuǎn)基因食品，我只是在談?wù)撐宜玫霓D(zhuǎn)基因土豆，在科學(xué)中，你不能從一個(gè)問(wèn)題跳到另一個(gè)問(wèn)題”。[www.mindfully.org]
恩道爾在《糧食危機(jī)》（2008年）一書(shū)中引用了相關(guān)的報(bào)道及對(duì)有關(guān)當(dāng)事人的采訪(fǎng)，對(duì)整個(gè)事件進(jìn)行了詳細(xì)的描述。事實(shí)上在普茲泰公布實(shí)驗(yàn)結(jié)果的第一時(shí)間，研究所的領(lǐng)導(dǎo)是高度贊揚(yáng)普茲泰的，而非什么“見(jiàn)他違背學(xué)術(shù)規(guī)范”。
【普茲泰的老板詹姆斯教授的第一反應(yīng)是對(duì)普茲泰的表現(xiàn)給予高度贊賞。按照詹姆斯的決定，研究所甚至發(fā)布了基于普茲泰發(fā)現(xiàn)的新聞通稿，強(qiáng)調(diào)“一系列嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的研究都印證了普茲泰博士的擔(dān)憂(yōu)”。（引自Alan Ryan et al,Genetically Modified Crops：the Ethical and Social Issues, Nuffield Council on Bioethics, pp.140～141。）
在48小時(shí)內(nèi)，這位68歲的研究員接到通知說(shuō)他的合同不會(huì)續(xù)簽了。他和他的夫人——一位也是為羅威特研究所工作了13年的很有威望的研究員——一起卷鋪蓋走人了。而且，普茲泰被告知不得向媒體透露任何關(guān)于他的研究的信息，否則會(huì)連養(yǎng)老金也保不住。他的研究論文都被沒(méi)收并束之高閣，研究所不許他和他的研究團(tuán)隊(duì)成員交流，否則將訴諸法律。這支研究團(tuán)隊(duì)也隨之解散了，他的電子郵箱和電話(huà)號(hào)碼都被更換了……
普茲泰的同事們開(kāi)始詆毀他的科學(xué)聲譽(yù)。羅威特研究所在召開(kāi)了幾場(chǎng)自相矛盾的新聞發(fā)布會(huì)后，終于把口徑統(tǒng)一在普茲泰只是把食用轉(zhuǎn)基因馬鈴薯的小白鼠和食用了有毒馬鈴薯的普通小白鼠“搞混了”。如此常識(shí)性的錯(cuò)誤對(duì)于一位像普茲泰這樣資深并擁有公認(rèn)才干的科學(xué)家來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直是聞所未聞……
為了回?fù)暨@些詆毀攻擊，1999年2月，來(lái)自13個(gè)國(guó)家的30位頂尖科學(xué)家聯(lián)名寫(xiě)了一份公開(kāi)信支持普茲泰。這封信后來(lái)發(fā)表在英國(guó)的《衛(wèi)報(bào)》上，引發(fā)了圍繞轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物安全和普茲泰發(fā)現(xiàn)的新一輪論戰(zhàn)?！?/p>
研究所的態(tài)度之所以發(fā)生180度大轉(zhuǎn)彎，正是因?yàn)?ldquo;科學(xué)淪為政治的仆人”：
【很久以后普茲泰才終于把發(fā)生的一系列不同尋常的事件拼成一幅完整的圖像。
普茲泰在羅威特研究所的幾個(gè)已經(jīng)退休（因此不怕丟掉飯碗）的同事私下告訴普茲泰，詹姆斯所長(zhǎng)曾經(jīng)兩次接到布萊爾首相親自打來(lái)的電話(huà)。布萊爾直截了當(dāng)?shù)馗嬖V他，一定要讓普茲泰閉嘴。
詹姆斯害怕失去國(guó)家的財(cái)政支持及發(fā)生其他更糟糕的事情，決定讓他以前的同事作為犧牲品。然而，這個(gè)關(guān)系鏈條并沒(méi)有到布萊爾就停止了。普茲泰還聽(tīng)說(shuō)布萊爾最初是接到了美國(guó)總統(tǒng)比爾·克林頓打來(lái)的一個(gè)警告電話(huà)。
布萊爾的親密朋友和政治上的引路人克林頓讓他確信，轉(zhuǎn)基因商業(yè)化農(nóng)業(yè)是未來(lái)的發(fā)展方向，這是一個(gè)巨大的正在增長(zhǎng)的價(jià)值可觀(guān)的產(chǎn)業(yè)，布萊爾可以依托這個(gè)產(chǎn)業(yè)使英國(guó)的制藥及生物技術(shù)巨頭處于領(lǐng)先地位。不僅如此，布萊爾積極推廣轉(zhuǎn)基因生物，其目的是為他1997年名為“重塑不列顛”的競(jìng)選活動(dòng)獲得成功鋪路。英國(guó)人都知道，克林頓一開(kāi)始就讓布萊爾相信轉(zhuǎn)基因植物將是通向新的農(nóng)業(yè)工業(yè)化革命的必由之路。（Tony Blair, press comment, Remarks Prior to Discussions With Prime Minister Tony Blair of the United Kingdom and an Exchange With Reporters in Okinawa-Transcript, Weekly Compilation of Presidential Documents,31 July 2000,in http://www.gpoaccess.gov/wcomp/）
克林頓政府當(dāng)時(shí)正斥資數(shù)十億美元推廣轉(zhuǎn)基因作物，將它作為引領(lǐng)未來(lái)生物技術(shù)革命的技術(shù)?？肆诸D的一位白宮高級(jí)官員當(dāng)時(shí)聲稱(chēng)，他們的目標(biāo)是使20世紀(jì)90年代成為“對(duì)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)行成功商業(yè)化的十年”。90年代后期，生物技術(shù)轉(zhuǎn)基因公司的股票在華爾街股市上扶搖直上?？肆诸D絕不會(huì)允許蘇格蘭的某個(gè)科學(xué)家破壞他的計(jì)劃。顯然，克林頓的好朋友布萊爾也不允許。
普茲泰之所以能得到最后一片拼圖，還要感謝他以前的同事羅伯特·奧斯科夫教授提供的信息，他是一位在羅威特研究所工作了33年的著名營(yíng)養(yǎng)學(xué)家，也是在那個(gè)時(shí)候離開(kāi)羅威特研究所的。他告訴普茲泰，一位羅威特研究所資深的同事告訴他，要求解雇普茲泰的第一個(gè)電話(huà)是孟山都打來(lái)的。(Robert Orskov, quoted in Andrew Rowell,“The Sinister Sacking of the World’s Leading GM Expert-and the Trail that Leads to Tony Blair and the White House”,The Daily Mail,7 July 2003)
孟山都把“普茲泰這個(gè)麻煩”告訴了克林頓，后者轉(zhuǎn)身就告訴了布萊爾。布萊爾接著又告訴了羅威特研究所的所長(zhǎng)菲利普·詹姆斯。24小時(shí)后，阿帕德·普茲泰博士就被掃地出門(mén)了，還不許他談?wù)撍难芯亢团c他以前的同事交往。】
在這種情況下，英國(guó)皇家學(xué)會(huì)出面指責(zé)“普茲泰的研究在設(shè)計(jì)、執(zhí)行和分析方面漏洞百出，因此無(wú)法從中得出任何結(jié)論”也就不奇怪了。
如果說(shuō)方舟子對(duì)普茲泰事件的真實(shí)過(guò)程不了解，聽(tīng)信了英國(guó)“王家學(xué)會(huì)”的一面之辭還有情可原的話(huà)，那么，“《柳葉刀》編輯部解釋之所以決定發(fā)表這篇論文，是因?yàn)樗岩鹆斯婈P(guān)注，干脆公開(kāi)出來(lái)讓大家看個(gè)究竟”則完全是方舟子的一派胡言。英國(guó)著名的醫(yī)學(xué)雜志《柳葉刀》（The Lancet）為世界上最悠久及最受重視的同行評(píng)審性質(zhì)之醫(yī)學(xué)期刊。
忌憚?dòng)凇读~刀》崇高的聲望，方舟子就編造出“多數(shù)審稿人都對(duì)之提出批評(píng)，認(rèn)為該論文的質(zhì)量沒(méi)有達(dá)到發(fā)表要求”這樣荒謬的說(shuō)法。2006年，《柳葉刀》被指責(zé)2005年第10期刊登的《非甾體抗炎藥及口腔癌的風(fēng)險(xiǎn)：巢狀性的案例控制研究》一文，引用的數(shù)據(jù)存在偽造情況。其實(shí)，對(duì)于這樣一個(gè)敢于直言的刊物，收到主流媒體攻擊圍剿毫不奇怪。但如果這個(gè)事件早一年發(fā)生，恐怕方舟子早就跳起來(lái)說(shuō)“《柳葉刀》根本不是什么權(quán)威刊物，它以前就有偽造論文的先例”。根據(jù)恩道爾的介紹，【這家期刊因?yàn)樗目茖W(xué)獨(dú)立性和誠(chéng)信而為人稱(chēng)頌，論文在刊登之前，需要得到由6人組成的評(píng)審小組中至少4人的同意?！读~刀》的主編理查德·霍頓博士后來(lái)說(shuō)，他接到了英國(guó)皇家學(xué)會(huì)的一位高層人物打來(lái)的“威脅”電話(huà)，告訴他如果他打算發(fā)表普茲泰的文章，他的飯碗就可能保不住了?！?/p>
謊言之十：轉(zhuǎn)基因更加安全
前面“謊言之六”中方舟子提到方舟子制造了所謂的國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)為轉(zhuǎn)基因無(wú)害的謊言，而方舟子在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上一切表演，都只是為了制造這個(gè)終極謊言“轉(zhuǎn)基因更加安全”。我們信手從網(wǎng)上搜索一下就能看到方舟子在主流媒體上發(fā)表過(guò)大量有關(guān)言論，從絕對(duì)數(shù)量和客觀(guān)影響上，無(wú)論是農(nóng)業(yè)部支持轉(zhuǎn)基因的專(zhuān)家還是張啟發(fā)等轉(zhuǎn)基因推手都“相形見(jiàn)絀”，方舟子已經(jīng)成為跨國(guó)生物技術(shù)公司在中國(guó)推廣轉(zhuǎn)基因的最重要的打手。
以下隨便羅列幾條搜索結(jié)果：
方舟子：為什么說(shuō)吃轉(zhuǎn)基因食品是更加安全的
2005年01月06日 新浪科技
方舟子：轉(zhuǎn)基因作物安全嗎
2010年03月15日 經(jīng)濟(jì)觀(guān)察報(bào)
方舟子：轉(zhuǎn)基因水稻殺蟲(chóng)不害人 農(nóng)藥更有害
2005年04月20日 中國(guó)青年報(bào)
轉(zhuǎn)基因恐慌
《中國(guó)青年報(bào)》2010.9.29
我為什么選擇轉(zhuǎn)基因食品
《中國(guó)青年報(bào)》2009.3.17
轉(zhuǎn)基因玉米更有益健康
《中國(guó)青年報(bào)》2010.3.24
有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物的種種新謠言
2010年4月份《科學(xué)世界》
讓轉(zhuǎn)基因技術(shù)更安全
《中國(guó)青年報(bào)》2010.7.21
轉(zhuǎn)基因其實(shí)很環(huán)保
《新華每日電訊》2010.12.3
然而，事實(shí)上，不僅僅如“謊言之六”中所講，國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)為轉(zhuǎn)基因并不安全，大量的科學(xué)試驗(yàn)和轉(zhuǎn)基因種植區(qū)的慘痛教訓(xùn)早已證實(shí)，方舟子的“轉(zhuǎn)基因更加安全”完全顛倒黑白的彌天大謊。
早在十年前，全球828位科學(xué)家（其中181位美國(guó)科學(xué)家，115位英國(guó)科學(xué)家）就曾致信世界各國(guó)政府，呼吁立即暫停向環(huán)境釋放一切轉(zhuǎn)基因作物及產(chǎn)品。目前已有越來(lái)越多國(guó)外轉(zhuǎn)基因食物喂養(yǎng)動(dòng)物試驗(yàn)，甚至人類(lèi)志愿者的轉(zhuǎn)基因食物試驗(yàn)結(jié)果披露出來(lái)。
1998年秋，蘇格蘭Rowett研究所的普茲泰教授（Pusztai）就在電視上公開(kāi)宣稱(chēng)，他的實(shí)驗(yàn)證明，食用了轉(zhuǎn)基因土豆的實(shí)驗(yàn)鼠腎臟、胸腺和脾臟生長(zhǎng)異常或萎縮或生長(zhǎng)不當(dāng)，腦部萎縮，多個(gè)重要器官也遭到破壞，免疫系統(tǒng)變?nèi)酢?/p>
1997-1998年，英國(guó)等實(shí)驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品導(dǎo)致某些動(dòng)物健康異常和種植區(qū)域出現(xiàn)異常。英國(guó)政府資助的研究顯示，食用了轉(zhuǎn)基因土豆的老鼠出現(xiàn)了肝臟癌癥早期癥狀、睪丸發(fā)育不全、免疫系統(tǒng)和神經(jīng)系統(tǒng)部分萎縮等異?，F(xiàn)象。
1998年，歐盟國(guó)家通過(guò)法律，把轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品作業(yè)嚴(yán)格限制在實(shí)驗(yàn)室環(huán)境或封閉區(qū)域之內(nèi)。
1999年，美國(guó)康奈爾大學(xué)的研究者John Losey在英國(guó)《自然》雜志上發(fā)表報(bào)告，用涂有轉(zhuǎn)Bt基因玉米花粉的葉片喂養(yǎng)斑蝶，導(dǎo)致44%的幼蟲(chóng)死亡?！?/p>
2004年先正達(dá)研發(fā)的轉(zhuǎn)基因Bt-176玉米爆發(fā)丑聞，德國(guó)黑森州北部農(nóng)民從1997年開(kāi)始試種Bt-176玉米，并用作奶牛的補(bǔ)充飼料，2000年當(dāng)農(nóng)民開(kāi)始提高該玉米在飼料中的比例后，所有的牛都死了。2004年瑞士聯(lián)邦技術(shù)研究院踢球植物學(xué)研究所海爾比克教授發(fā)現(xiàn)，Bt-176中的用來(lái)毒殺歐洲玉米螟的Bt毒素，無(wú)法分解，最終毒死了奶牛。
2005年5月22日，英國(guó)《獨(dú)立報(bào)》又披露了知名生物技術(shù)公司“孟山都”的一份報(bào)告，以轉(zhuǎn)基因食品喂養(yǎng)的老鼠出現(xiàn)器官變異和血液成份改變的現(xiàn)象。
2005年11月16日，澳大利亞聯(lián)邦科學(xué)與工業(yè)研究組織（CSIRO）發(fā)表的一篇研究報(bào)告顯示，一項(xiàng)持續(xù)4個(gè)星期的實(shí)驗(yàn)表明，被喂食了轉(zhuǎn)基因豌豆的小白鼠的肺部產(chǎn)生了炎癥，小白鼠發(fā)生過(guò)敏反應(yīng)，并對(duì)其他過(guò)敏原更加敏感，并據(jù)此叫停了歷時(shí)10年、耗資300萬(wàn)美元的轉(zhuǎn)基因項(xiàng)目。
2006年，俄羅斯科學(xué)院高級(jí)神經(jīng)活動(dòng)和神經(jīng)生理研究所科學(xué)家伊琳娜·艾爾馬科娃博士研究發(fā)現(xiàn)，食用轉(zhuǎn)基因大豆食物的老鼠，其幼鼠一半以上在出生后頭三個(gè)星期死亡，是食用非轉(zhuǎn)基因大豆老鼠死亡率的6倍。
2007年，在奧地利政府的資助下，澤特克教授及其研究小組對(duì)孟都山公司研發(fā)的“轉(zhuǎn)基因玉米NK603（抗除草劑）和轉(zhuǎn)基因玉米MON810（Bt抗蟲(chóng)）的雜交品種”進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)。在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)20周的觀(guān)察之后，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品影響了小鼠的生殖能力。
2008年，意大利的科學(xué)家發(fā)表了一個(gè)長(zhǎng)期實(shí)驗(yàn)的研究果。他們用抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆喂養(yǎng)雌性小鼠長(zhǎng)達(dá)24個(gè)月，結(jié)果發(fā)現(xiàn)食用GM大豆的雌性小鼠肝臟出現(xiàn)異常。（Manuela Malatesta et al. A long- term study on female mice fed on a genetically modified soybean： effects on liver ageing. Histochem Cell Biol，2008， 130：967-977。）
（以上來(lái)源：綠色和平組織）
2007年10月和11月，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》等媒體報(bào)道，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期周密跟蹤觀(guān)察，發(fā)現(xiàn)有兩種轉(zhuǎn)基因玉米種植導(dǎo)致傷害蝴蝶生存，對(duì)生態(tài)環(huán)境安全的威脅程度已經(jīng)超出可接受水平。為此，歐盟已經(jīng)做出了初步?jīng)Q定、禁止該轉(zhuǎn)基因玉米的種子銷(xiāo)售使用。
2007年，法國(guó)科學(xué)家證實(shí)，孟山都公司出產(chǎn)的一種轉(zhuǎn)基因玉米對(duì)人體肝臟和腎臟具有毒性。
2008年，美國(guó)科學(xué)家也證實(shí)了長(zhǎng)時(shí)間喂食轉(zhuǎn)基因玉米，小白鼠的免疫系統(tǒng)會(huì)受到損害，該研究成果發(fā)表在同年《農(nóng)業(yè)與食品化學(xué)》雜志上。
2009年12月，法國(guó)科學(xué)家發(fā)表了新的研究結(jié)果並證實(shí)，孟山都公司出產(chǎn)的二種轉(zhuǎn)基因玉米（NK603，可耐受廣譜除草劑--農(nóng)達(dá)；MON810，含有一種BT基因，可被轉(zhuǎn)譯成Cry1Ab毒蛋白）以及美國(guó)Covance Laboratories公司出產(chǎn)（但代表孟山都）的一種轉(zhuǎn)基因玉米（MON863，含有另一種BT基因，可被轉(zhuǎn)譯成Cry3Bb1毒蛋白）主要對(duì)大鼠的肝臟和腎臟具有毒性，這些副作用是性別依賴(lài)的、也時(shí)常是劑量依賴(lài)的；其他副作用也見(jiàn)于大鼠的心臟、腎上腺、脾和造血系統(tǒng)。（Joël Spiroux de Vendômois, François Roullier, Dominique Cellier and Gilles-Eric Séralini. A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health. Int J Biol Sci 2009；5:706-726）
(以上來(lái)源：英國(guó)倫敦國(guó)王學(xué)院醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)與分子遺傳學(xué)系邁克爾•安東尼博士的專(zhuān)業(yè)論文《轉(zhuǎn)基因作物——只是“科學(xué)”——研究證明其局限性、風(fēng)險(xiǎn)和替代物》)
2005年俄羅斯葉爾馬科娃博士所做轉(zhuǎn)基因大豆喂食懷孕母鼠實(shí)驗(yàn)證明，轉(zhuǎn)基因食物嚴(yán)重摧殘動(dòng)物生殖能力。俄羅斯科學(xué)家又于2010年4月16日公布了新的獨(dú)立研究成果，進(jìn)一步證明倉(cāng)鼠食用轉(zhuǎn)基因大豆三代就會(huì)絕種。
美國(guó)人杰弗里史密斯（Jeffrey M. Smith）在2009年7月的文章《醫(yī)生警告避開(kāi)轉(zhuǎn)基因食品》中披露了大量轉(zhuǎn)基因食物危害人畜的事實(shí)，比如 “當(dāng)雄性老鼠喂食轉(zhuǎn)基因大豆后，其睪丸實(shí)際上改變了顏色：從粉紅色的正常色轉(zhuǎn)至深藍(lán)色。老鼠喂食轉(zhuǎn)基因大豆就已經(jīng)改變了年輕的精子。甚至是用轉(zhuǎn)基因食物喂養(yǎng)的母鼠體內(nèi)的胚胎的基因（DNA）亦有重大的改變。”
在印度安得拉邦一個(gè)小村莊，2008年1月3日，水牛首次吃了含有Bt棉花的植物后，所有13只水牛第二天便生病了，跟著3天內(nèi)全部死亡。 Bt玉米也牽涉在德國(guó)母牛的死亡，和菲律賓的馬，水牛，和雞的死亡中。
全球大量揭露轉(zhuǎn)基因危害動(dòng)物與人類(lèi)健康惡果研究報(bào)告公之于眾，不勝枚舉。僅英國(guó)土壤協(xié)會(huì)的研究報(bào)告就引用了美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、意大利、俄羅斯、日本等國(guó)研究者的48篇參考文獻(xiàn)，包括受美國(guó)、歐盟、英國(guó)等國(guó)政府部門(mén)委托研究項(xiàng)目的論文、非政府環(huán)保組織研究項(xiàng)目的論文，也包括孟山都等轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物公司自己進(jìn)行的研究項(xiàng)目論文。
在轉(zhuǎn)基因生物的中心地帶，經(jīng)遺傳改造而具有耐受除草劑和抗蟲(chóng)性?xún)深?lèi)顯著特性的主要農(nóng)作物，正在被超級(jí)雜草和次生害蟲(chóng)破壞。
美國(guó)廣播公司電視新聞報(bào)道，這種超級(jí)雜草是由于種植抗除草劑的轉(zhuǎn)基因作物而被創(chuàng)造出來(lái)的。除草劑已經(jīng)對(duì)這種雜草無(wú)能為力，美國(guó)多個(gè)州的農(nóng)田已經(jīng)布滿(mǎn)雜草。
除了超級(jí)雜草，轉(zhuǎn)基因農(nóng)田里還出現(xiàn)了超級(jí)蟲(chóng)。由于轉(zhuǎn)基因作物并不針對(duì)次生害蟲(chóng)，這使得一些次生蟲(chóng)漸漸成為作物的主要害蟲(chóng)。而除蟲(chóng)劑讓這些害蟲(chóng)有了抗藥性，變成超級(jí)蟲(chóng)，農(nóng)民雖然投入更多的藥物治理蟲(chóng)害，卻仍無(wú)濟(jì)于事。
美國(guó)國(guó)家科學(xué)院的報(bào)告用16年的實(shí)踐事實(shí)和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)明確說(shuō)明，長(zhǎng)期種植轉(zhuǎn)基因作物會(huì)給農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)無(wú)法糾正彌補(bǔ)的副作用。
中國(guó)種了轉(zhuǎn)基因棉花，開(kāi)始幾年的確起到了防治棉鈴蟲(chóng)的作用。但是，數(shù)年后，轉(zhuǎn)基因棉花種植過(guò)程中問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，特別是2009年江蘇省的棉花種植受病蟲(chóng)害影響損失嚴(yán)重，部分地區(qū)甚至減產(chǎn)絕收。另?yè)?jù)中國(guó)農(nóng)業(yè)部發(fā)布的消息，2009年中國(guó)棉花的生產(chǎn)出現(xiàn)下滑，面積和產(chǎn)量減幅均超過(guò)10%。
至于方舟子說(shuō)“轉(zhuǎn)基因更環(huán)保”則更是信口胡謅，無(wú)視美國(guó)轉(zhuǎn)基因巨頭在阿根廷、巴西、巴拉圭等南美洲國(guó)家大面積種植轉(zhuǎn)基因作物造成的嚴(yán)重危害。
以巴拉圭為例，轉(zhuǎn)基因的世界在南美洲已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，2007年，農(nóng)達(dá)轉(zhuǎn)基因大豆的種植面積已達(dá)一億英畝。在此之前十年，他們就開(kāi)始了對(duì)阿根廷的征服，當(dāng)時(shí)阿根廷是唯一一個(gè)官方正式通過(guò)轉(zhuǎn)基因作物耕種的國(guó)家（注：美國(guó)除外）。從那時(shí)起，GMO便神秘地?cái)U(kuò)散到周邊國(guó)家，如巴西和巴拉圭。終于在2005年，巴拉圭對(duì)這些走私種子合法化，名義是支持大豆對(duì)歐洲的出口，但是在歐洲“GMO產(chǎn)品”是要被“強(qiáng)制性標(biāo)識(shí)”的。這樣，巴拉圭農(nóng)業(yè)部制造的罪惡早已大功告成，巴拉圭農(nóng)業(yè)部副秘書(shū)羅伯特•法蘭克稱(chēng)，“我們不得不將GMO種子合法，因?yàn)樗麄円淹ㄟ^(guò)非正式渠道進(jìn)入我國(guó)，……這些種子編織袋沒(méi)有正式標(biāo)識(shí)……可能就是孟山都公司在推廣這些種子……正如我所說(shuō)，面對(duì)既成的事實(shí)，我們政府部門(mén)只能選擇合法化這個(gè)東西。”
無(wú)論起源如何，即便禁止，孟山都也有利可圖。一旦種子合法化后，對(duì)生產(chǎn)的每噸大豆，該公司都會(huì)收取專(zhuān)利費(fèi)用，就好像他們?cè)诎臀髯龅哪菢?。自那時(shí)以來(lái)，巴拉圭便未減少對(duì)森林的砍伐以及對(duì)農(nóng)民的“圍剿”。但農(nóng)民們不愿交出自己小小的土地，進(jìn)行著小規(guī)模的頑強(qiáng)抗?fàn)?。這（農(nóng)達(dá)轉(zhuǎn)基因大豆）是一個(gè)壟斷作物，它毀滅了所到之處的所有莊稼。在此之前，這里種有一個(gè)家庭生活所需的所有作物，如，各種莊稼、樹(shù)木、木薯、玉米等等。這是一場(chǎng)無(wú)聲的戰(zhàn)爭(zhēng)，將摧毀社區(qū)、家庭及個(gè)體農(nóng)民。此外，它將毀滅鄉(xiāng)村里生物的多樣性，帶來(lái)死亡、貧困、疾病，并毀滅賴(lài)以生存的自然資源。
今天，“農(nóng)達(dá)”經(jīng)由飛機(jī)或者未受保護(hù)的工人操作的噴霧車(chē)，在整個(gè)巴拉圭被廣泛的噴灑。這些除草劑被直接噴灑到人們的門(mén)前，或者那些小戶(hù)農(nóng)家賴(lài)以生存的作物上，每年無(wú)數(shù)的莊稼被毀，數(shù)以千計(jì)的人被感染，疾病滋生；被感染的牲畜都只是走幾步就倒地死了……
本來(lái)在巴拉圭，70%的土地被控制在僅僅2%的人手中。隨著轉(zhuǎn)基因作物的耕種，土地控制權(quán)更加集中。3/4的大豆生產(chǎn)權(quán)由外國(guó)人控制，他們宣稱(chēng)這是“綠色黃金”。根據(jù)巴拉圭最新的人口普查顯示，每年有10萬(wàn)人離開(kāi)農(nóng)村，進(jìn)入城市的貧民窟。據(jù)估計(jì)，70%的人是由于孟山都轉(zhuǎn)基因大豆的擴(kuò)張，而被迫離開(kāi)家園。
（來(lái)源：法國(guó)紀(jì)錄片《孟山都眼中的世界（The World According To Monsanto）》）
附件四 方舟子打假的真實(shí)目的
1、對(duì)方舟子近幾年打假的簡(jiǎn)單分析
主流媒體在方舟子遇襲事件前后對(duì)方舟子高規(guī)格報(bào)道和連續(xù)炒作，已經(jīng)把方舟子塑造成了一尊無(wú)人敢碰的金佛，此刻“挑戰(zhàn)方舟子便是挑戰(zhàn)正義”，幾家媒體敢不識(shí)相？
轉(zhuǎn)基因之爭(zhēng)讓方舟子灰頭土面，他的論文造假和受雇于美國(guó)某生物技術(shù)公司來(lái)中國(guó)推廣轉(zhuǎn)基因的身份更讓他狼狽不堪。玉樹(shù)地震以后，方舟子從“地震預(yù)測(cè)打假”的漩渦中黯然退出，之后暫時(shí)撇開(kāi)轉(zhuǎn)基因和地震預(yù)測(cè)爭(zhēng)論，重操舊業(yè)，繼續(xù)那套“只打小鬼不碰閻王”的把戲，完成了幾個(gè)“大手筆”——張悟本事件、唐駿學(xué)歷門(mén)、“國(guó)學(xué)天才孫見(jiàn)坤”、“錢(qián)偉長(zhǎng)不是三錢(qián)之一”、李一騙局。
方舟子從2000年在揭露“基因皇后”開(kāi)始，連續(xù)在中國(guó)“打假”，有被他打著的，但也有被他有意無(wú)意誤殺迫害的，這些案例逐一回顧恐怕費(fèi)時(shí)費(fèi)力。我們看一下今年方舟子的這幾場(chǎng)“打假秀”，便不難知道方舟子打假的真實(shí)用意了。
打錢(qián)偉長(zhǎng)的“假”，方舟子嘩眾取寵，基本沒(méi)落什么好處。唐駿學(xué)歷門(mén)、“國(guó)學(xué)天才孫見(jiàn)坤”、李一騙局是被他打著了，因?yàn)檫@些本來(lái)就是一打一個(gè)準(zhǔn)，但僅憑這些把他奉為“打假斗士”、“中國(guó)的良知”就未免太肉麻了。
首先看唐駿學(xué)歷門(mén)。對(duì)于唐駿其人，筆者并沒(méi)什么好印象，外企CEO，本來(lái)就是個(gè)買(mǎi)辦之類(lèi)。但方舟子揭露唐駿學(xué)歷造假基本上是狗拿耗子多管閑事，當(dāng)然狗管這閑事主要還是為了炫耀自己拿耗子的本事。唐駿學(xué)歷造價(jià)與否那是微軟的事，唐駿并沒(méi)有拿這個(gè)假學(xué)歷來(lái)危害社會(huì)，也沒(méi)有頂著洋生化博士的學(xué)歷來(lái)中國(guó)摧毀中醫(yī)、推廣轉(zhuǎn)基因毒糧。
“國(guó)學(xué)天才孫見(jiàn)坤”——這不過(guò)是無(wú)良媒體的又一次炒作罷了，復(fù)旦大學(xué)的表態(tài)表明八教授聯(lián)名請(qǐng)?jiān)阜Q(chēng)孫見(jiàn)坤為“國(guó)學(xué)天才”根本就是媒體捏造，孫見(jiàn)坤也無(wú)意吹噓自己是什么國(guó)學(xué)天才，只是喜歡國(guó)學(xué)罷了，水平高低是另外一回事，在這幾博客寫(xiě)幾首打油詩(shī)并沒(méi)有什么不妥之處。倒是方舟子瘋狗一樣地攻擊一個(gè)孩子算什么本事？這種媒體炒作造星的事件多了去了，怎么不見(jiàn)方舟子打打這些媒體的假，揭露一下他們究竟是怎么炒作的呢？只怕這種揭露最終會(huì)殃及方舟子本人吧。
張悟本這個(gè)從頭到尾就是個(gè)鬧劇。張悟本自己學(xué)中醫(yī)有一點(diǎn)養(yǎng)生心得，這些東西并不是假的，但是被幾家媒體大肆宣傳吹捧，無(wú)限放大，最終制造了所謂的“騙子張悟本”，真正的罪魁禍?zhǔn)渍敲襟w。而最后這群無(wú)良的媒體又開(kāi)始裝無(wú)辜地瘋狂攻擊張悟本，攻擊中醫(yī)。其目的無(wú)非有二，一則制造新聞事件，賺取眼球，進(jìn)而賺錢(qián)；二則媒體大多早已買(mǎi)辦化，攻擊中醫(yī)符合西醫(yī)的壟斷需要。方舟子并非批張悟本的主力，但仍不乏落井下石之表演，像這樣攻擊中醫(yī)的機(jī)會(huì)他又怎么會(huì)錯(cuò)過(guò)呢？
恐怕大多數(shù)人跟筆者一樣，因?yàn)榉街圩硬胖懒四莻€(gè)什么“道長(zhǎng)李一”，這種江湖騙術(shù)無(wú)非也就是在電視臺(tái)的娛樂(lè)節(jié)目上充當(dāng)雜耍的替代品?！赌戏酱啊菲鸪鯇?duì)李一明顯帶有諷刺口吻的報(bào)道，與其說(shuō)是宣傳李一，不如說(shuō)是把李一架在爐上燒烤，上了架的李一就只有任憑方舟子展示他的小方刀法。說(shuō)《南方窗》與方舟子之間存在何種默契，這個(gè)筆者沒(méi)有任何證據(jù)，也就不做這種誅心之論了。但李一騙局的制造者同樣是媒體，與國(guó)計(jì)民生的大事相比，同樣是雞毛蒜皮的小事，沒(méi)見(jiàn)哪個(gè)下崗職工聽(tīng)信了李一的騙局丟了性命和錢(qián)財(cái)，倒是那些所謂的成功人士交際李一，慕名而去，打發(fā)些許無(wú)聊空虛罷了。
在這一系列的打假事件之后，方舟子在主流媒體界已經(jīng)是名聲大振。這從他的新浪微博瀏覽量便可見(jiàn)一斑。方舟子新浪微博自2009年9月份開(kāi)通以來(lái)，關(guān)注者寥寥。其微薄后面的評(píng)論大多不超過(guò)10條，多者不超過(guò)百條。今年7月份唐駿學(xué)歷門(mén)事件之后，方舟子的微博粉絲迅速突破6萬(wàn)，李一騙局之后，迅速突破12萬(wàn)，方舟子遇襲事件發(fā)生以后，其粉絲人數(shù)迅速突破20萬(wàn)，經(jīng)過(guò)半個(gè)多月的媒體炒作，其粉絲人數(shù)已經(jīng)突破了29萬(wàn)。其后面的評(píng)論少則幾百條，多則上萬(wàn)。盡管這并不是一個(gè)很大的數(shù)字，但是也足以見(jiàn)證方舟子知名度隨著他一場(chǎng)又一場(chǎng)的“打假秀”如何逐步提升。媒體對(duì)方斗士“打假秀”關(guān)注之熱烈，幾乎吸引力全社會(huì)的眼球。
然而，跳出方舟子“打假秀”的團(tuán)團(tuán)迷霧，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，方舟子妻稱(chēng)“方舟子兩袖清風(fēng)，鐵骨錚錚，為民除害，無(wú)怨無(wú)悔，更無(wú)所畏懼”，以上幾個(gè)被方舟子打的人有幾個(gè)真正的害民了，就說(shuō)那個(gè)張悟本，他是害民的罪魁禍?zhǔn)讍幔空f(shuō)方舟子“為民除害”簡(jiǎn)直就是大言不慚。倒是方舟子遇襲的第一時(shí)間，臭名昭著的任志強(qiáng)和潘石屹均在微博發(fā)文力挺方舟子。住房問(wèn)題已經(jīng)把全社會(huì)比如絕境，任潘之流才是害民的罪魁之一，諸位何曾見(jiàn)過(guò)方舟子打房地產(chǎn)商的假？反倒是任潘與方舟子稱(chēng)兄道弟。茅于軾等主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家勾結(jié)任志強(qiáng)這樣的黑心房地產(chǎn)商造謠說(shuō)房?jī)r(jià)高說(shuō)明需求旺盛、供不應(yīng)求，結(jié)果媒體爆出大量“空置房”丑聞。方舟子可曾打過(guò)茅于軾和任志強(qiáng)的假？
方舟子“打假”，從來(lái)不打事關(guān)13億中國(guó)人的生存問(wèn)題的大“假”，盡是些博取名利雞毛蒜皮的小“假”。這種人被封成打假“英雄”，只能說(shuō)明我們這個(gè)社會(huì)真的病了，但不是人民病了，而是那些掌握了大量信息又來(lái)蒙蔽人民的媒體精英病了。在一個(gè)金錢(qián)至上的社會(huì)，“我是流氓我怕誰(shuí)”，明星是制造的，英雄也是制造的；倒是那些為窮苦大眾翻身得解放拋頭顱灑熱血的真英雄們被媒體精英們潑上大糞，打入了十八層地獄，叫他們永世不得翻身。
如果認(rèn)為方舟子“打假秀”僅僅是為了博取名利，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。方舟子在這些雞毛蒜皮的小“假”大打出手并不是他的根本目的，這些只是他塑造金身的手段而已，而他真正的目的恐怕是要完成一個(gè)“美國(guó)某生物技術(shù)公司”雇員所要完成的使命。
一、消滅中醫(yī)。經(jīng)絡(luò)理論、五運(yùn)六氣，本來(lái)就是西方“科學(xué)”所不能理解的，只能通過(guò)具體的醫(yī)療實(shí)踐來(lái)驗(yàn)證，然而，方舟子卻套用那套他自己都學(xué)得半生不熟的理論對(duì)中醫(yī)大加討伐。中醫(yī)有兩大優(yōu)點(diǎn)：一是治未病，《黃帝內(nèi)經(jīng)》開(kāi)篇第一章上古天真論就講“上古之人，其知道者，法于陰陽(yáng)，和于術(shù)數(shù)，食飲有節(jié)，起居有常，不妄作勞，故能形與神俱，而盡終其天年，度百歲乃去。”中醫(yī)大量的內(nèi)容在講起居飲食和日常保健的知識(shí)，中醫(yī)是一門(mén)研究怎樣不生病的學(xué)問(wèn)。二是中醫(yī)治病價(jià)格便宜，一副中藥不過(guò)數(shù)元，一粒所謂的特效西藥可能要幾十元、上百元，使用針灸按摩調(diào)理，幾乎可以不花錢(qián)。毛澤東時(shí)代遍布各個(gè)農(nóng)村的赤腳醫(yī)生，借助中醫(yī)基本解決了貧下中農(nóng)的看病問(wèn)題；古巴通過(guò)引進(jìn)中醫(yī)建立起了全民的醫(yī)療保障和低廉的醫(yī)療價(jià)格，很多美國(guó)的窮人都跑到古巴看病。中醫(yī)一旦普及，首先很多醫(yī)院就沒(méi)有了活路；中醫(yī)一旦普及，意味著借助化學(xué)、基因工程以及聲光電等物理技術(shù)的西醫(yī)就失去了壟斷地位。通過(guò)專(zhuān)利保護(hù)，若干跨國(guó)公司正在實(shí)現(xiàn)對(duì)全球制藥業(yè)、醫(yī)療器材的全面壟斷。那么，方舟子與這樣的公司有沒(méi)有瓜葛呢？
二、推廣轉(zhuǎn)基因。方舟子對(duì)轉(zhuǎn)基因的一邊倒的支持可謂歇斯底里，絲毫不許他人對(duì)轉(zhuǎn)基因的半點(diǎn)質(zhì)疑，這與他其他領(lǐng)域 “有打假潔癖”的風(fēng)格截然相反。筆者在之前已經(jīng)羅列了方舟子在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上的六大招式和十大謊言，在此不再一一重復(fù)。轉(zhuǎn)基因食品安全問(wèn)題全世界都比較謹(jǐn)慎，我們僅僅是呼吁政府在這個(gè)問(wèn)題上保持警惕，不要貿(mào)然在中國(guó)人主糧上搞轉(zhuǎn)基因的商業(yè)化推廣。然而，僅僅如此，便已經(jīng)擋了某些跨國(guó)生物技術(shù)公司和種業(yè)公司的財(cái)路。在轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論過(guò)程中，方舟子污蔑綠色和平組織和烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站，構(gòu)陷蔣高明和王月丹，瘋狂封殺網(wǎng)友亦明，自稱(chēng)“為民除害”的方舟子，在這個(gè)可能亡國(guó)滅種的轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上，絲毫不顧及人民的健康和安全問(wèn)題。這次在電視媒體上宣傳洛克菲勒基金會(huì)的金大米已經(jīng)充分暴露了方舟子的真正用心。（轉(zhuǎn)基因技術(shù)使大米更加有營(yíng)養(yǎng)，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)生的胡蘿卜素，到我們?nèi)梭w自動(dòng)轉(zhuǎn)化為維生素A，這種大米轉(zhuǎn)了胡蘿卜素，是金黃色的，所以稱(chēng)為“金米”——方舟子在《明明白白轉(zhuǎn)基因》節(jié)目中的發(fā)言）
以下是Google收錄新語(yǔ)絲網(wǎng)站含有各種關(guān)鍵詞的文章（統(tǒng)計(jì)于2011-2-8），從中可以看出方舟子的個(gè)人網(wǎng)站新語(yǔ)絲主要精力究竟在哪里。
基因 site:xys.org找到相關(guān)網(wǎng)頁(yè)約6850篇
轉(zhuǎn)基因 site:xys.org找到相關(guān)網(wǎng)頁(yè)約2380篇
中醫(yī) site:xys.org找到相關(guān)網(wǎng)頁(yè)約2750篇
地震 site:xys.org找到相關(guān)網(wǎng)頁(yè)約984篇
基督教 site:xys.org找到相關(guān)網(wǎng)頁(yè)約988篇
三峽 site:xys.org 找到相關(guān)網(wǎng)頁(yè)約277篇
唐駿 site:xys.org找到相關(guān)網(wǎng)頁(yè)1510篇
李一 site:xys.org找到相關(guān)網(wǎng)頁(yè)451篇
肖傳國(guó) site:xys.org找到相關(guān)網(wǎng)頁(yè)約2040篇
鄢烈山 site:xys.org找到相關(guān)網(wǎng)頁(yè)229篇
笑蜀 site:xys.org找到相關(guān)網(wǎng)頁(yè)104篇
于建嶸 site:xys.org找到相關(guān)網(wǎng)頁(yè)307篇
蔣高明 site:xys.org找到相關(guān)網(wǎng)頁(yè)約194篇
王月丹 site:xys.org找到相關(guān)網(wǎng)頁(yè)121篇
2、從小偷到巨騙——方舟子的人生軌跡
作者：亦明
方舟子是一個(gè)小偷，在今天已經(jīng)是一個(gè)盡人皆知的事實(shí)了——有案可稽的抄襲剽竊，至少有幾十起。讓我們看看這位小偷的“重大戰(zhàn)績(jī)”：
1、中國(guó)科大時(shí)期抄襲顧城、梁小斌 （證據(jù)：亦明《文史畸才方舟子》）
2、美國(guó)密歇根州立大學(xué)時(shí)期抄襲李贄、吳晗（證據(jù)：亦明《文史畸才方舟子》）
3、美國(guó)密歇根州立大學(xué)時(shí)期抄襲老師Robert Root-Bernstein（證據(jù)：亦明《方舟子早在1995年就抄襲MSU教授的英文文章》，見(jiàn)：http://www.starlakeporch.net/bbs/read.php?1,69318）
4、2001年10月，抄襲美國(guó)《科學(xué)》雜志 （證據(jù)：離鄉(xiāng)客《中英文對(duì)照，方舟子剽竊鐵證如山》，見(jiàn)：http://www.csc.pku.edu.cn/art.php?sid=2393）
5、2006年12月，抄襲新語(yǔ)絲網(wǎng)友穎河 （證據(jù)：白字秀才《神秘的106天——扒開(kāi)騙子的畫(huà)皮》，http://bbs1.creaders.net/education/messages/318548.html）
6、2010年3月，抄襲洋人Bruce Chassy 和Drew Kershen （證據(jù)：六指《去掉翻譯的部分，還剩一半沒(méi)？》，見(jiàn)：http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=107691&select=&forum=1）
A方舟子九年前曾抄襲《時(shí)代》雜志
方舟子從2001年8月30日開(kāi)始在《南方周末》發(fā)表科唬文章，到12月6日，發(fā)表了第四篇，《儲(chǔ)存臍帶血的是是非非》。我們已經(jīng)知道，方舟子的前三篇文章分別抄自《紐約時(shí)報(bào)》、《自然》雜志、《科學(xué)》雜志，因此，對(duì)于這篇“臍帶血”，我們可以省去一個(gè)邏輯鏈條，不去問(wèn)“這篇是不是抄襲的？”這個(gè)問(wèn)題，而直接問(wèn)“這又是抄襲誰(shuí)的？”在直截了當(dāng)?shù)亟o出答案之前，讓亦明兄把破案的技術(shù)路線(xiàn)先透露一下，以便有志于方學(xué)的網(wǎng)友能夠效法，人人都來(lái)打方騙子的假。如果那樣的話(huà)，用不了一年，我們就可以出一套《中國(guó)科學(xué)的良心科學(xué)界魯迅打假斗士一等一全才網(wǎng)絡(luò)奇才生物化學(xué)家生物信息學(xué)家分子生物學(xué)家分子遺傳學(xué)家生物醫(yī)學(xué)出身方舟子博士抄襲剽竊大全》。那該是多么爽的一件事情！
原來(lái)，在《儲(chǔ)存臍帶血的是是非非》一文中，方舟子先是講了一大套臍帶血的好處，然后話(huà)鋒一轉(zhuǎn)，說(shuō)道：
“臍帶血移植既然有這些好處，是否在分娩后要保存起來(lái)，“為孩子投一份生命保險(xiǎn)”呢？并不需要。一個(gè)孩子需要進(jìn)行臍帶血移植的概率極低，只有十萬(wàn)分之一，低于被雷電打死的概率（三萬(wàn)分之一）。為這么低的概率花那么高的儲(chǔ)存費(fèi)用，是不值得的。而且，萬(wàn)一需要臍帶血移植，一般也不能用自己的臍帶血，因?yàn)槿绻委煹募膊∈沁z傳導(dǎo)致的話(huà)，臍帶血同樣攜帶著突變的基因，移植自己的血液是無(wú)濟(jì)于事的。”（方舟子：《儲(chǔ)存臍帶血的是是非非》，2001年12月6日《南方周末》，http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/qixue.txt）。
在《關(guān)于方學(xué)研究的幾點(diǎn)個(gè)人看法》一文中，我曾說(shuō)過(guò)這樣的話(huà)：
“方舟子所撰寫(xiě)的文章，尤其是那些語(yǔ)出驚人、偏離常識(shí)、論題超出他所學(xué)范圍的文章，都有抄襲的嫌疑。”（見(jiàn)：http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=127278&select=&forum=1）。
而上面這段話(huà)，就充滿(mǎn)了“語(yǔ)出驚人、偏離常識(shí)”的言論。首先，假如方舟子所說(shuō)的“被雷電打死的概率（三萬(wàn)分之一）”是真的，那么，一個(gè)三十萬(wàn)人的中等城市，每年會(huì)有十人“被雷電打死”。而像北京、上海、紐約這樣的巨大都市，“被雷電打死”之人則會(huì)成百上千?？墒牵?ldquo;被雷電打死”一般會(huì)是媒體社會(huì)版的“奇聞”，這到底是怎么回事呢？很可能就是因?yàn)檫@個(gè)原因，新語(yǔ)絲上的Hunhunsheng也對(duì)方舟子所說(shuō)的“一個(gè)孩子需要進(jìn)行臍帶血移植的概率極低，只有十萬(wàn)分之一”這個(gè)說(shuō)法產(chǎn)生了懷疑，從2007年3月起，到2008年11月，連續(xù)追問(wèn)方舟子大約十次，這個(gè)數(shù)據(jù)是怎么來(lái)的？（例見(jiàn)：http://www.xys.org/forum/db/1/252/141.html、http://www.xys.org/forum/db/2/32/232.html、http://www.xys.org/forum/db/3/143/100.html、 http://www.xys.org/forum/db/4/45/28.html）。而方舟子呢？他就像是刻意隱藏他的那個(gè)“美國(guó)生物信息公司”的ID一樣，對(duì)這么一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題拒不回答。更讓人不解的是，Hunhunsheng還以方舟子不懂?dāng)?shù)學(xué)、不懂概率論來(lái)激方舟子，可是，這位總是要擺出一副全知全能面孔的方全才，仍舊拒不中計(jì)。
最好笑的是，在2008年5月的一次關(guān)于臍帶血的討論中，狗腿子Yush竟然出面，為主子的“被雷電打死的概率（三萬(wàn)分之一）”找出了概率計(jì)算根據(jù)：
“版主說(shuō)‘一個(gè)孩子需要進(jìn)行臍帶血移植的概率極低，只有十萬(wàn)分之一’，很明顯指是的是一個(gè)孩子一生中，而不是一年內(nèi)。而你說(shuō)的是一年內(nèi)雷電致死率。
“如果按中國(guó)2006雷電致死717人作為年均死亡人數(shù)，中國(guó)人口14億，人均壽命72歲計(jì)算，人一生中雷電致死的概率是717*72/1400000000 = 3.7萬(wàn)分之一。”（見(jiàn)：http://www.xys.org/forum/db/3/143/142.html）。
假如狗腿子Yush是正確的，我們就會(huì)遇到這樣兩個(gè)邏輯難題：第一，既然概率是“3.7萬(wàn)分之一”，方全才當(dāng)年為什么不四舍五入，說(shuō)“四萬(wàn)分之一”呢？第二，按照狗腿子的計(jì)算方法，是不是72歲的老人被雷擊的概率是一歲幼兒的72倍啊？或者，按照新語(yǔ)絲網(wǎng)友波一波的說(shuō)法：
“我還以為你是小學(xué)算術(shù)專(zhuān)家呢。你這是不懂概率的經(jīng)典例子[。]遭雷劈是獨(dú)立概率事件。一個(gè)人今年被雷劈，不意味著他今后再遭雷劈的概率會(huì)增大或減小。你如果按人均壽命72歲算，總?cè)丝诨鶖?shù)就不是14億，而是14億乘72。”（見(jiàn)：http://www.xys.org/forum/db/3/143/147.html）。
“一個(gè)中國(guó)人在一年內(nèi)雷電致死的概率是二百萬(wàn)分之一。如果沒(méi)被劈死，在下一年遭雷劈死的概率仍然是二百萬(wàn)分之一，這是極小概率獨(dú)立事件，不能累積。難道一個(gè)70歲的老頭沒(méi)被劈死，他71歲那年被劈死的可能性就增加了70倍？這不扯淡么。”（見(jiàn)：http://www.xys.org/forum/db/3/143/167.html）。
那么，方全才的這兩個(gè)數(shù)據(jù)，到底是從哪里來(lái)的呢？亦明兄好奇大熾，于是就用這兩個(gè)數(shù)據(jù)google互聯(lián)網(wǎng)，Bingo！一找就到。原來(lái)，1998年12月21日出版的美國(guó)《時(shí)代》雜志有一篇署名Christine Gorman的文章，題目是“Miracle Blood”。這篇文章講的就是臍帶血。與方全才一樣，在介紹了臍帶血的好處之后，這位作者寫(xiě)道：
“So, in light of all this, do you need to bank your newborn"s cord blood? Again, probably not. The odds that you would use it are on the order of 1 in 100,000--compared to a 1-in-30,000 lifetime risk of being killed by lightning. In addition, you can"t use a child"s own cord blood to cure him. If he had a genetic condition, you"d be giving him back his old disorder. If he had cancer, you"d be giving him the same immune system that failed to defeat the cancer in the first place. ”（見(jiàn)：http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,989887,00.html）。
應(yīng)該承認(rèn)，在網(wǎng)上確實(shí)能夠找到“被雷電打死的概率（三萬(wàn)分之一）”這樣的說(shuō)法。但是，把這個(gè)數(shù)據(jù)與“一個(gè)孩子需要進(jìn)行臍帶血移植的概率極低，只有十萬(wàn)分之一”混到一起來(lái)比較的文章，卻只此一家。實(shí)際上，根據(jù)美國(guó)National Lightning Safety Institute的數(shù)字，一個(gè)人被雷擊的幾率為1:280,000 （見(jiàn)：http://www.lightningsafety.com/nlsi_pls/probability.html），顯然，“被雷電打死的概率”應(yīng)該更低。所以，方全才的這段抄襲，相當(dāng)于把人家的錯(cuò)誤也抄了過(guò)去。而按照方打假專(zhuān)家，這又是抄襲的“鐵證”。（見(jiàn)：http://web.archive.org/web/www.xys.org/forum/messages/48551.html）。
中國(guó)科學(xué)的良心方舟子在看到了美國(guó)的資料之后，當(dāng)然不會(huì)只抄這么“一小段”?？纯聪旅孢@段話(huà)：
方舟子：“如果你生過(guò)患白血病或其他遺傳性免疫疾病的兒子，或有這類(lèi)遺傳病的家族史，儲(chǔ)存臍帶血才有意義。在這種情況下，你的親屬用到臍帶血的可能性大大增加，手術(shù)也更可能成功。”
《時(shí)代》：“The only cases in which it clearly makes sense for you to bank cord blood are if you already have a child with leukemia or lymphoma or there"s a family history of a genetic condition like severe combined immunodeficiency (the Bubble Boy disease). Here the chance that you will use the cord blood is much greater, and it"s more likely to be used successfully.”
實(shí)際上，在這篇“科普”文章中，方博士不僅會(huì)抄人家的錯(cuò)誤，他還大量制造“方氏”品牌的錯(cuò)誤。看看這句話(huà)：
“人體共有6對(duì)主要HLA基因，每對(duì)基因由兩個(gè)等位基因組成，HLA的等位基因多達(dá)30幾種。”
既然“每對(duì)基因由兩個(gè)等位基因組成”，那么“6對(duì)主要HLA基因”豈不應(yīng)該是12個(gè)嗎？怎么會(huì)“多達(dá)30幾種”呢？原來(lái)，所謂的“等位基因”概念，比較含糊。根據(jù)維基百科，“在一個(gè)個(gè)體裡，某個(gè)基因的基因型是由該基因所擁有的一組等位基因所決定。例如，二倍體生物，也就是每條染色體都有兩套的生物，兩個(gè)等位基因決定了該基因的基因型。”（見(jiàn)：http://zh.wikipedia.org/zh/%E7%AD%89%E4%BD%8D%E5%9F%BA%E5%9B%A0）。應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)說(shuō)法并沒(méi)有錯(cuò)：就人類(lèi)來(lái)講，所謂等位基因就是指來(lái)自父母?jìng)€(gè)一方的同種基因，也就是方生物醫(yī)學(xué)出身所說(shuō)的“每對(duì)基因由兩個(gè)等位基因組成”。但是，等位基因的另一個(gè)含義就是，相同基因的不同變異類(lèi)型，比如A基因可以有A1到An不同種變異體。也就是因?yàn)閷?duì)等位基因的含義稀里糊涂，所以方生物醫(yī)學(xué)出身才寫(xiě)出了上面那些稀里糊涂的“科唬”文字。
方生物醫(yī)學(xué)出身對(duì)遺傳學(xué)的不懂裝懂，還可以從下面這段話(huà)中看出來(lái)：
“HLA基因位于第6染色體上，兩位兄弟姐妹各從父母雙方得到同一條第6染色體，因而有相同的HLA基因的概率只有25％。兩個(gè)人如果沒(méi)有親緣關(guān)系的話(huà)，他們的組織配型可以很好地配對(duì)（12個(gè)等位基因中有6個(gè)相同）的概率則只有400分之一。”
事實(shí)是，目前用于組織型鑒定的“主要HLA基因”只有三對(duì)，而不是方舟子所說(shuō)的“六對(duì)”。這三對(duì)基因是：HLA-A、HLA-B、HLA-DR。（見(jiàn)：http://www.ucdmc.ucdavis.edu/transplant/learnabout/learn_hla_type_match.html）。由于每個(gè)基因有兩個(gè)等位基因，所以，一個(gè)人的細(xì)胞中，含有“六個(gè)”“主要HLA基因”。（HLA基因的總數(shù)超過(guò)200個(gè)，見(jiàn)：http://ghr.nlm.nih.gov/geneFamily/hla）。而要“他們的組織配型可以很好地配對(duì)”，必須是“6個(gè)等位基因中有6個(gè)相同”，而不是“12個(gè)等位基因中有6個(gè)相同”。只有一半相同，怎么能夠算是“很好地配對(duì)”呢？
那么，方生物醫(yī)學(xué)出身所說(shuō)的“400分之一”概率是怎么來(lái)的呢？當(dāng)然是抄來(lái)的。只不過(guò)他不懂裝懂，抄錯(cuò)了。原來(lái)，網(wǎng)上有一個(gè)傳說(shuō)是，人的一生中大約有四百分之一的可能會(huì)經(jīng)歷干細(xì)胞移植手術(shù)，而使用自己的干細(xì)胞來(lái)做移植的可能性是1/435；使用其他人的干細(xì)胞的可能性是1/400。這個(gè)說(shuō)法到底來(lái)自何處，連維基百科都語(yǔ)焉不詳（見(jiàn)：http://en.wikipedia.org/wiki/Cord_blood），但卻被方生物醫(yī)學(xué)出身理解成了“兩個(gè)人如果沒(méi)有親緣關(guān)系的話(huà)，他們的組織配型可以很好地配對(duì)的概率則只有400分之一。”一個(gè)人得需要多么的無(wú)知和無(wú)恥才能夠做出這樣的“移植”??！
另外，根據(jù)孟德?tīng)柕倪z傳學(xué)定律，在人后代中，其第六染色體可以有四種不同的組合（來(lái)自父親的A1和A2與來(lái)自母親的B1和B2可以“自由組合”成A1B1、A1B2、A2B1、A2B2四種），因此兄弟姐妹之間具有完全相同的HLA的幾率只有25%。這樣的計(jì)算，根本就不需要什么“兩位兄弟姐妹”這樣的莫名其妙的先決條件。而方舟子之所以要這么說(shuō)，乃是因?yàn)榫W(wǎng)上還有這樣的說(shuō)法：
“If you have brothers or sisters, there is a 25% chance that you will have inherited the same six antigens as one of them, a 50% chance of having three of the same antigens and a 25% chance of having none of the same antigens.”（見(jiàn)： http://www.ucdmc.ucdavis.edu/transplant/learnabout/learn_hla_type_match.html。注：這個(gè)網(wǎng)頁(yè)最后更新是2010年，因此它不會(huì)是方舟子“參考”的原始網(wǎng)頁(yè)。但類(lèi)似的說(shuō)法在2001年就已經(jīng)存在。）
在方生物醫(yī)學(xué)出身看來(lái)，既然是四分之一的概率，就必須至少有四個(gè)人。因此，他就自作聰明地把“brothers or sisters”改成了“兩位兄弟姐妹”。
總之，如果方生物醫(yī)學(xué)出身真的掛牌行醫(yī)的話(huà)，他的問(wèn)題絕不會(huì)僅僅是神源醫(yī)院那樣的“無(wú)效”或者“致殘”，而是“庸醫(yī)殺人”。顯然，方博士靠偷洋人的東西來(lái)搞沽名斂財(cái)?shù)目苹?，比他身披白大褂行兇殺人，?duì)中國(guó)老百姓的危害要小得多。所以說(shuō)，還是讓這個(gè)對(duì)別人“騙子”不絕于口的真騙子繼續(xù)行騙吧。 （截止到2010年11月15日，在新語(yǔ)絲讀書(shū)論壇，方舟子發(fā)的300個(gè)帖子中含有“騙子”這兩個(gè)字。在新語(yǔ)絲新到資料，方舟子發(fā)的181篇文章含有“騙子”這兩個(gè)字。顯然，方舟子對(duì)騙子的痛恨，是出于“同行是冤家”的心理。）
《時(shí)代》文章
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,989887,00.html
送交者: 亦明 于 2010-11-15 23:36:57
B方舟子九年前曾抄襲《自然》雜志
亦明
從2001年8月底起，方舟子似乎成了《南方周末》的專(zhuān)欄作家，每周發(fā)表一篇科普文章。筆者已經(jīng)證明，他在那年8月30日發(fā)表的《布什失策干細(xì)胞？》，有大約五分之一是抄襲自《紐約時(shí)報(bào)》半個(gè)月前發(fā)表的一篇文章，而其余部分，則是根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》的一組專(zhuān)題文章“編譯”而成。三周后，方舟子在《南方周末》發(fā)表《科學(xué)地解決道德難題？》一文?，F(xiàn)已證明，那篇文章主要抄襲美國(guó)《科學(xué)》雜志。（詳見(jiàn)亦明：《方舟子抄襲剽竊他人20例》，http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=129318&select=&forum=1）。
方舟子的抄襲歷史，可以上溯到他在中國(guó)科技大學(xué)讀書(shū)時(shí)代。而方舟子自己曾說(shuō)：
“一般來(lái)說(shuō)，如果作者有抄襲的惡習(xí)而又能得逞，就不會(huì)偶爾為之嘗到點(diǎn)甜頭就洗手不干，……。”（方舟子：《郭沫若抄襲錢(qián)穆了嗎？》）。
這相當(dāng)于夫子自道。這樣一來(lái)，我們就會(huì)自然而然地產(chǎn)生這樣一個(gè)問(wèn)題：既然方舟子發(fā)表在《南方周末》的第一、第三篇文章都是來(lái)自抄襲，那么，他的第二篇文章，是不是也是抄襲而來(lái)？如果是，他抄襲了誰(shuí)？
方舟子在《南方周末》發(fā)表的第二篇文章是《在基因組上安置中國(guó)郵差》，發(fā)表于2001年9月6日。該文兩天后在新語(yǔ)絲上發(fā)表，尾注作于2001年8月16日。其實(shí)，僅看題目，明眼人就知道方舟子對(duì)這個(gè)問(wèn)題根本不懂。原來(lái)，方舟子所要“科普”的問(wèn)題，是基因組學(xué)中的最基本問(wèn)題，也就是如何將基因組序列碎片還原成完整的基因組，而使差錯(cuò)最小。因此，標(biāo)題應(yīng)該是“讓中國(guó)郵差幫助基因組計(jì)劃”之類(lèi)，而不是把中國(guó)郵差“安置”在“基因組上”。（“中國(guó)郵差”Chinese Postman Problem是一個(gè)數(shù)學(xué)問(wèn)題）。顯然，一個(gè)連標(biāo)題都寫(xiě)不明白的人，是絕對(duì)不可能獨(dú)自撰寫(xiě)一篇一千七百余字的科普文章的。那么，方舟子到底又偷了誰(shuí)的文字？
2001年8月14日，英國(guó)《自然》雜志的網(wǎng)站發(fā)表了一篇文章，題目是New path lays DNA puzzles bare （見(jiàn)：http://www.nature.com/news/2001/010814/full/news010816-9.html）。不用說(shuō)，方舟子的文章就是抄自這篇文章。請(qǐng)看下面的比較：
方舟子1：“為什么在組裝時(shí)會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤？我們需要了解一點(diǎn)序列組裝的原理。……道理雖然簡(jiǎn)單，實(shí)際應(yīng)用時(shí)卻非常復(fù)雜，因?yàn)槿祟?lèi)基因組很大的一部分屬于高度重復(fù)的序列，在組裝時(shí)難以確定究竟是重疊區(qū)還是原有的重復(fù)序列。而且，由于測(cè)序錯(cuò)誤的存在，對(duì)同一段序列可能會(huì)有不同的測(cè)序結(jié)果——換言之，略有差異的測(cè)序結(jié)果可能不是屬于重復(fù)序列而是同一序列，這就使得問(wèn)題變得更加復(fù)雜。”
《自然》1：“All sequencing projects involve breaking up a genome and putting it back together again. ……Although the public Human Genome Project took a more structured approach, both groups faced similar problems when re-assembling their sequences.”“Chief among these is that large genomes such as ours are very repetitive, like a jigsaw with many identically shaped pieces. Sequencing errors compound the problem - you don"t know whether you"re looking at different stretches of DNA or not.”
方舟子2：“已有許多計(jì)算機(jī)程序能自動(dòng)對(duì)小片段序列進(jìn)行組裝。它們采取的計(jì)算方式，類(lèi)似于解決一個(gè)經(jīng)典的數(shù)學(xué)問(wèn)題——推銷(xiāo)員問(wèn)題（正式的名稱(chēng)叫哈密爾頓途徑）：如果一個(gè)推銷(xiāo)員要在許多個(gè)城市推銷(xiāo)，每個(gè)城市必須而且只能經(jīng)過(guò)一次，如何找到最短的路程？并沒(méi)有特定的公式可以對(duì)此進(jìn)行計(jì)算，唯一的解決辦法是找到所有可能的路程加以比較，選出最短的一種。”
《自然》2：“Sequence assembly is analogous to finding the shortest route through many cities that passes through each only once. Often called the travelling salesman problem, this puzzle is officially known as a hamiltonian path.”“Mathematicians call problems like this NP-complete: the only way to solve them is to try every possible route.”
方舟子3：“最近，加州大學(xué)圣地亞哥分校的佩夫茲那（Pavel Pevzner）實(shí)驗(yàn)室在《美國(guó)科學(xué)院院刊》宣布找到了一種進(jìn)行序列組裝的新辦法。他們把已有的基因組片段再進(jìn)行一次切割，切割成大小一樣的更小的片段。這樣，他們就把基因組序列的‘哈密爾頓途徑’變成了‘歐拉途徑’：在此一途徑中，每個(gè)城市不限定只能訪(fǎng)問(wèn)一次，想去多少次都可以，但是每一條路只能走一次。從這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中找出最短的路程的問(wèn)題，被稱(chēng)為中國(guó)郵差問(wèn)題。在數(shù)學(xué)上，要追蹤中國(guó)郵差比追蹤推銷(xiāo)員容易得多。”
《自然》3：“By breaking the chunks of DNA into smaller fragments of equal size, Pavel Pevzner, of the University of California, San Diego, and his colleagues have transformed the hamiltonian path of genome sequencing into a "eulerian path". ”“In a eulerian path, instead of visiting every city once only, you must travel down every road once only - passing through each junction as often as you like. Finding the shortest route through this network is called the Chinese postman problem.”“Chinese postmen are much more mathematically tractable than travelling salesmen.”
方舟子4：“佩夫茲那實(shí)驗(yàn)室用這個(gè)方法寫(xiě)出了一個(gè)新的序列組裝程序——‘歐拉’，并對(duì)腦膜炎奈瑟氏球菌的基因組片段進(jìn)行了組裝，結(jié)果沒(méi)有任何錯(cuò)誤，而其他的組裝程序都 出現(xiàn)了錯(cuò)誤。但是，細(xì)菌的基因組所含的重復(fù)序列，要比高等生物的基因組少得多。‘歐拉’在組裝高度生物，特別是人類(lèi)的基因組片段時(shí)，是否比其他組裝程序更有優(yōu)勢(shì)，還有待檢驗(yàn)。劍橋大學(xué)分子生物學(xué)實(shí)驗(yàn)室正在試驗(yàn)用這個(gè)程序組裝高度生物的基因組片段，初步的結(jié)果看起來(lái)很有成效。”
《自然》4：“In a play-off against other genome assemblers including PHRAP, used by the Human Genome Project, Pevzner"s program, christened EULER, was the only one to make no errors piecing together fragments of the Neisseria meningitidis genome, the bacterium that causes meningitis. ”“Bacterial genomes are relatively unrepetitive, so the researchers - and sequencing labs such as the UK"s Sanger Centre - are in the process of giving EULER stiffer challenges using data from higher organisms.”
大致說(shuō)來(lái)，方舟子的文章，有一半抄自《自然》的文章?？尚Φ氖牵@位“有口皆碑”的“生物信息學(xué)家”，在抄人家的科普文章時(shí)，都會(huì)抄錯(cuò)。比如，在上面引用的第一段文字中，方舟子寫(xiě)道：
“而且，由于測(cè)序錯(cuò)誤的存在，對(duì)同一段序列可能會(huì)有不同的測(cè)序結(jié)果——換言之，略有差異的測(cè)序結(jié)果可能不是屬于重復(fù)序列而是同一序列，這就使得問(wèn)題變得更加復(fù)雜。”
假如你對(duì)這段話(huà)的意思摸不著頭腦，千萬(wàn)不要怪罪自己太笨，或者知識(shí)不足。即使是對(duì)基因組學(xué)略有研究的亦明兄（在筆者的《高級(jí)植物分子生物學(xué)》中，專(zhuān)門(mén)有基因組學(xué)一章）對(duì)此也是一頭霧水。實(shí)際上，《自然》的文章是說(shuō)，當(dāng)你拿到兩段相同的DNA序列之時(shí)，你搞不明白他們到底是同一個(gè)東西，還是來(lái)自位于基因組不同區(qū)域的重復(fù)序列。而因?yàn)闇y(cè)序本身不是百分之百的準(zhǔn)確，會(huì)使略有不同的序列相同，或使完全相同的序列略有不同，因此這樣的麻煩更為棘手。也就是說(shuō)，方舟子這個(gè)“文抄公”連“二道販子”都算不上，因此只能說(shuō)是一個(gè)“頭道騙子”。
總之，方舟子給《南方周末》撰寫(xiě)的前三篇稿子，分別抄襲自《紐約時(shí)報(bào)》、《自然》雜志、《科學(xué)》雜志，全部是名牌產(chǎn)品。可見(jiàn)這位“名盜”是不偷無(wú)名之輩的。那么，他給《南方周末》撰寫(xiě)的第四篇稿子，是不是抄襲的呢？如果是，受害人是誰(shuí)呢？且聽(tīng)下回分解。
《自然》原文
http://www.nature.com/news/2001/010814/full/news010816-9.html
送交者: 亦明 于 2010-11-21 06:10:59
C方舟子四年前曾抄襲一家英國(guó)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)
2006年11月1日，《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表了方舟子的《達(dá)爾文得了什么病》一文。其中說(shuō)：
“最新的研究表明達(dá)爾文得的其實(shí)是一種當(dāng)時(shí)不知道的疾病——全身性乳糖不耐癥。哺乳動(dòng)物的乳汁中都含有乳糖，小孩喝了奶以后，乳糖在小腸中被乳糖酶分解成葡萄糖和半乳糖，然后被吸收。斷奶以后，人體就漸漸喪失了乳糖酶，這時(shí)候如果再吃含有乳糖的食品，大約兩、三個(gè)小時(shí)后就可能出現(xiàn)過(guò)敏。
“人體失去乳糖酶的程度和速度與人群有關(guān)。大部分中國(guó)人和日本人在斷奶三、四年后都失去了80～90％的乳糖酶，因此乳糖不耐癥在中國(guó)人和日本人中最常見(jiàn)，但是由于他們的飲食中很少含有乳糖，所以不容易表現(xiàn)出來(lái)。其他地區(qū)的亞洲人和猶太人則還能保留20～30％的乳糖酶，而北歐人、阿拉伯游牧民族和非洲一些養(yǎng)牛部落，則大部分人都一直保留有比較高的乳糖酶，不會(huì)出現(xiàn)乳糖不耐癥。只有大約10％的北歐人由于遺傳等因素會(huì)患乳糖不耐癥，有的要在斷奶十幾、二十年后才出現(xiàn)嚴(yán)重癥狀。
“達(dá)爾文很可能正是屬于這少數(shù)歐洲人。英國(guó)卡的夫大學(xué)醫(yī)學(xué)院的兩位研究者仔細(xì)研究了達(dá)爾文的病情記錄，發(fā)現(xiàn)其癥狀與全身性乳糖過(guò)敏一一吻合。達(dá)爾文通常是在飯后兩個(gè)小時(shí)開(kāi)始發(fā)病，發(fā)病時(shí)間也與乳糖過(guò)敏相符。他們還發(fā)現(xiàn)，在達(dá)爾文的日常飲食中都含有牛奶、奶油等富含乳糖的食品，而達(dá)爾文病情好轉(zhuǎn)的時(shí)期則恰好是他碰巧沒(méi)有吃這些食品。另外，達(dá)爾文的親屬中也有幾個(gè)人有類(lèi)似的病情，這也與乳糖不耐癥通常是遺傳的這一點(diǎn)相符。”（見(jiàn)：http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/bingdian/darwin4.txt）。
看了這三段話(huà)，人們不禁要對(duì)方舟子刮目相看：莫非方舟子真的是“生物醫(yī)學(xué)出身”？可惜的是，這三段話(huà)中的那么多數(shù)據(jù)，方舟子卻沒(méi)有交代任何出處，而只是說(shuō)“英國(guó)卡的夫大學(xué)醫(yī)學(xué)院的兩位研究者”。好在網(wǎng)絡(luò)為我們提供了方便，用Darwin + lactose intolerance等關(guān)鍵詞一搜，就找到了這篇文章：Campbell AK, Matthews SB. Darwin"s illness revealed. Postgrad Med J. 2005 Apr;81:248-251。顯然，方舟子的《達(dá)爾文得了什么病》就是根據(jù)這篇文章“編譯”來(lái)的。
不過(guò)，遍查這篇全文，我們也找不到什么中國(guó)人、日本人、猶太人斷奶之后喪失乳糖酶的那些數(shù)據(jù)。那么，這些數(shù)據(jù)是怎么來(lái)的呢？原來(lái)，就在發(fā)表Darwin"s illness revealed之前一個(gè)月，上述兩個(gè)作者還與人合作，發(fā)表了另外一篇文章：Matthews SB, Waud JP, Roberts AG, Campbell AK. Systemic lactose intolerance: a new perspective on an old problem. Postgrad Med J. 2005 Mar;81:167-173。而上引方舟子文章的第一段的后半部分和第二段的全部就是抄自這篇文章：
“Lactose, b galactose 1,4 glucose, is the unique sugar in the milk of all mammals,3–5 except Pinnepedia (sea lions and walruses). It is hydrolysed in the small intestine by the enzyme lactase. All mammals, except white northern Europeans and some other ethnic groups (for example, the Bedouins and African dairying tribes), are hypolactasic—that is, they have a low lactase. This is because they lose 75%–90% of the enzyme within a few years of weaning.”
“The eventual level and time course of loss of lactase vary considerably with ethnic group. Chinese and Japanese lose 80%–90% within three to four years after weaning, whereas Asians and Jews can retain some 20%–30%, taking several years to reach the lowest level. The 10% of white northern Europeans who lose lactase after weaning can take 18–20 years to reach their nadir. Thus most of the world’s adult population (about 6000 million people) are hypolactasic.”
除了文字相似、數(shù)據(jù)相同之外，還有一個(gè)證據(jù)能夠證明方舟子的文章確實(shí)是抄襲來(lái)的。原來(lái)，乳糖不耐癥的癥狀一般在食用乳糖之后半小時(shí)左右就可以出現(xiàn)（見(jiàn)：http://en.wikipedia.org/wiki/Lactose_intolerance），但方舟子卻說(shuō)“大約兩、三個(gè)小時(shí)后就可能出現(xiàn)過(guò)敏”。這是怎么回事呢？原來(lái)，在Darwin"s illness revealed中，“英國(guó)卡的夫大學(xué)醫(yī)學(xué)院的兩位研究者”說(shuō)了這樣兩句話(huà)：
“Darwin’s symptoms match systemic lactose intolerance. Vomiting and gut problems showed up two to three hours after a meal, the time it takes for lactose to reach the large intestine.”
顯然，方舟子在寫(xiě)《達(dá)爾文得了什么病》時(shí)，電腦的兩側(cè)分別是Postgrad Med J.的這兩篇文章。他左抄一句，右抄一句，湊成了這篇科唬大作（另文分析），換取了大約200元人民幣稿費(fèi)。其實(shí)，在亦明兄看來(lái)，這么偷東西換稿費(fèi)，遠(yuǎn)不如挨錘子賺賠償，脫褲子、露股溝賺捐贈(zèng)來(lái)得輕巧。
我們知道，方舟子在2001年給《南方周末》寫(xiě)文章時(shí)，還都是靠偷名牌產(chǎn)品來(lái)充數(shù)的。可是到了2006年，他在給《中國(guó)青年報(bào)》寫(xiě)文章時(shí)，就只能偷一些邊角旮旯的垃圾了。Postgrad Med J. 的影響因子在2003年是0.917 （見(jiàn)：http://www.sciencegateway.org/impact/if03pr.htm），是典型的學(xué)術(shù)垃圾，發(fā)表的大多是醫(yī)學(xué)院學(xué)生的課程論文之類(lèi)?？墒牵词惯@樣，他們也逃不過(guò)方舟子那雙好偷的手。
送交者: 亦明 于 2010-11-24 05:09:59
D方舟子2010年在《中國(guó)青年報(bào)》上的第一篇文章抄襲維基百科
2010年1月6日，《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表了方舟子的《雄海馬為什么懷孕？》一文，全文大約兩千字。（見(jiàn)：http://zqb.cyol.com/content/2010-01/06/content_3016236.htm）。據(jù)查，這篇文章幾乎完全根據(jù)當(dāng)時(shí)的英文維基百科“海馬”條寫(xiě)成，其中有三分之一是直接翻譯。且看下面的比較（注：維基百科的文字來(lái)自2009年12月29日版“海馬”詞條：http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Seahorse&oldid=334731194）：
方舟子1：如果把海馬和明顯是魚(yú)的尖海龍放在一起，還是很容易看出海馬的身體就是以海龍為模板做了改造?；头肿由飳W(xué)的證據(jù)也都表明海馬是從某種海龍進(jìn)化來(lái)的。
維基1：Anatomical evidence, supported by molecular, physical, and genetic evidence, demonstrates that seahorses are highly modified pipefish.
方舟子2：在生育季節(jié)開(kāi)始后，海馬成雙成對(duì)地翩翩起舞，連跳幾天求偶舞蹈。
維基2：When two parties discover a mutual interest at the beginning of breeding season, they court for several days, even while others try to interfere. During this time they have been known to change color, swim side by side holding tails or grip the same strand of sea grass with their tails and wheel around in unison in what is known as their “pre-dawn dance”.
方舟子3：然后雌海馬的肚皮緊貼雄海馬的肚皮，把像陰莖的產(chǎn)卵器插進(jìn)雄海馬肚皮上的育兒袋中，排出卵后就離開(kāi)了。
維基3：When the female’s eggs reach maturity, she and her mate let go of any anchors and snout-to-snout, …… The female inserts her ovipositor into the male’s brood pouch, where she deposits her eggs, …….
方舟子4：雄海馬不僅要給育兒袋中的卵授精，還要給它們提供氧氣和養(yǎng)料。卵和育兒袋的壁結(jié)合在一起，后者就像胎盤(pán)，有豐富的血管供應(yīng)氧氣和養(yǎng)料。
維基4：The eggs are then fertilized in the father’s pouch ……. As seahorses are not mammals his pouch instead provides oxygen as well as a controlled environment incubator.
方舟子5：在卵孵化后，小海馬還要繼續(xù)在爸爸的育兒袋中待上一段時(shí)間，靠育兒袋分泌的養(yǎng)料為生。在雄海馬懷孕期間，雌海馬除了每天早晨來(lái)探望一次，共舞6分鐘之外，就不干別的了。
維基5：The eggs then hatch in the pouch ……. Throughout the male’s incubation, his mate visits him daily for “morning greetings”. The female seahorse swims over for about 6 minutes of interaction reminiscent of courtship.
方舟子6：大約一個(gè)月后，雄海馬收縮育兒袋，把小海馬排到海中。一旦小海馬生產(chǎn)出來(lái)，雄海馬就不再管它們了，而是馬上準(zhǔn)備再次懷孕。
維基6：…… with pregnancy lasting from two to four weeks, depending on the species. When the fry are ready to be born, the male undergoes muscular contractions to expel them from his pouch. He typically gives birth at night and is ready for the next batch of eggs by morning when his mate returns. Like almost all other fish species, seahorses do not care for their young once they are born.
方舟子7：整個(gè)懷孕過(guò)程和哺乳動(dòng)物的很相似，甚至它們的化學(xué)基礎(chǔ)也有相似之處：都受催乳素的控制。
維基7：The eggs are then fertilized in the father’s pouch which is coursed with prolactin, the same hormone responsible for milk production in pregnant mammals.
方舟子8：但是制造卵非常耗費(fèi)能量。對(duì)海馬來(lái)說(shuō)，這是負(fù)擔(dān)不起的開(kāi)支。……這已經(jīng)讓卵的重量占了其體重的三分之一了。
維基8：When the female’s eggs are ready, she must lay them in a few hours or else she has to eject them onto the sea floor which is a huge cost to her physically, as her eggs amount to about a third of her body weight.
方舟子9：這種奇妙動(dòng)物的生存現(xiàn)在面臨著新的挑戰(zhàn)，正在成為瀕危物種。威脅它們生存的，除了棲息地的喪失和環(huán)境污染，主要的因素是被大量地捕殺曬干了做中藥。……每年世界各地有大約2千萬(wàn)只海馬被捕殺，賣(mài)到中國(guó)和其他華人居住地區(qū)用來(lái)做“補(bǔ)腎壯陽(yáng)”的中藥。
維基9：Seahorse populations are thought to have been endangered in recent years by overfishing and habitat destruction. The seahorse is used in traditional Chinese herbology, and as many as 20 million seahorses may be caught each year and sold for this purpose.
那么，方全才是不是只抄襲維基百科呢？當(dāng)然不是。因?yàn)檫@篇維基百科文章僅羅列了47個(gè)海馬的種，但是，方舟子卻說(shuō)：“現(xiàn)存52種海馬”。那么，方舟子的這個(gè)數(shù)字是怎么來(lái)的呢？如果用seahorse + 52 + species搜索網(wǎng)絡(luò)，你就會(huì)找到一篇2000年3月11日發(fā)表在Science News上的文章：Pregnant and Still Macho – seahorses。在這篇文章中，作者寫(xiě)道：“It lists 52 species in one genus, Hippocampus, within the oddball syngnathid fish family.”（見(jiàn)：http://findarticles.com/p/articles/mi_m1200/is_11_157/ai_61291647/）。實(shí)際上，海馬的種類(lèi)到底有多少，一直眾說(shuō)紛紜。“主流”的說(shuō)法是，只有三十多種。（見(jiàn)：http://www.aquarium.org/seahorses/faq_species.htm、http://seahorses.netfirms.com/species.html）。
實(shí)際上，維基百科上的文章，在很大程度上就是根據(jù)Science News上這篇文章改編而來(lái)。只不過(guò)是，維基上的文章，是貨真價(jià)實(shí)的改編，真可謂無(wú)一處無(wú)出處，不僅引文給出原始文獻(xiàn)，即使是用自己的話(huà)來(lái)復(fù)述，也要給出來(lái)源。與這些無(wú)名的科普作家相比，方科普作家真算得上是“最聰明”的了：他把人家的東西信手偷來(lái)，省心省力，騙錢(qián)騙名，真是一舉四得。如果一個(gè)這么聰明的騙子都不能“感動(dòng)中國(guó)”，還有誰(shuí)能呢？
E方舟子“生物醫(yī)學(xué)出身”考
送交者: 亦明 于 2010-11-23 06:01:07
（注：本文是筆者《打架斗士方舟子》一書(shū)《中醫(yī)篇》的一章）
中文“科學(xué)”一詞，來(lái)自西文的日譯，其本意是“分科之學(xué)”。中文的“學(xué)術(shù)”一詞，則是指“專(zhuān)門(mén)的學(xué)問(wèn)”。俗話(huà)說(shuō)，學(xué)有所長(zhǎng)，術(shù)有專(zhuān)攻。因此，一個(gè)人不論是搞“學(xué)術(shù)打假”，還是搞“科學(xué)反偽”，他首先需要的就是亮出自己的資格——你憑什么？可是，頭戴美國(guó)博士帽子，手持科學(xué)棒子的方舟子，就好象是一個(gè)無(wú)所不能的超人似的，真?zhèn)€是“打遍天下”：從理論物理學(xué)，到科學(xué)傳播，從史學(xué)到中醫(yī)，沒(méi)有他不能插手的地方。而他的資格，也像是變戲法似的，信手拈來(lái)。就如同要幾年前為了推銷(xiāo)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品方舟子給自己打造了一頂“生物信息學(xué)家”桂冠一樣，到了2007年，為了給自己打中醫(yī)建立資格，他又給自己封了一個(gè)“生物醫(yī)學(xué)出身”的頭銜。那么，方舟子真的是“生物醫(yī)學(xué)出身”嗎？
一、“生物醫(yī)學(xué)”的含義
其實(shí)，不論是在西方還是在中國(guó)，“生物醫(yī)學(xué)”都是一個(gè)專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，英文是biomedicine，其含義雖然不盡相同，但其相同的一點(diǎn)卻是，它是生物學(xué)中有特定內(nèi)涵的專(zhuān)門(mén)學(xué)科。據(jù)百度百科：
“生物醫(yī)學(xué)是綜合工程學(xué)、醫(yī)學(xué)和生物學(xué)的理論和方法而發(fā)展起來(lái)的交叉邊緣學(xué)科，基本任務(wù)是運(yùn)用工程技術(shù)手段研究和解決生命科學(xué)，特別是醫(yī)學(xué)中的有關(guān)問(wèn)題，主要研究利用電子信息技術(shù)結(jié)合醫(yī)學(xué)臨床對(duì)人體信息進(jìn)行無(wú)損或微損的提取和處理。”（見(jiàn)：http://baike.baidu.com/view/1339162.htm）。
而根據(jù)英文維基百科，“生物醫(yī)學(xué)”是這樣定義的：
“Biomedicine is a branch of medical science that applies biological and other natural-science principles to clinical practice.”（生物醫(yī)學(xué)是醫(yī)學(xué)科學(xué)的一個(gè)分支，它將生物學(xué)和其他自然科學(xué)的原理運(yùn)用于臨床實(shí)踐。（http://en.wikipedia.org/wiki/Biomedicine）。
再看看維基百科是怎么定義“生物醫(yī)學(xué)家”的：
“A biomedical scientist (or biomedical doctor, biomedician, medical scientist), is a scientist educated in the field of biological science, especially in the context of medicine.”（生物醫(yī)學(xué)科學(xué)家是受過(guò)生物學(xué)，特別是與醫(yī)學(xué)有關(guān)的生物學(xué)訓(xùn)練的科學(xué)家。）（見(jiàn)：http://en.wikipedia.org/wiki/Biomedical_scientist）。
顯然，不論是中文還是英文，在“生物醫(yī)學(xué)”這個(gè)詞匯中，“生物”與“醫(yī)學(xué)”都不是并列關(guān)系，而是前者修飾后者的偏正關(guān)系：“生物”是起修飾作用的（即偏正結(jié)構(gòu)中的“偏”），而“醫(yī)學(xué)”才是被修飾的中心詞（偏正結(jié)構(gòu)中的“正”）。
不用說(shuō)，要成為一名“生物醫(yī)學(xué)家”，必須有一個(gè)“生物醫(yī)學(xué)出身”。那么，如何得到這個(gè)“出身”呢？在挪威的卑爾根大學(xué)（University of Bergen），設(shè)有專(zhuān)門(mén)的“生物醫(yī)學(xué)系”，該系隸屬于醫(yī)學(xué)院。（見(jiàn)：http://www.uib.no/mofa/en）。在澳大利亞的墨爾本大學(xué)（The University of Melbourne），“生物醫(yī)學(xué)學(xué)士”學(xué)位也是由醫(yī)學(xué)院下屬的“解剖與細(xì)胞生物學(xué)系”來(lái)提供。（見(jiàn)：http://www.anatomy.unimelb.edu.au/students/biomedicine.html）。而在美國(guó)的大學(xué)，專(zhuān)門(mén)提供“生物醫(yī)學(xué)”教育的很少，所以著名的普林斯頓大學(xué)才會(huì)與瑞典的卡羅琳斯卡醫(yī)學(xué)院（Karolinska Institutet）合作，提供這方面的課程（見(jiàn)：http://www.princeton.edu/oip/sap/programs/academic_year/europe/sweden/Karolinska.pdf）。而在著名的貝勒醫(yī)學(xué)院（Baylor College of Medicine），下設(shè)一個(gè)“生物醫(yī)學(xué)研究生院”（The Graduate School of Biomedical Sciences），要獲得這個(gè)學(xué)院的博士學(xué)位，必須修滿(mǎn)下面這些課程（見(jiàn)：http://www.bcm.edu/gradschool/index.cfm?PMID=3069）：
Genetics
Molecular Methods
Organization of the Cell
Science as a Profession
Ethics
Method and Logic
Cell Division
Development
Cancer
Gene Regulation
Molecular Interactions
Immunology
Neuroscience
Structure of Macromolecules
總之，“生物醫(yī)學(xué)出身”并非可以隨便叫的，或者可以任意自封的，而是需要受過(guò)專(zhuān)門(mén)訓(xùn)練的。
二、方舟子的“生物醫(yī)學(xué)出身”是怎么來(lái)的？
查新語(yǔ)絲網(wǎng)站，方舟子最早使用“生物醫(yī)學(xué)”這個(gè)詞匯，是在1997年3月9日。當(dāng)時(shí)，他與“新語(yǔ)絲之友”討論搞自己的“百科工程”，其中說(shuō)：
“剛剛找了本百科全書(shū)翻了一下，科學(xué)的分科只有天文、化學(xué)、地球科學(xué)、信息科學(xué)、數(shù)學(xué)、物理、生命科學(xué)，工程技術(shù)倒有工業(yè)、農(nóng)業(yè)、通訊、計(jì)算機(jī)、材料、軍事、交通、航天、航空、生物醫(yī)學(xué)、生物技術(shù)、化學(xué)、土木、人類(lèi)、地質(zhì)、系統(tǒng)、力學(xué)、電機(jī)、電子、能源，看得我眼花繚亂，真有必要分這么多這么細(xì)嗎？分了以后空著，或者每門(mén)只有一兩篇，那還不如綜合一下。” （見(jiàn)1997年3月“新語(yǔ)絲之友”存檔）。
顯然，在百科全書(shū)中，“生物醫(yī)學(xué)”也是與“生命科學(xué)”想并列的學(xué)科，大致相當(dāng)于“醫(yī)學(xué)”?？墒?，到了1997年12月，方舟子卻說(shuō)了這樣一段話(huà)：
“醫(yī)藥科學(xué)是建立在物理、化學(xué)、生物學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)這些學(xué)科的基礎(chǔ)上，到了今天，醫(yī)學(xué)和生物學(xué)實(shí)際上已難解難分，所用的方法，所研究的對(duì)象都沒(méi)太大的差別，比如我是研究生物化學(xué)的，但說(shuō)我是在研究基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)也未嘗不可，大家都是從國(guó)家衛(wèi)生院拿的經(jīng)費(fèi)。醫(yī)學(xué)早已成為現(xiàn)代科學(xué)的一部分。”（見(jiàn)1997年12月9日“新語(yǔ)絲之友”存檔，http://fetch4.me/browse.php?u=Oi8veHlzLmNuaHViLm5ldC9mcmllbmRzL2xpc3QucGhwP2lkPTU0OTI%3D&b=5）。
說(shuō)“醫(yī)學(xué)和生物學(xué)實(shí)際上已難解難分”，并沒(méi)有什么錯(cuò)誤。但是，如果把這句話(huà)顛倒個(gè)順序，說(shuō)成是“生物學(xué)和醫(yī)學(xué)難解難分”則就大謬不然。這就像是我們可以說(shuō)“方舟子和中國(guó)難解難分”，但卻不能說(shuō)“中國(guó)和方舟子難解難分”一個(gè)道理。因?yàn)樯飳W(xué)的范疇十分龐大，從古生物學(xué)到生態(tài)學(xué)，從農(nóng)林科學(xué)到進(jìn)化論，它們都與醫(yī)學(xué)沒(méi)有直接的關(guān)系。那么，是不是因?yàn)獒t(yī)學(xué)應(yīng)用了生物化學(xué)的知識(shí)和方法，搞生物化學(xué)研究的人就可以說(shuō)“是在研究基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)”呢？對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我們可以反問(wèn)方舟子：既然“醫(yī)藥科學(xué)是建立在物理、化學(xué)、生物學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)這些學(xué)科的基礎(chǔ)上”的，是不是搞物理、化學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)的人都可以說(shuō)自己“是在研究基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)”呢？至于方舟子的另一個(gè)理由，“大家都是從國(guó)家衛(wèi)生院拿的經(jīng)費(fèi)”，則純屬無(wú)知。他當(dāng)然不會(huì)知道，即使是現(xiàn)在，美國(guó)的“國(guó)家衛(wèi)生院”還在支持某些植物科學(xué)的研究。
那么，方舟子為什么要在1997年底說(shuō)自己“是在研究基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)”呢？這是因?yàn)?，他?dāng)時(shí)在Salk的研究與醫(yī)學(xué)有關(guān)，而他們發(fā)明的那個(gè)專(zhuān)利，也確實(shí)是要用于開(kāi)發(fā)新藥的。不過(guò)，從事基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究，并不等于“生物醫(yī)學(xué)出身”，這個(gè)道理還需要證明嗎？
方舟子第一次說(shuō)自己是“生物醫(yī)學(xué)出身”，是在2007年2月。當(dāng)時(shí)，他為了推銷(xiāo)自己的《科學(xué)成就健康》，他曾這樣對(duì)“新浪科技”說(shuō)：
“我們從一開(kāi)始打擊這些學(xué)術(shù)腐敗的時(shí)候，從2000年開(kāi)始打擊的時(shí)候，關(guān)于醫(yī)療保健這一塊的造假問(wèn)題一直是我們關(guān)注的對(duì)象。因?yàn)檫@個(gè)跟我的專(zhuān)業(yè)背景有關(guān)，我是學(xué)生物醫(yī)學(xué)出身的，所以比較關(guān)注這方面的造假現(xiàn)象。”（見(jiàn)：《方舟子做客新浪網(wǎng)談如何識(shí)別假醫(yī)、假藥、假保健品實(shí)錄》，XYS20070201，http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/interview/sina3.txt）。
四天后，《北京娛樂(lè)信報(bào)》報(bào)道說(shuō)：
“在《科學(xué)成就健康》中，學(xué)生物醫(yī)學(xué)出身的方舟子‘用科學(xué)說(shuō)話(huà)’，指名道姓地揭露了二十多種常見(jiàn)虛假保健品的真相，如‘核酸營(yíng)養(yǎng)品’、‘干細(xì)胞美容’等。方舟子表示，對(duì)待假保健品、假藥泛濫，如果讀者能多了解一些生物醫(yī)學(xué)方面的科學(xué)知識(shí)，不輕信虛假浮夸的宣傳，那么至少能夠做到自保，減少受騙上當(dāng)、危及身體健康的機(jī)會(huì)。”（趙明宇：《方舟子炮轟虛假保健品 被人跟蹤收到恐嚇信》，2007年2月5日《北京娛樂(lè)信報(bào)》，http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia8/jiankang13.txt）。
2月11日，新語(yǔ)絲上發(fā)表《方舟子接受醫(yī)生專(zhuān)業(yè)網(wǎng)站丁香園專(zhuān)訪(fǎng)談〈科學(xué)成就健康〉》，其中方舟子說(shuō)：
“從2000年起我開(kāi)始所謂‘學(xué)術(shù)打假’以來(lái)，打擊假醫(yī)、假藥、假保健品就是一項(xiàng)主要內(nèi)容，也是最受普通讀者歡迎的一項(xiàng)工作。因?yàn)槲冶救耸菍W(xué)生物醫(yī)學(xué)出身的，所以對(duì)這方面的內(nèi)容特別敏感。”（見(jiàn)：http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/interview/dxy.txt）。
顯然，方舟子的這個(gè)“生物醫(yī)學(xué)出身”頭銜，是為了推銷(xiāo)那本靠抄襲拼湊而成的爛書(shū)而量體定制的。而這個(gè)“出身”一出世，就在互聯(lián)網(wǎng)上引起了軒然大波，啐向方舟子的吐沫，足以把他淹沒(méi)。比如，筆者在當(dāng)年2月15日給《中國(guó)青年報(bào)》寫(xiě)信說(shuō)：
“幾天前，方舟子為了推銷(xiāo)自己的新書(shū)《科學(xué)成就健康》（其中包括那篇抄襲來(lái)的《現(xiàn)代藥物是怎么開(kāi)發(fā)出來(lái)的》），接受醫(yī)生專(zhuān)業(yè)網(wǎng)站丁香園專(zhuān)訪(fǎng)，采訪(fǎng)中，他宣稱(chēng)‘我本人是學(xué)生物醫(yī)學(xué)出身的’。（《方舟子接受醫(yī)生專(zhuān)業(yè)網(wǎng)站丁香園專(zhuān)訪(fǎng)談〈科學(xué)成就健康〉》，新語(yǔ)絲網(wǎng)站2007年2月11日新到資料）。查方舟子1990年從中國(guó)科技大學(xué)生物系本科畢業(yè)，1995年從美國(guó)密歇根州立大學(xué)獲得博士學(xué)位，專(zhuān)業(yè)是生物化學(xué)。在此之后，他從事了數(shù)年博士后研究，研究方向是分子生物學(xué)（或稱(chēng)分子遺傳學(xué)）。在他的一生中，方舟子從來(lái)沒(méi)有發(fā)表過(guò)一篇關(guān)于生物醫(yī)學(xué)的論文。因此，他的這項(xiàng)學(xué)術(shù)履歷也是偽造的。”
也就是在網(wǎng)上眾人的口誅筆伐之下，方舟子這個(gè)“生物醫(yī)學(xué)出身”頃刻間灰飛煙滅了。2007年5月，在“陳蓉博客”《討論中醫(yī)》節(jié)目中，“憤怒主播”萬(wàn)峰指著方舟子的鼻子問(wèn)他：“你到底是生物醫(yī)學(xué)（出身）還是生物化學(xué)（出身）啊？”而方舟子只敢這么回答：“生物和醫(yī)學(xué)是一家”。既然如此，是不是袁隆平先生也可以說(shuō)自己是“生物醫(yī)學(xué)出身”呢？
到了2007年9月，方舟子在接受《IT時(shí)報(bào)》記者的采訪(fǎng)時(shí)，他只說(shuō)自己是“一個(gè)接受過(guò)系統(tǒng)的生物學(xué)訓(xùn)練，搞生物醫(yī)學(xué)研究出身的人，有生物醫(yī)學(xué)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)”。（見(jiàn)《方舟子：我是網(wǎng)上挨罵最多的人》，XYS20070907，http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/interview/ITtimes.txt）。顯然，他是在有意收回自己七個(gè)月前的那個(gè)“出身”說(shuō)法。只不過(guò)是，即使是這個(gè)修正的說(shuō)法也摻雜著大量的水分（下詳）。
三、方舟子做過(guò)“生物醫(yī)學(xué)研究”嗎？
眾所周知，無(wú)論從事何種科學(xué)研究，都需要掌握該學(xué)科的基本方法和技能。比如說(shuō)，一個(gè)植物學(xué)家如果不知道如何播種，一個(gè)分子生物學(xué)家如果從來(lái)就沒(méi)有培養(yǎng)過(guò)大腸桿菌，就會(huì)讓人感到奇怪。同樣的，搞生物醫(yī)學(xué)研究，也需要最基本的方法和技能。而方舟子這個(gè)“生物醫(yī)學(xué)出身”，恰恰就在這一方面露了大怯。
1、方舟子做過(guò)動(dòng)物細(xì)胞培養(yǎng)嗎？
我們知道，醫(yī)學(xué)的研究對(duì)象是人體，而研究的層次可以是在分子水平，也可以是在細(xì)胞水平、組織水平、器官水平、甚至是針對(duì)一個(gè)個(gè)體。而在“生物醫(yī)學(xué)”基本訓(xùn)練中，動(dòng)物的細(xì)胞培養(yǎng)幾乎就是日常工作。而使用動(dòng)物細(xì)胞做實(shí)驗(yàn)，保存細(xì)胞株又是最基本的工作之一。也就是說(shuō)，搞過(guò)生物醫(yī)學(xué)研究的人，大多搞過(guò)細(xì)胞培養(yǎng)；而搞過(guò)細(xì)胞培養(yǎng)的人，又幾乎都有保存細(xì)胞株的經(jīng)驗(yàn)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，一個(gè)人如果沒(méi)有這個(gè)經(jīng)驗(yàn)，大致可以斷定他沒(méi)有做過(guò)細(xì)胞培養(yǎng)，沒(méi)有受過(guò)最基本的“生物醫(yī)學(xué)”訓(xùn)練。
那么，如何來(lái)保存動(dòng)物細(xì)胞呢？一般的方法是先把細(xì)胞離心沉淀，然后懸浮在特殊的液體中，然后逐漸冷卻，從4度到負(fù)20度到負(fù)80度，再到負(fù)196度（液氮）。這幾乎是世界學(xué)術(shù)界的通用方法?？墒牵?005年5月4日，北京電視臺(tái)播出了一個(gè)題為《肉身不腐與未來(lái)復(fù)活》的節(jié)目。在其中，方舟子說(shuō)了這樣一段話(huà)：
“它采取的是快速冷凍技術(shù)，保存在非常低溫的條件在，零下一、兩百度。我們采取這種快速冷凍技術(shù)的話(huà)，就可以把細(xì)胞相對(duì)完整地保留下來(lái)。如果細(xì)胞是緩慢地冷凍的話(huà)，細(xì)胞液結(jié)晶的時(shí)候，就會(huì)把細(xì)胞膜給弄破了，這個(gè)細(xì)胞就死掉了。如果快速冷凍的話(huà)，就不會(huì)出現(xiàn)這種情況，不會(huì)讓細(xì)胞結(jié)構(gòu)發(fā)生改變。所以這種快速冷凍技術(shù)在生物學(xué)上是應(yīng)用得比較多的。我們以前做實(shí)驗(yàn)的時(shí)候，經(jīng)常用這種辦法來(lái)保存細(xì)菌。用一個(gè)菌株做完實(shí)驗(yàn)以后，以后還要用，而且想長(zhǎng)期保存下去，怎么辦呢？就把它快速地冷凍，然后冷藏起來(lái)。一般保存細(xì)菌的話(huà)，是藏在零下70度。如果要更長(zhǎng)久地保存的話(huà)，是保存在液氮里頭，溫度就更低了。”（見(jiàn)：http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/interview/roushenbufu.txt）。
顯然，這位“生物醫(yī)學(xué)出身”根本就沒(méi)有冷藏細(xì)胞株的經(jīng)驗(yàn)，否則的話(huà)，他就不會(huì)拿自己的“保存細(xì)菌”的經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)事了。（細(xì)菌與動(dòng)物細(xì)胞的主要區(qū)別之一，就是前者有細(xì)胞壁。因此，二者的保存方法不具可比性。）
本來(lái)，此事如果到此為止，人們對(duì)方生物醫(yī)學(xué)出身的根底還會(huì)將信將疑，不知深淺?？墒牵瑑商旌?，有個(gè)ID是artichaut的人在讀書(shū)論壇上發(fā)帖子，針對(duì)方舟子上面的話(huà)質(zhì)疑道：
“偶對(duì)這段話(huà)有些異議. 一般偶們凍存細(xì)胞,都是講究緩凍速溶的, 偶們凍細(xì)胞的時(shí)候加DMSO的目的之一,不就是讓降溫速率緩一些嗎?以前有一些麻煩的辦法讓細(xì)胞慢降溫,現(xiàn)在一般是先放在isopropanol里再放進(jìn) -80℃過(guò)夜,再放進(jìn)液氮罐中.緩凍的目的恰恰是為了降低形成冰晶的風(fēng)險(xiǎn),防止細(xì)胞遭到破壞.而溶起來(lái)則是要快,從液氮罐取出立馬就37℃水浴了.這在 current protocol里面都是可以查到的.當(dāng)然current protocol里也提到有的實(shí)驗(yàn)室就是直接進(jìn)液氮,也沒(méi)啥,偶只是說(shuō)在理論和常規(guī)操作上我們還都是說(shuō)‘緩凍’的.”（見(jiàn)：http://www.xys.org/forum/db/1/26/134.html）。
猜猜方生物醫(yī)學(xué)出身是怎么回答的？他馬上google出來(lái)一篇四年前的科普文章《科學(xué)家的低溫夢(mèng)想》當(dāng)作證據(jù)。實(shí)際上，“Current protocol”是生物學(xué)實(shí)驗(yàn)室中的必備書(shū)，屬于權(quán)威實(shí)驗(yàn)方法典籍。而方生物醫(yī)學(xué)出身卻拿一篇來(lái)路不明的科普文章與之抗衡，其可笑程度就像是拿新語(yǔ)絲上的文章與《大英百科全書(shū)》對(duì)陣一樣。所以，artichaut答復(fù)說(shuō)：
“我還是堅(jiān)持我的觀(guān)點(diǎn)。同時(shí)將current protocol上的原文貼出。我相信current protocol應(yīng)該比科普作家權(quán)威的多.而且緩凍確是常規(guī)操作,我以及我周?chē)耐瑢W(xué),凍細(xì)胞實(shí)際操作無(wú)不如此,而且復(fù)蘇的都很好.”（見(jiàn)：http://www.xys.org/forum/db/1/26/141.html）。
方全才當(dāng)然是不肯認(rèn)輸?shù)?。他老著臉皮這樣嘲笑對(duì)方：
“我只是講了一點(diǎn)常識(shí)，很奇怪你會(huì)不懂。食物保鮮也是采用快速冷凍技術(shù)，原理一樣。”（見(jiàn)：http://www.xys.org/forum/db/1/26/138.html）。
假如方舟子有冷凍細(xì)胞的經(jīng)驗(yàn)，他還會(huì)說(shuō)這樣的話(huà)嗎？所以說(shuō)，方舟子這個(gè)“搞生物醫(yī)學(xué)研究出身的人”，實(shí)際上連最基本的“生物醫(yī)學(xué)”實(shí)驗(yàn)都沒(méi)有做過(guò)。
2、方舟子做過(guò)白鼠解剖嗎？
除了做細(xì)胞培養(yǎng)之外，解剖白鼠也是“生物醫(yī)學(xué)研究”的基本功。可以這樣說(shuō)，一個(gè)人如果沒(méi)有宰殺、解剖過(guò)白鼠，他就缺乏最基本的“生物醫(yī)學(xué)”訓(xùn)練。
一般來(lái)說(shuō)，宰殺白鼠的方式是先用乙醚使白鼠昏迷過(guò)去，然后任意宰割。比較殘忍的方法就是直接殺生，或者在將白鼠的頸椎拉斷之后再宰割。凡是使用過(guò)乙醚方法的人，既不可能忘記乙醚的氣味，也都心中有數(shù)：能夠使體重只有20克左右的白鼠昏迷的乙醚用量大致有多少，并且需要多長(zhǎng)時(shí)間才能使白鼠昏迷過(guò)去。
話(huà)說(shuō)到了2010年8月底，驚天動(dòng)地的方舟子被錘案爆發(fā)。根據(jù)“方舟子妻”的網(wǎng)上報(bào)案，方舟子被兇手噴了辣椒水?？墒?，方舟子后來(lái)卻這樣說(shuō)：
“只見(jiàn)一名男子突然竄到我面前，朝我的臉噴射氣霧，我聞到一股刺激性味道，頭暈?zāi)_軟，幾乎要倒下……。歹徒所用的噴霧，我一開(kāi)始以為是辣椒水，后來(lái)與法醫(yī)探討，覺(jué)得應(yīng)該是含乙醚成分的麻醉劑，我以前做動(dòng)物解剖實(shí)驗(yàn)用過(guò)乙醚，現(xiàn)在想起來(lái)就是那種味道。歹徒的計(jì)劃，是一人先用麻醉劑把我麻倒，另一人再用鐵錘置我死地，大概吸取了上次讓方玄昌逃脫的教訓(xùn)。幸好我反應(yīng)敏捷，跑得快，躲過(guò)一劫。”（方舟子：《我遭遇兩名歹徒襲擊的詳細(xì)經(jīng)過(guò)》，XYS20100829，http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/blog/attack.txt）。
一個(gè)“生物醫(yī)學(xué)出身”的人，竟然會(huì)把乙醚當(dāng)作辣椒水？并且，他竟然會(huì)以為通過(guò)乙醚噴霧就能夠?qū)⒁粋€(gè)“反應(yīng)敏捷，跑得快”的大活人“麻倒”。更可笑的是，據(jù)后來(lái)的調(diào)查結(jié)果，方舟子被噴的竟然是辣椒水，并且是過(guò)期的辣椒水。我們且不去理睬方舟子的誠(chéng)信問(wèn)題——這個(gè)問(wèn)題現(xiàn)在也沒(méi)有理睬的必要——，我們只需要問(wèn)方生物醫(yī)學(xué)出身這樣一個(gè)問(wèn)題：您聞到的乙醚氣味到底是哪里來(lái)的呢？您真的知道乙醚的氣味嗎？
四、方舟子的“生物醫(yī)學(xué)”知識(shí)
其實(shí)，如果方舟子真的懂“生物醫(yī)學(xué)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)”，只要他在普及這些知識(shí)時(shí)不出錯(cuò)誤，不鬧笑話(huà)，他到底是不是“生物醫(yī)學(xué)出身”，對(duì)一般人來(lái)說(shuō)，并不重要。中國(guó)不是有句話(huà)嗎：“英雄不問(wèn)出處”。可惜的是，方舟子的“生物醫(yī)學(xué)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)”，幾乎就等于零。（關(guān)于方舟子的細(xì)胞學(xué)、人體生理學(xué)、生物化學(xué)知識(shí)，分別見(jiàn)筆者《科唬作家方舟子》第五章《從“人體革命”到革“核酸營(yíng)養(yǎng)品”的命》、第十三章《不知道“臉紅”的方舟子》、第十四章《到底是蒙牛蒙人，還是方舟子蒙人？》。此處不再重復(fù)。）
1、方庸醫(yī)誤導(dǎo)國(guó)人
毫無(wú)疑問(wèn)，不論是在現(xiàn)代生物學(xué)中，還是在“生物醫(yī)學(xué)”中，遺傳學(xué)都占據(jù)著重要的地位。說(shuō)它是現(xiàn)代生物學(xué)的基石，亦不過(guò)分。盡管方舟子曾經(jīng)大言不慚地要把傳統(tǒng)遺傳學(xué)“還原”為分子遺傳學(xué)，認(rèn)為“經(jīng)典遺傳學(xué)事實(shí)上已被分子遺傳學(xué)取代”（見(jiàn)方舟子：《還原主義和整體主義述評(píng)》，XYS20001126，http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/evolution/redu-holi.txt），可是，對(duì)“經(jīng)典遺傳學(xué)”中的一個(gè)重要概念，“遺傳率”，方舟子卻愛(ài)不釋手，不時(shí)把它拿出來(lái)炫耀自己的生物學(xué)根底。比如，他在2007年這么說(shuō)：
“很顯然，近視的發(fā)生深受遺傳因素的影響。這個(gè)影響究竟有多大呢？通過(guò)對(duì)孿生子進(jìn)行比較，可以定量地估計(jì)出某種性狀的遺傳率。遺傳率的大小在0和1之間。如果人的視力差異完全是由遺傳差異引起的，遺傳率為1，如果與遺傳差異毫無(wú)關(guān)系，遺傳率為0。2001年英國(guó)研究者對(duì)226對(duì)同卵孿生成年人和280對(duì)異卵孿生成年人的研究表明，近視的遺傳率高達(dá)0.89，也就是說(shuō)，近視主要受基因控制，與后天因素的關(guān)系不大。差不多同時(shí)丹麥研究者對(duì)53對(duì)同卵和61對(duì)異卵孿生成年人的研究也得出了相同的結(jié)論。2004年，英國(guó)研究者進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，有一個(gè)被稱(chēng)為PAX6的基因可能與近視有關(guān)。
“這意味著如果你沒(méi)有近視基因，那么不管你在多么惡劣的條件下頻繁用眼，也不會(huì)得近視（雖然你的眼睛可能會(huì)有其他損傷）。而如果你有近視基因，那么就會(huì)逐漸變近視，環(huán)境因素是不重要的。不過(guò)，基因的表達(dá)離不開(kāi)環(huán)境因素的作用，某些環(huán)境因素（例如閱讀）可能是近視的誘因。調(diào)查表明受教育的程度與近視發(fā)生率存在相關(guān)性，在某些地方近視發(fā)生率逐代增加，都說(shuō)明某些人在某些環(huán)境因素的刺激下，天生就比較容易得近視。”（方舟子：《當(dāng)眼保健操成為傳統(tǒng)》，2007年4月25日《中國(guó)青年報(bào)》，http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/bingdian/myopia.txt）。
那么，什么是“遺傳率”呢？遺傳率（heritability，亦譯“遺傳力”）是遺傳學(xué)中的一個(gè)重要概念，其基本思路就是要確定生物中的哪些可變異的性狀（表現(xiàn)型）是由基因來(lái)決定的，因此是可以遺傳的。這個(gè)概念在人類(lèi)行為中的濫用，即使是現(xiàn)在，也具有極大的爭(zhēng)議。大量的事實(shí)已經(jīng)證明，在使用這個(gè)概念進(jìn)行研究時(shí)，至少要牢記這么幾點(diǎn)：第一，遺傳率只是指一個(gè)特定群體內(nèi)遺傳因素對(duì)性狀變異的影響，而不表明遺傳因素對(duì)某個(gè)個(gè)體的影響；第二，遺傳率只對(duì)特定的群體、在特定的時(shí)間和特定的環(huán)境之下才有意義；第三，高遺傳率并不表明環(huán)境對(duì)這個(gè)性狀沒(méi)有重要的作用。（見(jiàn)：Jay Joseph. The Gene Illusion. Algora Publishing, 2004. pp138-141.）
簡(jiǎn)言之，在使用“遺傳率”這個(gè)概念來(lái)解釋研究結(jié)果時(shí)，必須萬(wàn)分小心。且看維基百科舉的一個(gè)例子：
“A population of Asians would contain individuals with genetics that code only for black hair. In this case, heritability is of course 0, since there is no variance in hair colour to analyse.”（在一個(gè)亞洲人群體中，所有的人都具有黑色頭發(fā)基因。此時(shí)，由于頭發(fā)的顏色沒(méi)有差異，因此它的遺傳率為零。）（見(jiàn)：http://en.wikipedia.org/wiki/Heritability）。
眾所周知，頭發(fā)的顏色是由基因來(lái)決定的。但是，由于群體的不同，其遺傳率卻可能是0。這還不能說(shuō)明在使用這個(gè)概念時(shí)，應(yīng)該萬(wàn)分小心嗎？實(shí)際上，方舟子所援引的那篇文章的作者就特別指出：
“Heritability is population specific; our figure applies to this population of British women and could be different for other populations with different gene pools or environmental circumstances.”（遺傳率是針對(duì)特定的群體而言。我們的結(jié)果只適用于英國(guó)女性的這個(gè)群體，而對(duì)于其他具有不同基因池和環(huán)境因素的群體，其結(jié)果可能不同。）（Hammond CJ, Snieder H, Gilbert CE, Spector TD. Genes and environment in refractive error: the twin eye study. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2001 May;42:1232-1236）。
可是，大無(wú)畏的方生物醫(yī)學(xué)出身卻根據(jù)自己的大無(wú)知越俎代庖般地告訴國(guó)人：“如果你沒(méi)有近視基因，那么不管你在多么惡劣的條件下頻繁用眼，也不會(huì)得近視”。其實(shí)，這句話(huà)應(yīng)該修改成這樣：
“如果你沒(méi)有羞恥心，那么不管別人怎么罵你，嘲笑你，你都會(huì)面不改色地繼續(xù)當(dāng)你的科普作家來(lái)騙人、騙錢(qián)。”
2、方庸醫(yī)誤診達(dá)爾文
2006年11月1日，《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表了方舟子的《達(dá)爾文得了什么病》一文。筆者已經(jīng)證明，這篇文章是抄襲自英國(guó)的一家醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)（亦明：《方舟子四年前曾抄襲一家英國(guó)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)》）。在這篇抄來(lái)的文章中，方舟子說(shuō)：
“最新的研究表明達(dá)爾文得的其實(shí)是一種當(dāng)時(shí)不知道的疾病——全身性乳糖不耐癥。……
英國(guó)卡的夫大學(xué)醫(yī)學(xué)院的兩位研究者仔細(xì)研究了達(dá)爾文的病情記錄，發(fā)現(xiàn)其癥狀與全身性乳糖過(guò)敏一一吻合。達(dá)爾文通常是在飯后兩個(gè)小時(shí)開(kāi)始發(fā)病，發(fā)病時(shí)間也與乳糖過(guò)敏相符。他們還發(fā)現(xiàn)，在達(dá)爾文的日常飲食中都含有牛奶、奶油等富含乳糖的食品，而達(dá)爾文病情好轉(zhuǎn)的時(shí)期則恰好是他碰巧沒(méi)有吃這些食品。另外，達(dá)爾文的親屬中也有幾個(gè)人有類(lèi)似的病情，這也與乳糖不耐癥通常是遺傳的這一點(diǎn)相符。”
假如誰(shuí)用“全身性乳糖不耐癥”來(lái)搜索互聯(lián)網(wǎng)，不論是百度還是谷歌，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，搜索到的網(wǎng)頁(yè)幾乎全部來(lái)自方舟子的這篇文章。（中國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)路甬祥在《紀(jì)念達(dá)爾文》一文中，沿襲了方舟子的這一說(shuō)法。見(jiàn)《科學(xué)文化評(píng)論》第6卷 第4期。）換句話(huà)說(shuō)就是，方生物醫(yī)學(xué)出身硬是創(chuàng)造出了一個(gè)疾病名稱(chēng)。我們當(dāng)然知道，這是方庸醫(yī)對(duì)那篇英國(guó)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)文章的“直譯”：“systemic lactose intolerance”。據(jù)那篇文章的作者稱(chēng)，這個(gè)名稱(chēng)是他的首創(chuàng)（Campbell, AK. What Darwin missed. Astrophys Space Sci 2003; 285:571-585）。但是，在Pubmed數(shù)據(jù)庫(kù)中，至今沒(méi)有幾個(gè)人跟進(jìn)，而都是使用“lactose intolerance”（乳糖不耐癥）這個(gè)名稱(chēng)。反倒是方生物醫(yī)學(xué)出身，以為這是什么重大發(fā)現(xiàn)，因此一頭扎到人家的懷里。
那么，達(dá)爾文到底得的是不是“全身性乳糖不耐癥”呢？白字秀才評(píng)論道：
“所謂乳糖不耐或乳糖過(guò)敏，就是有的人缺乏乳糖分解酶，人體小腸不能吸收乳糖，這樣乳糖就進(jìn)入大腸，被大腸里面的細(xì)菌分解發(fā)酵利用，分解成了酸，水以及二氧化碳等。那些酸，以及氣，是人腹部難受等，放放屁，最多是腹部漲，難受，有點(diǎn)惡心等。這些乳糖不耐受癥和達(dá)爾文的疾病，有多少是相符的？
“乳糖不耐受癥很容易被發(fā)現(xiàn)，因?yàn)檫@和特定的飲食關(guān)聯(lián)密切，很容易被發(fā)現(xiàn)。比如，本人，只有喝了牛奶才有那些現(xiàn)象，如果不喝牛奶，就沒(méi)有這些現(xiàn)象。很難想象，一個(gè)和特定飲食有關(guān)的疾病，幾十年都不能被發(fā)現(xiàn)。比如，本人來(lái)美國(guó)沒(méi)幾天，就知道喝牛奶會(huì)讓我不舒服了。而且，這個(gè)乳糖不耐受是可以被慢慢消除的，比如，我現(xiàn)在喝牛奶，就沒(méi)有剛來(lái)美國(guó)時(shí)喝牛奶那樣難受了。
“事實(shí)是，早就有人提出達(dá)爾文會(huì)不會(huì)得了乳糖不耐受癥的說(shuō)法。這個(gè)說(shuō)法并不是象方肘子所說(shuō)的，是什么【最新的研究發(fā)現(xiàn)】；其次，乳糖過(guò)敏并不象庸醫(yī)方肘子說(shuō)的那樣可怕。”（見(jiàn)：白字秀才：《笑看庸醫(yī)方是民如何給達(dá)爾文把脈看病》，2006年11月2日發(fā)表于《教育與學(xué)術(shù)》論壇，見(jiàn)：http://blog.sina.com.cn/s/blog_490f7660010005b3.html）。
是啊，達(dá)爾文曾被方舟子吹捧為“千年第一人”（見(jiàn)：《誰(shuí)是千年第一人（討論合集）》，“新語(yǔ)絲之友”2000年1月存檔），可是，這位能夠從自己搜集的大量材料中總結(jié)出進(jìn)化論的“千年第一人”，怎么連自己吃什么東西會(huì)導(dǎo)致身體不適都總結(jié)不出來(lái)呢？他怎么竟然會(huì)連白字秀才都不如呢？確實(shí)，維基百科就這么說(shuō)：
“It [指食物過(guò)敏] has been proposed as the source of Darwin"s illness, but the hypothesis is improbable, because, as with lactose intolerance, its temporal and causal relationship with food is easily established, and this was not always the case.”（有人認(rèn)為達(dá)爾文的疾病是食物過(guò)敏造成的。這不太可能，因?yàn)榕c乳糖不耐癥相似，這種因果關(guān)系很容易確立，并且，情況也不經(jīng)常是如此。）（見(jiàn)：http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin%27s_health）。
顯然，不是達(dá)爾文不如白字秀才，而是方生物醫(yī)學(xué)出身為了騙稿費(fèi)，就順手抄了一篇“小報(bào)”，把自己吹捧的“千年第一人”賤價(jià)拍賣(mài)了。
3、方庸醫(yī)坑害方粉絲
2007年5月26日，有人在新語(yǔ)絲讀書(shū)論壇發(fā)了個(gè)帖子說(shuō)：
“今天跟朋友聊天聽(tīng)說(shuō)一種概率很小的悲劇，覺(jué)得女人生孩子也很危險(xiǎn)，跟難產(chǎn)死亡無(wú)關(guān)，是關(guān)于血型的。說(shuō)她一個(gè)朋友的太太要生孩子了，第一個(gè)是剖腹產(chǎn)，第二個(gè)也打算剖腹?？傻搅四翘?，她忽然想自然生產(chǎn)，就打算自然產(chǎn)?？缮臅r(shí)候，胎兒的血型跟她的不搭配，發(fā)生了臍帶血回流現(xiàn)象，產(chǎn)婦當(dāng)場(chǎng)就停止了心跳連搶救的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。據(jù)說(shuō)這種事情發(fā)生的概率為1/80萬(wàn)。一個(gè)大活人就這么一下沒(méi)了，小孩子倒是好的。”（見(jiàn)：http://www.xys.org/forum/db/2/45/163.html）。
兩年后，有一個(gè)人給方庸醫(yī)寫(xiě)信求教：
“方老師，我B型血，我妻子O型血，醫(yī)院檢查我妻子抗B效價(jià)是1:512，這樣會(huì)導(dǎo)致懷孕時(shí)胚胎溶血死亡。醫(yī)院要給開(kāi)中藥降到正常值1:64。請(qǐng)問(wèn)方老師，我應(yīng)該答應(yīng)吃中藥么？這種情況有西藥可以治療么？”
看看方大夫的答復(fù)：
“不必?fù)?dān)心，懷孕又不是輸血，夫妻血型差異不可能對(duì)胚胎造成任何影響，當(dāng)然不可能有針對(duì)這種情況的西藥。這是國(guó)內(nèi)不良醫(yī)院、中醫(yī)騙子為了騙錢(qián)搞出來(lái)的偽科學(xué)。如果在懷孕期間吃中藥，反而有可能對(duì)胚胎、胎兒發(fā)育造成不良影響。”（《有必要吃中藥來(lái)防止胚胎溶血死亡嗎？（附方舟子回答）》，XYS20090530，http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia10/zhongyi2417.txt）。
對(duì)此，白字秀才評(píng)論道：
“其實(shí),那位求醫(yī)問(wèn)藥的人,如果聽(tīng)從方庸醫(yī)的建議,他老婆的抗B效價(jià)不降下來(lái),或采取治療手段的話(huà),胎兒死亡或有問(wèn)題的可能性是非常大的.
“我真佩服方肘子的無(wú)恥和厚臉的程度,僅僅因?yàn)樽约簩W(xué)過(guò)生物學(xué),然后自己又宣稱(chēng)‘醫(yī)學(xué)和生物學(xué)沒(méi)有什么本質(zhì)區(qū)別’,就能把自己當(dāng)作無(wú)所不知的醫(yī)生了.
“密切根州立大學(xué)的博士真神啊! ”（見(jiàn)：http://www.starlakeporch.net/bbs/read.php?1,48042）。
另一位網(wǎng)友“張生”說(shuō)：
“在美國(guó)，由于普遍使用RhoGAM預(yù)防Rh不合的溶血，目前最常見(jiàn)的新生兒溶血原因是ABO血型不合，也就是孕婦為O，胎兒為A或者B（當(dāng)然不可能是AB了）。在中國(guó)，由于Rh不合很少見(jiàn)，胎兒/新生兒溶血一大部分都是ABO不合引起的，雖然危及胎兒生命的比例不高，但新生兒黃疸是肯定會(huì)有的。醫(yī)院檢查抗B效價(jià)是產(chǎn)前檢查的一種進(jìn)步，發(fā)現(xiàn)抗B提出預(yù)防措施是很正確的，雖然中藥預(yù)防效果如何我沒(méi)經(jīng)驗(yàn)，既然醫(yī)院有方子，估計(jì)是常規(guī)了。
“美國(guó)產(chǎn)前檢查也是常規(guī)查血型的，但西醫(yī)沒(méi)有有效的預(yù)防方法，只有監(jiān)控胎兒，如果發(fā)現(xiàn)溶血太嚴(yán)重，危及胎兒生命，可以給胎兒輸血（宮內(nèi)輸血，有一定危險(xiǎn)），產(chǎn)后及時(shí)輸血和治療黃疸是主要辦法，重者可能要臨時(shí)換血。如果中醫(yī)有效，應(yīng)該大力推廣。”（見(jiàn)：http://www.starlakeporch.net/bbs/read.php?1,48042,48072#msg-48072）。
確實(shí)，如果用“Pregnancy Complications”來(lái)搜索網(wǎng)絡(luò)，各大醫(yī)學(xué)網(wǎng)站都會(huì)講述一番孕婦與胎兒血型的關(guān)系。如“American Pregnancy Association”網(wǎng)站就這樣告訴孕婦：
“If you are Rh-negative, you may develop antibodies to an Rh-positive baby. If a small amount of the baby"s blood mixes with your blood, which often happens, your body may respond as if it were allergic to the baby. Your body may make antibodies to the Rh antigens in the baby"s blood. This means you have become sensitized and your antibodies can cross the placenta and attack your baby"s blood. They break down the fetus"s red blood cells and produce anemia (the blood has a low number of red blood cells). This condition is called hemolytic disease or hemolytic anemia. It can become severe enough to cause serious illness, brain damage, or even death in the fetus or newborn.”（如果你是Rh陰性，你可能產(chǎn)生對(duì)Rh陽(yáng)性胎兒的抗體。假如胎兒的血液與你的血液相混——這是經(jīng)常發(fā)生的——，你的身體會(huì)產(chǎn)生對(duì)胎兒的過(guò)敏反應(yīng)。你的身體會(huì)產(chǎn)生針對(duì)胎兒Rh抗原的抗體。這些抗體會(huì)破壞胎兒的紅細(xì)胞，造成貧血。這種情況叫做溶血病，或溶血性貧血。它有時(shí)會(huì)嚴(yán)重到造成重要疾病，腦損傷，甚至胎兒或新生兒的死亡。（見(jiàn)：http://www.americanpregnancy.org/pregnancycomplications/rhfactor.html）。
顯然，方騙子的無(wú)知比“國(guó)內(nèi)不良醫(yī)院、中醫(yī)騙子”對(duì)病人的危害要大得多，而他騙錢(qián)的方式也比“偽科學(xué)”要邪惡得多。
五、結(jié)論
從方舟子冒充“生物醫(yī)學(xué)出身”這件事，筆者總結(jié)出下面三點(diǎn)結(jié)論：
第一，只要能賺錢(qián)，方舟子什么都敢干。也就是說(shuō)，就像是對(duì)生物信息學(xué)一竅不通，他也敢冒充“生物信息學(xué)家”一樣，沒(méi)有受過(guò)任何醫(yī)學(xué)訓(xùn)練的方舟子也同樣敢冒充“生物醫(yī)學(xué)出身”?？上攵?，假如冒充“宇航員”能夠?yàn)樗_到錢(qián)，他也會(huì)去買(mǎi)一件偽劣的航天服穿在身上的。需要提及的是，方舟子冒充“生物醫(yī)學(xué)出身”之時(shí)，也恰恰是他制造“恐嚇信”騙局、吹噓自己是“中國(guó)科學(xué)的良心”之際。所以，方舟子實(shí)際上還可以在同一時(shí)間搞多重欺騙。
第二，對(duì)于方舟子來(lái)說(shuō)，只要能騙到錢(qián)，不僅自己心中的偶像可以被他一腳踢開(kāi)，就連病人的安危死活他都可以全然不顧。由此可見(jiàn)，在2007年左右，他真的是窮瘋了。難怪兩年后武漢法院執(zhí)行了四萬(wàn)塊錢(qián)，會(huì)讓他哭天搶地，痛不欲生。實(shí)際上，從2001年打出“生物信息學(xué)家”的招牌，到2007年蒙上“生物醫(yī)學(xué)出身”的面具，再到2010年脫褲子露股溝，我們可以看清方舟子人生軌跡的主要線(xiàn)索：為了錢(qián)，他不僅可以不要臉，也可以不要屁股，甚至不要命。對(duì)于這樣一個(gè)連自己都顧不上的人，那些向他求醫(yī)問(wèn)診的病人又算得了什么呢？
第三，任何人，特別是方舟子的敵人，哪怕有方舟子上述劣跡的一絲一毫蹤影，都會(huì)被方舟子追著不放，死纏到底的。由此可見(jiàn)，方舟子打假，除了報(bào)私仇之外，還有另外一個(gè)目的，那就是為自己連續(xù)不斷地造假保留足夠的時(shí)間和空間。
有趣的是，就在得知方舟子冒充“生物醫(yī)學(xué)出身”的前一天，2007年2月10日，本人曾寫(xiě)過(guò)這樣一段文字：
“方舟子假冒‘美國(guó)生物信息公司科學(xué)家’、假冒‘中國(guó)科學(xué)院生物物理研究所教授’，都是有案可稽的。這比他揭露的陳曉寧、劉輝、楊杰有過(guò)之而無(wú)不及。人家被揭之后，都有羞恥感，不再敢拋頭露面，到處張揚(yáng)。而我們的方英雄對(duì)自己的假冒身份被揭，毫無(wú)羞赧之色，一會(huì)上電視，一會(huì)上視頻，對(duì)國(guó)人的置疑，就是不正面回答。中國(guó)有句成語(yǔ)，叫做‘招搖撞騙’。這四個(gè)字，用在陳曉寧、劉輝、楊杰三人身上，都不合適，因?yàn)殛愔皇钦袚u，沒(méi)有撞騙，劉、楊只是撞騙，并沒(méi)有招搖。只有我們的方英雄，兼招搖、撞騙而有之。士之無(wú)恥，至此可以說(shuō)是登峰造極了。”（老中醫(yī)師：《現(xiàn)在還支持方舟子的，都是一些什么樣的人？》，http://www.tianya.cn/publicforum/content/no01/1/301302.shtml）。
現(xiàn)在看來(lái)，在方舟子的假冒簡(jiǎn)歷之中，還要濃彩重筆地加上這么一條：“生物醫(yī)學(xué)出身”。
3、方舟子一伙假打假、報(bào)私仇、謀私利的案例清單
方舟子“打假”，只有三個(gè)目的：第一，求名；第二，謀利；第三，報(bào)仇。他號(hào)稱(chēng)打假十年，案例上千，可是，他卻從來(lái)就沒(méi)有、也不敢開(kāi)列這上千案例的清單。不錯(cuò)，在新語(yǔ)絲上，有一個(gè)“立此存照”，其中有一百多個(gè)“專(zhuān)輯”。但是，除了屈指可數(shù)的幾個(gè)之外，其余的都是他以假打真、以無(wú)知打有知、以無(wú)恥打高尚的案例，因此，它實(shí)際上相當(dāng)于他給自己的丑惡嘴臉“立此存照”。筆者強(qiáng)烈呼吁所有的中國(guó)媒體，都要向方舟子索取這上千案例清單，并且將之公布于眾。
下面，僅就筆者研究、分析過(guò)的幾個(gè)案例，簡(jiǎn)要介紹如下。
1、楊煥明案
方舟子要打的第一個(gè)學(xué)術(shù)大假實(shí)際上是楊煥明，可是楊煥明卻在方舟子、饒毅等人的合力圍剿中，成就了一番事業(yè)。方舟子到底為什么要打楊煥明，我們不得而知。方舟子所謂的假，不過(guò)就是說(shuō)基因組測(cè)序工作沒(méi)有什么意義而已。但是，早在打楊煥明之前，方舟子曾極力吹噓基因組測(cè)序工作的意義。由此可知，“意義”之爭(zhēng)，不過(guò)就是他打人的一個(gè)借口。（見(jiàn)筆者《方舟子惡斗肖傳國(guó)始末》）。
2、吳柏林案
2000年，上海人民出版社出版留美學(xué)者吳柏林的科普著作《人體革命》一書(shū)。方舟子馬上在報(bào)刊上對(duì)這本書(shū)展開(kāi)大批判，連帶攻擊吳柏林本人。這場(chǎng)所謂的“人體革命”辯論，恰恰暴露了方舟子自己的不學(xué)無(wú)術(shù)（即所謂的“中心粒”事件）。最后，他把打假的范圍擴(kuò)大到為吳柏林說(shuō)話(huà)的所有媒體和個(gè)人，把對(duì)吳柏林的打假范圍縮小到一小段話(huà)。吳柏林在揭露方舟子的無(wú)知、邪惡之后，不再搭理方舟子，此案不了了之。（見(jiàn)筆者《科唬作家方舟子》）
3、李載平案
李載平是上海生物化學(xué)研究所研究員，中國(guó)工程院院士。在方舟子打吳柏林的假的時(shí)候，李載平站出來(lái)支持吳柏林，因此被方舟子懷恨在心。2001年初，方舟子發(fā)現(xiàn)一篇介紹核酸營(yíng)養(yǎng)品的宣傳材料中有李載平的名字，于是借機(jī)發(fā)難。李載平立即出面澄清自己的名字被冒用，但方舟子仍舊繼續(xù)自己對(duì)李載平的攻擊。所以說(shuō)，他打核酸營(yíng)養(yǎng)品實(shí)際上是打李載平的副產(chǎn)品。（見(jiàn)筆者《科唬作家方舟子》）
4、吳國(guó)盛案
2000年，因?yàn)闀r(shí)任北大哲學(xué)系副主任的吳國(guó)盛反對(duì)方舟子到北大兼職，方舟子對(duì)吳國(guó)盛懷恨在心，先是把吳國(guó)盛打成反科學(xué)分子，后來(lái)把吳國(guó)盛打成不學(xué)無(wú)術(shù)分子，最后又從吳國(guó)盛的英文譯著中挑毛病，結(jié)果暴露出自己的愚蠢和無(wú)知。吳國(guó)盛一直沒(méi)有搭理方舟子。（見(jiàn)筆者《dajia斗士方舟子》）
5、韓健案
2001年5月，《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表文章，介紹美國(guó)學(xué)者韓健回國(guó)尋求投資開(kāi)發(fā)自己的唐氏綜合癥基因診斷技術(shù)。方舟子立即打韓健的假，說(shuō)自己沒(méi)有查到韓健的相關(guān)論文，吁請(qǐng)投資界人士對(duì)韓健“多留個(gè)心眼”，暗示人家是騙子。韓健馬上致信方舟子為自己辯白，可是方舟子繼續(xù)狡辯，說(shuō)韓健的技術(shù)沒(méi)有價(jià)值。韓健不再理方舟子。此案不了了之。韓健發(fā)明的技術(shù)后來(lái)被Qiagen公司巨資購(gòu)買(mǎi)。
6、郭光燦案
2001年，方舟子因?yàn)榛啬感Ｖ袊?guó)科技大學(xué)講演沒(méi)有享受到自己認(rèn)為應(yīng)該得到的禮遇，立即與母校反目成仇。恰好此時(shí)有人發(fā)匿名信，說(shuō)科大物理系教授郭光燦的水平不足以當(dāng)選中科院院士，方舟子于是率領(lǐng)徒眾對(duì)郭光燦開(kāi)始圍攻。郭光燦于兩年后當(dāng)選為院士。
7、劉兵案
劉兵是清華大學(xué)科技史教授。2001年，因?yàn)樗膶W(xué)生柯志陽(yáng)撰寫(xiě)系列文章，揭露方舟子在自己的本專(zhuān)業(yè)都不懂裝懂、不學(xué)無(wú)術(shù)，扯下了方舟子這個(gè)冒牌專(zhuān)家的假面具，因此被方舟子視為死敵。2003年，有人匿名向方舟子舉報(bào)劉兵的譯著錯(cuò)誤連篇，方舟子如獲至寶，立即加按語(yǔ)在新語(yǔ)絲上發(fā)表。后來(lái)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)舉報(bào)譯文是偽造的，整個(gè)過(guò)程就是要測(cè)試方舟子打假是否像他自己宣稱(chēng)的那么認(rèn)真。結(jié)果明白無(wú)誤地證明，他連核對(duì)原文這樣的舉手之勞都不做。（見(jiàn)筆者《dajia斗士方舟子》）
8、野鶴案
2003年，野鶴在《探索與爭(zhēng)鳴》雜志發(fā)表系列文章，揭露方舟子以假打假、不懂裝懂的真面目。方舟子懼怕野鶴深厚的學(xué)術(shù)功力，不敢與之對(duì)陣，于是到法院以誹謗罪名起訴，想要通過(guò)法律手段封野鶴的嘴。后來(lái)別人學(xué)他的樣子，也通過(guò)法律手段來(lái)保護(hù)自己的聲譽(yù)，方舟子卻在《法制晚報(bào)》上高喊，“學(xué)術(shù)爭(zhēng)端不能依靠法律解決”。（見(jiàn)筆者《dajia斗士方舟子》）
9、環(huán)保人士案
2005年4月，方舟子伙同何祚庥等人，在水電勢(shì)力的資助下，到云南考察怒江。主持此事的張博庭后來(lái)承認(rèn)，水電勢(shì)力之所以花錢(qián)供他們高規(guī)格免費(fèi)旅游，就是要他們打擊反對(duì)在怒江建壩的環(huán)保人士。方舟子果然不辱使命，考察尚未結(jié)束，就對(duì)環(huán)保人士大打出手。他給環(huán)保人士扣上偽環(huán)保、接受?chē)?guó)外反華勢(shì)力資助、要挾政府公布國(guó)家機(jī)密等等罪名。后來(lái)，他接受水電勢(shì)力資助的事情被《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，方舟子從此不敢再提此事。（見(jiàn)筆者《dajia斗士方舟子》）
10、于建嶸案
于建嶸是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員，著名農(nóng)村問(wèn)題學(xué)者。2005年，新語(yǔ)絲發(fā)表署名嚴(yán)晉的文章，對(duì)于建嶸提出五大指控，但是沒(méi)有提供任何證據(jù)。于建嶸馬上致信新語(yǔ)絲為自己辯誣。但是，方舟子卻抓住于建嶸的職稱(chēng)問(wèn)題繼續(xù)與于建嶸糾纏。于建嶸忍無(wú)可忍，于是對(duì)方舟子大罵。方舟子趁機(jī)轉(zhuǎn)移視線(xiàn)，把這個(gè)事件演變成“于建嶸罵人”事件。方舟子一伙最終沒(méi)有能夠證明于建嶸職稱(chēng)造假，其他四大指控也都不了了之。（見(jiàn)筆者《dajia斗士方舟子》）
11、潘知常案
2006年，方舟子的好友張遠(yuǎn)山在新語(yǔ)絲上發(fā)表文章，暗示南京大學(xué)教授潘知常抄襲了自己。潘知常馬上給方舟子寫(xiě)信，證明自己沒(méi)有抄襲?？墒牵街圩泳懿话l(fā)表潘知常的辯護(hù)文章，導(dǎo)致潘知常的憤怒。方舟子于是效法于建嶸案故伎，轉(zhuǎn)而指控潘知?？謬?biāo)?。此案最后不了了之。（?jiàn)筆者《dajia斗士方舟子》）
12、魏于全案
魏于全是四川大學(xué)教授，中科院院士。2006年3月，新語(yǔ)絲開(kāi)始打魏于全的假，指控是他偽造了實(shí)驗(yàn)結(jié)果。方舟子及其徒眾提出的所謂質(zhì)疑，都被魏于全一一解答，但方舟子一伙就是揪住魏于全不放，即使拿不出證明對(duì)方造假的證據(jù)，仍舊一口咬定對(duì)方造假。海內(nèi)外120名華人學(xué)者為此事撰寫(xiě)公開(kāi)信，反對(duì)私人學(xué)術(shù)打假。（見(jiàn)筆者《方舟子惡斗肖傳國(guó)始末》）
13、傅新元案
傅新元是美國(guó)印第安納大學(xué)生物系教授。因?yàn)闋款^120名華人學(xué)者公開(kāi)信，被方舟子打?yàn)?ldquo;學(xué)術(shù)腐敗分子”。方舟子從來(lái)就沒(méi)有拿出任何證據(jù)證明傅新元是如何腐敗的。（見(jiàn)筆者《方舟子惡斗肖傳國(guó)始末》）
14、中醫(yī)案
從2006年起，新語(yǔ)絲將“打”、“斗”的矛頭指向中醫(yī)界。對(duì)醫(yī)學(xué)一無(wú)所知的方舟子，對(duì)外界謊稱(chēng)自己是“生物醫(yī)學(xué)出身”，拿自己抄襲密歇根州立大學(xué)教授的一篇文章當(dāng)作理論基礎(chǔ)，對(duì)中醫(yī)界開(kāi)展了狂轟濫炸。事實(shí)是，方舟子在2000年以前曾在新語(yǔ)絲上大肆販賣(mài)中醫(yī)書(shū)籍賺錢(qián)。直至2006年，他還在新語(yǔ)絲上販賣(mài)中醫(yī)保健品。（見(jiàn)筆者《dajia斗士方舟子》）
15、“天地生人”案
從2003年起，一個(gè)叫做“天地生人”的科學(xué)家組織開(kāi)始公開(kāi)反對(duì)方舟子自命科學(xué)警察，到處揮舞“偽科學(xué)”大棒，對(duì)科學(xué)探索指手劃腳。方舟子對(duì)這個(gè)組織懷恨在心，一直尋隙報(bào)仇。汶川地震之后，這個(gè)組織中的地震預(yù)測(cè)預(yù)報(bào)人士耿慶國(guó)等人聲勢(shì)大振，方舟子于是拋棄自己以前的地震可以預(yù)測(cè)立場(chǎng)，轉(zhuǎn)而堅(jiān)決主張地震不可預(yù)測(cè)，伙同《科學(xué)新聞》的賈鶴鵬、方玄昌等人，將耿慶國(guó)等人打成“江湖騙子”、“偽國(guó)寶”。（見(jiàn)筆者《方舟子惡斗肖傳國(guó)始末》）。
（作者：亦明 來(lái)源：虹橋科教論壇）
4、方舟子打假的“四項(xiàng)基本原則”
方舟子“打假”，有“四項(xiàng)基本原則”：
第一， 只要是仇人，沒(méi)假也要打；
第二， 只要是朋友，有假也不打；
第三， 只要給我錢(qián)，我就幫你打；
第四， 只要跟我干，包你不挨打。
下面，就舉幾個(gè)方舟子堅(jiān)決不打假的例子。
一、饒毅
2010年7月17日，有人指出打假斗士方舟子根據(jù)自己的博士論文整理發(fā)表的那篇JBC論文有偽造試驗(yàn)結(jié)果的嫌疑。7月24日，北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)饒毅在自己的博客上透露，有人化名饒暈，冒充北大生科院的教授，給JBC編輯部寫(xiě)信舉報(bào)。編委會(huì)向饒毅院長(zhǎng)查證，饒毅院長(zhǎng)說(shuō)查無(wú)此人。并且，饒毅還宣布“編委會(huì)也發(fā)現(xiàn)方是民的論文沒(méi)有造假。”人們震驚于JBC的工作效率，——饒暈的信是22號(hào)發(fā)出的，24號(hào)是周六——，于是紛紛要求饒?jiān)洪L(zhǎng)出示編委會(huì)“發(fā)現(xiàn)方是民的論文沒(méi)有造假”的信函。直到兩個(gè)多月之后的今天，每天查看自己博客點(diǎn)擊數(shù)的饒?jiān)洪L(zhǎng)，卻對(duì)這個(gè)要求視若無(wú)睹。好笑的是，饒?jiān)洪L(zhǎng)的博文題目就是《猜猜誰(shuí)造假》。有人在該博文下面留言道：“我猜是姓饒的勃主在造假”。（http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=346847）。我猜也是。我還能猜出這個(gè)問(wèn)題的答案：為什么打假斗士不打饒毅的假？
二、何祚庥
如果在所有的中國(guó)學(xué)人之中，找出一個(gè)“無(wú)恥學(xué)人”的典型，則非何院士莫屬。這位政治打手出身的“物理學(xué)家”，在眾人面前的形象就是一個(gè)“除了物理學(xué)我不懂、其余什么學(xué)我都懂”的學(xué)術(shù)混子。像什么“量子力學(xué)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律符合三個(gè)代表精神”、“誰(shuí)讓你不幸生在中國(guó)”、“陳曉旭就是中醫(yī)害死的”這類(lèi)話(huà)，一個(gè)人一輩子能夠說(shuō)出其中的一句，就足以讓人刮目相看了。而事實(shí)是，這三句話(huà)都出自何祚庥一人之口。那么，自稱(chēng)對(duì)事實(shí)真相有潔癖的方斗士為什么不打這個(gè)無(wú)恥之尤呢？這是因?yàn)?，何院士是方舟子的主要靠山、何院?ldquo;總是支持方舟子”、何院士曾出面為方舟子非法圈錢(qián)。
三、何士剛
方舟子打假的主要手段就是查別人的簡(jiǎn)歷，看其中有沒(méi)有不實(shí)之詞。可是，中科院物理研究所研究員何士剛的簡(jiǎn)歷中，不實(shí)之詞頗多，比如，他在獲得博士學(xué)位之前，就有了“博士后”的經(jīng)歷；而那個(gè)“博士后”經(jīng)歷又被他放大了無(wú)數(shù)倍，成了大名鼎鼎的哈佛醫(yī)學(xué)院 /霍華德•休斯醫(yī)學(xué)研究院研究員。那么，方舟子為什么不打何士剛的假呢？有人猜測(cè)這是因?yàn)樗职质呛戊疋?。后?lái)何祚庥出面否認(rèn)此事。不過(guò)，方舟子在2005年冒充中科院物理所教授，伙同何士剛一起到河南大學(xué)走穴，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。另一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)就是，饒毅當(dāng)上北大生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)之后，何士剛為了壓迫饒毅兌現(xiàn)以前的私下承諾，曾在自己的博客上以“待聘教授”頭銜相要挾。無(wú)論何士剛是不是何祚庥的兒子，他肯定是方舟子和饒毅的密友。所以，即使他造再大的假，方舟子也不會(huì)打他。（詳見(jiàn)：http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=29681&select=&forum=1）。
四、紀(jì)小龍
紀(jì)小龍武警總醫(yī)院病理科醫(yī)生，也是新語(yǔ)絲上的首席御醫(yī)，主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)就是制造了脂肪肝不是病、宮頸糜爛不是病等驚世理論。他的學(xué)術(shù)腐敗事例有：利用名人的病歷炒作自己；自稱(chēng)是“世界上第一個(gè)AFM 病理醫(yī)生”；搞招搖撞騙的“納米醫(yī)學(xué)”等等。實(shí)際上，新語(yǔ)絲讀書(shū)論壇上就曾有多人打紀(jì)小龍的假，但因?yàn)樗?ldquo;方的朋友”，方舟子自然不會(huì)對(duì)他下刀子。（詳見(jiàn)《方舟子惡斗肖傳國(guó)始末》）。
五、張博庭
在新語(yǔ)絲新到資料上，發(fā)表文章最多的人除了方舟子之外，大概就是張庭博（筆名水博）了。至今，他在新語(yǔ)絲上發(fā)表了整整250篇文章。張庭博是中國(guó)水電工程協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)，也就是出面邀請(qǐng)方舟子、何祚庥到怒江做免費(fèi)高級(jí)生態(tài)旅游的那個(gè)人。那么，張庭博為什么那么“高產(chǎn)”呢？原來(lái)，他和方舟子有共同的愛(ài)好：偷。實(shí)際上，他在新語(yǔ)絲讀書(shū)論壇上有“抄襲老手”的美譽(yù)。也就是說(shuō)，他抄襲剽竊，多次被人抓獲，并且都是現(xiàn)行。而方舟子對(duì)他不僅不打，而且還把他抄襲剽竊的證據(jù)刪得干干凈凈。（詳見(jiàn)《dajia斗士方舟子》）。
六、林樹(shù)坤
林樹(shù)坤是最早公開(kāi)支持方舟子炮制的那封《海內(nèi)外知識(shí)分子關(guān)于肖傳國(guó)訴方舟子案的公開(kāi)信》的人。他后來(lái)還向方舟子的海外吸金會(huì)捐獻(xiàn)了五百美元。不僅如此，他還教唆自己的教友如何瞞著自己的老婆偷偷給方舟子捐錢(qián)。對(duì)于這么忠心耿耿的教徒，方舟子當(dāng)然不會(huì)打了?？纯催@位林樹(shù)坤的劣跡：對(duì)中國(guó)海洋大學(xué)謊稱(chēng)自己是《分子》雜志的主編；在中文世界宣稱(chēng)自己是海洋大學(xué)的全職教授，在英文世界宣稱(chēng)自己是海洋大學(xué)的兼職教授——顯然是為了“腳踩兩條船”。（詳見(jiàn)：http://blog.sina.com.cn/s/blog_490f76600100049p.html）。
七、Chiang Lee
這位是方舟子的中國(guó)科大同學(xué)，卻用了個(gè)臺(tái)灣式的英文名字。中文名字不詳。到底是姓Lee還是姓Chiang也不清楚。他在《海內(nèi)外知識(shí)分子關(guān)于肖傳國(guó)訴方舟子案的公開(kāi)信》上簽名時(shí)，說(shuō)自己是“美國(guó)Trinity 大學(xué)數(shù)學(xué)系系主任”、教授。但其真正的工作單位是“美國(guó)華盛頓Trinity 大學(xué)”、真正的職務(wù)是教研組組長(zhǎng)（該校只有四名數(shù)學(xué)教師，很可能是輪流坐莊當(dāng)“系主任”）。他的職稱(chēng)也不是教授，而是副教授。這樣的大假，方舟子不但不打，他還蒙面出來(lái)為他作解釋?zhuān)Y(jié)果越描越黑。（詳見(jiàn)《方舟子惡斗肖傳國(guó)始末》）。
八、Liao Dezhong
這樣的中文姓名也不詳。他不僅在公開(kāi)黑信上簽了名，而且是方氏海外吸金會(huì)的理事，屬于方舟子的親信，即使犯了死罪都能豁免，搞點(diǎn)兒像“打工皇帝”那樣的勾當(dāng)根本就不必介意。2005 年，這位廖先生在美國(guó)美國(guó)Wayne 州立大學(xué)病理系擔(dān)任助理教授，但到蘭州大學(xué)講學(xué)時(shí)，打的旗號(hào)卻是“Tenured Associate Professor”。一個(gè)月后，他又到天津醫(yī)科大學(xué)訪(fǎng)問(wèn)，此時(shí)，頭銜又晉了一級(jí)，是Professor。（詳見(jiàn)《方舟子惡斗肖傳國(guó)始末》）。
九、陳章良
陳章良是美國(guó)華盛頓大學(xué)的博士，1990年回國(guó)，到北京大學(xué)任教。1994年，陳章良被卷入一起抄襲案中。1995年，他又成為恐龍蛋丑聞的主角。關(guān)于陳章良，還有其他丑聞?？墒?，盡管新語(yǔ)絲上要求打陳的呼聲不斷，但方舟子不僅不打，反倒多次出面為陳“站臺(tái)”辯護(hù)。據(jù)筆者分析，方舟子之所以要力保陳章良，就是因?yàn)樗麄兌硕荚谥袊?guó)極力鼓吹推廣轉(zhuǎn)基因植物、食品。（詳見(jiàn)《科唬作家方舟子》）。
（作者：亦明 來(lái)源：虹橋科教論壇）
5、地震學(xué)家方舟子——從全面支持地震預(yù)報(bào)到全面反對(duì)地震預(yù)報(bào)
（1）、方舟子與地震科學(xué)
事實(shí)是，在汶川地震之前，方舟子從來(lái)就沒(méi)有專(zhuān)門(mén)討論過(guò)地震問(wèn)題。 2004年 8月 18日《北京科技報(bào)》發(fā)表粟周熊、呂媛的文章，《動(dòng)物精確預(yù)測(cè)地震發(fā)生靠 “第三只眼 ”》。這篇文章宣揚(yáng)的不僅僅是地震可以預(yù)測(cè)，而且是可以通過(guò)“民科”的手段來(lái)預(yù)測(cè)。 2005年 12月 14日，《北京科技報(bào)》又發(fā)表題為《唐山地震曾準(zhǔn)確預(yù)報(bào)專(zhuān)家過(guò)失無(wú)法彌補(bǔ)》的文章，介紹張慶洲宣揚(yáng)地震可以預(yù)測(cè)的長(zhǎng)篇報(bào)告文學(xué)《唐山地震警示錄》。而從 2004年初，方舟子就開(kāi)始給《北京科技報(bào)》寫(xiě)文章，并且時(shí)刻注視該報(bào)的“反科學(xué)”、“偽科學(xué)”傾向（分別見(jiàn)其于 2004年 10月 1日和 2006年 7月 26日在新語(yǔ)絲上發(fā)表的《對(duì)〈北京科技報(bào)〉的失望》，http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/sohu/bkb.txt；《北京科技報(bào)找了一批偽專(zhuān)家出了期談鬼專(zhuān)輯》，http://www.xys.org/forum/db/1/120/110.html），但他卻對(duì)這樣明目張膽地宣揚(yáng)“偽科學(xué)”的文章一聲不吭。
更嚴(yán)重的是， 2007年 1月 18日，方舟子還在新語(yǔ)絲上說(shuō)過(guò)這樣的話(huà)：
【“謁把‘地震預(yù)測(cè)’一概說(shuō)成‘迷信’？那樣的話(huà)用不著‘天地生人’上場(chǎng)，地震局的人就該把我們給滅了。我們說(shuō)的是那些號(hào)稱(chēng)能用易經(jīng)、星相預(yù)測(cè)地震的人是在搞迷信，這些人能夠代表正兒八經(jīng)的地震預(yù)測(cè)研究？”（方舟子：《 “五無(wú)媒體 ”〈新世紀(jì)周刊〉》， http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia8/fankexue154.txt）?！?/p>
總之，在汶川地震以前，方舟子認(rèn)為，“復(fù)雜系統(tǒng)”是可以預(yù)測(cè)的，地震也是可以預(yù)測(cè)的，并且，在他的眼中，“地震預(yù)測(cè)”還是“正兒八經(jīng)的研究”?？墒倾氪ǖ卣鸢l(fā)生之后，方舟子突然臉色一變，拼命宣傳地震不可預(yù)測(cè)論，不僅現(xiàn)在不能預(yù)測(cè)，即使是將來(lái)也不可能預(yù)測(cè)；不僅“用易經(jīng)、星相”不能預(yù)測(cè)，即使是“正兒八經(jīng)的”研究也不能預(yù)測(cè)。因此，那些搞地震預(yù)測(cè)預(yù)報(bào)的人，都被他一棍子打成了“江湖騙子”。而方舟子之所以堅(jiān)稱(chēng)地震不可預(yù)測(cè)，其理論基礎(chǔ)不過(guò)就是這樣一句話(huà)：
【“根據(jù)曾經(jīng)很流行的復(fù)雜性理論，地震的發(fā)生是一種復(fù)雜現(xiàn)象，涉及很多偶然因素，是無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)的。 ”（方舟子：《不應(yīng)苛求地震專(zhuān)家》，新語(yǔ)絲 2008年 5月 13日新到資料， http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/fazhiwanbao/dizhen.txt）?！?/p>
而實(shí)際上，對(duì)于“復(fù)雜性理論”，方舟子在 2000年曾這樣說(shuō)：
【“斷言復(fù)雜系統(tǒng)的突現(xiàn)性質(zhì)不可預(yù)測(cè)，必然反對(duì)科學(xué)傳統(tǒng)上對(duì) ‘理論預(yù)測(cè) —檢驗(yàn)’的研究方法的重視，反對(duì)探求普遍規(guī)律，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)對(duì)特定現(xiàn)象的描述和對(duì)歷史過(guò)程做倒敘的較為初級(jí)的研究方法。 ……跟對(duì)簡(jiǎn)單系統(tǒng)的預(yù)測(cè)不同，對(duì)復(fù)雜系統(tǒng)的預(yù)測(cè)，往往只是指出可能性，具有不確定性、概率性、偶然性、多解的性質(zhì)。也不只是生命系統(tǒng)才如此，對(duì)復(fù)雜的物理系統(tǒng)，例如氣象的預(yù)測(cè)，也具有類(lèi)似的特點(diǎn)。只不過(guò)， ‘合理的未必存在 ’的現(xiàn)象在生物界表現(xiàn)得特別突出。但是，難以預(yù)測(cè)并不是不可預(yù)測(cè)。 ”（方舟子：《還原主義和整體主義述評(píng)》，《自然辯證法研究》 2000年第 9期）?！?/p>
這不相當(dāng)于方舟子用自己 2008年的巴掌打自己 2000年的臉嗎？
實(shí)際上，方舟子并不僅僅前后矛盾，他還會(huì)左右互搏?？纯此?2008那 5月 28日《中國(guó)青年報(bào)》上發(fā)表的《地震預(yù)測(cè)的夢(mèng)想與現(xiàn)實(shí)》一文中的這么兩句話(huà)：
【“1996年 11月，‘地震預(yù)測(cè)框架評(píng)估’國(guó)際會(huì)議在倫敦召開(kāi)。與會(huì)者達(dá)成一個(gè)共識(shí)：地震本質(zhì)上是不可預(yù)測(cè)的，不僅現(xiàn)在沒(méi)法預(yù)測(cè)，將來(lái)也沒(méi)法預(yù)測(cè)。”
“1999年 2～4月，就地震能否預(yù)測(cè)這一問(wèn)題，多位地震學(xué)家繼續(xù)在英國(guó)《自然》網(wǎng)站上進(jìn)行辯論。”（http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/bingdian/quake.txt）?！?/p>
既然已經(jīng)達(dá)成“共識(shí)”了，怎么兩年多之后地震學(xué)家還要就這個(gè)問(wèn)題“進(jìn)行辯論”？這個(gè)事實(shí)不正說(shuō)明，那個(gè)“共識(shí)”不值幾個(gè)大錢(qián)嗎？
2008年 6月 4日，方舟子在《中國(guó)青年報(bào)》上發(fā)表了他的第三篇地震學(xué)論文，題目是：《像沙堆一樣崩塌》。文章剛問(wèn)世，質(zhì)疑之聲就來(lái)自四面八方，包括自家的“菜園子”。星湖沙龍的 mirror指出：
【“像沙堆一樣崩塌？還是像沙堆崩塌一樣？‘一樣’的位置可是不一樣，意思也就不一樣。鏡某以為是后者，‘像沙堆崩塌一樣’，而不是‘像沙堆一樣崩塌’。因?yàn)榈卣鹱冃蔚漠吘箮r石不是沙子。這是語(yǔ)文。”（ http://www.starlakeporch.net/bbs/read.php?1,29016,29027#msg-29027）?！?/p>
在 mirror的啟發(fā)下，后來(lái)的新語(yǔ)絲首席地震專(zhuān)家 Amsel也對(duì)教主發(fā)出質(zhì)疑：
【“地震‘像沙堆一樣崩塌’是歪經(jīng) [。]Geller 97年在科學(xué)雜志上發(fā)表‘地震不可預(yù)報(bào)’的文章之后 ,馬上就有兩篇文章反駁 .Geller在回復(fù)的文章里立場(chǎng)軟化 ,改為地震預(yù)報(bào)不現(xiàn)實(shí) .‘現(xiàn)在預(yù)報(bào)地震是不現(xiàn)實(shí)的’才是學(xué)界的主流觀(guān)點(diǎn) .……
“‘由于地殼的運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的應(yīng)力逐漸積累，地球處于臨界狀態(tài)’也經(jīng)不起推敲 .如果斷層每處都‘處于臨界狀態(tài)’,那么大地震之前應(yīng)當(dāng)有很多小地震,而不是現(xiàn)在觀(guān)測(cè)到的主震-余震型為主.”（http：//www.xys.org/forum/db/3/148/53.html）?！?/p>
好笑的是方專(zhuān)家文章中的這句話(huà)：
【“巴克也發(fā)現(xiàn)，沙堆崩塌規(guī)模雖然不是正態(tài)分布，但是遵循冪律：崩塌規(guī)模越大，則發(fā)生的頻率越低，參與崩塌的沙子數(shù)目每增加一倍，其發(fā)生的頻率則降低 2.14倍。”】
有個(gè)教徒小心翼翼地這樣問(wèn)教主：（頻率則降低 2.14倍）“是指頻率降為原來(lái)的 1/(1+2.14)?”（http://www.xys.org/forum/db/3/148/185.h tm l）。對(duì)于這么一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，方舟子花了將近一天一夜的時(shí)間才找到答案。他回答說(shuō)：
【“小學(xué)數(shù)學(xué)沒(méi)有學(xué)好？人教社 2002 年版《數(shù)學(xué)第六冊(cè)教師教學(xué)用書(shū)》：‘擴(kuò)大幾倍就是用幾乘。縮小幾倍就是用幾除。’不過(guò)第一句和以前教的不一樣，以前小學(xué)數(shù)學(xué)老師告訴我們要分清‘增加’和‘增加到’的區(qū)別。”（見(jiàn) 2998年 6月 6日新語(yǔ)絲讀書(shū)論壇， http://www.xys.org/ forum/db/3/149/212.html）?！?/p>
方舟子本以為自己的這個(gè)解答可以一錘定音，但是，教徒們卻對(duì)這個(gè)“小學(xué)數(shù)學(xué)”問(wèn)題產(chǎn)生了濃厚的興趣。有人問(wèn)：“那么增加一倍和減少一倍怎么辦？”（http//www.xys.org/forum/db/3/150/138.html）。方舟子此時(shí)沒(méi)有再花一天一夜的時(shí)間來(lái)思考，而是僅僅花了兩個(gè)小時(shí)就交出了答卷：
【“增加一倍和減少一倍等于不變就是了”。（ http: //www.xys.org/ forum/d b/ 3/ 150/177.html）。】
對(duì)此，虹橋網(wǎng)友“巡撫”在 6月 8日質(zhì)疑道：
【“‘增加一倍和減少一倍等于不變就是了’，那‘參與崩塌的沙子數(shù)目每增加一倍’，‘等于不變’，又怎么得出‘其發(fā)生的頻率則降低 2.14倍’的推論？方舟子自己打自己的耳光，還自以為感覺(jué)很好，譏諷別人‘小學(xué)數(shù)學(xué)沒(méi)學(xué)好’，這就是方舟子式的無(wú)恥。”（巡撫：《小學(xué)數(shù)學(xué)和語(yǔ)文都沒(méi)有學(xué)好方 “科技界人士 ”》，http://www.rainbow plan.org/bbs/topic.php?topic=89351&select=&forum=1）?！?/p>
所以說(shuō)，這個(gè)方地震專(zhuān)家，與方轉(zhuǎn)基因?qū)＜?、方進(jìn)化論專(zhuān)家、方生物信息專(zhuān)家、方生物醫(yī)學(xué)出身，以及方反叛詩(shī)人、方明史專(zhuān)家等等，統(tǒng)統(tǒng)是一路貨色，那就是不顧事實(shí)和邏輯、靠“東抄西湊”、臨陣磨槍而來(lái)的“速成專(zhuān)家”，連“民科”的級(jí)別都?jí)虿簧稀６街圩又砸?dāng)?shù)卣饘?zhuān)家，除了是為了自己的成名欲、得利欲所驅(qū)使之外，還有一個(gè)更直接的原因，那就是報(bào)私仇。
（2）、方舟子與“天地生人”
筆者在 2008年 6月曾撰文指出：
【“在地震預(yù)報(bào)領(lǐng)域，領(lǐng)跑的、取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的、認(rèn)為地震可以預(yù)測(cè)的，幾乎全部是被邊緣化的非主流人士，都是廣義的民科。汶川大地震，很可能使這些人、乃至整個(gè)‘民科’，成為中國(guó)社會(huì)的一股強(qiáng)大勢(shì)力。方舟子迫不及待地打出‘地震不可預(yù)測(cè)’的旗幟，其實(shí)質(zhì)就是要堵死這些人的崛起之路，讓他們永久地給自己當(dāng)墊腳石。也就是這樣緣故，新語(yǔ)絲上關(guān)于地震不可預(yù)測(cè)的文章，對(duì)民科的謾罵，不僅在數(shù)量上占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，在內(nèi)容上，也特別的刻毒陰損。”（亦明：《方舟子為什么要宣揚(yáng)地震不可預(yù)測(cè)論》，見(jiàn) 2006年 6月 16日虹橋科教論壇， http://www.rainbowplan.org/ bbs/ topic.php? topic= 89740&selec t=&forum= 1）?！?/p>
實(shí)際上，“民科”也好、“偽科學(xué)”也罷，都不過(guò)是方舟子用來(lái)打人的棍棒。而他所打的人，特別是那些他下死手毒打的人，又都是他的私敵、死敵。事實(shí)是，早在 2003年，與野鶴剖析“方舟子現(xiàn)象”幾乎同時(shí)，一個(gè)叫做“天地生人”的組織也開(kāi)始了對(duì)方舟子進(jìn)行全面、系統(tǒng)的批判。到了 2004年 5月，“天地生人”又連續(xù)舉辦了兩次“‘方舟子現(xiàn)象’系列學(xué)術(shù)討論”，且看上陣的人員和他們的題目：
中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史所研究員宋正海：《試析方舟子打假現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)》中國(guó)氣象科學(xué)研究院研究員任振球：《要害在于打擊重大原始創(chuàng)新》中國(guó)氣象科學(xué)研究院老院長(zhǎng)、研究員張家誠(chéng)：《談?wù)劮街圩拥?ldquo;打假”》中國(guó)地震局地質(zhì)研究所研究員徐道一：《揭穿方舟子打假的騙局——以〈方舟子打假〉 64期為例》核工業(yè)北京地質(zhì)研究院研究員孫文鵬：《評(píng)方舟子打假第 64期“澄江初物群挑戰(zhàn)進(jìn)化論嗎 ?”》中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所研究員張浩：《評(píng)方舟子打“假”的詭辯術(shù)》中國(guó)科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類(lèi)所研究員徐欽琦：《方舟子以假反真的三種手法》總參工程兵第四設(shè)計(jì)研究院高工李世輝：《方舟子“打假”正在扼殺中國(guó)科技創(chuàng)新》航天部高工許少知、航空部資深工程師曲元春：《科學(xué)繁榮要靠學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴、學(xué)術(shù)打假絕非人人打得》中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)教授李志超：《從科技文化學(xué)原理談科學(xué)生活的自律和他律》中國(guó)專(zhuān)利局高工王文光：《批“偽科學(xué)”是政治行為還是學(xué)術(shù)行為》航天工業(yè)總公司高工蔣春暄：《方舟子為何明目張膽攻擊蔣春暄成果》
這才叫“一波未平，一波又起”。在當(dāng)時(shí)，方舟子與《探索與爭(zhēng)鳴》雜志社的官司（即“野鶴案”）即將宣判，“天地生人”的喧囂，對(duì)方舟子來(lái)說(shuō)無(wú)疑是雪上加霜。果然，幾天后，北京市西城區(qū)法院宣判方舟子一審敗訴。“天地生人”的批方系列與方舟子敗訴是否有因果關(guān)系，我們不得而知。但是，“格局太小”（《南方周末》記者李海鵬語(yǔ)）的方舟子對(duì)這些人能記恨一輩子，卻是毫無(wú)疑問(wèn)的。
2005年 5月 11日，《科技日?qǐng)?bào)》刊登了一篇由九人聯(lián)署的文章，《科學(xué)探索不需要也不可有 “科學(xué)警察 ”》，這九人之中就包括研究地震預(yù)測(cè)預(yù)報(bào)的任振球、耿慶國(guó)、徐道一。雖然這封信并沒(méi)有提到方舟子的名字，但是，僅看這個(gè)標(biāo)題，就足以使方舟子這個(gè)“自命的中國(guó)科學(xué)警察”坐臥不安了。（據(jù)執(zhí)筆人之一孫文鵬后來(lái)說(shuō)，“發(fā)表的稿子已經(jīng)過(guò)刪節(jié)，而原文的矛頭直指中科院院士何祚庥和以學(xué)術(shù)打假而成名的方舟子。”見(jiàn)李瑞先、柴愛(ài)新：《科學(xué)與偽科學(xué)謁說(shuō)了算》， 2005年 5月 23日《瞭望東方周刊》）。果然，新語(yǔ)絲上馬上出現(xiàn)反擊的文章，其中包括老跟班陶世龍的《何必心虛——評(píng)發(fā)表在科技日?qǐng)?bào)上的一封九人聯(lián)名信》。這才叫做賊心虛，賊喊捉賊。而方舟子更是親自出馬，分別在《北京科技報(bào)》和《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表了《中國(guó)需要 “科學(xué)警察 ”》和《如此反對(duì)反偽科學(xué)》兩篇文章。不久， 2005年 6月 20日，方舟子在新語(yǔ)絲上將“天地生人”立此存照，建立“專(zhuān)輯 ·偽科學(xué)大本營(yíng)‘天地生人’”。
筆者曾指出，方舟子的想象能力極差，所以他揣測(cè)別人的心理，一般都是根據(jù)自己的“親心”體驗(yàn)為依據(jù)的。比如，他不厭其煩地告訴世人，那些反對(duì)他的人之所以反對(duì)他，都是因?yàn)檫@些人作假或者搞偽科學(xué)被他方舟子打過(guò)。這當(dāng)然是一個(gè)徹頭徹尾的謊言。事實(shí)是，方舟子所毒打的對(duì)象，很多人倒真的都是打他方舟子在先，被方舟子瘋狂報(bào)復(fù)在后——比如肖傳國(guó)，比如野鶴，比如“天地生人”諸人。也就是因?yàn)樽约?ldquo;打假”的實(shí)質(zhì)是報(bào)私仇，所以方舟子就以為別人也是如此。這才叫在“以小人之心，度君子之腹”。
在汶川地震之后，“天地生人”中的地震預(yù)測(cè)人士，突然間名氣大噪，尤其是耿慶國(guó)，被輿論譽(yù)為“國(guó)寶”。這就像他的死敵肖傳國(guó)要當(dāng)選院士一樣，讓方舟子驚恐莫名。于是，他顧不上自己曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的“斷言復(fù)雜系統(tǒng)的突現(xiàn)性質(zhì)不可預(yù)測(cè)，必然反對(duì)科學(xué)傳統(tǒng)上對(duì) ‘理論預(yù)測(cè) —檢驗(yàn)’的研究方法的重視，反對(duì)探求普遍規(guī)律”，立即斷言地震不可預(yù)測(cè)，并且，連“正兒八經(jīng)的地震預(yù)測(cè)研究”也不許別人搞了。所以說(shuō)，方舟子之所以要掄出“地震不可預(yù)測(cè)”這根大棒，其目的就是要把自己的仇人打成搞“偽科學(xué)”的“騙子”。
本來(lái)，“天地生人”的參與人員，都是在自然科學(xué)界中有專(zhuān)業(yè)、有職業(yè)、有職稱(chēng)的“三有”人員，他們與方舟子這個(gè)“三無(wú)”人員斗法，其實(shí)質(zhì)就是專(zhuān)業(yè)人士與“民科”對(duì)陣?？墒?，方舟子卻有本事把自己打扮成國(guó)際主流科學(xué)界的代言人，于是陰陽(yáng)顛倒，乾坤挪移，他倒成了專(zhuān)業(yè)人士，而他的對(duì)手竟然不明不白地變成了“民科”和“偽科”了。
（摘自：《方舟子惡斗肖傳國(guó)始末》 作者：亦明）
6、肖傳國(guó)事件始末
送交者: 亦明 于 2010-09-25 06:13:37
(《方舟子惡斗肖傳國(guó)始末》一書(shū) http://ishare.iask.sina.com.cn/f/10200595.html)
一、方舟子與肖傳國(guó)結(jié)怨，始于2000年底，起因是肖傳國(guó)反對(duì)方舟子到洋人那里告中國(guó)人的洋狀。從那以后，方舟子就一直稱(chēng)肖傳國(guó)（筆名“昏教授”）為騙子。2001年底，肖傳國(guó)實(shí)名向《科學(xué)》雜志社舉報(bào)方舟子抄襲。這使方舟子對(duì)肖傳國(guó)的仇恨達(dá)到了頂點(diǎn)。（見(jiàn)本書(shū)第一章《結(jié)怨》）
二、從2001年8月起，方舟子就在網(wǎng)上“通緝”肖傳國(guó)?！犊茖W(xué)》抄襲案爆發(fā)之后，方舟子再次發(fā)表“通緝令”。他并且號(hào)召自己的徒眾通過(guò)跟蹤網(wǎng)絡(luò)IP等手段查找昏教授的身份。（見(jiàn)本書(shū)第二章《陷害》）
三、2003年初，方舟子以為中國(guó)科大特聘教授姚雪彪是昏教授，于是率領(lǐng)眾人對(duì)姚雪彪大打出手。在得知姚雪彪不是昏教授之后，又突然住手。（見(jiàn)本書(shū)第二章《陷害》）
四、2005年9月，在得知昏教授是紐約大學(xué)教授肖傳國(guó)之后，方舟子不僅慫恿徒眾對(duì)肖傳國(guó)進(jìn)行無(wú)情攻擊，他自己還化名“水中劃”發(fā)表系列文章，對(duì)肖傳國(guó)進(jìn)行全面的誣陷和誹謗。（見(jiàn)本書(shū)第二章《陷害》）
五、根據(jù)他自己的化名、匿名誹謗文章，方舟子在2005年9月21日的《北京科技報(bào)》上實(shí)名公開(kāi)誹謗肖傳國(guó)。方舟子此舉遭到肖傳國(guó)提出名譽(yù)權(quán)控訴。武漢市江漢區(qū)法院在2006年7月宣判原告勝訴。武漢市中級(jí)法院在2007年2月做出終審判決，維持原判。
六、從肖傳國(guó)在武漢起訴開(kāi)始，一直到終審判決，方舟子及其控制的新語(yǔ)絲一直沒(méi)有停止對(duì)肖傳國(guó)本人的辱罵。這些辱罵還涉及到肖傳國(guó)先生的導(dǎo)師、年逾九旬的中科院院士裘法祖，以及主審法官呂瑛。（見(jiàn)本書(shū)第四章《嘯聚》）
七、在初審失敗之后，方舟子一方面在新語(yǔ)絲網(wǎng)站繼續(xù)對(duì)肖傳國(guó)和武漢法官的辱罵、誹謗，一方面炮制《海內(nèi)外知識(shí)分子關(guān)于肖傳國(guó)訴方舟子案的公開(kāi)信》，以造成自己得道多助的輿論。大量事實(shí)證明，那封公開(kāi)信是方舟子一手策劃的騙人黑信，許多簽名人或者子虛烏有，或者毫不知情，或者本身就是騙子，甚至是在押犯罪嫌疑人。（見(jiàn)本書(shū)第四章《嘯聚》）
八、方舟子還借初審失敗之機(jī)，在美國(guó)和中國(guó)各自建立了一個(gè)為他吸金的組織。這兩個(gè)組織在自己的綱領(lǐng)性文件中明確表示，吸取的金錢(qián)將主要用于方舟子與肖傳國(guó)打官司。事實(shí)上，這兩個(gè)吸金機(jī)構(gòu)，位于中國(guó)的一個(gè)是非法組織，位于美國(guó)的是一個(gè)徹頭徹尾的騙子組織。（見(jiàn)本書(shū)第五章《吸金》）
九、2006年9月，方舟子慫恿美國(guó)西北大學(xué)教授饒毅撰寫(xiě)詆毀、誹謗肖傳國(guó)的文章，并且在新語(yǔ)絲網(wǎng)站發(fā)表。肖傳國(guó)隨后在美國(guó)聯(lián)邦法院控告饒毅，最后以饒毅向肖傳國(guó)賠償一萬(wàn)美元庭外了結(jié)。（見(jiàn)本書(shū)第六章《阿歪》）
十、2007年2月，方舟子利用傳遞公司向自己送交美國(guó)法庭傳票的機(jī)會(huì)，制造了一個(gè)“恐嚇信”事件。2010年9月，也就是在事發(fā)三年半之后，方舟子自己承認(rèn)那個(gè)事件就是傳遞公司送達(dá)法庭傳票。這個(gè)事件直接導(dǎo)致人們對(duì)他2010年被襲案也是報(bào)假案的懷疑。（見(jiàn)本書(shū)第三章《逃訟》）
十一、從2007年2月到2009年8月，方舟子為了逃避武漢法院的判決，暫時(shí)停止了對(duì)肖傳國(guó)表面上的攻擊。但是，他的私人律師彭劍在為方舟子非法吸金組織的資助下，對(duì)肖傳國(guó)及鄭州神源醫(yī)院的病人進(jìn)行了非法的暗中調(diào)查，搜集黑材料。（見(jiàn)本書(shū)第七章《行惡》）
十二、2009年8月，武漢法院方面到北京依法執(zhí)行了三年前的判決，從方舟子妻子的帳號(hào)上劃走罰款及利息四萬(wàn)余元。方舟子馬上在新語(yǔ)絲上開(kāi)始了對(duì)肖傳國(guó)及武漢法院的謾罵和攻擊，并且慫恿不滿(mǎn)患者控告神源醫(yī)院。（見(jiàn)本書(shū)第七章《行惡》）
十三、從2009年10月起，方舟子勾結(jié)自己在新聞媒體的同伙，密謀策劃了圍剿、誹謗、陷害肖傳國(guó)的行動(dòng)。這場(chǎng)圍剿行動(dòng)共有四家媒體參加，發(fā)表文章14篇，前后持續(xù)了半年的時(shí)間。事實(shí)表明，這場(chǎng)圍剿的幕后導(dǎo)演就是方舟子，總策劃是方玄昌、賈鶴鵬，領(lǐng)銜主演是方舟子的貼身律師彭劍、方舟子的親密好友紀(jì)小龍等人。（見(jiàn)本書(shū)第八章《作倀》）
十四、從2009年11月起，方舟子指使、慫恿自己的信徒到美國(guó)的網(wǎng)站散布自己制造的“肖氏手術(shù)”無(wú)效、致殘的謠言。他們的所作所為激起了美國(guó)人的強(qiáng)烈鄙視和憤慨，他們很快就被趕出論壇。（見(jiàn)本書(shū)第七章《行惡》）
十五、2010年2月，方舟子指使自己的信徒向美國(guó)政府郵寄匿名檢舉信件，對(duì)肖傳國(guó)本人及其發(fā)明的“肖氏手術(shù)”進(jìn)行惡毒攻擊。該檢舉信遭到美國(guó)衛(wèi)生部相關(guān)部門(mén)嚴(yán)詞駁回。（見(jiàn)本書(shū)第七章《行惡》）
十六、2010年6月，方玄昌在北京被襲。方舟子馬上暗示此案與肖傳國(guó)有關(guān)。
十七、2010年8月，方舟子在北京被襲。方舟子及其貼身律師彭劍馬上明示肖傳國(guó)是嫌疑人。
7、主流媒體在肖傳國(guó)事件中對(duì)方舟子的包裝
作者：田義 發(fā)于：烏有之鄉(xiāng)
方舟子遇襲案已經(jīng)塵埃落定，媒體對(duì)方舟子遇襲案告破之前的反應(yīng)已經(jīng)足以讓人生疑。
一起極為普通的刑事案件要?jiǎng)隈{北京市公安局出面，這本身就是某些領(lǐng)導(dǎo)配合方舟子的一種炒作。而各大媒體對(duì)方舟子遇襲案報(bào)道的規(guī)格之高更是前所未有，央視做了專(zhuān)題片，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)還在首頁(yè)以大幅版面炒作方舟子遇襲事件；美國(guó)的《紐約客》和《科學(xué)》雜志也積極報(bào)道了美國(guó)某生物技術(shù)公司的這位高級(jí)雇員。
這些所謂的主流媒體首先便已認(rèn)定方舟子遇襲的真實(shí)性；進(jìn)而一口咬定方舟子遇襲，是因?yàn)榉街圩哟蚣俚米锪四承┤耍@個(gè)過(guò)程并沒(méi)有警方出來(lái)說(shuō)一句話(huà)。在案子告破之前，“兇手”被抓獲之前，沒(méi)有警方的調(diào)查結(jié)果，任何人無(wú)權(quán)宣告方舟子沒(méi)有報(bào)假案；無(wú)權(quán)宣告方舟子不是雇人自導(dǎo)自演了這場(chǎng)被襲的大戲；也無(wú)權(quán)宣告襲擊方舟子的兇手就是方舟子打假過(guò)程結(jié)下的仇敵所雇。把推理當(dāng)作客觀(guān)事實(shí)，只能說(shuō)是主流媒體的集體腦殘，或者根本就是集體造謠！
白巖松、柴靜、任志強(qiáng)、潘石屹、石述思、司馬南，所有與方舟子沾邊的不沾邊的紛紛出來(lái)支持方舟子，譴責(zé)“造假者的暴力行為”；科學(xué)網(wǎng)更是變得跟方舟子的靈堂一般，一幫所謂的教授、學(xué)者紛紛出來(lái)留名支持方舟子，惟恐方舟子在新語(yǔ)絲里對(duì)他們進(jìn)行圍剿。眾媒體就這樣把裸奔的方舟子打扮成穿著世上最華麗的新衣的“打假斗士”。
而方舟子在這次媒體炒作事件過(guò)程中，基本上也得到了他想要的結(jié)果，看看方舟子博客上那得意洋洋的樣子吧：
科普節(jié)目《明明白白轉(zhuǎn)基因》播出預(yù)告 (2010-09-17 12:32:51)
今天（9月17日）18:30 在央視7套《科技苑》欄目播出科普節(jié)目《明明白白轉(zhuǎn)基因》，并將于9月18日的14:20和9月20日的14:20兩次重播。節(jié)目長(zhǎng)30分鐘，半年前錄制的。
今晚九點(diǎn)半央視三套馬東主持的《文化視界》 (2010-09-16 14:02:28)
我將在下半場(chǎng)作為第二個(gè)嘉賓出場(chǎng)接受訪(fǎng)談。
深圳衛(wèi)視《22度觀(guān)察》第150期：方舟子被襲真相 (2010-09-15 13:18:45)
http://v.youku.com/v_show/id_XMjA2NDc3MjIw.html
東方衛(wèi)視《深度105》深度報(bào)道《方舟子遇襲的背后》 (2010-09-15 13:12:30)
http://tv.openv.com/play/SHDongFangTVprog_20100912_7258255_0.html
遇襲前的專(zhuān)訪(fǎng)方舟子：我不需要聘請(qǐng)保鏢(2010-09-14 13:14)
本刊記者 林楚方__文 《看天下》
民調(diào)顯示99.5%的人曾遇作假不該引國(guó)人戒懼嗎(2010-09-14 13:13)
本報(bào)記者 王聰聰 中國(guó)青年報(bào) 2010-09-07
方舟子認(rèn)為，應(yīng)該……
半月談對(duì)話(huà)方舟子：百分之百因揭露造假被報(bào)復(fù)(2010-09-11 15:21)
半月談 2010年08月31日
美國(guó)《時(shí)代》周刊報(bào)道方舟子被襲擊(2010-09-09 23:59)
中國(guó)新聞從業(yè)者處境雪上加霜 記者Austin Ramzy，北京2010年9月8日
從方舟子最近幾日的博客內(nèi)容可以看出，方舟子對(duì)于媒體如何報(bào)道他是多么的看重。方舟子當(dāng)日下午五點(diǎn)多遇襲，其妻劉菊花六點(diǎn)剛過(guò)便通過(guò)方舟子的新浪微博發(fā)布方遇襲的消息：
“我是方舟子的愛(ài)人，代替他發(fā)布這條微博。剛才在北京住所附近，方舟子遭到兩個(gè)埋伏歹徒的辣椒水和鐵錘襲擊，受輕傷。方舟子兩袖清風(fēng)，鐵骨錚錚，為民除害，無(wú)怨無(wú)悔，更無(wú)所畏懼。期待北京警方早日緝拿兇手，更期待中國(guó)社會(huì)不再需要方舟子以一己之力抗拒群魔的那一天。（8月29日 18:19 來(lái)自新浪微博轉(zhuǎn)發(fā)(23266) | 收藏 | 評(píng)論(16190)）”
劉菊花發(fā)布的微博對(duì)此事件已經(jīng)做了定性，其對(duì)方舟子的自我吹捧簡(jiǎn)直讓人肉麻。
這么快速而出色的反應(yīng)，足顯方舟子夫婦的“政客”風(fēng)范：日本人炸毀柳條湖段鐵路，借機(jī)發(fā)動(dòng)“九·一八”事變；陳水扁自導(dǎo)自演“319槍擊案”，借機(jī)贏(yíng)得臺(tái)灣大選；美國(guó)統(tǒng)治階級(jí)“911”爆破雙子大樓，借機(jī)發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)……至于方舟子遇襲這個(gè)事件不管是真是假，已經(jīng)鐵定要被方舟子充分利用，演足“悲情戲”。所以，在方舟子遇襲的第一時(shí)間，方家人并非默默地配合警方調(diào)查，而是急于向全世界宣告方舟子因打假而光榮遇襲；在半個(gè)多月的時(shí)間里，方舟子頻繁接受各大媒體采訪(fǎng)，宣傳自己的英雄事跡；半個(gè)多月的時(shí)間里，方舟子整日地在微博和博客上辛勤勞作，不放過(guò)《大河報(bào)》這樣的地方媒體，甚至連《東莞時(shí)報(bào)》這樣名不見(jiàn)經(jīng)傳的地方媒體出現(xiàn)的些許與自己口述內(nèi)容不一致的報(bào)道也被他盯上，組織文章，制造輿論對(duì)其大肆攻擊；當(dāng)然也不忘轉(zhuǎn)載各大媒體對(duì)自己的正面報(bào)道。“打假斗士”對(duì)自己名聲之關(guān)注可見(jiàn)一斑。
而從QQ群了解到的一個(gè)小細(xì)節(jié)更是有趣。一位網(wǎng)友在QQ群里講述了他當(dāng)天在方舟子微博留言的遭遇：他在方舟子微博里留言譴責(zé)歹徒，同時(shí)批評(píng)方舟子妻子劉菊花的言論有點(diǎn)肉麻，剛回頭看，沒(méi)一分鐘就被刪除。此網(wǎng)友奇怪，難怪方舟子微博上大部分是支持他的，原來(lái)方舟子會(huì)刪除反對(duì)他的言論。于是又重新發(fā)了一遍，并且進(jìn)行了截圖。第二天看時(shí)，又被刪除，此網(wǎng)友還被方舟子微博列入黑名單禁言。以下是他重發(fā)的微博內(nèi)容：
出手夠快的，沒(méi)一分鐘就刪了我的評(píng)論。Mark一下，然后截圖。強(qiáng)烈譴責(zé)歹徒，對(duì)方舟子反對(duì)中醫(yī)和支持轉(zhuǎn)基因持保留意見(jiàn)。還有請(qǐng)方愛(ài)人注意措辭，你當(dāng)年那篇吹捧方是民的《網(wǎng)絡(luò)奇才方舟子》已經(jīng)夠讓人肉麻的了:）@方舟子 ：我是方舟子的愛(ài)人，代替他發(fā)布這條微博。剛才在北京住所附近，方舟子遭到兩個(gè)埋伏歹徒的辣椒水和鐵錘襲擊，受輕傷。方舟子兩袖清風(fēng)，鐵骨錚錚，為民除害，無(wú)怨無(wú)悔，更無(wú)所畏懼。期待北京警方早日緝拿兇手，更期待中國(guó)社會(huì)不再需要方舟子以一己之力抗拒群魔的那一天。
半夜11點(diǎn)多在方舟子微博發(fā)評(píng)論，而且方舟子妻子劉菊花發(fā)表的這條微博當(dāng)時(shí)有上萬(wàn)條評(píng)論，擇其要害一一刪除，這需要多么大的工作量，筆者絲毫不懷疑方舟子的微博有專(zhuān)人維護(hù)！
后來(lái)筆者專(zhuān)門(mén)造訪(fǎng)了方舟子的微博，試著留言，也遭到了同樣的經(jīng)歷。但筆者發(fā)現(xiàn)，這位網(wǎng)友對(duì)方舟子有誤解，方舟子并不是刪除所有反對(duì)他的評(píng)論，對(duì)于方舟子有信心回?fù)舻脑u(píng)論方舟子不但予以保留，還要在微博里專(zhuān)門(mén)回復(fù)批判，因?yàn)檫@有利于方舟子自我炒作；只是那些反對(duì)他并且是擊中要害的評(píng)論，方舟子才會(huì)堅(jiān)決予以刪除。方舟子的妻子劉菊花在新華社做記者時(shí)，的確寫(xiě)過(guò)一篇吹捧方舟子的文章《網(wǎng)絡(luò)奇才方舟子》，并且發(fā)表在了方舟子的個(gè)人網(wǎng)站——新語(yǔ)絲上，文章對(duì)方舟子極盡肉麻的吹捧，算是有關(guān)媒體對(duì)方舟子較早的炒作作品之一。對(duì)此，方舟子的死對(duì)頭亦明在《我和方舟子分手、決裂的前前后后》的長(zhǎng)文中已經(jīng)進(jìn)行了揭露。方舟子遇襲之后，大記者劉菊花又寫(xiě)了一篇抒情散文《活著》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100lplg.html），大倒苦水，大打親情牌，為方舟子鳴不平，從側(cè)面反應(yīng)方斗士“光輝偉岸”的形象。文章發(fā)表在方舟子博客上時(shí)并未署劉菊花的名，只是署上“方舟子妻”的稱(chēng)謂。不知情者一定奇怪，難道“方舟子妻”沒(méi)有名字嗎？如果是要避嫌，何不用個(gè)筆名發(fā)表？——這正是方舟子為難之處，其他人不是方舟子妻子，不能以這個(gè)身份寫(xiě)這篇吹捧方舟子的文章；而直接署上劉菊花，無(wú)疑是打自己臉，揭自己傷疤。雖然亦明的新浪博客和網(wǎng)易博客先后被方舟子動(dòng)用關(guān)系封殺殆盡，但他仍然會(huì)忌憚別人搜索出方舟子妻的真實(shí)身份。
微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群
本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表網(wǎng)站立場(chǎng)。
請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/llyd/zz/2013-05-01/1268.html-紅色文化網(wǎng)
相關(guān)文章
-
無(wú)相關(guān)信息