政治

打印

陳一文：受美國(guó)政府彈壓，中國(guó)衛(wèi)生部對(duì)大豆草甘膦殘留量不設(shè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)口不檢測(cè)

作者：陳一文來(lái)源：紅色文化網(wǎng) 日期：2013-05-01 點(diǎn)擊：

陳一文：美國(guó)大豆草甘膦殘留標(biāo)準(zhǔn)護(hù)孟山都利益損害民眾健康

1982年，美國(guó)環(huán)保局對(duì)一系列食品項(xiàng)目設(shè)定最高草甘膦水平?！坝糜谥苯邮秤么蟛糠质称纷罡邭埩袅磕陀盟?，無(wú)論肉類(lèi)、水果或蔬菜，大約為0.2mg/kg，盡管通常較大量食用谷物產(chǎn)品中殘留量較低0.1 mg/kg”。1997年，美國(guó)環(huán)保部將大豆草甘膦殘留量耐受水平從1982年6mg/kg提高達(dá)到20mg/kg！為什么？維護(hù)孟山都通過(guò)推銷(xiāo)抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆、轉(zhuǎn)基因玉米擴(kuò)大孟山都專(zhuān)利草甘膦除草劑銷(xiāo)售邪惡商業(yè)利益。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是犧牲美國(guó)與國(guó)外消費(fèi)者健康為代價(jià)的政治經(jīng)濟(jì)性錯(cuò)誤標(biāo)準(zhǔn)，不是依據(jù)認(rèn)真科學(xué)研究結(jié)果決定科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

美國(guó)大豆草甘膦殘留標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先保護(hù)孟山都邪惡商業(yè)利益損害民眾健康

-- 禁止抗草甘膦轉(zhuǎn)基因作物原料進(jìn)口、開(kāi)發(fā)、種植、銷(xiāo)售理由之28

陳一文（[email protected]）

http://blog.sina.com.cn/cheniwan

http://sea3000.net/cheniwan

轉(zhuǎn)基因大豆與轉(zhuǎn)基因玉米及其加工的轉(zhuǎn)基因豆油等轉(zhuǎn)基因食品與轉(zhuǎn)基因飼料的危害

本顧問(wèn)負(fù)責(zé)任地說(shuō)：這些事實(shí)充分證明孟山都抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆，是劣質(zhì)、低營(yíng)養(yǎng)、有毒、垃圾農(nóng)產(chǎn)品。

必須強(qiáng)調(diào)：孟山都開(kāi)發(fā)的抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆，在美國(guó)的主要用途是加工動(dòng)物食用的飼料，而不是直接加工人類(lèi)食用的食品，至多作為面包等食品少量添加的成分。

采用這種劣質(zhì)、低營(yíng)養(yǎng)、有毒、垃圾農(nóng)產(chǎn)品原料加工的產(chǎn)品，無(wú)論《金龍魚(yú)牌》、《福臨門(mén)牌》、北京市教委下屬北京京育學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐飲管理服務(wù)中心向北京市35萬(wàn)配送午餐采用的“蘭清牌”巴西轉(zhuǎn)基因灌裝大豆油，或任何品牌的轉(zhuǎn)基因大豆油，無(wú)例外都是劣質(zhì)、低營(yíng)養(yǎng)、有毒、垃圾食品，只能夠用于制作某些人津津樂(lè)道的“生物燃料”，根本不可以給人食用！

對(duì)此無(wú)論以何種方式進(jìn)行揭露的人都是維護(hù)人民利益的英雄，理應(yīng)獲得人民政府有關(guān)部門(mén)的支持，而不是壓制！無(wú)良企業(yè)對(duì)這樣的人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，必將受到人民的唾棄！

采用抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆作為原料加工的轉(zhuǎn)基因大豆奶、豆奶粉、豆腐、醬油等豆制品，以及動(dòng)物飼料，無(wú)論什么品牌，都是劣質(zhì)、低營(yíng)養(yǎng)、有毒、垃圾轉(zhuǎn)基因食品與轉(zhuǎn)基因飼料，不宜給人食用，也不宜給動(dòng)物食用，由于草甘膦等毒素殘留量很高，甚至不宜做肥料，只能無(wú)害銷(xiāo)毀。

盡管還沒(méi)有撰文系統(tǒng)揭露美國(guó)孟山都抗草甘膦轉(zhuǎn)基因玉米的危害，但可以說(shuō)，與轉(zhuǎn)基因大豆一樣，凡采用抗草甘膦轉(zhuǎn)基因玉米原料加工的轉(zhuǎn)基因食品與轉(zhuǎn)基因飼料，也根本不宜給人食用，也不宜給動(dòng)物食用，由于草甘膦等毒素殘留量很高，甚至不宜做肥料，只能無(wú)害銷(xiāo)毀。

可對(duì)轉(zhuǎn)基因飼料與非轉(zhuǎn)基因飼料進(jìn)行選擇情況下，連動(dòng)物都能感知“遠(yuǎn)離轉(zhuǎn)基因食品”！

同一庫(kù)房發(fā)現(xiàn)老鼠吃光了非轉(zhuǎn)基因傳統(tǒng)玉米（左）與老鼠不吃的轉(zhuǎn)基因玉米（右）

抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆、轉(zhuǎn)基因玉米已經(jīng)造成了“自然界的報(bào)復(fù)”

不久前，筆者進(jìn)一步揭露《轉(zhuǎn)基因大豆、轉(zhuǎn)基因玉米發(fā)現(xiàn)怪異生物建議立即禁止進(jìn)口銷(xiāo)售》，網(wǎng)友非常深刻地概括為“自然界的報(bào)復(fù)”。如同美國(guó)科學(xué)家警告的“這種病原體威脅到美國(guó)的食品和飼料供應(yīng)，可能導(dǎo)致美國(guó)玉米和大豆的出口市場(chǎng)的崩潰”，而且更加使人們認(rèn)清，中國(guó)逐年越來(lái)越大宗進(jìn)口的美國(guó)孟山都抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆、轉(zhuǎn)基因玉米對(duì)中國(guó)人民的健康以及畜產(chǎn)業(yè)、家禽業(yè)或遲或早必將爆發(fā)的滅頂之災(zāi)！

美國(guó)孟山都抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆與轉(zhuǎn)基因玉米對(duì)動(dòng)物與人類(lèi)健康造成如此眾多嚴(yán)重危害，它們?nèi)绾文軌蛑饾u以每年數(shù)千萬(wàn)噸的規(guī)模大舉侵入中國(guó)市場(chǎng)？

為說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，首先必須回顧說(shuō)明美國(guó)政府部門(mén)對(duì)孟山都抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆制定的草甘膦殘留量標(biāo)準(zhǔn)及其變化過(guò)程。

美國(guó)環(huán)保局1985以前確定的標(biāo)準(zhǔn)及其依據(jù)

美國(guó)白人飲食很少直接食用大豆或玉米直接加工的食品，而是間接食用大豆成分飼料喂養(yǎng)的豬、牛等家畜與雞等家禽提供的肉類(lèi)、牛奶與蛋產(chǎn)品。

美國(guó)白人這樣的飲食特點(diǎn)決定著美國(guó)政府確定大豆草甘膦殘留量時(shí)考慮的重點(diǎn)，主要是大豆含有的草甘膦殘留量有多少通過(guò)大豆、玉米成分的飼料進(jìn)入到美國(guó)白人經(jīng)常食用的肉類(lèi)、牛奶與蛋產(chǎn)品，導(dǎo)致這些食品中“最終含有多少草甘膦殘留量，以及這些含量的草甘膦能否以任何方式影響人們的健康”。

《陳一文譯：美國(guó)環(huán)保部草甘膦可接受每日攝取量ADI誤導(dǎo)世界》披露：

1985年以前進(jìn)行的動(dòng)物喂食施用過(guò)草甘膦農(nóng)作物商業(yè)產(chǎn)品的試驗(yàn)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)傳遞到肉類(lèi)、脂肪、雞蛋或牛奶的草甘膦或其代謝物AMPA（氨甲基膦酸）可檢測(cè)到的含量水平。然而，在喂食轉(zhuǎn)基因作物的動(dòng)物的肝臟與腎臟中檢測(cè)到它們，因此對(duì)它們（草甘膦或其代謝物AMPA）設(shè)定了0.5ppm（=0.5 mg/kg）的耐受水平。

美國(guó)環(huán)境保護(hù)部據(jù)此甚至規(guī)定了人類(lèi)可以接受的劑量水平，并且在1985年的文件中解釋了他們?nèi)绾未_定了這樣的劑量水平。在1982年數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，美國(guó)環(huán)保局稱(chēng)這樣的劑量水平為“可接受的每日攝取量”，簡(jiǎn)稱(chēng)ADI（= Acceptable Daily Intake）

“在10 mg/kg 體重（對(duì)老鼠進(jìn)行的繁殖研究）沒(méi)有可觀察到的影響水平（NOEL= noobservable effect level）以及安全因素100基礎(chǔ)上，草甘膦可接受的每日攝取量（ADI）為每天0.10 mg/kg體重劑量。在此基礎(chǔ)上，一位 60 kg的男人的最大允許攝取量（MPI = maximum permitted intake）被計(jì)算為每天6.0 mg。有了這些新的額外耐受水平，對(duì)于每天1.5 kg飲食量的理論最大殘余貢獻(xiàn)（TMRC = theoretical maximum residue contribution）被計(jì)算為1.39 mg/每天。所有已經(jīng)批準(zhǔn)的耐受水平因而僅使用了草甘膦可接受的每日攝取量（ADI）的23%。這些計(jì)算提議，相對(duì)于飲食中的草甘膦殘留量而言風(fēng)險(xiǎn)小”。

在老鼠繁殖研究基礎(chǔ)上進(jìn)行的計(jì)算從老鼠直接推斷到人類(lèi)。這樣做的有效性有多大？盡管如此，讓我們暫時(shí)假定每天0.10 mg/kg體重劑量是草甘膦“可接受的每日攝取量”（ADI）。這樣的計(jì)算的劑量來(lái)自食物農(nóng)作物上的草甘膦，而灌溉用水還帶走了一部分農(nóng)田中的草甘膦殘留量。因此，所涉及到的草甘膦水平實(shí)際上很低。

令人驚奇又吃驚的是，1993年9月美國(guó)環(huán)保局將這個(gè)“可接受的每日攝取量”（ADI）（從0.10 mg/kg體重/每天）突然提高到了2 mg/kg體重/每天。這時(shí)它被改了名稱(chēng)，稱(chēng)之為“參考劑量”。

美國(guó)環(huán)保局結(jié)論（但不知道他們?cè)趺吹玫竭@樣的結(jié)論？），對(duì)人類(lèi)的長(zhǎng)期飲食風(fēng)險(xiǎn)很小。因此我們被告知，美國(guó)環(huán)保局確定2 mg/kg體重/每天劑量的草甘膦，在人類(lèi)的一生中都不會(huì)影響健康[12]。這樣的毫無(wú)疑問(wèn)只能涉及根本不可能存在的想像中的“標(biāo)準(zhǔn)人類(lèi)”。

圍繞“可接受的”草甘膦水平的說(shuō)法全部是胡扯，因?yàn)槊撾x了體內(nèi)存在著草甘膦沉積處的關(guān)鍵點(diǎn)。（美國(guó)環(huán)保局認(rèn)為）草甘膦在這些沉積之處的積累無(wú)關(guān)緊要。實(shí)際上，人的一生中可以接受的劑量水平，只有在草甘膦持續(xù)不斷快速?gòu)捏w內(nèi)排出才合情合理。

但是，世界衛(wèi)生組織引用的一項(xiàng)老鼠研究證明：食用含草甘膦飼料后，哺乳動(dòng)物并不是持續(xù)不斷快速?gòu)捏w內(nèi)排出，而是大部分緩慢排出，少部分沉積在動(dòng)物體內(nèi)，不是均勻分布，而是在骨頭與骨髓中相對(duì)集中沉積（詳見(jiàn)：《陳一文譯：持續(xù)轉(zhuǎn)基因飼料草甘膦殘留量在老鼠不同器官分布》）。

美國(guó)環(huán)保局1982、1997、2001年對(duì)一系列食品項(xiàng)目設(shè)定的最高草甘膦水平

《陳一文譯：草甘膦最大殘留量標(biāo)準(zhǔn)服從孟山都轉(zhuǎn)基因商業(yè)利益》披露：

1982年，美國(guó)環(huán)保局對(duì)一系列食品項(xiàng)目設(shè)定了最高草甘膦水平。引用原話(huà)：“用于直接食用的大部分食品的最高殘留量耐用水平，無(wú)論肉類(lèi)、水果或蔬菜，大約為0.2ppm（=mg/kg譯注），盡管通常較大量食用的谷物產(chǎn)品中的殘留量較低（0.1ppm）”（= 0.1 mg/kg譯注）。這些商品中的殘留量通常發(fā)現(xiàn)更低。對(duì)動(dòng)物進(jìn)行的殘留量研究表明，肉類(lèi)組織、脂肪、雞蛋或者牛奶中沒(méi)有可探測(cè)到水平（<0.05 ppm）（=<0.05 mg/kg譯注）草甘膦或者其代謝物。僅在肝臟與腎臟中發(fā)現(xiàn)低水平的殘留量，因此，設(shè)定了 0.5 ppm（=0.5 mg/kg – 譯注）的耐受力水平”[9]。引用的上述原話(huà)附有50項(xiàng)食品的清單。大部分項(xiàng)目在0.1與0.2 ppm（= 0.1-0.2 mg/kg –譯注）范圍。但是個(gè)別項(xiàng)目顯然突出。

下邊的列表中，將1982年、1997年與2001年相應(yīng)列表中發(fā)現(xiàn)的某些食品的草甘膦“耐受水平值”列在一起，其中的黑體字顯示了這些年期間的變化趨勢(shì)（ppm（= mg/kg – 譯注）：

美國(guó)環(huán)保局1982、1997、2001年對(duì)一系列食品項(xiàng)目設(shè)定的草甘膦“耐受水平”

Item/項(xiàng)目	1982	1997	2001
grain crops（谷物）	0.1	0.1, except wheat, oat, sorghum, barley 麥子、燕麥、高粱、大麥以外0.1
barley grain（大麥粒）	0.1	20	20
barley bran（大麥糠）		30	30
wheat grain（麥粒）	0.1	5	5
wheat milling fractions (excluding flour) 磨面碎渣（面粉以外部分）		20	20
wheat straw（麥稈）		85	not mentioned （沒(méi)有提到）
Wheatgrass（麥草）		200	,, ,,
oat grain（燕麥粒）	0.1	20	20
sorghum grain（高粱粒）	0.1	15	15
Grapes（葡萄）	0.2	0.2	0.2
Citrus, fruits（柑橘類(lèi)水果）	0.2	0.5	0.5
Pome fruits（仁果類(lèi)水果）	0.2	0.2	0.2
Stone fruit（核果）	0.2	0.2	0.2
Leafy vegetables（葉菜）	0.2	0.2	0.2
Soya beans（大豆）	6	20	20
soyabean forage（大豆飼料）	15	100	100
soyabean hay（大豆莖葉）	15	200	200
cattle, kidney（牛，腎）	0.5	4	4
cattle, liver（牛，肝）	0.5	0.5	0.5
Fish（魚(yú)）	0.25	0.25	0.25

高草甘膦殘留量飼料與麥草喂食動(dòng)物，當(dāng)然導(dǎo)致?tīng)瓊兊母闻K與腎臟中的高草甘膦殘留量。1982年以來(lái)對(duì)魚(yú)設(shè)定的相對(duì)高一些的可接受殘留量水平表明魚(yú)成為草甘膦沉積處。

美國(guó)環(huán)保局1997年發(fā)布了一個(gè)新的表。這一次列出了133項(xiàng)食品。

美國(guó)環(huán)保部對(duì)大豆確定的草甘膦殘留標(biāo)準(zhǔn)維護(hù)護(hù)孟山都邪惡商業(yè)利益犧牲民眾健康

記得美國(guó)環(huán)保部1982年期間怎么聲明？再次引用一下：“用于直接食用的大部分食品的最高殘留量耐用水平，無(wú)論肉類(lèi)、水果或蔬菜，大約為0.2ppm（=mg/kg – 譯注），盡管通常較大量食用的谷物產(chǎn)品中的殘留量較低（0.1ppm）”（= 0.1 mg/kg – 譯注）。

但是1997年，美國(guó)環(huán)保部將麥子的草甘膦殘留量耐受水平從原先的0.1 mg/kg提高了50倍達(dá)到了5mg/kg。

依據(jù)進(jìn)一步科學(xué)研究如此提高？不是！如此提高的唯一原因是，孟山都從事抗草甘膦轉(zhuǎn)基因小麥研究，種植時(shí)進(jìn)行草甘膦噴灑作業(yè)，導(dǎo)致麥子中草甘膦較高殘留量。如果不提高麥子的草甘膦殘留量耐受水平標(biāo)準(zhǔn)，這樣的麥子無(wú)法商業(yè)化。

同樣原因，1997年，美國(guó)環(huán)保部將大豆的草甘膦殘留量耐受水平從1982年時(shí)的6mg/kg再次提高達(dá)到了20mg/kg，盡管其他谷物作物（麥子、燕麥、高粱粒與大麥除外）的草甘膦耐受水平依然維持在0.1 mg/kg的水平。

美國(guó)環(huán)保局1982、1997、2001年對(duì)一系列食品項(xiàng)目設(shè)定的草甘膦“耐受水平”變化充分證明：美國(guó)環(huán)保部1997年與2001年設(shè)定的不同食品草甘膦殘留量最高限量的主要依據(jù)是孟山都種植這些作物時(shí)的草甘膦殘留量結(jié)果，基本指導(dǎo)原則是維護(hù)孟山都通過(guò)推銷(xiāo)其抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆、轉(zhuǎn)基因玉米擴(kuò)大其專(zhuān)利草甘膦除草劑邪惡商業(yè)利益，是犧牲美國(guó)與國(guó)外消費(fèi)者健康為代價(jià)的政治經(jīng)濟(jì)性錯(cuò)誤標(biāo)準(zhǔn)，不是依據(jù)認(rèn)真科學(xué)研究結(jié)果決定的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

美國(guó)環(huán)保局大豆草甘膦“耐受水平”標(biāo)準(zhǔn)的致命缺陷：對(duì)AMPA與POEA無(wú)殘留量標(biāo)準(zhǔn)

抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆中除了設(shè)定有“耐受水平”的草甘膦殘留量對(duì)動(dòng)物與人類(lèi)健康有毒性外，抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆還含有草甘膦代謝物AMPA（氨甲基膦酸）以及除草劑輔佐物，也對(duì)動(dòng)物與人類(lèi)健康有毒性（參看：《轉(zhuǎn)基因大豆草甘膦除草劑輔佐劑增強(qiáng)對(duì)細(xì)胞膜滲透性》、《轉(zhuǎn)基因大豆草甘膦代謝物AMPA對(duì)細(xì)胞造成DNA損傷》等），但是沒(méi)有設(shè)定“耐受水平”標(biāo)準(zhǔn)。

特別必須強(qiáng)調(diào)，《轉(zhuǎn)基因大豆草甘膦除草劑輔佐劑增強(qiáng)對(duì)細(xì)胞膜滲透性》披露：

1988年，日本鹿兒島大學(xué)（Kagoshima University）的四位內(nèi)科醫(yī)生報(bào)告了他們對(duì)孟山都“終結(jié)者”除草劑56項(xiàng)毒案例分析的結(jié)果后提出，孟山都“終結(jié)者”除草劑中的表面活性劑（被稱(chēng)之為“惰性”的成分）比除草劑中的草甘膦主成分這種除草劑更為嚴(yán)重的急性毒性。大部分這些患者無(wú)意中或?yàn)榱俗詺⒑攘嗣仙蕉疾莞熟⒊輨?/p>

孟山都“終結(jié)者”除草劑15%的容積為表面活性劑polyoxethyleneamine（POEA），草甘膦則為41%。

表面活性劑（POEA）具有三倍于草甘膦的急性毒性，這種表面活性劑類(lèi)包括一種殺精子劑的。這種類(lèi)別的成分已知造成腸胃系統(tǒng)以及中央神經(jīng)系統(tǒng)癥狀與溶血作用；這些癥狀與孟山都“終結(jié)者”除草劑中毒患者反映的癥狀類(lèi)似。

為了造假出欺騙全球“低毒”假象掩蓋抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆廣泛噴灑草甘膦除草劑具有嚴(yán)重毒性的后果，孟山都進(jìn)行的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)名為“安全評(píng)估”實(shí)為“風(fēng)險(xiǎn)掩蓋”，特別使用純的草甘膦做毒性試驗(yàn)，有意不采用含有毒性更強(qiáng)的表面活性劑POEA的孟山都復(fù)合配方“終結(jié)者”除草劑進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。

陳一文：美政府為孟山都商業(yè)利益強(qiáng)壓其他國(guó)家接受美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于更為經(jīng)常多量食用大豆、玉米及其直接加工大豆、玉米食品民族的國(guó)家而言，他們必須采用相關(guān)國(guó)家依據(jù)他們各自不同飲食文化習(xí)慣獨(dú)立自主制定的自己的某些食物不同農(nóng)藥殘留量標(biāo)準(zhǔn)，而不能盲從更為適合于美國(guó)白人的某些食物不同農(nóng)藥殘留量標(biāo)準(zhǔn)，何況這種標(biāo)準(zhǔn)的目的是維護(hù)孟山都通過(guò)推銷(xiāo)其抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆、轉(zhuǎn)基因玉米擴(kuò)大其專(zhuān)利草甘膦除草劑邪惡商業(yè)利益，是犧牲美國(guó)與國(guó)外消費(fèi)者健康為代價(jià)的政治經(jīng)濟(jì)性錯(cuò)誤標(biāo)準(zhǔn)，不是依據(jù)認(rèn)真科學(xué)研究結(jié)果決定的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

美國(guó)政府保護(hù)孟山都利益強(qiáng)壓他國(guó)接受損害民眾健康的大豆草甘膦殘留量標(biāo)準(zhǔn)

-- 禁止抗草甘膦轉(zhuǎn)基因作物原料進(jìn)口、開(kāi)發(fā)、種植、銷(xiāo)售理由之28

陳一文（[email protected]）

http://blog.sina.com.cn/cheniwan

http://sea3000.net/cheniwan

不同民族食用不同類(lèi)食物的飲食文化區(qū)別導(dǎo)致全球不能實(shí)行相同的農(nóng)藥殘留量標(biāo)準(zhǔn)

《陳一文：美國(guó)大豆草甘膦殘留標(biāo)準(zhǔn)護(hù)孟山都利益犧牲民眾健康》揭示，美國(guó)白人飲食很少直接食用大豆或玉米直接加工的食品，而是間接食用大豆成分飼料喂養(yǎng)的豬、牛等家畜與雞等家禽提供的肉類(lèi)、牛奶與蛋產(chǎn)品。

這種飲食特點(diǎn)決定著美國(guó)政府確定大豆草甘膦殘留最高限量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)考慮的重點(diǎn)。

也就是說(shuō)，由于中、日、韓人民等民族飲食經(jīng)常而且較大量食用大豆直接加工的大豆油、豆醬（日本人、韓國(guó)人經(jīng)常食用的“醬湯”的原料）、豆?jié){、豆奶、豆奶粉、豆腐、醬油等豆制品，因而這些國(guó)家確定適用于本國(guó)人民飲食特點(diǎn)的大豆草甘膦殘留最高限量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)考慮的重點(diǎn)理應(yīng)與美國(guó)有所不同，而不應(yīng)當(dāng)相同！

與此類(lèi)似，由于墨西哥、南美、非洲等許多地方民族的飲食將玉米作為他們的主食，因而這些國(guó)家確定適用于本國(guó)人民飲食特點(diǎn)的玉米草甘膦殘留最高限量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)考慮的重點(diǎn)理應(yīng)與美國(guó)有所不同，而不應(yīng)當(dāng)相同！

不僅如此，由于美國(guó)是眾多民族匯集的國(guó)家，包括有相當(dāng)大數(shù)量的中、日、韓、印第安、非洲裔居民，各自保留著他們的飲食特點(diǎn)，因此美國(guó)政府確定的大豆、玉米草甘膦殘留最高限量標(biāo)準(zhǔn)，理應(yīng)同時(shí)建立作為直接加工人類(lèi)食品的大豆、玉米草甘膦殘留最高限量另外一套標(biāo)準(zhǔn)，而不能只有作為飼料加工原料的大豆、玉米草甘膦殘留最高限量的一套標(biāo)準(zhǔn)。

為此，對(duì)于更為經(jīng)常多量食用大豆、玉米及其直接加工大豆、玉米食品民族的國(guó)家而言，他們必須采用相關(guān)國(guó)家依據(jù)他們各自不同飲食文化習(xí)慣獨(dú)立自主制定的自己的某些食物不同農(nóng)藥殘留量標(biāo)準(zhǔn)，而不能盲從更為適合于美國(guó)白人的某些食物不同農(nóng)藥殘留量標(biāo)準(zhǔn)，何況這種標(biāo)準(zhǔn)的目的是維護(hù)孟山都通過(guò)推銷(xiāo)其抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆、轉(zhuǎn)基因玉米擴(kuò)大其專(zhuān)利草甘膦除草劑邪惡商業(yè)利益，是犧牲美國(guó)與國(guó)外消費(fèi)者健康為代價(jià)的政治經(jīng)濟(jì)性錯(cuò)誤標(biāo)準(zhǔn)，不是依據(jù)認(rèn)真科學(xué)研究結(jié)果決定的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

美國(guó)政府如果無(wú)視大豆與玉米在不同民族飲食文化這些不同的特點(diǎn)，無(wú)視其他國(guó)家基于自己民族飲食文化特點(diǎn)獨(dú)立自主確定自己的大豆、玉米草甘膦殘留最高限量標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利，無(wú)視其他國(guó)家有權(quán)糾正美國(guó)政府犧牲美國(guó)與國(guó)外消費(fèi)者健康為代價(jià)的政治經(jīng)濟(jì)性錯(cuò)誤標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利，反而強(qiáng)求、強(qiáng)壓其他國(guó)家必須接受美國(guó)政府主要基于白人飲食特點(diǎn)確定大豆草甘膦殘留最高限量標(biāo)準(zhǔn)，這就不僅是不講道理，不道德，甚至含有相當(dāng)強(qiáng)烈的“白人至上”種族歧視的味道！

且看美國(guó)政府在這個(gè)問(wèn)題上究竟是怎么做的？

美國(guó)環(huán)保部1997年對(duì)大豆確定的草甘膦殘留標(biāo)準(zhǔn)維護(hù)護(hù)孟山都商業(yè)利益犧牲民眾健康

《陳一文：美國(guó)大豆草甘膦殘留標(biāo)準(zhǔn)護(hù)孟山都利益犧牲民眾健康》揭示，美國(guó)環(huán)保局1982、1997、2001年對(duì)一系列食品項(xiàng)目設(shè)定的草甘膦“耐受水平”變化充分證明：美國(guó)環(huán)保部1997年與2001年設(shè)定的不同食品草甘膦殘留量最高限量的主要依據(jù)是孟山都種植這些作物時(shí)的草甘膦殘留量結(jié)果，基本指導(dǎo)原則是維護(hù)孟山都通過(guò)推銷(xiāo)其抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆、轉(zhuǎn)基因玉米擴(kuò)大其專(zhuān)利草甘膦除草劑邪惡商業(yè)利益，而依犧牲美國(guó)與國(guó)外消費(fèi)者健康為代價(jià)。

任何國(guó)家盲從美國(guó)環(huán)保部1997年對(duì)大豆確定的草甘膦殘留標(biāo)準(zhǔn)，必然只能是維護(hù)孟山都推銷(xiāo)其抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆、轉(zhuǎn)基因玉米擴(kuò)大其專(zhuān)利草甘膦除草劑的邪惡商業(yè)利益，而依犧牲本國(guó)人民消費(fèi)者健康為代價(jià)。

美國(guó)政府為孟山都商業(yè)利益強(qiáng)壓他國(guó)接受美環(huán)保部1997年制定的大豆草甘膦殘留量標(biāo)準(zhǔn)

《陳一文譯：阿根廷著名科學(xué)家研究確認(rèn)草甘膦與生育缺陷關(guān)系》揭示：

2009年，阿根廷政府的科學(xué)家Andrés Carrasco教授公布了他的研究組的發(fā)現(xiàn)：劑量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于農(nóng)業(yè)噴灑用的劑量水平的草甘膦為基礎(chǔ)的除草劑對(duì)青蛙胚胎造成畸形。而且，用草甘膦除草劑處理過(guò)的青蛙胚胎與雞胚胎發(fā)展的畸形，與暴露于這種除草劑的人類(lèi)后代中看到的畸形類(lèi)似。[40]

不斷發(fā)現(xiàn)的影響還包括頭?。恢醒肷窠?jīng)系統(tǒng)基因改變；有助于構(gòu)成頭蓋骨的細(xì)胞的死亡率提高；以及畸形軟骨。作者們結(jié)論，這些結(jié)果提高“對(duì)于暴露于農(nóng)田使用草甘膦除草劑人口的人類(lèi)后代中臨床發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題的擔(dān)心”。

Carrasco教授說(shuō)，“實(shí)驗(yàn)室中的發(fā)現(xiàn)與懷孕期間內(nèi)暴露于草甘膦的人類(lèi)中觀察到的畸形一致。”他進(jìn)一步說(shuō)，他的發(fā)現(xiàn)對(duì)人類(lèi)意味著重要性，因?yàn)閷?shí)驗(yàn)動(dòng)物與人類(lèi)有著類(lèi)似的發(fā)展機(jī)制。[41]

意義重大的是，Carrasco教授在注射了2.03 mg/kg草甘膦的青蛙胚胎與雞胚胎中發(fā)現(xiàn)了畸形。但是，歐盟規(guī)定的大豆含有草甘膦最高殘余量標(biāo)準(zhǔn)為20 mg/kg，為注射給青蛙胚胎與雞胚胎的2.03 mg/kg的大概十倍。[42] 而且，在有的大豆中，發(fā)現(xiàn)含有的草甘膦殘余量高達(dá)17mg/kg。[43]

Carrasco教授進(jìn)行了進(jìn)一步的試驗(yàn)，顯示草甘膦本身對(duì)造成畸形負(fù)責(zé)，而不是“終結(jié)者”除草劑中的輔佐物。

(陳一文顧問(wèn)按：Carrasco教授的上述試驗(yàn)令人震驚意義重大，它意味著比美國(guó)、歐盟“規(guī)定的大豆含有草甘膦最高殘余量標(biāo)準(zhǔn)為20 mg/kg”濃度約十分之一的稀釋濃度就能夠造成“青蛙胚胎與雞胚胎……畸形”，說(shuō)明對(duì)抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆含有的草甘膦殘留最高限量絕對(duì)不應(yīng)當(dāng)確定在“20 mg/kg”的水平，而是應(yīng)當(dāng)確定在0.2 mg/kg左右的水平，即2.03 mg/kg的十分之一的水平！)

作者們揭露，草甘膦為基礎(chǔ)的除草劑，以及單獨(dú)的草甘膦，干擾了調(diào)制青蛙胚胎與雞胚胎早期發(fā)育的關(guān)鍵性分子機(jī)制，從而導(dǎo)致畸形。

Carrasco教授是布宜諾斯艾利斯大學(xué)醫(yī)學(xué)院的分子胚胎實(shí)驗(yàn)室主任，還是阿根廷國(guó)家科學(xué)技術(shù)研究委員會(huì)（CONICET）領(lǐng)先研究者。農(nóng)業(yè)區(qū)域草甘膦為基礎(chǔ)的除草劑噴灑對(duì)人類(lèi)影響的這些報(bào)告引導(dǎo)Carrasco教授進(jìn)行了草甘膦對(duì)青蛙胚胎影響的研究。引導(dǎo)他的報(bào)告包括在巴拉圭進(jìn)行的流行病學(xué)研究，發(fā)現(xiàn)懷孕期中暴露于除草劑的孕婦生產(chǎn)的后代有生育缺陷，包括頭小畸形（頭部?。?、無(wú)腦畸形（部分腦與頭部缺失）以及顱骨畸形。[44]

Carrasco教授的研究組也注意到來(lái)自阿根廷的報(bào)告，“轉(zhuǎn)基因作物為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)”地區(qū)的生育缺陷與非人為流產(chǎn)有所增加。他們指出，“這些發(fā)現(xiàn)集中于居住在定期噴灑除草劑的地方不足幾米距離的家庭”。他們進(jìn)一步說(shuō)，這種信息令人擔(dān)心，因?yàn)榄h(huán)境因素在懷孕期頭八個(gè)星期對(duì)人類(lèi)成長(zhǎng)干擾的風(fēng)險(xiǎn)最大。以前進(jìn)行的一項(xiàng)研究顯示，草甘膦能夠通過(guò)胎盤(pán)傳入胎兒成長(zhǎng)的子宮。[45]

作者們表示，對(duì)草甘膦為基礎(chǔ)除草劑與孟山都公司抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆安全性有關(guān)的數(shù)據(jù)都是轉(zhuǎn)基因業(yè)界自己提供的。對(duì)化學(xué)品激素干擾的研究表明了這樣一種途徑有問(wèn)題。獨(dú)立的研究發(fā)現(xiàn)低劑量造成的疾病影響，業(yè)界自己進(jìn)行的研究則沒(méi)有發(fā)現(xiàn)沒(méi)有影響。由于這個(gè)原因，作者們寫(xiě)道，需要由一群獨(dú)立的研究者對(duì)農(nóng)業(yè)化學(xué)品對(duì)人類(lèi)健康的影響進(jìn)行評(píng)價(jià)。

研究者們對(duì)阿根廷抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆的擴(kuò)展過(guò)分依賴(lài)草甘膦除草劑提出了批評(píng)，2009年其種植面積已經(jīng)達(dá)到 1900公頃。[46、47] 他們指出，阿根廷每年消耗2億公升草甘膦為基礎(chǔ)的除草劑來(lái)生產(chǎn)5000萬(wàn)噸大豆。他們結(jié)論，“阿根廷目前不斷加強(qiáng)擴(kuò)展的以轉(zhuǎn)基因技術(shù)一攬子措施為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)模式，是在沒(méi)有進(jìn)行臨界評(píng)價(jià)、縝密管控與對(duì)草甘膦除草劑次致命劑量對(duì)人類(lèi)健康與環(huán)境的影響缺乏信息的情況下應(yīng)用的?！?/p>

（陳一文顧問(wèn)按：將孟山都抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆作為原料加工成民眾食用的轉(zhuǎn)基因大豆油、轉(zhuǎn)基因大豆奶、轉(zhuǎn)基因豆腐等轉(zhuǎn)基因豆制品，以及加工成家畜、家禽食用的轉(zhuǎn)基因飼料，同樣“是在沒(méi)有進(jìn)行臨界評(píng)價(jià)、縝密管控與對(duì)草甘膦除草劑次致命劑量對(duì)人類(lèi)健康與環(huán)境的影響缺乏信息的情況下應(yīng)用的?！保?/p>

作者們撰文譴責(zé)這樣一種現(xiàn)實(shí)情況，即，科學(xué)證據(jù)和臨床觀察的分量也不足以啟動(dòng)預(yù)防原則并引發(fā)對(duì)“轉(zhuǎn)基因生物為基礎(chǔ)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中使用的除草劑對(duì)人類(lèi)健康影響深度”的調(diào)查。

在《金融時(shí)報(bào)》的采訪中，對(duì)于自己的研究組的發(fā)現(xiàn)，Carrasco教授發(fā)表了看法，他說(shuō)居住在阿根廷大豆生產(chǎn)區(qū)域的居民2002年開(kāi)始報(bào)告出現(xiàn)的問(wèn)題，即抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆頭一次大豐收兩年之后。他說(shuō)，“我懷疑對(duì)草甘膦毒性的分級(jí)水平定的太低……某些情況下這可以是一種劇毒的毒藥?！盵48]

【注：《陳一文譯：阿根廷著名科學(xué)家研究確認(rèn)草甘膦與生育缺陷關(guān)系》提供參考文獻(xiàn)】

《陳一文譯：轉(zhuǎn)基因大豆含草甘膦輔佐物殘余量可殺死人類(lèi)細(xì)胞》揭示：

1997年，孟山都公司的抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因大豆在歐洲商業(yè)化時(shí)，歐盟將大豆中允許的草甘膦殘余量限制（總殘余量或MRL）從0.1mg/kg增加了200倍達(dá)到20mg/kg。[82] 在歐洲，對(duì)任何其他殺蟲(chóng)劑或任何其他化學(xué)品都不允許這樣高的殘余量限制。

與此類(lèi)似，1998年在巴西，巴西政府衛(wèi)生部的一個(gè)機(jī)構(gòu)ANVISA，授權(quán)將土壤中草甘膦MRL殘余量限制從0.2mg/kg增加50倍達(dá)到10mg/kg。

允許對(duì)土壤中草甘膦MRL殘余量限制如此增加，被批評(píng)為沒(méi)有任何科學(xué)基礎(chǔ)的政治決定。1999年，Malcolm Kane先生，剛剛從英國(guó)超市連鎖公司食品安全負(fù)責(zé)人的職位上退休，接受媒體采訪時(shí)表示，（將土壤中對(duì)草甘膦MRL殘余量的限制）提高到這樣的水平是為了“滿(mǎn)足轉(zhuǎn)基因公司”與（孟山都公司）抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆順利進(jìn)入市場(chǎng)。[83]

后來(lái)在食品與動(dòng)物飼料中都發(fā)現(xiàn)了草甘膦除草劑的殘余量。（抗草甘膦轉(zhuǎn)基因）大豆中發(fā)現(xiàn)含有高達(dá)17mg/kg的草甘膦殘余量。[84]

（陳一文顧問(wèn)按：“（抗草甘膦轉(zhuǎn)基因）大豆中發(fā)現(xiàn)含有高達(dá)17mg/kg的草甘膦殘余量”相當(dāng)于抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆商業(yè)化前歐洲對(duì)土壤中允許的草甘膦殘余量限制（總殘余量或MRL）0.1mg/kg標(biāo)準(zhǔn)的170倍?。。。?/H2>

對(duì)草甘膦的主要環(huán)境降解物或代謝物AMPA至今沒(méi)有規(guī)定任何MRL殘余量標(biāo)準(zhǔn)，盡管在大豆中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)高達(dá)25mg/kg含量的AMPA。[87] 孟山都公司2005年宣稱(chēng)AMPA對(duì)哺乳動(dòng)物與非目標(biāo)生物只有低毒性。[88] 然而，2009年發(fā)表論文新近對(duì)（孟山都公司草甘膦）“終結(jié)者”除草劑綜述配方的研究試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，“終結(jié)者”除草劑含有的輔佐物POEA非常低的含量水平能夠殺死人類(lèi)細(xì)胞。[89] 2009年發(fā)表論文的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，AMPA對(duì)人類(lèi)細(xì)胞中的DNA造成損傷。[90] 1987年發(fā)表論文的一項(xiàng)研究早已發(fā)現(xiàn)，（孟山都公司草甘膦）“終結(jié)者”除草劑含有的輔佐物POEA對(duì)于魚(yú)類(lèi)的毒性為草甘膦本身的毒性的30倍。[91]

《陳一文：孟山都給日本衛(wèi)生部審查用轉(zhuǎn)基因大豆樣品做假欺騙》轉(zhuǎn)載《中國(guó)國(guó)際招標(biāo)網(wǎng)》2004.05.22《警惕孟山都公司的大豆安全評(píng)估缺陷》披露：

http://www.chinabidding.com/zxzx-detail-180535.html

2003年11月日本名古屋大學(xué)MASAHARU KAWATA助理教授稱(chēng)孟山都公司提交給日本衛(wèi)生部的農(nóng)達(dá)大豆的安全評(píng)估申請(qǐng)不夠充分和完整。

孟山都公司堅(jiān)稱(chēng)轉(zhuǎn)基因大豆與傳統(tǒng)大豆沒(méi)有區(qū)別，但根據(jù)日本的研究，孟山都公司提交了不真實(shí)的研究數(shù)據(jù)，包括對(duì)非來(lái)自轉(zhuǎn)基因植物的蛋白質(zhì)的的檢測(cè)、不充分的喂養(yǎng)研究及故意疏漏“不合適的”數(shù)據(jù)。由于人們所食用的轉(zhuǎn)基因大豆的成分目前仍不清楚，因此，批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因大豆的政府應(yīng)該對(duì)孟山都公司的安全評(píng)估進(jìn)行評(píng)審。

對(duì)孟山都公司提交給日本衛(wèi)生部的安全評(píng)估申請(qǐng)進(jìn)行研究后，MASAHARU KAWATA教授發(fā)布的《對(duì)孟山都抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆安全評(píng)估的檢查：從提交給日本申請(qǐng)文件看到的孟山都的危險(xiǎn)邏輯》的第（1）與（8）個(gè)問(wèn)題轉(zhuǎn)載翻譯如下：

http://www2.odn.ne.jp/~cdu37690/ProblemsinGMFpermit.htm

（1）披露了信息比較有限。

孟山都提交給日本健康與福利省的申請(qǐng)文件由食品安全協(xié)會(huì)保存，他們是一個(gè)準(zhǔn)政府組織，在他們的東京與大阪辦事處供其他單位審閱。

然而，每周三天僅允許上午10點(diǎn)到12點(diǎn)以及13點(diǎn)到16點(diǎn)進(jìn)行審閱，而且不準(zhǔn)復(fù)制也不準(zhǔn)攝影。為了回去后進(jìn)行準(zhǔn)確審查，手抄是我們可以使用的唯一方式，好像江戶(hù)武士時(shí)期舊日本時(shí)代那樣。

孟山都為“抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆”提交的申請(qǐng)文件總共十卷，總厚度達(dá)一公尺。此外，第三部分全部為英文。在允許的上述時(shí)間內(nèi)我們無(wú)法全部謄寫(xiě)完。我們被告知，總共40位學(xué)者十天內(nèi)僅可能審閱500多頁(yè)，而且必須集中關(guān)注要點(diǎn)才能夠取得最好的效果。

（陳一文顧問(wèn)按：中國(guó)農(nóng)業(yè)部必須將孟山都公司當(dāng)初申請(qǐng)抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆、轉(zhuǎn)基因玉米進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)時(shí)的申請(qǐng)文件公布出來(lái)，允許有愛(ài)國(guó)心、有社會(huì)責(zé)任感的中國(guó)學(xué)者對(duì)這些文件進(jìn)行審查，評(píng)估孟山都的申請(qǐng)文件是否如同像孟山都2003年提交給日本健康與福利省的文件一樣“提交了不真實(shí)的研究數(shù)據(jù)，包括對(duì)非來(lái)自轉(zhuǎn)基因植物的蛋白質(zhì)的的檢測(cè)、不充分的喂養(yǎng)研究及故意疏漏‘不合適的’數(shù)據(jù)”和反科學(xué)的無(wú)理的邏輯！重新審查中如果發(fā)現(xiàn)這樣的問(wèn)題，不僅應(yīng)當(dāng)立即終止孟山都抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆、轉(zhuǎn)基因玉米的所有進(jìn)口，而且應(yīng)當(dāng)追究孟山都欺騙中國(guó)政府、欺騙危害中國(guó)人民的法律責(zé)任與刑事責(zé)任！）

當(dāng)日本的《信息公開(kāi)法》4月份頒布時(shí)，我們必須密切關(guān)注，在保護(hù)公司機(jī)密的借口下，這個(gè)法規(guī)是否會(huì)使事情變得更加容易，還是變得更加困難，以便將安全評(píng)估作出決定留給少數(shù)官僚和他們的學(xué)者。除非安全評(píng)估向公眾開(kāi)放，對(duì)基因工程問(wèn)題的擔(dān)心將會(huì)更差。

（8）孟山都的結(jié)論：作物草甘膦殘留量水平提高了，那就應(yīng)當(dāng)將（草甘膦殘留量）安全標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)提高到更高的水平。

采用了蒙山都的抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆后，大豆作物與種子中的草甘膦除草劑殘留濃度也將提高，因?yàn)槌雒绾蟮匠墒焓斋@前將這種除草劑直接噴灑到作物上。

孟山都詳細(xì)研究了通過(guò)改變因素，如噴灑次數(shù)、活性成分草甘膦的濃度、收獲前噴灑的時(shí)間，耕作的地點(diǎn)，對(duì)草甘膦殘留量水平的影響。

這些數(shù)據(jù)清楚地表明，與傳統(tǒng)出苗前施用除草劑的應(yīng)用相比，出苗后到成熟收獲前噴灑草甘膦除草劑將顯著增加牧草與干草中的草甘膦和AMPA（草甘膦的降解物）的濃度，盡管不同地方種植的大豆作物中的殘留量濃度有所不同。

孟山都的申請(qǐng)文件稱(chēng)：牧草中的草甘膦與AMPA合計(jì)最大總值為40.187 ppm（=mg/kg），遠(yuǎn)大于美國(guó)食品與藥物管理署（FDA）與美國(guó)農(nóng)業(yè)部（USDA）1994年接受孟山都對(duì)于牧草與干草申請(qǐng)時(shí)美國(guó)安全標(biāo)準(zhǔn)15 ppm（=mg/kg）的水平。

孟山都的申請(qǐng)文件稱(chēng)：大豆中的草甘膦與AMPA合計(jì)最大總值為13.178 ppm（=mg/kg），比美國(guó)當(dāng)時(shí)的草甘膦殘留限量標(biāo)準(zhǔn)20（=mg/kg）的水平要低。

根據(jù)草甘膦除草劑應(yīng)用的不同，轉(zhuǎn)基因大豆中的殘留濃度可能增加兩倍到三倍。這種情況下，收獲的抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆就可能違反美國(guó)的安全標(biāo)準(zhǔn)。我們發(fā)現(xiàn)孟山都提交的申請(qǐng)文件中有對(duì)于如何解決這個(gè)問(wèn)題的令人吃驚的描述。

在最后結(jié)論中，孟山都公司說(shuō)，“這種新的方法獲得的大豆飼料中草甘膦與AMPA合并最大總值約40 ppm的殘留量超過(guò)了目前確立的15 ppm（=mg/kg）耐受標(biāo)準(zhǔn)。因此，要求（日本）提高大豆飼料中的草甘膦與AMPA合并最大總值標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

孟山都非常清楚，應(yīng)用抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因作物要求允許更高殘留量水平的安全標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，在美國(guó)批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)基因大豆商業(yè)化種植之后，美國(guó)對(duì)大豆飼料草甘膦與AMPA合并殘留量限量標(biāo)準(zhǔn)就提高到了100ppm（=mg/kg）。

至于日本政府，他們對(duì)大豆種子草甘膦與AMPA合并殘留量限量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了修改，從原先的6ppm（=mg/kg）提高到美國(guó)政府所要求的20 ppm（=mg/kg）。這樣，日本可以從美國(guó)進(jìn)口（抗草甘膦轉(zhuǎn)基因）大豆，而不需要擔(dān)心而不至于違反法律。

本文結(jié)論：

（1）美國(guó)環(huán)保部1997年對(duì)轉(zhuǎn)基因大豆確定了維護(hù)護(hù)孟山都邪惡商業(yè)利益犧牲民眾健康的草甘膦殘留量20mg/kg標(biāo)準(zhǔn)后，為了推動(dòng)孟山都抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆、轉(zhuǎn)基因玉米的出口，推動(dòng)損害人類(lèi)健康的轉(zhuǎn)基因作物禍水沖向全球，美國(guó)政府利用自己的霸道，通過(guò)WTO談判，逐漸壓服歐盟、南美、日本等許多國(guó)家不得不接受同樣的轉(zhuǎn)基因大豆草甘膦殘留量20mg/kg標(biāo)準(zhǔn)。

（2）在美國(guó)政府高壓下不得不接受轉(zhuǎn)基因大豆草甘膦殘留最高限量20mg/kg標(biāo)準(zhǔn)的所有國(guó)家，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家通過(guò)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)科學(xué)研究考慮自己民族人民飲食文化習(xí)慣獨(dú)立自主確定自己的大豆草甘膦殘留最高限量標(biāo)準(zhǔn)！

（3）日本學(xué)者研究了孟山都為“抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆”向日本健康與福利省提交的申請(qǐng)文件時(shí)，發(fā)現(xiàn)孟山都自己承認(rèn)“根據(jù)草甘膦除草劑應(yīng)用的不同，轉(zhuǎn)基因大豆中的殘留濃度可能增加兩倍到三倍。這種情況下，收獲的抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆就可能違反美國(guó)的安全標(biāo)準(zhǔn)。我們發(fā)現(xiàn)孟山都提交的申請(qǐng)文件中有對(duì)于如何解決這個(gè)問(wèn)題的令人吃驚的描述?！?/p>

（4）在這種情況下，即便這些國(guó)家最終不得不接受美國(guó)政府壓服他們接受的轉(zhuǎn)基因大豆草甘膦殘留量20mg/kg標(biāo)準(zhǔn)，他們至少還有這樣的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，也可以依照這樣的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)進(jìn)口的孟山都抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆的草甘膦殘留最高限量進(jìn)行檢測(cè)，阻止超過(guò)這個(gè)不合理標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因大豆進(jìn)口！

接續(xù)的問(wèn)題：

（1）中國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因大豆草甘膦殘留最高限量確定的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)是多少？是否比歐盟、南美、日本等國(guó)能夠更有效的保障中國(guó)人民的健康？

（2）中國(guó)對(duì)進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因大豆草甘膦殘留量進(jìn)行檢測(cè)的情況如何？是否比歐盟、南美、日本等國(guó)能夠更有效的保障中國(guó)人民的健康？

更為令人震驚的接續(xù)篇《陳一文：衛(wèi)生部瀆職對(duì)大豆草甘膦殘留量不設(shè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)口不檢測(cè)》將重點(diǎn)討論與剖析這些問(wèn)題。

陳一文：衛(wèi)生部瀆職對(duì)大豆草甘膦殘留量不設(shè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)口不檢測(cè)

孟山都抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆之所以能夠每年以超過(guò)兩千萬(wàn)噸的規(guī)模大舉進(jìn)犯侵入中國(guó)，嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)人民持續(xù)安全健康生存與繁衍，其關(guān)鍵不僅在于衛(wèi)生部制定GB2763-2005國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)大豆沒(méi)有規(guī)定草甘膦“最大殘留限量”，而且在于衛(wèi)生部2005年至今五年來(lái)沒(méi)有向國(guó)務(wù)院、向全國(guó)人大常委會(huì)、向黨中央提出任何預(yù)警，沒(méi)有主動(dòng)采取本來(lái)非常簡(jiǎn)單的補(bǔ)救措施：充分考慮中國(guó)民眾經(jīng)常食用多種直接由大豆加工食品的飲食特征，優(yōu)先考慮國(guó)民健康依據(jù)充分科學(xué)依據(jù)獨(dú)立自主將大豆草甘膦“殘留最高限量”國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)確定在1mg/kg – 2 mg/kg以至0.2mg/kg水平！這是中國(guó)衛(wèi)生部的重大瀆職！

衛(wèi)生部重大瀆職對(duì)大豆草甘膦殘留量不設(shè)標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致進(jìn)口不檢測(cè)草甘膦殘留量

-- 禁止抗草甘膦轉(zhuǎn)基因作物原料進(jìn)口、開(kāi)發(fā)、種植、銷(xiāo)售理由之30

陳一文（[email protected]）

http://blog.sina.com.cn/cheniwan

http://sea3000.net/cheniwan

抗草甘膦轉(zhuǎn)基因作物都有草甘膦殘留量，抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆的草甘膦殘留量最高

由于施用草甘膦基除草劑，全世界無(wú)論什么地方用孟山都轉(zhuǎn)基因大豆種子種植的抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆的草甘膦除草劑殘留量很高。

抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆的草甘膦除草劑殘留量有多高？

美國(guó)環(huán)保部通過(guò)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)確定的1982與1997年頒布的對(duì)“麥子、燕麥、高粱、大麥以外”的“糧食谷物”規(guī)定的草甘膦“最高耐受水平”標(biāo)準(zhǔn)均為0.1mg/kg。

2005年中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GM2763-2005規(guī)定“食品中農(nóng)藥最大殘留限量”標(biāo)準(zhǔn)的107種除草劑、殺蟲(chóng)劑、殺菌劑、生物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑中，對(duì)糧食類(lèi)農(nóng)作物產(chǎn)品“食品中農(nóng)藥最大殘留限量”允許達(dá)到3-5 mg/kg水平的只有六種，允許達(dá)到8 mg/kg水平的只有一種，對(duì)于絕大部分糧食類(lèi)農(nóng)作物產(chǎn)品“食品中農(nóng)藥最大殘留限量”限定在2 mg/kg水平以下，甚至絕大部分在1 mg/kg 水平以下！

根據(jù)國(guó)外披露的數(shù)據(jù)，阿根廷用孟山都轉(zhuǎn)基因大豆種子種植的抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆的草甘膦除草劑殘留量檢測(cè)出高達(dá)17 mg/kg 的水平，達(dá)到0.1mg/kg的170倍！

也就是說(shuō)，抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆高達(dá)17 mg/kg的草甘膦除草劑殘留量，為2005年中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GM2763-2005規(guī)定的絕大部分糧食類(lèi)農(nóng)作物產(chǎn)品“食品中農(nóng)藥最大殘留限量” 1 mg/kg 水平的17倍！

但是，達(dá)到美國(guó)環(huán)保部1982與1997年頒布的對(duì)“麥子、燕麥、高粱、大麥以外”的“糧食谷物”規(guī)定的草甘膦“最高耐受水平”標(biāo)準(zhǔn)0.1mg/kg的170倍！

收割之前施用草甘膦基除草劑的時(shí)間與劑量造成轉(zhuǎn)基因大豆草甘膦除草劑殘留量有所不同

根據(jù)國(guó)外比較試驗(yàn)檢測(cè)的情況，收割之前施用草甘膦基除草劑的時(shí)間以及劑量，對(duì)轉(zhuǎn)基因大豆草甘膦除草劑殘留量水平高低有影響?？拷崭钊掌谑┯貌莞熟⒒輨?，導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因大豆草甘膦除草劑殘留量水平較高！

衛(wèi)生部對(duì)大豆制定草甘膦“殘留最高限量”國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于維護(hù)國(guó)民健康的重大意義

不同食品含有的不同農(nóng)藥的“殘留最高限量”國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的“起草、提出”歸口責(zé)任部門(mén)是衛(wèi)生部。

顯然，如果衛(wèi)生部?jī)?yōu)先考慮國(guó)民健康有充分科學(xué)依據(jù)的建立明確的大豆“草甘膦殘留最高限量”標(biāo)準(zhǔn)，而且國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局嚴(yán)格遵循這樣的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)外大宗進(jìn)口的抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆、玉米的“草甘膦殘留量”認(rèn)真檢測(cè)的話(huà)，能夠避免超過(guò)“草甘膦殘留最高限量”國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的劣質(zhì)有毒轉(zhuǎn)基因大豆、玉米進(jìn)口。

反之，如果衛(wèi)生部對(duì)大豆沒(méi)有確定“草甘膦殘留最高限量”國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的話(huà)，中糧集團(tuán)當(dāng)然就能進(jìn)口最低價(jià)的“草甘膦殘留量”達(dá)到任何水平的劣質(zhì)有毒垃圾轉(zhuǎn)基因大豆；這樣的轉(zhuǎn)基因大豆進(jìn)口時(shí)，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局對(duì)于其“草甘膦殘留量”當(dāng)然不做任何檢查！

不僅如此，如果衛(wèi)生部對(duì)大豆“起草、提出”草甘膦“殘留最高限量”國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，充分考慮了中國(guó)民眾經(jīng)常食用多種直接由大豆加工食品的飲食特征，優(yōu)先考慮國(guó)民健康依據(jù)充分科學(xué)依據(jù)獨(dú)立自主建立大豆的草甘膦“殘留最高限量”國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，其水平應(yīng)當(dāng)與對(duì)于絕大部分糧食類(lèi)農(nóng)作物產(chǎn)品“食品中農(nóng)藥最大殘留限量”限定的1 mg/kg 水平以下的水平一致，或至多與其余許多糧食類(lèi)農(nóng)作物產(chǎn)品限定的2 mg/kg水平一致！

這種情況下，草甘膦殘留量達(dá)10mg/kg – 17mg/kg的孟山都抗轉(zhuǎn)基因大豆全部將攔截在國(guó)門(mén)之外，哪怕一噸也進(jìn)不來(lái)，有效保護(hù)國(guó)民健康以及畜產(chǎn)業(yè)、家禽業(yè)的健康發(fā)展！

中國(guó)每年大量進(jìn)口抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆的草甘膦除草劑殘留量成為“絕密”！

近年來(lái)，中國(guó)每年大量進(jìn)口孟山都轉(zhuǎn)基因大豆種子種植的抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆的草甘膦除草劑殘留量很高。

筆者在網(wǎng)絡(luò)上搜尋了解，而且通過(guò)業(yè)內(nèi)學(xué)者努力詢(xún)問(wèn)，確認(rèn)這樣的數(shù)據(jù)從來(lái)沒(méi)有公布過(guò)。筆者進(jìn)一步在Iask網(wǎng)發(fā)帖詢(xún)問(wèn)，兩周內(nèi)無(wú)人能夠給予任何答復(fù)。

國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局對(duì)中國(guó)每年大量進(jìn)口抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆監(jiān)測(cè)的草甘膦除草劑殘留量有多高顯然“絕密”，有記者碾轉(zhuǎn)詢(xún)問(wèn)無(wú)果而歸，而且被告知：不準(zhǔn)報(bào)道！

轉(zhuǎn)基因大豆食用油、豆奶、豆腐、豆制品中含有的草甘膦殘留量為多少？

中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)目前銷(xiāo)售的絕大部分大豆食用油，由國(guó)外進(jìn)口孟山都轉(zhuǎn)基因大豆種子種植的草甘膦殘留量很高的抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆加工煉制。這些大豆食用油，是否含有以及含有多少草甘膦殘留量，誰(shuí)也不知道！

由于不標(biāo)注，中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)目前銷(xiāo)售的豆奶、豆腐、豆制品中，有多大比例也是由草甘膦殘留量很高的抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆加工，誰(shuí)也不知道。草甘膦殘留量為多少，更無(wú)人知道！

同樣，由于不標(biāo)注，中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)目前銷(xiāo)售的肉類(lèi)、牛奶與雞蛋，哪些來(lái)自喂食非轉(zhuǎn)基因成分飼料，哪些來(lái)自草甘膦殘留量很高的抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆制作的飼料，依然誰(shuí)也不知道！其中草甘膦殘留量為多少，只有天曉得！

中國(guó)衛(wèi)生部1994與2005對(duì)不同食品草甘膦“殘余最高限量”的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)：無(wú)標(biāo)準(zhǔn)！

1981年糧食、蔬菜等食品中六六六、滴滴涕殘留量標(biāo)準(zhǔn)【GB 2763—1981】

http://www.instrument.com.cn/download/shtml/002794.shtml

品種	指標(biāo)
品種	六六六(mg/kg)	滴滴涕(mg/kg)
糧食（成品糧) ≤	0.3	0.2
蔬菜、水果 ≤	0.2	0.1
魚(yú) ≤	2	1

該標(biāo)準(zhǔn)盡管不涉及草甘膦，但是對(duì)糧食（成品糧）規(guī)定的六六六與滴滴涕“殘留量”0.3mg/kg與0.2mg/kg對(duì)大豆規(guī)定草甘膦“殘留最高限量”有重要參考價(jià)值！

衛(wèi)生部1994年制定批準(zhǔn)頒布的《食品中草甘膦最大殘留限量標(biāo)準(zhǔn) GB 14968-94》

“本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了草甘膦在甘蔗、水果中的最大殘留限量。本標(biāo)準(zhǔn)適用于使用過(guò)草甘膦作為農(nóng)田和果園除草的甘蔗和水果”，對(duì)甘蔗與水果規(guī)定的草甘膦“最大殘留限量”分別為2.0mg/kg與0.1mg/kg。

衛(wèi)生部負(fù)責(zé)制定的GB 14968-94國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)大豆與玉米沒(méi)有規(guī)定草甘膦“最大殘留限量”標(biāo)準(zhǔn)。

GB 14968-94標(biāo)準(zhǔn)的“附加說(shuō)明”：“本標(biāo)準(zhǔn)由衛(wèi)生部衛(wèi)生監(jiān)督司提出。本標(biāo)準(zhǔn)由衛(wèi)生部食品衛(wèi)生監(jiān)督檢驗(yàn)所負(fù)責(zé)起草。本標(biāo)準(zhǔn)主要起草人張瑩、趙丹宇。本標(biāo)準(zhǔn)由衛(wèi)生部委托技術(shù)歸口單位衛(wèi)生部食品衛(wèi)生監(jiān)督檢驗(yàn)所負(fù)責(zé)解釋。”

該標(biāo)準(zhǔn)由“中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部 1994-03-18批準(zhǔn)，1994-09-01實(shí)施”。

衛(wèi)生部2005年制定批準(zhǔn)頒布的《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品中農(nóng)藥最大殘留限量GB2763-2005》（代替GB2763-1981，GB4788-1994等）

該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了草甘膦在稻谷、小麥、小麥粉、玉米、水果、甘蔗、棉籽油中的最大殘留限量分別為：稻谷（0.1）、小麥（5）、小麥粉（0.5）、玉米（1.0）、水果（0.1）、甘蔗（2）、棉籽油（0.05）。

衛(wèi)生部負(fù)責(zé)制定的GB2763-2005國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)大豆與玉米沒(méi)有規(guī)定草甘膦“最大殘留限量”標(biāo)準(zhǔn)！

“本標(biāo)準(zhǔn)于2005年10月1日起實(shí)施，過(guò)渡期為一年，即2005年10月1日前生產(chǎn)并符合符合相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)要求的產(chǎn)品，允許銷(xiāo)售至2006年9月30日止。……本標(biāo)準(zhǔn)由中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部提出并歸口。本標(biāo)準(zhǔn)起草單位：中國(guó)疾病預(yù)防控制中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全所、農(nóng)業(yè)部農(nóng)藥檢定所、衛(wèi)生部衛(wèi)生監(jiān)督中心等。本標(biāo)準(zhǔn)起草人：張瑩、王緒卿、趙丹宇、李本昌、田景華、蔣定國(guó)?！?/p>

GB2763-2005對(duì)大豆沒(méi)有草甘膦“殘留最高限量”對(duì)AMPA與POEA也無(wú)殘留量標(biāo)準(zhǔn)

特別必須強(qiáng)調(diào)，《轉(zhuǎn)基因大豆草甘膦除草劑輔佐劑增強(qiáng)對(duì)細(xì)胞膜滲透性》披露：

孟山都“終結(jié)者”除草劑15%的容積為表面活性劑polyoxethyleneamine（POEA），草甘膦則為41%。

衛(wèi)生部負(fù)責(zé)制定GB2763-2005國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“大豆草甘膦殘留量”沒(méi)有制定標(biāo)準(zhǔn)的惡果：

（1）外國(guó)可以將抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆中草甘膦殘留量最高的質(zhì)次毒性最大的轉(zhuǎn)基因大豆統(tǒng)統(tǒng)出口到中國(guó)；

（2）由于衛(wèi)生部負(fù)責(zé)制定的GB2763-2005國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)時(shí)對(duì)大豆中草甘膦殘留量沒(méi)有制定標(biāo)準(zhǔn)，這樣的轉(zhuǎn)基因大豆進(jìn)口時(shí)，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局對(duì)于其“草甘膦殘留量”當(dāng)然不做任何檢查！

（3）用這種轉(zhuǎn)基因大豆加工的大豆食用油、豆奶、豆腐等所有豆制品中的草甘膦殘留量有多高，沒(méi)有人知道！

非常低草甘膦濃度導(dǎo)致生育畸形、發(fā)揮阻止雄性激素的作用、擾亂雌性激素的作用與形成、損傷人類(lèi)胚胎細(xì)胞與有胎盤(pán)細(xì)胞：

-- 阿根廷政府國(guó)家科學(xué)家，布宜諾斯艾利斯大學(xué)醫(yī)學(xué)院的分子胚胎實(shí)驗(yàn)室主任 Carrasco教授在注射了2.03 mg/kg草甘膦的青蛙胚胎與雞胚胎中發(fā)現(xiàn)了畸形。

-- 草甘膦為基礎(chǔ)的除草劑是激素干擾因子。在人類(lèi)細(xì)胞中，非常微量的草甘膦為基礎(chǔ)的除草劑，低至美國(guó)動(dòng)物飼料使用的轉(zhuǎn)基因作物中草甘膦殘余量允許含量1/800的水平，發(fā)揮阻止雄性激素的作用。在這樣非常低濃度水平草甘膦為基礎(chǔ)的除草劑處理過(guò)的人類(lèi)細(xì)胞中發(fā)現(xiàn)造成DNA的損傷。草甘膦為基礎(chǔ)的除草劑還擾亂雌性激素的作用與形成。

-- 草甘膦以及其綜合配方產(chǎn)品孟山都“終結(jié)者生物力量”除草劑，在遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于農(nóng)業(yè)施用濃度以下，損傷人類(lèi)胚胎細(xì)胞與有胎盤(pán)細(xì)胞。這樣一項(xiàng)研究的作者們結(jié)論，孟山都“終結(jié)者生物力量”除草劑可干擾人類(lèi)繁殖與胎盤(pán)生長(zhǎng)。而且，其成分的毒性與激素作用影響看來(lái)被低估。

GB2763-2005國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)大豆沒(méi)有規(guī)定草甘膦“最大殘留限量”是衛(wèi)生部重大“瀆職”

必須指出：“2000年中國(guó)大豆進(jìn)口量首次突破1000萬(wàn)噸，2001年中國(guó)大豆進(jìn)口量增加到1394萬(wàn)噸。2003年達(dá)到2074萬(wàn)噸，從而成為世界大豆第一進(jìn)口大國(guó)?！?/p>

因此，衛(wèi)生部制定GB2763-2005國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，1994年《食品中草甘膦最大殘留限量標(biāo)準(zhǔn) GB 14968-94》以及2005年《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品中農(nóng)藥最大殘留限量GB2763-2005》兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的兩位起草人中國(guó)疾病預(yù)防控制中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全所張瑩、趙丹宇以及主管部門(mén)的負(fù)責(zé)任，不可能不知道2005年的《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品中農(nóng)藥最大殘留限量GB2763-2005》必須增加對(duì)于大豆“草甘膦最大殘留限量”的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)及其對(duì)于維護(hù)國(guó)民健康的至關(guān)重要意義！

這是中國(guó)衛(wèi)生部的重大瀆職！

結(jié)論：

（1）中國(guó)近年大宗進(jìn)口用孟山都轉(zhuǎn)基因種子種植的抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆”，不是可能，而已經(jīng)成為，對(duì)中華民族持續(xù)安全生存、繁衍與發(fā)展造成實(shí)實(shí)在在最大危害的人為“廣域持續(xù)性災(zāi)害！

（2）我們絕對(duì)不能等到轉(zhuǎn)基因作物大規(guī)模推廣導(dǎo)致像在阿根廷發(fā)生的那樣“兒童癌癥十年增兩倍生育缺陷增三倍”、“不育流產(chǎn)死胎生育缺陷癌癥”、“流行病學(xué)研究發(fā)現(xiàn)草甘膦與生育缺陷癌癥問(wèn)題相關(guān)”，再認(rèn)識(shí)其惡果！

（3）現(xiàn)在就必須采取緊急行動(dòng)阻止大規(guī)模推廣轉(zhuǎn)基因作物，并且立即禁止轉(zhuǎn)基因大豆、轉(zhuǎn)基因玉米的進(jìn)口！如果需要進(jìn)口，應(yīng)當(dāng)進(jìn)口有益于中國(guó)人民健康的非轉(zhuǎn)基因大豆、玉米！

結(jié)束語(yǔ)：

衛(wèi)生部有責(zé)任向向全國(guó)人大常委會(huì)、全國(guó)政協(xié)、國(guó)務(wù)院、新聞界與全國(guó)人民通報(bào)說(shuō)明：2005年GB2763-2005對(duì)多項(xiàng)食品草甘膦殘留限量制定了標(biāo)準(zhǔn)，為什么偏偏對(duì)國(guó)際糧食交易中草甘膦殘留量最高的大豆沒(méi)有制定草甘膦限量標(biāo)準(zhǔn)？

2005年以來(lái)，衛(wèi)生部非常清楚中國(guó)每年大宗進(jìn)口草甘膦殘留量最高的抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆及其對(duì)中國(guó)人民持續(xù)安全健康生存與繁衍的重大危害，為什么沒(méi)有提出任何預(yù)警？？？

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100q3nv.html

陳一文：美國(guó)大豆草甘膦殘留標(biāo)準(zhǔn)護(hù)孟山都利益損害民眾健康

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100q3n9.html

陳一文：美國(guó)科學(xué)家致農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)信對(duì)中國(guó)進(jìn)口大豆玉米警示

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100q0tt.html

陳一文：轉(zhuǎn)基因大豆玉米發(fā)現(xiàn)怪異生物建議立即禁止進(jìn)口銷(xiāo)售

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100pl5x.html

陳一文：轉(zhuǎn)基因違背自然規(guī)律方舟子黃大昉欺上瞞下有意混淆

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100pepv.html

陳一文：方舟子黃大昉為何誤導(dǎo)欺騙稱(chēng)轉(zhuǎn)基因是傳統(tǒng)育種延伸

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100p71f.html