金微：方舟子私設(shè)刑堂迫害轉(zhuǎn)基因問題專家

文/金微

在生物安全國際研討會(huì)上，一個(gè)外國專家問，為什么中國研究轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)和危害的專家不多？我想這可能與轉(zhuǎn)基因作為重大專項(xiàng)推廣有關(guān)，研究轉(zhuǎn)基因的專家如果誰反對(duì)，誰就無法獲取轉(zhuǎn)基因經(jīng)費(fèi)。在民間層面，轉(zhuǎn)基因問題已被方舟子一手包辦了。

外國專家可能沒聽說過方舟子，我如何解釋呢？方舟子，一個(gè)從美國留學(xué)歸來的生物化學(xué)博士、轉(zhuǎn)基因問題的發(fā)言人、學(xué)術(shù)警察、科技打手，13億人主糧轉(zhuǎn)基因的“安全顧問”。

在轉(zhuǎn)基因問題上，中國的媒體喜歡聽方舟子的，這得益于方舟子多年以來的轉(zhuǎn)基因科普工作，方舟子通過媒體將轉(zhuǎn)基因話語傳導(dǎo)到公眾，形成社會(huì)層面的方氏轉(zhuǎn)基因?qū)W。轉(zhuǎn)基因?qū)＜乙蚕Ｍ蟹街圩舆@樣的科技打手，將轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域的一切反對(duì)意見都鎮(zhèn)壓下去，好讓這項(xiàng)政策暢通無阻。

雖然，中國不斷有質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)的專家，但只要有身份有機(jī)構(gòu)的專家站出來，就會(huì)遭到方舟子不停的撕咬、攻擊和迫害。

一，

最近，方舟子又在微博上攻擊北大免疫學(xué)博士王月丹造謠，起因是一部網(wǎng)絡(luò)視頻《轉(zhuǎn)基因的前世今生》里王月丹Bt蛋白對(duì)人體有害的論據(jù)。

王月丹是在注射Bt蛋白進(jìn)行小鼠試驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)小白鼠出現(xiàn)免疫器官異常的現(xiàn)象，而方舟子沒有進(jìn)行任何實(shí)驗(yàn)研究，就斷言轉(zhuǎn)Bt基因食品絕對(duì)安全。方舟子自己沒有科學(xué)態(tài)度，倒是理直氣壯，赤膊上陣擺起了罵戰(zhàn)。

方舟子攻擊王月丹時(shí)說：“在反轉(zhuǎn)基因的宣傳片中，北大醫(yī)學(xué)部副教授王月丹給老鼠注射Bt蛋白證明Bt蛋白有害。Bt蛋白是讓你吃的，會(huì)消化掉的，又不是讓你注射的。他怎么不注射大米蛋白呢？那肯定也會(huì)對(duì)老鼠有害。”

對(duì)此，王月丹解釋：蛋白質(zhì)的吸收有三種方式，1）完整蛋白質(zhì)分子的吸收；2）降解為短肽吸收；3）完全降解為氨基酸才能被吸收。王月丹說：“完整的蛋白質(zhì)也是可以通過消化道吸收而進(jìn)入人體的。比如，肉毒桿菌毒素（一種蛋白質(zhì)）污染的食物，可以通過吃進(jìn)入人體，引起神經(jīng)系統(tǒng)的中毒，從而導(dǎo)致人體發(fā)生中毒癥狀或者死亡。如果，這位科普作家愿意吃肉毒桿菌毒素，我倒是會(huì)很佩服他的勇氣。”

方舟子還攻擊道：“王月丹還說Bt蛋白受體在人體找不到不等于沒有，三聚氰胺的受體也找不到嘛。三聚氰胺這種小分子居然需要受體才能進(jìn)入人體？”

王月丹是這樣給方舟子上課的：人體吸收營養(yǎng)物質(zhì)，可以分為單純擴(kuò)散，易化吸收和主動(dòng)運(yùn)輸。單純擴(kuò)散是一種物理現(xiàn)象，不需要蛋白質(zhì)(受體）的參與。但是，單純擴(kuò)散不是小腸吸收營養(yǎng)物質(zhì)的重要方式。而易化吸收和主動(dòng)運(yùn)輸都是需要腸道細(xì)胞膜表面的蛋白質(zhì)分子（受體）的參與的。這與分子量大小是沒有什么必然關(guān)系的，因?yàn)槎鄶?shù)物質(zhì)都是要通過膜蛋白分子結(jié)合的幫助才能吸收的。例如，鈣離子分子量是40，其在腸道的吸收也主要是主動(dòng)轉(zhuǎn)運(yùn)，需要受體的參與；而葡萄糖分子量是180，其在腸道是主動(dòng)轉(zhuǎn)運(yùn)方式吸收的，需要受體；那么，三聚氰胺的分子量是102，其吸收也很可能是需要受體參與的。不過，遺憾的是，與Bt蛋白一樣，三聚氰胺如何被人體吸收的細(xì)節(jié)（比如受體是哪個(gè)等等），目前還沒有答案。

王月丹給方舟子上完生物化學(xué)課后，建議方舟子去買一本《醫(yī)學(xué)生理學(xué)》書，“這樣就不必爭(zhēng)論什么是不是偽科學(xué)，是不是造謠。”不過，方舟子沒有回應(yīng)，也不知他聽懂沒聽懂。

關(guān)于蛋白吸收和營養(yǎng)消化理論，這是一個(gè)中學(xué)生理衛(wèi)生的知識(shí)，方舟子卻傲慢的批評(píng)別人對(duì)于消化吸收的看法是“謠言大全”。大概方舟子的無知是用來炫耀的，他無知還要無知的昂首挺胸，無知還要無知的對(duì)別人頤指氣使。就是這個(gè)自己只有中學(xué)生理衛(wèi)生知識(shí)水平的人士，卻成了媒體眼中的“科普作家”，長(zhǎng)期占據(jù)了中國主流媒體科普霸主地位，這難以理解，可能過去一些記者編輯們初中沒畢業(yè)。

二，

我本來是想搜搜方舟子近期對(duì)王月丹的攻擊，沒想到，最近被方舟子拎在微博上示眾的專家還不少，看看這是方舟子微博上最近遭示眾的專家：

“造謠的也就那么幾個(gè)人：蔣高明、王月丹、顧秀林等?，F(xiàn)在又有人把這些謠言集成搞成視頻在網(wǎng)上傳播，嚇?biāo)廊瞬粌斆?rdquo;

“學(xué)過生物而瘋狂反對(duì)轉(zhuǎn)基因的，只有這么幾個(gè)：植物所的蔣高明，北醫(yī)的王月丹，現(xiàn)在又冒出個(gè)曹明華，都成笑柄了。還有“方學(xué)家”亦明葛莘，曾回國推銷轉(zhuǎn)基因，為了反方也加入反轉(zhuǎn)基因控統(tǒng)一戰(zhàn)線。”

“在食品安全的問題上，是要相信國際權(quán)威機(jī)構(gòu)還是相信亦明財(cái)會(huì)學(xué)家？郎咸平為了妖魔化轉(zhuǎn)基因作物，喜歡造謠，我以前批過，見《郎咸平用謠言“謀殺”轉(zhuǎn)基因》”

…………

在方舟子的嘴里，只要是質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因的專家，就是“妖言惑眾”、“聳人聽聞”、“撒謊成性”、“造謠抹黑”、“笑柄”、“妖魔化”，種種攻擊性的詞匯，卻是出現(xiàn)在這樣一個(gè)公眾人物之口。

而這樣一個(gè)臟話連篇的人物，卻被中國主流媒體美化成了一個(gè)“正義人物”、一個(gè)“科普作家”。媒體的為虎作倀，讓方舟子能在中國社會(huì)橫行霸道十多年，更要命的是，在涉及13億人食品安全---轉(zhuǎn)基因主糧問題上進(jìn)行肆無忌憚的欺騙。

中國批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化種植遇到民間的阻力，方舟子開始進(jìn)行科普教育以消除民眾因無知而出現(xiàn)的恐慌。我們的社會(huì)沒有什么標(biāo)準(zhǔn)，一切都是由精英、學(xué)者，媒體是一個(gè)話語傳遞的重要橋梁，方舟子借助打假贏得了話語權(quán)，通過媒體的話語所進(jìn)行的形象塑造，這位科普作家一樣成為轉(zhuǎn)基因問題的意見領(lǐng)袖，基本上他在媒體上說什么就是什么，他想怎么說就怎么說。

如果有專家提出質(zhì)疑和反對(duì)，方舟子的另一只手出來了---打假。他私設(shè)刑堂，對(duì)這些專家進(jìn)行人身攻擊和話語迫害，有時(shí)甚至是赤裸裸的人身威脅。握巨大媒體資源的方舟子能夠引導(dǎo)一場(chǎng)社會(huì)輿論，對(duì)這些專家的攻擊一樣能起到威懾作用，過去那些質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因危害的聲音要么被湮滅，要么被忽略。英籍華人科學(xué)家侯美婉就是其中一個(gè)。

三，

本人去年曾對(duì)英籍華人侯美婉進(jìn)行了采訪，她至今依然十分關(guān)注中國的轉(zhuǎn)基因問題，他駁斥了關(guān)于Bt蛋白和轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體無害的論調(diào)。侯美婉說：中國在轉(zhuǎn)基因危害已經(jīng)在世界范圍內(nèi)廣為眾知的情況下依然將主糧轉(zhuǎn)基因?qū)⑹且粋€(gè)重大的戰(zhàn)略錯(cuò)誤。

侯美婉實(shí)際上在很早就預(yù)測(cè)了轉(zhuǎn)基因種植國家出現(xiàn)的超級(jí)草，她提出植物不用依賴交叉授粉便能產(chǎn)生抗性雜草，她說：生物體存在一種“流動(dòng)基因組”機(jī)制，這些機(jī)制在應(yīng)對(duì)環(huán)境刺激時(shí)可改變基因組和基因，并使大多數(shù)雜草產(chǎn)生針對(duì)除草劑的抗性。　　

2000年，侯美婉主持起草了一封世界科學(xué)家致各國政府的公開信，向全球科學(xué)家征集簽名，有828名科學(xué)家在公開信上簽名，其中有181位是美國科學(xué)家，115位是英國科學(xué)家。公開信寫道：轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物不論對(duì)農(nóng)民還是消費(fèi)者都沒有任何益處。相反，現(xiàn)在已經(jīng)看得很清楚，轉(zhuǎn)基因作物會(huì)減低產(chǎn)量、提高除草劑用量，轉(zhuǎn)基因作物長(zhǎng)勢(shì)不穩(wěn)定，種轉(zhuǎn)基因作物得不償失。轉(zhuǎn)基因作物還加強(qiáng)了糧食公司的壟斷，結(jié)果是農(nóng)民家庭貧困；轉(zhuǎn)基因技術(shù)還阻止了朝向可持續(xù)農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變，而這才是世界各地獲得食品安全和健康的保證。對(duì)于轉(zhuǎn)基因的危害性，這封公開信還寫道，來自英國和美國政府內(nèi)部消息源可以說明，關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物對(duì)生物多樣性和人類及動(dòng)物健康造成的嚴(yán)重危害性，現(xiàn)在已經(jīng)沒有任何疑問。

侯美婉說：“在實(shí)驗(yàn)室里，不論何時(shí)何地，不管用的是什么轉(zhuǎn)基因作物，也不管這種轉(zhuǎn)基因作物到底轉(zhuǎn)了什么基因，也不管拿轉(zhuǎn)基因作物來飼養(yǎng)的是什么動(dòng)物，只要獨(dú)立科學(xué)家們進(jìn)行飼養(yǎng)試驗(yàn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)更多的死亡、不育、發(fā)育遲緩以及一系列的器官功能障礙。”　　

這封公開信列出了29條要求重新審視轉(zhuǎn)基因的理由，并呼吁：科學(xué)家們要關(guān)注轉(zhuǎn)基因生物對(duì)生物多樣性、食品安全、人類和動(dòng)物健康的危害，并要求暫停在自然環(huán)境中釋放基因修飾的植物。這些呼吁獲得了許多國家的關(guān)注。而她在`1998年出版的書《美夢(mèng)還是噩夢(mèng)》翻譯成了十幾種文字，也是世界各國對(duì)其理論重視程度的回應(yīng)。

這本書從理論上分析基因工程對(duì)人體的重大影響：除了帶有抗生素抗性標(biāo)記基因的轉(zhuǎn)基因食品使人體對(duì)抗生素產(chǎn)生抗性而失效，基因平移使抗生素抗性標(biāo)記基因傳播至消化道細(xì)菌和病原細(xì)菌、轉(zhuǎn)基因的DNA與哺乳動(dòng)物可能發(fā)生基因重組、基因水平轉(zhuǎn)移和重組引發(fā)新病原菌和新病毒、基因的水平轉(zhuǎn)移和重組使病原菌的毒性可以跨物種傳播。而美國胡伯博士在給美國農(nóng)業(yè)部的信里提到的高倍顯微鏡下發(fā)現(xiàn)的跨物種傳播的不明生物病原體，實(shí)際已證實(shí)了侯美婉理論的預(yù)見性。

四

但是，華人科學(xué)家侯美婉和這本書在中國卻遭受了另一番命運(yùn)。2001年6月，湖南科技出版社出版了《美夢(mèng)還是噩夢(mèng)》的中譯本，這時(shí)，方舟子的工作已經(jīng)轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)基因的科普領(lǐng)域，這本反轉(zhuǎn)基因的書籍自然引起他的關(guān)注。

2001年11月，方舟子在《中華讀書報(bào)》上發(fā)表文章《〈美夢(mèng)還是噩夢(mèng)〉不是科普著作》，他說：“看了《中華讀書報(bào)》上公布的2001年度‘《Newton－科學(xué)世界》杯科普?qǐng)D書獎(jiǎng)’入選書目，發(fā)現(xiàn)侯美婉（Mae-Wan Ho）的《美夢(mèng)還是噩夢(mèng)》也名列其中，而且排名還很靠前（如果是按得票數(shù)排名的話），感到很奇怪。這本書在國外本沒什么影響，只有反科學(xué)團(tuán)體、新時(shí)代宗教團(tuán)體在推崇。這次到北京，趙南元先生送了我一本中譯本，我翻了一下，認(rèn)為是典型的反科學(xué)、偽科學(xué)著作。”

方舟子 “翻了一下”就認(rèn)為《美夢(mèng)還是噩夢(mèng)》是“反科學(xué)、偽科學(xué)著作”，但只要讀過這本書的人都清楚，書的內(nèi)容有根有據(jù)，都是生物工程前沿性的發(fā)現(xiàn)成果，其中還引用了很多諾貝爾獲得者的理論，書的理論到現(xiàn)在也不過時(shí)。

但方舟子不去討論理論本身，首先是給書和作者貼標(biāo)簽，將這本書定性為“典型的反科學(xué)、偽科學(xué)著作”，認(rèn)為“侯美婉沒有資格質(zhì)疑進(jìn)化生物學(xué)和分子遺傳學(xué)的主流”

方舟子這樣說的：“作者自稱是遺傳學(xué)家，實(shí)際上她以前是搞生物物理的，曾經(jīng)擔(dān)任英國Open大學(xué)生物電動(dòng)力學(xué)實(shí)驗(yàn)室主任、講師，目前已離開Open大學(xué)，自己創(chuàng)建了一個(gè)機(jī)構(gòu)(Institute of Science in Society)專門從事反科學(xué)活動(dòng)。我查了一下她的發(fā)表紀(jì)錄，發(fā)現(xiàn)她二十年來基本上沒有在正經(jīng)的學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表過生物學(xué)的研究論文，更從來沒有發(fā)表過遺傳學(xué)的論文，不知這遺傳學(xué)家是怎么來的。她真正從事科研的時(shí)間是60年代末和70年代初，是酶學(xué)研究。從她的學(xué)術(shù)背景看，我不認(rèn)為她有資格質(zhì)疑進(jìn)化生物學(xué)和分子遺傳學(xué)的主流。”

半個(gè)多月后，意猶未盡的方舟子又發(fā)表了《對(duì)遺傳工程的癡人說夢(mèng)——再評(píng)侯美婉〈美夢(mèng)還是噩夢(mèng)〉兼評(píng)柯志陽〈遺傳工程：美夢(mèng)還是噩夢(mèng)〉》一文，通過列舉“反科學(xué)、偽科學(xué)著作中常見的五大特征”，來“進(jìn)一步說明這本書為什么不是科普著作”。

方舟子說： “偽科學(xué)、反科學(xué)的鼓吹者，往往沒有經(jīng)過相關(guān)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，有的是沒有受過任何學(xué)術(shù)訓(xùn)練（也就是所謂‘民間科學(xué)家’），有的雖然受過某種學(xué)術(shù)訓(xùn)練，但所受的訓(xùn)練與其批評(píng)的學(xué)科不屬同一領(lǐng)域，例如搞工程出身卻要批判相對(duì)論（12月6日在西安剛剛上演一出鬧?。?，搞環(huán)境毒物學(xué)出身卻要批判進(jìn)化論（舊金山大學(xué)的錢錕教授）。侯美婉也不例外?？轮娟栒f她‘是一位專業(yè)的生物學(xué)家，對(duì)遺傳學(xué)，進(jìn)化論有著深入的研究’，不知根據(jù)何在？我檢索了生物醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫Medline，發(fā)現(xiàn)自1969年至今侯共發(fā)表了20篇做為主要作者的學(xué)術(shù)論文（不包括綜述、猜想或評(píng)論）（見附錄一），全都是酶學(xué)或生物物理領(lǐng)域的，沒有一篇是進(jìn)化生物學(xué)的論文，只有一篇勉勉強(qiáng)強(qiáng)和遺傳學(xué)有關(guān)（根據(jù)酶學(xué)測(cè)試結(jié)果估計(jì)等位基因頻率）。值得注意的是，這20篇論文中，有18篇發(fā)表于1985年以前，也就是說，16年來，作者實(shí)際上已脫離了科研第一線，而這十幾年，恰恰是分子遺傳學(xué)和遺傳工程的黃金時(shí)代。作者既未受過分子遺傳學(xué)的訓(xùn)練，又未真正從事過分子遺傳學(xué)的研究，而且已脫離生物學(xué)研究多年，她愿意批評(píng)分子遺傳學(xué)的研究當(dāng)然是其言論自由，但是這樣的批評(píng)，和外行的批評(píng)又有什么區(qū)別？”

五，

首先，我們看看方舟子說的“她二十年來基本上沒有在正經(jīng)的學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表過生物學(xué)的研究論文，更從來沒有發(fā)表過遺傳學(xué)的論文”到底是不是事實(shí)。根據(jù)方舟子檢索出的侯女士論文發(fā)表記錄——“不包括綜述、猜想或評(píng)論”—— 我們可以發(fā)現(xiàn)她以第一作者的身份在Science (1969年)、Nature (1975年)、Proc Natl Acad Sci USA (1971)上都發(fā)表過論文。至於與方舟子的JBC相同等級(jí)雜志上的論文，更有Am J Hum Genet (4篇)、Biochem J (五篇) ，全部是第一作者。方舟子以一篇JBC和兩篇蹭車論文來嘲笑人家的這個(gè)發(fā)表記錄，就象是武大郎指著姚明的鼻子嘲笑對(duì)方的籃球技藝一樣，看上去可笑，仔細(xì)一尋思，又覺得此人真是可憎。

其次，方舟子說什么人家的論文“沒有一篇是進(jìn)化生物學(xué)的論文，只有一篇勉勉強(qiáng)強(qiáng)和遺傳學(xué)有關(guān)”，以及什么“作者既未受過分子遺傳學(xué)的訓(xùn)練，又未真正從事過分子遺傳學(xué)的研究，而且已脫離生物學(xué)研究多年”，我們不由得馬上想到一句中國俗話：“烏鴉落在豬身上，只看到人家黑，看不到自己黑。”你方舟子“脫離生物學(xué)研究”有多少年了？你自己不是照樣又是生物醫(yī)學(xué)又是生物信息學(xué)又是轉(zhuǎn)基因技術(shù)地喋喋不休夸夸其談嗎？你沒有發(fā)表過一篇“進(jìn)化生物學(xué)的論文”，但達(dá)爾文的進(jìn)化論不是也被你方舟子翻來復(fù)去炒得都成了餿飯了嗎？

事實(shí)是，根據(jù)侯美婉女士自己公布的簡(jiǎn)歷（http://www.indsp.org/MWHcv.php），侯女士在1984年到2005年間，共出版了14本書，從1984年的《新達(dá)爾文主義之后》（Beyond neoDarwinism: An Introduction to the New Evolutionary Paradigm）到2005年的《解開艾滋之謎》（Unravelling AIDS），內(nèi)容涉及遺傳學(xué)、分子生物學(xué)、進(jìn)化論、生物物理等學(xué)科?！睹缐?mèng)還是噩夢(mèng)》是她的第六本書，被翻譯成西班牙文、意大利文、波蘭文、土耳其文、捷克文、德文、中文、日文、朝鮮文等文字，在出版的第二年就再版。方舟子說“這本書在國外本沒什么影響”，完全是信口雌黃。

另外，侯女士在1976至1998年間，在開放大學(xué)(又譯“自由大學(xué)”)出版了15種講義，橫跨遺傳學(xué)（Genetics）、進(jìn)化論（Evolution）、生物能量學(xué)（Bioenergetics）三大領(lǐng)域。而關(guān)于遺傳學(xué)的教材就包括分子遺傳學(xué)（Molecular Genetics）、遺傳的過程（The Process of Heredity）、細(xì)菌與病毒中基因表達(dá)的調(diào)控（Regulation of Gene Expression in Bacteria and Viruses）、真核生物中基因表達(dá)的調(diào)控（Regulation of Gene Expression in Eukaryotes）、群體中的基因（Genes in Populations）等專題。除此之外，侯女士在1967至2004年間，共發(fā)表了八十多篇經(jīng)過同行評(píng)審的論文（Papers in Refereed Journals），就在方舟子大聲叫賣自己的那個(gè)基因?qū)＠?000年，侯女士還在Nature Biotechnology上發(fā)表有文章。

（以上文字摘自《亦明：方舟子在轉(zhuǎn)基因問題上肆無忌憚的欺騙》）

六

與這位侯女士相比，方舟子象是一位他看不起的“民科”，但就是這位“井底之蛙”、 “鼠目寸光”、“夜郎自大”的方舟子卻成了媒體的新寵。他的這些非科學(xué)討論而是攻擊污辱性的文字，卻出現(xiàn)在當(dāng)時(shí)的主流媒體中，而侯女士這些科學(xué)性的理論卻湮沒在方舟子制造的喧囂語境中。

這個(gè)現(xiàn)狀至今依然難以改變，細(xì)觀方舟子對(duì)其他質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因?qū)＜业脑捳Z攻擊和迫害，手法和邏輯與10年前有驚人的相似。

方舟子打擊質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因科學(xué)家的手段之一就是宣布他們沒有學(xué)術(shù)資格來討論轉(zhuǎn)基因這個(gè)問題”，方舟子劃定了轉(zhuǎn)基因討論的范圍，沒有資格討論的專家統(tǒng)統(tǒng)會(huì)被扣上造謠、偽學(xué)者的帽子。

比如本人曾采訪云南財(cái)經(jīng)大學(xué)顧秀林教授，方舟子在中國青年報(bào)發(fā)表文章《更安全的轉(zhuǎn)基因技術(shù)》立即拎出這位專家示眾，聲稱“國內(nèi)有一位經(jīng)濟(jì)學(xué)教授說，不管是“基因插入”還是“基因沉默”，“后果都是不可預(yù)知的”。我不知道為何這位經(jīng)濟(jì)學(xué)教授自認(rèn)為比生物學(xué)家更懂“真正的生命科學(xué)”。

顧秀林有沒有資格討論轉(zhuǎn)基因？看看顧秀林的介紹，1981年考入中國社會(huì)科學(xué)院研究生院，學(xué)習(xí)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，1985年畢業(yè)，獲農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士學(xué)位；1985-1990年任職于中國社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所；1999年獲美國夏威夷大學(xué)農(nóng)業(yè)與資源經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位；2001年—2003年任職于中國社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所；2003—2007年任教于北京工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院，2007年后，任云南財(cái)經(jīng)大學(xué)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)行為研究中心特聘教授，主要研究領(lǐng)域?yàn)檗r(nóng)業(yè)發(fā)展、全球化和經(jīng)濟(jì)人類學(xué)。

轉(zhuǎn)基因的應(yīng)用是在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域應(yīng)用，跨國公司在全球進(jìn)行的轉(zhuǎn)基因戰(zhàn)略，會(huì)改變傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)的模式，顧秀林作為農(nóng)學(xué)博士，當(dāng)然有資格討論轉(zhuǎn)基因。

七，

中科院植物研究所的蔣高明是國內(nèi)唯數(shù)不多的對(duì)轉(zhuǎn)基因問題進(jìn)行持續(xù)質(zhì)疑的專家，這自然不會(huì)逃過方舟子的法眼。早在2007年，方舟子就曾威脅中科院辭掉蔣高明：“一個(gè)生物學(xué)研究員居然如此拙劣地反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物，全世界大概找不出第二個(gè)來了。中科院植物所在下次競(jìng)爭(zhēng)上崗時(shí)應(yīng)該考慮是否讓這種要么沒有學(xué)術(shù)道德要么沒有專業(yè)水平的人繼續(xù)當(dāng)研究員敗壞其名聲。”

事實(shí)上，當(dāng)時(shí)蔣高明只是實(shí)事求是地指出《轉(zhuǎn)基因抗蟲棉緣何也要打農(nóng)藥》，而且是放在他的個(gè)人博客上。但這篇本來點(diǎn)擊寥寥的文章，卻不知怎么被方舟發(fā)現(xiàn)，第二天他就把《轉(zhuǎn)基因抗蟲棉緣何也要打農(nóng)藥》“立此存照”了，并且發(fā)表了以下按語：

“更可悲的是文章第一作者蔣高明還是‘中科院植物研究所首席研究員’，此人為了宣揚(yáng)其妖魔化轉(zhuǎn)基因技術(shù)、妖魔化水電的偽環(huán)保主張，一貫無視基本的生物學(xué)常識(shí)，危言聳聽，造謠惑眾，與其專業(yè)身份完全不相稱，雖然被中國偽環(huán)保人士當(dāng)成了寶，卻讓天下專業(yè)人士恥笑，正所謂‘蔣高明很不高明’。像‘但是轉(zhuǎn)基因棉的纖維、棉籽油是否還是那么天然，這就不得而知了。畢竟在生產(chǎn)的過程中施加了太多的有毒或潛在有害物質(zhì)：農(nóng)藥和轉(zhuǎn)基因’這么弱智的話，出自文傻之口可以理解，出自‘專業(yè)人士’之口則不可原諒。”

幾百字的文章轉(zhuǎn)基因問題沒討論兩個(gè)，罵人的話一大堆，當(dāng)然方舟子最重要的是提醒中科院不要被蔣高明“敗壞名聲”、“下次競(jìng)爭(zhēng)上崗時(shí)”考慮讓其下崗。

方舟子這樣攻擊專家方法能興風(fēng)作浪嗎？我從一位深受其害的專家那了解到，自從被方舟子拎到博客上示眾后，就會(huì)有來自各方面的壓力，其中有水軍的攻擊，還有領(lǐng)導(dǎo)的提醒，因?yàn)楹芏嘤腥思蓱劮街圩拥摹?/p>

如果方舟子是躲在某個(gè)角落這樣歇斯底里的詛咒，估計(jì)沒有什么人理會(huì)。但方舟子恰恰不是這樣，他是中國的名人，擁有正義人物、打假英雄的光芒。這些被“正義”“英雄”定性為造謠惑眾、制造恐慌的專家自然處于道德的劣勢(shì)，更何況方舟子有強(qiáng)勢(shì)的話語權(quán)，專家即使有理也是有口難辯。

方舟子得益于這樣的教主般身份，況且這樣的威脅并非沒有成效。他曾洋洋洋得意地說：“中央民族大學(xué)教授薛達(dá)元，媒體報(bào)道他當(dāng)過“綠色和平”的科學(xué)顧問，被我?guī)状闻^。節(jié)目錄制結(jié)束后他向我澄清，他不是“綠色和平”組織的人，立場(chǎng)也和他們不一樣，請(qǐng)我不要再在文章中罵他了。” 見《方舟子：參加“一虎一席談”辯論“轉(zhuǎn)基因”小記》。

方舟子打擊專家慣常的手法是吹毛求疵地找出一個(gè)小錯(cuò)誤，繼而無限地放大，上綱上線地人身攻擊，繼而對(duì)專家所在單位進(jìn)行嘲諷，甚至是威脅。

2010年，蔣高明在接受媒體采訪時(shí)談過很多轉(zhuǎn)基因問題，不可避免地會(huì)被抓住小辮子。方舟子逮著一個(gè)專業(yè)的錯(cuò)誤便對(duì)蔣高明進(jìn)行大加批判。

在《植物所首席造謠員蔣高明對(duì)現(xiàn)代生物學(xué)無知又一例》一文里，方舟子說：【在蔣高明的腦子中，缺乏“基因表達(dá)”這個(gè)現(xiàn)代生物學(xué)的基本概念，把Bt基因和Bt蛋白質(zhì)混為一談，可謂無知透頂，這種人也能當(dāng)“植物所首席研究員”，也能通過植物所的“國際評(píng)估”，植物所的學(xué)術(shù)水平如何可想而知?！?/p>

八

有“轉(zhuǎn)基因國策”的政治資本、有“主流媒體”的話語撐腰，方舟子成了中國科技界一霸，這條科技瘋狗想咬誰咬誰，誰惹了方舟子誰吃不了兜著走，方舟子盯上誰誰就要倒霉。

王月丹多次撰文指出轉(zhuǎn)基因Bt蛋白對(duì)人體有害，2010年初，轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論激烈之時(shí)，王月丹在兩會(huì)前夕拋出文章《到了向全國人民公開轉(zhuǎn)基因大米真相的時(shí)候了》，呼吁撤銷轉(zhuǎn)基因大米的安全證書。

現(xiàn)在誰都知道，方舟子是毫無保留地支持轉(zhuǎn)基因植物和轉(zhuǎn)基因食品的。王月丹作為有機(jī)構(gòu)有身份的學(xué)者，敢如此大張旗鼓地反對(duì)轉(zhuǎn)基因，這自然是讓方舟子惱羞成怒。

方舟子黔驢技窮！一不能在科學(xué)的理論上反駁王月丹老師提出BT有毒的證據(jù)。二自己沒有試驗(yàn)去驗(yàn)證王月丹提出的Bt危害小白鼠試驗(yàn)，三不能說明轉(zhuǎn)基因食品的無害。

怎么辦呢？他又故伎重操，對(duì)王月丹進(jìn)行持續(xù)不斷的人身攻擊，善于走上層路線的方舟子還發(fā)現(xiàn)了北大生命科學(xué)院院長(zhǎng)饒毅這棵稻草。

至于饒毅與方舟子的關(guān)系，亦明曾揭露的一些內(nèi)情：由于方舟子長(zhǎng)期盤踞在新語絲的陣地，打著學(xué)術(shù)“打假”的名義結(jié)黨營私，勾結(jié)了一大批學(xué)術(shù)腐敗精英分子。順著他的，有假他也不會(huì)去打，例如張啟發(fā)、陳章良；逆著他的，他便勾結(jié)黨羽把對(duì)方徹底搞臭，北大的饒毅便是這樣被方舟子收服的。

在方舟子持續(xù)不斷的人身攻擊和“嚴(yán)刑拷打”下，王月丹后來被迫在轉(zhuǎn)基因問題上閉嘴。按王月丹的說法，不想干擾周圍的同事的工作，被逼退出轉(zhuǎn)基因的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。王月丹在《對(duì)于轉(zhuǎn)基因大米該說的我已經(jīng)都說了，以后就不說了》一文里說到：“首先，我不認(rèn)識(shí)饒毅先生，其次，他不是我的領(lǐng)導(dǎo)，第三，我懂不懂外文與他沒有關(guān)系……由于我對(duì)轉(zhuǎn)基因大米安全性的看法，給我的同事帶來了一些困擾，我再次表示道歉，同時(shí)，這也提醒我應(yīng)該關(guān)注自己的工作，其他的問題，既然已經(jīng)提醒了，就應(yīng)該交給公眾自己來判斷和決定了。”后來一位朋友在邀請(qǐng)王月丹出面參加另外一個(gè)關(guān)于轉(zhuǎn)基因的活動(dòng)時(shí)，王月丹直接告訴這位朋友，他已經(jīng)被領(lǐng)導(dǎo)談過話了……

九

王月丹已經(jīng)不再對(duì)轉(zhuǎn)基因問題發(fā)言了，但方舟子顯然沒有忘記王月丹對(duì)他的揭露。2010年，麻疹疫苗風(fēng)波時(shí)，王月丹接受了《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》的采訪，談了1億兒童注射疫苗的風(fēng)險(xiǎn)。方舟子終于等到了時(shí)機(jī)，這時(shí)他舊帳新帳一起算，在《評(píng)“強(qiáng)化疫苗是否寧濫勿缺”》中，方舟子加上按語：【北大醫(yī)學(xué)部“最知名”副教授王月丹曾在加碘鹽問題制造社會(huì)恐慌，在孕婦吃葉酸問題制造社會(huì)恐慌，在轉(zhuǎn)基因食品問題制造社會(huì)恐慌，現(xiàn)在又在注射疫苗問題制造社會(huì)恐慌。一個(gè)人能冒充專家制造一次社會(huì)恐慌已堪稱極品，能四次制造社會(huì)恐慌的，則只能稱為超級(jí)品了。這也說明公眾是多么健忘。”無良媒體《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》，竟然把信譽(yù)早就破產(chǎn)了幾次的王月丹當(dāng)成公共衛(wèi)生專家來挑戰(zhàn)世界衛(wèi)生組織，散布謠言，造孽。“王月丹指出，注射疫苗并非多多益善，從理論上說，接種次數(shù)越多越容易產(chǎn)生抗藥性，自身患上免疫性疾病的可能性也就越大。”注射疫苗哪來的抗藥性？王月丹把注射疫苗當(dāng)成了使用抗生素、抗病毒藥物。這種不學(xué)無術(shù)的造謠專家和無良媒體破壞中國公共衛(wèi)生事業(yè)，應(yīng)該法辦。世界衛(wèi)生組織新聞稿：“給所有兒童——即使曾經(jīng)接種過的兒童——接種疫苗，是在人群中筑起免疫屏障以抵御此病毒傳播的關(guān)鍵。中南美洲國家通過應(yīng)用世衛(wèi)組織制定的此項(xiàng)策略已經(jīng)消除了麻疹。”“免疫系統(tǒng)能夠輕松地控制多劑或重復(fù)接種的疫苗。”王月丹、《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》，你比世衛(wèi)組織還能？】

看到了嗎？方舟子力挺衛(wèi)生部主張法辦質(zhì)疑疫苗的王月丹呢。奇怪的是，當(dāng)時(shí)，質(zhì)疑疫苗的專家并非王月丹一個(gè)，方舟子為何緊咬王月丹不放？

還是看方舟子的心理獨(dú)白：“在“一虎一席談”關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物安全性的辯論現(xiàn)場(chǎng)，王月丹“揭露”我有關(guān)Bt蛋白的安全性的說法是“誤導(dǎo)”觀眾，聲稱他有很多文獻(xiàn)表明Bt蛋白對(duì)人體有毒性，并舉了幾個(gè)研究為例，顯得很專業(yè)的樣子。”

原來，王月丹在大庭廣眾之下對(duì)方舟子的轉(zhuǎn)基因觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，才是方舟子向王月丹開炮的根源！

方舟子的想象能力極差，他揣測(cè)別人的心理一般都是根據(jù)自己的“親心”體驗(yàn)為依據(jù)。他不厭其煩地告訴世人，那些反對(duì)他的人之所以反對(duì)他，都是因?yàn)檫@些人作假或者搞偽科學(xué)被他打過。但方舟子所遭遇的幾次官司證明這是一個(gè)徹頭徹尾的謊言。事實(shí)是，方舟子所毒打的對(duì)象，很多人都是打他方舟子在先，被方舟子瘋狂報(bào)復(fù)在后。

不過，這個(gè)規(guī)則也被轉(zhuǎn)基因顛覆，當(dāng)對(duì)轉(zhuǎn)基因的不利聲音來臨時(shí)，方舟子還是優(yōu)先考慮轉(zhuǎn)基因。王月丹本來和方舟子無怨無仇，是因?yàn)橘|(zhì)疑轉(zhuǎn)基因被方舟子不失時(shí)機(jī)地報(bào)復(fù)。方舟子的蠻橫和霸道在此：誰要是敢反對(duì)轉(zhuǎn)基因，就要讓誰丟掉飯碗！無論什么時(shí)候，無論是什么借口，無論什么手段？

如果這些手段依然無法達(dá)到目的呢，方舟子還有自己的輿論陣地。2011年1月，方舟子新語絲網(wǎng)站發(fā)布的２０１０年十大新聞，其中王月丹表現(xiàn)搶眼，十大新聞之一就是“北醫(yī)副教授造謠成性”：北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部免疫系副教授王月丹多次以專家身份在媒體上散布謠言，在轉(zhuǎn)基因食品、“圣元奶粉致性早熟”、麻疹疫苗強(qiáng)化免疫活動(dòng)、鐵強(qiáng)化醬油、面粉增白劑等事件中妖言惑眾。

十

從方舟子的評(píng)選可以看到新語絲倒像是“打假”報(bào)私仇的地方。按方舟子的說法，王月丹以專家身份散布謠言，如果不往前追溯，我們還真以為王月丹是因?yàn)樵靷€(gè)什么假被打。但方舟子的這些話語卻是多么的大義凜然，通過輿論他不僅可以制造“打假”的假象，還能謂壓制轉(zhuǎn)基因質(zhì)疑聲音，可謂一箭雙雕。

郎咸平本來與方舟子的距離十萬八千里，因?yàn)檎劦叫碌蹏髁x的經(jīng)濟(jì)侵略時(shí)談到轉(zhuǎn)基因的問題，方舟子獲知后立即將郎咸平示眾，撰文稱《郎咸平用謠言“謀殺”轉(zhuǎn)基因》。

郎咸平不說轉(zhuǎn)基因了，但扔逃不過被方舟子拎起來示眾的命運(yùn)。一位網(wǎng)友說：“我記得郎咸平教授說過，美國之所以允許萊克多巴胺使用，是因?yàn)槊绹瞬怀载i內(nèi)臟，但這點(diǎn)在中國并不使用啊。”方舟子怎么能放過表現(xiàn)“郎咸平的無知”的機(jī)會(huì)？方舟子說：“原來又是郎咸平在胡說誤導(dǎo)人。美國也有很多人吃豬肝，超市、飯店都有賣的，難道FDA就不顧這些人的死活了？實(shí)際上萊克多巴胺養(yǎng)的豬的肝可以大量吃也無害。”

郎咸平因?yàn)檎f了幾句轉(zhuǎn)基因不好的話，自然也入選了新語絲的十大新聞事件。方舟子的評(píng)選中這樣寫道：“轉(zhuǎn)基因再起波瀾?？瓜x害轉(zhuǎn)基因水稻獲得安全證書，再次引發(fā)妖魔化轉(zhuǎn)基因作物的狂潮。郎咸平、蔣高明等學(xué)者，綠色和平組織、烏有之鄉(xiāng)等組織，《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》等媒體都熱衷于捏造、散布關(guān)于轉(zhuǎn)基因的謠言，并將反對(duì)轉(zhuǎn)基因當(dāng)成“愛國反美”政治事件。”

十一

這些都是方舟子博客在2010年度進(jìn)行示眾的轉(zhuǎn)基因?qū)＜?，這些專家和李一、唐駿并列，不明真相的群眾會(huì)以為是方舟子打假業(yè)績(jī)榜單的骷髏：

方舟子：植物所首席造謠員和反科學(xué)文化人聯(lián)手造謠(2010-01-09）

方舟子：妖魔化轉(zhuǎn)基因的顧知非之非(2010-03-08）

方舟子：植物所首席造謠員蔣高明又造謠了(2010-03-17）

方舟子：植物所首席造謠員蔣高明原來認(rèn)得“milk”(2010-03-20）

方舟子：為蔣高明提供情報(bào)的“美國農(nóng)業(yè)與貿(mào)易政策研究所所長(zhǎng)”(2010-03-21）

方舟子：植物所首席造謠員蔣高明對(duì)現(xiàn)代生物學(xué)無知又一例(2010-03-23）

方舟子：郎咸平用謠言“謀殺”轉(zhuǎn)基因(2010-03-29）

方舟子：再教妖魔化轉(zhuǎn)基因的造謠“專家”王月丹博士讀文獻(xiàn)(2010-04-11）

在方舟子的淫威下，一些學(xué)者不敢輕易發(fā)表質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因的聲音。一名過去曾質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因的專家直言自己都有些怕了，外表溫和的他爆了句粗口：“方舟子像條瘋狗一樣，誰質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因就咬誰。”

現(xiàn)在，大家也知道誰質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因就是公然挑戰(zhàn)方舟子了，這個(gè)在媒體上和方舟子公然唱反彈的人士是有些不知天高地厚。先玉335事件，輪到“不明真相”的農(nóng)科院知名玉米專家佟屏亞不知“天高地厚”了。佟屏亞接受《南方農(nóng)村報(bào)》采訪時(shí)說：“最近我到東北地區(qū)考察玉米生產(chǎn)，確實(shí)有農(nóng)業(yè)專家和農(nóng)民反映動(dòng)物異常，很多農(nóng)民都不愿意再用先玉335供作飼料。”佟屏亞說，“先玉335”雜交種含有轉(zhuǎn)基因成分的可能性很大。轉(zhuǎn)過一次基因以后的玉米不論經(jīng)過多少代自交或雜交，都應(yīng)該稱為含有轉(zhuǎn)基因成分的材料。如此推論，凡是以PH4CV自交系作親本組配的玉米雜交種，農(nóng)業(yè)部都應(yīng)視為轉(zhuǎn)基因作物進(jìn)行管理。

這篇報(bào)道剛出來，方舟子便按捺不住心理的激動(dòng)與憤怒，他在微博上說：“知名玉米專家、中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物研究所研究員佟屏亞看不懂簡(jiǎn)單的專利說明書，居然相信《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》的謠言，認(rèn)為“報(bào)道中提到的美國政府專利法規(guī)資料是可信的，“先玉335”雜交種含有轉(zhuǎn)基因成分的可能性很大。”

被方舟子圍攻的學(xué)者可能知道，方舟子有強(qiáng)大的水軍集團(tuán)，一旦方舟子將哪個(gè)專家拎出來，其專家必定會(huì)受到方舟子水軍的群起攻之，這些評(píng)論大多不是討論問題而是進(jìn)行人身攻擊和侮辱。最惡劣的是有些專家還會(huì)被人肉。佟屏亞被方舟子關(guān)照后，其粉絲立即報(bào)信，一來提供線索，二來印證方舟子的偉光正。“應(yīng)該是沒看，其實(shí)大部份年紀(jì)大點(diǎn)的非海龜?shù)乃^專家，英語能力都不好。佟屏亞，男，1933年生，所以不懂英文是正常，懂英文是例外。方舟子要求太高了。”

隨著國外轉(zhuǎn)基因食品的涌入，加上轉(zhuǎn)基因水稻安全證書的批準(zhǔn)，轉(zhuǎn)基因遇到了民間強(qiáng)烈反彈，過去，方舟子這個(gè)科技打手，成功壓制住了專家質(zhì)疑的聲音，為國外轉(zhuǎn)基因食品的進(jìn)入贏得了寶貴的時(shí)間?，F(xiàn)在，他還能行嗎？

文章鏈接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0100r5i4.html

金微

2011-5-10