“7·23”甬溫線特別重大動車交通事故讓國人揪心不已，面對慘重的教訓(xùn)，我們應(yīng)當(dāng)好好反思科技“大躍進”帶來的高風(fēng)險。在沒有自己的核心技術(shù)之前，盲目引進他國技術(shù)，不加消化地“超英趕美”，拿國人當(dāng)實驗品，這樣的世界第一有什么意思？
 
        無獨有偶，中國從美國引進了美國的轉(zhuǎn)基因技術(shù)，還派遣了大量的生物系或農(nóng)學(xué)系畢業(yè)的學(xué)生到美國學(xué)到了這樣的技術(shù)，并獲得了博士學(xué)位?；貒笏麄冋莆樟宿r(nóng)業(yè)的話語權(quán)與決策權(quán)，獲得了240億的科研經(jīng)費，
http://china.toocle.com/cbna/item/2008-08-26/3641208.html
 
       在生物技術(shù)應(yīng)用于農(nóng)業(yè)上搞大躍進，并已通過了水稻與玉米的安全證書，有望在兩年內(nèi)上老百姓餐桌。專家自豪地宣布：中國是第一個將轉(zhuǎn)基因主糧上餐桌的國家，中國的生物技術(shù)應(yīng)用很快就是全球第一了。
 
        針對專家們擔(dān)憂的“如果轉(zhuǎn)基因作物的基因通過授粉等途徑向四周‘漂移’，可能會引發(fā)生態(tài)危機”的問題，生物安全委員會辯稱——就目前全球資源少人口多的現(xiàn)狀來說，轉(zhuǎn)基因是解決糧食短缺現(xiàn)狀“唯一可取”技術(shù)；就中國制定的2020年新增糧食產(chǎn)量500億公斤的具體目標來看，轉(zhuǎn)基因技術(shù)商業(yè)化也是必由之路。
   
        關(guān)于“轉(zhuǎn)基因是提高糧食產(chǎn)量的唯一選擇”的觀點，筆者認為缺乏科學(xué)依據(jù)，這在“人多地少唯有轉(zhuǎn)基因嗎”部分已經(jīng)提及，這里不做贅述。但是要強調(diào)一點，那就是轉(zhuǎn)基因水稻存在的風(fēng)險不能忽視?？茖W(xué)家們之所以對轉(zhuǎn)基因食品的安全性存在嚴重擔(dān)憂，原因在于某些抗蟲轉(zhuǎn)基因作物含有一種Bt毒蛋白物質(zhì)，蟲子食用后會被毒死，因而能夠產(chǎn)生防蟲效果。但水稻是人類的主糧，昆蟲無法下口，人類長期食用難道沒有害處嗎？即使對實驗動物，也不是沒有問題的。1998年，匈牙利籍英國科學(xué)家阿派特•普斯陶伊教授在電視節(jié)目上宣稱：用轉(zhuǎn)基因馬鈴薯喂養(yǎng)大鼠，導(dǎo)致大鼠體重及器官重量嚴重減輕，免疫系統(tǒng)被損壞。這個實驗結(jié)果公布后，普斯陶伊教授受到排擠離開了英國羅威特研究所。但他被除名后，很多科學(xué)家出面為其辯護，極力維護其科學(xué)家的人品，他的文章也在著名醫(yī)學(xué)雜志《柳葉刀》上重新發(fā)表。英國皇家學(xué)會最后組織專家調(diào)研，也沒有完全推翻他的實驗結(jié)論。
   
        轉(zhuǎn)基因作物對生態(tài)環(huán)境的破壞，即基因污染是另一個值得關(guān)注的問題。2001年發(fā)生的“墨西哥玉米基因污染事件”、2002年的“轉(zhuǎn)基因玉米混進美國大豆事件”、2006年“轉(zhuǎn)基因大馬哈魚逃逸事件”，等等，都成為轉(zhuǎn)基因作物（動物）實驗或商業(yè)化種植過程中，基因污染對生態(tài)環(huán)境影響的典型案例。
  
        但是，轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化其利在“商”。對生物公司而言，商業(yè)化研發(fā)轉(zhuǎn)基因作物，引領(lǐng)了植物轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展的潮流，為公司收獲了巨額經(jīng)濟利潤，從而形成了一套動力機制。
 
        轉(zhuǎn)基因水稻目標并不在“種子”本身，其背后的化學(xué)產(chǎn)品，農(nóng)藥、化肥和除草劑，也會給生物公司帶來滾滾利潤。如轉(zhuǎn)基因大豆除了照樣使用大量農(nóng)藥、化肥外，在雜草控制方面，還需使用專用除草劑——抗農(nóng)達。這種除草劑，農(nóng)民只能向某些跨國公司購買。而讓人家賺錢的同時，苦果卻留給了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民。孟山都專用農(nóng)藥不僅殺死了阿根廷的莊稼，還傷害了牲畜，造成動植物畸形及人的健康反應(yīng)。
 
        以生物技術(shù)公司為背景的轉(zhuǎn)基因科學(xué)家群體，形成了特殊的“科學(xué)利益共同體”。某些人士鼓吹：轉(zhuǎn)基因食品安全、綠色、營養(yǎng)全面，而且能解決世界糧食危機；在中國銷售轉(zhuǎn)基因食品，完全可以不加標注；反對轉(zhuǎn)基因的人都是無知的、反科學(xué)的、制造恐慌和玩弄陰謀的分子；對于支持轉(zhuǎn)基因的人，都是無私的、正直的和為科學(xué)獻身的。
   
        “科學(xué)利益共同體”維護其團體利益的過程，就是剔除異己的過程。國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會的很多專家，持有轉(zhuǎn)基因?qū)＠?，或正在申報專利，有些還有自己的轉(zhuǎn)基因公司。這樣，他們就不愿意聽到反對的聲音，也不愿意公開討論。他們對公眾顯示的實驗結(jié)果都是，轉(zhuǎn)基因水稻對試驗動物大鼠未見不良影響，據(jù)此推測出轉(zhuǎn)基因水稻對人體沒有負面影響，長期食用無任何危害。
   
        “長期食用無任何危害!” 這樣輕描淡寫的言論顯然是不負責(zé)任的。世界上還沒有一例長期安全食用轉(zhuǎn)基因稻米的成功例子。對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的科學(xué)研究，作為高技術(shù)儲備我們當(dāng)然需要重視，面對轉(zhuǎn)基因水稻將要進行商業(yè)化種植，讓其進入食物鏈，則事關(guān)每一個人的健康和我們的子孫萬代，必須慎之又慎，絕不能為了少數(shù)人的利益，而犧牲公眾利益和人類賴以生存的生態(tài)環(huán)境。
 
        “我死后，哪管洪水滔天！”如果罔顧安全問題，只為眼前商業(yè)利益，那么，轉(zhuǎn)基因水稻等主糧的商業(yè)化推廣，很可能就是利在眼前，禍及千秋的愚昧之舉，應(yīng)當(dāng)引起全社會的高度關(guān)注。

附文：跨國公司銷售轉(zhuǎn)基因食品的是與非

轉(zhuǎn)基因是高科技，但要進軍與人性命相關(guān)的食品產(chǎn)業(yè)，一定要慎之又慎。在這方面，國際和國家都有嚴格的標準，為什么執(zhí)行起來就不徹底呢？實行什么“雙重標準”，就更增加了人們對其質(zhì)量的不信任。那些能讓“害蟲”代謝系統(tǒng)產(chǎn)生紊亂并致其死亡的轉(zhuǎn)基因成分，有誰敢拍著胸脯說食之對人體無害？對后代沒有影響？
 
        奇怪的是，有一段時間某跨國公司在中國銷售轉(zhuǎn)基因食品，采取的竟然是雙重標準。按照農(nóng)業(yè)部《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標識管理辦法》規(guī)定，以及農(nóng)業(yè)部官員的回應(yīng)，中國尚沒有種植轉(zhuǎn)基因水稻，嬰兒米粉并不在允許出售的轉(zhuǎn)基因食品名單內(nèi)。因此，使用轉(zhuǎn)基因米粉是不符合中國法律規(guī)定的。筆者知道，該跨國公司已在歐盟、澳大利亞、俄羅斯和巴西等國家和地區(qū)承諾不使用轉(zhuǎn)基因原料，但卻拒絕對中國消費者做出同樣的承諾。
　　
        十幾年來，關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全性的爭議一直沒有停止過。轉(zhuǎn)基因食品銷售商為了傾銷其產(chǎn)品，往往采取隱瞞不報，或與其他非轉(zhuǎn)基因食品“搭車”銷售，或轉(zhuǎn)移標識目標的辦法，向不明真相的消費者“兜售”其產(chǎn)品。市場上銷售的大豆色拉油80%以上為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，但商家用該色拉油制作其他食品如豆?jié){、豆粉、餅干、薯片、方便面等，則不進行標識。
 
        有些轉(zhuǎn)基因食品標識很小，小到一般人不容易注意到。還有的商家美化轉(zhuǎn)基因標識，給人的感覺是什么高科技食品。轉(zhuǎn)基因木瓜、番茄等根本沒有標識，讓消費者無法知曉是否轉(zhuǎn)基因。
　　
        國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局規(guī)定，自2008年9月1日起，屬于轉(zhuǎn)基因食品或含法定轉(zhuǎn)基因原料的食品，都應(yīng)當(dāng)標注中文說明。
　　
        在中國市場上，雖然轉(zhuǎn)基因食品在日益增多，但大部分老百姓對其還是知之甚少。在出租車上，筆者隨機問過幾名司機，大部分不清楚這個詞，很多人是第一次聽說。筆者覺得我們還得加強這方面的知識傳播。
　　
        盡管許多專家聲稱轉(zhuǎn)基因食品是安全的，可以放心食用，但他們并不能確定長期食用轉(zhuǎn)基因食品會帶來什么樣的后果。銷售商曾經(jīng)對汽油里作為抗震劑的四乙基鉛的安全性作過承諾，當(dāng)時信誓旦旦承諾其不會對人體造成危害，但后來證明這些承諾完全是騙人的假話，揭穿這個假話的代價是什么呢？是美孚石油公司拒絕承認，而與科學(xué)家打了25年的官司；是在漫長的四分之一世紀里數(shù)千條無辜的生命；是美國燒掉的汽油中的700萬噸鉛，這些鉛貢獻了上世紀20年代以后大氣中鉛增量的90%，至今還游離在環(huán)境中。而在四乙基鉛最暢銷的時候，石油公司聘用的科學(xué)家卻認為汽油排放的鉛微不足道，他們對于科學(xué)家采集土壤和空氣樣品，測定鉛含量的做法嗤之以鼻，大加嘲諷。
 
        在食品加工領(lǐng)域，蘇丹紅最早上市時也被譽為人類的新發(fā)明，但現(xiàn)在向食品里添加蘇丹紅是犯罪行為；家喻戶曉的三聚氰胺剛上市的時候是作為科技進步獎流向社會的，直到數(shù)千名兒童孩子的生命健康受到致命影響時，人們才認識了這個“殺人”的化學(xué)名字?！　?BR>　
        筆者以為，跨國公司如果生產(chǎn)了轉(zhuǎn)基因食品，違反了國家的有關(guān)規(guī)定，那應(yīng)該予堅決查處；如果是符合規(guī)定的轉(zhuǎn)基因食品，則應(yīng)當(dāng)明確地告知消費者，要有明確的標識。消費者有權(quán)利選擇自己認為安全的食品。而像該公司那樣采取和在發(fā)達國家不一樣的“另樣標準”，是對中國消費者的歧視?！半p重標準”的出現(xiàn)，從另一個方面說明，轉(zhuǎn)基因食品的安全性是值得懷疑的，只不過是發(fā)達國家對這一高科技食品有充分的認識，消費者有足夠的警惕性；而在中國這樣的發(fā)展中國家，大部分人對轉(zhuǎn)基因是怎么回事還不知道，稀里糊涂地成了轉(zhuǎn)基因食品的消費者?，F(xiàn)在雖沒有吃出問題來，但一旦發(fā)現(xiàn)問題，那就完全來不及了。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：