金微：致命的虛榮----人民日?qǐng)?bào)中央電視臺(tái)轉(zhuǎn)基因輿論或?qū)⒚褡逡蛏顪Y

身在媒體，試著理解媒體和轉(zhuǎn)基因?qū)＜覐?qiáng)推轉(zhuǎn)基因的心態(tài)，一直以來(lái)，我對(duì)轉(zhuǎn)基因違背民意到執(zhí)迷不悟的程度感到不解，如果說(shuō)是因?yàn)樾畔?、商業(yè)利益、政治力量等因素疊加在一起，也不會(huì)到集體瘋狂到這個(gè)程度。對(duì)，有種虛榮作怪，一種建立在信息誤判上的虛榮，一種被媒體誤導(dǎo)膨脹起來(lái)的虛榮。這是我從中央電視臺(tái)和人民日?qǐng)?bào)轉(zhuǎn)基因歷次發(fā)聲體會(huì)到的心態(tài)。

我的文章有些長(zhǎng)，如果你對(duì)轉(zhuǎn)基因問(wèn)題的認(rèn)識(shí)已經(jīng)很深入，不想再聽(tīng)這樣的嘮叨，你可以跳到最后。但為了說(shuō)清這個(gè)問(wèn)題，還是容我慢慢說(shuō)來(lái)。

《人民日?qǐng)?bào)》（ 2011年09月29日 16 版）最近又開(kāi)腔再談轉(zhuǎn)基因----“轉(zhuǎn)基因院士為何遭圍攻”，事情源于去年11月26日，張啟發(fā)在中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)講“基因功能”，被反對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化的聽(tīng)眾挑戰(zhàn)，這個(gè)挑戰(zhàn)被《人民日?qǐng)?bào)》貶義地陳述為“圍攻”。

《人民日?qǐng)?bào)》在開(kāi)篇寫道：這是一起令人震驚的事件….. 距今已有10個(gè)月零4天，《人民日?qǐng)?bào)》的高級(jí)記者蔣建科現(xiàn)在才感到震驚。此文是為了給中國(guó)轉(zhuǎn)基因水稻之父張啟發(fā)“洗冤”，并重點(diǎn)地進(jìn)行新一輪的轉(zhuǎn)基因科普。

其實(shí)轉(zhuǎn)基因的核心問(wèn)題主要是這幾個(gè)，這在文章均有所體現(xiàn)：

1，  轉(zhuǎn)基因食品的安全性；

2，  中國(guó)如何吃上轉(zhuǎn)基因大豆的；

3，轉(zhuǎn)基因水稻能否保障糧食安全；

4，轉(zhuǎn)基因的功效是否如其所言；

5，轉(zhuǎn)基因在世界推廣狀況如何？

一、轉(zhuǎn)基因食品的安全性。

《人民日?qǐng)?bào)》和張啟發(fā)的政治覺(jué)悟就是高，將質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因食品安全問(wèn)題上升到國(guó)家民族的高度，并強(qiáng)調(diào)這些質(zhì)疑會(huì)“給國(guó)家和民族造成不可挽回的損失”，要給廣大關(guān)心食品安全問(wèn)題的消費(fèi)者一個(gè)下馬威。

【“張啟發(fā)不無(wú)憂慮地說(shuō)，如果因?yàn)檫@些質(zhì)疑而影響到轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展，延緩我國(guó)生物育種產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，削弱我國(guó)在這一高科技領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，最后落入花費(fèi)巨資卻購(gòu)買不到國(guó)外核心技術(shù)的怪圈，給國(guó)家和民族造成不可挽回的損失，那才是最可悲的?！?】

基因?qū)＜液腿嗣袢請(qǐng)?bào)異口同聲地說(shuō)民眾反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)、延續(xù)育種發(fā)展，繼而上綱上線地批判。民眾反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)了嗎？他們反對(duì)的是轉(zhuǎn)基因食品，因此兩方不是說(shuō)同一件事。

十二五規(guī)劃，國(guó)家撥付300億元用于轉(zhuǎn)基因育種研究，而目前仍是解決13億人溫飽的常規(guī)育種技術(shù)只有1.5億，這是非常不對(duì)等的，當(dāng)轉(zhuǎn)基因?qū)＜艺f(shuō)這些話時(shí)，應(yīng)該想想廣大常規(guī)育種工作者。

普通消費(fèi)者最關(guān)心的是轉(zhuǎn)基因的食品安全，他們不會(huì)在乎中國(guó)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究發(fā)展到哪步，在世界上處于什么水平。只想知道中國(guó)要推廣的轉(zhuǎn)基因大米取代中國(guó)人吃了幾萬(wàn)年都安全的傳統(tǒng)大米到底安不安全，70天的小白老喂食的試驗(yàn)到底可不可靠？到底我們會(huì)不會(huì)使人像小白鼠那樣三代絕種。

對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的安全性，無(wú)論是中國(guó)還是世界，危害的報(bào)告已經(jīng)足夠多，這里實(shí)在是不愿多舉。但是，這些打不動(dòng)人民日?qǐng)?bào)的高級(jí)記者蔣建科。

本來(lái)，轉(zhuǎn)基因食品的安全性是由食品安全專家、醫(yī)學(xué)家等進(jìn)行試驗(yàn)，現(xiàn)在而不是由既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的轉(zhuǎn)基因?qū)＜襾?lái)認(rèn)定。但是，中國(guó)的轉(zhuǎn)基因?qū)＜也粌H自賣自夸，當(dāng)你舉出國(guó)外轉(zhuǎn)基因危害的證據(jù)時(shí)，他會(huì)說(shuō)這是謠言，“美國(guó)權(quán)威專家都說(shuō)了轉(zhuǎn)基因食品不存在危害。”這是武漢轉(zhuǎn)基因傳播會(huì)議上一轉(zhuǎn)基因?qū)＜业脑挕?/p>

轉(zhuǎn)基因?qū)＜液腿嗣袢請(qǐng)?bào)至今依然奉行這套國(guó)際話語(yǔ)體系：目前世界上沒(méi)有任何轉(zhuǎn)基因危害的報(bào)告。你要拿出俄羅斯葉爾馬科娃的轉(zhuǎn)基因大豆使倉(cāng)鼠三代絕種的試驗(yàn)，他會(huì)繼續(xù)拿出證據(jù)說(shuō)這個(gè)試驗(yàn)設(shè)計(jì)不合理，試驗(yàn)過(guò)程也不夠科學(xué)，然后說(shuō)這是謠言。為什么謠言葉爾馬科娃當(dāng)選為俄羅斯國(guó)家基因安全研究會(huì)副主席。你要拿出中國(guó)種植轉(zhuǎn)基因作物動(dòng)物異常報(bào)告，他會(huì)說(shuō)這個(gè)是謠言或者沒(méi)有經(jīng)過(guò)國(guó)際主流科學(xué)界的同行評(píng)議。

轉(zhuǎn)基因?qū)＜铱梢詿o(wú)恥地辯護(hù)，畢竟他們有利益。但是作為記者，如果說(shuō)蔣記者從來(lái)沒(méi)聽(tīng)過(guò)這些危害報(bào)告，那他是無(wú)知，如果他已經(jīng)了解，那他是蓄意隱瞞。

人民日?qǐng)?bào)應(yīng)該知道，三聚氰胺事件后，中國(guó)消費(fèi)者對(duì)洋奶粉的投奔，即使企業(yè)打出民族牌也無(wú)法挽回民眾的信心，“洋奶粉要錢，國(guó)產(chǎn)奶粉要命”。

如同對(duì)奶粉的反應(yīng)一樣，老百姓對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的抵制就是出于樸素的本能的反應(yīng)，而不在乎轉(zhuǎn)基因食品是國(guó)外的還是中國(guó)科學(xué)院自己研發(fā)的，不管是美國(guó)的轉(zhuǎn)基因、巴西的轉(zhuǎn)基因、中國(guó)的轉(zhuǎn)基因，只要是有風(fēng)險(xiǎn)的危害的，人們都一樣抵制。人民日?qǐng)?bào)幻想在食品安全這最基本的人權(quán)保障上，還要打民族牌嗎？

轉(zhuǎn)基因的爭(zhēng)議，恰恰是因?yàn)?009年轉(zhuǎn)基因安全證書的頒發(fā)才引起社會(huì)的廣泛質(zhì)疑，本來(lái)這只是對(duì)中國(guó)自主研制的轉(zhuǎn)基因大米進(jìn)行質(zhì)疑，轉(zhuǎn)基因?qū)＜液兔襟w的科普沒(méi)有解決問(wèn)題，并反而使得質(zhì)疑的聲音越來(lái)越大，質(zhì)疑的范圍越來(lái)越廣，并延伸到轉(zhuǎn)基因玉米、轉(zhuǎn)基因大豆，而這些都是外資。中國(guó)大多民眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的抵制，并非只是單方面的拒絕，更不可能產(chǎn)生民族主義式的抵制，問(wèn)題的根本還是在于轉(zhuǎn)基因食品的安全本身。人民日?qǐng)?bào)實(shí)際上是在自說(shuō)自話。

二，中國(guó)人民是如何吃上轉(zhuǎn)基因大豆的？

對(duì)于中國(guó)每年進(jìn)口5000萬(wàn)噸轉(zhuǎn)基因大豆，這成了人民日?qǐng)?bào)輿論借機(jī)向國(guó)內(nèi)推廣轉(zhuǎn)基因的最大的借口。如果說(shuō)，轉(zhuǎn)基因有問(wèn)題，有危害，我們就應(yīng)該拒絕，難道吃國(guó)產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因大豆被中國(guó)轉(zhuǎn)基因?qū)＜叶舅啦拍鼙憩F(xiàn)自己的愛(ài)國(guó)道義感嗎？犯不著。

【人民日?qǐng)?bào)：對(duì)于“不吃美國(guó)轉(zhuǎn)基因食品”的主張，饒毅認(rèn)為，這絲毫不能影響美國(guó)產(chǎn)品出口到中國(guó)，最典型的例子就是轉(zhuǎn)基因大豆。由于中國(guó)沒(méi)有搞轉(zhuǎn)基因大豆，種植的非轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)量低、成本高，巨大的需求缺口只好靠美國(guó)物美價(jià)廉的轉(zhuǎn)基因大豆來(lái)彌補(bǔ)?！胺崔D(zhuǎn)基因只會(huì)減慢中國(guó)新技術(shù)的進(jìn)步與推廣，幫助國(guó)外大公司擴(kuò)大壟斷。所以，一些人士貌似保護(hù)中國(guó)人民，其實(shí)后果只能是損害中國(guó)自身發(fā)展，使中國(guó)長(zhǎng)期依賴進(jìn)口國(guó)外產(chǎn)品。”】

【南方周末：農(nóng)業(yè)部科技委員會(huì)委員、山西省農(nóng)業(yè)生物技術(shù)研究中心主任孫毅告訴南方周末記者，正因?yàn)榫S護(hù)國(guó)家的糧食安全才恰恰需要大力發(fā)展轉(zhuǎn)基因。在孫毅看來(lái)，大豆就是一個(gè)活生生的例子，“因?yàn)槲覀冏约翰桓戕D(zhuǎn)基因大豆，結(jié)果現(xiàn)在全國(guó)人民都在吃轉(zhuǎn)基因大豆，而且是美國(guó)的轉(zhuǎn)基因大豆”?！俊灸戏街苣吨袊?guó)轉(zhuǎn)基因安全摸底——被雪藏的轉(zhuǎn)基因秘密》】

對(duì)于轉(zhuǎn)基因大豆提高產(chǎn)量、出油率高這樣的謊言，中國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)專職副會(huì)長(zhǎng)劉登高早已駁斥，劉登高在接受《南方農(nóng)村報(bào)》采訪時(shí)說(shuō)：根據(jù)最新資料顯示,國(guó)外第一代轉(zhuǎn)基因大豆所轉(zhuǎn)入的只是抗草甘膦基因,目的是降低除草作業(yè)成本,但國(guó)外科學(xué)家和豆農(nóng)反映產(chǎn)量卻比一般品種降低5%左右。然而,有人種轉(zhuǎn)基因大豆,孟山都公司便可獲得“一箭雙雕”之利——轉(zhuǎn)基因種子的壟斷利潤(rùn)和擴(kuò)大草甘膦銷量。最近一次全國(guó)大豆專業(yè)會(huì)議上,一位推銷外國(guó)轉(zhuǎn)基因大豆的專家污蔑中國(guó)大豆的油脂含量只有16%,當(dāng)場(chǎng)遭到廣大國(guó)內(nèi)專家質(zhì)疑。事實(shí)上,我國(guó)大豆油脂含量高于20%以上的品種有上百種,高者達(dá)到25%；有的蛋白質(zhì)含量高達(dá)47%；畝產(chǎn)250公斤以上的高產(chǎn)品種有上百種,黑龍江農(nóng)墾總局的大豆平均畝產(chǎn)在180公斤左右,也高于美國(guó)。據(jù)了解,孟山都的第二代轉(zhuǎn)基因大豆很快要上市,據(jù)宣傳可提高畝產(chǎn)3%-5%。有關(guān)專家介紹,其增產(chǎn)原因是采用了另一種高產(chǎn)大豆作載體,本質(zhì)上不是轉(zhuǎn)入增產(chǎn)基因。中國(guó)現(xiàn)有的品種通過(guò)改進(jìn)栽培技術(shù),從而提高10%的產(chǎn)量是常見(jiàn)的事,我真不知道熱衷于宣傳國(guó)外轉(zhuǎn)基因大豆品種的理由何在。既然轉(zhuǎn)基因大豆自身尚無(wú)高產(chǎn)作用,如何能提高中國(guó)大豆的畝產(chǎn)?怎能解決過(guò)量進(jìn)口問(wèn)題?
我國(guó)擁有90%的野生大豆資源,獨(dú)立自主培育了3500多種大豆栽培品種；大豆對(duì)保證食品營(yíng)養(yǎng)安全、糧食安全有著不可替代的作用,是間作、套作最理想的作物。這幾年歐洲國(guó)家、日本、臺(tái)灣都從中國(guó)進(jìn)口大量的非轉(zhuǎn)基因大豆，因?yàn)閮r(jià)格高。如劉登高所言：“為推廣轉(zhuǎn)基因大豆而放棄中國(guó)非轉(zhuǎn)基因、高蛋白大豆優(yōu)勢(shì),將損壞我國(guó)可貴的品種資源優(yōu)勢(shì),使大豆產(chǎn)業(yè)徹底淪陷。有一些人在偷換概念,誤導(dǎo)社會(huì)輿論,憑借對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的壟斷權(quán)牟取轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品、種子的暴利?！?/p>

這些人正是轉(zhuǎn)基因?qū)＜覍O毅和北大生命科學(xué)院院長(zhǎng)饒毅。

轉(zhuǎn)基因大豆是什么？轉(zhuǎn)入抗除草劑基因，使得大豆能夠大量噴散草甘膦殺死雜草，而保留大豆，僅此功能而已，與增產(chǎn)無(wú)關(guān)、與出油率無(wú)關(guān)，那些高產(chǎn)或出油率高的大豆，無(wú)一是因?yàn)檎业搅撕玫拇蠖馆d體，再簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)入一個(gè)抗除草劑基因。相反，因?yàn)檗D(zhuǎn)基因大豆要發(fā)揮抗性功能，必然會(huì)消耗更多的能量，同等條件同等環(huán)境下，大豆會(huì)減產(chǎn)，而且轉(zhuǎn)基因大豆近年發(fā)現(xiàn)不接根瘤（《孟山都眼中的世界》），這勢(shì)必會(huì)影響大豆的產(chǎn)量。

但是，饒毅、孫毅無(wú)視這些科學(xué)發(fā)現(xiàn)和事實(shí)，一味地通過(guò)謠言和謊言來(lái)美化轉(zhuǎn)基因。

美國(guó)巴西國(guó)家為什么能夠大量種植這種轉(zhuǎn)基因大豆，因?yàn)樗麄兊貜V人稀，適合飛機(jī)噴散農(nóng)藥，節(jié)省大量的勞動(dòng)成本。而中國(guó)是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，地塊少，而且散布不均，絕大多數(shù)地方農(nóng)業(yè)都在實(shí)行輪作或間作套種,不同地方對(duì)使用除草劑、農(nóng)業(yè)機(jī)械有不同的要求,簡(jiǎn)單地把美國(guó)農(nóng)業(yè)模式搬到中國(guó)來(lái),簡(jiǎn)單宣揚(yáng)國(guó)外轉(zhuǎn)基因大豆種植,根本不適合中國(guó)國(guó)情,轉(zhuǎn)基因?qū)＜抑恢湟唬恢涠?/p>

轉(zhuǎn)基因?qū)＜覍?shí)際上是狹隘的，他們只懂技術(shù)，不懂貿(mào)易戰(zhàn)、不知道糧食武器。在他們眼里，“國(guó)外大公司擴(kuò)大壟斷（饒毅語(yǔ)）”，只有轉(zhuǎn)基因技術(shù)能解決這個(gè)問(wèn)題，推導(dǎo)到最后，似乎全世界人民除了吃轉(zhuǎn)基因，別無(wú)選擇。那反問(wèn)一句：日本韓國(guó)朝鮮歐盟國(guó)家為什么可以拒絕轉(zhuǎn)基因？

關(guān)于國(guó)產(chǎn)大豆是如何淪陷的，這已是老調(diào)重彈的話題，不知是不是轉(zhuǎn)基因?qū)＜衣勊绰?，還是選擇性地?zé)o視。

90年代，中國(guó)還是大豆凈出口國(guó)，96年中國(guó)開(kāi)始少量進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆。加入WTO后，由于關(guān)稅配額限制取消等原因，國(guó)外轉(zhuǎn)基因大豆越來(lái)越多的涌入。

糧食武器的威力開(kāi)始顯現(xiàn)，2004年，中國(guó)大豆加工企業(yè)的采購(gòu)團(tuán)進(jìn)入歐美采購(gòu)大豆時(shí)，短短5個(gè)月，大豆期貨價(jià)格實(shí)現(xiàn)了翻番；在中國(guó)大豆采購(gòu)團(tuán)高價(jià)采購(gòu)大豆之后，不到一個(gè)月，芝加哥大豆期貨價(jià)格跌去了一半，歐美大豆到達(dá)中國(guó)口岸的現(xiàn)貨價(jià)格也跌破中國(guó)采購(gòu)團(tuán)采購(gòu)價(jià)格的一半。

2004年中國(guó)大豆壓榨行業(yè)全行業(yè)嚴(yán)重虧損，跨國(guó)集團(tuán)趁機(jī)收購(gòu)、兼并和重組，大豆、豆粕、食用油的定價(jià)權(quán)完全落入它們之手，中國(guó)大豆食物主權(quán)基本喪失，政府對(duì)大豆、豆粕、食用油市場(chǎng)價(jià)格的宏觀調(diào)控政策幾乎失靈。

四大糧商進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)后，迅速發(fā)展壯大。美國(guó)ADM公司與新加坡豐益集團(tuán)共同投資組建了益海嘉里集團(tuán)，在國(guó)內(nèi)控股的工廠和貿(mào)易公司已經(jīng)高達(dá)38家，還參股了魯花等國(guó)內(nèi)著名的糧油加工企業(yè)，堪稱全國(guó)最大的糧油加工集團(tuán)。目前，國(guó)內(nèi)70%以上的榨油企業(yè)被跨國(guó)糧商控股或參股，金龍魚、福臨門、魯花等品牌均在其列。

在取得轉(zhuǎn)基因油的話語(yǔ)權(quán)后，國(guó)際糧商開(kāi)始進(jìn)一步在中國(guó)以低成本營(yíng)銷的方式徹底催毀了大豆產(chǎn)業(yè)鏈，東北非轉(zhuǎn)基因大豆逐年萎縮，國(guó)內(nèi)僅存的壓榨企業(yè)經(jīng)營(yíng)越來(lái)越困難。2010年3月15日，中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)以《黑龍江大豆產(chǎn)業(yè)鏈崩潰》為標(biāo)題報(bào)道了這一事實(shí)。“最為要命的是，AMD、邦吉、嘉吉、路易達(dá)夫以及益海嘉里（金龍魚）等幾家跨國(guó)糧商在全世界的大豆貿(mào)易中占有絕大多數(shù)份額，他們建立了從種植農(nóng)場(chǎng)、貿(mào)易公司、港口、船隊(duì)、加工廠甚至期貨公司等覆蓋“全產(chǎn)業(yè)鏈”的商業(yè)體系，保證了自己的利潤(rùn)來(lái)源。另外，除了種植方式的因素，進(jìn)口大豆也通過(guò)政府的高額補(bǔ)貼獲得了國(guó)產(chǎn)大豆無(wú)法比擬的低價(jià)優(yōu)勢(shì)。據(jù)了解，僅2001年，美國(guó)對(duì)大豆的補(bǔ)貼就達(dá)190億美元，相當(dāng)于出口大豆價(jià)格的30%”

黑龍江豆企的分析報(bào)告《國(guó)際糧商是如何賺錢的》也有提及：國(guó)際糧商們經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域廣、產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)而龐雜——上至貸款、種子化肥銷售，中間到倉(cāng)儲(chǔ)、物流設(shè)施的經(jīng)營(yíng)，產(chǎn)品的加工銷售，下到國(guó)際糧油貿(mào)易，無(wú)不涉獵?！翱鐕?guó)集團(tuán)以其跨國(guó)性和全產(chǎn)業(yè)鏈性，把自己隱藏起來(lái)，它賺錢的方式不易發(fā)現(xiàn)。”

中國(guó)為什么吃上轉(zhuǎn)基因大豆，這里面涉及到外資全產(chǎn)業(yè)鏈、期貨控制、大豆補(bǔ)貼等系列問(wèn)題，實(shí)際就是糧食武器，僅僅是一個(gè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)就能解決問(wèn)題嗎？我想，轉(zhuǎn)基因?qū)＜覜](méi)有這么厲害。

三，轉(zhuǎn)基因水稻提高產(chǎn)量和保障糧食安全問(wèn)題

本來(lái)，國(guó)家已經(jīng)叫停了轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化推廣，叫停的主要原因就是“國(guó)內(nèi)目前在轉(zhuǎn)基因主糧的研究、推廣、監(jiān)管乃至后期企業(yè)運(yùn)作等方面，還都不成熟。” 《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化5年內(nèi)不推行》。人民日?qǐng)?bào)的蔣建科無(wú)視國(guó)家決策、無(wú)視民意，一意為轉(zhuǎn)基糧的商業(yè)化鼓噪，為張啟發(fā)的轉(zhuǎn)基因水稻鳴鑼開(kāi)道，他所認(rèn)為的一個(gè)重要原因就是“抵制轉(zhuǎn)基因能解決我國(guó)的糧食安全問(wèn)題嗎？”

農(nóng)業(yè)部部長(zhǎng)韓長(zhǎng)賦剛剛宣布了：“今年秋糧豐收已成定局，全年糧食生產(chǎn)有望邁上11000億斤的新臺(tái)階，實(shí)現(xiàn)連續(xù)第8年增產(chǎn)。而且這一成績(jī)是在“今年糧食生產(chǎn)先后遭遇北方冬麥區(qū)冬春連旱、長(zhǎng)江流域旱澇急轉(zhuǎn)、西南地區(qū)嚴(yán)重干旱等自然災(zāi)害”所取得的。

這證明轉(zhuǎn)基因不像專家所說(shuō)的是提高糧食產(chǎn)量解決糧食安全的唯一途徑吧。中央電視臺(tái)報(bào)道：這里是內(nèi)蒙古塞來(lái)特旗實(shí)施增產(chǎn)千億斤規(guī)劃的打井現(xiàn)場(chǎng)，這口井打好了之后將能對(duì)附近的二百畝土地進(jìn)行地下的灌溉，單單這樣的灌溉就能將這片土地糧食產(chǎn)量每畝增加五到六百斤。

關(guān)于轉(zhuǎn)基因高產(chǎn)是一個(gè)辟了無(wú)數(shù)次謠又被人民日?qǐng)?bào)拿出來(lái)說(shuō)事的謊言，車轱轆話本來(lái)反復(fù)說(shuō)已沒(méi)意思，尤其是被自己陣營(yíng)的專家辟謠的話，人民日?qǐng)?bào)依然樂(lè)此不彼。

就連挺轉(zhuǎn)派的專家黃大昉都澄清：“嚴(yán)格意義上來(lái)講，我們現(xiàn)在還沒(méi)有直接能增產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因作物。因?yàn)樵霎a(chǎn)涉及到的基因很復(fù)雜，我們現(xiàn)在還沒(méi)搞清楚，還不能去轉(zhuǎn)移所謂‘增產(chǎn)基因’最后達(dá)到增產(chǎn)目的?！?/p>

轉(zhuǎn)基因高產(chǎn)的神話最初是由張啟發(fā)所說(shuō)的“減少農(nóng)藥使用在風(fēng)調(diào)雨順的情況下通過(guò)抗蟲間接提高8%的產(chǎn)量”。而張啟發(fā)的轉(zhuǎn)基因水稻是抗BT水稻，只是抗鱗翅目的昆蟲，轉(zhuǎn)入這樣一個(gè)抗蟲基因，只是部分替代農(nóng)藥實(shí)現(xiàn)少打農(nóng)藥的暫時(shí)性措施之一，湖南農(nóng)民的栽種試驗(yàn)也證明了轉(zhuǎn)基因水稻還是要打農(nóng)藥。

張啟發(fā)在《人民日?qǐng)?bào)》上又說(shuō)：“由于轉(zhuǎn)基因水稻減少化學(xué)農(nóng)藥用量80%，實(shí)際上比非轉(zhuǎn)基因水稻更安全?！?/p>

這個(gè)邏輯不值一駁，殺死害蟲的技術(shù)并非只是化學(xué)農(nóng)藥，比如蔣高明在山東弘毅農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行的生態(tài)試驗(yàn)，用防蟲燈和生態(tài)辦法來(lái)殺蟲，根本就不用打農(nóng)藥，而且能夠保證高產(chǎn)，當(dāng)然還有很多有機(jī)試驗(yàn)都已證明少打農(nóng)藥或不打農(nóng)藥同樣可以防蟲，用轉(zhuǎn)基因稻最好的狀態(tài)來(lái)對(duì)比非轉(zhuǎn)基因稻最差的狀態(tài)，這公平嗎？

況且，張啟發(fā)說(shuō)的非轉(zhuǎn)基因水稻還包括有機(jī)水稻，有機(jī)水稻有機(jī)大米根本不用任何農(nóng)藥，張啟發(fā)如何得出轉(zhuǎn)基因水稻比非轉(zhuǎn)基因水稻更安全這個(gè)結(jié)論。

提醒一點(diǎn)，張啟發(fā)的轉(zhuǎn)基因水稻是將BT轉(zhuǎn)入到水稻中，BT是用來(lái)作農(nóng)藥的，現(xiàn)在只不過(guò)是將外在的BT基因轉(zhuǎn)入水稻中使其自己分泌農(nóng)藥，免去了人工噴散的功勞。在4月28日，國(guó)際生物安全會(huì)議上，當(dāng)時(shí)挪威基因生態(tài)所的專家就對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)基因?qū)＜疑裨掁D(zhuǎn)基因水稻提出質(zhì)疑，因?yàn)檫@種轉(zhuǎn)入植物體內(nèi)的農(nóng)藥含量更高、毒性更大。甚至他們的研究稱，這種水稻比容易淘洗干凈的外噴農(nóng)藥的毒性要高數(shù)百倍，并且根本無(wú)法“清洗”。

中國(guó)農(nóng)科院研究員佟屏亞在國(guó)務(wù)院（關(guān)于轉(zhuǎn)基因水稻）座談會(huì)上還揭穿了一個(gè)事實(shí)：張啟發(fā)的轉(zhuǎn)基因水稻，僅僅是將福建省謝華安科研團(tuán)隊(duì)1981年育成的“汕優(yōu)63”這個(gè) “退役”的品種“轉(zhuǎn)入”抗蟲基因，重新被命名為“Bt汕優(yōu)63”，他就坐上了中國(guó)轉(zhuǎn)基因水稻之父的交椅，充其量只能說(shuō)是“借雞下蛋”。

現(xiàn)在，袁隆平已經(jīng)發(fā)明更好的超級(jí)稻技術(shù)，畝產(chǎn)達(dá)到926公斤，比80年代退役的汕優(yōu)63不知高產(chǎn)多少倍，所以根本不需要這種落后淘汰的技術(shù)。

目前，商業(yè)化種植的轉(zhuǎn)基因作物主要是抗蟲和抗除草劑兩種，無(wú)論是轉(zhuǎn)入哪種基因，單個(gè)基因的轉(zhuǎn)移只對(duì)改變質(zhì)量性狀有作用，對(duì)農(nóng)作物產(chǎn)量、品質(zhì)等數(shù)量性狀幾乎沒(méi)有影響。換句話說(shuō)，轉(zhuǎn)基因并不能提高農(nóng)作物產(chǎn)量和改善農(nóng)作物品質(zhì)，所謂轉(zhuǎn)基因水稻“口感好”、“產(chǎn)量高”或轉(zhuǎn)基因大豆“出油率高”與所轉(zhuǎn)基因毫無(wú)關(guān)系。

而且，這些轉(zhuǎn)基因作物存在基因缺陷，為了產(chǎn)生特殊生物功能如抗除草劑、制造Bt毒素都需要消耗生物能量，生物能量又是一定的，所以，轉(zhuǎn)基因在同等條件下是不會(huì)超過(guò)常規(guī)同類同種品種農(nóng)作物，國(guó)外科學(xué)研究也沒(méi)有高產(chǎn)明確證據(jù)。

根據(jù)遺傳學(xué)家的觀點(diǎn)，農(nóng)作物產(chǎn)量取決于農(nóng)作物品種內(nèi)部的基因組成（基因型）。決定農(nóng)作物產(chǎn)量性狀的“多基因”之 “多”，可以說(shuō)成千上萬(wàn)，甚至可以說(shuō)多到涉及農(nóng)作物的每一個(gè)基因。生命系統(tǒng)或基因系統(tǒng)是一個(gè)相互聯(lián)系、相互影響的有機(jī)整體，農(nóng)作物產(chǎn)量的提高有賴于涉及農(nóng)作物產(chǎn)量的所有基因之間的整體協(xié)調(diào)性的提高，因此，任何指望通過(guò)增加或改變個(gè)別基因就能增加農(nóng)作物產(chǎn)量的想法都是不切實(shí)際的。

種子只是農(nóng)業(yè)八字憲法之一，另外，水土肥密保管工均可作文章。所以說(shuō)，解決中國(guó)糧食安全問(wèn)題的根本辦法不需要轉(zhuǎn)基因，或者說(shuō)不是急于轉(zhuǎn)基因，而是要提高糧食價(jià)格，增強(qiáng)農(nóng)民種糧積極性，減少撂荒，守住18億畝土地紅線，防止外資搶劫農(nóng)民，阻止農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)殖民化。在轉(zhuǎn)基因危害爭(zhēng)議如此大的情況下，貿(mào)然進(jìn)行轉(zhuǎn)基因，糧食危機(jī)沒(méi)出現(xiàn)，社會(huì)危機(jī)可能會(huì)出現(xiàn)。

四，關(guān)于轉(zhuǎn)基因的功效是否如其所言。

“怎樣進(jìn)行深入、有效的科普？”這是人民日?qǐng)?bào)最后的落腳點(diǎn)。人民日?qǐng)?bào)認(rèn)為是公眾的認(rèn)識(shí)不夠，但記者自己是從不會(huì)反思自己對(duì)轉(zhuǎn)基因的認(rèn)識(shí)滯后這個(gè)問(wèn)題。

科普是要傳達(dá)新的東西，報(bào)道也應(yīng)該跟進(jìn)最新的科技前沿。科學(xué)不停地發(fā)展，尤其是轉(zhuǎn)基因的實(shí)踐種植，科學(xué)界對(duì)轉(zhuǎn)基因的危害認(rèn)識(shí)也越來(lái)越深入。但是，人民日?qǐng)?bào)依然用八九十年代落后的轉(zhuǎn)基因科學(xué)來(lái)愚弄國(guó)人。

目前，世界上成功商業(yè)化的兩大宗轉(zhuǎn)基因作物抗蟲和抗除草劑作物均出現(xiàn)問(wèn)題，后院起火的國(guó)家正是轉(zhuǎn)基因起源地的美國(guó)。

2009年，《紐約時(shí)報(bào)》首次報(bào)道美國(guó)農(nóng)田“超級(jí)草”現(xiàn)象后，美國(guó)主流媒體近年來(lái)開(kāi)始頻頻聚焦，目前，不下十種“超級(jí)雜草”正在美國(guó)22個(gè)州至少上百萬(wàn)公頃農(nóng)田中肆虐，超級(jí)雜草在轉(zhuǎn)基因種植區(qū)蔓延，又無(wú)好的根除辦法致使一些耕地被迫荒蕪。就此嚴(yán)重危害，美國(guó)國(guó)會(huì)已經(jīng)做過(guò)聽(tīng)證，要求相關(guān)執(zhí)行部門和相關(guān)公司拿出治理補(bǔ)救方案，至今未果，即至今還沒(méi)有有效防治超級(jí)雜草的手段。

今年8月29日，美國(guó)華爾街報(bào)等媒體的報(bào)道，在美國(guó)，長(zhǎng)期和大面積種植轉(zhuǎn)基因作物的農(nóng)業(yè)區(qū)域，出現(xiàn)了BT（抗蟲）轉(zhuǎn)基因作物的殺蟲功能普遍失效的現(xiàn)象，結(jié)果是不但沒(méi)達(dá)到殺蟲目標(biāo)，且還帶來(lái)前所未有和目前無(wú)法防治的生態(tài)破壞等嚴(yán)重危害（此事已經(jīng)引起美國(guó)國(guó)會(huì)的密切關(guān)注）。在美國(guó)，種植轉(zhuǎn)基因玉米是有法規(guī)規(guī)定的“避難所”措施的。實(shí)踐事實(shí)證明，那個(gè)措施只能減緩超級(jí)害蟲危害的到來(lái)或爆發(fā)，并不能防治。就是說(shuō)，超級(jí)雜草和超級(jí)害蟲及其嚴(yán)重危害的出現(xiàn)和泛濫，證明“第一代”轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化規(guī)模種植已經(jīng)徹底失敗。

《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)于這些轉(zhuǎn)基因新動(dòng)態(tài)絲毫不提及，依然用轉(zhuǎn)基因的謊言來(lái)欺騙公眾苦難人民。最奇怪的是，《人民日?qǐng)?bào)》在去年已經(jīng)發(fā)表文章《轉(zhuǎn)基因的理念與利益之爭(zhēng)》同樣不回避這轉(zhuǎn)基因負(fù)面影響的事實(shí)，文章指出：美國(guó)國(guó)家科學(xué)院的報(bào)告指出種植轉(zhuǎn)基因作物并沒(méi)有消除雜草，反而使除草劑用量持續(xù)上升，給環(huán)境安全造成威脅；美國(guó)農(nóng)業(yè)部也承認(rèn)種植轉(zhuǎn)基因作物后，農(nóng)田作業(yè)的燃料成本提高，農(nóng)藥用量增加?！犊茖W(xué)美國(guó)人》雜志則以“種子公司是否控制轉(zhuǎn)基因作物研究”為題撰文披露，過(guò)去10年，一些農(nóng)業(yè)生物技術(shù)跨國(guó)公司要求相關(guān)科學(xué)家不經(jīng)公司批準(zhǔn)，不能擅自發(fā)表批評(píng)轉(zhuǎn)基因科學(xué)和技術(shù)的研究報(bào)告。

現(xiàn)在人民日?qǐng)?bào)的蔣記者，無(wú)視人民日?qǐng)?bào)自己已經(jīng)承認(rèn)的這些事實(shí)，再造轉(zhuǎn)基因神話。也許人民日?qǐng)?bào)會(huì)說(shuō)，這些采訪都是轉(zhuǎn)基因?qū)＜姨峁┑模襟w只是客觀報(bào)道專家的說(shuō)法。但是，既然能，為什么不看看采訪采訪生物科技的最前沿，比如科技界的可變剪接對(duì)轉(zhuǎn)基因的影響，留美生物學(xué)者曹明華早已在《文匯報(bào)》作過(guò)介紹，“可變剪接”原理的發(fā)現(xiàn)和證實(shí)，在相當(dāng)大程度上破滅了想以轉(zhuǎn)基因來(lái)實(shí)現(xiàn)農(nóng)作物增產(chǎn)的良好企圖。最初以為高級(jí)生命的構(gòu)成原理（包括真核生物植物）與低級(jí)生命（原核生物）是一樣的，因此，對(duì)“增產(chǎn)基因”的人為操縱曾經(jīng)也是想當(dāng)然地被認(rèn)為是可行的。隨著“可變剪接”的原理在真核生物中的確定，對(duì)于真核生物基因的操縱無(wú)疑已經(jīng)成為“牽一發(fā)而動(dòng)全身“的冒險(xiǎn)。因此，想用轉(zhuǎn)基因來(lái)實(shí)現(xiàn)農(nóng)作物增產(chǎn)，基本上已被證明是一條行不通的路。

科普一下?？勺兗艚?，是指一些真核生物的基因產(chǎn)生的mRNA前體可按不同的方式剪接，產(chǎn)生出兩種或更多種mRNA，也就是說(shuō)真核生物的一個(gè)基因可能編碼多個(gè)蛋白質(zhì)、和在更廣泛的情形下多個(gè)基因可能影響同一性狀以及受一系列錯(cuò)綜復(fù)雜的調(diào)控機(jī)制的影響……

目前，抗蟲和抗除草劑的轉(zhuǎn)基因作物，兩者都是轉(zhuǎn)入原核生物細(xì)菌的基因，而不是“真核生物”（動(dòng)物和植物）的基因，這從一定程度上也證明了可變剪接對(duì)轉(zhuǎn)基因的影響，科學(xué)家通過(guò)轉(zhuǎn)入豬、牛、人的基因并不會(huì)達(dá)到預(yù)期的效果。

中國(guó)轉(zhuǎn)基因?qū)＜覍?shí)際上是有些跟不上時(shí)代，他們一方面描繪未來(lái)轉(zhuǎn)基因未來(lái)發(fā)展的藍(lán)圖，要將“動(dòng)物的基因”轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去，但又全然不顧當(dāng)下科學(xué)的發(fā)展事實(shí)，用過(guò)時(shí)了知識(shí)進(jìn)行科普宣傳，甚至為了讓人相信轉(zhuǎn)基因的英明神武，不惜用謊言制造各種轉(zhuǎn)基因神話。這些神話，在事實(shí)面前都會(huì)被證明是自欺欺人的鬼話。

五，轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)業(yè)目前在世界的狀況

我之所以不厭其煩地重說(shuō)以上這些轉(zhuǎn)基因的知識(shí)，是因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)無(wú)論是人民日?qǐng)?bào)還是中央電視臺(tái)，都在傳播著這樣一種論調(diào)：轉(zhuǎn)基因的趕超。

2011年3月28日，中央電視臺(tái)《新聞聯(lián)播》：“截止到2010年底，全球29個(gè)國(guó)家1540萬(wàn)農(nóng)民種植轉(zhuǎn)基因作物1.48億公頃，種植面積比2009年增加10%。自1996年至2010年，全球轉(zhuǎn)基因作物種植面積增加了86倍，累計(jì)超過(guò)10億公頃。”

中央電視臺(tái)還做過(guò)其他轉(zhuǎn)基因節(jié)目，立場(chǎng)高度一致，每每報(bào)告完國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)基因棉和國(guó)際轉(zhuǎn)基因技術(shù)時(shí)，這些轉(zhuǎn)基因?qū)＜宜坪跏呛艿靡獾卣f(shuō)：目前我國(guó)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)已經(jīng)超過(guò)發(fā)展中國(guó)家水平，中央電視臺(tái)也沉浸在“又一項(xiàng)技術(shù)趕超”的喜悅氛圍中。

 “加速轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究已成為世界各國(guó)增強(qiáng)農(nóng)業(yè)技術(shù)核心競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略抉擇?！?/p>

- “誰(shuí)搶先占領(lǐng)了這個(gè)制高點(diǎn)，誰(shuí)就在全球競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)了優(yōu)勢(shì)!”

“發(fā)達(dá)國(guó)家搶占技術(shù)至高點(diǎn)，發(fā)展中國(guó)家積極跟進(jìn)。”

“在轉(zhuǎn)基因研究與開(kāi)發(fā)這一國(guó)際科技競(jìng)賽中，轉(zhuǎn)基因水稻是我國(guó)不可多得的代表性領(lǐng)先成果。”

這些轉(zhuǎn)基因?qū)＜业挠^點(diǎn)經(jīng)《人民日?qǐng)?bào)》、中央電視臺(tái)等主流強(qiáng)勢(shì)傳播后，營(yíng)造了一個(gè)這樣的整體社會(huì)氛圍：目前轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與產(chǎn)業(yè)化已成為世界的共識(shí)，轉(zhuǎn)基因正在進(jìn)行著一場(chǎng)全球競(jìng)賽，我國(guó)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化非常有必要。

悲哀的是，無(wú)論是國(guó)家電視臺(tái)還是黨的喉舌人民日?qǐng)?bào)，這些數(shù)據(jù)均來(lái)自一個(gè)神秘的組織ISAAA，關(guān)于該組織的背景及數(shù)據(jù)虛假性，早已揭露。這個(gè)組織到處吹噓，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物在全球的種植一個(gè)高潮接著一個(gè)高潮，轉(zhuǎn)基因種子一定是未來(lái)中國(guó)農(nóng)業(yè)的方向，所以中國(guó)必須在2011年把主糧水稻轉(zhuǎn)了基因、端上餐桌。這一個(gè)接著一個(gè)的轉(zhuǎn)基因高潮，實(shí)際上全部是美國(guó)國(guó)務(wù)院、外交部和臭名昭著的生物技術(shù)巨頭，花了很多的錢、動(dòng)了很大的心思、費(fèi)了很大的力氣，人工制造出來(lái)的。

他們最成功的一點(diǎn)是搶占了人民日?qǐng)?bào)、中央電視臺(tái)等主流輿論，對(duì)此，人民日?qǐng)?bào)、中央電視臺(tái)卻渾然不覺(jué)，沉浸在一個(gè)個(gè)的“超越”的偽高潮中。問(wèn)問(wèn)人民日?qǐng)?bào)的蔣記者，在轉(zhuǎn)基因毒食面前，你的快感重要還是全國(guó)人民的健康重要？

我們舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子就可以看出這其中的荒唐性，目前世界上共有200多個(gè)國(guó)家，只有29個(gè)國(guó)家種植轉(zhuǎn)基因作物，其中兩個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家包括美國(guó)和加拿大，另外全部都是發(fā)展中國(guó)國(guó)家。像俄羅斯、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本、挪威等國(guó)家均缺席這場(chǎng)競(jìng)賽。

在歐盟批準(zhǔn)種植的轉(zhuǎn)基因作物，均沒(méi)有將主糧進(jìn)行商業(yè)化生產(chǎn)。而發(fā)展中國(guó)家批準(zhǔn)大多也是被脅迫，今年，隨著秘魯國(guó)會(huì)報(bào)通過(guò)法案，10年內(nèi)全禁轉(zhuǎn)基因，“不種植、不上市、不進(jìn)口、不食用任何轉(zhuǎn)基因作物及食品”，這標(biāo)志著發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始覺(jué)醒。

去年，歐盟通過(guò)決議，讓各成員國(guó)自己決定轉(zhuǎn)基因作物政策。歐盟批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因玉米當(dāng)中，多數(shù)不是糧食用途（譬如孟山都產(chǎn)品）。2010年批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因馬鈴薯商業(yè)化種植，面積極小，且不是作糧食用。今年6月，匈牙利在全國(guó)銷毀了近1000英畝的轉(zhuǎn)基因玉米，所有的轉(zhuǎn)基因玉米均被埋入地下，避免玉米花粉擴(kuò)散。匈牙利因轉(zhuǎn)基因玉米而蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失，當(dāng)局采取了全部銷毀措施（但生態(tài)危害尚無(wú)補(bǔ)救方案）。而波蘭發(fā)出號(hào)召、整個(gè)歐洲應(yīng)該是非轉(zhuǎn)基因區(qū)域。

東歐國(guó)家（俄國(guó)除外）本是傾向允許轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植消費(fèi)的，如今大轉(zhuǎn)變、傾向無(wú)轉(zhuǎn)基因了。這個(gè)跡象在歐盟法院判決嚴(yán)控或禁止涉及轉(zhuǎn)基因飼料飼養(yǎng)的蜜蜂之蜂蜜產(chǎn)品之后顯得更為明顯。這些現(xiàn)象均因?yàn)槿藗円呀?jīng)意識(shí)到轉(zhuǎn)基因并沒(méi)有帶來(lái)當(dāng)初承諾的相應(yīng)的好處，而且隨著轉(zhuǎn)基因食品的危害越來(lái)越多地被人們深刻地認(rèn)識(shí)到，世界范圍內(nèi)，越來(lái)越多的有識(shí)之士和組織對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全性提出質(zhì)疑和警告。所以才導(dǎo)致目前世界大多數(shù)國(guó)家堅(jiān)決反對(duì)種植和消費(fèi)轉(zhuǎn)基因作物，這個(gè)因果關(guān)系很難理解嗎？

可是，人民日?qǐng)?bào)中央電視臺(tái)和中國(guó)這幫轉(zhuǎn)基因?qū)＜覀儏s要“搶占轉(zhuǎn)基因研究和產(chǎn)業(yè)化的制高點(diǎn)”，使得超越的心理進(jìn)一步膨脹。本來(lái)，作為技術(shù)儲(chǔ)備進(jìn)行研究并沒(méi)有什么，人們也不反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)。但是，致命的是，這幫人居然是要“雄心壯志”極力推進(jìn)轉(zhuǎn)基因主糧的商業(yè)化，在世界范圍內(nèi)作第一個(gè)吃螃蟹者，以此證明自己的先進(jìn)性。不僅如此，還要把200多種的動(dòng)物、植物、微生物進(jìn)行轉(zhuǎn)基因，讓整個(gè)民族陷入無(wú)處不在的轉(zhuǎn)基因包圍中……明知有危害，卻要在全世界范圍內(nèi)義無(wú)反顧地作小白鼠，中國(guó)人的道德感太強(qiáng)了吧。　　

我理解：中國(guó)，作為一個(gè)過(guò)去飽受帝國(guó)主義凌辱的落后國(guó)家，隨著改革開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和騰飛，正大步在走在民族復(fù)興大國(guó)崛起的道路中，全體人民跟著黨中央上下一心，奮起直追進(jìn)入世界先進(jìn)國(guó)家的行列，這樣的宣傳造成了國(guó)人的的集體無(wú)意識(shí)心態(tài)，既有一種落后導(dǎo)致的危機(jī)感，又有一種趕超所帶來(lái)的虛榮，在這樣的雄心和動(dòng)力咸召下，轉(zhuǎn)基因自然也是趕超之列。

在這里，媒體的作用是非常重要的，他應(yīng)該提供這樣一個(gè)更加準(zhǔn)確的世界觀，讓國(guó)家和人民對(duì)轉(zhuǎn)基因有真實(shí)的了解和認(rèn)識(shí)，以便作出正確的判斷和選擇。新聞媒體重要的功能也是提供咨詢，而不應(yīng)該是提供片面的、選擇性的、過(guò)時(shí)的、虛假的、不切實(shí)際的輿論。

但是，正因?yàn)閲?guó)家的集體無(wú)意識(shí)的趕超建立在人民日?qǐng)?bào)、中央電視臺(tái)這類主流媒體提供的這類片面的、選擇性的、虛假的、錯(cuò)誤的、不切實(shí)際的的輿論和信息上，而人民日?qǐng)?bào)中央電視臺(tái)的強(qiáng)大社會(huì)輿論又在不斷地膨脹著國(guó)人這樣的虛榮心，使得轉(zhuǎn)基因這一重大民生問(wèn)題上走上歧路，這不僅誤導(dǎo)了國(guó)民的認(rèn)識(shí)，誤導(dǎo)了國(guó)家的決策方向。

問(wèn)問(wèn)人民日?qǐng)?bào)、中央電視臺(tái)，作為國(guó)家的主流媒體，轉(zhuǎn)基因的“制高占”究竟在哪里？世界上沒(méi)有一個(gè)國(guó)家把轉(zhuǎn)基因當(dāng)主糧，歐盟俄羅斯國(guó)家普遍拒絕轉(zhuǎn)基因，中國(guó)世博會(huì)、亞運(yùn)會(huì)都嚴(yán)格控制轉(zhuǎn)基因食品，強(qiáng)力推行轉(zhuǎn)基因的農(nóng)業(yè)部為了保護(hù)自己下一代的安全，其機(jī)關(guān)幼兒園連食用油都不用。已所不欲，勿施于人。普通中國(guó)人也不是后娘養(yǎng)的。

或許你會(huì)說(shuō)，美國(guó)人吃了70%的轉(zhuǎn)基因都沒(méi)事，這又是一個(gè)媒體構(gòu)建的謊言，類似的駁斥已經(jīng)不須再多說(shuō)。就連有些親美的《南方周末》發(fā)表文章《美國(guó)是如何管理轉(zhuǎn)基因的？》都會(huì)客觀地說(shuō)一句：“在美國(guó)銷售的食品中，其實(shí)直接含轉(zhuǎn)基因有效成分（轉(zhuǎn)基因蛋白質(zhì)）的少而又少，甚至可以說(shuō)沒(méi)有的原因。”

你們的制高占是建立在錯(cuò)誤的信息上，國(guó)際上沒(méi)人與中國(guó)爭(zhēng)搶這個(gè)“制高點(diǎn)”，我國(guó)目前所搶占的這個(gè)“制高點(diǎn)”實(shí)際上是一個(gè)“制低點(diǎn)”。人民日?qǐng)?bào)、中央電視臺(tái)發(fā)表這類轉(zhuǎn)基因輿論，應(yīng)該好好地了解轉(zhuǎn)基因的最新動(dòng)態(tài)，不要太單方面地聽(tīng)取轉(zhuǎn)基因?qū)＜业目破?。否則，這些片面的、選擇性的、過(guò)時(shí)的、虛假的、不切實(shí)際的轉(zhuǎn)基因輿論是貽誤國(guó)人，貽誤子孫，貽誤國(guó)家，必然會(huì)將民族的發(fā)展引向歧路，甚至有些不客氣地說(shuō)，是將民族引向深淵。

金微

2011-10-2

文章地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0102du4u.html