自由派：百年邊緣

——辛亥百年、蘇聯(lián)解體二十年、建黨九十年與中國(guó)模式

《環(huán)球財(cái)經(jīng)》副社長(zhǎng)     彭曉光

前言：

中國(guó)的自由派，無(wú)條件信奉西方，特別是英語(yǔ)民族（美英）的價(jià)值觀和社會(huì)制度，政治上主張多黨制，經(jīng)濟(jì)上主張徹底的私有化和“完全”的自由市場(chǎng)，對(duì)外關(guān)系上主張完全“融入”所謂的（以美國(guó)西方為主導(dǎo)的）“現(xiàn)代主流文明社會(huì)”。他們把上述主張抽象為“普世價(jià)值”，以宗教般的虔誠(chéng)來(lái)信奉，并作為他們?cè)u(píng)價(jià)所有世界問(wèn)題與中國(guó)問(wèn)題的唯一標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，他們站在了當(dāng)今中國(guó)模式與中國(guó)發(fā)展道路的對(duì)立面，也對(duì)中國(guó)青年一代的愛(ài)國(guó)主義精神極為抵制反對(duì)。

中國(guó)自由派的主要影響力，集中體現(xiàn)在若干被他們滲透的各類傳媒上。他們大多數(shù)是片面的文科思維知識(shí)分子（當(dāng)然，不是全部），表達(dá)方式帶有濃烈的“文藝腔”色彩，其對(duì)國(guó)家民族獨(dú)立自主、工業(yè)化進(jìn)程、完整的經(jīng)濟(jì)體系、貨幣金融的本質(zhì)、國(guó)際軍事及國(guó)際戰(zhàn)略的理解，甚至不如眾多的普通網(wǎng)友。

中國(guó)自由派偏執(zhí)的信條，知識(shí)結(jié)構(gòu)的重大缺陷，扮演 “公共知識(shí)分子”與“意見(jiàn)領(lǐng)袖”的強(qiáng)烈愿望，再加上幾乎連一分鐘都不愿停止的 表達(dá)沖動(dòng)，導(dǎo)致了他們一系列曲解歷史、曲解現(xiàn)實(shí)的表述，一再出現(xiàn)在中國(guó)的公共話語(yǔ)體系中。

“任何歷史都是當(dāng)代史”，今年，2011年，是辛亥革命一百周年（九一八事件爆發(fā)八十周年），蘇聯(lián)解體二十周年（海灣戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)二十周年），也是中國(guó)共產(chǎn)黨建黨九十周年，這幾個(gè)重大歷史事件，都和中國(guó)近現(xiàn)代走什么道路這一重大命題密切相關(guān)，中國(guó)自由派自然不會(huì)放棄這樣的機(jī)會(huì)，他們已經(jīng)開(kāi)始了其早已進(jìn)行多年的“影射史學(xué)”活動(dòng)，通過(guò)對(duì)這些重大歷史事件的曲解評(píng)價(jià)，將矛頭全部指向當(dāng)今的中國(guó)模式與中國(guó)發(fā)展道路。

但是，心氣再高的中國(guó)自由派知識(shí)分子，也無(wú)法否認(rèn)這樣一個(gè)鐵的歷史事實(shí)：擁有世界最強(qiáng)大陣營(yíng)英語(yǔ)民族（美英）長(zhǎng)期支持的他們，在辛亥革命前后正式登上歷史舞臺(tái)百年后，始終在中國(guó)扮演的是可悲的邊緣化角色，不論在舊中國(guó)整個(gè)國(guó)家民族需要救國(guó)救亡時(shí)期，還是在新中國(guó)成立后國(guó)力進(jìn)入快速上升通道時(shí)期，不論中美關(guān)系處于對(duì)抗?fàn)顟B(tài)下，還是處于合作與博弈交織的正常狀態(tài)下，都是如此，這對(duì)中國(guó)自由派而言，顯然是莫大的難堪。奢談百年辛亥的中國(guó)自由派，恐怕更應(yīng)該想想自己的“百年邊緣”。

中國(guó)自由派=科濟(jì)列夫+蓋達(dá)爾，蘇聯(lián)解體后，前者擔(dān)任過(guò)俄羅斯外交部長(zhǎng)，幻想不惜一切代價(jià)融入美歐“主流文明社會(huì)”，后者擔(dān)任過(guò)俄羅斯代總理，主持了引發(fā)全面經(jīng)濟(jì)社會(huì)災(zāi)難的休克療法和全盤私有化，這兩個(gè)人是俄羅斯激進(jìn)自由派（俄羅斯稱為“民主派”）的典型，毫無(wú)真正的群眾基礎(chǔ)，他們短暫登上歷史舞臺(tái)，完全是因?yàn)楦隊(duì)柊蛦谭虻氖「母锖腿~利欽的掌權(quán)。在造成了俄羅斯巨大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)災(zāi)難后，他們又淪落為邊緣人。中國(guó)自由派“百年邊緣”的難堪處境，使得他們象渴望得到呼吸的空氣一樣，渴望中國(guó)出現(xiàn)戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽，渴望擺脫自己“百年邊緣”的歷史宿命。至于他們“掌權(quán)后”必然給中國(guó)造成俄羅斯式的巨大災(zāi)難，他們想都不想或根本無(wú)所謂。

中國(guó)自由派在自己滲透的媒體上標(biāo)榜什么“在這里讀懂中國(guó)”，可惜1840年以來(lái)的歷史告訴中國(guó)人，只有從國(guó)家民族獨(dú)立與工業(yè)化體系建立這個(gè)視角，才能真正讀懂中國(guó)。

真正讀懂中國(guó)：建黨九十年、獨(dú)立自主、工業(yè)化與國(guó)防　　

1840年以來(lái)，中國(guó)一直處在帝國(guó)主義列強(qiáng)瓜分的亡國(guó)危機(jī)中，國(guó)運(yùn)直線下降，拯救國(guó)家民族乃至每個(gè)個(gè)人命運(yùn)的關(guān)鍵，只能是以信仰的力量，組織動(dòng)員最廣大的人民群眾，建立擺脫半殖民地地位的獨(dú)立自主的國(guó)家，進(jìn)而建立獨(dú)立完整的工業(yè)體系與國(guó)防體系。

腐朽的晚清政府做不到這一點(diǎn)，辛亥革命后的北洋政府和南京國(guó)民政府，也做不到這一點(diǎn)，辛亥前后登上歷史舞臺(tái)的中國(guó)自由派，面對(duì)如此艱巨復(fù)雜的任務(wù)，軟弱無(wú)力，束手無(wú)策。

歷史給了所有主義以機(jī)會(huì)，但它們都沒(méi)有完成拯救中國(guó)國(guó)家民族命運(yùn)的使命。

1921年成立的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命勝利后建立的新中國(guó)，做到了這一切，獨(dú)立完整的工業(yè)體系與國(guó)防體系得以建立（現(xiàn)代農(nóng)業(yè)同樣要依靠工業(yè)體系提供的良種、農(nóng)機(jī)、農(nóng)藥、化肥等工業(yè)產(chǎn)品，絕大部分人民生活水平的改善提高更加離不開(kāi)工業(yè)體系的支持），由此中國(guó)國(guó)運(yùn)進(jìn)入快速上升通道。

我們認(rèn)為，這才是讀懂中國(guó)的根本線索和思路。

中國(guó)自由派的“讀懂中國(guó)”：影射史學(xué)與“末日論”針對(duì)中國(guó)模式　　

中國(guó)自由派依照其“普世價(jià)值”標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)新中國(guó)的誕生一直持“精神抵制”心理，據(jù)此，他們發(fā)展出了一套影射史學(xué)，按他們的“普世價(jià)值”理論評(píng)價(jià)中外歷史，矛頭只有一個(gè)：1949年以來(lái)的中國(guó)模式發(fā)展道路。

中國(guó)自由派的影射史學(xué)，包括了對(duì)美英、歐洲、蘇聯(lián)、日本、印度等國(guó)歷史的評(píng)價(jià)，也包括了對(duì)晚清和民國(guó)歷史的評(píng)價(jià)，所有評(píng)價(jià)不論直白還是拐彎抹角，結(jié)論只有一個(gè)：1949年新中國(guó)的建立，是一個(gè)歷史錯(cuò)誤。

但是，中國(guó)模式60年的發(fā)展，完全不支持中國(guó)自由派的結(jié)論。為此，中國(guó)自由派開(kāi)始販賣某種類似“末日論”的東西：別看中國(guó)現(xiàn)在發(fā)展的很快，但只要中國(guó)不走我們信奉的“普世價(jià)值”道路，最后的結(jié)果一定是崩潰，在全球“中國(guó)崩潰論”大合唱中，中國(guó)自由派的聲音顯得尤為尖銳刺耳。

依據(jù)這套影射史學(xué)和“末日論”理論，中國(guó)自由派極力夸大（甚至無(wú)中生有地制造）中國(guó)高速發(fā)展中的社會(huì)問(wèn)題，并反復(fù)論證只有根本改變體制才能解決問(wèn)題。與此同時(shí)，對(duì)美國(guó)西方印度等國(guó)同樣出現(xiàn)甚至更嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，中國(guó)自由派則竭力無(wú)視或縮小，最后再來(lái)那么一句“只要走上普世道路，這些問(wèn)題都不算什么問(wèn)題。”為了販賣“末日論”，中國(guó)自由派，特別是其中的原教旨主義者，對(duì)中國(guó)公眾的愛(ài)國(guó)主義，對(duì)中國(guó)公眾歡迎國(guó)家取得的進(jìn)步，表現(xiàn)出了特別不能容忍的偏執(zhí)。

與類似“假先知”的中國(guó)自由派不同，中國(guó)官方，大部分學(xué)者及公眾，對(duì)中國(guó)和世界問(wèn)題的評(píng)價(jià)是理性客觀的，即為中國(guó)模式取得的進(jìn)步感到自豪，又清醒地看到了中國(guó)社會(huì)存在的各種問(wèn)題，并且都在探索這些問(wèn)題的解決之道。

中國(guó)自由派：媒體人的角色與形成原因　　

部分媒體人士是中國(guó)自由派中特別活躍的部分，他們深受美國(guó)西方新聞學(xué)的影響，認(rèn)為自己應(yīng)該成為中國(guó)權(quán)力體系中獨(dú)立的一極。

他們不知道（或不愿知道），資本主義社會(huì)的本質(zhì)是“資本”，以“資本控制國(guó)家”的典型美國(guó)為例，行政、立法、司法三權(quán)之上是控制美聯(lián)儲(chǔ)與華爾街的資本，傳媒作為資本控制下的企業(yè)工具，監(jiān)督三權(quán)是順理成章的。

為了傳銷他們的“普世價(jià)值”，中國(guó)自由派特別需要維護(hù)一個(gè)現(xiàn)實(shí)中根本不存在的神話般的美國(guó)西方，所以他們根本不敢談美國(guó)傳媒的“政治正確”潛規(guī)則，根本不敢談美國(guó)法律對(duì)多少類“言論自由”是不保護(hù)的，否則按“普世大本營(yíng)”美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)自由派的很多言論，不僅逾越了道德底線，也逾越了法律底線。

金融危機(jī)后，美國(guó)公眾在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)了對(duì)美國(guó)“資本專政”體制的極端憤怒，由于涉及到更深層次的基督教與猶太教的“終極信仰沖突”，這些憤怒很多時(shí)候以極為激烈的話語(yǔ)形式表達(dá)出來(lái)，激烈程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了中國(guó)網(wǎng)絡(luò)上的“左右論戰(zhàn)”及“民族主義與普世價(jià)值論戰(zhàn)”。

對(duì)這類激烈言辭，中國(guó)自由派是會(huì)“捍衛(wèi)美國(guó)人民反抗暴政的自由”呢，還是會(huì)詛咒美國(guó)公眾是“民粹主義”、“義和團(tuán)暴民”？這是個(gè)有意思的問(wèn)題。

中國(guó)自由派最大的悖論：“中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展=中國(guó)政治體制不適應(yīng)”　　

“政治是經(jīng)濟(jì)最集中的體現(xiàn)”，政治與經(jīng)濟(jì)的相互適應(yīng)確定應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的，但持續(xù)幾十年的高速發(fā)展，合乎邏輯地證明了中國(guó)政治體制是合理的符合中國(guó)國(guó)情的體制。

中國(guó)自由派認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)越是高速發(fā)展，就越是證明中國(guó)政治體制不適應(yīng)，與此同時(shí)，對(duì)世界上大多數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度遠(yuǎn)落后于中國(guó)、甚至陷入停滯中的國(guó)家，中國(guó)自由派認(rèn)為“問(wèn)題不大，因?yàn)槿思矣腥f(wàn)能的普世價(jià)值”。

為了維護(hù)自己的偏執(zhí)信念，中國(guó)自由派只能不顧一切，把人類正常的邏輯思維扭曲到極致。

美國(guó)學(xué)者弗朗西斯·福山，曾經(jīng)宣稱“歷史的終結(jié)”，認(rèn)為美國(guó)西方的自由民主是“人類社會(huì)形態(tài)進(jìn)步的終點(diǎn)”，“人類統(tǒng)治的最后形成”，最近他卻認(rèn)為“美國(guó)民主沒(méi)什么可教給中國(guó)的”，中國(guó)模式雖然無(wú)法輸出（中國(guó)也根本無(wú)意輸出），但對(duì)中國(guó)的發(fā)展還是意義重大的，而美國(guó)模式則越來(lái)越思想僵化，無(wú)力應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期財(cái)政挑戰(zhàn)。

美國(guó)保守主義評(píng)論家帕特·布坎南，則以一連串的反問(wèn)，質(zhì)問(wèn)為什么中國(guó)要仿效美國(guó)：政治家們寶萊塢式的表現(xiàn)，不能平衡預(yù)算，州政府的財(cái)政破產(chǎn)，制造業(yè)外流……并認(rèn)為，到了用別人的眼光來(lái)看我們美國(guó)的時(shí)候了。

美國(guó)學(xué)術(shù)界的反思是令人尊敬的，我們捍衛(wèi)中國(guó)模式的人，同樣需要具備深刻的反思和憂患意識(shí)。

辛亥百年、五四運(yùn)動(dòng)與十月革命　　

中國(guó)自由派的“影射史學(xué)”：中國(guó)自由派對(duì)辛亥革命的評(píng)價(jià)，總體而言就是一句話，你看，大清朝不搞西方式憲政改革，最后被推翻了吧。（有趣的是，部分反對(duì)一切革命的自由派，對(duì)辛亥革命是堅(jiān)決反對(duì)的）。

辛亥革命前的晚清，政治上是腐朽的封建王朝統(tǒng)治，經(jīng)過(guò)帝國(guó)主義列強(qiáng)發(fā)動(dòng)的兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)及八國(guó)聯(lián)軍戰(zhàn)爭(zhēng)，又徹底淪入半殖民地的深淵，巨額的戰(zhàn)敗賠償壓得國(guó)家民族喘不過(guò)氣來(lái)，關(guān)稅主權(quán)與法律主權(quán)喪失，民族產(chǎn)業(yè)在外資產(chǎn)品傾銷的圍剿下步履維艱，租界與外國(guó)軍隊(duì)遍布全國(guó)戰(zhàn)略要地 ，國(guó)家民族處于破產(chǎn)崩潰的邊緣，至于有人說(shuō)什么當(dāng)時(shí)中國(guó)GDP世界第幾，更是毫無(wú)意義，對(duì)自給自足農(nóng)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)體，今天的GDP概念根本不適用，更別奢談什么與當(dāng)時(shí)先進(jìn)工業(yè)國(guó)對(duì)比了。

今天的中國(guó)，是獨(dú)立的政治軍事大國(guó)，世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)，合法擁有核武器的安理會(huì)常任理事國(guó)，在百年一遇的全球金融危機(jī)中表現(xiàn)最穩(wěn)定的世界主要經(jīng)濟(jì)體。

把中國(guó)這樣兩個(gè)時(shí)代硬是劃上等號(hào)，并據(jù)此展開(kāi)什么“學(xué)術(shù)研討”，只能說(shuō)明中國(guó)自由派為了立場(chǎng)先行，已經(jīng)徹底拋棄了起碼的學(xué)術(shù)邏輯與嚴(yán)肅。

在那樣內(nèi)外交困的局面下，晚清政府不論搞皇權(quán)專制還是君主立憲改良，都不過(guò)是在調(diào)整遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離廣大人民群眾的上層的利益格局，都是死路一條，辛亥革命推翻清王朝封建統(tǒng)治，進(jìn)步意義是無(wú)庸置疑，當(dāng)然，辛亥革命并沒(méi)有完成中國(guó)人民反帝反封建的歷史任務(wù)。

辛亥革命之后的一戰(zhàn)與巴黎和會(huì)，是對(duì)剛正式登上歷史舞臺(tái)的中國(guó)自由派的致命打擊：他們寄予奢望的美英法無(wú)情地在巴黎出賣了中國(guó)，十月革命一聲炮響，五四青年的愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，讓中國(guó)看到了另外一條拯救國(guó)家的道路。

“民國(guó)范兒”、“黃金十年”與蘇聯(lián)五年計(jì)劃　　

同樣基于“影射史學(xué)”的需要，中國(guó)自由派一向熱衷于以自己的價(jià)值觀進(jìn)行“民國(guó)研究”，一時(shí)間“赳赳民國(guó)”、“民國(guó)范兒”、“黃金十年”此起彼伏。

中國(guó)自由派，推崇“民國(guó)范兒”，主要是特別懷念民國(guó)時(shí)代極少數(shù)知識(shí)分子的所謂“優(yōu)越地位”。

這個(gè)所謂的“優(yōu)越地位”是怎么來(lái)的？是由于當(dāng)時(shí)中國(guó)80%以上的人口是文盲；是由于全國(guó)普遍極端貧困落后而極個(gè)別大城市畸形繁榮。

中國(guó)自由派以強(qiáng)烈的自戀心理，懷念這樣畸形的所謂“優(yōu)越地位”，直觀地表明他們站在了整個(gè)國(guó)家民族和廣大人民命運(yùn)的對(duì)立面——最起碼也是看客。當(dāng)時(shí)大部分知識(shí)分子是擁有國(guó)家民族意識(shí)的，他們根本不屑于這樣的“優(yōu)越地位”，他們參加中國(guó)革命推翻了腐朽沒(méi)落的“民國(guó)范兒”。

懷念“民國(guó)范兒”的中國(guó)自由派，對(duì)新中國(guó)成立之后，通過(guò)推廣簡(jiǎn)化字與全民掃盲，為工業(yè)化與農(nóng)業(yè)集體化奠定基礎(chǔ)這項(xiàng)工程的巨大社會(huì)進(jìn)步意義，是感受不深的，部分人甚至抱有本能的抵制心理。

所謂“黃金十年”，始于1927年南京國(guó)民政府建立，終于1937年日本全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)。稱這十年為“黃金十年”，顯然使得黃金大為貶值，因?yàn)檫@十年國(guó)民政府的總體發(fā)展戰(zhàn)略是根本錯(cuò)誤的。

當(dāng)時(shí)的中國(guó)不僅面臨著各帝國(guó)主義的直接剝削壓迫，更面臨著日本軍國(guó)主義日益兇狠的蠶食乃至全面侵略。不顧一切建立工業(yè)體系，特別是重化工業(yè)和軍事工業(yè)體系（哪怕不完整），是應(yīng)對(duì)未來(lái)巨大威脅的唯一選擇。

但是，國(guó)民黨的反共政策與買辦路線（特別是貨幣金融體系被英美控制），割裂了自己同廣大工農(nóng)群眾的聯(lián)盟，喪失了動(dòng)員組織廣大民眾強(qiáng)行軍建設(shè)國(guó)家重化工業(yè)與軍事工業(yè)的可能性，在對(duì)抗日本軍國(guó)主義的全面侵略戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，這十年在輕工業(yè)、交通等領(lǐng)域取得的進(jìn)展，只具有十分局部和有限的意義。在全民抗戰(zhàn)中，中國(guó)的工業(yè)體系不要說(shuō)生產(chǎn)飛機(jī)、軍艦和坦克，甚至連重炮和重炮炮彈都難以生產(chǎn)，只能依靠外援，輕武器的生產(chǎn)在數(shù)量和質(zhì)量上也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于戰(zhàn)爭(zhēng)需要，這導(dǎo)致了中國(guó)龐大的人力資源無(wú)法有效動(dòng)員，國(guó)家民族在戰(zhàn)爭(zhēng)中蒙受了巨大的災(zāi)難和犧牲。

對(duì)比一下當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)，沙俄在一戰(zhàn)前早已大大落后于美德英法等帝國(guó)主義強(qiáng)國(guó)，由于一戰(zhàn)和內(nèi)戰(zhàn)的巨大損失，蘇聯(lián)1925年才恢復(fù)到戰(zhàn)前1913年的水平，但鋼鐵電力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方，汽車、飛機(jī)、化學(xué)合成、大型機(jī)器設(shè)備制造等最新的大工業(yè)一片空白。

1928年，蘇聯(lián)的工業(yè)產(chǎn)值只有戰(zhàn)敗國(guó)德國(guó)的40%，更只有美國(guó)的10%左右，斯大林和蘇共認(rèn)為“要么在短時(shí)間內(nèi)趕上帝國(guó)主義國(guó)家，要么被帝國(guó)主義國(guó)家打翻在地”，他們還專門把國(guó)民黨統(tǒng)治下的中國(guó)當(dāng)成反面教員：“因?yàn)橹袊?guó)沒(méi)有重工業(yè)和軍事工業(yè)，任何一個(gè)帝國(guó)主義國(guó)家想什么時(shí)候侵略就什么時(shí)候侵略中國(guó)”。

和國(guó)民政府的“黃金十年”同時(shí)期， 1928~1937年，僅僅通過(guò)兩個(gè)五年計(jì)劃，蘇聯(lián)就成為僅次于美國(guó)的世界第二工業(yè)大國(guó)，建立了比較完整強(qiáng)大的重化工業(yè)與軍事工業(yè)體系。

誠(chéng)然，沙俄的底子遠(yuǎn)強(qiáng)于晚清和北洋時(shí)代，但戰(zhàn)爭(zhēng)中蘇聯(lián)的敵人德國(guó)也遠(yuǎn)強(qiáng)于日本，而且侵略蘇聯(lián)時(shí)，德國(guó)還擁有法國(guó)和幾乎整個(gè)歐洲大陸的工業(yè)力量，而窮光蛋帝國(guó)主義日本因?yàn)榕c更強(qiáng)大的美英進(jìn)行海軍軍備競(jìng)賽，導(dǎo)致其侵華主力陸軍的裝備僅比歐洲大國(guó)一戰(zhàn)時(shí)的水平略強(qiáng)。

結(jié)果就是，蘇聯(lián)憑借強(qiáng)大的工業(yè)力量與動(dòng)員能力，即使戰(zhàn)爭(zhēng)初期蒙受了巨大損失，但還是打垮了德國(guó)陸軍主力，解放了全部失地和整個(gè)東歐，并攻克了柏林。

這些基本的事實(shí)數(shù)據(jù)，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代是任何一個(gè)網(wǎng)友都可以輕而易舉獲得的，邊緣化的中國(guó)自由派說(shuō)什么“民國(guó)范兒”、“黃金十年”，除了在自己的小圈子里自?shī)首詷?lè)之外，在網(wǎng)絡(luò)上被廣大網(wǎng)友、特別是軍迷網(wǎng)友盡情嘲諷就是完全不可避免了。

新中國(guó)的領(lǐng)袖們是從長(zhǎng)期艱苦的戰(zhàn)火中走出來(lái)的，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)讓他們認(rèn)識(shí)到，沒(méi)有強(qiáng)大的工業(yè)體系，就沒(méi)有強(qiáng)大的國(guó)防，中國(guó)的國(guó)家安全就時(shí)刻受到巨大的威脅，只有從這個(gè)背景出發(fā)，人們才能對(duì)新中國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程，包括大躍進(jìn)時(shí)的某些急于求成有客觀理性的全面認(rèn)識(shí)。

　 　

九一八事變八十周年　　

中國(guó)自由派（中的“果粉”）的“影射史學(xué)”：1931年9.18日本關(guān)東軍侵占東北，完全是張學(xué)良的責(zé)任，與蔣介石國(guó)民政府無(wú)關(guān)，蔣介石忍辱負(fù)重，是為全面抗戰(zhàn)做準(zhǔn)備。

這樣的曲解毫無(wú)意義，因?yàn)楫?dāng)時(shí)張學(xué)良已經(jīng)改旗易幟，是蔣介石國(guó)民政府任命的陸?？哲姼笨偹玖?，東北邊防司令。

蔣介石和張學(xué)良在“不抵抗政策”上是一致的，他們幻想，九一八事變不過(guò)是1928年“濟(jì)南慘案”的翻版，幻想在國(guó)聯(lián)的調(diào)停下，“以公理戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)權(quán)”，日軍可能撤退，這是典型的“跪著辦外交”。

1931年資本主義世界的大危機(jī)還在持續(xù)，窮光蛋帝國(guó)主義日本的經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)尤為嚴(yán)重，日本軍部中下層好戰(zhàn)分子妄圖用軍事冒險(xiǎn)來(lái)轉(zhuǎn)嫁擺脫危機(jī)，但侵略東北不僅可能同整個(gè)中國(guó)對(duì)抗，也是完全不符合蘇聯(lián)、美國(guó)、英國(guó)利益的，如果同中國(guó)軍隊(duì)的戰(zhàn)爭(zhēng)陷入膠著，日本是難以收?qǐng)龅?，所以不僅日本政府財(cái)閥主流不支持，連日本軍部也存在著強(qiáng)大的反對(duì)關(guān)東軍冒險(xiǎn)的勢(shì)力。

但是，冒險(xiǎn)卻由于蔣介石國(guó)民政府的“不抵抗政策”而意外成功，“果粉”說(shuō)什么九一八事變不抵抗為全面抵抗備戰(zhàn)贏得了時(shí)間，是完全的無(wú)知：東北極為豐富的煤、鐵、糧食、木材等資源極大地增強(qiáng)了日本的國(guó)力（失去東北則極大地削弱了中國(guó)的國(guó)力），“贏得”的幾年備戰(zhàn)時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)彌補(bǔ)不了失去東北而造成的中日力量對(duì)比的此消彼長(zhǎng)，南京國(guó)民政府的極端軟弱更是刺激而不是阻止日本發(fā)動(dòng)了全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)。

關(guān)于晚清的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與日本的明治維新，中國(guó)自由派一直在販賣著這樣的“影射史學(xué)”：日本全面學(xué)習(xí)西方，所以成功了；晚清只想在經(jīng)濟(jì)上學(xué)習(xí)西方，政治上不學(xué)習(xí)西方，所以失敗了。

日本經(jīng)濟(jì)上引入了西方資本主義制度，但始終是更接近德國(guó)的日本特色資本主義，而不是美英盎格魯撒克遜資本主義，至于政治上，引入的西方議會(huì)內(nèi)閣制僅僅是張皮，因?yàn)檐婈?duì)完全直屬于天皇，議會(huì)內(nèi)閣不僅沒(méi)有軍權(quán)，而且還由于內(nèi)閣中的陸、海軍大臣要由現(xiàn)役軍人擔(dān)任，軍部可以通過(guò)撤出陸、海軍大臣隨意讓內(nèi)閣倒臺(tái)，這是典型的軍國(guó)主義政治。

日本統(tǒng)治者是冷酷的帝國(guó)主義者，而不是中國(guó)自由派這樣對(duì)世界本質(zhì)無(wú)知的“ 天真漢”，他們清楚，不學(xué)習(xí)美英西方大肆擴(kuò)張建立全球殖民地的行為，僅僅照搬西方的政治制度，缺乏資源市場(chǎng)又技術(shù)落后的日本，不僅完全發(fā)展不起來(lái)，原始資本主義的殘酷也必然造成日本社會(huì)的動(dòng)亂和崩潰。

侵略他國(guó)，掠奪資源和市場(chǎng)的一系列“賭國(guó)運(yùn)之戰(zhàn)”（甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)、九一八事變、七七事變、偷襲珍珠港、進(jìn)攻東南亞），是日本得以迅速工業(yè)化的基礎(chǔ)。二戰(zhàn)失敗后，迅速恢復(fù)發(fā)展也是因?yàn)檫@個(gè)工業(yè)化基礎(chǔ)，特別是這個(gè)基礎(chǔ)造就的大量科學(xué)技術(shù)人員、熟練工人及管理者，比較1945年后的日本和1949年后的中國(guó)，絕不能不考慮，日本戰(zhàn)前就可以生產(chǎn)航母、飛機(jī)和世界最大的戰(zhàn)列艦。

蘇聯(lián)解體二十周年　　

       中國(guó)自由派的“影射史學(xué)”：你看，蘇聯(lián)社會(huì)主義制度垮臺(tái)了，說(shuō)明社會(huì)主義制度不行吧……什么，聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)2005年俄羅斯各項(xiàng)發(fā)展指數(shù)才恢復(fù)到蘇聯(lián)解體前的水平？那…那…那是因?yàn)榕f勢(shì)力的阻撓，改革不徹底，普京開(kāi)歷史倒車……反正我們自由派的主張永遠(yuǎn)是正確的，錯(cuò)誤和災(zāi)難都是別人造成的。

蘇聯(lián)解體，是個(gè)對(duì)俄羅斯、中國(guó)乃至全世界都有重大啟示意義的課題。

第一，不能否認(rèn)，進(jìn)入1980年代，蘇聯(lián)確實(shí)在政治、經(jīng)濟(jì)、國(guó)防、乃至精神信仰方面，都遭遇了一場(chǎng)深刻的危機(jī)。

第二，但是，這場(chǎng)危機(jī)，根本無(wú)法同1917年十月革命后的西方大國(guó)干涉戰(zhàn)爭(zhēng)及內(nèi)戰(zhàn)的危機(jī)相比，也根本無(wú)法同1941年底德國(guó)軍隊(duì)打到莫斯科城下的危機(jī)相比，這兩場(chǎng)重大危機(jī)中，蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度都顯示了強(qiáng)大生命力，戰(zhàn)勝了危機(jī)并都使蘇聯(lián)更加強(qiáng)大。

第三，假設(shè)蘇聯(lián)沒(méi)有解體（雖然歷史的假設(shè)不成立，本文僅進(jìn)行純學(xué)術(shù)邏輯探討）：達(dá)到“不解體”這個(gè)目標(biāo)并不需要什么超人政治家和雄才偉略的大師，更不需要蘇聯(lián)公眾付出1917年和1941年時(shí)的巨大代價(jià)，僅僅需要領(lǐng)導(dǎo)層和公眾謹(jǐn)慎行事并進(jìn)行必要的戰(zhàn)略收縮，而不是采取戈?duì)柊蛦谭虿挥?jì)后果的自殺方式，那么，剛剛因?yàn)樵綉?zhàn)失敗和經(jīng)濟(jì)危機(jī)在1970年代陷入困境的美國(guó)，是否有力量通過(guò)里根經(jīng)濟(jì)學(xué)巨額負(fù)債的方式走出危機(jī)，就很成問(wèn)題了，因?yàn)檫@需要美國(guó)擁有對(duì)歐洲、日本和第三世界的絕對(duì)干預(yù)力量，對(duì)國(guó)際關(guān)系常識(shí)了解的人都知道，當(dāng)時(shí)的歐洲和日本已經(jīng)對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融霸權(quán)發(fā)起了猛烈沖擊，而且歐洲和日本，都存在著借重蘇聯(lián)來(lái)平衡美國(guó)控制的強(qiáng)大政治經(jīng)濟(jì)勢(shì)力。

理論上，只要蘇聯(lián)頂住了這場(chǎng)危機(jī)，那么美歐日三邊競(jìng)爭(zhēng)只能更加劇烈，美國(guó)走出1970年代全面危機(jī)將變得更加困難，中國(guó)、印度兩個(gè)大國(guó)工業(yè)的快速發(fā)展，也將使全球能源、原材料價(jià)格迅速上升，并給蘇聯(lián)帶來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)。

今年同樣是海灣戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)二十周年，中國(guó)自由派把美國(guó)對(duì)伊拉克的勝利，歸結(jié)為什么“自由”戰(zhàn)勝“專制”，這充分說(shuō)明了中國(guó)自由派對(duì)軍事的完全無(wú)知：美國(guó)利用了蘇聯(lián)解體前夕的癱瘓狀態(tài)，調(diào)動(dòng)了本土和駐歐洲準(zhǔn)備用于同蘇聯(lián)紅軍打世界大戰(zhàn)的軍事力量，遠(yuǎn)弱于美國(guó)的伊拉克是毫無(wú)機(jī)會(huì)的，這同體制問(wèn)題毫無(wú)關(guān)系，換句話說(shuō)，當(dāng)時(shí)美國(guó)、伊拉克互換體制，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果一樣毫無(wú)懸念，同二戰(zhàn)德國(guó)擊敗比利時(shí)一樣毫無(wú)懸念。

沒(méi)有蘇聯(lián)解體前的癱瘓，美國(guó)是難以下決心調(diào)動(dòng)本土、駐歐美軍主力全力打擊伊拉克的，而海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，極大地增強(qiáng)了美國(guó)控制中東、利用石油美元維護(hù)美元全球霸權(quán)的力量。

第四，蘇聯(lián)解體確實(shí)需要從政治、經(jīng)濟(jì)、國(guó)防等綜合因素全面研究，僅僅歸“功”于戈?duì)柊蛦谭颉⑷~利欽少數(shù)幾個(gè)人肯定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這方面的研究已經(jīng)比較充分，相關(guān)論著很多。

這其中，意識(shí)形態(tài)傳媒戰(zhàn)場(chǎng)具有十分突出重要的意義：歸根結(jié)底，超級(jí)大國(guó)蘇聯(lián)沒(méi)遭受軍事侵略，也沒(méi)遭受全面經(jīng)濟(jì)封鎖（雖然美國(guó)動(dòng)用了糧食戰(zhàn)爭(zhēng)、石油戰(zhàn)爭(zhēng)等手段），它是完全敗在了意識(shí)形態(tài)傳媒這個(gè)決定性戰(zhàn)場(chǎng)了。

在建立了足以與美國(guó)抗衡的軍事力量之外，社會(huì)主義蘇聯(lián)——而不是解體后的俄羅斯——建立了全社會(huì)的住房、醫(yī)療和教育保障體系，蘇聯(lián)1917年后大大縮小，但卻沒(méi)有趕上美國(guó)的生活差距。

“只要采用美國(guó)的制度，就可以和美國(guó)人一樣生活，還能享受西式民主自由”，這是蘇聯(lián)解體前，蘇共中央失控的、被西化理論主導(dǎo)的各類傳媒討論一切問(wèn)題的核心。美國(guó)是刻意，蘇聯(lián)則是無(wú)意識(shí)地抹去了一個(gè)致命的根本前提：美國(guó)拯救危機(jī)可以依靠美元的霸權(quán)地位或?yàn)E發(fā)貨幣或高額舉借外債，蘇聯(lián)，包括世界其他任何國(guó)家，都沒(méi)有這個(gè)條件。

受美國(guó)資助的蘇聯(lián)各類傳媒，極端夸大蘇聯(lián)的社會(huì)問(wèn)題，煽動(dòng)對(duì)1917年以來(lái)蘇聯(lián)體制的歇斯底里仇恨，拒絕任何理性謹(jǐn)慎與可控的改革模式，“一起問(wèn)題，只有推翻現(xiàn)體制才能解決！”

必須認(rèn)識(shí)到，當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)，不僅是知識(shí)界、而且領(lǐng)導(dǎo)層和公眾的主流，也在很大程度上接受了這套洗腦傳銷，廣大黨員、公眾對(duì)蘇共解散、對(duì)主張“全盤西化”的葉利欽等人，違背公眾（通過(guò)全民公投）保存聯(lián)盟的民意，使蘇聯(lián)解體，都因?yàn)檫@個(gè)不切實(shí)際的幻想而“保持了平靜”。

今天的中國(guó)自由派，特別是其中的原教旨自由主義者，正在中國(guó)重復(fù)著當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)自由派（“民主派”）的老套路。

第五，評(píng)價(jià)蘇聯(lián)解體對(duì)俄羅斯的影響，標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)：國(guó)家發(fā)展水平的基本事實(shí)數(shù)據(jù)。

蘇聯(lián)解體后，俄羅斯很快按美國(guó)西方的“藥方”（新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論），進(jìn)行休克療法，全面私有化和全面融入“西方主流文明社會(huì)”的徹底改革，結(jié)果呢？幾年之內(nèi)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)下降50%，超級(jí)通貨膨脹，大部分人失去了大部分儲(chǔ)蓄和養(yǎng)老金，金融寡頭的形成導(dǎo)致社會(huì)貧富極為懸殊，人均壽命下降近5歲，既沒(méi)融入北約、也沒(méi)融入歐盟，國(guó)防軍事力量一落千丈，北約東擴(kuò)到了家門口……這樣的“全面改革”，符合的是美國(guó)而不是俄羅斯的利益。

這些簡(jiǎn)單的基本事實(shí)數(shù)據(jù)，勝過(guò)中國(guó)自由派所有的曲解評(píng)價(jià)。

休克療法、全盤私有化與猶太裔金融寡頭　　

蘇聯(lián)解體后，代總理蓋達(dá)爾在總統(tǒng)葉利欽的支持下，于1992年初在全國(guó)推開(kāi)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩克斯力薦的“休克療法”。

第一步是放開(kāi)全國(guó)90%的消費(fèi)品價(jià)格和80%的生產(chǎn)資料價(jià)格。結(jié)果不到半年物價(jià)暴漲，全面通貨膨脹，工業(yè)品批發(fā)價(jià)格上漲了13倍以上，企業(yè)生產(chǎn)被大大壓縮。

第二步是為控制通貨膨脹實(shí)行財(cái)政貨幣“雙緊縮”，造成了經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步急劇下降。

第三步是大規(guī)模私有化，一開(kāi)始是將國(guó)有資產(chǎn)的約三分之一無(wú)償平分給每個(gè)公民（每人領(lǐng)到一萬(wàn)盧布的私有化證券），后來(lái)則是進(jìn)行國(guó)企拍賣。

葉利欽——蓋達(dá)爾呼吁公眾“忍受陣痛”，承諾經(jīng)過(guò)短暫的“休克”之后，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將得以建立，經(jīng)濟(jì)和人民生活將迅速好轉(zhuǎn)。

結(jié)果呢？不僅經(jīng)濟(jì)下降50%，公眾失去了大部分儲(chǔ)蓄養(yǎng)老金，生活極為困難，最關(guān)鍵的是，所謂“公正自由”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，完全沒(méi)有建立起來(lái)，短短三四年，俄羅斯形成了壟斷國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的金融寡頭集團(tuán)，他們的力量有多強(qiáng)大？連蓋達(dá)爾都不得不承認(rèn)，俄羅斯一度是由七八個(gè)商人決定國(guó)家大政方針，包括撤換總理。

意味深長(zhǎng)的是，俄羅斯金融寡頭的組成，并非自由派們到處宣揚(yáng)的是蘇聯(lián)主要領(lǐng)導(dǎo)及其子女親屬們，這些人中的主力，別列佐夫斯基、古辛斯基、霍多爾科夫斯基、斯摩棱斯基、弗里德曼、阿列克別洛夫、阿布拉莫維奇等等，他們?cè)谔K聯(lián)時(shí)代大部分都是社會(huì)普通階層成員，也沒(méi)有太大的財(cái)富積累，但他們都有一個(gè)共同的特點(diǎn)：都是猶太人。

考慮到俄羅斯1.5億人口中，俄羅斯裔占大多數(shù)，猶太裔只有25萬(wàn)左右，不到0.2%，名列各民族26位，這個(gè)現(xiàn)象顯然是令人印象深刻的。

在經(jīng)濟(jì)急劇下降和超級(jí)通貨膨脹的情況下，國(guó)有資產(chǎn)，每個(gè)公民手中的私有化證券，肯定大大貶值，但考慮到“民主俄羅斯”的極度腐敗，認(rèn)為這些金融寡頭僅僅從蘇聯(lián)后期倒賣牛仔褲和煙酒中獲得了足以形成寡頭的先決條件，顯然是不符合常識(shí)的，離開(kāi)了國(guó)際壟斷資本、特別是國(guó)際猶太資本的大力支持，他們是做不到這點(diǎn)的。

金融寡頭控制了俄羅斯的主要金融、能源及傳媒機(jī)構(gòu)，動(dòng)用巨大財(cái)力支持葉利欽，在造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)災(zāi)難之后，依然在1996年再次當(dāng)選，葉利欽時(shí)代，“民主俄羅斯”是標(biāo)準(zhǔn)的“資本控制國(guó)家”模式。

今天的中國(guó)自由派，特別是迷信新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者，同樣也在中國(guó)販賣“均分”國(guó)有資產(chǎn)和外匯儲(chǔ)備的所謂“深化改革方案”。

普京的重大考驗(yàn)：反寡頭與再工業(yè)化　　

接任葉利欽上臺(tái)的普京，面對(duì)的是內(nèi)外交困的爛攤子，他認(rèn)為蘇聯(lián)解體是巨大的地緣政治災(zāi)難，認(rèn)為俄羅斯第一次面臨淪為二流抑或三流國(guó)家的危險(xiǎn)。

為了把國(guó)家從腐朽的金融寡頭手中解救出來(lái)，他一上臺(tái)就首先向寡頭們開(kāi)刀，誠(chéng)然，他依靠了“西羅維基”的力量（在俄羅斯，特指安全、軍隊(duì)及軍工強(qiáng)力部門），但更多是依靠了公眾渴望民族復(fù)興與痛恨寡頭的民意；別列佐夫斯基、古辛斯基流亡國(guó)外，首富霍多爾科夫斯基因犯罪而被投入監(jiān)獄。

但是，普京是理性的，他沒(méi)有恢復(fù)沙俄歷史上的“反猶”狂熱，在撤掉金融寡頭的代理人總理卡西亞諾夫后，他任命了有猶太背景的弗拉德科夫擔(dān)任總理，并同購(gòu)買了切爾西足球俱樂(lè)部的阿布拉莫維奇保持了合作關(guān)系。

即使這樣，也大大激怒了美國(guó)西方，這時(shí)我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)有意思的證明西方傳媒“客觀自由公正”的現(xiàn)象：因?yàn)槿~利欽的政策符合美國(guó)利益，所以他炮轟議會(huì)、建立金融寡頭體制、制定世界上權(quán)力最大的總統(tǒng)制憲法，就成了“捍衛(wèi)民主自由”，按這部憲法，總統(tǒng)葉利欽可以像換襯衣一樣更換總理，至于撤換部長(zhǎng)，那更是隨心所欲到極點(diǎn)，不少部長(zhǎng)是在出差時(shí)在機(jī)場(chǎng)新聞廣播中得知自己被撤職的，這讓一個(gè)笑話一度在俄羅斯非常流行：“赫魯曉夫承諾，上臺(tái)后每個(gè)人都吃上土豆燒牛肉；戈?duì)柊蛦谭虺兄Z，上臺(tái)后每個(gè)人都有新思維；葉利欽承諾，上臺(tái)后讓每個(gè)人都當(dāng)一次總理”。

而普京，因?yàn)檎卟环厦绹?guó)利益，雖然他繼承了葉利欽的憲法，包括他擔(dān)任總統(tǒng)后擔(dān)任總理，也完全符合自由派最大聲呼吁的“程序正義”，但他依然被稱為“專制獨(dú)裁”。

中國(guó)的自由派，也鸚鵡學(xué)舌般吹捧戈?duì)柊蛦谭?、葉利欽“民主自由”，攻擊普京“專制獨(dú)裁”。

蘇聯(lián)解體、休克療法與金融寡頭統(tǒng)治，對(duì)俄羅斯造成了毀滅性的“去工業(yè)化進(jìn)程”，今天，對(duì)發(fā)誓要推進(jìn)俄羅斯現(xiàn)代化的普京和梅德韋杰夫而言，“再工業(yè)化”是他們面臨的最為艱巨的挑戰(zhàn)，這個(gè)問(wèn)題的重要性是怎么突出都不過(guò)分的，解決不了這個(gè)問(wèn)題，俄羅斯就有淪為“大號(hào)沙特”或“大號(hào)加拿大”的危險(xiǎn)（其實(shí)現(xiàn)在俄羅斯的GDP已經(jīng)與加拿大同一水平了，世界十名左右）。

蘇聯(lián)通過(guò)一系列堅(jiān)定的五年計(jì)劃，建立了獨(dú)立完整、質(zhì)量較高的現(xiàn)代化工業(yè)體系、科研體系及教育體系，雖然，這個(gè)體系也存在著進(jìn)一步合理化改進(jìn)的空間，但蘇聯(lián)解體、特別是工業(yè)基地烏克蘭的獨(dú)立與“投向西方”嚴(yán)重破壞了俄羅斯工業(yè)體系的完整，休克療法更是對(duì)俄羅斯工業(yè)體系幾乎造成了滅頂之災(zāi)。

普京穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序后，利用能源價(jià)格上漲，部分恢復(fù)了俄羅斯的工業(yè)與軍工，但總體而言，今天的俄羅斯工業(yè)、科研、軍工和基礎(chǔ)設(shè)施還在吃蘇聯(lián)時(shí)代的老本，民用工業(yè)規(guī)模僅僅是美國(guó)、中國(guó)的零頭，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于日本、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)，基本上與巴西、加拿大、印度處于同一水平。這樣的民用工業(yè)基礎(chǔ)也造成一度強(qiáng)大的軍工科研體系持續(xù)衰落，在核力量、太空力量、?？哲娤冗M(jìn)裝備方面，已經(jīng)越來(lái)越難以同美國(guó)抗衡。

東歐劇變的“經(jīng)驗(yàn)”：對(duì)中國(guó)沒(méi)有什么太大借鑒價(jià)值　　

蘇東劇變后的東歐“經(jīng)驗(yàn)”，也是中國(guó)自由派津津樂(lè)道的話題，可惜，所謂的東歐“經(jīng)驗(yàn)”，對(duì)當(dāng)代中國(guó)，沒(méi)有什么太大的借鑒價(jià)值。

第一，冷戰(zhàn)中東歐依然落后西歐，這是事實(shí)，但這不完全是社會(huì)主義制度問(wèn)題，因?yàn)閺牧_馬時(shí)代起，東歐就遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西歐，文藝復(fù)興特別是工業(yè)革命后，東歐同西歐的差距更進(jìn)一步拉大，東歐中最先進(jìn)的東德，工業(yè)基礎(chǔ)也一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西部德國(guó)地區(qū)，這還要考慮因?yàn)榈聡?guó)在蘇聯(lián)的暴行破壞，戰(zhàn)后初期，蘇聯(lián)懲罰性地將東部德國(guó)地區(qū)的工業(yè)遷往蘇聯(lián)的事實(shí)。

客觀地說(shuō)，社會(huì)主義制度實(shí)行四十多年，東歐一度追近了與西歐的差距，但確實(shí)沒(méi)有消除這個(gè)差距。

這和比較1949年后，中國(guó)與美國(guó)、日本、印度的發(fā)展類似，也和比較1917年后蘇聯(lián)與美國(guó)的發(fā)展類似：不充分考慮實(shí)行某個(gè)制度時(shí)的國(guó)情基礎(chǔ)事實(shí)，是根本無(wú)法嚴(yán)肅進(jìn)行體制比較研究的。

第二，二十年后的今天，融入 “西方主流文明社會(huì)”，加入了歐盟與北約的東歐國(guó)家（現(xiàn)稱中歐或中東歐），依然遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西歐，并且在金融危機(jī)中，總體而言表現(xiàn)的更為脆弱。

第三，東歐國(guó)家，大的也就相當(dāng)于中國(guó)的一個(gè)中等省份，大部分國(guó)家只相當(dāng)于中國(guó)幾個(gè)地級(jí)市甚至縣級(jí)市的規(guī)模，他們?cè)敢獠恍枰?dú)立的政治軍事地位，不需要獨(dú)立完整的工業(yè)和金融體系，把支柱產(chǎn)業(yè)交由美歐外資控制，這是他們的自由，但這對(duì)中國(guó)這樣規(guī)模的大國(guó)，借鑒意義是很小的。

中國(guó)自由派硬要把東歐“經(jīng)驗(yàn)”往中國(guó)套，這就相當(dāng)于硬要把丹麥、挪威或新加坡、阿聯(lián)酋的“經(jīng)驗(yàn)”往美國(guó)套一樣，是純粹的無(wú)用功。

國(guó)進(jìn)民進(jìn)：國(guó)家控制資本、國(guó)企與民企　　

俄羅斯“休克療法”造成的經(jīng)濟(jì)社會(huì)災(zāi)難，突出地證明了中國(guó)模式國(guó)進(jìn)民進(jìn)的正確：以公有制為主導(dǎo)，多種經(jīng)濟(jì)形式共同發(fā)展，國(guó)家控制資本，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)、包括在中國(guó)的外資企業(yè)，共同進(jìn)步。

攻擊中國(guó)政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的具體做法，要求極大弱化甚至取消中國(guó)政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的中國(guó)自由派，可能忘了美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)世界主導(dǎo)貨幣美元的調(diào)控，忘了美軍對(duì)試圖脫離石油美元體系的伊拉克、伊朗的打擊與恐嚇——這是更直接更強(qiáng)硬的政府調(diào)控。

對(duì)國(guó)企特別是大型央企的具體做法和社會(huì)責(zé)任也完全可以探討，但鼓吹取消國(guó)企、央企的中國(guó)自由派，應(yīng)該知道世界范圍內(nèi)，金融、能源、糧食、軍工、航空航天、鐵礦乃至資本、超市的壟斷現(xiàn)狀，他們鼓吹的“充分自由競(jìng)爭(zhēng)”，在當(dāng)今世界這些領(lǐng)域根本就不存在——不是國(guó)企主導(dǎo)，就是私企甚至外企主導(dǎo)。新華社的“國(guó)家脊梁 負(fù)重致遠(yuǎn)——中央企業(yè)十一五時(shí)期改革發(fā)展紀(jì)實(shí)”，充分肯定了央企國(guó)企在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要支柱地位。

意識(shí)形態(tài)傳媒“閃電戰(zhàn)”：進(jìn)攻的優(yōu)勢(shì)遠(yuǎn)大于防御

蘇聯(lián)解體凸顯了意識(shí)形態(tài)傳媒戰(zhàn)場(chǎng)的極端重要性，在這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，進(jìn)攻一方擁有的優(yōu)勢(shì)遠(yuǎn)大于防守一方，因?yàn)檫M(jìn)攻、設(shè)置話題、甚至造謠的成本遠(yuǎn)小于防守、回應(yīng)議題和辟謠的成本，各國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿情普遍的“習(xí)慣性批判”特點(diǎn)又放大了進(jìn)攻方的優(yōu)勢(shì)。

二戰(zhàn)德軍的“閃電戰(zhàn)”，是以坦克和俯沖轟炸機(jī)為快速打擊力量，突破對(duì)手薄弱的側(cè)翼防線后，迅速插入對(duì)手縱深后方，在對(duì)手沒(méi)有充分組織動(dòng)員的情況下癱瘓對(duì)手的指揮通信后勤能力，瓦解包圍對(duì)手并取得勝利，這和二戰(zhàn)中美英軍隊(duì)的一線平推戰(zhàn)術(shù)形成鮮明對(duì)比，波蘭、法國(guó)及歐洲許多國(guó)家被德軍的“閃電戰(zhàn)”迅速打敗，蘇聯(lián)在戰(zhàn)爭(zhēng)初期也在德軍“閃電戰(zhàn)”的打擊下?lián)p失慘重。

美國(guó)（西方）瓦解蘇聯(lián)就是采用了一場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)的意識(shí)形態(tài)傳媒“閃電戰(zhàn)”，戈?duì)柊蛦谭蛐滤季S放棄意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)場(chǎng)指揮，為此提供了極大便利（當(dāng)然，美國(guó)還是綜合運(yùn)用了外交、軍事、情報(bào)、糧食及金融手段），這使得整個(gè)蘇聯(lián)社會(huì)從領(lǐng)導(dǎo)到民眾在極短時(shí)間內(nèi)，仿佛進(jìn)入集體無(wú)意識(shí)狀態(tài)一樣意志癱瘓，任憑國(guó)家土崩瓦解而漠然視之，即使后來(lái)俄羅斯公眾知道拋棄自由派（民主派），知道需要強(qiáng)硬捍衛(wèi)國(guó)家利益，也為時(shí)已晚，俄羅斯恐怕已經(jīng)永遠(yuǎn)失去了恢復(fù)蘇聯(lián)時(shí)代世界超級(jí)大國(guó)地位的機(jī)會(huì)了。

今天美國(guó)依然依托其傳媒及網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)地位，在對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行著以“顏色革命”為目的的意識(shí)形態(tài)傳媒“閃電戰(zhàn)”，美國(guó)這么做的另一個(gè)深層原因，是置其他國(guó)家于被動(dòng)防守地位，防止對(duì)手利用金融危機(jī)后美國(guó)國(guó)內(nèi)日益激化的階級(jí)和族群矛盾。

對(duì)中國(guó)而言，在意識(shí)形態(tài)傳媒戰(zhàn)場(chǎng)，防守是極為必要的，但僅僅防守是完全不夠的，因?yàn)榉朗胤矫鎸?duì)進(jìn)攻方是天然劣勢(shì)，而且長(zhǎng)期的被動(dòng)防守也很容易在中外公眾面前喪失道德制高點(diǎn)，所以，在這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，即使中國(guó)的軟硬件實(shí)力弱于美國(guó)西方，合理堅(jiān)決的反擊進(jìn)攻也是十分必要的。

中國(guó)自由派=科濟(jì)列夫+蓋達(dá)爾：在蘇聯(lián)是悲劇，在中國(guó)是喜劇　　

中國(guó)自由派=科濟(jì)列夫+蓋達(dá)爾，他們追求的都是全面無(wú)條件融入“西方主流文明社會(huì)”，多黨制及全面私有化，不同的是蘇聯(lián)因?yàn)槌霈F(xiàn)了戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽，科濟(jì)列夫和蓋達(dá)爾好歹還短暫“掌過(guò)權(quán)”（雖然很快就邊緣化了），而中國(guó)自由派一直就是邊緣化的命運(yùn)。

中國(guó)自由派似乎在1980年代初顯出了強(qiáng)大生命力，但后來(lái)他們肯定會(huì)為一個(gè)問(wèn)題苦惱了幾十年：為什么蘇聯(lián)東歐在戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后很快就被“和平演變”，而同樣受到美國(guó)大力支持的中國(guó)“和平演變”，二十多年了不僅始終沒(méi)有成功，而且還愈加顯得遙遙無(wú)期？要知道，中國(guó)同美國(guó)西方的力量對(duì)比，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到蘇聯(lián)華約同美國(guó)北約的力量對(duì)比。相信這個(gè)問(wèn)題也讓美國(guó)西方的決策者和觀察家們感到了極大的困惑。

換句話說(shuō)，為什么科濟(jì)列夫和蓋達(dá)爾在蘇聯(lián)（俄羅斯）上演的是悲劇，中國(guó)的自由派近三十年來(lái)上演的卻是喜劇（他們多次“準(zhǔn)確”預(yù)言的“中國(guó)崩潰論”，讓他們?cè)谥袊?guó)公眾面前成為了喜劇和鬧劇角色）。

第一，根本一點(diǎn)是，中國(guó)是在保持政治穩(wěn)定前提下推進(jìn)改革開(kāi)放的，而蘇聯(lián)（俄羅斯）對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)體制采取的都是激進(jìn)的自殺式的“休克療法”。

第二，如果說(shuō)，美國(guó)西方聯(lián)合蘇聯(lián)（俄羅斯）自由派打贏了一場(chǎng)意識(shí)形態(tài)傳媒“閃電戰(zhàn)”的話，那么美國(guó)西方聯(lián)合中國(guó)自由派對(duì)中國(guó)模式的意識(shí)形態(tài)傳媒戰(zhàn)爭(zhēng)，卻打成了一場(chǎng)陣地戰(zhàn)、膠著戰(zhàn)：蘇聯(lián)解體、俄羅斯休克療法的災(zāi)難，東亞金融危機(jī)乃至美國(guó)和全球金融危機(jī)，美國(guó)西方的制度神話一再受到中國(guó)和全球的強(qiáng)烈質(zhì)疑，需要辯解的方面越來(lái)越多，按軍事術(shù)語(yǔ)，美國(guó)西方和中國(guó)自由派需要防御的戰(zhàn)線越來(lái)越長(zhǎng)，薄弱地段越來(lái)越多，需要從進(jìn)攻中抽調(diào)用于防御的兵力也越來(lái)越多，而中國(guó)模式的相對(duì)成功，客觀上又使得中國(guó)用于意識(shí)形態(tài)傳媒戰(zhàn)場(chǎng)的進(jìn)攻和防守兵力越來(lái)越強(qiáng)。

第三，美國(guó)西方，特別是中國(guó)自由派的戰(zhàn)術(shù)， “幾十年一貫制”，還是科濟(jì)列夫、蓋達(dá)爾時(shí)期的老套路，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，越來(lái)越多的人、特別是青年人出國(guó)留學(xué)、工作、旅游，美國(guó)西方過(guò)去的神話成了越來(lái)越多中國(guó)人口中的“不過(guò)如此”，這是中國(guó)和過(guò)去蘇聯(lián)的最大不同。

第四，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，凸顯了中國(guó)自由派戰(zhàn)術(shù)的落伍，因?yàn)槟贻p人獲取知識(shí)更為迅速便捷，中國(guó)自由派費(fèi)了半天勁，自我感覺(jué)極為良好的“雄文”，放到網(wǎng)上往往得到的是這樣的評(píng)論“這些土包子，怎么還是幾十年前的舊貨啊，能來(lái)點(diǎn)兒新鮮的嗎？”有網(wǎng)友認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)早普及二十年，蘇聯(lián)也許就不會(huì)解體?！辈簧僦袊?guó)自由派哀嘆在網(wǎng)絡(luò)上受到“左派和民族主義的聯(lián)合進(jìn)攻”。

第五，很多愛(ài)國(guó)學(xué)者和愛(ài)國(guó)網(wǎng)友對(duì)中國(guó)自由派攻擊愛(ài)國(guó)主義和民族主義表現(xiàn)出了極大的憤怒，這是非常正確的，但是我們還可以更加辯證地看待這個(gè)問(wèn)題。美國(guó)西方的世界地位決定了中國(guó)自由派將長(zhǎng)期存在（還要考慮美國(guó)對(duì)中國(guó)“顏色革命”產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作），在目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，正面宣傳處理不當(dāng)就可能招致反感和副作用，中國(guó)自由派對(duì)“愛(ài)國(guó)主義”的攻擊，恰恰作為反面教員把更多的青年人惡心成了他們的對(duì)立面，對(duì)此，我們應(yīng)該感謝他們。

中國(guó)自由派中的原教旨自由主義者，愛(ài)國(guó)主義者與其把他們當(dāng)成“第五縱隊(duì)”，不如把他們當(dāng)成德國(guó)在二戰(zhàn)中的盟友意大利，老奸巨猾的英國(guó)認(rèn)為，讓意大利人當(dāng)敵人比當(dāng)盟友更有價(jià)值。

我們應(yīng)該歡迎中國(guó)自由派，特別是其中的原教旨自由主義者，扮演美國(guó)西方的“意大利式的盟友”，他們不僅阻礙了美國(guó)西方對(duì)中國(guó)的和平演變，也在不停地上演著一幕幕喜劇，為眾多網(wǎng)友們提供著歡樂(lè)。

打臉黨魁尼克松：評(píng)價(jià)科濟(jì)列夫

讓我們來(lái)看看尼克松對(duì)科濟(jì)列夫的有趣評(píng)價(jià)。當(dāng)尼克松向科濟(jì)列夫請(qǐng)教新俄羅斯的利益問(wèn)題時(shí)，俄國(guó)外長(zhǎng)謙恭地說(shuō)：“蘇聯(lián)的一個(gè)問(wèn)題是過(guò)分卡在國(guó)家利益上，所以，現(xiàn)在我們將更多地考慮人類共同的價(jià)值問(wèn)題（注：這很象戈?duì)柊蛦谭虻男滤季S及中國(guó)自由派嘴里的“普世價(jià)值”）。如果您有什么想法并且能夠提醒我們?cè)撛趺创_定我們的國(guó)家利益的話，我將不勝感激?！?/p>

事后尼克松評(píng)價(jià)說(shuō)：“當(dāng)我任副總統(tǒng)，后又任總統(tǒng)時(shí)，我竭力表明我是一個(gè)為了維護(hù)美國(guó)利益而搏斗的狗崽子（注：不論民主黨還是共和黨總統(tǒng)，使用最頻繁的詞組都是”美國(guó)的國(guó)家安全利益“——American National Security  Interests）。在這方面，基辛格是個(gè)更大的狗崽子，有時(shí)候我還要向他學(xué)習(xí)。當(dāng)蘇聯(lián)剛剛解體，新俄羅斯需要保衛(wèi)和加強(qiáng)的時(shí)候，他的外長(zhǎng)都想向所有人表明他是個(gè)多么好的家伙。搞不懂俄國(guó)人為什么不派他去慈善機(jī)構(gòu)工作?！?/p>

尼克松的評(píng)價(jià)也完全適用于蓋達(dá)爾和中國(guó)自由派，按中國(guó)青年網(wǎng)友們的術(shù)語(yǔ)，尼克松，“普世價(jià)值“大本營(yíng)美國(guó)的前總統(tǒng)，是個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的打臉黨。

即使尼克松曾經(jīng)懷疑科濟(jì)列夫的言行是場(chǎng)戰(zhàn)略欺騙，人們也應(yīng)該理解，當(dāng)戈?duì)柊蛦谭蛟诿捞K談判中一再無(wú)條件放棄蘇聯(lián)的重大戰(zhàn)略利益時(shí)，主導(dǎo)美國(guó)戰(zhàn)略的冷戰(zhàn)老手布什、切尼、蓋茨等也曾多次懷疑這是不是一場(chǎng)陰險(xiǎn)的戰(zhàn)略欺騙，因?yàn)槌?jí)大國(guó)蘇聯(lián)并沒(méi)有戰(zhàn)敗，而德國(guó)總理阿登納、日本首相吉田茂都曾不放過(guò) 任何微小的機(jī)會(huì)在美國(guó)面前捍衛(wèi)戰(zhàn)敗國(guó)德國(guó)和日本的利益。

只能說(shuō)，戈?duì)柊蛦谭?、葉利欽、科濟(jì)列夫和蓋達(dá)爾的言行，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了文明社會(huì)人類正常思維的底線，這同樣也適用于中國(guó)自由派中的原教旨自由主義者。

中國(guó)自由派對(duì)“百年邊緣”的反思：救亡壓倒啟蒙　　

總是要求中國(guó)公眾無(wú)休止地反思所謂“國(guó)民性”的中國(guó)自由派，有沒(méi)有對(duì)自己“百年邊緣”的命運(yùn)，進(jìn)行過(guò)反思呢？

有，最經(jīng)典的就是“救亡壓倒啟蒙”，最新的就是“中國(guó)模式論所表現(xiàn)出的價(jià)值觀，是以民族主義與階級(jí)屬性拒絕和解構(gòu)普世價(jià)值及人類文明”。這，就是中國(guó)自由派的所謂反思。

如果我是一名中國(guó)自由派知識(shí)分子，并立志于使中國(guó)自由派的價(jià)值觀成為中國(guó)主流價(jià)值觀，那我肯定會(huì)對(duì)這樣的“反思”感到震驚和不可思議：理論上，把“救亡”和“民族主義”從“啟蒙”與“普世價(jià)值”中剝離，這在“普世價(jià)值”大本營(yíng)美國(guó)西方都是不可想象的，僅從美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)的國(guó)歌和美國(guó)的入籍誓詞中就可以證明這點(diǎn)；實(shí)踐上，這幾乎相當(dāng)于公開(kāi)宣稱，我們中國(guó)自由派，就是要站在國(guó)家民族命運(yùn)的對(duì)立面，我們就是要“百年邊緣”，“永遠(yuǎn)邊緣”。

青年一代讀懂了中國(guó)：讓四代飛！　　

中國(guó)四代機(jī)的首飛，在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)上，特別是在各大軍網(wǎng)上引發(fā)了近年互聯(lián)網(wǎng)上少有的轟動(dòng)，一個(gè)80后軍迷寫下的感言，讓眾多年輕的軍迷們熱淚盈眶。

青年一代真正讀懂了中國(guó)：他們知道，這是中國(guó)國(guó)家民族意志、工業(yè)體系、科研體系與國(guó)防軍工體系的整體進(jìn)步結(jié)果。當(dāng)今世界只有美國(guó)將四代機(jī)F—22投入現(xiàn)役，軍事大國(guó)俄羅斯的四代機(jī)也才剛剛首飛一年，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大的歐盟、日本都只能依賴等待美國(guó)低一檔次的四代機(jī)F—35。

四代機(jī)的首飛，標(biāo)志著中國(guó)捍衛(wèi)世界和平，構(gòu)建和諧世界的能力得到了很大的提升。

同時(shí)，廣大理性的軍迷網(wǎng)友們，也坦率地談到與美國(guó)的差距，談到了中國(guó)模式在共同富裕、自主創(chuàng)新與民族產(chǎn)業(yè)升級(jí)方面面臨的艱巨任務(wù)。

中國(guó)自由派大多數(shù)“非常正?！钡貙?duì)這件事保持了集體沉默。

1796年，美國(guó)首任總統(tǒng)喬治·華盛頓警告國(guó)民“迷信外國(guó)會(huì)產(chǎn)生罪惡”，他說(shuō)“一個(gè)國(guó)家對(duì)另外一個(gè)國(guó)家熱情的篤信會(huì)產(chǎn)生各種各樣的罪惡?！@會(huì)讓那些野心勃勃、腐化墮落、受到迷惑的國(guó)民獻(xiàn)身自己喜愛(ài)的國(guó)家，反而背叛或犧牲自己國(guó)家的利益，卻沒(méi)有絲毫反感之情，有時(shí)甚至頗為自豪?！?/p>

這段話，很像是對(duì)中國(guó)自由派的警告：只要他們繼續(xù)圍攻公眾的愛(ài)國(guó)主義，繼續(xù)站在國(guó)家民族命運(yùn)的對(duì)立面，他們就永遠(yuǎn)也不要奢望讀懂中國(guó)，讀懂中國(guó)的青年，他們百年邊緣的宿命，也就將一直持續(xù)下去。