關(guān)于改革動(dòng)力的反思

——兼與周瑞金先生商榷

節(jié)仁

反思,是帶有哲學(xué)意味的批判性的思考。我們?cè)谶@里所要運(yùn)用的哲學(xué),是馬克思主義哲學(xué)。這是看了周瑞金先生在3月1日《南方都市報(bào)》上發(fā)表的《共克時(shí)艱 靠的是上下一心銳意改革》一文后有感而發(fā)。在這篇宏文中，周先生專門闡述了中國(guó)改革的動(dòng)力問(wèn)題。周先生自稱是“共產(chǎn)黨人”，曾任過(guò)《解放日?qǐng)?bào)》副總編輯、《人民日?qǐng)?bào)》副總編輯這樣重要的意識(shí)形態(tài)高官，還曾以 “皇甫平”為名，發(fā)表過(guò)四論改革的系列評(píng)論和《改革不可動(dòng)搖》的宏文，儼然是一位改革評(píng)論專家。但就是這樣一位黨的意識(shí)形態(tài)高官和改革評(píng)論專家，在他的這一篇專門闡述改革動(dòng)力問(wèn)題的宏文中，卻看不到一點(diǎn)馬克思主義哲學(xué)的影子。

歷史唯物論的一條基本原理，講人民群眾是歷史前進(jìn)的真正動(dòng)力。而在近現(xiàn)代，工人和農(nóng)民又是人民群眾的基本成分和主要力量。雖然周先生也唱了一句“相信人民，依靠人民，尊重人民群眾的歷史首創(chuàng)精神，調(diào)動(dòng)人民群眾積極性，這是共產(chǎn)黨人的經(jīng)典口號(hào)”（《共克時(shí)艱 靠的是上下一心銳意改革》，以下此文的引文不注出處）的高調(diào)，但在他對(duì)改革動(dòng)力的闡述中，卻根本看不到工農(nóng)群眾的作用。他從三個(gè)緯度對(duì)改革的動(dòng)力作了“歷史考察”,這三個(gè)維度是:第一，中國(guó)民間“草根人物”的崛起。他舉出了“小崗村18個(gè)窮的得叮當(dāng)響的農(nóng)民”、魯冠球、年廣久、步鑫生、牟其中等人作為所謂的“草根人物”的代表。小崗村18個(gè)農(nóng)民的問(wèn)題比較復(fù)雜，下邊再議；其他那些人，不用說(shuō)后來(lái)都成了千萬(wàn)富翁，有的成了罪犯，就是在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)，誰(shuí)能代表普通的工農(nóng)大眾呢？第二，中國(guó)民間的“新社會(huì)階層”，主要是民營(yíng)企業(yè)家和中介組織。周先生所說(shuō)的民營(yíng)企業(yè)家主要是私營(yíng)企業(yè)主，他們非但不是工農(nóng)群眾，還是工農(nóng)的剝削者和對(duì)立面。多年來(lái)媒體揭露出來(lái)的材料說(shuō)明,在這些私營(yíng)企業(yè)主中,有不少是黑心廠主、黑心礦主,他們不但殘酷地剝削工人，而且多次造成事故和礦難，傷害工人的身心，甚至奪去他們的生命。從中國(guó)進(jìn)入改革時(shí)期來(lái)說(shuō)，他們是新產(chǎn)生的社會(huì)階層，但并不是什么新生事物；私營(yíng)企業(yè)主作為資產(chǎn)者，在世界上已經(jīng)存在幾百年了，在中國(guó)也有一百多年了。至于中介組織，近來(lái)媒體揭露出的材料說(shuō)明，他們大都是腐敗勢(shì)力的幫兇。周先生則深情地寫道：“作為改革開(kāi)放產(chǎn)物的他們，對(duì)社會(huì)做出了重大貢獻(xiàn)……占GDP總量65%的非公經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)就出自他們之手”。這是一種似是而非的糊涂觀念。前些年，雖然非公有制經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)值占了GDP總量的65%，但是，這些財(cái)富并不是私營(yíng)企業(yè)主創(chuàng)造的，而是工人群眾創(chuàng)造的。這是馬克思主義的常識(shí)。不知道周先生為什么對(duì)作為資產(chǎn)者的私營(yíng)企業(yè)主情有獨(dú)仲，把他們看成改革的動(dòng)力。第三，近幾年出現(xiàn)的“新意見(jiàn)階層”。這里的“新意見(jiàn)階層”說(shuō)得很模糊，又是近幾年才出現(xiàn)的，似無(wú)討論的必要。

尊重客觀事實(shí)，是辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的最基本的要求。周先生在闡述改革動(dòng)力的時(shí)候，完全不尊重客觀事實(shí)。主要有以下兩點(diǎn)。第一，在“文革”后國(guó)民經(jīng)濟(jì)“瀕臨崩潰的邊緣”這個(gè)謊言早已被揭破之后，他還在鄭重其事地重復(fù)著這個(gè)老謊言。對(duì)“文革”時(shí)期國(guó)民經(jīng)濟(jì)的狀況，周總理1975年全國(guó)人大四屆一次會(huì)議的《政府工作報(bào)告》和黨的十一大政治報(bào)告，都做了客觀的總結(jié)；1991年出版的、胡繩主編的《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》，也做了客觀的介紹。這些都說(shuō)明，“文革”時(shí)期國(guó)民經(jīng)濟(jì)在各個(gè)方面都取得了很大的成就，有了長(zhǎng)足的發(fā)展。這是任何人都抹殺不了的。“文革”后國(guó)民經(jīng)濟(jì)“瀕臨崩潰的邊緣”云云，完全是有些人為了達(dá)到不可告人的目的編造的謊言,中了反共勢(shì)力妖魔化毛澤東的圈套。周先生作為黨的一個(gè)意識(shí)形態(tài)的高級(jí)工作者，上述材料應(yīng)該是很清楚的，他為什么還重復(fù)這個(gè)如此低級(jí)的謊言呢？第二，把“小崗村18個(gè)窮得叮當(dāng)響的農(nóng)民”說(shuō)成改革的動(dòng)力，也是一個(gè)彌天大謊。首先，說(shuō)他們冒著坐牢、殺頭的危險(xiǎn)搞包產(chǎn)到戶，這完全是撒謊、欺騙。當(dāng)時(shí)黨的任何文件，都沒(méi)有完全禁止包產(chǎn)到戶，更沒(méi)有說(shuō)搞包產(chǎn)到戶要坐牢、殺頭。實(shí)際上，在當(dāng)時(shí)的安徽省，仍然存在著一定數(shù)量的單干戶。其次，“小崗村18個(gè)窮得叮當(dāng)響的農(nóng)民”，不論在當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)在，都不能成為農(nóng)民群眾的代表。當(dāng)時(shí)小崗村包括這十八個(gè)農(nóng)民在內(nèi)的有些群眾，確實(shí)“窮得叮當(dāng)響”，吃飯不但要靠救濟(jì)，甚至還要靠乞討。但這不能怪集體經(jīng)濟(jì)組織，只能怪由于種種原因，他們沒(méi)有把生產(chǎn)搞好。在當(dāng)時(shí)的中國(guó)農(nóng)村，像小崗村這樣的也很少，它并沒(méi)有代表性；搞了包產(chǎn)到戶二十多年以后，小崗村仍然是窮的，上個(gè)世紀(jì)末，這個(gè)村的人均收入還達(dá)不到全國(guó)的水平，這又怪誰(shuí)呢？小崗村是什么？充其量，它只是被有些人用來(lái)砸向集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的棒子。有一件事情很能說(shuō)明問(wèn)題。包干到戶20多年后小崗村連續(xù)三次到南街村取經(jīng)，當(dāng)年分田單干的十八個(gè)發(fā)起人之一、現(xiàn)已年逾六旬的嚴(yán)俊昌的說(shuō)：“原來(lái)分那一畝二分地，現(xiàn)在只能管溫飽，年輕人都出去打工去了，家里的地留下的老弱病殘也照料不好，不是荒廢著，就是廉價(jià)賣給了那些私人老板。村民想干什么也不成，被自己那一畝二分地束縛住了腿腳，邁不開(kāi)步子?。?lái)南街村一看，還是集體好，看來(lái)分田單干就是沒(méi)有出路?！毙彺宓囊粋€(gè)農(nóng)民都會(huì)做出正確的反思和判斷，為什么像周先生這樣的黨的意識(shí)形態(tài)高級(jí)工作者，就不能做出正確的判斷呢？

關(guān)于改革動(dòng)力的觀點(diǎn)，是以對(duì)改革本身的認(rèn)識(shí)為前提的。周先生是怎樣認(rèn)識(shí)改革的呢？他認(rèn)為，“從過(guò)去大一統(tǒng)的公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，引進(jìn)多種所有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的改革，是“人類有史以來(lái)最深刻的社會(huì)變革”。說(shuō)中國(guó)的改革是一場(chǎng)社會(huì)變革這沒(méi)有錯(cuò)，但是不是“人類有史以來(lái)最深刻的社會(huì)變革”呢？這要加以分析?！皬倪^(guò)去大一統(tǒng)的公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，引進(jìn)多種所有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的中國(guó)的改革，是為了適應(yīng)發(fā)展不平衡的生產(chǎn)力狀況；而所引進(jìn)的公有制以外的“多種所有制”，概括地說(shuō)都是私有制，為了促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，也是有必要的。但如果說(shuō)這就是“人類有史以來(lái)最深刻的社會(huì)變革”，就有問(wèn)題了。從“人類有史以來(lái)”說(shuō)，十月社會(huì)主義革命是不是“最深刻的社會(huì)變革”？從“中國(guó)有史以來(lái)”說(shuō)，中華人民共和國(guó)成立、推翻半封建半殖民地剝削制度，完成生產(chǎn)資料所有制的社會(huì)主義改造、廢除私有制，是不是“最深刻的社會(huì)變革”？如果還是共產(chǎn)黨人，回答只能是肯定的。周先生是從哪種意義上說(shuō)，“從過(guò)去大一統(tǒng)的公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，引進(jìn)多種所有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的改革，是“人類有史以來(lái)最深刻的社會(huì)變革”呢？望不吝賜教。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：