皇甫平是輔佐鄧小平還是陷害鄧小平？

——《當(dāng)前中國(guó)面臨的信息輿論戰(zhàn)》系列之一

鐘晟 深海智庫(kù)研究員

2012年2月21日

目錄

一、蘇聯(lián)解體與鄧小平南方談話：歷史的終結(jié)？

二、信息輿論戰(zhàn)的失敗，是蘇聯(lián)解體的直接原因

1、蘇聯(lián)解體的根本性原因和直接原因

2、八十年代：美國(guó)瓦解蘇聯(lián)的攻堅(jiān)階段

3、美國(guó)如何影響他國(guó)政權(quán)

4、美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)持之以恒的信息輿論戰(zhàn)

5、西方信息輿論戰(zhàn)的三個(gè)特點(diǎn)

三、對(duì)華信息輿論戰(zhàn)的關(guān)鍵點(diǎn)：看皇甫平如何將鄧小平理論曲解成新自由主義理論

1、瞞天過(guò)海的故招數(shù)：去意識(shí)形態(tài)化，對(duì)“姓資姓社”問(wèn)題的百般抵賴

2、移花接木的老伎倆：歪曲鄧小平經(jīng)濟(jì)改革思想，將改革引入新自由主義道路

3、指鹿為馬的舊陰謀：將主要防“左”曲解為主要防鄧小平理論

四、結(jié)語(yǔ)：皇甫平陷害鄧小平，中國(guó)改革面臨生死關(guān)

一、蘇聯(lián)解體與鄧小平南方談話：歷史的終結(jié)？

2012年2月21日是鄧小平南方談話20周年。20年前，就在鄧小平南方談話的兩個(gè)月前，即1991年12月26日，蘇聯(lián)正式解體：蘇聯(lián)最高蘇維埃通過(guò)最后一項(xiàng)決議，宣布蘇聯(lián)停止存在。這是20年前所發(fā)生的、決定21世紀(jì)人類歷史命運(yùn)的兩件大事。

可以說(shuō)，誰(shuí)控制了人們的歷史記憶，誰(shuí)就能控制了未來(lái)。但是20多年來(lái)，國(guó)內(nèi)外的新自由主義勢(shì)力都把這兩個(gè)事件看做共產(chǎn)主義徹底失敗和歷史終結(jié)于資本主義（新自由主義）的標(biāo)志。在這些問(wèn)題上，真正的共產(chǎn)黨人無(wú)法沉默。

到今天為止，我們可以清晰地看到：蘇聯(lián)解體的直接原因，不是因?yàn)閮?nèi)部經(jīng)濟(jì)危機(jī)、也不是因?yàn)橥鈬?guó)的武力威脅，她在很大程度上是亡于美國(guó)的信息輿論戰(zhàn)。

最近幾年以來(lái)，尤其是在今年2012年，西方勢(shì)力顯然加緊了對(duì)華信息輿論戰(zhàn)的力度。通過(guò)對(duì)比分析蘇聯(lián)在信息輿論戰(zhàn)中解體的教訓(xùn)，我們可以看到，中國(guó)當(dāng)前某些媒體甚至某些官方媒體在涉及毛澤東思想、鄧小平理論及改革開(kāi)放重大問(wèn)題上所發(fā)布的輿論，已經(jīng)透露出十分明顯的西方對(duì)華信息輿論戰(zhàn)的痕跡?？梢哉f(shuō)，中國(guó)在意識(shí)形態(tài)方面所面臨的危機(jī)和挑戰(zhàn)，和解體前的蘇聯(lián)一樣嚴(yán)峻。

本文將結(jié)合蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)，以前人民日?qǐng)?bào)副總編輯周瑞金（皇甫平）所近期所發(fā)表的文本為分析案例，粗略探析當(dāng)前西方對(duì)華信息輿論戰(zhàn)的新特點(diǎn)。

二、信息輿論戰(zhàn)的失敗，是蘇聯(lián)解體的直接原因

1、蘇聯(lián)解體的根本性原因和直接原因

蘇聯(lián)解體，當(dāng)然是一系列內(nèi)部、外部綜合因素相互作用演化的結(jié)果。其中比較根本性的原因有：

第一、蘇聯(lián)從赫魯曉夫時(shí)期開(kāi)始，在對(duì)外政策上發(fā)生重大失誤。比如赫魯曉夫在與美國(guó)緩和關(guān)系的同時(shí)，卻用霸權(quán)主義手腕對(duì)付中國(guó)，由此中蘇關(guān)系迅速惡化長(zhǎng)達(dá)二十年，期間兩國(guó)甚至在邊境陳兵百萬(wàn)、兵戎相見(jiàn)，發(fā)生嚴(yán)重軍事沖突。列寧、斯大林制定的聯(lián)合全世界社會(huì)主義力量和被壓迫民族、反抗帝國(guó)主義的世界大戰(zhàn)略被徹底破壞。正是在赫魯曉夫妖魔化斯大林和中蘇關(guān)系惡化后，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部陷入大分裂、大混亂，列寧斯大林時(shí)代長(zhǎng)達(dá)幾十年的勃勃生機(jī)的態(tài)勢(shì)一去不復(fù)返，美帝外部壓力客觀上得到根本性地減輕。二戰(zhàn)后，美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)冷戰(zhàn)分三個(gè)階段，從1945—1958年是美國(guó)的戰(zhàn)略防御階段，1958—1980年是戰(zhàn)略相持階段，1980—1991年是美國(guó)的戰(zhàn)略反攻階段。中蘇關(guān)系惡化，是美國(guó)轉(zhuǎn)守為攻的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

第二、斯大林去世后，蘇共官員逐漸加速蛻化變質(zhì)，越來(lái)越多的干部開(kāi)始喪失共產(chǎn)主義信仰和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)屬性。列寧和斯大林時(shí)代，蘇聯(lián)分別建成了針對(duì)高層官員的自下而上及自上而下的嚴(yán)密的監(jiān)督體制，形成了一系列行之有效的制度和政策，但是從赫魯曉夫時(shí)代開(kāi)始，這所有的一切都在實(shí)質(zhì)上被“改革”掃除干凈了。這是蘇聯(lián)后期內(nèi)部經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等各方面危機(jī)的根源之所在。

然而，作為蘇聯(lián)冷戰(zhàn)主要對(duì)手的美國(guó)，其實(shí)在內(nèi)政外交等方面的失誤和問(wèn)題的嚴(yán)重性絲毫不亞于蘇聯(lián)，比如美國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)及越南戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗、美國(guó)國(guó)內(nèi)兩極分化從未在根本上解決、六七十年代美國(guó)內(nèi)部反資本主義體制運(yùn)動(dòng)走向高潮等等。

然而，冷戰(zhàn)的結(jié)局卻是蘇聯(lián)解體，最終美國(guó)戰(zhàn)勝了蘇聯(lián)。造成這一結(jié)局的直接原因是：冷戰(zhàn)后期（確切地說(shuō)是自八十年代開(kāi)始），蘇聯(lián)在應(yīng)對(duì)文化戰(zhàn)、信息輿論戰(zhàn)方面的重大失誤。

通過(guò)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)、蘇聯(lián)在七十年代各自都有一些根本性、結(jié)構(gòu)性的危機(jī)，但是長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)中央情報(bào)局在文化滲透、信息輿論戰(zhàn)方面的工作遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于蘇聯(lián)克格勃。因此自80年代中期開(kāi)始，一批深受美國(guó)影響的政治代理人（如戈?duì)柊蛦谭?、雅科夫列夫）迅速進(jìn)入蘇共高層，整個(gè)蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)開(kāi)始發(fā)生系統(tǒng)性的紊亂。可以說(shuō)，蘇聯(lián)在敵人一系列的軍事干涉和武力威脅下發(fā)展壯大，卻最終被敵人的信息輿論戰(zhàn)所摧毀。

2、八十年代：美國(guó)瓦解蘇聯(lián)的攻堅(jiān)階段

八十年代，是蘇聯(lián)的一個(gè)轉(zhuǎn)折年代。蘇聯(lián)克格勃資深局長(zhǎng)、顧問(wèn)維·什羅寧在以親身經(jīng)歷的事件、親眼所見(jiàn)的情景、親手處理的情報(bào)寫(xiě)成的著作中披露，進(jìn)入八十年代，美國(guó)已經(jīng)加快顛覆蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的進(jìn)程，肢解蘇聯(lián)的活動(dòng)從戰(zhàn)略上看進(jìn)入了最后的攻堅(jiān)階段：

“正是里根總統(tǒng)于1982年在英國(guó)議會(huì)的演講中，仿佛窺覷那位于1946年在其有名的富爾頓演講中實(shí)質(zhì)上宣布‘冷戰(zhàn)’開(kāi)始的丘吉爾的桂冠，宣布全世界反共的‘十字軍東征’。他在演講中主張，西方有權(quán)干涉蘇聯(lián)及社會(huì)主義國(guó)家的內(nèi)政，其目的是改變那里存在的社會(huì)制度。”“里根所闡述的綱領(lǐng)不久獲得了具體的組織形式。在美國(guó)其各指揮部以專門(mén)的‘部際小組’和‘總規(guī)劃小組’的樣式開(kāi)始活動(dòng)，這些小組都有國(guó)務(wù)卿和五角大樓的頭目以及中央情報(bào)局局長(zhǎng)參加。”[1]

從那時(shí)開(kāi)始，美國(guó)反共反蘇活動(dòng)進(jìn)入了新階段。在此之前，美國(guó)反共反蘇活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者處于完全秘密狀態(tài)，連政權(quán)機(jī)構(gòu)都無(wú)法知曉究竟是誰(shuí)，而現(xiàn)在正式由總統(tǒng)來(lái)?yè)?dān)任：“里根簽署的秘密總統(tǒng)75號(hào)訓(xùn)令，它規(guī)定了對(duì)社會(huì)主義國(guó)家內(nèi)政的干涉以破壞它們的制度。同時(shí)主要賭注押在建立和集合‘內(nèi)部反對(duì)派力量’，它們應(yīng)在外來(lái)的支持下?tīng)?zhēng)取政權(quán)并使自己的國(guó)家在政治上轉(zhuǎn)向西方。”[2]

當(dāng)時(shí)，美國(guó)為顛覆社會(huì)主義國(guó)家所直接耗用的資金規(guī)模是龐大的：

“這一綱領(lǐng)特別規(guī)定為最近2年撥款8500萬(wàn)美元用于在社會(huì)主義國(guó)家，以及‘第三世界’堅(jiān)持社會(huì)主義定向的國(guó)家中培養(yǎng)未來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)骨干和建立親西方政黨和工會(huì)。用于建立‘民族的和國(guó)際的工人運(yùn)動(dòng)’撥款1780萬(wàn)美元，而用于出版和發(fā)行批駁‘馬克思主義辯證哲學(xué)’文獻(xiàn)撥出約550萬(wàn)美元。”[3]

3、美國(guó)如何影響他國(guó)政權(quán)

其實(shí)當(dāng)時(shí)的克格勃已經(jīng)了解了中情局的最大秘密：用所謂“深層掩護(hù)計(jì)劃”，影響他國(guó)國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)：

“70年代末國(guó)家安全委員會(huì)(克格勃)反偵察人員們得以解開(kāi)美國(guó)中央情報(bào)局最大的秘密，它在于這個(gè)部門(mén)制定，仔細(xì)準(zhǔn)備并在80年代著手實(shí)施所謂深層掩護(hù)的專門(mén)計(jì)劃。根據(jù)蘇聯(lián)國(guó)家安全委員會(huì)的材料已知，該項(xiàng)計(jì)劃的作者是中央情報(bào)局的前副局長(zhǎng)比謝爾，他還制定了‘雙重諜報(bào)網(wǎng)’的觀念。根據(jù)這一觀念推測(cè)，中情局將把在美國(guó)境外工作的外國(guó)人中最有價(jià)值和可靠的間諜用于偵察目的。”[4]

所謂“雙重諜報(bào)網(wǎng)”是指在美國(guó)境外，比如在蘇聯(lián)和中國(guó)，美國(guó)中情局為執(zhí)行“微妙性”任務(wù)建立“秘密諜報(bào)網(wǎng)”，這些秘密間諜在蘇聯(lián)和中國(guó)都有正式的身份，他們經(jīng)過(guò)訓(xùn)練已經(jīng)達(dá)到中情局骨干偵查員的水平，但是他們并沒(méi)有正式進(jìn)入中情局的編制。而居于“秘密諜報(bào)網(wǎng)”及中情局骨干之間的，是在美國(guó)公民中招收的諜報(bào)員，他們大多在“私人或合資商行和公司工作。”與大的公司相比，中情局更樂(lè)意利用工業(yè)聯(lián)合會(huì)、合資公司、商會(huì)、咨詢委員會(huì)、承包單位、中介公司、或者有偵查員參股的假冒的私人公司。——所以，對(duì)中國(guó)和其他國(guó)家來(lái)說(shuō)，《一個(gè)經(jīng)濟(jì)殺手的自白》中的珀金斯并非真正的經(jīng)濟(jì)殺手，他僅僅負(fù)責(zé)某些外圍工作，相當(dāng)于處于中間地位的協(xié)調(diào)員。真正的經(jīng)濟(jì)殺手潛伏在中國(guó)的著名學(xué)者、智囊、官員當(dāng)中。

這個(gè)“秘密諜報(bào)網(wǎng)”及深層掩護(hù)小組的偵查員們的任務(wù)是搞什么呢？什羅寧根據(jù)克格勃所掌握的文件材料指出，其中一個(gè)重要職能是滲透他國(guó)政權(quán)：

“給小組規(guī)定的任務(wù)是滿足偵察屆向主導(dǎo)的國(guó)家機(jī)關(guān)、政治領(lǐng)袖周圍、代表及其他機(jī)構(gòu)和組織進(jìn)行諜報(bào)滲透的需要。即說(shuō)得是‘培養(yǎng)’自己的影響諜報(bào)員，使他們向權(quán)力機(jī)構(gòu)推進(jìn)。

影響別國(guó)總統(tǒng)，影響其國(guó)家機(jī)構(gòu)？難道這種事有可能嗎？按照美國(guó)專家的斷言，這不但可能，而且更有甚者，這是保障全國(guó)安全政策最便宜和最有效的方法。對(duì)總統(tǒng)可能用三種途徑去影響。第一，直接通過(guò)高級(jí)會(huì)晤。第二，通過(guò)他的班子，要往里面打入影響諜報(bào)員。第三，間接地，在大眾傳媒中組織宣傳運(yùn)動(dòng)，贊揚(yáng)總統(tǒng)那些對(duì)美國(guó)有利的行動(dòng)。”[5]

4、美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)持之以恒的信息輿論戰(zhàn)

顯而易見(jiàn)，美國(guó)能夠在八十年代成功地深度滲透蘇共政權(quán)的核心，這是它長(zhǎng)達(dá)幾十年對(duì)蘇聯(lián)持之以恒地和平演變的結(jié)果。什羅寧將軍在書(shū)中披露了一段美中情局奠基人、第一任領(lǐng)導(dǎo)人艾倫·杜勒斯于40年代末期簽署的訓(xùn)示，這些內(nèi)容與今天廣為人知的《十條誡令》完全一致：

“在那里(蘇聯(lián))制造了混亂以后，我們不知不覺(jué)地把他們的價(jià)值偷換成虛假的并迫使他們相信這些價(jià)值。怎樣做呢？我們找到自己的志同道合者……我們?cè)诙韲?guó)找到同盟者和助手。將一個(gè)情節(jié)接著一個(gè)情節(jié)地導(dǎo)演世界上最不馴服人民的滅亡、其自我意識(shí)最后的、不可逆轉(zhuǎn)的熄滅，按其規(guī)模來(lái)說(shuō)是最雄偉的悲劇……

我們將千方百計(jì)地支持和發(fā)動(dòng)所謂的藝術(shù)家們，他們將培植對(duì)色情、暴力、虐淫、叛賣，總之，對(duì)任何不道德行為的崇拜。在國(guó)家治理中，我們將造成混亂和不可收拾的局面……

我們將不知不覺(jué)地，但積極地促進(jìn)官員們、受賄者們地胡作非為，無(wú)原則性、官僚主義和因循拖延將被樹(shù)為善行……

誠(chéng)實(shí)和正派將被嘲笑并變成過(guò)去的殘余。蠻橫無(wú)禮、卑鄙下流，謊言和欺騙，兇殺和吸毒，相互之間動(dòng)物般的恐懼和無(wú)恥、叛賣，各民族的民族主義和敵對(duì)，首先是對(duì)俄羅斯民族的敵對(duì)和仇恨--所有這一切我們都將巧妙地和不知不覺(jué)地培植，所有這一切都將盛開(kāi)雙瓣的花朵……”[6]

而什羅寧認(rèn)為，當(dāng)杜勒斯闡述自己的綱領(lǐng)時(shí)，他所依據(jù)的是“政府級(jí)批準(zhǔn)的具體研制的成果和秘密訓(xùn)示。”為了集中地有效地反對(duì)“社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)”，美國(guó)專家們?cè)O(shè)想，“首先必須打破蘇聯(lián)人頭腦中的所謂‘列寧綜合體系’。”[7] 什羅寧介紹，中情局之前曾慷慨撥款過(guò)一系列專門(mén)研究方案，如在慕尼黑實(shí)施的“加爾瓦爾德方案”：一些最好的蘇聯(lián)學(xué)家對(duì)來(lái)自蘇聯(lián)的新移民進(jìn)行了細(xì)致的心理分析，正是通過(guò)這些研究成果，美國(guó)人鎖定了“列寧綜合體系”。

什羅寧認(rèn)為，這個(gè)方案是西方和東方心理戰(zhàn)的出發(fā)點(diǎn)。其要點(diǎn)有：

（1）、加爾瓦爾德方案的最低綱領(lǐng)是妖魔化蘇聯(lián)的奠基人和立國(guó)理論。“最低綱領(lǐng)在于向新的幾代人灌輸對(duì)列寧主義的懷疑，認(rèn)為列寧主義簡(jiǎn)直是‘歷史的錯(cuò)誤’，人類一部分暫時(shí)的、不正常的和不牢固的社會(huì)現(xiàn)象。灌輸說(shuō)早晚要把它結(jié)束(“蘇聯(lián)是罪惡帝國(guó)”!)”。

“(反列寧題材)在80年代的俄羅斯幾乎獲得了國(guó)家地位，這時(shí)許多大眾傳媒開(kāi)始鼓勵(lì)破壞十月革命領(lǐng)袖(列寧的)紀(jì)念碑，銷毀他的全集。反列寧題材充斥了報(bào)刊、無(wú)線電廣播、電視和電影。新聞、文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)的形形色色‘熱心者’懷著受虐的滿意心情去推翻自己以前崇拜的偶像(列寧)。”[8]“根據(jù)艾倫·杜勒斯的企圖，關(guān)于‘德國(guó)黃金’、‘鉛封的’德國(guó)車廂和‘雇傭間諜’這些早就知道的假造謊言竟然成了‘禁果’，它對(duì)許多人的耳朵感到好聽(tīng)。”[9]

（2）、加爾瓦爾德方案的最高綱領(lǐng)“包括更廣泛的目標(biāo)”，用所謂普世價(jià)值消解、代替愛(ài)國(guó)主義。“它提出的任務(wù)是破壞對(duì)祖國(guó)之愛(ài)。它渴望用所謂‘普遍人類價(jià)值’代替愛(ài)國(guó)主義。”[10]

什羅寧進(jìn)一步指出加爾瓦爾德方案是如何在蘇聯(lián)進(jìn)行的。西方最初的一個(gè)動(dòng)作是盡一切可能給蘇聯(lián)人民“強(qiáng)加了所謂非意識(shí)形態(tài)化的口號(hào)”。“從第一位的國(guó)家人士、為數(shù)眾多的顧問(wèn)、政治學(xué)家的聲明到無(wú)線電廣播室里的目的明確的節(jié)目，都投人了‘非意識(shí)形態(tài)化運(yùn)動(dòng)’，贊同它，在物質(zhì)上支持和促進(jìn)它。”什羅寧指出，非意識(shí)形態(tài)化運(yùn)動(dòng)的后果十分嚴(yán)重：“非意識(shí)形態(tài)化有步驟地使黨的工作，尤其是國(guó)家機(jī)關(guān)、軍隊(duì)分隊(duì)的基層黨組織的工作造成混亂。”什羅寧還指出，非意識(shí)形態(tài)化運(yùn)動(dòng)“其中心是不斷尋找以黨伐、機(jī)關(guān)工作者和‘保守主義者’為代表的敵人……”[11]

在蘇聯(lián)解體后再來(lái)觀察當(dāng)年的所謂“非意識(shí)形態(tài)化運(yùn)動(dòng)”，其本質(zhì)是清晰的，正如什羅寧后來(lái)所準(zhǔn)確地總結(jié)的：“實(shí)際上任何非意識(shí)形態(tài)化也沒(méi)有，而是在這一口號(hào)之下發(fā)生了將一種意識(shí)形態(tài)換成另一種——將社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)換成資本主義的。”

什羅寧進(jìn)一步指出，這種現(xiàn)象是蘇聯(lián)所謂“改革”的最有代表性的特點(diǎn)之一，其背后站著外國(guó)特工部門(mén)：

“這一般是改革最有代表性的特點(diǎn)之一——歪曲術(shù)語(yǔ)和概念，露骨的蠱惑人心用于掩護(hù)對(duì)一個(gè)一大國(guó)的破壞。對(duì)我來(lái)說(shuō)不構(gòu)成秘密的是，這個(gè)借助大眾傳媒所造成的蠱惑活動(dòng)的煙幕是外國(guó)特工部門(mén)的秘密方法之一。”[12]

5、西方信息輿論戰(zhàn)的三個(gè)特點(diǎn)

以上這些內(nèi)容，是克格勃資深顧問(wèn)根據(jù)他親手處理的情報(bào)，對(duì)美國(guó)對(duì)蘇開(kāi)展的文化戰(zhàn)、心理戰(zhàn)、信息輿論戰(zhàn)情況的簡(jiǎn)單介紹。首先，這是鐵一般的歷史事實(shí)。其次，這些情況對(duì)當(dāng)前中國(guó)有極大的警示意義?？梢哉f(shuō)，美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)所采取的分化、肢解、和平演變的策略跟對(duì)中國(guó)所采取的策略具有相當(dāng)大程度的相似。

總結(jié)美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)和平演變的本質(zhì)，可以歸結(jié)為利用一切力量和資源扶植“蘇共內(nèi)部的政治反對(duì)派”。而這些反對(duì)派在意識(shí)形態(tài)方面活動(dòng)的特點(diǎn)有三個(gè)：

第一是瞞天過(guò)海，用“非意識(shí)形態(tài)化”模糊掉是走社會(huì)主義道路還是走資本主義道路這些大是大非的問(wèn)題。

第二是移花接木，本來(lái)改革的實(shí)質(zhì)應(yīng)該是社會(huì)主義制度的自我完善與發(fā)展，而他們卻搞成社會(huì)主義制度的根本性改變、破壞、顛覆，將社會(huì)主義改變成資本主義。

第三是指鹿為馬，將真正的社會(huì)主義領(lǐng)袖或者社會(huì)主義改革派妖魔化為“保守主義者”而進(jìn)行否定和攻擊，甚至不惜造謠。

三、對(duì)華信息輿論戰(zhàn)的關(guān)鍵點(diǎn)：看皇甫平如何將鄧小平理論曲解成新自由主義理論

西方對(duì)華信息輿論戰(zhàn)與對(duì)蘇信息輿論戰(zhàn)在很大程度上是相似的，毫無(wú)疑問(wèn)，“加爾瓦爾德方案”也在中國(guó)實(shí)施了。只不過(guò)，在蘇聯(lián)，美國(guó)集中打擊的是“列寧綜合系統(tǒng)”，集中妖魔化的是列寧和斯大林，而在中國(guó)，美國(guó)集中打擊的是“毛澤東綜合系統(tǒng)”，集中妖魔化的是毛澤東。熟悉當(dāng)前中國(guó)社會(huì)輿論的人，對(duì)此恐怕深有感觸，這里不再一一舉例。值得提出的是，除了非法地下書(shū)籍（如所謂的私人醫(yī)生回憶錄）、境外書(shū)籍報(bào)刊網(wǎng)站外，中國(guó)境內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)重要的傳播平臺(tái)。值得警惕的是中國(guó)某些官方報(bào)刊、網(wǎng)站也曾大規(guī)模參與其中，比如，關(guān)于毛澤東億萬(wàn)稿費(fèi)的謠言，便是以境外反華反共媒體為制造源，以境內(nèi)官方報(bào)刊網(wǎng)站為主要途徑傳播的：除了廣東官方媒體《南方都市報(bào)》刊登一個(gè)專題極力渲染外[13]，中央網(wǎng)站新華網(wǎng)也曾傳播該謠言[14]，并且直到今日，該謠言仍然在被廣泛刊登、傳播。

可以說(shuō)，自蘇聯(lián)解體后，美國(guó)信息輿論戰(zhàn)的主要矛頭就已經(jīng)指向中國(guó)，從九十年代中后期開(kāi)始，所謂私人醫(yī)生回憶錄及一系列妖魔化毛澤東謠言的出現(xiàn)就是其典型標(biāo)志。也正是在蘇聯(lián)解體后，美國(guó)顯著地加強(qiáng)了對(duì)臺(tái)獨(dú)、藏獨(dú)、疆獨(dú)的支持力度。從1991年4月開(kāi)始，老布什總統(tǒng)首開(kāi)美國(guó)總統(tǒng)會(huì)見(jiàn)達(dá)賴的先河，四任總統(tǒng)，老布什、克林頓、小布什、奧巴馬，不管是左是右是哪個(gè)黨派，無(wú)一例外都連續(xù)不斷地會(huì)見(jiàn)達(dá)賴，其中老布什會(huì)見(jiàn)達(dá)賴一次，克林頓會(huì)見(jiàn)五次，小布什為三次，奧巴馬截至目前為兩次。[15]而也正是在蘇聯(lián)解體后，在美國(guó)的扶植下，“東突”勢(shì)力也迅速膨脹，美國(guó)前總統(tǒng)克林頓、副總統(tǒng)戈?duì)柕日啻蚊孛軙?huì)見(jiàn)新疆民族分裂分子，美中央情報(bào)局指定專門(mén)機(jī)構(gòu)的人員負(fù)責(zé)培訓(xùn)新疆民族分裂分子。克林頓甚至在公開(kāi)場(chǎng)合與“東突民族代表大會(huì)”執(zhí)委會(huì)主席會(huì)面。[16]

為了從根本上影響中國(guó)改革，影響中國(guó)政局，除了妖魔化毛澤東、妖魔化毛時(shí)代、邊緣化毛澤東思想外，西方對(duì)華信息輿論戰(zhàn)的另一個(gè)戰(zhàn)略要點(diǎn)是曲解鄧小平理論。其最典型的招數(shù)是，打著擁護(hù)改革開(kāi)放的招牌，用新自由主義理念替換鄧小平理論的實(shí)質(zhì)，進(jìn)而試圖在中國(guó)徹底推行新自由主義改革路線，讓蘇聯(lián)解體及俄羅斯私有化悲劇在中國(guó)重演。在當(dāng)前的中國(guó)，有相當(dāng)多的學(xué)者、媒體采用這個(gè)手段。這里以自稱“輔佐小平”的皇甫平（周瑞金）近期發(fā)表的一系列文章作為案例進(jìn)行文本分析。

1、瞞天過(guò)海的故招數(shù)：去意識(shí)形態(tài)化，對(duì)“姓資姓社”問(wèn)題的百般抵賴

蘇聯(lián)克格勃資深局長(zhǎng)、顧問(wèn)什羅寧曾介紹：在美國(guó)勢(shì)力的策動(dòng)下，蘇聯(lián)八十年代所發(fā)生的 “非意識(shí)形態(tài)化運(yùn)動(dòng)”，其本質(zhì)是“將一種意識(shí)形態(tài)換成另一種——將社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)換成資本主義的。”

在二十年后的、今天的中國(guó)，也在上演著中國(guó)版本的“非意識(shí)形態(tài)化運(yùn)動(dòng)”，這就是某些人鼓吹的，在改革大方向上、在國(guó)家的大政方針和發(fā)展道路問(wèn)題上不要問(wèn)姓資姓社。

2012年2月20日，《南方都市報(bào)》發(fā)表皇甫平（周瑞金）的采訪《改革又到了需要擊一猛掌歷史時(shí)刻》文中有這樣一段：

【記者：你如何看待小平南方談話的歷史意義及地位？

周瑞金：過(guò)來(lái)人都還記得，上世紀(jì)八九十年代之交的那幾年，是中國(guó)改革向何處去的重要?dú)v史關(guān)頭。……十一屆三中全會(huì)奠定的改革開(kāi)放路線，遭遇方向性的挑戰(zhàn)。比如，當(dāng)時(shí)有一篇調(diào)門(mén)很“左”的文章，就提出：“改革問(wèn)題的核心、焦點(diǎn)、要害是沿著什么方向和道路進(jìn)行改革的問(wèn)題”，有一種改革觀實(shí)質(zhì)上是“資本主義化”，有的同志也在抹殺兩種改革觀的分野，忌言“姓資姓社”?！?a style="mso-footnote-id: ftn17" title="" name="_ftnref17" >[17]

按照皇甫平的描述，當(dāng)時(shí)有種觀點(diǎn)認(rèn)為“改革問(wèn)題的核心、焦點(diǎn)、要害是沿著什么方向和道路進(jìn)行改革的問(wèn)題”。這種觀點(diǎn)還批評(píng)：“有一種改革觀實(shí)質(zhì)上是‘資本主義化’”、“有的同志也在抹殺兩種改革觀的分野，忌言‘姓資姓社’。”

而皇甫平則把這種論調(diào)定性為“調(diào)門(mén)很‘左’的文章”，認(rèn)為這種論調(diào)是對(duì)十一屆三中全會(huì)奠定的改革開(kāi)放路線的“方向性的挑戰(zhàn)”。其實(shí)這種論調(diào)，恰恰是鄧小平理論的論調(diào)。皇甫平卻把改革開(kāi)放路線解讀成這種鄧小平理論的“對(duì)立面”，他顯然是要干擾改革開(kāi)放的社會(huì)主義方向。

比如，1985年8月28日，鄧小平曾指出：“在改革中堅(jiān)持社會(huì)主義方向，這是一個(gè)很重要的問(wèn)題。……我們的改革，堅(jiān)持公有制為主體，又注意不導(dǎo)致兩極分化，過(guò)去四年我們就是按照這個(gè)方向走的，這就是堅(jiān)持社會(huì)主義。我還要說(shuō)，我們社會(huì)主義的國(guó)家機(jī)器是強(qiáng)有力的。一旦發(fā)現(xiàn)偏離社會(huì)主義方向的情況，國(guó)家機(jī)器就會(huì)出面干預(yù)，把它糾正過(guò)來(lái)。開(kāi)放政策是有風(fēng)險(xiǎn)的，會(huì)帶來(lái)一些資本主義的腐朽東西。但是，我們的社會(huì)主義政策和國(guó)家機(jī)器有力量去克服這些東西。所以事情并不可怕。”[18]

鄧小平在1987年6月12日會(huì)見(jiàn)外賓時(shí)說(shuō)：“我們的改革要達(dá)到一個(gè)什么目的呢？總的目的是要有利于鞏固社會(huì)主義制度，有利于鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)，有利于在黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度下發(fā)展生產(chǎn)力。”[19]

鄧小平在1989年5月31日指出：“某些人所謂的改革，應(yīng)該換個(gè)名字，叫作自由化，即資本主義化。他們‘改革’的中心是資本主義化。我們講的改革與他們不同，這個(gè)問(wèn)題還要繼續(xù)爭(zhēng)論的。”[20]

進(jìn)入2012年，皇甫平繼續(xù)在姓資姓社問(wèn)題上曲解鄧小平南方講話。他甚至將鄧小平反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“改革要堅(jiān)持社會(huì)主義方向”等等姓資姓社方面的思想定性為“思想牢籠”：

“1992年小平同志南方談話，是中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)一步解放思想、推進(jìn)改革開(kāi)放的宣言書(shū)，是動(dòng)員全黨全國(guó)人民沖破“姓社姓資”思想牢籠，大膽借鑒人類文明成果，推進(jìn)市場(chǎng)化改革的進(jìn)軍令，是中國(guó)特色社會(huì)主義理論的奠基之作。”[21]

皇甫平不僅認(rèn)為“姓資姓社”問(wèn)題是思想牢籠，需要被沖破，還認(rèn)為鄧小平南方談話終結(jié)了“姓社姓資”的爭(zhēng)論。在他看來(lái)，改革的目標(biāo)與社會(huì)主義無(wú)關(guān)，而是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、推進(jìn)政治文明和法治社會(huì)建設(shè)”等中性和抽象的東西，是某些社會(huì)主義和資本主義社會(huì)中都能存在的東西：

“20年前，小平同志的南方談話，重新凝聚起國(guó)內(nèi)的改革力量，整合并借助國(guó)際有利因素，在中國(guó)重啟改革開(kāi)放巨輪，終結(jié)了上世紀(jì)80年代以來(lái)黨內(nèi)外關(guān)于“姓社姓資”的爭(zhēng)論，并從此把建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、推進(jìn)政治文明和法治社會(huì)建設(shè)，當(dāng)做中國(guó)改革堅(jiān)定不移的目標(biāo)，不再動(dòng)搖，不再倒退。”[22]

其實(shí)，正如上文反復(fù)引用的，鄧小平理論所一貫強(qiáng)調(diào)的是，改革要堅(jiān)持社會(huì)主義方向，堅(jiān)決反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化，也就是說(shuō)，改革應(yīng)姓社不應(yīng)姓資。

而且正是在1992年南巡講話中，鄧小平指出：

“在整個(gè)改革開(kāi)放的過(guò)程中，必須始終注意堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則。十二屆六中全會(huì)我提出反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化還要搞二十年，現(xiàn)在看起來(lái)還不止二十年。資產(chǎn)階級(jí)自由化泛濫，后果極其嚴(yán)重。特區(qū)搞建設(shè)，花了十幾年時(shí)間才有這個(gè)樣子，垮起來(lái)可是一夜之間啊?？迤饋?lái)容易，建設(shè)就很難。在苗頭出現(xiàn)時(shí)不注意，就會(huì)出事。依靠無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政保衛(wèi)社會(huì)主義制度，這是馬克思主義的一個(gè)基本觀點(diǎn)。”[23]

針對(duì)當(dāng)時(shí)的深圳特區(qū)，鄧小平指出，因?yàn)樘貐^(qū)公有制是主體，外資只占四分之一，因此特區(qū)姓社不姓資：

“特區(qū)姓‘社’不姓‘資’。從深圳的情況看，公有制是主體，外商投資只占四分之一，就是外資部分，我們還可以從稅收、勞務(wù)等方面得到益處嘛！多搞點(diǎn)‘三資’企業(yè)，不要怕。只要我們頭腦清醒，就不怕。我們有優(yōu)勢(shì)，有國(guó)營(yíng)大中型企業(yè)，有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，更重要的是政權(quán)在我們手里。”[24]

顯而易見(jiàn)的是，鄧小平南巡講話本身就是在強(qiáng)調(diào)改革要堅(jiān)持社會(huì)主義方向，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持公有制為主體，強(qiáng)調(diào)中國(guó)不能走資本主義道路，強(qiáng)調(diào)改革要姓社而不能姓資，特區(qū)要姓社而不能姓資。“鄧小平理論”在改革性質(zhì)、在國(guó)家發(fā)展道路問(wèn)題上是要問(wèn)姓資姓社的。而皇甫平卻認(rèn)為，“姓資姓社”問(wèn)題是思想牢籠，而鄧小平南巡講話是沖破了這個(gè)牢籠，終結(jié)了這些爭(zhēng)論，這不是在說(shuō)“鄧小平理論”沖破了自己、終結(jié)了自己?jiǎn)?？文革年代，很多的投機(jī)分子打著毛澤東思想的旗幟反對(duì)毛澤東思想。而皇甫平們?cè)诟母锬甏氖褂玫氖侄尉褪堑湫偷拇蛑囆∑嚼碚摰钠鞄梅磳?duì)鄧小平理論。

2、移花接木的老伎倆：歪曲鄧小平經(jīng)濟(jì)改革思想，將改革引入新自由主義道路

最近幾年，皇甫平等人屢次在改革的方向問(wèn)題上散播煙幕。他們總是割裂改革開(kāi)放與四項(xiàng)基本原則的關(guān)系，他們總是高高舉起改革的旗幟而砍掉四項(xiàng)基本原則的旗幟，他們抽象地談改革，把改革神圣化，讓改革高于一切，從而試圖回避或者說(shuō)試圖扭轉(zhuǎn)改革的社會(huì)主義方向。他們的改革，并非鄧小平意義上的改革，而其實(shí)是戈?duì)柊蛦谭蛞饬x上的改革（перестройка），其本意是“改建”、“重建”。[25]在他們看來(lái)，“改革無(wú)止境，開(kāi)放無(wú)禁區(qū)”，他們實(shí)際上已經(jīng)把社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)政治制度當(dāng)做改革的對(duì)象從而對(duì)之進(jìn)行深度破壞，將改革引入新自由主義道路。而這一切都是在曲解鄧小平理論的招數(shù)下進(jìn)行的。

最近幾年來(lái)，皇甫平在改革大方向“姓資姓社”問(wèn)題上散播迷霧的行為是一以貫之的。比如他在解釋于2006年1月份發(fā)表《改革不可動(dòng)搖》一文的動(dòng)機(jī)時(shí)說(shuō)：“我想說(shuō)的就是，對(duì)改革反思的各種意見(jiàn)不應(yīng)該導(dǎo)入姓‘資’姓‘社’的制度之爭(zhēng)，而應(yīng)該是改革如何深入的問(wèn)題。”[26]

這里，皇甫平顯然指的是，關(guān)于改革的所有各種意見(jiàn)之間不存在姓資姓社之爭(zhēng)，改革的問(wèn)題只有如何深入的問(wèn)題，沒(méi)有姓資姓社的問(wèn)題。這篇文章發(fā)表的背景是郎咸平引發(fā)的國(guó)企改革大討論，一切私有化的新自由主義改革路線遭受全黨全民的強(qiáng)烈指責(zé)，這種改革當(dāng)然不是鄧小平倡導(dǎo)的以公有制為主體的社會(huì)主義改革?；矢ζ降囊馑济黠@是要千方百計(jì)回避改革的方向性問(wèn)題，他實(shí)際上是在為新自由主義私有化的改革路線辯護(hù)，認(rèn)為這是“改革的深入”。

2012年2月皇甫平在《中國(guó)，是否需要一次新的“南方談話”》一文中談到了知識(shí)界對(duì)改革問(wèn)題的各種意見(jiàn)：

【知識(shí)界層面，從當(dāng)下的社會(huì)思潮看，也出現(xiàn)了多元化、多角度且水火難容的不同聲音。

比如，南方報(bào)系和自由知識(shí)分子所主張的憲政改革，以原中國(guó)人民大學(xué)副校長(zhǎng)謝韜為代表的“只有民主社會(huì)主義才能救中國(guó)”，杜潤(rùn)生與張木生極力推崇的“可解決貧富差別和腐敗問(wèn)題”的新民主主義，重慶主政者力倡的“唱紅打黑”，“烏有之鄉(xiāng)”網(wǎng)站激烈褒揚(yáng)的“文革”與“社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，在微博言論中極易吸引眼球的激進(jìn)改革和民粹思潮的合流，以及最近廣東主政者以新思維新方式處理烏坎村社會(huì)群體事件……各種利益訴求和價(jià)值取向一一浮出水面，互不相讓，時(shí)有碰撞的火星迸出?！?a style="mso-footnote-id: ftn27" title="" name="_ftnref27" >[27]

在這樣的一種文本描述中，對(duì)其認(rèn)同的理念，皇甫平顯然進(jìn)行了美化和合法化；而對(duì)其反對(duì)的理念，皇甫平顯然將對(duì)手進(jìn)行了丑化的處理。最奇怪的是，在皇甫平描述的知識(shí)界，竟然沒(méi)有真正的鄧小平理論的聲音。皇甫平認(rèn)同的顯然是“自由知識(shí)分子所主張的憲政改革”，眾所周知，這其實(shí)就是資產(chǎn)階級(jí)自由主義、資產(chǎn)階級(jí)憲政、資產(chǎn)階級(jí)自由化和新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮。

皇甫平認(rèn)為所有這些關(guān)于改革的各種意見(jiàn)“不應(yīng)該導(dǎo)入姓‘資’姓‘社’的制度之爭(zhēng)”，其實(shí)就等于說(shuō)：“自由知識(shí)分子所主張的憲政改革”并非資本主義，而是改革的深入。同時(shí)，皇甫平把他所反對(duì)的對(duì)立面丑化成“文革”和“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”余孽，認(rèn)為是改革的阻力，而非社會(huì)主義。皇甫平就是用這種手段鼓吹“自由知識(shí)分子所主張的憲政改革”。其實(shí)在近幾年的改革爭(zhēng)論中，皇甫平的真正的、主要的對(duì)手和對(duì)立面，恰恰是鄧小平理論。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)改革，鄧小平于1985年3月7日指出：

“我們?cè)试S個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還允許中外合資經(jīng)營(yíng)和外資獨(dú)營(yíng)的企業(yè)發(fā)展，但是始終以社會(huì)主義公有制為主體。社會(huì)主義的目的就是要全國(guó)人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了；如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級(jí)，那我們就真是走了邪路了。……總之，一個(gè)公有制占主體，一個(gè)共同富裕，這是我們所必須堅(jiān)持的社會(huì)主義的根本原則。我們就是要堅(jiān)決執(zhí)行和實(shí)現(xiàn)這些社會(huì)主義的原則。”[28]

然而皇甫平卻從來(lái)不強(qiáng)調(diào)“始終以社會(huì)主義公有制為主體”、“不搞兩極分化”、“不能產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級(jí)”等內(nèi)容。相反，卻大力鼓吹、支持中國(guó)以私有制經(jīng)濟(jì)為主體。

比如，2009年7月皇甫平在《炎黃春秋》發(fā)文認(rèn)為：

“眾多的‘魯冠球’，與千萬(wàn)個(gè)曾被蔑視的‘個(gè)體戶’一起，把曾經(jīng)被體制和政策“圍追堵截”的灰頭土臉的鄉(xiāng)村工業(yè)和小攤點(diǎn)小門(mén)面，胼頭胝足地壯大成蔚為壯觀的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，‘紅頭文件’從否定到默認(rèn)、鼓勵(lì)，最終在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中三分天下有其二。……

作為改革開(kāi)放產(chǎn)物的他們（指私營(yíng)企業(yè)主等新社會(huì)階層社會(huì)），對(duì)社會(huì)作出了重大貢獻(xiàn)。他們的能量已不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域——占GDP總量65%的非公經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)就出自他們之手，也強(qiáng)烈波及了社會(huì)、文化乃至政治領(lǐng)域。僅從立法看，私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的寫(xiě)入憲法、非公經(jīng)濟(jì)36條的制定、《物權(quán)法》的艱難出臺(tái)，都呈現(xiàn)著他們的強(qiáng)力推動(dòng)。”[29]

再比如，2009年10月皇甫平在《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)文認(rèn)為：

“1992年鄧小平同志的南方談話，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展掃平了道路。……五大改革帶動(dòng)了1990年代私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展大潮，加上對(duì)外資擴(kuò)大開(kāi)放，新中國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了深刻變化。私營(yíng)企業(yè)在內(nèi)資企業(yè)的比重已經(jīng)上升到7成多。據(jù)國(guó)家發(fā)改委主任張平介紹，目前非公有制經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，創(chuàng)造的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值已從1979年的不足1％提高到60％左右，吸納的就業(yè)人數(shù)占全國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)的70％以上。”[30]

顯而易見(jiàn)，皇甫平認(rèn)為，私有制經(jīng)濟(jì)“在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中三分天下有其二”、“占GDP總量65%”、“吸納的就業(yè)人數(shù)占全國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)的70％以上”，是改革開(kāi)放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的偉大成就，鄧小平關(guān)于經(jīng)濟(jì)改革“始終以社會(huì)主義公有制為主體”、“不搞兩極分化”、“不能產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級(jí)”等主要內(nèi)容觀點(diǎn)完全被皇甫平顛覆了。

甚至，皇甫平主張“私有制經(jīng)濟(jì)”應(yīng)該在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大發(fā)展，國(guó)有企業(yè)應(yīng)進(jìn)一步私有化?；矢ζ綐O力批判發(fā)展壯大國(guó)有企業(yè)、維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的觀點(diǎn)，他認(rèn)為：

“進(jìn)入21世紀(jì)，特別是發(fā)生了對(duì)于市場(chǎng)化方向的改革爭(zhēng)論以后，另一種政策取向占了上風(fēng)。一種觀點(diǎn)轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大國(guó)企的市場(chǎng)份額和對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的控制力，認(rèn)為只有強(qiáng)化國(guó)企特別是央企才能確保國(guó)家“經(jīng)濟(jì)安全”。于是，在電力、交通、能源、電信、金融等領(lǐng)域，出現(xiàn)了超大型國(guó)企，塊頭之龐大直逼世界500強(qiáng)企業(yè)（但經(jīng)濟(jì)效益，如資源產(chǎn)出率等與之相比，不可同日而語(yǔ)）。它們不僅保持著經(jīng)營(yíng)高度壟斷，而且影響到甚至一手把持了市場(chǎng)定價(jià)權(quán)和政府的產(chǎn)業(yè)政策走向。”

皇甫平指責(zé)國(guó)企發(fā)展壯大的目的是為了促進(jìn)國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革（即國(guó)企私有化），為私企和外資控制國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈鼓吹：

“與此同時(shí)，普通民營(yíng)企業(yè)介入大中型國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革的通道被基本堵塞，公司內(nèi)部人收購(gòu)辦法也被基本叫停。雖然在黨內(nèi)外有識(shí)之士共同努力下，政府出臺(tái)了“非公經(jīng)濟(jì)36條”，……但實(shí)際上非公經(jīng)濟(jì)在金融服務(wù)、通訊電子、新聞出版等近30個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域仍然存在市場(chǎng)準(zhǔn)入阻礙。”[31]

2012年2月皇甫平再次以紀(jì)念鄧小平南方談話的名義再次發(fā)文煽動(dòng)國(guó)企私有化：

“從深化改革的節(jié)奏上說(shuō)，改革也可以在梯度上這樣有重點(diǎn)地推進(jìn)——

首先，要下決心解決群眾反映極其強(qiáng)烈的國(guó)企壟斷，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)徹底切割?，F(xiàn)在，已經(jīng)不占市場(chǎng)主要成分的國(guó)企，卻有恃無(wú)恐地壟斷了市場(chǎng)。國(guó)企的行政色彩過(guò)重，政府支配權(quán)過(guò)大，市場(chǎng)之手難以發(fā)揮作用。”[32]

其實(shí)鄧小平在南方談話中指出：

“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段。”[33]

正如鄧小平指出的，“計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段”，連“資本主義也有計(jì)劃”。而黨中央后來(lái)在十四大上提出“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，并不是不要計(jì)劃、排斥計(jì)劃。據(jù)社科院原副院長(zhǎng)劉國(guó)光介紹，十四大前夕江澤民同志在中央黨校的6·9講話中就社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃的關(guān)系說(shuō)過(guò)：“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)也就是有計(jì)劃的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)從一開(kāi)始就是有計(jì)劃的，這在人們的腦子里和認(rèn)識(shí)上一直是很清楚的，不會(huì)因?yàn)樘岱ㄖ胁怀霈F(xiàn)‘有計(jì)劃’三個(gè)字，就發(fā)生了是不是取消了計(jì)劃性的疑問(wèn)。”[34]

然而，在皇甫平那里，在公有制經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不占主體地位的今天，要繼續(xù)減少國(guó)有企業(yè)的比重，還要“與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)徹底切割”，換句話說(shuō)，就是與“（資本主義）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)徹底接軌”?；矢ζ斤@然是在曲解、顛覆鄧小平理論。

皇甫平在2009年國(guó)慶60周年時(shí)感言道：“國(guó)企改制中出現(xiàn)了管理層MBO、員工持股、破產(chǎn)改制等多種產(chǎn)權(quán)改革做法，雖然存在國(guó)家監(jiān)管不力、交易不夠透明、國(guó)有資產(chǎn)流失等嚴(yán)重問(wèn)題，但是如果當(dāng)時(shí)不痛下決心改革，國(guó)有資產(chǎn)在市場(chǎng)發(fā)展的度量衡中會(huì)流失（貶值）得更快。”[35]對(duì)于國(guó)資流失嚴(yán)重這個(gè)問(wèn)題，皇甫平不得不承認(rèn)這個(gè)事實(shí)的存在。但是，皇甫平卻認(rèn)為國(guó)資流失不是MBO之類新自由主義改革的錯(cuò)，因?yàn)椴桓氵@些改革國(guó)資流失的會(huì)更嚴(yán)重，因此是國(guó)企及公有制本身的問(wèn)題。

其實(shí)那些侵吞巨額國(guó)有資產(chǎn)的暴富的民營(yíng)企業(yè)家及其保護(hù)傘——那些新自由主義官員們，完全是狼狽為奸的一群罪犯。正是諸多新自由主義官員主導(dǎo)了國(guó)企改革，他們?nèi)蚊艘慌x(chóng)去管理國(guó)企，他們把國(guó)企搞衰敗后再搞MBO、搞私有化，聯(lián)合他們的老婆兒子親戚朋友（即所謂民營(yíng)企業(yè)家）侵吞剩下的國(guó)有資產(chǎn)。正如蘇聯(lián)的歷史所證明的，如果沒(méi)有新自由主義改革的破壞，國(guó)有企業(yè)的效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于私有企業(yè)。這就是為何從建國(guó)后到90年代后期長(zhǎng)達(dá)近50年時(shí)間里國(guó)有企業(yè)能發(fā)展壯大——中國(guó)正是以國(guó)有企業(yè)為載體實(shí)現(xiàn)了世界上最迅速最恢弘最壯觀的工業(yè)化。這也是為何自2005年前后郎咸平聲討國(guó)資流失引發(fā)改革大討論，新自由主義官員和學(xué)者的權(quán)力遭受一定程度的遏制后，僅剩的100多家央企再也沒(méi)有出現(xiàn)大規(guī)模國(guó)資流失的原因。

顯而易見(jiàn)，主要發(fā)生在1998——2006年這近10年的國(guó)企改制國(guó)資大規(guī)模流失現(xiàn)象，完全是人為的犯罪行為，是新自由主義官員和學(xué)者的犯罪行為。否則，皇甫平們無(wú)法解釋，為何在這之前、之后都沒(méi)有大規(guī)模國(guó)資流失現(xiàn)象。

皇甫平為國(guó)企私有化導(dǎo)致國(guó)資流失及資本家侵吞國(guó)資行為的辯護(hù)是徒勞的，更是無(wú)恥的，這等于說(shuō)，面對(duì)嚴(yán)重侵害婦女權(quán)益的強(qiáng)奸案，皇甫平不去聲討罪犯，反而去聲討婦女太漂亮而自我保護(hù)能力不夠；皇甫平不去聲討強(qiáng)奸行為，反而為強(qiáng)奸行為叫好，皇甫平的邏輯是這樣的：強(qiáng)奸犯如果不搞這些強(qiáng)奸，婦女們的權(quán)益被侵害的更嚴(yán)重，沒(méi)準(zhǔn)還會(huì)碰上殺人犯（新自由主義官員不搞改革、不侵吞國(guó)有資產(chǎn)，國(guó)資流失的更嚴(yán)重）。

皇甫平可謂對(duì)國(guó)有企業(yè)恨之入骨。他一方面主張當(dāng)前的大型國(guó)企（央企）必然是壟斷企業(yè)、官僚所有的企業(yè)，因此，他認(rèn)為需要打破壟斷、需要將僅剩的國(guó)企私有化、讓民營(yíng)企業(yè)繼續(xù)介入央企搞產(chǎn)權(quán)改革；另一方面，他又極力主張民主政治。其實(shí)他完全沒(méi)有意識(shí)到這兩者之間是相互矛盾的：如果一個(gè)國(guó)家是民主(即人民當(dāng)家作主、政權(quán)屬于人民)的，那么國(guó)有企業(yè)就是人民所有的企業(yè)，是人民壟斷的而非少數(shù)人壟斷的企業(yè)，就是真正的社會(huì)主義企業(yè)。

到這里，我們已經(jīng)看得很清楚，皇甫平主張的改革路線，其實(shí)就是主張中國(guó)經(jīng)濟(jì)主體應(yīng)進(jìn)行徹底私有化市場(chǎng)化的新自由主義改革路線。這一點(diǎn)，皇甫平雖然經(jīng)常躲躲閃閃，“王顧左右而言他”，但是人們已經(jīng)看得很清楚。

2006年1月皇甫平在《財(cái)經(jīng)》雜志的文章《改革不可動(dòng)搖》中曾認(rèn)為：

“批判新自由主義來(lái)否定改革實(shí)踐，是從根本上否定中國(guó)改革的歷史，也否定了鄧小平理論和“三個(gè)代表”的重要思想。”[36]

為何皇甫平認(rèn)為批判新自由主義改革，就是批判鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想呢？原來(lái)，皇甫平認(rèn)為，新自由主義的核心理論是正確的，甚至是改革的理論前提。2007年2月份，周瑞金打著紀(jì)念鄧小平南方談話15周年的招牌發(fā)表《紀(jì)念鄧小平：堅(jiān)持理念創(chuàng)新》一文談到：

“對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論也要作科學(xué)分析，并非都是糟粕，不能一概加以排斥。比如關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)和人自私本性的論述，有一定理論價(jià)值，是我國(guó)啟動(dòng)改革的一個(gè)理論前提。又如私有制有效率的假設(shè)，也為世界經(jīng)驗(yàn)所證明。我國(guó)改革將傳統(tǒng)的大一統(tǒng)公有制轉(zhuǎn)向多種所有制，國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，鼓勵(lì)私人、個(gè)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也是基于提高效率的考慮。……再如，完全競(jìng)爭(zhēng)和完全信息的假設(shè)，是市場(chǎng)化建設(shè)的目標(biāo)和方向。……西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于政府作用最小的假設(shè)，是西方人文主義精神向政治領(lǐng)域的延伸。西方人文主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人獨(dú)立性、選擇性、創(chuàng)造力、想像力、責(zé)任感，由此而保障人的權(quán)利，對(duì)政府機(jī)構(gòu)加以制衡，防止政府濫用權(quán)力，主張政府作用最小，這有一定積極意義。”[37]

在這里，皇甫平將新自由主義的核心理念“經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)和人性自私論”、“私有制（比公有制）有效率論”、“完全競(jìng)爭(zhēng)迷信”、“政府作用最小論”進(jìn)行了全面肯定，他還要主張用這些理念去指導(dǎo)中國(guó)改革。這暴露了他正是一個(gè)徹徹底底的新自由主義改革者。

值得警惕的是，皇甫平的這幾段關(guān)于新自由主義的論述，與徐景安《新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)核心理論都是糟粕嗎--與國(guó)光同志討論之四》一文幾乎完全一致。[38]原來(lái)，劉國(guó)光同志曾將將新自由主義經(jīng)濟(jì)理論的前提和核心理論概括為：一、經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，自私自利是不變的人性。二、私有制是最有效率的，永恒的。第三、迷信完全競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)和完全信息的假設(shè)。第四、主張政府作用最小化。而徐景安則站在劉國(guó)光的對(duì)立面，他認(rèn)為新自由主義的四點(diǎn)核心內(nèi)容都是正確的，這四點(diǎn)都指導(dǎo)了中國(guó)改革并且應(yīng)繼續(xù)指導(dǎo)中國(guó)改革。

對(duì)比皇甫平《紀(jì)念鄧小平：堅(jiān)持理念創(chuàng)新》一文和徐景安《新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)核心理論都是糟粕嗎--與國(guó)光同志討論之四》可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于新自由主義的內(nèi)容二者完全一致，只不過(guò)，皇甫平對(duì)徐景安文的個(gè)別詞句進(jìn)行了某些中性化的改動(dòng)（比如皇甫平把徐景安原文中“私有制對(duì)于公有制來(lái)說(shuō)是有效率的，這已為世界經(jīng)驗(yàn)所證明。也正因?yàn)槿绱?，我們將傳統(tǒng)的大一統(tǒng)的公有制轉(zhuǎn)向多種所有制，國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，鼓勵(lì)私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”改為“私有制有效率的假設(shè)，也為世界經(jīng)驗(yàn)所證明。我國(guó)改革將傳統(tǒng)的大一統(tǒng)公有制轉(zhuǎn)向多種所有制，國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，鼓勵(lì)私人、個(gè)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也是基于提高效率的考慮”）。

有意思的是，皇甫平這些段落沒(méi)有給出任何引用性的注釋和說(shuō)明，這等于是在大段大段的抄襲徐景安的文章?；蛟S，一個(gè)概率最高的可能是，這些文本內(nèi)容的真正作者既不是皇甫平，也不是徐景安，而是隱藏在他們背后的某個(gè)“秘密組織”。

到這里，皇甫平事實(shí)上已經(jīng)承認(rèn)，他所主張的就是新自由主義改革。與皇甫平猶抱琵琶半遮面不同，徐景安則干脆利落地承認(rèn)，他所認(rèn)同的中國(guó)改革就是由西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和新自由主義指導(dǎo)的：

“主流改革派的指導(dǎo)思想就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。中國(guó)改革以市場(chǎng)為取向，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，自然以西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為參照，以西方的經(jīng)濟(jì)理論為指導(dǎo)。改革主流派用的詞語(yǔ)、概念、定義、方法都來(lái)自西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，就其核心理念來(lái)說(shuō)受了新自由主義的影響，也沒(méi)有說(shuō)錯(cuò)。”[39]

眾所周知的是，美國(guó)政府和中情局一直竭盡全力向發(fā)展中國(guó)家推銷新自由主義經(jīng)濟(jì)理論。據(jù)社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊斌介紹：早在20世紀(jì)50年代，美國(guó)政府就將傳播新自由主義作為對(duì)拉美國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)文化滲透的重點(diǎn)，如被稱為新自由主義堡壘的芝加哥大學(xué)，1957年—1970年在美國(guó)政府資助下為智利培訓(xùn)了數(shù)百名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，智利前外交部長(zhǎng)瓦爾蒂斯稱此為“有組織輸出美國(guó)意識(shí)形態(tài)影響別國(guó)的驚人例子”。[40]美國(guó)中情局一方面培養(yǎng)的這些新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，另一方面支持智利軍閥皮諾切特發(fā)動(dòng)血腥的軍事政變顛覆阿連德民主社會(huì)主義政權(quán)，隨后這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家大展身手，在智利推行新自由主義政策。1975年美國(guó)參議院的調(diào)查報(bào)告披露，“中情局合作者參與了一項(xiàng)全面經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的初步制定，該計(jì)劃成為智利軍政府最重要的經(jīng)濟(jì)決策的基礎(chǔ)。這份長(zhǎng)達(dá)500頁(yè)計(jì)劃的作者有80%曾在芝加哥大學(xué)接受培訓(xùn)，75%以上的資助資金來(lái)自中央情報(bào)局”。[41]

皇甫平借鄧小平的名義鼓吹新自由主義改革的動(dòng)作是一以貫之的。比如，西方資本主義金融危機(jī)爆發(fā)后，為了走出困境，西方各國(guó)不得不放棄新自由主義，采取凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策，而中國(guó)也推出4萬(wàn)億投資計(jì)劃。應(yīng)該說(shuō)，凱恩斯主義比新自由主義有其進(jìn)步性，但是難以從根本上緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)。有意思的是，中國(guó)的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如張維迎、許小年則繼續(xù)站在新自由主義立場(chǎng)上，猛烈攻擊凱恩斯主義。而皇甫平則發(fā)文全面贊成張維迎、許小年們的這些觀點(diǎn)：

“經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎教授提出，不贊成用凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策應(yīng)對(duì)這次嚴(yán)重的世界金融危機(jī)。……張教授指出，‘通過(guò)產(chǎn)權(quán)制度和激勵(lì)制度的改進(jìn)刺激生產(chǎn)’，才是治本之策。

另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家許小年教授也認(rèn)為：中國(guó)不需要?jiǎng)P恩斯主義，中國(guó)需要鄧小平理論。在許教授看來(lái)，鄧小平理論的精髓就是‘堅(jiān)持改革開(kāi)放，培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，讓市場(chǎng)發(fā)揮作用，讓民眾的創(chuàng)造力充分地涌現(xiàn)’。因此，他呼吁解除政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)度管制，在醫(yī)療服務(wù)、金融服務(wù)、電訊服務(wù)、交通運(yùn)輸、港口機(jī)場(chǎng)等行業(yè)放開(kāi)管制，讓民間資本自由進(jìn)入，讓民眾充分地發(fā)揮想像力。”[42]

在這里，鄧小平理論的精髓被概括成“讓市場(chǎng)發(fā)揮作用”，而按照鄧小平理論，應(yīng)該搞全盤(pán)私有化讓“讓民間資本自由進(jìn)入”，皇甫平和許小年們已經(jīng)赤裸裸地將鄧小平理論曲解成新自由主義理論，將鄧小平主張的改革道路曲解成新自由主義改革道路。竭盡全力把中國(guó)引入新自由主義泥潭，這就是皇甫平們最近幾年所發(fā)表文章的主旨。

3、指鹿為馬的舊陰謀：將主要防“左”曲解為主要防鄧小平理論

皇甫平在近幾年的文章中，反復(fù)引用鄧小平“主要是防止‘左’”的言論。但是，在皇甫平那里，改革開(kāi)放理論、鄧小平理論被曲解成了新自由主義理論，于是鄧小平理論的真實(shí)內(nèi)涵、真實(shí)理論在皇甫平筆下則變成了“左”的理論，就是這樣，皇甫平拿鄧小平當(dāng)年“主要防‘左’”的個(gè)別觀點(diǎn)來(lái)反對(duì)鄧小平理論整體本身。

鄧小平在1992年南方談話中針對(duì)當(dāng)時(shí)的具體情況指出：

“有些理論家、政治家，拿大帽子嚇唬人的，不是右，而是‘左’。‘左’帶有革命的色彩，好像越‘左’越革命。‘左’的東西在我們黨的歷史上可怕呀！一個(gè)好好的東西，一下子被他搞掉了。右可以葬送社會(huì)主義，‘左’也可以葬送社會(huì)主義。中國(guó)要警惕右，但主要是防止‘左’。右的東西有，動(dòng)亂就是右的！”[43]

應(yīng)該說(shuō)，這段“主要是防止‘左’”的談話是有具體背景的，這就是，從1989年到1992年這三年中，資產(chǎn)階級(jí)自由化的一些頭面人物和很多右的東西已經(jīng)在動(dòng)亂中徹底暴露，并在當(dāng)時(shí)得到相當(dāng)大程度的清理。于是，反右必出“左”，“左”的東西成為當(dāng)時(shí)的一個(gè)突出問(wèn)題。

然而，反“左”必出右，這就是歷史的辯證法。而今天，皇甫平卻把鄧小平“主要是防止‘左’”的言論剝離具體的社會(huì)背景和社會(huì)場(chǎng)合，要讓中國(guó)共產(chǎn)黨無(wú)論在何時(shí)何地都要“主要是防止‘左’”，這不是十分荒唐地嗎？在89年，中國(guó)共產(chǎn)黨能“主要是防止‘左’”嗎？新自由主義者皇甫平無(wú)限制地夸大、拔高“主要是防止‘左’”這個(gè)論斷，其主要陰謀就是歪曲鄧小平理論，為經(jīng)濟(jì)新自由主義、資產(chǎn)階級(jí)自由化、全盤(pán)西化、西方普世價(jià)值等右的東西保駕護(hù)航。

毫無(wú)疑問(wèn)，鄧小平南方談話在今天是完全適用的，但是皇甫平式的解讀完全是一種幼稚的刻舟求劍或者惡意的曲解。

在鄧小平發(fā)表南方談話的1992年，黨內(nèi)確實(shí)存在“左”的和右的干擾，而在20年后的2012年的今天仍然存在“左”的和右的干擾。二十年前后這些形形色色的干擾有一定程度的共性，具體化起來(lái)就是：

在經(jīng)濟(jì)改革領(lǐng)域，“左”的主張是：認(rèn)為中國(guó)需要恢復(fù)毛時(shí)代一大二公、全盤(pán)公有制。右的主張是：認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該以私有制經(jīng)濟(jì)為主體、搞大規(guī)模私有化、搞資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。而鄧小平理論主張以公有制經(jīng)濟(jì)為主體，防止兩極分化、避免新資產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)、走共同富裕道路；

在計(jì)劃和市場(chǎng)關(guān)系問(wèn)題上，“左”的主張是：認(rèn)為中國(guó)應(yīng)實(shí)行純粹的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，最大程度排斥市場(chǎng)。右的主張是：認(rèn)為中國(guó)須實(shí)行純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，最大程度排斥計(jì)劃。而鄧小平理論主張社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（即有計(jì)劃的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)），計(jì)劃和市場(chǎng)都是手段；

在政治體制問(wèn)題上，“左”的主張是：認(rèn)為中國(guó)須完全恢復(fù)毛時(shí)代群眾運(yùn)動(dòng)甚至文革大民主運(yùn)動(dòng)。右的主張是，認(rèn)為中國(guó)政治體制應(yīng)全盤(pán)西化、接受西方普世價(jià)值。而鄧小平理論堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，堅(jiān)持社會(huì)主義基本政治制度，堅(jiān)持共產(chǎn)黨傳統(tǒng)的群眾路線，結(jié)合時(shí)代特征借鑒人類文明成果，走一條中國(guó)特色社會(huì)主義政治改革道路；

在改革發(fā)展道路問(wèn)題上，“左”的主張是：對(duì)所有事物、所有問(wèn)題都問(wèn)姓資姓社，反對(duì)引進(jìn)西方先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)。右的主張是：認(rèn)為姓資姓社是思想牢籠，反對(duì)在國(guó)家大政方針、發(fā)展道路和改革性質(zhì)等問(wèn)題上問(wèn)姓資姓社的。而鄧小平理論則認(rèn)為，對(duì)于某個(gè)具體的機(jī)器、具體的技術(shù)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有姓資姓社問(wèn)題，但是對(duì)于一個(gè)國(guó)家走什么道路來(lái)說(shuō)，當(dāng)然有姓資姓社問(wèn)題，中國(guó)要姓社，而不能姓資，連特區(qū)都得姓社而不能姓資……

不同的是，在鄧小平南方講話發(fā)表前，“左”的東西是主要的干擾。而在20年后的今天呢？顯而易見(jiàn)，皇甫平所認(rèn)同的那些新自由主義改革理念，正是鄧小平所說(shuō)的“右的東西”，而且是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)主義改革的主要干擾?；矢ζ絺兯苿?dòng)的新自由主義改革幾乎把中國(guó)推入兩極分化、民生凋敝、外資泛濫的深淵，資本主義生產(chǎn)關(guān)系在中國(guó)大范圍復(fù)辟，中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)幾乎已經(jīng)被改變。改革開(kāi)放以來(lái)，歷屆黨中央對(duì)毛時(shí)代基本上是肯定的，即便是對(duì)于文革，《決議》也認(rèn)為：“在‘文化大革命’中……黨、人民政權(quán)、人民軍隊(duì)和整個(gè)社會(huì)的性質(zhì)都沒(méi)有改變。”[44]可以說(shuō)，皇甫平們的惡行給中國(guó)人民帶來(lái)的災(zāi)難，遠(yuǎn)勝于文革中的“四人幫”。

但是，皇甫平卻把鄧小平理論歪曲解讀成新自由主義理論，所以，很自然的結(jié)果是，真正的鄧小平理論（如“經(jīng)濟(jì)上以公有制為主體”、“分配上以按勞分配為主體”、“反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化”、“警惕出現(xiàn)新資產(chǎn)階級(jí)”、“堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則”、“防止兩極分化”、“走社會(huì)主義共同富裕道路”等主張）就成了皇甫平口中“左”的東西，成了皇甫平必欲除之而后快的對(duì)象。這里可以簡(jiǎn)單插一句的是，皇甫平使用的這些招數(shù)非常符合蘇聯(lián)當(dāng)年發(fā)生的“非意識(shí)形態(tài)化運(yùn)動(dòng)”的特征：“其中心是不斷尋找以黨伐、機(jī)關(guān)工作者和‘保守主義者’為代表的敵人……”。只不過(guò)，今天隱藏在皇甫平們背后的人物，顯然比當(dāng)年美國(guó)在蘇聯(lián)派遣的第五縱隊(duì)們更加狡猾。

對(duì)比蘇聯(lián)解體前第五縱隊(duì)的活動(dòng)的歷史痕跡和今日中國(guó)生硬地把鄧小平理論解讀成新自由主義的皇甫平們的言行，我們可以斷定的是，如果皇甫平們本身并非是美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)所謂“深層掩護(hù)小組”的成員的話，那么他們一定是深深地受到了這些機(jī)構(gòu)的影響。

四、結(jié)語(yǔ)：皇甫平陷害鄧小平，中國(guó)改革面臨生死關(guān)

到此為止，盡管我們只是以皇甫平發(fā)表的文章為文本解讀對(duì)象，但是我們已經(jīng)可以清晰地看到，西方對(duì)華信息輿論戰(zhàn)是多么的狡猾、深入和瘋狂。他們控制了多少媒體、輿論，又影響了多少干部群眾呀。

皇甫平曾自述說(shuō)：“取名‘皇甫平’，有‘奉命輔佐、宣傳鄧小平思想’的意思”。[45]通過(guò)以上分析我們可以清晰地看到，皇甫平將鄧小平理論詮釋成新自由主義理論，解讀成走資本主義道路，這與其說(shuō)是“輔佐、宣傳鄧小平”，不如說(shuō)是別有用心地“陷害、抹黑并利用鄧小平”。在人民日?qǐng)?bào)前副總編輯皇甫平們的影響下，中國(guó)主流媒體熱衷于無(wú)限拔高“改革開(kāi)放”，將“改革開(kāi)放”解讀為一切私有化、市場(chǎng)化的新自由主義改革，而對(duì)“四項(xiàng)基本原則”則幾乎以冷藏的方式處理。鄧小平理論中“經(jīng)濟(jì)上以公有制為主體”、 “反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化”、“反對(duì)出現(xiàn)新資產(chǎn)階級(jí)”、“防止兩極分化”等內(nèi)容幾乎不被主流媒體宣傳。

既然皇甫平們主導(dǎo)的主流媒體如此宣傳鄧小平理論，那么，1997年后中國(guó)出現(xiàn)的種種弊端諸如國(guó)企私有化、幾千萬(wàn)工人下崗、國(guó)有資產(chǎn)大規(guī)模流失、一小撮“民營(yíng)企業(yè)家”（其實(shí)是資改派官員的親屬）迅速暴富、教育醫(yī)療住房市場(chǎng)化產(chǎn)業(yè)化形成民生三座大山、外資泛濫控制中國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈……這一系列的新自由主義惡果自然都被普通老百姓認(rèn)為是鄧小平理論的惡果。這樣，在皇甫平們的誤導(dǎo)下，鄧小平在很多底層群眾看來(lái)自然就成了貨真價(jià)實(shí)的“走資派”，于是，本來(lái)已經(jīng)在全民當(dāng)中徹底臭掉的毛澤東文革理論和實(shí)踐，竟然在21世紀(jì)的中國(guó)重新獲得相當(dāng)多的正面肯定，尤其是在下崗工人群體及同情他們的知識(shí)分子和老干部中間。這種極左思潮的出現(xiàn)，正是皇甫平們這些極右文人當(dāng)?shù)赖膼汗?/p>

當(dāng)前，中國(guó)社會(huì)極左極右各種思潮空前泛濫，在中國(guó)社會(huì)中、在中國(guó)政權(quán)內(nèi)部、在中國(guó)人民內(nèi)部、在中國(guó)政權(quán)與人民之間，出現(xiàn)了史無(wú)前例的大分裂，而造成這種分裂的罪魁禍?zhǔn)?，正是皇甫平們?/p>

毫無(wú)疑問(wèn)的是，在西方對(duì)華信息輿論戰(zhàn)的影響下，中國(guó)的改革開(kāi)放正在遭受生死考驗(yàn)。改革開(kāi)放的話語(yǔ)解釋權(quán)究竟最終被馬列主義、毛澤東思想、中國(guó)特色社會(huì)主義理論主導(dǎo)，還是繼續(xù)被西方勢(shì)力豢養(yǎng)的中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)自由化、全盤(pán)西化、新自由主義勢(shì)力所主導(dǎo)，中國(guó)必須盡快做出抉擇。

當(dāng)前，或許有相當(dāng)多的干部群眾尤其是青年學(xué)生對(duì)筆者“西方對(duì)華信息輿論戰(zhàn)”的說(shuō)法不以為然，他們認(rèn)為，在當(dāng)代全球化的世界，和平與發(fā)展是當(dāng)今時(shí)代的主題，不存在針對(duì)中國(guó)的和平演變。其實(shí)這種完全違背鄧小平理論的輿論的出現(xiàn)，正是“西方對(duì)華信息輿論戰(zhàn)”大規(guī)模實(shí)施的結(jié)果。

鄧小平在1989年11月23日曾指出：“我希望冷戰(zhàn)結(jié)束，但現(xiàn)在我感到失望?？赡苁且粋€(gè)冷戰(zhàn)結(jié)束了，另外兩個(gè)冷戰(zhàn)又已經(jīng)開(kāi)始。一個(gè)是針對(duì)整個(gè)南方、第三世界的，另一個(gè)是針對(duì)社會(huì)主義的。西方國(guó)家正在打一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的第三次世界大戰(zhàn)。所謂沒(méi)有硝煙，就是要社會(huì)主義國(guó)家和平演變。東歐的事情對(duì)我們說(shuō)來(lái)并不感到意外，遲早要出現(xiàn)的。東歐的問(wèn)題首先出在內(nèi)部。西方國(guó)家對(duì)中國(guó)也是一樣，他們不喜歡中國(guó)堅(jiān)持社會(huì)主義道路。”[46]

這段話概括起來(lái)就是，蘇聯(lián)針對(duì)美國(guó)的冷戰(zhàn)結(jié)束了，美國(guó)的外部環(huán)境徹底改善了（美國(guó)內(nèi)部的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)衰落了，美國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的大規(guī)模鎮(zhèn)壓減少了，美國(guó)看起來(lái)也就“民主”“自由”了）。但是美國(guó)和西方國(guó)家針對(duì)中國(guó)的冷戰(zhàn)沒(méi)有結(jié)束，中國(guó)的外部環(huán)境及被西方“和平演變”的壓力與美蘇冷戰(zhàn)的年代相比，并沒(méi)有絲毫的根本性減輕。

中國(guó)遭受“西方對(duì)華信息輿論戰(zhàn)”，其根本原因在于西方帝國(guó)主義國(guó)家并不真心謀求世界的和平與發(fā)展，冷戰(zhàn)結(jié)束了，但壟斷資本的本性沒(méi)有改變，帝國(guó)主義的本性更沒(méi)有發(fā)生改變，他們的一個(gè)主要目標(biāo)仍是“和平演變”、分化、西化、肢解社會(huì)主義的中國(guó)。鄧小平曾于1990年3月3日指出：“和平與發(fā)展兩大問(wèn)題，和平問(wèn)題沒(méi)有得到解決，發(fā)展問(wèn)題更加嚴(yán)重。”[47] 1992年他在南方講話中又進(jìn)一步指出：“世界和平與發(fā)展這兩大問(wèn)題，至今一個(gè)也沒(méi)有解決。”[48]因此，某些人鼓吹“和平與發(fā)展是當(dāng)今時(shí)代的主題”并將其解讀為西方對(duì)華“冷戰(zhàn)”和“和平演變”不存在，這顯然是別有用心的。

其實(shí)，如果“和平演變”真的不存在，這就無(wú)法解釋當(dāng)前那些自稱“輔佐鄧小平”的皇甫平們那一系列無(wú)比可疑和蹊蹺的“打著鄧小平的旗幟反鄧小平理論”的言行。主張中國(guó)走資本主義道路的人，過(guò)去有、現(xiàn)在有、將來(lái)也會(huì)有，毛主席也有不少真誠(chéng)的持不同政見(jiàn)民主黨派朋友。但是皇甫平們顯然不是那些真誠(chéng)的主張用資本主義復(fù)興中國(guó)的右派。真誠(chéng)的主張中國(guó)走資本主義道路的右派雖然不認(rèn)同毛澤東思想和鄧小平理論，也犯不著去妖魔化毛澤東思想、曲解鄧小平理論。皇甫平們妖魔化毛澤東思想、曲解鄧小平理論、鼓吹新自由主義改革、“打著鄧小平的旗幟反鄧小平理論”，顯然是別有用心的陰謀活動(dòng)。

如何有效地應(yīng)對(duì)“西方對(duì)華信息輿論戰(zhàn)”，避免蘇東劇變的悲劇在中國(guó)重演，這是當(dāng)前中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民最為迫切的任務(wù)。