與斜視眼展開(kāi)有關(guān)“正直”的爭(zhēng)論　　

人類(lèi)之所以比動(dòng)物更為高級(jí)一點(diǎn)，就在于有那么一點(diǎn)情感上的記憶能力，動(dòng)物有情感，但不懂得反思和回憶，結(jié)果動(dòng)物總只能靠天生存，而人呢？因?yàn)楸葎?dòng)物多一層思維，可以更久地跟自然爭(zhēng)斗下去，直至失去反抗力而最終滅亡。　　

謊言當(dāng)?shù)赖纳鐣?huì)，“正直”成為一種奢侈品并不感到奇怪，當(dāng)國(guó)人都渴求這種奢侈品的時(shí)候，多半不會(huì)首先要求自己做個(gè)正直者，總是奢望他人先行，并不忘提醒他人：你們記著，我是個(gè)絕對(duì)正直的人！結(jié)果卻未必真如其所說(shuō)。一個(gè)連“正直”都成為奢侈品的民族能支撐多久恐怕是值得深思的?！　?/p>

偶爾我也會(huì)觀察社會(huì)的人和身邊的人，逐漸發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同的特點(diǎn)：天天把正直、真誠(chéng)掛在口中的人未必誠(chéng)如所言，那些從不以正直自居的人反倒在關(guān)鍵時(shí)刻講出一些公道話(huà)來(lái)；那些在領(lǐng)導(dǎo)面前叩頭效忠的死奴才最后總是成為害死主子的禍?zhǔn)?，而平時(shí)清淡如水的老下級(jí)倒會(huì)在危難之際伸出援手?！　?/p>

我始終認(rèn)為，“正直”從來(lái)都不是一種簡(jiǎn)單的語(yǔ)言行為，而是一種忠于實(shí)事的實(shí)踐過(guò)程，是一個(gè)建立在國(guó)家法律和基本道德要求下的行為標(biāo)尺，思想正派和行為務(wù)實(shí)是其基本的準(zhǔn)則。一個(gè)人，如果連正直都難以做到，恐怕沒(méi)有資格做任何較高層次的事業(yè)追求。毫不諱言，我從來(lái)都不敢公開(kāi)明言我是一個(gè)正直的人，很多情況下，我會(huì)選擇在直道上彎著走，即便內(nèi)心想做一個(gè)直接表達(dá)，但實(shí)際上還會(huì)有所拐彎，甚至言論上會(huì)講些有失偏頗的話(huà)，行動(dòng)上也會(huì)回避一些禁區(qū)，絕對(duì)沒(méi)有那種“不為五斗米而折腰的精神”。一個(gè)完全正直的人，絕對(duì)是一個(gè)完全尊重實(shí)事的人，必須是一個(gè)能為自己所說(shuō)找到佐證的人。奇談怪論不是正直，也不是敢言。　　

探究某些名人熱衷于“語(yǔ)不驚人誓不休”的原因其實(shí)并不很難，名人總是占少數(shù)，突出自己不會(huì)趨同于多數(shù)人常常會(huì)成為他們思考問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，把“真理往往掌握在少數(shù)人手中”這句話(huà)真的當(dāng)作真理去推廣，試圖讓其他人永遠(yuǎn)也弄不明白“真理”是怎樣被“想”出來(lái)的。他們認(rèn)為，多數(shù)人都能明白的道理，我還是什么精英？那還能做什么名人？用人數(shù)的多少來(lái)證明某種理論是否是真理本身就是荒謬無(wú)比的，竟然還被某些人抱著死死不放，不能說(shuō)不是一種社會(huì)怪現(xiàn)象？！如果不符合多數(shù)人的利益，根本就無(wú)須浪費(fèi)精力去證明它的理論正確性?！　?/p>

考察社會(huì)上的現(xiàn)實(shí)熱點(diǎn)，不得不聊聊有關(guān)茅　于軾老　先生的話(huà)題，這也是一個(gè)有關(guān)“正直”的話(huà)題，因?yàn)椤∶┯谳Y　先生經(jīng)常不放棄任何公開(kāi)的機(jī)會(huì)來(lái)表達(dá)自己的正直性，在任何媒體的采訪(fǎng)中，他一定要首先闡明自己是勇敢的、正直的、誠(chéng)實(shí)的、道德的，試圖讓自己首先站在一個(gè)道德制高點(diǎn)上。如果一個(gè)說(shuō)法只是偶然出現(xiàn)，量不會(huì)構(gòu)成一種現(xiàn)象，然而，正是由　于茅于軾　先生不棄不舍的表達(dá)同類(lèi)觀點(diǎn)，在反反復(fù)復(fù)的“驚世豪言”中逐步就變成了一個(gè)“正直”的代言者，并且贏得了諸如張維迎、陳志武、易中天、張鳴、張朝陽(yáng)等名人的跟隨和附和，我不知道　茅于軾　先生的言論到底是印證了正直的本質(zhì)還是委屈了正直的形象？不妨用一些　茅于軾　先生本人的東西來(lái)論證一下?！　?/p>

做一個(gè)正直誠(chéng)實(shí)的人，有一個(gè)最為重要的品格就是說(shuō)話(huà)要有出處、有根據(jù)。　茅　先生說(shuō)三年自然災(zāi)害餓死3000萬(wàn)人，并說(shuō)毛澤東因?yàn)閯⑸倨鏋檫@事批評(píng)過(guò)他，所以后來(lái)就把劉少奇弄死。茅老還大膽地說(shuō)，解放后中國(guó)因政治死亡超過(guò)5000萬(wàn)人。因?yàn)樗f(shuō)到具體的數(shù)字是3000萬(wàn)和5000萬(wàn)，我有理由懷疑他是否有科學(xué)的態(tài)度，這兩個(gè)數(shù)字到底是官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還民間統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)？數(shù)據(jù)資料能不能如實(shí)公開(kāi)？　茅老　先生是否親自看過(guò)這份材料？材料中有沒(méi)有真名實(shí)姓的死者名單？如果沒(méi)有，　茅　先生的說(shuō)話(huà)依據(jù)何在？難道說(shuō)一個(gè)80多歲的知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是象普通網(wǎng)友一樣人云亦云不成？難道也象那些小混混靠造謠出名一樣的性質(zhì)嗎？一個(gè)長(zhǎng)者真要想成為德高望重之人，就切切要記住德字當(dāng)先，切切要講實(shí)事，講科學(xué)，不打誑語(yǔ)。我記得他曾經(jīng)還特別撰文告誡年輕人：不要說(shuō)謊話(huà)，要講真話(huà)，要以理服人。然而用他自己的話(huà)來(lái)要求他自己，好象經(jīng)不起檢驗(yàn)，我不知道這算不算人性的兩面性？　　

　茅于軾　先生是搞經(jīng)濟(jì)的，卻把毛澤東的政治斗爭(zhēng)和政治安排作出了自己的想象：江青做黨主席，華國(guó)鋒當(dāng)總理．．．．．．又說(shuō)毛澤東打擊了誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)。這些政治上的事，連鄧小平都不敢輕易下這樣的草率結(jié)論，一個(gè)搞經(jīng)濟(jì)且不在中國(guó)政治權(quán)力中心的人居然作出如此多的猜測(cè)，又拿不出印證的材料，其私心和報(bào)復(fù)心可見(jiàn)一斑?！∶∠壬噲D用這些政治猜想來(lái)印證自己被打倒的非正義性，晚年的老先生，仍然在用一種仇恨的心態(tài)來(lái)想方設(shè)法找到顛覆歷史的證據(jù)，這種所謂的敢說(shuō)敢言與正直沒(méi)有任何關(guān)系，除了討好一些與他有類(lèi)似經(jīng)歷人的同情和認(rèn)可以外，并不可能獲得真正意義上的認(rèn)同，私心太重的人往往總會(huì)講些不著邊際的話(huà)?！　?/p>

有關(guān)中國(guó)抗戰(zhàn)“摘果子論”的推出，無(wú)疑表　明茅于軾　先生毫無(wú)公正性可言，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利和蔣家王朝的失敗都是歷史的必然結(jié)果，前者并非共產(chǎn)黨和毛澤東的全部貢獻(xiàn)，后者也不是毛澤東的陰謀詭計(jì)，只能說(shuō)，某種政治力量和某些政治人物能登上歷史舞臺(tái)是有其歷史必然性的，這種必然性的細(xì)節(jié)和理由大家可以去品讀歷史資料?！∶∠壬脑在E性結(jié)論，某些普通人去相信倒也可以理解，連易中天這樣品評(píng)歷史的名人居然為其附和就顯得極具諷刺意味，如果這樣的歷史狂想病能算得上正直人物的代表，那需要進(jìn)行人品檢討的名人絕不止茅于軾一個(gè)人，那“正直”又算什么東西？　　

說(shuō)到破四舊、損文物的事情，我只能說(shuō)實(shí)事是存在的，破壞肯定是很大的，但是，并不是　茅　先生所講的那般罪惡極。外行人的評(píng)論基本都不足為信，不妨用年愈九旬的文物老專(zhuān)家謝辰生接受《瞭望》采訪(fǎng)的話(huà)比較有說(shuō)服力。記者問(wèn)：“改革”比“文革”期間對(duì)文物的破壞還嚴(yán)重？謝辰生：對(duì)，確實(shí)比那個(gè)時(shí)候還嚴(yán)重，這其實(shí)是很多人認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，在“文革”期間，雖然因?yàn)榧t衛(wèi)兵“破四舊”等行為，給文物保護(hù)造成了不小的傷害，但實(shí)際上時(shí)間很短，很快，他們就去搞政治斗爭(zhēng)去了。更重要的是周總理的力挽狂瀾，對(duì)制止文物的破壞行為起了很大的作用，所以整個(gè)“文革”期間，故宮沒(méi)有受到任何破壞?！拔母铩睂?duì)文物的破壞其實(shí)并不像許多人所想象的那樣大，實(shí)際上當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院已經(jīng)公布的180余處全國(guó)文物重點(diǎn)保護(hù)單位，除了西藏有一處被破壞外，其他都得到了保護(hù)。不僅如此，在那一段時(shí)期內(nèi)，我國(guó)的文物保護(hù)事業(yè)還取得了不少成就，如長(zhǎng)沙馬王堆、銀雀山竹簡(jiǎn)、金縷玉衣和西安兵馬俑這樣的重大考古發(fā)現(xiàn)都是在那個(gè)時(shí)期?！恫t望》：是什么時(shí)候情況開(kāi)始發(fā)生變化的呢？謝辰生：上世紀(jì)80年代，改革開(kāi)放以后，情況就開(kāi)始變得復(fù)雜了。總體而言，到上世紀(jì)80年代初期，國(guó)內(nèi)還沒(méi)有發(fā)生過(guò)大規(guī)模的文物走私和文物盜掘等犯罪活動(dòng)，文物保護(hù)的環(huán)境還是比較好的。但到了80年代中期，人們對(duì)金錢(qián)的追逐欲望也愈加強(qiáng)烈，于是，沉渣泛起，偷盜、走私又都出來(lái)了，尤其是90年代以來(lái)的盜墓風(fēng)氣，不要說(shuō)新中國(guó)成立以來(lái)，就是整個(gè)中國(guó)歷史上都沒(méi)有那么嚴(yán)重過(guò)，“錢(qián)味太濃”?！闹x　先生的談話(huà)中，我們不難看出，　茅于軾　先生的話(huà)又是氣話(huà)和謊話(huà)，不是一個(gè)能受人尊敬的長(zhǎng)者心態(tài)。　　

　茅于軾　先生還說(shuō)：毛澤東不但做到了在國(guó)內(nèi)制造痛苦極大化，而且輸出他的理論，讓全世界都要?dú)埧岫窢?zhēng)，他鼓勵(lì)在東南亞搞武裝革命，制造死亡。這種論調(diào)不但不正直，而且顯得很無(wú)知、很沒(méi)水準(zhǔn)，毛澤東的國(guó)際斗爭(zhēng)理論毫無(wú)疑問(wèn)取得了國(guó)際認(rèn)可，也毫無(wú)疑問(wèn)幫助了世界眾多爭(zhēng)取自由的國(guó)家，毫無(wú)疑問(wèn)是中國(guó)在上世紀(jì)國(guó)際斗爭(zhēng)中的重要成果，即算中國(guó)人現(xiàn)在不承認(rèn)，整個(gè)世界都不會(huì)否定，　茅　先生的攻擊論調(diào)恐怕也只能引起國(guó)際笑話(huà)?！　?/p>

對(duì)　于茅于軾　先生的“敢言”，我們也是有可以進(jìn)行討論的地方。一個(gè)中國(guó)的公民，“敢言”必定要建立在中國(guó)法律和道德準(zhǔn)則的基礎(chǔ)之上，如果沒(méi)有國(guó)家的存在，我想，茅于軾做一個(gè)國(guó)際公民，隨你怎么說(shuō)，自然就找不到錯(cuò)誤之處，問(wèn)題是國(guó)家仍然是存在的，他還是中國(guó)公民，賣(mài)國(guó)言論肯定不能成為“敢言”的表征，茅于軾說(shuō)：“中印戰(zhàn)爭(zhēng)為了幾萬(wàn)平方公里基本上沒(méi)有多少人口的一片荒地而戰(zhàn)，有什么價(jià)值？”這是什么話(huà)？想體現(xiàn)什么樣的國(guó)際主義？荒地就不要了？那中國(guó)很多地方都是沙漠，是不是干脆也不要了？賣(mài)給美國(guó)、讓美國(guó)出錢(qián)治理是不是更環(huán)保？這種殖民心態(tài)要不要得？肯定要不得。中國(guó)國(guó)內(nèi)為什么會(huì)有那么多愿意賣(mài)國(guó)的人喜歡茅于軾？因?yàn)椤∶┯谳Y　先生說(shuō)：賣(mài)國(guó)也不是什么大錯(cuò)，出賣(mài)人民才是嚴(yán)重錯(cuò)誤？此種悖論居然也有附和聲！國(guó)家和人民到底是什么樣的依存關(guān)系？國(guó)家賣(mài)掉了，人民不也跟著賣(mài)掉了嗎？什么叫賣(mài)國(guó)比賣(mài)民好呢？你怎么知道人民愿意讓你把國(guó)給賣(mài)了呢？誰(shuí)讓你代表人民可以賣(mài)國(guó)的？

　茅于軾　先生的稀奇怪論還有很多，我感覺(jué)一一去批駁意義不大，因?yàn)樗镜牧?chǎng)并身就是錯(cuò)的，所以，他所能代表的群體自然也是極其有限的，他以一貫地“敢亂說(shuō)”風(fēng)格使自己很快地登上了既得利益階層擁戴的“道德高地”，每一次悖論都會(huì)引起一次同黨們熱烈的掌聲，然而，這些掌聲必定會(huì)淹沒(méi)在更多正義人士的呵斥聲中。

一部分中國(guó)人在取得自己想要的地位以后，他們審視中國(guó)的眼睛已經(jīng)完全是斜視，已經(jīng)失去了正視的功能，斜線(xiàn)在他們的眼中全都是正直的，而直線(xiàn)在他們看來(lái)則完全是斜的，當(dāng)我們?cè)谂c茅于軾們展開(kāi)有關(guān)“正直”的爭(zhēng)論時(shí)，很難找到歸集點(diǎn)，與其進(jìn)行沒(méi)有結(jié)果的爭(zhēng)論，不如讓國(guó)家法律和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)去做一個(gè)暫時(shí)的裁判，尊重　茅　先生說(shuō)話(huà)的自由，也要尊重更多公民認(rèn)同的合理規(guī)則。

——孫錫良（轉(zhuǎn)載須署名）　　

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：