農(nóng)業(yè)可持續(xù)不應(yīng)押寶轉(zhuǎn)基因

昊海

    摘要：現(xiàn)在中國(guó)能夠養(yǎng)活自己，這是一個(gè)了不起的成就。但考慮到這是將化肥、農(nóng)藥的技術(shù)手段用到極致才取得的，未來能否持續(xù)難以樂觀。有人認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是綠色農(nóng)業(yè)的第二次革命，中國(guó)應(yīng)對(duì)糧食安全應(yīng)把寶押在轉(zhuǎn)基因上。但是我們對(duì)人體、對(duì)生物的了解還非常粗淺，對(duì)轉(zhuǎn)基因的研發(fā)和運(yùn)用還都非常粗糙，因此，商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化要非常謹(jǐn)慎。轉(zhuǎn)基因可能有它的潛力，但我們對(duì)農(nóng)業(yè)科技的理解不應(yīng)局限于此，比如農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)，害蟲綜合治理，標(biāo)記輔助選擇配合常規(guī)育種等潛力也很大。農(nóng)業(yè)要可持續(xù)發(fā)展，需要多方面科技的整體配合。

不是陰謀，而是陽(yáng)謀

    最近國(guó)內(nèi)熱議恩道爾的《糧食危機(jī)》，說轉(zhuǎn)基因方面的很多東西都是孟山都的陰謀。當(dāng)然這本書里面有一些真實(shí)的東西，但總體上我認(rèn)為過度發(fā)揮了。孟山都這樣的國(guó)際大農(nóng)商，為了利潤(rùn)最大化，想要盡量壟斷整個(gè)世界的糧食市場(chǎng)、種子市場(chǎng)，這是每個(gè)企業(yè)發(fā)展的必然追求，其實(shí)這是陽(yáng)謀，不是陰謀。在恩道爾走紅中國(guó)以前，我在美國(guó)從來沒有聽說過他，盡管我長(zhǎng)期關(guān)注農(nóng)業(yè)，并關(guān)注過很多有關(guān)轉(zhuǎn)基因的討論。在國(guó)際上反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物過早商業(yè)化，最堅(jiān)決也最有效的人士，不是恩道爾之類的“陰謀論”作家，而是一些有社會(huì)責(zé)任感的遺傳學(xué)家?！盎驊?zhàn)爭(zhēng)”之說，只是把基因技術(shù)吹得神乎其神而已。其實(shí)，我們現(xiàn)在對(duì)基因的理解和操作手段，還非常膚淺粗糙，現(xiàn)在大量的轉(zhuǎn)基因研究，是一個(gè)不斷試錯(cuò)撞大運(yùn)的過程。有目的、有方向性地圖謀基因戰(zhàn)爭(zhēng)，不要說現(xiàn)在的基因技術(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到，今后50至100年內(nèi)也未見得能達(dá)到。
    例如此書中說2008年世界糧食危機(jī)完全是陰謀的結(jié)果，我覺得這種解釋是非常不符合現(xiàn)實(shí)的。在2005年我參加?xùn)|南亞地區(qū)的一個(gè)農(nóng)業(yè)專家會(huì)議時(shí)，不少人在討論時(shí)就預(yù)言：短則五年長(zhǎng)則十年，一定會(huì)出現(xiàn)一場(chǎng)全世界范圍內(nèi)的糧食危機(jī)。依據(jù)是什么呢？自從2000年以來，就全球范圍來講，大部分年份都是糧食的消費(fèi)量大于產(chǎn)出量，全球糧食儲(chǔ)備不斷下降。這樣長(zhǎng)此下去當(dāng)然會(huì)出現(xiàn)危機(jī)，只要稍微關(guān)注農(nóng)業(yè)的都會(huì)看到。在2008年的糧食危機(jī)中，確實(shí)存在一些國(guó)際大農(nóng)商的炒作，它們比別人多看了一步，但這個(gè)炒作也是順勢(shì)炒作，不是逆勢(shì)炒作。而不是糧食年年豐收，還炒作一個(gè)危機(jī)出來。
    既然如此，為什么恩道爾這本書能在國(guó)內(nèi)某些讀者圈中熱起來，這后面的原因很復(fù)雜。我們國(guó)家自改革開放以來，剛開始時(shí)對(duì)西方國(guó)家的若干經(jīng)濟(jì)制度持有一種過分美好的幻想，結(jié)果經(jīng)過若干年的實(shí)踐，越來越多的事實(shí)讓我們意識(shí)到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制跟我們的幻想不是一回事，跟我們的美好想象不符。在這種情況下，從一個(gè)極端到另一個(gè)極端，美好幻想就變成了陰謀。

公開轉(zhuǎn)基因方面的數(shù)據(jù)與條款，爭(zhēng)論更加理性化

    現(xiàn)在一些專家從科學(xué)機(jī)理上論證Bt轉(zhuǎn)基因水稻對(duì)人沒有壞處，認(rèn)為Bt轉(zhuǎn)基因產(chǎn)生的蛋白不與人體的蛋白結(jié)合，而只與昆蟲的某種蛋白結(jié)合，進(jìn)而導(dǎo)致昆蟲腸穿孔死亡。我覺得這種論證方式可能過于簡(jiǎn)單了。確實(shí)，從科學(xué)機(jī)理上，殺滅昆蟲的機(jī)制對(duì)人不起作用，它不是急性毒藥，但長(zhǎng)期來看有沒有壞處呢？現(xiàn)在我們對(duì)人體、對(duì)生物的了解還非常粗淺，其中還有很多我們未知的東西。因此，很多有社會(huì)責(zé)任感的基因?qū)W家，例如英國(guó)的Mae-Wan Ho、新西蘭的Jack A.Heinemann對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的商業(yè)化都持比較審慎的態(tài)度。他們不是反對(duì)轉(zhuǎn)基因研究，而是主張商業(yè)化一定要謹(jǐn)慎。
    就現(xiàn)在中國(guó)關(guān)于轉(zhuǎn)基因水稻的爭(zhēng)論，我認(rèn)為如果能明確兩個(gè)問題，能公開更多詳細(xì)的資料，那爭(zhēng)論和討論會(huì)更加理性。第一，公開專利使用條款的具體內(nèi)容。中國(guó)轉(zhuǎn)基因水稻研發(fā)過程中用了不少外國(guó)公司擁有的專利技術(shù)，我們想知道，國(guó)內(nèi)與外國(guó)公司簽署的專利使用條款的具體內(nèi)容是什么，其中究竟如何安排將來的利益？第二，公開安全測(cè)試方面的數(shù)據(jù)?！恫t望》雜志發(fā)了一篇轉(zhuǎn)基因的文章，其中張啟發(fā)院士提到他們做的安全實(shí)驗(yàn)沒有問題。我注意到其安全實(shí)驗(yàn)期只有八天，盡管八天實(shí)驗(yàn)給老鼠喂了大量的轉(zhuǎn)基因物質(zhì)，但我覺得八天好像是不夠的，吃含三聚氰胺的奶粉八天好像也吃不出問題啊。不知道他們有沒有更長(zhǎng)期的實(shí)驗(yàn)。如果有，可以把實(shí)驗(yàn)的原始數(shù)據(jù)拿出來，由一些沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系的毒理學(xué)家分析一下這些數(shù)據(jù)的意義。
    我為什么這么建議呢？孟山都公司研發(fā)轉(zhuǎn)基因作物已經(jīng)有很多年，但大部分?jǐn)?shù)據(jù)沒有公開。前兩年，在極大的公眾壓力下它公布了一部分?jǐn)?shù)據(jù)，即Bt玉米喂老鼠90天的數(shù)據(jù)。去年12月份，一家科學(xué)雜志發(fā)表了Vendômois、Séralini等幾位法國(guó)科學(xué)家的文章，他們對(duì)孟山都數(shù)據(jù)的分析表明，經(jīng)過90天的實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)老鼠的肝腎功能都受到了負(fù)面影響①。當(dāng)然，他們并沒有發(fā)現(xiàn)癌癥之類很嚴(yán)重的病變，90天太短了，一些很嚴(yán)重的器質(zhì)性病變還不至于發(fā)生，因此他們提出對(duì)轉(zhuǎn)基因作物需要有更長(zhǎng)期的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)。
    轉(zhuǎn)基因棉花在中國(guó)已經(jīng)推廣七八年了，很多農(nóng)民都在吃棉籽油，難道我們不能做相關(guān)方面的調(diào)查研究？轉(zhuǎn)基因水稻在中國(guó)研發(fā)也有十幾年了，該不會(huì)只做過八天的安全實(shí)驗(yàn)吧？

中國(guó)的糧食安全問題

    有人認(rèn)為，美國(guó)大部分作物都轉(zhuǎn)基因了，玉米轉(zhuǎn)了、大豆轉(zhuǎn)了、小麥轉(zhuǎn)了、土豆轉(zhuǎn)了，似乎美國(guó)人的主糧都是轉(zhuǎn)基因的。其實(shí)這是一種誤導(dǎo)。美國(guó)的主要糧食作物是不允許大宗種植轉(zhuǎn)基因的，小麥沒有，土豆也沒有。美國(guó)現(xiàn)在大宗種植的，一個(gè)是玉米，另一個(gè)是大豆。在美國(guó)，轉(zhuǎn)基因玉米、大豆，只能用于喂牲畜，或者用于制作玉米糖漿之類的食品工業(yè)的原材料，而不能直接進(jìn)入人類食品鏈，至少在玉米和大豆方面是這樣。當(dāng)然實(shí)際市場(chǎng)流通中，也有轉(zhuǎn)基因玉米和大豆直接流入超市。但這是不應(yīng)該發(fā)生的，每一次被發(fā)現(xiàn)都成了丑聞。至于有國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為美國(guó)人的主糧都是轉(zhuǎn)基因，我想可能是不大了解美國(guó)的情況吧，我在美國(guó)生活了十幾年，情況可能稍微熟悉一點(diǎn)。
    我國(guó)的糧食安全是一個(gè)非常嚴(yán)峻的問題。長(zhǎng)期以來我國(guó)的基本國(guó)情就是人多地少，全球9%的耕地要養(yǎng)活全球20%以上的人口?，F(xiàn)在中國(guó)能夠養(yǎng)活自己，其實(shí)這已經(jīng)是一個(gè)非常了不起的成就了，中國(guó)的農(nóng)民了不起，中國(guó)的農(nóng)業(yè)工作者也異常艱辛。這次轉(zhuǎn)基因問題，很多人罵農(nóng)業(yè)部，這也很不公平?？赡苁且?yàn)槠綍r(shí)中國(guó)農(nóng)業(yè)部門的工作做得太好了，現(xiàn)在的成就讓很多人覺得習(xí)以為常了，當(dāng)糧食問題突顯出來時(shí)反倒覺得不正常了。
    最近這幾年中國(guó)糧食年年豐收，如果考慮到我們是將化肥、農(nóng)藥的技術(shù)手段用到極致才取得如此成就時(shí)，糧食豐收后面的隱患，例如土壤板結(jié)、環(huán)境污染等問題，就不會(huì)讓我們?nèi)绱藰酚^了。最重要的是靠化肥、農(nóng)藥這種技術(shù)手段來增產(chǎn)難以持續(xù)下去，我國(guó)占世界9%的耕地卻用了全世界30%以上的化肥，平均使用量是世界的三倍。
    一方面，中國(guó)的糧食安全問題非常嚴(yán)峻，另一方面，國(guó)家一向有相信科技的傳統(tǒng)，似乎把寶都押在轉(zhuǎn)基因上面了。據(jù)3月8日《科技日?qǐng)?bào)》報(bào)道，“十二五”期間，國(guó)家對(duì)轉(zhuǎn)基因品種的研發(fā)支持是300個(gè)億，而常規(guī)育種只有1.8個(gè)億。轉(zhuǎn)基因可能有它的潛力，但其他農(nóng)業(yè)科技也有很多潛力，也需要同樣的投入和挖掘，我們對(duì)農(nóng)業(yè)科技的理解不應(yīng)該僅僅局限于轉(zhuǎn)基因。比如說雜交稻和傳統(tǒng)水稻品種混栽，在保護(hù)生物多樣性的同時(shí)，還降低了化肥農(nóng)藥的使用量，同時(shí)也讓農(nóng)民增收了，甚至增幅也達(dá)5%～10%。水稻強(qiáng)化栽培體系，有高產(chǎn)、節(jié)水、省工、低耗等方面的優(yōu)點(diǎn)。這兩個(gè)例子說明，農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)還有極大的科研和推廣潛力，而同時(shí)沒有轉(zhuǎn)基因在生物安全方面的不確定性。甚至基因科技本身也不局限于轉(zhuǎn)基因，比如標(biāo)記輔助選擇可以更加深入地研究數(shù)量性狀遺傳，和常規(guī)育種配合，同樣可以極大的提高育種效率。

轉(zhuǎn)基因科研和應(yīng)用中的若干問題

    國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)基因的科研和應(yīng)用中，有不少可以改進(jìn)之處。
    1.后續(xù)研究沒有跟上，大量重復(fù)研究
    轉(zhuǎn)基因棉花在中國(guó)的種植在過去十年內(nèi)相當(dāng)普遍。從轉(zhuǎn)基因棉花的推廣來看，問題之一就是大量的重復(fù)研究，即研究如何把同一個(gè)抗蟲基因轉(zhuǎn)到不同的棉花品種、品系里面去。因?yàn)檫@一步有經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，而后續(xù)研究卻少有人跟進(jìn)，例如如何保持轉(zhuǎn)基因棉的殺蟲性？如何抑制次生害蟲的爆發(fā)？轉(zhuǎn)基因棉花對(duì)棉田生態(tài)系統(tǒng)的影響如何？棉籽油，很多農(nóng)民是食用的。食用轉(zhuǎn)基因的棉籽油對(duì)健康有沒有不良影響？據(jù)我所知，基本沒有人在這方面做過相關(guān)研究。從現(xiàn)在轉(zhuǎn)基因棉花的有關(guān)報(bào)道中，我們看到在開始種植的前兩三年，轉(zhuǎn)基因棉花的確降低了農(nóng)藥的使用量，減少了費(fèi)用，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)收益的確有所提高。但是現(xiàn)在出現(xiàn)的問題是，有些地方的棉鈴蟲出現(xiàn)了抗蟲性，殺蟲效果不如剛開始時(shí)候那么明顯。另外，以前的次生害蟲則大規(guī)模爆發(fā)，變成了主要害蟲，農(nóng)藥使用量并沒有降低，甚至有的地方還有所增加。
    2.抗旱轉(zhuǎn)基因作物基本上是畫餅充饑
    一位研究水問題的專家告訴我，他支持轉(zhuǎn)基因的最大理由是由于水資源的約束，我們急需抗旱作物。從理論上講，轉(zhuǎn)基因的確可以給我們提供一種技術(shù)手段發(fā)展抗旱作物。但是迄今為止，我們現(xiàn)在主要的轉(zhuǎn)基因作物集中于兩大類，一類是殺蟲劑Bt作物，另一類是抗除草劑作物，為什么呢？因?yàn)槔鎸?dǎo)向，這兩類作物最能夠?yàn)榇蠊举嶅X。而抗旱作物，短期內(nèi)看不到太大經(jīng)濟(jì)效益，所以企業(yè)是不會(huì)往這方面投入資金的。雖然我國(guó)的轉(zhuǎn)基因研究，基本上全部是國(guó)家投入，但似乎同樣被短期經(jīng)濟(jì)效益綁架。
    3.基因資源的流失
    無(wú)論發(fā)展抗旱作物的手段是轉(zhuǎn)基因，還是常規(guī)育種，我們都需要最基本的基因原料。從基因原料這方面講，我們現(xiàn)在也在面臨一個(gè)很大的危機(jī)。我們現(xiàn)在在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展中，大規(guī)模推廣種植所謂的高產(chǎn)作物，種子的單一化使得作物品種的遺傳資源大規(guī)模流失。其實(shí)在我們幾千年的農(nóng)耕傳統(tǒng)中，是培育了很多抗旱作物的。但是現(xiàn)在隨著灌溉的普及，隨著對(duì)水肥條件要求極高的高產(chǎn)良種的普及，這些作物已越來越少種了，漸漸消失了。沒有了傳統(tǒng)抗旱品種，無(wú)論是轉(zhuǎn)基因，還是常規(guī)育種，都會(huì)成為無(wú)源之水，無(wú)本之木。
    從這個(gè)意義上講，農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展需要我們保護(hù)生物多樣性，尤其是作物品種的多樣化。其實(shí)農(nóng)業(yè)品種多樣化不僅有長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，做得好還有短期利益。云南農(nóng)業(yè)大學(xué)的一批農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)家和植物保護(hù)學(xué)家做出的一個(gè)國(guó)際一流成果——雜交水稻和傳統(tǒng)品種的水稻混栽，因?yàn)椴煌废档乃究共⌒阅懿灰粯?，混栽提高了稻田的抗蟲抗病性，避免了稻瘟病的大面積爆發(fā)，減少了農(nóng)藥的使用，進(jìn)而提高了產(chǎn)量。我們很多人一提到農(nóng)業(yè)科技或者高科技就立刻想到轉(zhuǎn)基因，其實(shí)不是這樣的，轉(zhuǎn)基因只是其中一種，只是農(nóng)業(yè)科技發(fā)展的一個(gè)方面。農(nóng)業(yè)要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展還需要多方面科技的整體配合。

農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的兩條思路

    就農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展而言，我想應(yīng)該從兩個(gè)方面入手：一方面是政府推動(dòng)；另一方面需要我們改變消費(fèi)觀念。
    先說政府。為了維持農(nóng)業(yè)的高產(chǎn)，政府確實(shí)在農(nóng)業(yè)的很多環(huán)節(jié)給予補(bǔ)貼，比如化肥的生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)，這些補(bǔ)貼一方面降低了農(nóng)民的生產(chǎn)負(fù)擔(dān)，另一方面使得高產(chǎn)得以維持。但這條路長(zhǎng)期來看顯然是不可持續(xù)的。如果政府的補(bǔ)貼慢慢地從化肥農(nóng)藥轉(zhuǎn)移到更加可持續(xù)的方向，比如推廣測(cè)土配方施肥，推廣生態(tài)農(nóng)業(yè)等，不是更好些嗎？改變政府補(bǔ)貼的方向，可以推動(dòng)農(nóng)業(yè)向更加可持續(xù)的方向發(fā)展。
    另一方面是消費(fèi)觀念的改變。我們的消費(fèi)者應(yīng)該為好的食品付出更高的代價(jià)。現(xiàn)在很多地方的農(nóng)民自己消費(fèi)的菜基本不使用農(nóng)藥，自己吃的雞、豬等基本不使用飼料。凡是拿到市場(chǎng)上去賣的，基本是怎么高產(chǎn)怎么來。他也不是有意要毒害城里人，但如果不這么做，是要虧本的。四川成都有一個(gè)NGO幫助小農(nóng)生產(chǎn)有機(jī)蔬菜，他們經(jīng)過核算后發(fā)現(xiàn)，要獲得其他常規(guī)生產(chǎn)的小農(nóng)的類似利潤(rùn)，有機(jī)生產(chǎn)的蔬菜每斤至少要賣到四元錢。也許隨著有機(jī)種植大面積的推廣，相應(yīng)產(chǎn)業(yè)鏈的建立，等等，成本會(huì)降下來，但是至少現(xiàn)階段有機(jī)蔬菜在市場(chǎng)中沒有競(jìng)爭(zhēng)力，這時(shí)就需要消費(fèi)者的支持。我們很多人可以為了外國(guó)名牌一擲千金，甚至為了未見得有什么效果的保健品一擲千金，但是要花四元錢買一斤有機(jī)蔬菜，卻不見得有什么人愿意買。
    從時(shí)間尺度上看，化學(xué)農(nóng)業(yè)是邊際效益遞減的：化肥農(nóng)藥一用就立刻增產(chǎn)，但要維持同樣的產(chǎn)量，卻需要越來越多的化肥農(nóng)藥。而生態(tài)農(nóng)業(yè)恰恰相反，時(shí)間邊際效益遞增。大量國(guó)內(nèi)外的研究表明，停用化肥農(nóng)藥，一開始的兩到五年內(nèi)基本上是減產(chǎn)的，但如果耕作得法，隨著良好的農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)和建立，產(chǎn)量會(huì)恢復(fù)甚至超過原有水平。很顯然，靠農(nóng)民自己很難支付這個(gè)過渡期的成本。這就需要政府和消費(fèi)者共同來支付這個(gè)成本，為我們的食品安全買單。
    同時(shí)，我們需要反思我們的消費(fèi)，而不是隨著收入的增高對(duì)農(nóng)民和農(nóng)業(yè)提出無(wú)止境的增長(zhǎng)需求。中央農(nóng)村領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任陳錫文在去年的一個(gè)講話中就提到，現(xiàn)在大豆和食用油的進(jìn)口量折合成畝土地，相當(dāng)于進(jìn)口了五億畝土地，這是一個(gè)非常驚人的數(shù)字。中國(guó)現(xiàn)在食用油年消費(fèi)量接近2500萬(wàn)噸，進(jìn)口的五億畝土地極大部分是用于支付這方面的需求。2500萬(wàn)噸意味著以全國(guó)13.5億人計(jì)算，人均每天50克油，而營(yíng)養(yǎng)學(xué)建議每天食用油不應(yīng)該超過25克。可見我們的過量消費(fèi)和浪費(fèi)到了多么嚴(yán)重的地步！這也是高血壓、高血脂、脂肪肝等富貴病越來越多的原因。長(zhǎng)此以往，不但我們的土地和農(nóng)業(yè)承擔(dān)不起，我們的醫(yī)療也承擔(dān)不起。
    衡量人們生活水平有一個(gè)所謂的恩格爾系數(shù)，即食品消費(fèi)總額占消費(fèi)支出總額的比例。主流說法是這個(gè)比例越低越好，我覺得這種說法應(yīng)該反思。我國(guó)的絕大部分人口仍然是農(nóng)民，如果說恩格爾系數(shù)越低越好，那豈不是農(nóng)民的收入越低越好？當(dāng)然關(guān)鍵點(diǎn)還不只是這個(gè)問題。我拿美國(guó)作為例子。在半個(gè)世紀(jì)以前，美國(guó)人均食品消費(fèi)占消費(fèi)總支出的16%，而同時(shí)它醫(yī)療費(fèi)用所占比重是9%?，F(xiàn)在美國(guó)的恩格爾系數(shù)大概是全世界最低的，僅有9%，而同時(shí)醫(yī)療費(fèi)用所占比重卻上漲到了17%，并且現(xiàn)在還在繼續(xù)上漲。數(shù)據(jù)倒過來了，由于廉價(jià)的工業(yè)化食品體系，大部分美國(guó)人吃垃圾食品，肥胖、高血壓、糖尿病在美國(guó)非常流行，現(xiàn)在這代美國(guó)人人均壽命比父母那一代更低?？梢哉f，美國(guó)這50年來的變化，無(wú)非是把吃飯節(jié)省下來的錢用來吃藥了，而且人均壽命越來越短。這是我們想要走的路嗎？

（責(zé)任編輯：鄧守亮*）

● 昊海，留美學(xué)者。

① 該文網(wǎng)上有英文版 http://www.biolsci.org/v05p0706.htm 。

* 本文據(jù)鄧守亮訪談錄音編輯而成，經(jīng)作者審訂。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：